автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Начало человеческой истории как объект социально-философского анализа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Начало человеческой истории как объект социально-философского анализа"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет по философским наукам (шифр К 053.05.82)

На правах рукописи

ЛЕРНЕР Альфред Ефимович

НАЧАЛО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

Специальность 09.00.01 - диалектический и исторический материализм

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата-философских наук

МОСКВА-1990

Работа выполнит на ка<к>др«' |1илосо]1ш гуманитарных факультетов Московского государств« ¡того упигк рситета имени М.В.Ломоносова.

Научный руководитель - доктор ([ил ос омских наук, профессор

Ковальзон М.Я.

Официальные оппонент»: доктор философских наук,' профессор

Гурьеп Д.В.

кандидат философских наук,

паучник сотрудник Кдягин И.В.

.Ведущая организация - Университет Дружбы народов имени Патриса

Лумумбы, кр.]€'Дра философии

Защита состоится . 1991 г. в часов

на заседании специализированного Совета /шифр К 053.05.82/ пб философским наукам в Московское государственном университете имени М.В.Ломоносова.

Адрес: Москва, Ленинские горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов М17, аудитория

б*

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ /1—Н корпус гуманитарных факультетов/. Автореферат разослал п/О п 1990 г.

Ученый секретарь специализированного Совета Самойлов Л.Н.

ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема начала человеческой истории выступает одной из наиболее сложных мировоззренческих проблем современного научного познания. Ее исследование характеризуется взаимодействием всех фундаментальных сфер современной науки - естественного, социального и гуманитарного знания. Поэтому вопросы построения и общей ориентации процесса исследования данной проблемы'cai.ii по себе имеют важное научное значение и требуют построения скоординированной философско-методологической программы их разработки.

Философско-методологическое содержание проблемы начала человеческой истории сегодня становится особенно актуальным благодаря значительной интенсификации в современном мире практических процессов взаимодействия и сотрудничества, культурного обмена и научно-исследовательской кооперации, когда главной заботой людей становится выработка и согласование общего подхода к решению всех глобальных проблем современной человеческой истории.

Названные процессы определяют необходимость дальнейшего зазвития принципов материализма и историзма - ведущих пркнци-юв современного исторического познания. Их содержание непоо->едственно зависит от результатов конкретного исследования юд^ржания и динамики взаимосвязи природных и деятельностных 'снований человеческой истории и соответственно от результатов сследования механизма исторической преемственности и истори-еского прогресса.

Необходимость философско-методологической разработки

- 2 - %

проблемы начала человеческой истории определяется также сто- ■ ящей сегодня в повестке дня задачей интеграции эмпирической базы данной проблемы, что предполагает определенную работу по понятийно-терминологической координации таких ведущих научных традиций исследования этой проблемы, как марксистская л англоамериканская аналитическая традиции.

Степень разработанности темы. Философско-метододогичес-кое исследование проблемы начала человеческой истории заняло важное место в общем комплексе ее исследований в последние два-три десятилетия. Среди современных марксистских исследователей данной проблемы, внесших серьезный вклад в развитие ее методологических основ, необходимо назвать таких советских ученых, как В. П. Алексеев, И. Л. Андреев, С. С. Батенин, В. М. Вахта, Б. И. Ворисковский, Ю. ГЛ. Бородай, Ю. В. Бром-лей, Н. А. Бутшов, Г. П. Григорьев, Л. Н. 1>1илев, Д. В. 1!урь-ев, 0. Н. Донских, Ю. И. Ефимов, Ю. Н. Захарук, В. В. Иванов, В. Р. Кабо, В. К. Келле, Н. В. Клягин, М. Я. Ковальзон, Д. А. Крашюв, М. В. Крюков, В. В. Лузпш, Г. Н. Матюшин, И. Н. Молчанов, В. В. Орлов, А. И. Першиц, В. И. Плотников, Б. Ф. Порш-нев, А. И. Рогачев, Я. Я..Рогинский, Ю. И. Семенов, С. В. Смирнов, Н. Б. Тер-Акопян, К. Б. Туровский, М. И. Урысон, 1. А. Файнберг, И. И. Фурсин, Г. Ф. Хрустов, Э. Г. Иддн, В. П. Якимов, Б. В. Якушкин.

В качестве предмета филосо^ско-методологического анализа на сегоднеший день выделены следующие вопросы:

- соотношения процессов антропогенеза к соцкогенеза;

- соотношения современного развитого и современного примитивного общества, прикитпвного к персобктього общества;

- соотношения естественного отбора и труда, генетики и культуры;.

- обоснования гипотез переходного состояния, переходных существ, переходных /биосоциальных/ закономерностей;

- определения первобытной общины, рода, табу как конкретных способов регуляции жизни первобытного человека;

- соотношения принципов природы и деятельности, типоло-гжи и орудийности, структуры и функции в исследовании проблемы начала человеческой истории.

В научной литературе, в том числе и. зарубежной, было осознано наличие в общей процессе исследования проблемы начала человеческой истории двух основных позиций, которые без соответствующей. (¿млософско-ыетодологической координации способны привести к расколу данной проблеш на две содостоятель-ше - проблему возникновения человека и проблему возникновения 1еловеческого общества.

Основной трудностью, которая серьезно блокирует дальнейшее развитие проблеш качала истории и которая еще не нашла 5воего адекватного иеста в соответствующих современных ието-10Л0гических работах, выступает неопределенность и иного-шачность ключевых понятий данной проблеш - понятий соци-чьного и исторического, что непосредственно препятствует ис-¡ледованшо начала человеческой истории как единого объекта.

Целью диссертации является определение единых философско-¡етодологических оснований общего кошхлекса современных научна исследований проблеш начала человеческой истории.

Достижение поставленной цели потребовало решения следу->щих основных задач:

- 4 - я

- выявление реальных теоретических и методологических• предпосылок противостояния принципов природы и деятельности

в процессе исследования проблемы начала человеческой истории;

- разработка способа теоретико-методологического учета

в материале исследования данной проблемы реальной длительности /времени/ процесса человеческого становления;

- понятийно-терминологическое соотнесение двух важнейших современных традиций исследования проблемы начала человеческой истории - традиций марксистской и англо-американской аналитической философии;

- определение философско-методологического статуса идеи труда и трудовой теории антропогенеза Ф. Энгельса в исследовании проблемы начала человеческой истории;

- определение реального философско-методологического содержания грани мезду первобытной и современной человеческой историек, процессами исторического Становления и действительного исторического развития человека.

В своем исследовании мы опирались на труды классиков • маркслзл:а-л(.шшкз;.;а, на работы советских философов, касающихся методологических вопросов анализа проблемы начала человеческой истории. Были также привлечены материалы по теории и методологии конкретнонаучных исследований данной проблемы. Широко использовались' работы как советских, так и зарубежных специалистов по археологии, антропологии, этнографии, лингвистике, биологии, социалогии, истории.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содер:кащих соответственно два и три параграфа, заключения и библиографии.

ОСНОШОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении - об основывается актуальность теь.ы диссертации, характеризуется ^есто проблемы начала человеческой истории в современно!! научное познании в цело.\. и, в частности, в свврсменном историческом познании, раскрывается общее содержание ведущих принципов исследования данной пробле-ыы - принципов материализма, историзма, природы и деятельности, приводится сравнительная характеристика философско-методо-логжческого и философско-мировоззренческого знания, на основе чего обозначаются цель и основные задачи (} ил о с офс к о -к е т од ол о-гжческого анализа проблемы начала человеческой истории и раскрывается композиционная логика данной диссертации.

Первая глава - "Методологическая оценка принципа деятельности в исследовании проблемы начала человеческой истории" - характеризует общее методологическое содержание данной проблемы, выявляет основные направления ее разработки и соответственно выясляет эффект приведения принципа деятельности в условиях дальнейшей конкретизации задач научного исследования этой проблемы.

В параграфе 1 - "Проблема источника в анализе начала че-иовеческой истории" - рассматривается конкретнонаучный опыт определения начала человеческой истории в качестве объекта ис-ыЬдования, где работа с непосредственными источниками высту-1ает основополагающим методологических! элементом.

В диссертации выявлены основные критерии современного ис-ыедования источника эпохи антропосопкогенеза, которыми лвля-отся критерии орудийности и типологии. Причем, типологическое

направление появляется здесь сравнительно недавно-и в качест ве реакции на те деформации, которые вносит в исследовательский материал практика применения орудийного критерия. Анали показывает, что важнейшими среди этих деформаций оказывается сведение проблемы начала человеческой истории к проблеме грани между животным и человеком; утверждение однолинейности процесса перехода от животного к человеку и морфологической, однотипности всех древнейших людей; лишение морфологической ] психологической линий развития какой-либо самостоятельности даже на самых ранних этапах процесса человеческого становления и сведение всего этого процесса к процессу эволюции орудий.

Материал данного параграфа диссертации свидетельствует о том, что деформационное воздействие на исследуемый материал способно порождать м применение типологического критерия, если его методологическое значение абсолютизируется также, кале и значение орудийного крктерчя. Это происходит в ¿ом случае, когда применение этих критериев не учитывает реальной . длительности и неоднородности процесса человеческого становления, в ходе которого серьезно меняется значение и морфологического, к вещественного /орудийного/ его компонента.

В параграфе 2 - "Начало человеческой истории как социально-биологическая проблема" - анализируются предельные общенаучные определения проблемы начала человеческой истории, связанные с характеристикой феномена человеческой социальности.

Рассмотрение проблемы начала человеческой истории в контексте соппально-б;'ологическоп проблемы позволяет определить

принципиальные общенаучные позиции в исследовании процесса человеческого становления. Параграф основывается на сравнительном анализе понятий антропогенеза, социогенеза и начала человеческой истории. Здесь наряду с работала! современных исследователей данного вопроса приводится соответствующий философ-ско-методологический материал из работ И. Канта, В. Гумбольта, Л. Леви-Брюля, Р. Коллингвуда.

В диссертации приводится материал, свидетельствующий о той, что в качестве главного методологического основания, при котором становится возможным противостояние теорий антропогенеза и социогенеза - двух важнейших сегодня научных теорий процесса человеческого становления, изначально выступает противоположность двух применяемых здесь определении ¿[ено^ена человеческой социальности, когда последняя в одной случае понимается только как часть природы, а в другом случае - как самодостаточное и саморазвивающееся образование.

В диссертации показывается, что противоположность определений социального, развиваемая на'общенаучном уровне в антропологическом и деятельностном направлениях исследования проблемы начала человеческой истории, органически сопряжена с рассмотрением, социального в качестве неизменной общеисторической величины. Утверждается, что плодотворное развитие исследования данной проблемы возможно только в том случае, когда определение социального, с одной стороны, будет учитывать реальный масштаб процесса человеческого становления, выражающийся во взаимосвязи его "нижних" и "верхних" рубежей л, с другой стороны, реальное изменение этого масштаба при переходе от первобытной к современной человеческой истории.'

Вторая глава - "Нгг.ало человеческой истории и проблема первобытной социальной связи" - касается характеристики конкретноксторнческого содержания проблемы начала человеческой истории, разработки философско-методологичес-кях оснований исследования данной проблемы, опирающихся на анализ содержания и развития первобытной социальной связи.

В параграфе 1 - "Марксистская и англо-американская аналитическая традиции исследования проблемы начала человеческой истории" - рассматриваются принципиальные, классические нал равления и основные современные тенденции развития англо-американской традиции анализа данной проблемы, являющейся ведущей традицией в современной зарубежной методологии исторического познания, осуществляется соотнесение этой традиции с опы том марксистского анализа данной проблемы.

Принципиальное содержание англо-американской традиции . исследования проблемы начажа человеческой истории в диссертации непосредственно связывается с такими признанными в мировой науке работами, как "О происхождении видов путем естественного отбора" /1859 г./ Ч. Дарвина, "Первобытная культура" /1871 г./ Э. Тайлора и "Древнее общество..." /1877 г./ Л. Моргана. Как показывает анализ, проведенный в диссертации, эти классические работы фактически выражают собой три фундаментальных и относительно самостоятельных направления современных зарубежных исследований и в целом проблемы начала человеческой истории, и конкретно проблемы человеческой первобытности.

Первое направление англо-американской традиции, связанное с таенем Ч. Дарвлна, рассматривает начало человеческой

истории как целиком естественный феномен, т. е. как объект, по содержанию и характеру полностью определяемый природными закономерностями. Здесь человеческое целиком и полностью определяется через дочеловеческое. Второе направление, связанное с именем Э. Тайлора, начало человеческой . истории рассматривает как культурный фен<?мен, где сам человек практически выступает в качестве саморазвнвающе-гося существа. Третье направление рассматриваемой традиция, связанное с именем Л. Моргала, определяет начало человеческой истории прежде всего как социальный объект, а в качестве важнейшей единицы его измерения - первобытный род.

В диссертации рассматривается развитие этих направлений на основе изложения взглядов таких известных сегодня в западном научном мире ученых, как Дж. Аллеи, Т: Добжанский, Г. Дэниэл, Дж. Кчарк, А. Кребер, Б. Малиновский, К. Оукли, Дж. Пфай(|фер, Е. Сапир, Г.'Симпсон, Б. Триггер, Л. Уайт, Б. Уорф, В. Чайлд и другие. Анализ взглядов данных авторов помогает обозначить круг принципиальной проблематики, характерной для того или иного направления современных зарубежных у.сследовалий человеческой первобытности. Текст всех цитат, почерпнутых непосредственно из англоязычной научной литературы, приводится в данной диссертации в собственном переводе: автора.

Определение основных направлений и тенденций развития ■ англо-американской традиции исследования проблемы начала че-, ловеческой истории позволяет обозначить принципиальные черты собственно марксистской трацкции анализа дайной проблемы, где

- 10 -

человеческая первобытность рассматривался уже не в качестве доисторического объекта, а в качестве объекта, в принципе принадлежащего человеческой истории. В диссертации констатируется что важнейшим методологически.'.? преимуществом марксистской традиции исследования проблемы начала человеческой истории является определение начала истории в качестве исторического объекта, феномена социального - в качестве его фундаментального основания, феноменов естественного /природного/ и культурного - в качестве важнейших исторических атрибутов социального.

Содержание параграфа 2 - "Начало человеческой истории как конкретное историческое событие" - посвящено вопросам разработки проблемы начала человеческой истории в терминах пер вобытгого исторического времени.

Необходимость разработки социально-исторического измерена проблемы начала человеческой, истории непосредственно определяется задачей преодоления гногозначности и расплывчатости понятия социального. Наиболее явно и остро многозначность понятия социального проявляется в'чрезвычайной вариации хронологически; определений начала человеческой истории, которые в предельных случаях - от начала прямохоядения /В. П. Алексеев/ и до полного морфологического оформления человека или начала неолитической революции /Б. Ф. Порпшев/ - расходятся в несколько миллионов лет.

В дкс.сертации утвередается, что ватаым шагом в выработке методологически корректного определения социального является определение методологического статуса идеи труда и трудовой теории антропогенеза Ф. Энгельса в исследовании проблемы начала гсторги. Здесь проводится ;».;;плиз соотгетствукэдас дискуссий в

Ч

нашей научной литературе, основанный на характеристике взглядов В. П. Алексеева, Ю. М. Бородая, Д. В. 1Урьева, Н. Н. Моисеева, Б. Ф. Поршнева, Ю. И. Семенова, С. В. Смирнова.

В диссертации констатируется, что в ходе данных дискуссий ее участники реально выходят за рамки г "■и труда и в качестве основополагающих факторов первобытной истории человека наряду с производительностью /орудийностью/ выделяют также коллективность /кооперативность/ и идеальность /сознательность/. В качестве наиболее адекватной интерпретации роли труда в процессе исторического становления человека в диссертации приводится интерпретация Д. В. Гурьева, в которой коллективность рассматривается в качестве основания данного процесса, а труд - в качестве его сущности В параграфе выделяется таете позиция Н. Н. Моисеева, который в качестве первичного табу, или нравственного ядра первобытной кооперации, рассматривает не пищевое /и. И. Семенов/ или половое /Ю. М. ■

о

Бородай/ табу, а табу-заповедь - "не убий!" . Таким образом в диссертации проводится позиция, согласно которой процесс исторического становления человека конституируется последовательны;,! движением человеческой социальности от формы, ос- . нованной на жестокой первобытной кооперации, к форме, основанной уже преимущественно на труде.

В параграфе 3 - "Специфика развития первобытной- социальной связи" - особо рассматривается содержание социаль-

* См.: Гурьев Д. В. Становление общественного производства. - М., 1973. - С. 128.

2 См.: Моисеев Н. Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность // Вопросы философии,- 1989, Х8.- С.59-60.

но-исторического измерения проблёмы начала человеческой истории, которое обозначается здесь в качестве проблематики "раз-вкткя в становлении".

В целя* содержательной фиксации проблематики "развития в становлении" в диссертации особо рассматриваются позиции И. Л. Андреева и Ю. И. Ефимова, непосредственно касающиеся вопросов определения "середины" процесса человеческого становления. Данные позиции характеризуются противоположностью оценок исторического содержания этого процесса. Если И. Л. Андреев в качестве главного методологического условия решеия проблематики "развития в становлении" выдвигает применение принципа историзма то Ю. И. Ефимов, напротив, видит решение данной проблематики в разработке нового философско-мето-

2

дологического принципа - принципа актуализма .

В диссертации определяется главное заблуждение, порождающее характерный для противостояния антропологического и дея-тельностного направлений отрыв проблемы человеческого становления от проблемы начала человеческой истории. В каче.стве такого заблуждения здесь определяется тенденция к отождествлению понятий исторического и культурного. Здесь показывается, что человеческая культура не исчерпывает собой всего исторического мира человека и соответствует лишь наиболее сложному историческому типу взаимодействия природы и общества, характеризующимся отношением "низшего" и "высшего". Естественно-историческое

* См.: Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. -М., 1988. - С. 244-245.

"2

См.: Ефимов Ю. И. Философские проблемы теории антропо-социогенеза. - Л., 1981.' - С. 74.

- 13 -

свойство изменения в культурной истории человека трансформируется в свойство самоизменения, свойство, безусловно, основанное уже на действии механизма человеческой деятельности.

Становление культурной истории потому означает превращение человеческой истории в саморазвивающийся процесс, что здесь доминирующее историческое значение приобретает развитие составляющих материальной деятельности - развитие орудий труда и далее средств производства. Первобытная социальная связь, изначально основанная на "естественных узах" членов данной общности, на механизме тотемных табу, в культурной истории превращается в социальную связь, основанную уже на деятельнос-тном механизме "изменение - самоизменение", когда изменение человеком внешней: ему природы оказывается в прямой каузальной взаимосвязи с изменением внутренней ему природы.

В диссертации рассматривается содержание важнейшей социально-» сторической единицы первобытной социальности - общины, рассматривается содержание и логика развития марксистской концепции воспроизводства непосредственной жизни, выступающей фи-лософско-методологическим основанием исследования как конкретно проблемы первобытнородовой общины, так и в целом проблемы начала человеческой истории.

В заключении подводятся основные итоги, обозначается научно-практическая значимость проведенной в данной дрссе.ртапик исследовательской работы, которая главным образом' состоит в ориентации конкретнонаучных исследований проблемы начала человеч< ской истории на выработку конкретных методик учета в ходе, анализа источников реальной роли труда на различных стадиях первобь'Т""'- «стории человека.

КОНКРЕТИКЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Результат 1. В диссертации было выяснено, что если теоретическое содержание проблемы начала человеческой истории может ■ быть выражено через определение коренного перелома, "ядра", "середины" процесса человеческого становления - процесса антропо-социогенеза, то ¿[илософско-методологическое содержание данной проблемы может быть адекватно определено через задачи построения такого процесса исследования, которое учитывало бы реальную противоположность естественных /природных/ и деятельностных оснований человеческой истории в целом.

Методологическое содержание проблемы начала человеческой истории раскрывается в диссертации на основе анализа конкретно-научного опыта разработки данной проблемы, базирующегося главным образом на изучении археологических, антропологических, этнографических и других соответствующих источников. На основе этого анализа было обнаружено, что разрешение противоположности принципов природы и деятельности в исследовании проблемы начала истории лежит на пути реалькогв учета в материале этого иссле- ■ дования целостности и последовательности процесса человеческого' становления, так как иначе определите начала истории неизбежно будут сводиться к определению отдельного качества, элемента или рубежа данного процесса.

Нояизип гезультата состоит в то:/., что филосо^ско-котодоло-гическое содержание проблемы начала человеческой истории было определено не только через общие характеристики человеческой истории, но и на основе анализа конкретнонаучных проблем исследования источника, которые открывают принципиальную различность

типологической и орудийной картины человеческого становления, йервые дана методологическая интерпретация противоположности критериев типологии и орудий;ости через противоположность "нижних" и "верхних" рубежей процесса человеческого становления.

Результат 2. Показано, что возможности методологического учета в исследовании проблемы начала истории длительности процесса человеческого становления находятся в непосредственной зависимости от соответствующей конкретизации понятия социального, что предполагает не просто снятия тех определений феномена социального, которые характеризуют его в качестве общеисторической неизменной величины. В диссертации утвервдается,_что длительность процесса человеческого становления, выраженная в последовательности взаимосвязи его отдельных элементов и рубежей, может быть адекватно учтена в ходе исследования проблемы начала человеческой истории, если определение феномена социального не ограничивается сферой его отношения к биологическому /собственным биологическим предпосылкам/, но предполагает талс.е необходимость его конкретно-исторических определений, включая определение его первичной, первобытной формы, т. е. если определение социального включает-в себя наряду с отношение:.' "социальное - биологическое" и отношение "социальное -историческое".

Новизна результата состоит во включении в содержание ис-слгдог.шшя проблег.:к начала человеческой истории знания, касающегося длительности /последовательности этапов, рубежей и т. д./ процесса стрноелсчля человека. За счет такого"разворо-тр" г.1%с1лсг .и тч-лп. чг.Лм'ечгскоР. истории впервые появляется

возможность объединения двух важнейших на сегоднешний день исследовательских ракурса данной проблемы - это определение ее через отношение антропогенеза и социогенеза как органических сторон человеческого становления и определение этой же проблемы, но уже через содержание первобытной исторической реальности как исходной реальности данного становления. Впервые предлагается вариант разработки единства"нижних" и "верхних" рубежей процесса человеческого становления, основанный на материале развития первобытной социальной связи. Методологически ско-• ординирована взаимосвязь социально-биологического и социально-исторического измерений проблемы качала человеческой истории.

Результат 3. На основании сравнительного анализа марксистской и англо-американской аналитической традиции исследования проблемы начала человеческой истории выявлено, что основное содержание эпохи человеческой первобытности /"доистории"/ вырастает из ^отношения ее трех важнейших составляющих - естественного /природного/, культурного и социального.

На основании этого же анализа в диссертации выявлены принципиальные черты марксистской традиции исследования проблемы начала человеческой истории, которые основаны, во-первых, на определении человеческой первобытности и всего процесса челове-. ческого становления в качестве части человеческой истории и, во-вторых, на определении феномена социального в качестве основополагающей характеристики человеческой истории.

Новизна результата выражается в самостоятельно? системной разработке основных классических направлений и современных тенденций развития англо-американской аналитической традиции, являющейся ведущей зарубежной традицией в исследовании проблемы

начала истории. Впервые раскрывается понятийно-терминологическая специфика данной традиции. Уточняется характер "доистория" как комплексной научной дисциплины, изучающей эпоху человеческой первобытности.

Результат 4. Установлено, что абсолютизация идеи труда в исследовании проблемы начала человеческой истории выражает собой тенденции "выравнивания" человеческой истории и сведения ее к самодостаточному процессу, что приводит к стиранию предметной специфики процесса человеческого становления и соответственно определению начала человеческой истории в качестве одномоментного и сугубо функционального феномена. С другой стороны, абсолютизация идеи труда имеет негативные следствия и для развития собственно деятельностного направления исследования проблемы начала истории, так как абсолютизация данной идеи не может снять полностью проблему соотношения социального, естественного и культурного в человеческой эволюции, которая неизбежно воспроизводится внутри ее, но уже в виде проблемы соотношения совместного, предметного и орудийного характера труда. В диссертации на основе соотнесения исторических определений труда с определениями первобытной кооперации и первобытного табу показывается, что реальное методологическое значение идеи труда в исследовании процрсса человеческого становления растет по мере приближения этого исследования к "верхним" рубежам данного процесса.

Новизна результата заключается в том, что методологическая оценка т^деи труда в исследования проблемы начала истории осуществляется с точки з, (-ния ее аде-киатности для измерения исто-Х1:-Л'. скоГ. си» плГ:иг.:', п/лксса челогечсского становления и перво-

битное ¿ормы чкловеческой социальности. Уточняется определение фил ос ей с к о-.\; с т од ол огич е ских границ применимости данной идеи в исследовании проблемы начала человеческой истории.

Результат 5. В диссертации утверждается, что определение грани мнжду первобытной и современной историей, процессами становления и действительного исторического развития человека выступает важнейшим определением социально-исторического измерения проблемы начала человеческой истории. Выясняется, что характер этой грани определяет (¡еномен человеческой культуры, появление которого существенно изменяет Еесь дальнейший ход человеческой истории, превращая отношения, с одной стороны, природы и общес-7ва и, с другой стороны, общества и человека в исторически взаимозависимые /рефлективные/ отношения. Отныне содержание этих отношений подчиняется культурному механизму "изменение - самоизменение". Собственно человеческое становится предметом и целью развития, исторический процесс становится преимущественно саморазвивающимся процессом. Здесь в отличие от естественно-исторической эпохи развития социального, эпохи первобытной социальности, основанной на определениях тотемного рода; приоритетным историческим основанием развития человеческой социальности становится труд.

Новизна результата состоит в том, что в социально-философском определении проблемы начала человеческой истории выделяются два взаимосвязанных аопекта - естественно-исторический и культурно-исторический. В целях более адекватного обозначения 'проблематики развития первобытной социальной связи предлагается применение понятия "развитие в становлении". Систематизирован материал, касающийся логики развития методологических представ-

лений К. Маркса и Ф. Энгельса о содержании проблемы начала человеческой истории.

Апробапия работы. Основные положения диссертации получили свое практическое апробирование в разработке и проведении семинаров по философии в Иркутском политехническом институте, в выступлениях автора на конференциях "Концепция единого закономерного мирового процесса и современность" /Пермь, 1987/, "Диалектика. Наука, практика"'/Алма-Ата, 1987/, на заседаниях Шко-' лы молодых ученых межфакультетских кафедр общественных наук Ш7 /1988 г./.- Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии гуманитарных факультетов Ш7 в сентябре 1990 г.

Полученные результаты отражены в следующих публикациях:

1. Творчество как способ развития Социальной формы материи // Концепция единого закономерного мирового процесса и современность. - Пермь, 1987. - 0,2 п'.л. /в соавторстве/

2. Социально-историческое и социокультурное в диалектике исслв-~~ дования человека // Диалектика. Наука. Практика. - Алма-Ата:

Наука, 1987. - 0,2 п.л. /в соавторстве/

3. Проблема источника в анализе начала человеческой истории. -М., 1989. - Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР, № 38038 от 25.05.89. - 1,4 п.л.

4. Марксистский историзм и проблема начала человеческой' истории // Новые направления научных исследований социально-экономических и политических процессов на современном этапе. Сборник статей. - М., 1989. - Рукопись депонирована в ИНИОН'АН СССР, 38567 от 28.Сб.89. - 0,4 п.л.

О

/