автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Человек и политика в социологической теории Гарольда Д. Лассуэлла

Полный текст автореферата диссертации по теме "Человек и политика в социологической теории Гарольда Д. Лассуэлла"

российская академия наук институт социологии

На правах рукописи.

ОБЕРЕМКО ОЛЕГ АЛЕКСЕЕВИЧ

ЧЕЛОВЕК И ПОЛИТИКА В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ГАРОЛЬДА Д. ЛАССУЭЛЛА.

Специальность: 22.00.01 - Теория, методология и история социологии.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва 1993

© РаСота выполнена в Институте социологии Российской Академии Наук.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Г.С.Батыгин.

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук И.А.Бугенко,

кандидат социологических наук Е.ВДеревянко.

Ведущая организация:

кафедра социологии и культурологии Российского университета Дружбы народов.

Защита состоится "_"_1993, в_часов на заседании

Специализированного совета Д.002.25.04 Института социологии РАН.

Адрес: 117259, г.Москва, ул. Кржижановского 24/35, корп. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института

Автореферат разослан "_"_ 1993 г.

Ученый секретарь Специализированного совета

кандидат исторических наук Л.Г.Гафт.

Общая характеристика работы.

Гарольд Лассуэлл один из самых продуктивных социологов XX века. Им написаны сотни работ, в которых исследуются различные стороны и уровни социальной и политической жизни. Диапазон его интересов огромен и охватывает как специальные дисциплины, так и гуманитарные области знания.

Постановка проблемы и ее актуальность. Интересы Лассуэлла были подчинены одной стратегическои цели - создать систему политических наук, пригодную для повышения роли рационального компонента в процессе принятия управленческих решений, независимо от характера проблемы и уровня ее рассмотрения. Науке в системе Лассуэлла отводилась роль определения границ возможного для политического действия и прояснения (рефлексии) личностно-субъективных и социально-принятых (или приемлемых) ценностных ориентиров с тем, чтобы общество в процессе своего развития оставалось относительно стабильным при сохранении социальной эффективности.

Именно вопросы соотношения науки и ценностей, роли науки в системе власти, а также роль государственной политики как таковой имеют актуальное значение. Наследие Лассуэлла представляет интерес с точки зрения методического обеспечения и методологического обоснования постановки указанных вопросов.

Кроме того, Лассуэлл считается одним из основателей психоаналитического направления в политической науке. Значение бессознательного компонента в социальном поведении мало исследована в отечественной социальной психологии и еще менее в политической науке. То же самое можно сказать и о социологии. Психоаналитическое направление в политической психологии обладает широкими возможностями детального описания глубинных психологических реакций людей на социальный и политический кризис.

Лассуэлл оказался одним из немногих социальных исследователей эмпирической направленности, кто не только осознал недостаточность чисто позитивных знаний в области

социальной механики, но и поставил проблему обоснования и разработки таких эмпирических методов рационализации ценностных ориентиров, которые бы нашли универсальное применение при планировании политического действия на всех уровнях, от местного до международного, независимо от конкретных качеств ценностей в соответствии с принципом культурной относительности.

Модель взаимозависимости и взаимовлияния теории и эмпирии в науке, субъекта и объекта познания в философии находит в политической практике свое соответствие в диаде идеологии и актуальных ценностных ориентаций социального субъекта. Социальный исследователь должен научиться сочетать в себе две позиции. Прежде всего позицию "остраненного" созерцателя при определении границ возможного для политического действия", и только основываясь на знании социальной механики, исходить, так сказать, из "принципа партийности".

Состояние проблемы. В отечественной научной литературе наследию Лассуэлла почти не уделяется внимания. Кроме отдельных "скрытых" цитирований, упоминаний и предельно обобщенных характеристик ad hoc, мы можем указать статьи и диссертацию А.Л.Алюшина, а также книгу Е.Б.Шестопал "Личность и политика", в которой Лассуэллу посвящено несколько страниц.

В указанных работах проделан тематический анализ некоторых трудов Лассуэлла, в частности критикуется применение психоаналитической модели к изучению процесса социализации. Сам Лассуэлл квалифицируется как основатель фрейдистского направления в политической науке и одновременно как представитель политического бихевиоризма, что без специального разъяснения представляет собой contradictionem in defitiitio.

В целом теория Лассуэлла рассматривается преимущественно с философских позиций: отечественные работы содержат реконструкции общеметодолопгческих посылок, критику реконструкций и их прямых логических следствий,

квалифицируемых как социально-философский смысл лассуэлловской доктрины.

По нашему мнению, применительно к теории Лассуэлла определение смысла является весьма трудной задачей. Несмотря на стремление к построению целостной теории, отвечающей критериям логической строгости и даже эстетической завершенности, главной в теоретических разработках исследователя была ориентация на практическую применимость теоретических схем, предполагавшую непременным этапом операционализацию переменных. Именно этот аспект в работах отечественных авторов остается практически неосвещенным.

Теоретические источники. Проблемы критического анализа американской социологии и политологии на протяжении многих лет являлись объектом пристального внимания со стороны отечественных ученых. Обширная литература посвящена, в частности, исследованию философских, гносеологических и идеологических аспектов развития американской социологии. Данные проблемы рассматривались в трудах Г.К.Ашина, Г.М.Андреевой, Д.М.Гвишиани, И.С.Кона и многих других.

При разработке отдельных аспектов диссертационной темы были использованы работы о психологическом направлении в американской социологии Ю.А.Замошкина, Л.Г.Ионина, И.С.Кона, В.А.Ядова. Анализ психоаналитических идей З.Фрейда содержится также в трудах Л. И. Божович, Ф.В.Бассина, А.С.Выготского, А.В.Гулыги, Ю.Н.Давыдова, А.Г.Смнрнова, А.Е.Шерозия, Е.В.Шороховой, М.Г.Ярошевского и многих других. Следует отметить работы В.М.Лейбина, содержащие широкие обобщения на основе критического разбора трудов Фрейда, а также представителей неофрейдизма К. Юнга, А.Адлера, К.Хорни и некоторых других. При анализе влияний на идей прагматизма на американскую эмпирическую социологию мы опирались на работы Ю.К.Мельвиля

Основное внимание при написании настоящей работы было уделено анализу оригинальных трудов Г.Лассуэлла, работ З.Фрейда,

Дж.Уотсона и Э.Фромма, английских вариантов работ А.Адлера и Э.Шпрангера.

Источником аналитической реконструкции чикагской социологической школы послужили оригинальные работы Р.Парка, Э.Берджесса, Ч.Мерриама, У.Томаса и Дж.Кэтлина, а также работы ДжДьюи.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации - на основе критического анализа первоисточников выявить логику интегрирования Лассуэллом психоаналитического метода и его концептуальных схем в сферу социально-политических исследований. В задачи исследования также входило дать сопоставление формальных методических и содержательных посылок классического бихевиоризма и фрейдизма и отразить основные стратегические направления применения психоанализа в изучении социально-политических процессов различных уровней.

Новизна исследования и теоретическое значение. Принципиальная новизна исследования заключается прежде всего в том, что оно представляет собой практически первую в отечественной науке попытку специального анализа применимости психоаналитического метода в сфере социальных исследований. Некоторые философские аспекты фрейдизма и неофрейдизма, уже получившие освещение в отечественной литературе, рассматриваются именно исходя из прикладных возможностей метода получать доступные проверке другими способами данные. С этих позиций теоретически осмысливается проблема трансформации узко терапевтического метода в метод диагностики причин социальных напряжений и оценки эффективности функционирования социальных и политических институтов, распределяющих социально значимые ценности.

Практическое значение работы. Материалы исследования могут быть использованы при чтении лекций и спецкурсов по истории социологии и социальной психологии, а так же при разработке исследовательских програм по изучению личностных факторов в социально-политических и управленческих процессах.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Функционально в системе политических наук Г.Лассуэлла выделяется ее ведущий эпистемический компонент, связанный с изучением в рамках естественнонаучного подхода аксиологически нейтральных механизмов функционирования субъектов (индивидуальных и групповых) политического процесса; данный компонент может быть определен как отрасль социологии -политическая социология.

2. Второй уровень теоретической системы Лассуэлла соотносится с выработкой ценностных ориентиров социального проектирования с целью повышении роли рационального компонента при формулировании ценностных суждений путем изучения участников, и самих процессуальных норм, с одной стороны, и социального контекста, с другой. Данный раздел носит название "демократической науки", или "научного демократизма".

3. Знание социально-политической механики является основой для достижения ценностных ориентиров.

4. Психоанализ в системе Лассуэлла используется как техника сбора эмпирических данных в дополнение к "объективным" методам.

5. Психоаналитические идеальные конструкции имеют ценность лишь в той мере, в какой позволяют формулировать подлежащие принципиальной проверке гипотезы о процессуальной и, прежде всего, содержательной стороне мыслительных процессов, трактуемых в бихевиористской концепции как "черный ящик".

6. Теоретическое значение психоаналитического метода заключалось в возможности расширения сферы доступности для рационального "понимания" тех действий, которые не подходили под категорию целерациональных.

7. Практическое значение психоанализа заключается в том, что он рассматривается в качестве прикладной техники самоанализа с целью лучшего понимания собственных действий и действий окружающих.

Апробация работы. Диссертационное исследование выполнено в рамках исследовательского проекта "История эмпирической социологии" (руководитель д.филос.н., профессор Г.С.Батыгин) в Институте социологии РАН и обсуждалось на методологическом семинаре проекта.

Содержание работы.

Во введении обосновывается выбор темы исследования, его актуальность, определены цели и задачи исследования, отмечена теоретическая и практическая значимость работы.

В первом параграфе первой главы кратко излагается биография Г.Лассуэлла, намечены три хронологических этапа его научной карьеры и дается краткая поэтапная характеристика его исследовательских интересов.

Второй параграф первой главы посвещен рассмотрению круга интеллектуальных влияний, сыгравших важную роль в становлении Лассуэлла как ученого и нашедших отражение в выбранных для анализа работах.

Отмечается, что в полипгческой науке XIX века преобладал институциональный подход к изучению политики и раскрываются причины обращения политической науки к изучению отдельного индивида в рамках внутренней логики развития самой науки и требований социального контекста. Даже в русле индивидуалистической англо-американской традиции шла инструментальная разработка "идеальных" государственных институтов с опорой на юриспруденцию, историю и философию. Формулируется общее сходство научно-философских доктрин институционального подхода: стремление найти устойчивую точку опоры для преобразования социального мира как бы за его пределами.

Осознание недостаточности институционального подхода исторически совпало с осознанием неадекватности либеральных доктрин, рассматривавших государство в роли "ночного стража", как не соответствующих ни фактическому, ни желательному положению вещей, с одной стороны, и проблематичность

эффективного общественного контроля над государством в условиях политической поляризации общества.

Одновременно учеными различных философских ориентации и научных направлений (Вебер, Дюркгейм) была поставлена проблема соотношения рационального и ценностного в социальном действии. Эта проблема приобрела еще большую остроту после начала Первой мировой войны, которая положила конец эпохе либерального оптимизма и вере в неизбежность поступательного социального прогресса на рациональных основаниях. Утрата веры привела к усиленной рефлексии по поводу обуславливающих человеческое поведение факторов.

Сказанное прослеживается в рассмотрении ключевых положений программы чикагской политической школы на материале работ Ч.Мерриама, который в значительной степени определил направленность научных интересов Лассуэлла, в частности его интерес к аналитической психологии. Здесь же изложены основные принципы чикагской школы социологии, программа которой в общих чертах воплощала проект позитивной социальной науки О.Конта - постановка государственного управления на естественнонаучную основу.

Прагматическая направленность этой программы находила свою реализацию в междисциплинарном подходе, который должен был обеспечивать максимальную полноту знаний об объектах исследования через интегрирование теоретических схем и 1 эмпирических методов из более продвинутых в своем развитии естественных наук в социологию и политическую науку. Сама возможность эмпирического исследования с позиций различных дисциплин трактовалась как косвенное доказательство "реальности" изучаемых социальными науками объектов. Таким образом преодолевалась замкнутость отдельных наук на себя.

Отсюда берут истоки конфликтные модели человеческой личности и общества, в которых противоборствующие культурные и природные "силы", коллективное и индивидуальное при нормальном состоянии сосуществуют во взаимодействии и

взаимовлиянии друг на друга, сохраняя динамическое равновесие и обеспечивая единство многого. Совмещение исследовательских перспектив, бравших за отправную точку одну из противоположностей допускалось по принципу комплементарности.

Ускоренные темпы социальных изменений, появление на исторической арене мощных социальных сил с конфликтующими интересами объясняют выдвижение на первый план проблемы социальной динамики в эмпирически ориентированной социологии и политической науки Чикаго. Движущие силы социальных изменений трактовались в терминах неосознаваемых импульсов, а не рационального целеполагания. Главным объектом исследования стал индивид, элементарный носитель импульсов (нужд), что и предопределило возможность обращения Лассуэлла к психоаналитической теории и методу.

Очень важной для развития идей Лассуэлла была "чикагская" концепция социального прогресса как социального факта, достоверность которого не поддается объективному доказательству, а также концепции инструментального использования актуальных социальных ценностей в оценке социального прогресса, которая также в своих основных чертах восходит к генетической логике Дж.Дьюи. В теории Лассуэлла названные концепции нашли отражение в принципах культурной относительности и относительности научного познания.

Вторая глава посвящена рассмотрению прикладных аспектов теорий З.Фрейда и А.Адлера, значимых для диссертационной темы. В ней делается попытка охарактеризовать лассуэлловский подход к интегрированию концепций, имеющих принципиальные различия как в теоретическом плане, так и на уровне прикладного метода.

В первом параграфе рассмотрены сходства и различия бихевиоризма в изложении Дж.Уотсона и фрейдовского психоанализа в их социально-психологических и социологических аспектах, а также с точки зрения их исследовательских перспектив применительно к области человеческого "духа". При сравнении ставились две задачи: отметить совместимые элементы

психоанализа с естественнонаучными стандартами и выделить те моменты, которые могли оказаться наиболее привлекательными для Лассуэлла по сравнению с классическим бихевиоризмом.

Уотсон концентрировал свое внимание на моментальной изменчивости даже наиболее устойчивых приобретенных в ходе жизненного опыта шаблонов поведения через нахождение адекватного внешнего стимула. Для Фрейда немедленное устранение устойчивого шаблона (симптома) было принципиально невозможным. Уотсоновский индивид инструментально оказывался личностью "без истории" и сущностных признаков, поскольку адекватный желаемым изменениям стимул делал их нерелевантными. Фрейдовская концепция имплицитно содержала возможность признания устойчивой индивидуальности личности, несмотря на то, что в фокусе внимания его терапевтической практики находилась общая для всех представителей вида Homo Sapiens естественная природа.

Далее, выделенные Уотсоном по формальному, то есть несодержательному физиологическому, критерию реакции выстраиваются им в имеющую ценностную значимость иерархию: предельные эмоции дезадаптивны, а потому социально вредны; инстинкты развиваются в полезные, адаптивные навыки и не имеют пределов в своем развитии, кроме биологических, и обладают положительной социальной значимостью.

Фрейд подчиняет организацию обоих видов реакций без разбора двум личностно и социально значимым принципам: принципу удовольствия и принципу реальности. Фрейдовская модель выгодно отличается тем, что в ней ценностное значение не приписывается непосредственно референтам биологических категорий.

Уотсоновская модель тяготеет к так называемым теориям черт, описывающих объекты набором рядоположенных признаков; фрейдовская модель - модель органическая, в которой элементы функционально организованы и неуничтожимы, причем каждый отдельный элемент может включаться в отправление разных

функций в зависимости от его актуального положения в личностной структуре, задаваемого внутренними и внешними актуальными ситуациями.

Главную привлекательность фрейдовской модели личности для Лассуэлла, по-видимому, составляло то, что она раскрывала промежуточное звено между стимулом и реакцией, которое в классическом бихевиоризме оставалось "черным яшиком". Метапсихологическая теория 3. Фрейда содержала возможности для анализа личности с трех различных позиций. В трехуровневой структуре личности - ego, super-ego, id - нашла свое отражение топологическая перспектива. Конфликтная модель всякого психического процесса, как проявление борьбы между конкурирующими мотивами, исходящими из различных топологических уровнях и получающими оформление в ходе индивидуального опыта взаимодействия с конкретным социальным окружением, отражает динамическую точку зрения. Общий ход психических процессов регулировался принципом удовольствия и принципом реальности, что соответствовало экономической точки зрения. Таким образом, личность рассматривалась в становлении и развитии взаимодействующих между собой структурных элементов в рамках социопсихобиологической модели.

В работе подчеркивается, что предметом фрейдовской психологии было содержательная сторона психического: "Всем недоразумениям был бы положен конец, если бы при описании самых различных психологических актов мы не обращали внимания на то, сознательны они или бессознательны, а классифицировали бы их и устанавливали бы между ними связь только в зависимости от их отношений к влияниям и целям и от их состава и принадлежности друг к другу."1

Фрейда интересовало отношение наблюдаемого симптома (материальной формы) и его скрытого смысла (психического

1 Фрейд 3. Основные психологические теории в психоанализе. М.-П.: Госиздат, 1923. С.131.

значения). Слабость его концепции заключалась в том, что он замыкал диаду симптом-смысл на якобы единый для всех особей живущего культурной жизнью вида Homo Sapiens референт (реальный объект), заключающий в себе инцестуальный комплекс. Этот недостаток легко преодолевали так называемые неофрейдисты, которые место инцестуалыгого комплекса оставляли свободным для конкретных патогенных объектов социокультурной среды обитания "пациента".

Во втором параграфе дается краткая характеристика психоаналитической концепции А.Адлера и сравнение ее основных положений с концепцией Фрейда. Показывается, что при изучении биографических данных Лассуэлл применял обе концептуальные перспективы: использовал генетическое объяснение Фрейда там, где образоваание мотива было связано с прошлым, и прибегал к телеологическому объяснению Адлера в тех случаях, когда рассматриваемые элементы поведения входили в структуру "жизненного проекта" личности.

В третьей параграфе второй главы дается развернутый анализ психоаналитической конструкции Лассуэлла и ее обоснований. Подчеркивается, что с точки зрения прикладных задач политической науки важно было понять, какие психологические механизмы опосредуют влияние внешних факторов при формировании и реализации мотивов деятельности.

Бихевиоризм учитывал инициирующее влияние внешней среды и конечную реакцию; мышление оставалось "черным ящиком", проникать в который не позволяло несовершенство объективных методов наблюдения, как считали одни (Уотсон), или вообще не было надобности, как считали другие (Скиннер). -Лассуэлл же с самого начала своей научной деятельности отнес себя к "набирающему силу научному направлению", которое в число рассматриваемых факторов равновесной модели включало личностный смысл актов морального поведения (conduct в отличие от behavior).

В отношении Лассуэлла к содержательной стороне фрейдизма четко прослеживалась установка на выделение рационального зерна фрейдовского метода для практических целей и не рассматриваются сюжеты, которые самому Фрейду не удалось изложить логически непротиворечиво и эмпирически доказательно. Так, мы не обнаруживаем попыток определить биологическую основу созидательных возможностей человеческой природы и дать ей морально-этическую оценку. Нигде не затрагиваются Лассуэллом и проблемы толкования сновидений. Принятие тех или иных элементов различных психоаналитических учений следует рассматривать с точки зрения полезности для практической работы и возможности применения к ним принципа верифицируемое™.

Природа и значение актуального мотива может бьггь прояснена для сознания, если будет восстановлен в памяти эпизод его формирования. Вспоминание этого эпизода в значительной мере облегчается, если специально уделить внимание "иррациональным" аспектам поведения личности. К ним относятся лишь те компоненты поведения, которые не носят адаптивного характера к наличной ситуации. Результатом анализа должно стать приведение целей и средств в соответствие друг с другом. Следовательно цель психоанализа - достижение ц&герационалыюго действия. Здесь формируется важная методологическая установка: социология не ограничивается исследованием только целерациональных действий. Поэтому ценность психоанализа, как метода расширения границ социального познания, трудно переоценить.

С точки зрения Лассуэлла, ценность фрейдовской позиции заключалась еще в особенностях интервью, как инструмента. Замысел психоаналитического интервью состоял в том, чтобы повысить умение пациента применять самоанализ и приобрести такие навыки, которые дали бы ему возможность обходиться без помощи клинициста в распознавании имеющих психологическую природу внутренних противоречий. Анализировалось объективное, не зависящее от сознания, психологическое состояние личности,

инсайт, через воспроизведение личностно значимого опыта взаимодействия с культурным окружением. На уровне метода бихевиоризм ради стремления к чистоте опыта уподоблял человека "организму". Психоанализ же, теоретически оставаясь на почве объективности, использовал дополнительные возможности, которые открывались ввиду уникальности объекта познания.

Кроме того, с точки зрения бихевиоризма все сегменты поведения представлялись одинаково важными, а следовательно, подлежащими учету. Это создавало фактически неразрешимую проблему селекции релевантных данных из непрерывного потока поведения. Для психоанализа показателем значимости сегмента поведения была его связь с симптомом, причем само деление поведения на сегменты было психологически оправдано.

Условием эффективности психоаналитического интервью была свобода от категорий предпочтения, подкреплений и наказаний. Все символы инсаита обладали моральным равноправием. Пациенту следовало в результате самоанализа установить реальные собственные предпочтения, а аналитик должен был ему в этом помогать, систематически провоцируя сомнения в верности интерпретации поступков ради распознавания оправдывающих актуальные страсти рационализации.

Субъект, как утверждал Лассуэлл, будучи свободным от моральных ограничений в самоанализе, осознав реальные предпочтения, испытывает, в результате, глубокие изменения в собственном сознании, так как одни предпочтения, оказавшись 'в фокусе сознания, усиливаются, другие претерпевают изменения, третьи угасают. Таким образом, он получает в свое распоряжение инструмент для целенаправленного самосовершенствования и с;ГМоадаптации в процессе развертывания многомерной реальности внутреннего и внешнего мира. Отсюда можно сделать вывод, что психоанализ у Лассуэлла работал на выполнение программы бихевиоризма лучше, чем "родные" методы бихевиоризма - ведь именно изменение поведения находилось в фокусе внимания поведенческой психологии.

Серьезной проблемой оставался вопрос о надежности интерпретации вербальных реакций. Более "научный" метод бихевиористского редукционизма неизбежно также должен был преодолевать себя в психологической трактовке наблюдаемого поведения, поскольку отказ от использования категорий мышления преодолевался введением в эксперимент так называемых сложных стимулов, что являлось лишь логическим трюком: продукты внутренних ментальных процессов наблюдаемого индивида фактически отождествлялись с выраженными в экстериоризированных терминах результатами мышления экспериментатора.

Теоретически при терапии доказательством правилььности распознавания симптома было его исчезновение. Однако на практике никогда нельзя установить наверно, действительно ли "рубец" динамической травмы рассосался полностью, о чем немало написано в специальной психоаналитической литературе. При применении психоаналитического интервью в качестве метода сбора данных о событиях, сыгравших решающую роль в становлении личности интервьюируемого, единственным доказательством является его согласие с правильностью версии исследователя.

В начале тридцатых годов Лассуэлл проводил экспериментальные работы по поиску объективных критериев достижения инсайта. В этих экспериментах использовались четыре параметра: два физиологических и два, относящихся к внешненаблюдаемому поведению: сопротивление кожного покрова и частоту пульса, скорость речи и интенсивность моторики. В результате статистической обработки данных наблюдений был сделан вывод о том, что увеличение сопротивления, интенсивности моторных реакций, учащение пульса в сочетании с замедлением скорости речи свидетельствует о прогрессирующем инсайте.

Однако, очень скоро психоаналитики обнаружили, что собственная практика психоанализа не освобождала их от повышенной сензитивности к символам собственного культурного

опыта, и что осознаваемый компонент интериоризированных культурных ценностей пациента существенно ограничивает круг свободных ассоциаций. Лассуэлл указывал, что психоаналитическая тренировка не отменяет, например, влияния религиозного воспитания, что он наблюдал при сопоставлении хода психоаналитических интервью с протестантами, католиками и иудеями.2

Так, едва нащупав твердую почву объективности с помощью нового метода, исследователь "духа" доходит в своем познании до очередного эмпирического доказательства принципа культурной относительности. Дальнейшее последовательное применение сколь угодно успешного до этого метода может породить лишь дурную бесконечность.

Третья глава посвещена применению психоанализа в изучении социально-политических процессов микро- и макроуровня.

В первом параграфе проводится анализ типа "политического человекеi", который представлен у Лассуэлла через отношение между тремя элементарными психологичесими характеристиками социального действия личности: Homo Politicus, (1) реализуя свои частные мотивы, (2) направляет свою деятельность на представляющие общественный интерес объекты, (3) объясняя (рационализируя) свои действия в терминах общественных интересов.

Отмечается, что сама постановка проблемы и способы ее разрешения носили на себе печать влияния немецкой социально-психологической науки. Особую роль сыграла неоднократно переиздававшаяся работа Э. Шпрангера "Формы жизни" ("Lebensformen"), вышедшая в английском переводе в 1928 году под названием "Типы людей: психология и этика личности".

2 Lasswell H. D. Impact of Psychoanalitic Thinking on the Social Sciences // The State of Social Science. Ed. by White L.D. Chicago: The University of Chicago Press, 1958. P. 100.

Основная особенность конструкции Лассуэлла заключается в стремлении задать максимально операционализируемые критерии типа. Если немецкий ученый главный атрибут "человека политического" выражает в психологических терминах "диспозиции", "склонности", "желания", то Лассуэлл отличительный признак формулирует как "рационализация направленности личных мотивов в терминах общественных интересов"3.

Такая формулировка открывает перспективы для разработки более объективных критериев для отнесения индивидов к искомому типу и обойти на этапе конструирования чистого типа проблему разграничения общей направленности личности и частных мотивов ее деятельности, которую необходимо решать при практическом применении формулы Шпрангера. Именно этот параметр отличает политика от бизнесмена, чья деятельность может быть также направлена на представляющие общественный интерес объекты и преследовать стремление к личной выгоде.

"Биологизированная" психология Фрейда имела основной своей задачей установление генезиса поведения личности. Культурно-философская психология Шпрангера фокусировалась на организующей элементарные психические акты "конечной причине" поведения. Стремление Лассуэлла завершить всеобъемлющую социопсихосоматическую систему социальной науки объясняет факт обращения к концепциям исследователей, имевших существенные различия как в философской традиции (теоретические построения Шпрангера изложены в терминах позднеромантического идеализма), так и в исследовательских стратегиях (перспектива Шпрангера прямо противоположна позитивистски

ориентированной стратегии эмпиризма).

Раскрывается и другой важный для типологических построений Лассуэлла сюжет, а именно стремление к максимальному исключению формальных признаков в пользу

3 Lasswell H.D. Psychopathology and Politics. New York: The Viking Press, 1960. P. 262.

признаков содержательных. Анализируя компонент "политический" в сочетании "политический тип", он указывал на возможность двух подходов в его определении: институционального и функционального. В рамках первого подхода к типу HP относятся индивиды, чья деятельность в результате процесса разделения труда сосредоточивается в сфере управления общественными делами через институты государственной власти. Внутри этого типа возможна дальнейшая классификация по функциям, которые также находят свое институциональное оформление в рамках государственных структур: законодательных, исполнительных, правоохранительных и т.п. органов. Такая классификация позволяет четко выделить подтипы внутри типа HP и внутри этих подтипов искать проявляющиеся в деятельности устойчивые признаю! для дальнейшей классификации.

Недостаточность такого подхода автор аргументирует тем, что в сфере столкновения "воль" по поводу общественных интересов -именно так он определяет сферу политики - государство нигде и никогда не обладало полной монополией, тем более это верно для современного общества. Манифестация политических функций не ограничивается рамками государственных и "окологосударственных" (например, партийных) институциональных образований, а находит свое выражение в структурах бизнеса, церкви, общественных организаций и профсоюзов.

Лассуэлл настаивал на необходимости различать правительство (government) как функцию общества и как локальный институт. Правительство, как функция, означает реализацию общественно важных решений, тогда как, например, управа монофункционального поселения (mill-town) может представлять собой передаточное звено при проведении решений, принимаемых советом директоров промышленного гиганта. Если объектом исследования является функция управления, то изучать следует не членов местной управы, являющейся фактически ширмой, а управляющих предприятием.

Различия в процедуре выбора объекта предполагают и различия в характере атрибутов типа. При институциональном подходе характеристики типа выносятся за пределы личности и сосредоточиваются на контекстуальных параметрах, выделяемых чисто формально. Функциональный подход описывает Ноггппет РоЦпсит через его внутренние, сущностные характеристики, такие как направленность деятельности, желание (осознанное или неосознаваемое) и способность выполнять в обществе функции, признаваемые политическими, и стремиться к строго содержательному определению типа независимо от формальных признаков ситуации.

Оба подхода противопоставляются друг другу не абсолютно, а относительно: институциональный подход применим при конкретизации характеристик чистого типа НР и выделении характеризуемых через контекстуальные параметры подтипов.

И все же лидерство психологического типа НР является функцией ведомой им группы. Как писал Лассуэлл, политик обязан демонстрировать либо способности к самоотречению, либо делать упор на выражение чувств лояльности к группе, к ее ценностям. Самоотречение необходимо политику, поскольку "вместе с сильным артистическим компонентом он обладает живым воображением, которое дает ему возможность драматизировать свою собственную биографию и подчинять реальность своим амбициозным планам"4; личность политика является частью реальности, которую следует подчинить.

Заключительный параграф третьей главы посвящен рассмотрению роли, которую Лассуэлл отводил психоаналитическому методу в формулировании инструментальных социальных ориентиров политики и корректировки процессов функционирования социальных институтов и норм.

Обращаясь к психоанализу, Лассуэлл поставил своей задачей с помощью новейших достижений психологии "прояснить"

4 Lasswell H.D. Psychopathology and Politics. New York: The Viking Press, 1960. P. 50.

абсолютные, "метафизические" формулировки традиционных демократических ценностей через соотнесение их с контекстом политической реальности и свойствами человеческой натуры; ценности следовало представить в виде инструментачьных формулировок моральных целей для рационального их внедрения в практику с помощью данных политической науки, которую следовало строить на естественнонаучной основе. Ее прикладной и гуманитарный аспект должен был, по мнению Лассуэлла, реализоваться в науке о демократии, сравнимой с медициной. Так же как и медицина, являясь отраслью биологии, рассматривает лишь один аспект жизнедеятельности человеческого организма, а именно процессы протекания болезней и методы излечения, так и демократической науке следует понять и насколько возможно контролировать факторы, от которых зависит демократический порядок (здоровье) общества. Таким образом, демократическая наука, или "научный демократизм", оставаясь на естественнонаучной основе, имеет, по замыслу Лассуэлла, телеологический характер.

В параграфе дается описание трех инструментальных переменных демократического общества: недопустимость концентрации национального богатства, регулярность хода социальных процессов, прежде всего преодоление кризисности экономического развития, и научное управление обществом, предполагающее широкий доступ к социально значимой информации.

В фокусе интересов самого Лассуэлла находилась и четвертая переменная, относящаяся к качеству функционирования институтов управления, реализующемуся в характере межличностных взаимодействий конкретных индивидов в деятельности. Эта переменная - демократический характер, и именно она отражает стремление рассматривать все формы коллективной деятельности, в том числе и институциональные, и индивидуалистских терминах.

В качестве наиболее общего признака демократического характера Лассуэлл выделял уважение собственной личности в сочетании с уважением окружающих.

Поскольку общество может быть представлено как сеть межличностных взаимодействий, общество сохраняет демократический характер, когда в нем преобладают личности с минимальными отклонениями от нормы. Иными словами, лассуэлловский метод анализа и достижения внутриличностной интегрированности был направлен на устранение имеющих психологические корни двоемыслия и нерациональности в действиях. В соответствии с этим, коллектив в демократическом обществе представляет собой "сильную" систему, состоящую из "сильных" членов, чья внутренняя психологическая структура должна быть сбалансирована в плоскости индивидуальных функций, выполняемых в группе. Отдельные личностные особенности индивида не только учитывались, но именно ими был ценен индивид для коллектива. Эту ценностную, осмысленную теоретически установку Лассуэлла можно охарактеризовать как стремление к построению "капитализма с человеческим лицом".

Одной из практических задач своих исследований Лассуэлл считал широкое распространение соответствующих психологических методов достижения внутренней

интегрированности личности для устранения конфликта между неосознаваемыми импульсами и устойчивыми шаблонами поведения с одной стороны, и сознательными моральными интенциями, с другой, и его влияния на социально значимое поведение личности. Таким образом, речь идет не о внешнем психиатрическом контроле со стороны властных институтов, а о саморегуляции внутригруппового поведения.

В заключении даются обзор и анализ некоторых основных выводов работы.

Основные положения диссертации отражены в следующей публикации автора:

1. Оберемко O.A. Социологическая теория Гарольда Лассуэлла препринт научного доклада). М.: Институт социологии РАН, 1993. 1 печ. л.

2. Психоанализ и политика: теоретические идеи Гарольда Д. 1ассуэлла. // Социологический журнал. 1993, N1. 1 печ. л. (а печати)

Подписано к печати . С9 .1993г. Зак. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Полиграфический участок ИС РосАН