автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Человек и природа: пути гармонизации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Человек и природа: пути гармонизации"

г

с< Я6-2

АКАДЕМ НАУК СССР

ордена трудового крафого знлшш

ИНСТИТУТ ШШОСОШИ

На прпврх рукописи

ГОРЕЛОВ АНАТОЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА: ПУП! ГАРМОНИЗАЦИИ

Специальность 09.00.01 - диалектический п исторнческпй иатерпаяизя

Автореферат диссертации яа соискание учеиой степени доктора философских наук

Москва - 1937

Работа выполнена в секторе иатариалистнческой диалект Института философии АН СССР.

Официальные оппоненты;

доктор философских наук Никифоров А.Л.

доктор философских наук Шилгаров Г.Х.

член-корреспондент АН СССР Яблоков A.B.

Ведущая организация - Институт истории естестБОЗнани» АН СССР (сектор истории геолого-географических наук)

Зэщта состоится "_"_;_ 1988 г. в

__ часов на засе\энии специализированного совета

Д.002.29.03 по защите диссертаций на соискание ученой стег доктора паук при Институте философии АН СССР по адресу: г. Москва, I2IOI9, ул. Волхонка, Vu

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке йнстит философии АН СССР.

Авторефврв* равослвп "_"_158_г.

Учэннй секретарь Совета

В.И.Аршяс

t

Актуальность теш. Последние несколько лет огкечены тем,что Micijtuomí людей остро почувствовали и начинают по-настоящему осознавать сложный, серьезный характер взаимоотношений человека и природа. На смену недавней как бы само собой разумеющейся уяерея-ности в растущем день ото дня господстве человека над природой приходит убеждение, часто выстраданное на собственном горьком опыте, что что-то в этой сфере не так. Резко цроявиЕииеся в последние годы отрицательные для природы и самого человека последствия антропогенной деятельности заставляют пристальнее всмотреться в. систему экологических взаимоотношений и задуматься над проблемой их гармонизации. К этому все настойчивее призывают философы, учение, писатели, общественные деятели. В новой редакции Программы КПСС подчеркивается, что "в улучшении жизни народа roo большее значение приобретает гармоничное взаимодействие общества и природы, человека и окружающей среды" /I/.

Противоречия мезду человеком и природной средой особенно обострились начиная с 60-х годов XX века. Именно тогда в печать стали проникать сообщения об отрицательных последствиях применения ДДТ и других сильнодействующих пестицидов, резком уврличения количества выделяемых в атмосферу и гидросферу неусваиваемых природной средой отходов антропогенной деятельности, дефиците вещественных и энергетических ресурсов и т.п. Все это можно назвать экологической реальностью, и ее учет определяет серьезность отношения к проблеме взаимоотношения человека и природы. Есть глубокий смысл в словах, что сейчас у человечества две важнейшие проблемы: предотвращение ядерной войны и экологической катастрофы. Сопоставление не случайно: увеличение антропогенного давления на плиродную среду грозит тем же, что и применение атомного оружия - уничтожением жизни на Земле.

Ученые предупреждают, что механизмы адаптации естественных систем и самого человека к быстрым антропогенно обусловленным изменениям природной среды перестают срабатывать, вследствие чего природные экосистемы деградируют и это как бумерангом ударяет по самому человеку. Противоречия между обществом и природной средой обостряются во всех основных сферах его деятельноета. Промышленное производство, развивающееся во многом за счет невосполнимых природных богатств, лишь 1-25? используемого сырья

I. Программа КПСС. Новая редакция. М., 1986, с.42.

сохраняет в конечном продукте, тогда как остальные 98-99$ превращаются в отходи, количество которых растет гораздо более быст рыш темпами, чем само производство, и которые природная среда или вообще не может переработать или делает это со все большим трудом. В области сельского хозяйства стратегия воздействия на природные система определяется желанием обеспечить их наибольшу продуктивность, в то время как сами эти системы "стремятся" к максимальной устойчивости, достигаемой благодаря увеличению их разнообразия. В области энергообеспечения ставка делается на бо лее экономичную атомную энергетику, которая влечет за собой рис огромных и неподдающихся полному учету потенциальных опасностей История свидетельствует о том, что и в прежние эпохи неоднократно обострялись противоречия ыезду человеком и природой, и это приводило к экологическим кризисам. Но то были локальные и региональные кризисы, поскольку cai.ro воздействие человека на природу имело преимущественно локальный и региональный характер и никогда ко было столь значительным, как в современную эпоху. Древние охотники могли, истребив живошых на какой-либо террито рии, перейти на другое место; древние земледельцы и скотоводы могли, если почва истощалась и кормов для домашних животных ста повилось меньше, освоить новые земли. Правда, переселения зачас тую сопровождались социальными потрясениями, которые с каждой эпохой развития человечества становились все более драматичными но тем на менее теоретически я практически они были осуществимы Ныне такие возможности ограничены*

Характерной особенностью нашего времени является интенсивное и глобальное воздействие человека на среду обитания, сопровождаемое интенсивными и глобальными негативными последствиями. К если раньше человечество испытывало локальные и региональные экологические кризисы, которые могли привести к гибели какой-то цивилизация, но не препятствовали дальнейшему прогрессу рода .человеческого в целом, то мперешняя экологическая ситуация чревата глобальным экологическим кризисом, иоскольку современный чаловек разрушает механизмы целостного функционирования Си» сферы в плакетерном масштабе.

Рассмотрения сонреиекной экологической ситуации приводи? к анвсду, чад в современную эпоху имеет место опасное обострение дройгоеювпяй и*? аду чолов'окоы * онруж&щвй его средой, Су*« »то-

противоречия заключается в усилении давления человека на при-шув среду при существенном различии стратегии человеческой фодопреобразовательной деятельности и "механизмов" развития >систем. Это противоречие способно обостряться помимо всего ¡чего из-за того, что не существует наперед заданного предела 1ТУ материальных потребностей человека, в то время как опособ-;ть природной среды удовлетворить их в каждый данный момент гмени ограниченна.

Поскольку очевидно, что без природной среда человек суще с т-зать не может, разрешение экологических противоречий возможно 1ь на путях гармонизации взаимоотношений меаду человеком и фодой, а так как экологическое противоречие имеет свои соци->ные и гносеологические причины, развивается и в преобразованной и познавательной ©Таре, а также затрагивает этические и гетические аспекта человеческой деятельности, гармонизация соотношений человека и природы должна быть проведена на не-зльких уровнях: лриродопреобразовательном, познавательном и шо с тно-ценно сотом.

Важность и социально-практическая значимость данного иссле-зания определяется и тем, что трудности современной экологиче-)й ситуации вызваны в определенной степени структурой челове-:ких потребностей и ценностей и связаны с судьбой каждого че-зека. Поэтому выход из экологически трудного положения пред-1агает модификацию отношения к миру каждого человека, его со-ютие в духовном творческом процессе формирования экологиче-I позитивного отношения к природе. Каждый должен быть не прос-наблюдателем и потребителем культурных ценностей, а активным зидате-.эм экологической культуры.

Степень-разработанности темы, цель и новизна исследования. 1С тории человеческой кулыуры много сказано о гармонии в при-хе - от представления о природе как организованном космосе, фмонии сфер" в Древней Греции (Пифагор, Платон и др.) до поранил ее современным искусством и наукой. "Невозмутимый' строй всем, созвучье полное в природе" - эта слова Ф.И.Вотчева ¡датель учения о биосфере В.И.Вернадский, утверждавший, что 5иосфере все учитывается иЧвсе приспособляет!" (.. о тем же хчинением мере я гармонии, какую мы видим в стройных двиягени-небесных светил и Начинаем видеть в системах атомов вещества

и атомов энергии",* совсем не случайно взял в качестве эпиграфа первого очерка своей книги "Биосфера". О том, что человек и его деятельность должны быть гармоничны, о социальной гармонии также говорилось еще в Древней Греции и через эпоху Возрождения дошло до наших дней.

Но увеличение масштабов человеческой природопрсобразователь ной деятельности впервые, пожалуй, остро ставит вопрос о гармони взаимодействия человека и природы. Как этого достичь? Не подвергая сомнению научно-технические, экономические и другие рецепты, выскажем соображение, что нз обойтись здесь и без философского рассмотрения проблемы.

В настоящее время в нашей и других странах выходит немало работ, посвященных'научно-техническим, демографическим, экономическим и прочим аспектам взаимоотношения человека и природы. Некоторые иные аспекта освещены далеко не достаточно, хотя они являются исключительно важными. К числу таковых относится разработка путей гармонизации взаимоотношений человека и природы. Отсутствие обобщающего зрудэ по данной теме и неясность многих моментов послужили стимулом к работе над ней.

Основная цель данного исследования -- показать, как на уровнях преобразования, познания и личноетно-ценностном возможна гармонизация взаимоотношений общества и природы. Отсюда следует основная задача работы - сформулировать преобразовательные, познавательные и этико-зстепгческне условна гармонизации взаимоотношений общества с природной средой как способа решения экологической проблемы.

Автор отталкивался в своем анализе от представления классиков марксизма-ленинизма о развитии человека и .природа как двух взаимообуславливащих, но относительно независимых и Находящихся в состоянии противоречивого единства компонентах единой системы, причем человек является частью природы в широком смысле этого «лова, В своем анализе автор опирался на труды cobbiv-скях философов, разрабатывающих фялософско-методологические вопроса г йрмотш (Мещеряков В, Т. .Сорока 3.LJ. и др.), иа открытия современной науки, во многом по-новому осветивших современную сифацня so взаимоотношениях человека и природа (Вернадский В,И,

Вераддсыгй В.Н. Избр.^оот., т. У, Ы,, I960, с. 24,

Одум Ю., Пригожин И., Будыко М.И. и др.) и на их осмысление в фи~ лософско-ыетодологической литературе (Гирусов Э.В., Гудошшк Г.С,, Рузалин Г'.И. и др.), на представления о гармонизации взаимоотношений человека и природы как стерютевом пути развитая цивилизация (Моисеев H.H., Фролов И, Т. и др.).

В процессе обоснования идеи о том, что преодоление существующей стадии противоречий мезду человеком и природой возможно чер?р гармонизацию, и определения путей гармонизации сформулированы следующие основные полонзния, которые выносятся диссертантом «а защиту.

1. Условием гармонизации взаимоотношения человека и ярлроди является известная переориентация человеческой деятельности в трех ее основных сферах: преобразовательной, познавательной и этигсо-эстэтической.

2. В преобразовательной сфере путями гармонизации являются ориентация на преодоление клэссово-обусловленного разделения труда и воплощение в жизнь коммунистических идеалов, на соединение научно-технического, социального, личностного и экологического прогресса, на расширение прав трудящихся в решении вопросов преобразования природной среды.

3. В познавательной сфере путями гармонизации являвтся развитие науки в целом как целостной интегративно-разнообразной гармоничной системы; ее экологизация, т.е. учет в исследования состояния природной среда в ее о'тношении к человеку, а такяе активности и самоорганизации как предаете познания, так и познающего субъекта; целостность познания взаимоотношений человека и природы; углубленная и продолжительная проверка (моделирование») научно-технических инноваций до их внедрения з широкую практику; дологический синтез науки и техники с другими отраслями культуры.

4. В этико-эстетнческой сфере путями гармонизации являются ориентация на любовно-творческое отношение к цриродэ в противен вес агрессивно-потребительскому, развитие этического компонента целостной гармонически развитой личности в плане формирования , экологической этики на основе принципа равноценности всего много, представление об искусства хая гармот птой модели преобразования мира "также и по законам красоты".

Апробация работы. Основные положения диссертационного ис-

следования доложены автором на УШ Международном конгрессе по л< гике, методологий и философии наук (Москва, 198?), I Всесоюзно! научной конференции "Проблемы взаимодействия общества и природа (Москва, 1978), Ш Всесоюзном совещании по философским вопроса» современного естествознания (Москва, 1981), Всесоюзных совещаш ях по философским и социальным проблемам науки и техники (Москва, 1984, 1987), I Всесоюзной конференции "Проблемы социальной экологии (Львов, 1986), а также на других всесоюзных и регионам ных конференциях, совещаниях и симпозиумах.

Диссертация обсуждена и одобрена на заседании сектора мате риалистичеекой диалектики Института философии АН СССР.

Структура работы. В соответствии с основной целью исследования текст диссертации состоит из введения, 3 глар и заключен« К тексту приложен список использованной литературы.

Во введении обосновывается практическая, теоретическая и мировоззренческая ценность работы, ее актуальность и значение в контексте решения экологической проблемы. Устанавливается степень разработанности теш, цель и задачи диссертации, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, В первой главе - "Преобразование природы и гармонизация взаимоотношений между человеком и природной средой" - рассматриваются вопросы гармонизации с природой преобразовательной деятельности человека. Прослеживаются в историческом плане единство чело» века с природой ка начальных стадиях развития общества, его разрыв с природой и противопоставление себя ей в впоху классово антагонистических общественных формаций, достигший своего апоге Ври капитализма, перспективы обретения гармонии между человеком И природой на природопреобразовательнон уровне. В первом параграф ~ "Единство человека с природой на ранних стадиях развития общества" - автор сосредотачивает внимание на анализе исторических форм единства человека с природной средой его обитания.

Общепринята точка зрения, в соответствии с которой перво-бытние люди находились с окрухшхцей их природной средой в состоянии изпосродстаэкиого я тесного единства. В пользу этого ут~ овр«дг.чия говорят го, что само происхождение человека ость результат ввоякрт природы, и его становление шло черев изменение эмки* йроцеосалруда пршродяой среды.

Как бй те и* Лай ¿ у и*с ее* оеноеммл ршетамрияать пэрю

n

тных людей непременно как суперхищников, которые оказались [ьнее всех представителей животного М1фа и занимались их ист-Глением. Взаимоотношения первобытного человека с окружающим юм были гораздо сложнее, насыщеннее и многограннее.

Однако, чем ближе к порогу собственной человеческой истории, i больше данных о большой роли охоты в жизни первобытного об-¡тва. По мнению М.И.Ц/дако, экономической основой жизни чело-а в верхнем палеолите /40-15 тыс.лет назад/, когда была cosía его первая культура, была охота на крупных живогамх. Йс-ьзуя метод математического моделирования, Будыко пришел к вы-у, что "окончание культуры палеолита в Европе, возможно было звесткой мере результатом неразрешимого противоречия между данной человеком верхнего палеолита техникой массовой охоты крупных животных ... и ограниченностью природных ресурсов для й охоты, которые через некоторый период времени оказались ис-панными"*. Результатом этого первого в истории человечества логического кризиса и был, возможно, переход от приеваиваице-к производительному хозяйству, к земледелию и скотоводству.

Зормы единства человека с природой претерпели историческую люцию. Строго говоря, непосредственное единство живого со дой имеет место на стадии первой сигнальной системы, когда инее раздражение вызывает определенный постоянный импульс, на стадии второй сигнальной системы, характерной для челове-возникает опосредование словом, которое тормозит рефлексы вой сигнальной системы. Такое же опосредование возникает при менении орудий труда.

. Специфическая форма опосредования речью позволяет выделить эвое единство человека с природой. Его психофизиологической эй были особенности развития высшей нервной деятельности че-зка, а само оно установилось в процессе единства "сочувст-чого созерцаний природы" (А.Н.Афанасьев) я двух основных ви-деятельностя - трудовой я общения.

Каждая стадия единства имеет свое качественное своеобразнаj зрое формируется tía основе некоторых общих компонентов и су-гвенных моментов, имевших место на предыдущей ступени. Так» логическое единство как бы объединяет речевое н трудовое* На

Ы^дако. Глобальная экология. М., 1977, с, 252.

каждом последующей этапе появляются и новые звенья. В мифе уже большое значение имеют особенности психологии народа и его своеобразных представлений о жизни и смерти, которые не следуют всегда явно из наличного языка.

В своем мифологическом мышлении человек воспринимал природу как живое существо, одушевлял и одухотворял ее. Отголоски этого находим в языке ("Солнце всходит и заходит" и т.п.). Для мифологического единства человека и природа характерна персонификация всей природы в виде единого божества с дополняющей его иерархией богов и представление о вечном воспроизводстве (возвралрнии) этого единства. '

Становление классового общества нанесло сильный удар мифологическим представлениям. Социальная дифференциация в .антагониста-, ческих формациях вела к распаду мифа с его целостным представлением о реальности - человеческой и природной. Впрочем, в различных районах земного шара, где классовое расслоение не зашло столь далеко и мифологические представления оказались достаточно прочными, встречаемся и поныне с остатками мифологического отношения к природе, 0 том, каково оно было, можно косвенно судить по отношению к природе современных так называемых нецивилизованных народов, для которых отношение к природе столь же основополагающе, как отношение к жизни и смерти.

Поражает удивительное соответствие во взглядах на природу народов, ливших в совершенно разных частях света и условиях. Американские индейцы так асе,- как и египтяне, верили, «то Великий Дух присутствует во всем и объединяет человека со всем в природе. Дзя индейцев человек, животные и растения и даже оживотворяемые, хотя и признаваемые в меньшей степени сознательными камни - чле-■ ны одной универсальной семьи, дети одной Матери-земли и неба-Отца, Текке же понятия встречаем и в "Ригведе".

Нажашшваэтся все больше данных о том, что древнейшие цивилизации гибли не только от нашествия завоевателей, но и оз соб-» стзеиных, е частости, экологических трудностей, с которыми ив могли справиться« В связк с а мы интересна идея о созидательных н разрупигвльных вконогическгас кризисах, точнее о созидательном еюеЗД н& криаяс я отсутствии такового. Как пример созидательно« РОрассимрип«» переход от охоты в вемледаян» в Гъвр&к«* Тйэр<Аск*й отпет ял кризис способствовал

прогрессу, нетворческий приводил к катастрофе.

В настоящее время в зарубежной литературе модно противопоставление восточного (преете всего дальневосточного) понимания единства человека и природы западному подходу. Многие исследователи отмечают, что восточные учения стремятся к целостному пониманию мира в качестве единственно возможной реальности, все стороны которой коррелятивно взаимосвязаны, взаимообусловлены и находятся в органичном единстве. Представление о Вселенной как о живом существе известно и Древней Греции.

3 то время, как на Западе главной пружиной природопреобра-зовательной деятельности было иеланпе подчинить природу, этого не находят на Востоке. Нельзя сказать, что индийская философия против деятельности вообще, но она рассматривает деятельность как направленную внутрь, а не вовне, к обретению внутренней гармонии, а не внешних результатов. В иидийско" философии большую роль играет понятие "саттва" (уравновешенность, ясность), превалируя над "раджасом" (действием).

В Древней Греции в эпоху становления и расцвета рабовладельческого общества и отмирания древнего мифологического мировоззрения встречаемся с формированием философского видения мира, по-новому ставящего проблему значения человека и его места в природе. Именно в Древней Греции сформировалось то представление о гармонии, которое затем перешло в Новое время и дошло до вас. Конечно, оно имеет свои корни и'связано с древнеиндийскими и ближневосточными представлениями, но западная мысль позаимствовала их именно от греков.

Отношение к природе как основе человеческой деятельности в смысле материала труда, путеводителя и высшего судии характерно для различных периодов античной истории и противоборствующих икол, например, стоиков и эпикурейцев. Сенека, несмотря на разногласия с Эпикуром, сходился с ним " одном: надо жить в согласии с природой.

Постепенно с забвением мифологии к попыткой ее рационализации, предпринятой Платоном, называвшим праэ снопу звучащего мирового порядка "гармонией сфер", эволюцией философии в сторону скептицизма, античная мысль все дальше отлодила от природы и ее понимания. Поздняя античность достигла весьма большой степени урбанизации, так что это стало объектом критики я даже рассмат-

ривалось как определенный символ в раннем христианстве, В этих ловиях настойчивые призывы стоиков оставались "гласом вопшащег пустыне", а затем и вовсе забылись, побежденные классово-антаг нистическим обществом.

Во втором параграфе "Разрыв между человеком в природой и социальная основа" - анализируется, как развитие классово-анта нкстических человеческих формаций приводило к разрушению тради ционных форм единства человека и природа.

Эпоха Возрождения, освободив человека от религиозных догм способствовала утверждению антропоцентризма, который послужил идеологической основой усилившегося давления на природу. В то время известно, что капитализм превращает природу всего лишь в полезную вещь. Между первым и вторым есть некоторая связь. Ко г ставишь себя выше всего, все остальное оказывается„ниже и допу тиыо использован® в качестге вещи. И, наоборот, когда все вок руг пытаются использовать как вещь, это служит питательной поч вой для самовоявеличивашя человека. Правда, такой же вещью в конце концов оказывается и сам человек.

Рационализм западной культуры гакжэ оказался очень хорошо увязан а капиталистическим строем. Он позволил все богатство м ра свести в однозначно детерминированную систему, позволяющую счет разделения труда и технических нововведений (и то и друго тоже в какой-то мере следствия рационализма) обеспечить максимальную прибыль. Вот почему капитализм достиг своего расцвета именно в странах западной культуры. Деятельностной направленно ти ума, связанной с рациональным мышлением, способствовал умеренно-континентальный климат данного района. Имело место взаим влияние природных и социальных факторов,

В эпоху Возрождения остается еще и даже выходит на первый план представление о гармонии человека, но уже исчезает постепенно представление об общей гармони» мира, вслед за тем, как i втсрой план отходят творец этой гармонии - Бог, Человек и прир! оказываются разорванными.

Это с особой силой проявилось с Новое время п период утве] хдокял капиталистического cipoH и пауки к техники в юс совреме! Нои лонтшма, споха отразилась в таких мыслителях, как Ф.Бэм о его »иамонвгш афоризмом "Змвяяе - сила" и Декарт с его приз: вон "одряаться яоэлввчхго'и маетятеляли природа" путем no?Ttam

1владения ее "силами и действиями". Правда, Ф.Бэкон еще огова-1Ш1СЯ, повторяя вслед за древними греками, что над природой не ютвуют, если ей не подчиняются, и совет старейшин на его Но-I Атлантиде еще решал, какие научные открытия можно обнародо-!ь, а какие нельзя. А Декарт, тоже в согласии с античными ав-1ами писал, что главной целью развития наук является интеллегс-яьиый интерес, а не практическая польза.

Но начало было положено, и уке без всяких оговорок прозвучал -iyic Фихте господствовать над природой. А основатель позита-!ма, продолжившего в XIX веке эту линию, О.Конт предлагал даже итожить всякую "для промышленности бесполезную жизнь на Зем-

что Д.С.Милль назвал видом сумасшествия на почве регулирова-t цивилизации.

Последам точку поставил 5.Нип,ше о его прямым требованием юти над природой, приписанным человеку как таковому. О.Шпеиг-> ввел ницшеанское разоблачение человека в рамки западной куль-)ы, справедливо положив, что мода на подобные взгляда - симптом сата культуры (шлея в виду Западную Европу).

Намеченная линия хорошо отражает свойственное развивающемуся шталистическому обществу понимание природы как "голой полез-!ги", "средства" и стремление добитеся прибыли не только за $т эксплуатации человека, но и природы (в конечном счете не >ль важно, каким образом получается прибыль, путем ли ограбле-__ i человека или природы). Однако, было бы явным упрощением вставлять эту линии единственной. В качестве побочной темы чествовала другая, идущая, впрочем, параллельно первой, кото-i хотя и не была столь агрессивной, ко выполняла кошенсатор-з функцию. Ее сторонники утверждали: "делайте, что хотите и tero не бойтесь, в конечном счете все будет хорошо". Эта линия i титла своего апогея в лице Гегеля, Но у него были такие вид-s предшественники, как монист Спиноза, Лейбниц с его предуста-менной гармонией, А.Смит с политэкономическим вариантом той лейбницевой гармонии. В философии Гегеля глобальной экологией катастрофы быть не может. Как бы человек нн "снимал" пряну, все равно в конечном счете все вернется к тождественной йоЙ себе Абсолютной Идее. Также и в политэкономии А.Смита: как ни стремились к своей выгоде отдельные капиталисты, их инте-:ы заведомо находятся в высшей гармонии с интересами всего об-

\

щества.

Понимание богатства в узкоэкономическом смысле привело к воспеванию А.Смитом разделения груда на. том основании, что так |.южет быть произведено гораздо больше изделий. 'Лцетно было бы искать у А.Смита упоминания об отрицательных последствиях клас-сово-обусловленного разделения труда. Конечно в то время они не были еще столь значительными и не влекли за собой таких социальных и экологических бедствий, как сейчас, но несомненно, .что они были ощутимы, и то, что А.Смит не захотел их заметить, объясняет популярность его произведений в буржуазном обществе. Если бы на них, как и на то, чао от экологически негативных последствий . преобразований во всех областях страдают в первую очередь люди, непосредственно их осуществляющие, т.е. рабочие, своевременно было обращено внимание, одна из причин экологических трудностей перестала бы существовать.

Буржуазная политэкономия не поняла, что вместе с разделением труда "разделяется" (<5.Энгельс) и сам человек, появляется "частичный индивид", который не способен предугадывать отдаленные последствия своей деятельности, поскольку ни природу, ни себя не осознает как целостность, что особенно опасно в эпоху,когда деятельность человека становится все более масштабной и вызывает все более крупные отдаленные последствия.

Пожалуй, только в среде романтиков раздавались настойчивые голоса в защиту Гфироды. Линия романтизма, писавшего об утере гармонии с Природой, идет от немецких романтиков начала XIX века к Р,Эмерсону и Г.Торо. Новалис в "Ученики в Сансе" критикует тех, кого он называет утилитаристами-эмпириками, носителями Просвещент и "прогресса", для которых природа г дикое существо, нуждающееся в обуздании. Природа'для романтиков - объект поклонения, а не покорения. Человек проникает в ее тайны посредством искусства, не нарушив первозданной гармонии.

В русле романтического неприятия буржуазного прогресса находилось я течение "возврата к природе", основой которого служит предатяение о некоем первоначальном единстве нецивилизованного человека (дикаря) с окружшцей его природной средой, к которому сяядувг вернуться. Это была слабая реакция на победу классово*-йЗ/сяо&гвиного разделения труда, создавшего объективную основу (Чмяадосва'.1»8йрнв*ч»псж<ого хозяйства, овевдекия врироды u cos-

дания еистеш маши» как адекватной формы капитала. Живой труд и сам человек отчуждался от самого себя и от природа. Возникало то, что в современных условиях получило название экологического отчуждения.

Ощущение отчужденности человека от природа достигает апогея в XX веке. Экзистенциализм указал на обманчивость антропоцент-ристского самоуспокоения. Выдвинутая им на первый пиан проблематика отчуждения - это осознание разрыва, называемого абсурдом (абсурд - разлад, разрыв, по К.-П.Сартру). Правда-, оценка ситуации его последователями неоднозначна, и в этом смысле говорить о его реакции как целостного направления можно только по отмеченному выше ощущению кризиса.

Преобразование шло быстрыми темпами и разрушало согласие в природе и согласие с ней, а стало бить и целое. Победил антропоцентризм с его лозунгом "Человек - царь природа", и стало считаться само собой разумеющимся, что природа должна приспосабливаться к человеку. Нарастание социальных антагонизмов шло параллельно с ухудшением экологической обстановки и отражалось в замене оптимистической преобразовательной эйфории пессимистическими прогнозами относительно будущего человечества в его взаимоотношении. с природой. Приближалась беспрецедентная экологическая ситуация, которая сложилась на нашей планете во второй половине XX века.

В третьем параграфе - "Перспективы гармонизаций природопре-обраэовательной деятельности человека" - отмечается, что к числу основных особенностей современной экологической ситуации можно отнести то, что наряду и во многом в связи с процессом интенсификации .. глобализации воздействия человека на среду его обитания возросли реальные и потенциальные экологические трудности, испытываемые современным человечеством, а также деградацконные процессы в биосфере Земли.

Некоторые ученые, рассматривая главным образом, отрицательные последствия интенсификации и глобализации влияния человека на природную среду, требуют уменьшения технического воздействия на природу, перехода к глобальному равновесию, возвращения к естественному равновесию и т.д.

Отдельными авторами ставится порой и прямо противоположная задача уничтожения биосферы и создания вместо нее некоей искус-

стввнной среды, лучше якобы способной удовлетворить потребности человека. Гибельно это не только для природы, но и для человека и его культуры. Вся культура в своей основе создавалась таким о( разом, чтобы гармонировать с природой. Поэтому создать некую далекую от нынешней искусственную среду означало бы уничтожить и куль туру.

Так или иначе, фундаментальность противоречия между человеком и природной средой осознается все яснее, как и потребность I гармонии этих двух компонентов единой системы. Практическая деятельность человека по преобразованию природы укрепляет его единство с ней в смысле роста сети функциональных связей, что позволяет рассматривать человека и природную среду как функционально единую систему. Однако, подлинное единство человека и природа не есть только единство внешних функциональных связей, достигаемое в процессе утилитарно-технического переустройства мира, или генетическое единство порождения человека природой. Человек един с природой не только генетически (по своему происхождению) и функционально (преобразовывая ее в процессе своей деятельности), но также и сущносдао. Он не может существовать без природы не только физически (телесно), что само собой разумеется, но также душевно и духовно. Физическое, душевное и духовное единство человека и природы являются тремя сторонами сущностного единства.

Сущностное единство человека и природы наряду с гармоничностью самой природа,проявляющейся в ее упорядоченности и законосообразности (которая анализировалась еще в античные времена, а ныне все более многогранно, изучается современной наукой), а так-

прогрессом общества, ведущим к внутрисоциальной гармонии, предполагающей все большее внимание к конкретному индивидууму, становящемуся самоцелью истории и целостной гармонически развитой личностью, являются объективными основаниями возможности гармонизации взаимоотношений человека и природа.

Очевидно, что совершенная, абсолютная гармония без каких-либо противоречий может быть только в фантастических произведениях. В действительности утверждение гармонии требует постоянных напряженных усилий, борьбы (при этом важно всегда помнить о цели борьбы, чтобы борьба не стала самоцелью). Гармония с природой не есть некое статичное состояние, а процесс взаимного согласованного развитая или, пользуясь научной терминологией, коэволюции, причем в процессе талого развития степепь согласованности увеличивается.

В отличие от единства человека и природа гармония не дан-:ость, а идеал, к которому можно, как к горизонту, бесконечно риближатьея (аналогично бесконечному пути познания). Гармониза-,ия, выступая как стремление к гармонии, представляет собой цен-остную перспективу, норму поведения, которая реализуется в опре-;еленных социальных и гносеологических условиях.

■ В рамках диалектической концепции единства человека и приро-ы гармонизацией будет конечно не сведение человека к природе и ;е низведение его к состоянию первобытного человека, пребывающего непосредственном единстве с природой, не максимально возможное величение функциональных связей между человеком и природой и не истое созерцание им природ», а достижение согласия между развитей природной среды и сущностных, природных потенций человека.

Взаимодействие человека и природа осуществляется в процессе рудовой деятельности. При анализе возникающих здесь проблем втор руководствовался сформулированным К.Марксом различием между ирэким значением 1руда, синонимичным с предметной деятельность«) ообще и узком, применимом только к экономическому, собственно атериальному производству. Говоря об универсальном труде Маркс мевт в виду первый скисл и, противопоставляя универсальность руду в узком смысле, говорит о ней как о присущей целостной богатой" индивидуальности и как выступающей поэтому уже не как руд, а как полное развитие самой деятельности, когда сам непос-едственный процесс производства выступает как момент*. В ходе акой универсальной деятельности человек ие только преобразует ир, но и себя, производит себя во всей своей целостности, ока-ываясь достойным преобразуемого млра и гармоничным с ним. Оче~ идко, что именно такое понимание труда эколопгчески позитивно.

Социальное я личностное значение подобной универсальности невидно. Велико также и ее экологическое значение. Воздействуя а отдельные части природа частным образом, человек ыэнот дос-ичь в лучшем случае ять относительного равновесия с детям рагмеитом среды, но не гармонизации йзягшоотпошэпнй с природной редой как целым. Только непосредственно всеобщий, универсальный

Мчркс К,, Эпгельс Э. . Соч., т. 25, ч. П, е. 34? | *, 46, ч. I, о. 281; т. 46, ч, Н, с, 222,

труд как труд целостный по отношении к»целостной природе кладет конец отчуждению и самоосуждению человека, создает гармоничные связи человека с природой.

В каком отношении труд как творческая самодеятельность человека по его "самопроизводству" себя в качестве целостной личности, целостно относящейся к окружающей действительности, в том числе природной, находится к нынешней технике? К.Маркс писал, что в будущем в качестве промек^точного звена между человеком и неорганической природой на место модифщгировашюпо предмета природы должен встать природный процесс1. Зто значит, что творчество человека призвано быть естественным продолжением творчества самой природы, соединяться с шал (интересные мысли в этом направлении высказывал и М.М.Пришвин).

Здесь, по существу, поставлен вопрос о гармоничном сочетании техники и природа. Воздействие техники на природу стремительно возрастало вплоть до наступления эпохи НТР с резким увеличением влияния науки и техники на все стороны жизни общества. В то же время малшнизация производства как следствие классово-обусловлеи-ного разделения труда и потребностей капитала вела не к гармоний производства и природы, а, наоборот, к их разрыву. В капиталистическом обществе техника, как и наука, становится средством обретения господства над природой.

Обособленное от личности и природа развитие науки и техники правело к тому, что научно-технический прогресс стал пониматься в узком смысле как совокупность достижений науки и техники. Ясно, что такое понимание может быть социально и экологически негативным, поскольку в этом случае придется называть прогрессом и изобретение новых видов оружия и технические проекты уничтожения природной среда. Каздое отдельное достижение науки и техники несомненно прогресс в даняой отрасли знания и практики. Но будет ли оно прогрессом науки и техники в целой - это уже вопрор, так как оно может оказать негативное влияние па развитие других отраслей науки и техники» И тем более ото вопрос в отношении к развитию культуры в целом и природы.

Научно-технический прогресс только тогда приносит пользу человеку и обществу, когда гармонирует с человеком и соответствует

IMH•WW 1Ц«чиим—" ...... ' "■ 1 "

*Maps:c К. Экоястиепккв рукописи 1657-1Б61 г.г., ч.П, И.,1ПВ0»

it» zie.

прогрессу общественных отношений. Точно также научно-технический прогресс тогда экологически полезен, когда соответствует природе, когда его достижения находятся в гармонии с изменениями и возможностями природы. Как достичь сочетания научно-технического и лич-ностно-природного .(экологического) прогресса в современных условиях? По мнению автора для -этого необходимо следование по крайней мере трем принципам внедрения достижений науки и техники.

1. Существует, как правило, не один, а несколько вариантов преобразования природы, из которых выбрать предстоит наилучший, в том числе с экологической точки зрения. Чтобы выбор был полноценным необходимо проработать имеющиеся варианш с привлечением набора существующих средств (принцип альтернативности). Очевид/ш, что до осуществления любого природопреобразовательного проекта

СаС тем более крупномасштабного, влекущего'за собой разнообразные экологические последствия) требуется создание комплексных проект-но-исследовательских групп, состоящих из специалистов различного профиля и разрабатывающих альтернативные варианты осуществления поставленных целей. Работа этих групп должна состоять не только в изучении существующего положения в данном'районе, но также в натурном и математическом моделировании возможных будущих ситуаций. Эти комплексные группы должны тесно координировать между собой и исходить из одного центра, в который бы поступала вся информация о состоянии системы "человек - природная среда" и в котором на основе моделей развития отдельных регионов строились бы глобальные модели.

2, Учитывая ограниченные возможности современных методов прогнозирования последствий воздействия человека на природу и растущий риск отрицательных экологических последствий, необходимо организовывать крупные научно-технические полигоны, на которых в течение достаточно продолжительного времени, (двух-трех поколений, чтобы последствия полностью проявились) проверялись все ноше научно-технические достижения (принцип проверки). Эти своеобразные научно-технические заповедники должны быть значительно удалены от мест скопления населения, и испытывать научно-технические инновации ученые должны на самих себе и на добровольца::, осведомленных о возможных.негативных последствиях.

, 3. Решать же внедрять ли в широкую практику поело их всесторонней проверки достижения науки и техники дслшга сами люди,

живущие в данном региона, в обстановке полной экологической гла ности и демократии.

Учета данных принципов требует экологическая осторожность и социальная справедливость. Это, впрочем, всего лишь превентивны меры. Более полное согласие с природой в преобразовательной сфе ре достигается по мере того, как сам человек и общество в целом становятся более гармоничны, по мере продвижения к осуществлени идеалов соединения преимуществ физического и умственного труда, города и деревни, преодоления классово-обусловленного разделен« труда и становления человека как целостной гармонически развито личности.

Во второй главе - "Познание природа и гармонизация взаимоотношений между человеком и природной средой" - речь идет о эна чимых в рамках исследуемой темы -гносеологических Еопросах. Рассматривавши экологически важные моменты ценностной ориентации современной науки и ее истоки и социальные причины, формулирует ся идеал науки как целостной интегративно-разпообразной гармони чной системы и освещаются перспективы экологического культурног синтеза. Цель этой главы - показать каковы должны быть пути цен ностной экологической переориентации современного познания с те) чтобы оно смогло сыграть позитивную роль в гармонизации взаимоо ношений природы, и общества.

В первом параграфе - "Ценностные аспекты науки и их экологическое значение" - рассматривается вопрос о том, какое значение имеют для научного познания ценностные аспекты и как они со ©просятся о тан ни кардинальным свойством науки, как объектив-кость? Вопрос этот, по-видимому, не столь прост, чтобы закрыть его, объявив объективную истину высшей ценностью и стало быть самое науку и ее жрецов адептами высшей ценности. Некоторые негативные результаты самой научной деятельности реализованные в ¡троиззоястве к поставившие под угрозу существование биосферы и /сего чгловечесгва,«оказали всю. сложность проблемы "наука и ценности".

Правильнее спорить яв о яом, присутствует ли ценности в Я»,укв (с«к бущу< присутствовать даже если захотим изгнать кх), < а оадввбрлвйаг гяшск ценностной ориентация. Есть ценности, опрв-

сообрвдвнюяш, и есть, определяемый

¿^м^Я^оЫлж 'йаирвЗйвсзчми.' '3* разговорами об ьи-ье^тиеиоот»

«

I

хуки скрывается порой то, что на ее развитие влияют ценности эрвого порядка.

Наука в ее современном понимании возникла в Новое время, и го не случайно. Освобождающееся от религиозных догм челове'^ст-) поставило своей задачей овладение силами природы, и здесь-то шадобилась наука как инструмент познания этих сил. Философия эвого времени стимулировала развитие классической науки и созда-1 парадигму этого развития. Одним из образцов науки, определив-ш ее пути в будущее, стала классическая механика Ньютона.

Кстати, отметим одно, тоже не случайное обстоятельство. Сло-з механика, на долгие годы ставиее эталоном научности и опреде-шяее собой даже целое направление в подходе к реальности - ке-шицизм, происходит от греческого слова у11Ц,][ЛУ11 - средство, ювка. Ученые как бы пытались с помощью того, что позже Гегель 1звал "хитростью разума", уловить природу в сеть математические >рмул и экспериментов (тленно в науке Нового времени сформиро-шея экспериментальный-метод, нацеленный на то, чтобы пытать лть-Природу).

До Ньютона много спорили о том, каким образом (почему) проводит перенос гравитационных сил из одной точки пространства в эугую, т.е. что является носителем тяготения. Ньютон отказался 1ти по этому пути бесплодных споров и вывел математическую фор-/лу закона всемирного тяготения. Правда, совсем отказаться от зичинного объяснения в стиле последующего позитивизма он еще не зг, но ему оказалось достаточно предположения, что в каждой точ-5 пространства находится бог, который и осуществляет перенос сил гротеиг-*.

Влияние христианства на пауку проявилось и в том, что,начи-ш с классической механики Ньютона, мир представал в виде неко-'о часового механизма, действующего по ¿ечкнм и неизменным затем механики. Поиски самодвижения, саморазвития этого мира бы-I излишни, коль скоро есть Высшее Вечное Существо, которое раз навсегда завело механизм природы. Человек не способен проникать в побуждения этого существа, но может узнать строение часо->го механизма и посредством этого управлять им, что, по-видимо-г, достижимо, так как человек создан по образу п подобию бога. 1нако, узнав вечные законы, человек может взять на себя функции )га, и надобность в последнем отпадает. Отделььый индивидуум

присваивает себе божественные атрибугы.

■ Так формировалась определенная научная картина пира, которая продержалась до XX века, и многие современные люди развитие мира себе таким образом и представляет. Бее идет но непрелояньш вечным . объективным законам, которые человек моает использовать, ко не отменить. В самом слове сочетании "картина мира" выражалось это отстранение, разрыв человека и природа. Есть картина, в которой есть или нет места человеку, и есть сам человек, некто, познавший законы природы и взирающий на картину; Такое понимание мира вызывало бесконечные дискуссия о свободе воли человека и до тех нор, пока сама наука не внесла коррективы в эту "картину", решать данные спори било,нельзя.

Одной из ьмнеЙдох вех на пути к новому миропониманию в XIX веке стола эволюционная теория Дарвина, потому и вызвавшая столько споров, что она противоречила устоявшейся научной картина мира, хотя и соответствовала здравому смыслу и практике человеческой деятельности.

В начале XX века большим достижением в плане нашей теш не только методологическим, ко и содержательным, стало учение о биосфере Вернадского. Вернадский впервые показал неразрывную слитность живых и косных: компонентов биосферы, тем самым внеся вклад в разрушение противопоставления мира живого и неживого.

Затем квантовая механика показала, что средства познания (измерительные приборы) не могут не влиять на объекты исследования и, значат, сим человек не может О'ыть абстрагирован от изучаемого им мипа. Исследование природа стало пониматься как(взаимодействие С Н=)Й. I

В 70-х годах проведены интересна работ по глобальному математическому моделированию система "человек - природная среда", показавшие, что результат цепостаого исследования глобальной •экологической системы не сводятся к суш« исследования «асчей, ирзводяиогэ отдодьяшга дисц»тлянаыч.

Неравновесна* термодинамика в последние десятилетия открыла, ч*1с- и иехипан природа но «шогзоВ мехеиагм, идущий по, ввчн'Ы ншивякм аачонам, а в моП мапичеегьуюг элемента саксоргаиизв-ции, опмодяикечкк» ко Крит сзЛоветк» и отаотствопны аа ее рр„з-иилмп, ■Природч иредгсуюь как активная матерея, "субггкт асах «»•-менсляй'* (КЛ*-^ к?), с мталж ьекпо г иухю »ве*я ".'амлог", а

акони ее развития скорее результат динамического раеяовесия про тивоположных сил, чом нечто вечное и абсолютное.

Аналогичные изменения происходят и в области методологии (ауки. Попытки неопозитивистов сформулировать нерушимые а абео-ютнае нормы научного Познани,: потерпели сокрушительную неудачу [ даже привели к "эпистемологическому анархизму" П.Шейерабенда, »босповывавиего отсутствие абсолютных методологических правил >азБития науки. . .

Это важнейшие уроки современной науки и ее методологии, шекцие огромное мировоззренческое значение. Вырисовывается но-зая научная картина мира. Строго говоря, это у ,«6 не картина,по-мголысу она не только создается человеком, но последний сам в гей присутствует и не может посмотреть на нее со стороны. Чело-зек и природа предстают в ней диалектически как два относительно з шло стоя тельных, по взаимнообуславливающих .ируг друга субъекта, <оторые могут вести "диалог". Более того, природа предстает поз-гаваемой именно через диалог с ней.

То, что новоевропейская наука стремилась дать объективное [в смысле внечеловеческое) знание, свидетельствует о ее желании эторвать в пояяашш человека от прирсди и поставить его выше при роды. О какой гармонии в атом случае может идти речь? По крайней пере ее нет в пределах знания,- поскольку в этих пределах нет человека, как будто о'и нйт, хотя на самой деле он там присутствует - создается лишь искусственная иллюзия его отсутствия. Поэтому классическую науку справедливо предлагают определять в терминах разрыва с природой.

Классическая наука воплотил- в себе главным образом.первую, основную тему западной философии, ориентированную на господство человека над природой. Сам образ природа был функцией стремления к господству. Определялось это потребностями капиталистического общества. Легче властвовать и морально легче побеждать то, что совершенно непохоже на тебя, часть» пего ты не являешься, о чей невозможен диалог, что пассивно подчиняется законам, которые й» можешь угиагь и, как кукловод, использовать.

Ориентация на господство над природой определяла картину миря нор»еярэ/к?р1ск0й пауки. Ишю формируемая картина »тира существенно штч. В некоторых сеоих чертах о;1й напоминав* античную умиротворения Всчяеннуя, п к^мрой человек еесу^егьуег с

родой, а не полагает ее как объект, который можно и нужно использовать.

Лицо самой науки меняется. Оно теряет черты жесткости, холодности, безапелляционности, становится более человечным, ¿соответствующим демократическим устремлениям общества. Ее символ не жесткая холодная решетка кристалла, а гибкая постоянно движущаяся и развивающаяся живая структура, переливающаяся всеми цветами радуги.

Новое представление о мире открывает возможность гармонии с ним, что, однако, предполагает добрую волю человека. Современная наука дает возможность достичь согласия с природой, а как этим воспользуется человек и воспользуется ли, зависит от него самого.

Во втором параграфе - "Интегратнвные тенденции в науке и проблема экологического синтеза" - отмечается, что аналогично тому, как развивалось противоречие между коллективным характером производственного труда и частнособственнической формой его организации и присвоения его результатов, в науке развивается противоречие между всеобщим характером научного труда и жестко разграниченной и обособленной формой его организации. *фуд ученого, по Марксу, всеобщий, а организован он по типу труда промышленного рабочего. Из этого противоречия проистекает инерционность науки и другие ее недостатки. При иерархической организации науки неизбежна иерархия наук и самих ученых.

В настоящее время выясняется, что чем расщепленнее наука, тем она экологически опаснее и тем меньше в ней творчества и всеобщности. Впрочем, еще Шеллинг говорил, что только когда устанавливается связь между различными явлениями природа, между существовавшими порознь науками, науки начинают подлинную жизнь, а Ф.Энгельс отмечал, что наиболее ценные открытия совершаются на стыках наук. Однако, тенденция к обособленному существованию отдельных научных дисциплин продолжает преобладать и поныне. Так, несмотря на значимость экологической проблемы, возрастающую в течение последней четверти века, в нашей стране нет единого научного учреждения, в котором рассматривали бы экологическую проблему во всей ее целостности, и этим, по существу, эаниыаются энтузиасты на общественных началах. Существующая система организации I науки с жесткими подразделениями по отраслям не удовлетворяет современным социальным и экологическим требованиям и должна быть заменена более гибкой и мобильной. Полезно вспомнить здесь науч-

ные традиции русской культуры, которые выражались от Ломоносова до Докучаева, Сука' эва и Вернадского именно в стремлении к целостному охвату реальности.

Общество, ориентирующееся на становление целостных гармонически развитых личностей, должно и науку формировать как целостную гармонически развитую систему. Контуры такой науки еще далеко не ясны, однако, экологическая проблема уже сейчас настоятельно требует новых целостных подходов к исследованию реальности. Разделение труда вообще и в науке, в частности, - положительное явление в той мере, в которой это помогает раскрытию индивидуальных способностей человека, а не, наоборот, тнетает его природную целостность.

Противоречие менду традиционной наукой, разделенной на отдельные жестко обособленные дисциплины, и потребностью целостного познания реальности стимулируют становление нового типа организации науки. Наука,- конечно, остается в определенном смысле "частным познанием" (М.ХаЙдеггер) иначе она стала бы чем-то наподобие натурфилософии. Но глобальное моделирование последних десятилетий показывает, что степень целостности науки может- быть существенно повышена.

В современной науке процессы дифференциации явно преобладает над интеграционными. Это дает основания некоторым исследователям, утверждать, что именно они являются движущей силой научного познания. Добавим, аналитического расщепляющего познания. Единство дифференциации и интеграции Есегда существует, но не всегда в той форме, в какой необходимо.

Можно сказать, что дифференциация сейчас далеко обогнала интеграцию и разделенность науки мешает ее целостному развитию. Интуитивно ясно, что продолжающийся дрейф к полюсу дифференциации - явление негативное, хотя выяснилось это как бы неожиданно и стало широко обсуждаться не так давно. Ныне часто отмечается,что нарастающая дифференциация тормозит прогресс науки, и это действительно так, хотя, с другой стороны, разве какое-либо научное открытие даже и способствующее дифференциации, может идти во вред научному прогрессу? Ответ на этот вопрос очевидно требует предварительного определения того, что есть прогресс научнзгб эгяания.

Противоречие возникает в том случав, если прогрессом ядухя

считать исследование отдельных сторон действительности в их изолированности. Насколько оправдан такой подход? Человек стремита позпать мир в его целостности, и познание отдельных сторон действительности оправдано постольку, поскольку учитывает значение данного фрагмента в функционирования целого. Истинное познание, таким образом, неразрывно связано с целостностью и иктегративно-с тью-.

Конечно, целостность сама по себе не может быть высшим и единственным критерием прогресса науки. Вопрос о ее значении в развитии научного знания нельзя решить, если рассматривать наук; только линейно на жале дифференциация - интеграция. Необходимы? представляется введение еще по крайней мере двух координат. Одш из них - потребности общества. Другая - координата разнообразия,

Часто, когда говорят положительно о дифференциации научноп знания, имеют в виду, по существу, увеличение его разнообразия.

. Рост последнего - явление позитивное, когда оно связано с интеграцией. Дифференциация же сама по себе, увеличивая разнообразие, может и препятствовать егр росту, еслй приемы и способы мышлени; новая техника и методы, разработанные в одной дисциплине, не распространяются на другие. Если под дифференциацией шеть в виду увеличение разнообразия, то последнее действительно лежит в основе развития отдельных научных дисциплин, но не прогресса науки в целом, для которого нужна еще интеграция знания.

Из всех вариантов соотношения интеграции и разнообразия наиболее благоприятен' вариант согласованного роста того и другого. Развитие науки в целом определяется степенью интегрированного разнообразия скорее, чем какими-либо ее отдельными доетикенш ми. Прогрессом науки в целом можно считать согласованный рост ее разнообразия, интеграции и удовлетворения социальных потребностей общества. На основе принципа интегративного разнообразия, определяющего ее общий прогресс, наука продвигается по пути становления целостной иятегративно-разиообразной гармоничной системы.

Необходимость иметь не только интегративно-разнообразную.ж также целостную и гармоничную систему науки вытекает, с одной стороны, из стрем, зния к познанию wtpa как целого и роли науки i становлении целостной гармонически развитой личности, а, с другой стороны,' из потребностей современного этапа взаимоотношений

геловека и природа. Причем, если на целостность познания природа ! взаимодействующего с ним человека обращалось определенное влияние, то необходимости гармоничного развитая науки внимания оделялось далеко не достаточно.

Поэтому как в начале нашего века, когда, скажем, геология и ■еография выполнял!! во взаимоотношении наук подчиненную роль -обеспечивали необходише данные для осуществления того или иного ¡риродопреобразовательного проекта, а главной задачей заведомо гризнавалась техническая, гак и теперь, несмотря на возросшие гаситабы применения наук о природной среде вплоть до создания территориальных комплексных, схем охраны природы (ТЕРКСОПы), их юль остается в принципе такой не, какой била в начале века.ког-ia человечество только приступило к осуществлению крупномасштабна проектов преобразования среды обитания. Поэтому они и мало ффектавш. По-прекнеыу знания о функционировании механизмов естественной среда находятся в неравноправном положении по отноше-[шо к знаниям о способах преобразования мира.

Современной науке не хватает свойственной биосфере гибкости, ; для преодоления данного недостатка необходимо достижение наукой ¡нутренпего единства, что, конечно, не долкно отрицательно вли-:ть на многообразие ее направлений. Необходимо, чтобы все отрасли :ауки выступали в деле определения перспектив преобразования на-ей планеты в качестве равноправных партнеров.

В целом, наука должна приближаться не к такой степени ин~ «грации, как механическая система или биологический организм,а степени гармоничной системы. Нужна не интеграция в максимально оэмошой степени, а максимально возможная в данный момент гар-оничная интеграция. Таким образом гармонизированная наука помоет созданию гармоничной системы взаимоотношений человека с при-одой и обеспечению гармоничности развитая самого человека.

Паука обеспечивает прогресс общества шесте с другими от-аслями культуры. Ее роль не следует абсолютизировать, противо-оставляя ее, даже в познавательном плане, другим отраслям. Поз-аат не только наука, но и искусство и философия, причем иначе, ем наука. Достижение целостности познанял требует переориентации аукя в направлении синтеза с другими отраслями культуры. Должна аэвиваться экология как маукя, чтобы разрешить те проблемы, ко-эрав паука т п ппстакш». Но экологический подход voset едмяп

большее, а именно: послужить основой культурного синтеза, который выйдет за рамки науки и свяжет ее с другими отраслями культуры. Такой культурный синтез не менее важен, чем экологическая переориентация науки, хотя вещи это тесно связанные, и переориентация науки будет способствовать выполнении наукой ее роли в экологическом культурном синтезе. В свою очередь, поскольку наука не является и не может быть самоцелью, ее ценностная переориентация возможна лишь как составная часть переориентации всей культуры, всего общества. Единство познания природы достижимо при определенных социальных предпосылках, которые, впрочем, могут быть существенно приближены развитием соответствующих тенденций в самой науке.

Отношение к природной среде как целостности предполагает в качестве своей предпосылки целостность культура, а,стало быть более тесщто и гармоничную связь науки с искусством/ философией и т.п. - в рамках широкого культурного синтеза. Продвигаясь в этом направлении наука будет все более отходить от ориентации исключительно на непрерывный технический прогресс, отвечая на глубинные запросы общества - этические, эстетические, а такш те, которые связаны с определением смысла жизни человека и целей развития общества.

О связи науки с философией написано много и таковая уже достаточно определ- на. Как связана наука с искусством? Тесная связь медду наукой и искусством обнаруживается как в структуре познавательного процесса, так и в содержательном*улане. Это особенно легко проследить на современных тенденциях в архитектуре, в частности, в архитектурной бионике, которая связывает в одно теоретико-прикладное целое науку, технику и искусство, О некоторых науках, скажем, о геологии, вообще давно спорят, не больше ли в них на самом дела искусства, чем науки. Наука не так далека от иснусстаа, как кажется с первого взгляда, и тот синтез науки и искусства, к которому призывали А.П.Чехов,' М.М.Пришвил и другие писатели и ученые, действительно возможен. Ек/явязнио и укрепление взаимосвязи м<эжду наукой и искусством 1>!.:еет огромное значение для гармонизации познания и благодаря гггог««}' для гарыснйэации взаимоотношений кезду человеком и природа«. ,.-■■';

Со^чг^прлп мпйряздкипя гго.-.огчческая сят/ацяп требует уг-

лублекного рассмотрения существенных особенностей отношения человека к природб в разлда:ных культурах. Под культурой в ее высшем

измерении понимается процесс и результат творческого постижения и

^ и самого себя _

преобразования человеком окрунащзго мира. Связи между культурен

и природой, неэду социальным и экологически.) поведением фувдамен-тальны и непреходящи. Так, установка в культуре на господство над природой и использование ее прежде всего в утилитарно-потребительских целях, даже если совершаемое действие не подпадает под природоохранительный закон, гссно коррелирует с отношением к окружающим людям, как к вещам, и желанием использовать их, может быть тше формально зполне законным, но нравствзнно порочным.

Тесная связь между культурой и природой делает актуальной в плане гармонизации взаимоотношений человека и природы задачу синтеза экологически позитивных тенденций всех типов культур, что обеспечивает гармоничное развитие мировой культуры. Последнее, конечно, не означает, что различные отрасли и типы культуры сольются в некое аморфное целое. Проблема заключается в их скоординированном развитии, направляемом основными человеческими целями и желаниями.

Широкий культурный синтез необходим, потому что экологически позитивное отношение к природе присуще в различной степени и направлениях разным отраслям и типам культуры. Экологический культурный синтез, представляя собой способ целостной личности целостно познавать природу и свои взаимоотношения с ней, является в то же время существенным моментом саморазвития человека.

В третьей главе - "Этико-эстетические вопросы гармонизации вэтоотиошений мезду, человеком и природной средой" - внимание сосредот ачивается на личноеттго-ценностгак,преимуществеяно этако-эстетнчески:: аспектах исследуемой теш. В этой главе предпринята попытка сформулировать основные идеальные типы ценностной ориентации и определить экологическое значение агрессивно-потребительской и любовно-творческой альтернатив отношения к природе, связать решение экологической проблемы со становлением целостной гармонически развитой'личности , показать роль эстетических моментов в гармонизации взаимоотношений природа и обществ«?..

В первом параграфе - "Агрессивно-потребительская я любовно-тпорческоя альтернативы отношения человека к природе" - отмечается, что в современной литературе прослеживается.связь метду экологически.*,яг трудностями и потребительской ориентацией, Пос-

леднее не следует путать с потреблением - удовлетворением нотреС ностей, которые соответствует внутренней природе человека и без которых сама жизнь человека невозмогкна. Потребительство - это преимущественная направленность на потребление в ущерб духу и да те, причем часто связанная с удовлетворением псевдопотребностей.

Для развития человека рост материальных потребностей необходом. Это верно в пределах, в которых речь идет об удовлетворении основных потребностей человека. Сверх этого слово "рост", как характеризующее чисто количественные показатели,, оказывается неадекватным. Правильнее говорить не просто о росте, а о развита совершенствовании, "возвышении" (В.И.Ленин) потребностей, гармоничном сочетании материальных и духовных потребностей как /услови гармонии человека с природой.

Воздействие человека на природу ни в коем случае не должно быть односторонним, если он не хочет лишиться природных стимулов своего душевного и духовного развития. Бездумное потребительство как и узко понятая рационализация природы, оборачиваются злом и дня природа и для человека.

Природу нельзя воспринимать как кладовую, из которой челове черпает в неограниченном количестве то, что ему необходимо, а возвращает отхода своей деятельности, до которых ему нет дела. Природа, конечно, не храм, которым остается лишь восторгаться,но и не только мастерская, а источник физической и,духовной жизни человека, непреходящая ценность, имеющая для человеческого суще' ствования решающее значение.

Второй прискорбный моме:':т современного отношения к природе • его агрессивный характер. Социобяологи утверждают, что при недостатке ресурсов на неограниченной территории соревнование между особями, сопровождающееся агрессивным поведением, усиливается. Агрессия и понимается как одна из форм конкурентного поведения в условиях ограниченных ресурсов. Хотя агрессивность в обществе может и не иметь потребительского смысла и вообще не иметь отношения к материальным ресурсам ("немотивированная" жестокость и т.п.), агрессивное и потребительское отношение к природе тесно связаны. Чистая агрессивность, то есть разрушение ради разрушения, при достаточно большой активности и возможностях ведет к быстрой гибели и разрушаемого и разрушающего. Потребительское ж отношение склонно сочетаться с агрессивным, поскольку потребите-

.стбо не имеет границ и в своем распространении ведет к уничтожив природной среды, Агрессивно-потребительское отношение ыо~ ¡т в течение какого-то периода времени тлеть место, поскольку за [ет разрушения среды человек удовлетворяет собственные потреб-|Сти. Это относительно устойчивое состояние длится до того мо-:нта, пока человек не разрушит природную среду основательно и ! переродится сам.

Конечно, современное агрессивное отношение человека к приро-! определяется не только тем, как в животном мире, что население ¡мли все прибывает и ресурсов начинает на хватать. Скорее можно :азать, что ограниченность ресурсов есть результат определенных |циальных причин.

Современная экологическая ситуация требует коренного пере-ютра сложившихся (в той числе в нашей литературе 30-50-х годов) креотипов мышления и поведения, ориентированных на дальнейшее :е с точение того, что называют, порой стыдливо беря это слово в шычки, борьбой с природой. Па деле подобная "борьба" превраща-гел в средство безжалостного уничтожения природной среды. Борь-I может иметь место и в рамках единства человека- и природа и в или ах их разрыва. В последнем случае это не борьба как источник 13вития, а способ деструкции. Движущая сила прогресса - своевре-:нное разрешение противоречий, но разрешения противоречий с придай не добьешься на путях борьбы, доводимой до уничтожения.

Чтобы быть способам к целостной эволюции своих душевных и ховных потенций, человек должен стремиться к постижению приро-I во все ее богатстве, творческому преобразованию ее. Отрешение этому лежит в самоЯ природе человека, поскольку одна из высших 1требностей, присущих ему по природе - потребность в творчестве, 1п0мшш, что К.Маркс понимал творчество как средство формирова-!я богатого и всесторонне глубокого во всех его чувствах и 1Сприятиях человека.

Более творческий характер преобразования природы повышает, ли так можно выразиться, экологичность техники я в то же время гасобствует увеличению разнообразия в биосфере, что очень важно ;я ее устойчивости, Творчество выступает как объективная возиож-1сгь встр-эпп человека я природа, их целостного общения и стало 1ТЬ как возможность утверждения гармония человека я пркродм.

Творчество цэлостао я уякверсадьпо и соетпвляет прзддасмку

- зо -

обретения целостности, в то время как потребительство одномерно, ориентировано на отдельные стороны природы. Человек не откажется от гетеротрофного потребления окружающей.среды, но главным результатом его должно быть не производство, направленное только на еще большее потребление (в этом случае-попадаем"в заколдованный круг, из которого нет выхода), а становление человека как целостной гермонически развитой личности. Творчество противостоит потребительской ориентации, поскольку оно - самоотдача, саморасгфы-тие человека.

Впрочем, самого по себе творческого подхода к природе еще не достаточно, и творческое преобразование не должно рассматриваться как самоцель. В предыдущем разделе говорилось о том, какое большое значение для науки имеет ее связь с ценностями, господствующими в обществе. В более общем плане это справедливо и для творчества в целом. Оно только тогда ыокет полностью выполнить свою позитивную социальную и экологическую миссию, когда регулируется определенными этическими нормативами, В отношении творческого преобразования природной среда таким важнейшим регулятором высыпает этика любви к природе, ,

Важно, чтобы любовь к природе и творческое преобразование ее находились в системном единстве, поскольку творчество без любви ущербно и ориентировано только на внешнее оперирование объектом, а любовь без творчества духовно бесплодна. Любовно-творческое отношение обеспечивает устойчивое, гармоничное развитие системы "человек - природная среда".

Любовно-творческое отношение как познавательно-преобразовательный принцип приложило ко всем сферам взаимоотношений человека и природа.и является конкретным способом их гармонизации. На связь между гармонией, творчеством и любовью указывал еще Платон*. Будучи по природа своей целостным и в отличии от агрессивно-потребительского фундаментально устойчивым»любовно-творческое отношение формирует и ту внутреннюю гармонию человека, которая отвечает необходимости гармонизаций взаимоотношений природы и общества.

Во втором параграфе - "Экологическое значение становлени, целостной гармонически развитой личности" - отмечается, что рас

АПлатон. Пир, 187, в-с.

tj

смотрение человека в его взаимодействии с природной средой можно -вести на двух уровнях. Первый - количественный, обычно применяемый в демографии. Здесь интересует прежде всего обеспечение населения планеты продовольствием и жизненным пространством. Второй уровень может быть назван кач.зственным. На нем имеют дело не просто с человеком как действующей единицей, а берут его с точки зрения присущих ему свойств, т.е. считают важным не только то, сколько людей живет и способно прокормиться .на Земле, но и каковы их человеческие качества.

В современной экологической литературе широко проводится точка зрения обязательности целостного подхода к природной среде, но практика современного индивида и постижение им окружающего мира не достигают потребной степени целостности. То, что обычный человек лишен необходимости и возможности наблюдать за всеми даже очевидными последствиями своих действий, приводит к тому,что он не очень-то склонен задумываться над тем, насколько взаимосвязаны его действия и какие последствия влекут за собой. Он не прослеживает, как правило, связь между собственным вкладом в загрязнение природной среды и такими результатами загрязнения, как заболевание хроническим бронхитом, катароы верхних дыхательных путей, пневмонией и раком легких.

Разрыв целостности человеческого бытия приводит к тому, что индивид недостаточно точно оценивает последствия своих действий. В результате желание улучшить условия жизни, понимаемое в виде культивируемого в современном мире стремления к большему удобству, оборачивается тяжестью болезней, как непосредственных, так и опосредованных загрязнением npiq..дной среды, и приводит к другим-экологически негативным последствиям.

Разрыв целостности бытия человека препятствует осознанию остроты экологической проблемы. В условиях узкой специализации, аесткой стандартизации и централизации, когда человек лишен необходимости выполнять весь круг хозяйственных действий (круг его бытия разомкнут), его отряжающее бытие сознание rte позволяет в отсутствии непосредственной целостности деятельное™ осо-!Яйва*ь целостность природа в ее взеимодействяи с обпрством,

Попчмялие природы как целостности и отпзггение к пей как к таковой возможно только со стороны целоетпого гармонически развитого человека, я плобхедимой предпосылкой глртотга с ярародай

является гармония внутри самого человека. С другой стороны, че больше человек будет осознавать себя как часть природы, лишь о носительно противопоставленную ей, и самое природу осознавать как целостность, тем более целостным будет становиться он сам. В этом пункте прослеживается важнейшая линия связи между высши ми социальными идеалами и экологическими ценностями.

/ Экологические цели вступают в противоречие с социальными

тогда, когда ставятся частные задачи воздействия на природу в соответствии с частными интересами, и расхождения преодолевают ся в рамках целостных действий. Конечно, сущность деятельности как таковой требует, чтобы чему-либо отдавалось предпочтение. Но специализация может стать чрезмерной и сегодняшний экологич ский кризис - сигнал человеку со стороны природы, что это так.

Гармонию чувства к раз угла как предпосылку гармонии челове ка с природой, по-видимому, шел в виду К.Маркс, когда писал, что будущая ассоциация свободных производителей восстановит ра зукным путем эмоциональное отношение к земле*. Сейчас речь дол; на'идти об эмоциональном отношении ко всей природе, отнюдь не препятствующим разумному, т.е. об экологической гармонии разум; и чувства.

Столь же необходима гармония деятельности и нравственност Этика регулирует отношение человека к окружающему. Современная экологическая ситуация требует изменения взгляда на природу ка: на объект, с которым человек не связан на душевно-духовном уро; не. Нравственная сфера - сфера внутреннего отношения к другому и в ней, в частности, совершается данный пересмотр. Не может строить человек своего счастья на несчастьи природа - вот нрав^ ственный принцип отношения к природе, и экологические трудност доказывают, что он имеет и онтологический статус.

В человеке, по мнению А.Швейцера, воплощается стремление природы стать универсальной жизнью. Полностью она становится таковой в универсальном человеке. Целостность личности создает ся из ее сгармонизированности с бытием. Одно из ее измерений -природное. Вот почему экологическая этика не может не быть впу ренне присуща целостной личности.

*Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с; 83.

Смысл новой экологической этики заключается в том, чтобы ставить над ценностью природопреобразовательной этики как та-всй, не отвергая ее значения, высшие ценности человека. Эколо-ческая точка зрения выступает таким образом в качестве противо-са узко утилитарного понимания НТР, которое, как ни парадокса-fio-, не пршгосит пользы. Наоборот, стремление к чисто материа-Ной выгоде, как показывает современная экологическая ситуация, ечет за собой вред и человеку и природе. Техника - очеловечен-я природа. Меяду ней и природой нет разрыва, если очеловечение длинно, т.е. техника гуманна. При этом пришит ценностного вноправия (равноценности) всего живого предстает как основание ологической этики.

Крупный шагом на пути становления экологической этики стала ика "благоговения перед жизнью", разработанная и, что особенно ясно, практически воплощенная в жизнь А.Швейцером. Отравной чкой для размышлений А.Швейцера служила первая мировая война, ейцер не жил в эпоху экологического кризиса. Современная эко-гнческая ситуация требует дальнейшего расширения■ сферы прило-ния этики с включением в нее неживой природы.

Стремление к покорению природы сейчас порой вуалируется м, что можно назвать "относительной этикой", в соответствии с |'горой человек морально вправе уничтожать природу в том случае в такой степениj в какой это для него необходимо.

В подтверждение концепции "относительной этики" приводится, частности¿ экспериментальная деятельность И.П.Павлова и даже 'о подлинные слова из дневников об испытанных им внутренних пе-¡живаяиях, что, однако, противоречит данной концепции. Утверж-шт, что поставленный И.П.Павловым памятник собаке - нравствен-ifl образец отношения ^к подопытным животным, упуская из виду,что юружение этого памятника никакой необходимостью, помимо чисто ■ >ральной, нз вызвано.

Конечно, самих по себе разговоров об экологической этике UO, чтобы соответствующее отношение стало составной часть» ict-шоззрения человека. Не особенно помогут здесь запрети и зало-дательные акты, хотя я то и другое имеет значение. Должен юизойти мировоззренческий сдвиг внутри самого человека, а он $ следует автоматически после прочитанной статьи иди просяу-minfl лекция» Tan бшо всегда, но если ршьяе tjapw«p06nnnrc т-

ровоззрения у многих людей происходило через отношение к другим людям, то теперь побудительным мотивом может стать и осознание ценности природы. Подобный процесс демонстрируют лучшие произведения современной литературы.

Третий, заключительный параграф посвящен эстетическим аспектам гармонизации взаимоотношений человека с природной средой.

Говоря об эстетическом, вспоминают прежде всего произведения искусства, хотя красота присутствует и в самой природе и в человеке как природном существе. Прекрасное в произведениях искусства часто является отражением красоты природы и человека,вместе с Тем оставаясь,конечно,творением качественно нового мира, причем внутренняя его гармоничность соответствует гармонической направленности души художника. Художник воссоздает мир как художественное произведение.

Искусство по самой сути своей является средством гармонизации психофизиологических процессов человеческой жизни, компенсаторным способом уравновешивания человека с щром, готовящим к его' преобразованию. Все это присутствовало уже на стадии первых наскальных рисуяков. Поэтому роль искусства в гармонизации взаимоотношений человека и природы исключительно велика.

В современной художественной литературе, как отметил недавно С.П.Залыгин, говоря о "Царь-рыбе", природа начинает выступать в роли действующего активного начала (как туг не вспомнить о соответствующем понимании природы и современной наукой). Интересно, что это издавно было характерно для искусства, но в последние века подзабыяось, Природа в сказке - активное действующее лицо сюжета, а не просто место действия и окружающая среда; она помогает герою, сочувствует ему, сопереживает вместе с ним или, наоборот» активно противодействует.

Конечно для успешного разрешения противоречия между человеком и природой недостаточно того, что экологизация Подвергается сфера художественной литературы и искусства. Экологичность может и должна стать органично присуща культуре в целом. Особенно важна экологизация архитектуры, поскольку последняя изначально является одним из способов предметно пространственной организации внешней для человгса среда, его Дома в широком смысле слова. Архитектура - одна из основных форм творения очеловеченной природы, и этим определяется ее значение для гармонизации взаимо-

отношений человека со средой его обитания. По буквальному смыслу слова (первосозидапие) архитектура призвана осуществлять синтез различных видов искусств, связывать воедино искусство, науку, технику и утилитарную функцию, и, утверждая целостность культуры, способствовать формированию целостной личности в ее целостном отношении к окружающему миру. Благодаря гармонии в ней различных отраслей культуры, архитектура - прообраз гармонии человека с миром.

Проникновение тенденции экологизации в искусство и архитектуру, которые отражают и в определенной мере творят'систему взаимоотношений человека.и природы, создает предпосылки для сближения эстетики и экологии, но не решает в целом проблемы гармонизации взаимоотношений человека и природы. Требуется, чтобы эстетические моменты стали значимыми для всей системы экологических взаимоотношений. Гармония - категория и эстетическая, и как "нет ничего прекрасного без гармонии" (Платон), так и нет и гармонии без прекрасного. Вот почему гармонизация означает внедрения в отношения человека и природа эстетического начала и прежде всего в производство, технику как составляющую сейчас наиболее существенную, определяющую часть экологических отношений. Для К.Маркса было очевидно, что в условиях коммунистического общества человек будет творить "также и по законам красоты". Дело не в принципиальной невозможности, а в том, что в требуемом размере этого пока нет, хотя дизайн, художественное конструирование и сейчас демонстрируют примеры расширения границ экететического.

Принципиальных различий между искусством и друг шли формами человеческой деятельности, ио-ви,,имому, нет. Аналогично тому, как различные виды искусства отражают и творят жизнь, процесс творчества в сфере формирования человеком материи состоит в изучении объекта, выработки идеального плана преобразования и воплощения его в жизнь. Поэтому для древних греков, скажем,яо-ножительный ответ на вопрос, шзет ли эстетическую значимость деятельность, связанная с созданием предметно-материального окружения чэловена, был столь же очевиден, как и ответ на вопрос эб эстетической значимости самого мкра. Не случайно по-гречески ремесло и искусство неразличимы даже терминологически. Отсу те газовало в античности И принципиальное разделение искусства « тряродн.

Лишь в Новое время в западной кулыуре произошло разведе вещи и прекрасного (благодаря чему появился и сам термин и на эстетика), что символизировало разрыв менаду бытием и красотой который увеличивался, причем творение красоты становится удел отдельных достаточно замкнутых отраслей культуры духовной, а тие само по себе рассматривается как эстетически амбивалентно Данное обстоятельство представляется одним из корней, а имени эстетическим, современных экологических трудностей, и его пре долеиие имеет существенно важное значение.

Учет эстетических моментов важен для целостности самого ловека и целостности! его отношение к природе. Красота, впроче имеет также и онтологический смысл сама по себе, поскольку он коррелят полноты и разнообразия мира, необходимый для его уст чивости, что также верно, как и то, что гармония есть единств многообразия. Эстетическое прозрение открывает в реальности н вые возможности, которые оно актуализирует, придавая им коикр ные формы. Прекрасное - и свободное творение художника и атри объективного мира. Присутствуя в этих двух сферах, оно несоын но возможно и в сфере отношений между человеком и природой.

Творя прекрасное, художник.творит устойчивое, т.е. гармо ничное. В этом экологическое значение искусства как модели пр образования природы. Понять, что красота представляет собой с щественный аспект преобразования природы и что.она является о ной из сторон разнообразия - главное в эстетических моментах экологической проблемы.

Искусство в целом можно рассматривать как творение новог живого целостного мира (человеческого и человечного). Тогда и кусство в ныне превалирующем узком смысле предстает как творе ние идеального мира, а искусство в широком смысле - как творе не только духовной, но и материальной действительности. Эту роль может и экологически должна взять на себя техника, стано щаяся искусством. Ери этом не столь важно, что в искусстве, к оно сейчас понимается, объективная реальность возводится в ид альное, а в искусстве в широком смысле идеальное материализуе ся. В процессе синтеза науки, техники и искусства ученый стан вится одновременно конструктором и художником.

Такая постановка проблемы характерна для технической эст тики, сформировавшейся в XX веке. Техническая эстетика отмеча

зимуцествекно субгактиБну» сторону потребности в прекрасной, а знно то, что людям приятнее иметь дело с красивши предметами, гя через субъективное шеется переход к иецац обгективным -5ота с более красивши предиетаыи и в более красивой обстанов-, поскольку такоЕые соответствует целостной природе человека, эсобствует, как показали соответствующие. эксперименты, поеышэ-о эффективности труда. Объективная сторона эстетизации техники ключается в том, что техника, чтобы стать средством гармониза-и отношений человека и природа, должна соответствовать.своему конному значению искусства. При этом красота не прксовокупля-ся к уже созданной технике, а создается вместе с ней, является изначальным, а не привходящим моментом, ее атрибутом, опреде-я ее вид и цели. Другими словами, требуется не внешнее украше-е техники, а ее внутренняя красота.

Достоевский писал, что "красота спасет мир", и это утвержде-е имеет первостепенное экологическое значение. Н.К.Рерих приба-л к данной фразе одно слово: "Осознание красоты спасет мир", ли попытаться дать экологическую интерпретацию слов Достоевско-, то мояно сказать: "Творение красоты спасет мир". Творение на лько в идеальном смысле создания собственно произведений искус-ва, а материальное творение мира "по законам красоты". -II спасет о в силу своих онтологических потенций, а также потому, что орение красоты неразрывно связано с истиной, добром, любовью к ловеку и миру, становлением целостной личности и утверждением

иного исследования.

Основные положения диссертации отрааены в следующих публи-циях.

I. Отдельные издания. Экология - наука » моделирование, М., "Наука", 1985, II, 7 п.л.

Экологическая проблема и методология моделирования. Оуцино, 198О, I п.л.

Философия и самоорганизация системы "чеяоввк - природная среда? Пущнно, 1582, I п.л.

Научно-технический прогресс и охрана природа, М., "Знание", 1976, 2,2 п.л. <в совет.).

рмонии человека и природы. В заключении диссертаци

основные вывода прове.

- ОО -

П.Главы и разделы в коллективных трудах.

1. Метод моделирования и оптимизация биосферы. - В кн.: Методоло гические аспекты исследования биосферы. М., 1975, I п.л. (в соавт.).

2. Методологические аспекты проблемы взаимодействия человека с окружающей средой. - В кн.: "Философские й социально-гигиенические аспекты охраны окружающей среда. М., 1976, 1,5 п.л. 1в соавг.).

3. Научно-технический прогресс и охрана природы. - В кн.: Современная экологическая ситуация. Рига, 1978, 1,35 п.л. (в соавт.).

4. Социально-политические проблемы охраны окружающей среды. -В кн.: Человек и природа. М., 1980, I п.л. (в соавт.).

5. Ценностные аспекты науки и экологический кризис западной цивилизации. - В кн.: Ценностные аспекты науки и проблемы экологии. М., 1901, I п.л. (в соавт.).

6. Методологический анализ возможностей метода моделирования в решении экологической проблемы. - В кн.: философские проблемы глобальной экологии. М., 1983, I п.л.

7. Философия и решение экологической проблемы. - В кн.: Взаимодействие общества и природы. М., 1986, I п.л.

Ш.Статьи в журналах,

1. Человек и природа. - "Вестник АМН СССР", 1974, № 5, I п.л, (в соавт.).

2. Противоположный характер взаимодействия общества и природа при социализме и капитализме. - "Научный коммунизм",. 1976, №6,1 п.л. (в соавт.).

3, Социальные и методологические проблемы междисциплинарных исследований. - "Вопросы философии", 1985, № 9, I п.л,

4, Экологическое значение науки - "Общественные науки". 1986,

. № 3, I п.л. *

1У. Материалы конференций и совещаний.

1. Значение экологизации современной на^ки, - В сб.: Человек -- техника - природа. Киев, 1976.

2. Проблема взаимодействия технических наук с науками об окружающей среде. - В кн.: Взаимосвязь естественных и технических наук. Н., 1976.

3. Проблемы моделирования б: эсферы. - В сб.: Экологические про?

леш сельского хозяйства. Москва, 1978.

I. Философия и экологическая проблема - В сб.: Человек, общество, природа в век НТР. М., I98I-.

>. Философия и решение экологической проблемы. - В кн. :Диалекти--ка в науках о природе и человеке. М., 1983,

>. Роль философии в решении экологической проблемы. - В сб.: Наука и познание. М., 1983,

'. О соотношении глобальной экологии, социальной экологии и экологии человека. - В сб.: Марксизм-ленинизм и глобальные проблемы современности. И., 1983, вып. 2.

). Формирование целостной гармонически развитой личности как важный фактор социального здоровья. - В сб.: Социально-философские и мировоззренческие проблемы здоровья человека. П., ' IS84.

Глобальное моделирование: ценностные аспекты. В кн.: Марксизм-ленинизм о -глобальных проблемах современности. М., 1ЭБ5.

0. Идея "гармоничной архитектуры" как одного из путей гармонизации взаимоотношений человека с природной средой. - В сб.: Проблемы социальной экологии, u.I. 11., 1936.

1. Экологическое значение архитектурной бионики. - В сб.: Архитектурная бионика. Проблемы теории и практики. Ы., 1986.

2. Экологическое значение бионики и архитектурной бионики. - В сб.: Бионика, я. I. Л., 1985.

3. Философские вопросы гармонизации взаимоотношений человека и природы, - В сб.: Проблемы взаимодействия общества и природы: философские аспекты. Рига, 1986.

У, Па иностранных языках.

. The Future of Geology in Тегвш of Ecological Development - Soviet. Stud. 1Ы1., 13, Pall Wißt, 1974-1975.

. Шш and the Environment. Methodological aspects of the irob-lera.-iblloBcphy and Worltl-Viewa of ISodero Sciences. Iroblema of the Contemporary World (Ho. 6fi). M, 1973 С в соавт,).

. The Ideal of Seience au a Holistic "Integrated-Varied" Harmonious Sjretam, - In I 3 International Congress of Logio, Methodology tuid fhiloeophy of Sölenoe. 4bnt*?<wjte. V.4, p.1, И. 1907.