автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Человек, общество и природа в равновесно-неравновесной Вселенной

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ермолина, Светлана Васильевна

Введение.

Глава 1. ФИЛОСОФСКИЕ И ОБЩЕНАУЧНЫЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА

СИСТЕМЫ «ЧЕЛОВЕК-ОБЩЕСТВО-ВСЕЛЕННАЯ».

§ 1. Критерий сходства релятивистской космологии и социальнофилософских теорий происхождения объекта.

§ 2. Методологический анализ предмета по модели «ничто-нечто-все».

Глава 2. РАВНОВЕСНОЕ НЕРАВНОВЕСИЕ В ЧЕЛОВЕКЕ,

ОБЩЕСТВЕ, ВСЕЛЕННОЙ.

§ 1. Соизмеримость категорий: «порядок и хаос».

§ 2. Взаимосвязь равновесия и неравновесия, как общая закономерность развития человека, общества, природы и Вселенной.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Ермолина, Светлана Васильевна

Наше исследование охватывает круг феноменологических вопросов, связанных с взаимодействием человека, общества и природы в равновесно-неравновесной Вселенной. Это обусловлено тем, что в современной философии до сих пор слабо разработана проблема социального основания необратимой эволюции и путей выхода из кризисных пограничных ситуаций.

Обостряющиеся глобальные конфликты усиливаются с нарастанием кризисных явлений в сфере научных знаний и ломкой философских традиций. При этом исследование феноменов знания, сознания и познания вызывает больше методологических трудностей, чем изучение сущности физического мира.

В условиях эскалации глобальных проблем нарастают бифуркации во всех сферах жизни человека, общества, природы и Вселенной в целом. Усиливается тенденция к «разбеганию» элементов этих структур: людей, цивилизаций, наций, государств. Эта тенденция становится все более явной вопреки усилиям человечества, направленным на построение европейского сообщества, правового государства, объединения СНГ. Все труднее ответить на вечные вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?», чтобы уменьшить или остановить разрушительные процессы, которым подвергается человечество, общество и природа. Стало очевидным, что общество исчерпало все возможности своими силами решить экономические, демографические и другие проблемы, которые внешне выглядят как природные, а по существу являются социальными. Недооценка социального фактора ведет к еще большему обострению ситуации. Наука и философия на протяжении веков искали способы стабилизации взаимоотношения человека и общества. Отметим, что в ходе этих поисков были достигнуты определенные результаты.

Современные научные и философские теории перешли к изучению нестабильности во взаимодействии человека, общества и Вселенной. Однако таких работ очень мало, и потребность в них постоянно растет.

В свое время К.Д. Ушинский выдвинул идею междисциплинарного изу-1ения человека как микровселенной с точки зрения единства философии, тсихологии, педагогики, биологии и других наук. Он писал: «Недостаток фи-юсофского образования, на которое до последнего времени смотрели с ка-<им-то недоверием и враждой, будет еще долго камнем преткновения в напей воспитательной деятельности»1, которая не должна быть направлена 1ротив деструктивных методов педагогики, а должна содержать в себе художественное, научное, философское творчество, неотделимое от человека. Тогда образ, который ищет человек, будет неотделим от его целевых установок, ценностных критериев и желаемого будущего. Этот образ не должен 5ыть прикован к реакции органов чувств и мозга и обращен на внешние воздействия. Даже сама детерминированная биологическая реакция под влиянием человека становится своеобразным духовным элементом, фильтрует представляемые образы, доводит их до абсолюта (идеальный газ, абсолютный нуль и т.д.). Следовательно, принцип системности требует общего знаменателя для всех множеств системы. В системе Человек-Общество-Вселенная гаковым является взаимосвязь «ничто» и «нечто» как «все», осознанное высшим сознанием (самосознанием) на стадии самоуправления. Если есть «нечто», что управляет сознанием извне, а не изнутри с помощью «ничто», то перед нами не системное единое целое. Это, в свою очередь, исключает вечное, индивидуальное и творческое. Но именно творчество является интегрирующим источником свободы взаимодействия всех структурных элементов Вселенной. Учиться постижению мира - значит учиться творчеству.

Творчество - такой предмет, - писал К.Д. Ушинский,- рассуждения о котором более чем рассуждение о других предметах, требует спокойствия, полной свободы мнения и зрелой обдуманности. Одним отрицанием, к которому так склонно наше время, ничего здесь не сделаешь. Ребенок стоит перед нами во всей невинности и чистоте своей души и требует положительного учения,

1 Ушинский К. Д. Избранные педагогические сочинения,- М.:Мысль, 1954.- С. 250. требует от нас положительной мудрости, а не отрицания того, чего дитя не ведает»1.

Актуальность диссертации определяется положенным в ее основу междисциплинарным подходом, а также использованием принципа свободы. Этот принцип духовного опыта ответственности ведет за пределы диктуемого средой поведения. Творчество и свобода позволяют нам найти адекватный методологический подход к философскому анализу человека, общества и Вселенной. При таком подходе, разрабатываемом в рамках герменевтики (Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, Г. Гадамер, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, К. Ясперс) с помощью множественности истин, по мнению B.C. Библера, формируется новый диалогический разум, проникающий в искусство, религию, науку (множественность сфер междисциплинарного анализа). «Определение такого понятия выступает одновременно как построение особенного парадоксального предмета (элемента), обладающего способностью полагать себя в качестве

-у бесконечного множества (элементов)» . Данный ряд множеств открывает возможность осуществления в нашем исследовании наложения «ничто» и «нечто», т.е. Вселенной и общества на модель Вселенной; вечности на историю для обнаружения смысла истории в духовных ценностях. О силе слова убедительно говорит М. Хайдеггер, приводя цитату известного поэта: «Не быть вещам, где слова нет»3.

Актуальность подобной социально-философской методологии состоит в том, что она может быть применена к анализу любой части целого (человек, общество, Вселенная), пределом делимости которого, с одной стороны, является человек, а с другой - Вселенная. Таким образом, возрастает насущность исследуемой нами проблемы и предотвращается теоретико-методологическая узость познания, воспитания, просвещения. При этом все более очевидным становится социально-философское значение уже сущест

1 Ушинский К. Д. Указ. соч. С. 251.

2 Библер В. С. Мышление как творчество,- М.Политиздат, 1975.- С. 31.

1 Хайдеггер М. Время и бытие:Статьи и выступления М.:Республика, 1993.- С. 307. вующих гносеологических и онтологических исследований. И вместо того чтобы заглушать голос Вселенной пагубными результатами человеческой деятельности, необходимо духовно расширять до бесконечности социальные возможности самовоспитания и самообразования. Однако для этого нужно научиться творчеству из «ничто», а не ремеслу как познанию чистого «нечто». Образность мышления расширяется не только за счет трансценденции из «нечто» в «ничто» и экзистенции «ничто» во «все»: в истину, свободу, человека, но также за счет парадоксальности логического основания. Субстанция «все» содержит в себе субстанцию «нечто» и «ничто».

Нами использован принцип движения мышления, разработанный немецким классическим романтизмом и современным экзистенциализмом. В диссертации показано, что любая составляющая Вселенной гибнет без «ничто». Более того, если эта система изолирована (НТП вне культуры), то убывает «ничто», исчезает дух, остается одно «нечто», детерминизм, разрушается время, гибнет история, Вселенная, общество, человек. Это особенно опасно, если человек не видит своей целостности со Вселенной и, сам того не замечая, попадает под власть «нечто», теряет «ничто», дух, способность к творчеству, к наложению «ничто» на «нечто», усиливает детерминизм и несет его во Вселенную. Тогда ни о каком творчестве и свободе во Вселенной не может быть и речи.

В поисках источника и результата взаимодействия человека, общества, природы и Вселенной мы обратились к анализу существующих гносеологических и онтологических теорий. Оказалось, что почти полностью отсутствуют работы по социальным аспектам данного вопроса, поэтому главное внимание нашего исследования было направлено на обнаружение социальных оснований того, как продлить и улучшить период свободного процветания человечества и приостановить разрушение всех структур и элементов Вселенной.

Проблеме необратимости эволюции Вселенной и ее составляющих уделяли внимание Платон, Т. Мор, Ф. Энгельс. Они рассматривали человека, емью, общество и государство как феномены истории свободы. Шли поиски летодологий, позволяющих расширить бытие человека, общества и Вселен-юй до вечного бытия свободы. В XX в. предпринимались попытки исследовать проблему ответственности человека и общества во Вселенной (М. Элиа-де, А. И. Вейник и другие). Однако в работах упомянутых авторов отсутствовал социально-философский подход. Равновесие и неравновесие не рассматривались в их взаимодействии, и любое неравновесие - творчество, свобода -зызывали сопротивление теоретиков, которые считали нормой абсолютный покой, отсутствие движения и борьбы противоположностей (например, Зенон Элейский).

В познании специфики равновесия и неравновесия, противостоящих энтропии и несущих новую информацию, которая перевела бы систему из абсолютного равновесия, появились два противоположных направления. Одним из них является так называемое идеалистическое - выведение всего из «ничто», вторым - так называемое материалистическое направление, сводящее все к материальному началу, под влиянием которого слабые агрегаты «ничто» деформируются и разрушаются. В тех и других системах общество рассматривалось как центр устойчивости и порядка, благодаря которому человек и Вселенная приобретают стабильность. Но взгляды на Вселенную в науке менялись, и возникла проблема изучения нестабильного общества во взаимодействии с нестабильной и необратимой Вселенной и человеком.

Упрощенное рассмотрение противоположностей в рационалистических учениях вызвало потребность в обращении к принципу равновесного неравновесия. Разработка этого принципа представлена в работах Н.А. Бердяева, В.И. Вернадского, И.Р. Пригожина, П.А. Флоренского, рассматривавших свободу как единство противоположностей «ничто» и «нечто». Большое внимание понятиям «ничто» и «нечто» уделяли Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, Э. Фромм. Философская теория развития порядка из хаоса представлена в современной социологии трудами Г. Зиммеля, П.А. Сорокина, А. Тойнби. Успешно изучаются на современном этапе развития философии символические образы и их влияние на Универсум.

Учитывая философскую традицию, можно сформулировать цель данной диссертации: рассмотрение элементов системы «Человек-общество-природа в единстве со Вселенной по закону равновесного неравновесия и изучение действия этого закона в каждом из этих элементов, используя принципы информации, ответственности и свободы. Это единство обнаруживается наукой и философией при наложении «ничто» и «нечто», их совпадении и не совпадение, пульсации и сосуществовании через частичное уничтожение и возрождение друг друга.

Достижение основной цели исследования осуществляется посредством постановки и решения следующих основных задач:

1. Создать модель действительности с помощью взаимосвязи понятий «нечто», «ничто», «все» и проследить принципы их сближения и полноту выражения действительности.

2. Сопоставить теории происхождения Вселенной, человека и общества по принципу равновесного неравновесия.

3. Дать социально-философское обоснование единства информационного и управленческого уровня свободы и ответственности, предотвращающих абсолютный хаос, абсолютную свободу (преобладание «ничто» - излишняя субъективность, без интенции) и абсолютный порядок, покой, необходимость (преобладание «нечто» - излишняя объективность). Во избежание этого Э.Гуссерль берет в скобки (редуцирует) наличное бытие и достигает объективной субъективности, ее интенциональной направленности.

4. Определить категории «ничто» и «нечто», работающие в онтологии и гносеологии, дать их социально-философскую интерпретацию через ноо-, пневмато- и другие сферы и выявить их взаимодействие.

5. Доказать, что равновесное неравновесие, порядок и хаос в их единстве являются толчком к жизни. Выявить взаимосвязь между ними как общую закономерность развития человека, общества, природы и Вселенной.

6. Сформулировать и логически обосновать принципы выхода общества 13 пограничной ситуации, сложившейся в системе Человек-Вселенная в лице )бщества, сохранив тип человека как части природы и саму Вселенную.

В качестве методологической основы исследования используется 1ринцип противоположностей, существовавший на протяжении всей истории эазвития философской мысли. Известно, что сущность как единство истинного и неистинного бытия легла в основу диалогического древнегреческого мышления. Кантовские антиномии необходимости и свободы нашли разрешение в гносеологии как новой отрасли философского знания. Категории разум и абсолют (Г.В.Ф. Гегель), порядок и хаос (И.Р. Пригожин), «Я» и «не Я» ^И. Фихте), культура и история как продукт деятельности человека (JI. Фейербах), движущийся покой (П.А. Флоренский), живое и неживое вещество (В.И. Вернадский), природа и дух (Ф. Шеллинг) фиксируют совпадение субстанции и субъекта, выражая тем самым принцип противоположностей. В нашем исследовании указанное совпадение представлено понятием «все», включающим «ничто» и «нечто». Их диалектика показывает, что эволюция человека, общества, Вселенной и знания о них направлены к совпадению.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Создана модель системы «Человек-Общество-Природа-Вселенная» как взаимосвязь «ничто», «нечто» и «все», которые позволили рассмотреть действительность в ее равновесном неравновесии, и выявлено влияние общества на Универсум «Человек—Вселенная».

2. В результате применения нового социального подхода, выявлена закономерная взаимосвязь категорий «ничто», «нечто», «все», дающая возможность понять причины пограничной ситуации, которая возникает в обществе и транслируется в Универсум. Найден выход из пограничной ситуации -стремление к «ничто» (культурологический тип цивилизации).

3. Обнаружены возможные типы взаимодействия «ничто», «нечто», «все» как равновесного неравновесия человека и общества во Вселенной. а. Если в системе убывает «ничто», то прибывает «нечто». Человек и общество попадают в абсолютный порядок и транслируют его во Вселенную, что ведет их к взаимному уничтожению. Чтобы этого не произошло, необходимо равновесное неравновесие между «ничто» и «нечто». б. Если в системе убывает «нечто», то прибывает «ничто»: в человеке, обществе и природе действует абсолютный хаос, который передается во Вселенную, где равновесное неравновесие переходит в абсолютную нестабильность, разрушающую целое.

4. Из двух данных типов взаимодействия нами выведен закон социального основания эволюции: возрастание ответственности человека и общества за необратимость и нестабильность Вселенной, т. е. за эволюцию неживого под влиянием «ничто» и переход его к новому порядку жизни (сверхжизни), к новому мыслящему (интенциональному и экзистенциальному) и новому порядку духовного (ноо- и пневматосфер), где ответственность из «ничто» (ноо- и пневматосферному) приобретает функцию управления свободной информацией («нечто») и освобождает ее от лишнего хаоса и детерминизма причинно-следственных связей. Это делает равновесие неравновесным и передает его во Вселенную.

5. Даны определения понятий «ничто», «нечто», «все» и сделана попытка определить с социально-философской точки зрения термин «синергетическая точка».

6. Обнаружено, что движение «нечто» к «ничто», от знаний (феномена) к сознанию и познанию через информацию дает возможность приблизится к понятию духовности и управляющим сферам ответственности и свободы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Объект исследования - элементы системы «Человек-Общество-Природа-Вселенная» тесно связаны друг с другом и взаимодействуют в определенном необратимом направлении.

2. Управлять этой системой или ее отдельными элементами можно исходя из такого же цельного теоретико-методологического основания. Таким основанием является социальный аспект идеальной модели, которая выражает объект исследования в упрощенной форме («нечто», «ничто», как акциденции субстанции «все»).

3. Будучи предельно абстрактной системой понятий, модель помогает обнаружить критерии необратимости системы (равновесное неравновесие), 4то позволяет управлять ею и входящими в нее элементами с помощью данной модели, так как в ней доступнее проследить нарушение принципа равно-зесного неравновесия.

4. Сближение системы исследуемого объекта и теоретико-методологической модели завершается при переходе от знаний к сознанию и познанию как одному из уровней порядка, который не остается постоянным, а получает толчок со стороны «ничто» и ведет «нечто» к новому уровню порядка рассматриваемой нами системы и каждого из её множеств.

5. Предложенная в диссертации модель позволяет не только понять действительность и найти пути выхода из пограничной ситуации, но и предвидеть, предсказать необратимое и двигаться к новому витку высшего порядка запланированно, осознанно, ответственно и свободно. Таким образом, появляется возможность познать не только действительность, но и новые духовные перспективы.

Тема диссертации посвящена исследованию равновесного неравновесия человека и общества во Вселенной, выявлению механизмов этого равновесного неравновесия (между «нечто» и «ничто»), что имеет большое социально-философское и научное значение для решения многочисленных проблем, анализа различных аспектов всевозможных равновесно-неравновесных состояний, в том числе происхождения человека и Вселенной, целей и назначения истории.

Разработанное в диссертации представление о единстве ноопневмато-сферного состояния сознания открывает широкие горизонты для изменения образовательного цикла наук и воспитательных подходов к человеку, экологии, культуре, к самосознанию науки, комфорту цивилизации.

12

Заключение научной работыдиссертация на тему "Человек, общество и природа в равновесно-неравновесной Вселенной"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая исследование можно сделать следующие выводы:

1. Проведен философский анализ релятивистской космологии и замечено, [то космологические модели происхождения Вселенной имеют сходство с [шлософским моделям образования этноса (JL Н. Гумилев), человека П.Тейяр де Шарден) и истории (К. Ясперс) по принципу равновесного не->авновесия.

2. В роли «нечто» выступает равновесие (виртуальные частицы), которое i результате Большого взрыва смещается в реальное неравновесие в точке энергетики. Точка синергетики понимается автором как взаимоналожение :ничто» и «нечто».

3. История, этнос, человек и Вселенная возникают при наличии условий >авновесного неравновесия. Все, что происходит в одном из элементов (ис-ория, общество, человек, Вселенная) действует на каждый из этих элемен-ов. Таким образом, человек, история, общество являются микросистемами вселенной.

4. Связующей осью между элементами названной системы являются ду-овные силы и материальные - витки плоскостного развития, ведущего к очке Омега.

5. Человеческая жизнь традиционно изучалась науками и философией че-юз два начала, которые обосабливались друг от друга. С одной стороны, [аука изучала то, чем мы владеем - вещи, мысли, чувства, («нечто»), а с дру-ой стороны, предметом философии считалось противоположное тому, чем [Ы владеем, а именно: то, что мы есть, «мера всех вещей» («ничто»).

6. Изучаемые порознь «ничто» и «нечто» не обнаруживают экзистенцию [х единства в точке синергетики и не находят выхода из пограничной ситуа-;ии. Нами обнаружено, что единство «ничто» и «нечто» - это социальное правление информацией на уровне свободы и ответственности.

7. Современная наука и философия традиционно рассматривают человека юзависимо от неопределенности, хаоса, ответственности за все, что с ним фоисходит, мыслит ли он экзистенциально через единство «ничто» и «не-[то» (единство объекта и субъекта) или мыслит рационально, разделяя объ-;кт и субъект («ничто» и «нечто»). Таким образом, «нечто» приобретает ха->актер временности без «ничто». Человек, история, общество лишаются веч-юсти и становятся временными.

8. Определены два социально-философских закона возможного соотно-цения «ничто» и «нечто» как равновесного неравновесия человека и общест-ta во Вселенной.

А) Если в системе убывает «ничто», то прибывает «нечто». Человек и >бщество попадают в абсолютный порядок и несут его во Вселенную, что [едет их к взаимному уничтожению. Чтобы этого не произошло необходимо >авновесное неравновесие между «ничто» и «нечто». Б) Если в системе убы-1ает «нечто», то прибывает «ничто»: человек и общество оказываются в аб-олютном хаосе и несут его во Вселенную, где равновесное неравновесие пе->еходит в абсолютную нестабильность, разрушающую целое.

9. Информационное видение на уровне неживого, живого, мыслящего и (уховного является доказательством того, что современная наука, культура и ехника не могут обойтись без философского анализа порядка и хаоса, кото-ibie включают в себя человеческое содержание, способные предотвратить [ебытие живого (все есть жизнь), мыслящего (все есть человек), истинного все есть истина). Из этого следует, что нет обособленных уровней, они про-[икают друг в друга (от сохранения и передачи информации до ноо- пневма-осферы), образуя идеальную модель Универсума. Человек же охватывает не олько внешнюю сторону вещей («нечто»), но и внутреннюю («ничто»).

Ю.Выведен закон социального основания эволюции - как возрастание от-етственности человека и общества за необратимость и нестабильность Все-енной, то есть за эволюцию неживого под влиянием «ничто»и переход его к овому порядку жизни (сверхжизни), к новому мыслящему (интенциональному и экзистенциальному) и новому порядку духовного (ноо- и пневмато-сфер), где ответственность из «ничто» (ноо- и пневматосфер) приобретает функцию управления свободной информацией («нечто») и освобождает ее от шшнего хаоса, детерминизма причинно-следственных связей. Это делает эавновесие неравновесным и передает ее во Вселенную.

11. Современные философы и ученые считают, что любая система чувствительна к внешним воздействиям и откликается на любое изменение. По И. 1ригожину толчком к жизни является хаос. Нами обнаружено, что если хаос 1бсолютен, то порядок разрушается, система гибнет; если хаос находится на стадии управлении информации (свобода и ответственность), то это ведет к нереходу человека, общества и Вселенной, а также неживого, живого, мыс-шщего и духовного на уровень более высокого порядка.

12. Одним из уровней порядка в нашем рассмотрении является человек, :ак как он содержит в себе как ценностное воздействие на каузуальный мир, феодолевая причинность, так и бесценностные воздействия, которые усиливают причинность, «нечто», ведущее к гибели. Другим уровнем порядка яв-шется общество, которое находясь на стадии управления ответственностью и свободой, выходит из хаоса на более высокий уровень порядка, становясь :вободным, приближающим человека к природе. Однако общество, находя-цееся на стадии хаотической неуправляемой свободы разрушает систему и 1едет к гибели человека и природы, т.е. к абсолютному хаосу.

13. Если человек и общество живут по принципу «нечто» (необходимо-:ти), то время временно и история разрушается, что ведет к абсолютному :аосу. Вечность времени, как доказано в диссертации, определяется наложением «ничто» и «нечто», что должно происходить постоянно как переоценка [енностей, как признак живого духа, бытие которого невозможно в состоя-[ии «теперь», а только в «здесь и сейчас», что и делает систему необратимой. Абсолютный порядок - это и есть необходимость со свойствами обратимости [ равновесности («нечто»). Свобода и ответственность, как хаос обладает не-|братимостью и неравновесностью «ничто».

14. Человек и Вселенная находятся в пограничной ситуации в лице общества, разрушая Универсум «Человек - Вселенная». Выход из пограничной ситуации - стремление к «ничто», культурологический тип развития общества.

15. Интенциальность, как доказал Э. Гуссерль, обладает управляющей функцией и отвечает за функционирование объекта, на который она направ-1ена, создает, организует и перерабатывает его. В нашем случае таким пото-сом чистого сознания является ответственность, направленная на трансцендентальную свободу информации, очищающая ее от лишнего хаоса, упоря-ючивающая и создающая равновесное неравновесие.

16. В диссертации показано, что истинное познание должно исходить из социальных оснований эволюций, для которой целесообразным является смысл, общественная коммуникация и бытие научных мыслей В.И.Вернадский, Э.Гуссерль, Г.Спенсер, П.А.Флоренский, К.Ясперс). Эти >снования очищены от заблуждений, отрицательного опыта и чрезмерного :аотического «нечто», которые отрицаются наложением на них «ничто», т.е. щухотворением. Равновесное неравновесие и движущийся покой заключается в том, что необходимо постоянная переработка оснований как единства ;ничто» и «нечто» и отдачи творческой энергии в ноо-, пневмато- и другие феры, которых, как мы полагаем, множество и они находятся в единстве, оздавая тем самым равновесное неравновесие.

17.Нами обнаружено, что все существующие теории описывают порознь [роисхождение Вселенной, человека, этноса, истории как результат взаимо-;ействия порядка и хаоса. Но никто прежде не использовал их как независи-юе доказательство нестабильности системы «Человек-Общество-5селенная», как общий признак целого, а не только отдельны ее частей. Потому до сих пор нет ответа на вопрос о происхождении Вселенной, челове-а, общества, истории.

Список научной литературыЕрмолина, Светлана Васильевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аббаньяно Н. Мудрость философии и проблемы нашей жизни. СПб.:

2. Алетей 91, 1998.-311 с. I. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.-Наука, 1980.-335 с.

3. Августин А. Исповедь. М.: Республика, 1992. - 332 с. I. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому. - Новосибирск: Наука.Сиб. отд-ние, 1990.-154 с. >. Антология феноменологической философии в России. - М: Логос:

4. Прогресс Традиция, 2000. - т.2. - 2000. - 227 с. >. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: Прогресс - Университет, 1993. - 607 с. '. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. - М.: Политиздат, 1977.-382 с.

5. Баландин Р.К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. М.: Знание, 1979.- 176 с.

6. Барулин B.C. Социальная философия: Учеб. Для ВУЗов.- 2-е изд.- М.: ФАИР Пресс, 1999.- 559 с.

7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.- 786 с.

8. Бергсон А. Собр соч. в 4т.- М.: Моск. клуб, 1992.- т.1:Опыт в непосредственных данных сознания; материя и память.- 1992. 327 с.

9. Бердяев Н.А. Собр. Соч.- Париж : Ymka Press, 1991 - 450 с.3; Березина Т.А. Методологические проблемы поиска разумной жизни во Вселенной/ АН СССР. Ин-т философии.- М., 1983.- 44с.

10. Бердяев Н.А. Самопознание. Л.: Лениздат, 1991.- 395 с.

11. Бернал Д.Ф. Наука в истории общества. М.: Изд-во иностр. лит., 1956.- 735 с.

12. Библер B.C. Мышление как творчество. М.: Политиздат, 1975.- 399с.

13. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М.: Изд-во иностр. лит., 1961- 151 е.: ил.

14. Борисковский П.И. Современная наука о происхождении человека. JL: Лениздат, 1956.- 88 е.: ил.

15. Булычев И.И. Человек как интегральная философская проблема: Авто-реф. дис. на соиск. учен, степени доктора филос. наук.- М.: МГУ, 1993.38 с.

16. Вазина К.Я. Модели построения отношений человека с собой и миром/ К.А.Романова// Образование и наука: Изв. Урал, отд-ния Рос. акад. образования- 2001.- №1.- с.125-132.

17. Ващекин Н.П.; Лось В.А.; Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: Проблемы и перспективы.- М.: Изд-во МГУК, 1999.-356с.

18. Вейник А.И. Термодинамика реальных процессов. Минск: Навукаи тэхника, 1991.- 576 с.

19. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера.- М.: Наука, 1989.-258 с.

20. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни.- М.: Сов. Россия, 1989.-702с.

21. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста.- М.: Наука, 1988.-519с.

22. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история.- М.: Юрист, 1995.- 687с.

23. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками.- т. 1. От Возрождения до Канта.- СПб, 1908.- 476с.

24. Винер Н. Кибернетика или Управление и связь в животном и машине.-М.: Наука, 1983.- 343с.

25. Винер Н. Математика.- М.: Наука, 1983.- 27с.

26. Волков В.Н. Онтология личности,- Иваново: Изд-во ИвГУ, 2001.- 379с.

27. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек как космический феномен. -Ростов на Дону, 1993.

28. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энцикл. словарь./Ю.Г.Волков, В.С.Поликарпов.- М.: Гардирики, 2000.- 520с.

29. Воронов П.С. Человек и Земля в структуре Вселенной. JL, 1987.

30. Вундт. В. Проблемы психологии народов.- СПб: Питер, 2001.- 160с.

31. Вундт. В. Введение в философию.- М.: Чоро: Добросвет, 1998.- 354с.

32. Гадамер Г.Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики. М.: Прогресс, 1988.- 699с.

33. Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте.- М.: Наука, 1990.-127с.

34. Гартман Н. Старая и новая онтология.// Историко-филофский ежегодник 88.- М.: Наука, 1988.- с.320-324.

35. Гартман Э. Философия бессознательного. М.

36. Гегель ГВ.Ф. Феноменология духа.- М.: Наука, 2000.- 495с.

37. Геде А. Постистория? //Общество и культура: Проблемы множественности культур. М., 1988.

38. Гумилев JI.H. Энтогенез и биосфера Земли.- М.: Ди Дик, 1997.- 630с.

39. Гумилев JI.H. Этносфера: История людей и история природы.- М.: Экопрос, 1993.- 544с.

40. Гуссерль Э. Щей к чистой феноменологии и феноменологической философии.- М.: Лабиринт, 1994.- 110с.

41. Дарвин Ч. Сочинения.- Т.5.- Происхождение человека и половой отбор.- М.: Изд-во Акад. наук, 1953.- 1040с.

42. Декарт Р. Сочинения в 2-х т.- т.1.- М.: Мысль, 1989.- 654с.

43. Дильтей В. Описательная психология.- СПб., 1996.8: Долгов А.Д., Зельдович Я.Б., Сажин М.В. Космология ранней Вселен-ной.-М.: Изд-во МГУ, 1988,- 198с.

44. Достоевский Ф.М. Полн. Собр. Соч. Л.: Наука.

45. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии.-М.: Наука, 1991.-572с.

46. Ермичев А.А. Три свободы Николая Бердяева.- М.: Знание, 1990.- 63с.

47. Ермолина Г.К. Личность. Равенство. Свобода.- Иваново: Верх.-Волж. кн. издд-ваИван. отд-ние, 1990.- 153с.

48. Железнов Е.А. Сущностные силы человечества.- Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1989.- 165с.

49. Железнов В.Д. Человек в природе и обществе: Введение в экол.-филос. антропологию/ В.Д.Железнов, Э.Л.Абрамян, С.Т.Новикова.- М.: МНЭПУ, 1999.-294с.: ил.

50. Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты.- М.: Междунар. отношения, 1981.- 238с.

51. Загладин В.В., Фролов И.Т. Жизненные интересы человечества //Наука и жизнь.- 1981.- ,№11.- с.13-17.

52. П. Зиммель Г. Избранное: в 2 Т.- М., 1996.i8. Каган М. С. Мир общения. Проблемы межсубъективных отношений.-М.: Полтиздат,, 1988,- 315с.

53. Казначеев В. П. Феномен человека: космические и земные истоки.- Новосибирск: кн. изд-во, 1991.- 126с.: ил.

54. Кант И. Собр. соч. в 8 т.- М.: Чоро, 1994.- т.7.: К вечному миру; Спор факультетов; Антропология; Успехи метафизики. 1994.- 495с.

55. Капица П. Л. Эксперимент. Теория. Практика: Статьи и выступления.-М.: Наука, 1987.- 494с.

56. Карпенко М. К. Вселенная разумная.- М.: Предприятие «Мир географии», 1992.- 394с.

57. Келебай Е., Маслов Г. Размышления о мире, человеке, об универсуме и культуре //Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7, Философия.- 1995,- № 5.- с.86-89.

58. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: Учеб. ДляВУЗов.-М.: Академический Проект, 2001.- 314с.

59. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип синергетике //Вопросы философии,- 1997.- № 3.- с.62-79.

60. Ковалев A.M. Исследование общества как элемента мировой экосистемы// Социальная философия в конце XX века.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991,-с. 128-132.

61. Ковалев A.M. Изменяющийся и самоорганизующийся мир.- М, 1999.-т.2: Идеи размышления, гипотезы.- 435с.

62. Когай Е.А. Социальная экология. Человек и природа в русском космизме.// Социал.-гуманитарные знания- 1999.-№2.- с.68-80.

63. Коллингвуд Р.Д. Идея и история; Автобиография.- М: Наука, 1980.-485с.

64. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебн. пособ.- Волгоград: Комитет печати, 1996.-352с.

65. Краткая философская энциклопедия.- М: Прогресс, 1994.- 574с.

66. Круть И.В., Забелин И.М. Очерки истории представлений о взаимодействии общества и природы.- М.: Наука, 1988.- 414с.

67. Кузин A.M. Духовное начало во Вселенной //Вопросы философии.-1998.-№8,-с. 167- 172.

68. Кузнецов М.А. Ноосфера человечество - мировозрение.- М., 1998.-127с.

69. Кузьмина В.И. Психология свободы.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.-195с.

70. Куракина О.Д. Русский космизм как социокультурный феномен.- М.: МФТИ, 1993.- 183с.

71. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Нижний Новгород: Кн. изд-во, 1994.- 200с.

72. Кутырев В.А. Разум против человека.- М.:Чоро, 1999.- 229с.: ил.

73. Кутырев В .А. Человек XXI века: уходящая натура.-// Человек.- 2001 .№1.- с. 9-16.

74. Кууси П. Этот человеческий мир.- М.:Прогресс, 1988.- 362с.

75. Кьеркегор С. Страх и трепет.- М.: Республика, 1993.- 382с.

76. Лапшин И.И. Вселенское чувство. СПб., 1911.

77. Лапшин И.И. Проблема чужого «Я» в новейшей философии.- СПб., 1910.- (25) 192, V.

78. Левинтон Дж.С. Большой взрыв эволюции животных. //В мире науки.-1993.-№1.- с.42-50.

79. Леви-Стросс. К. Структурная антропология.- М.: Наука,1985.- 535с., 1985.

80. Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4-х т.- М.: Мысль, 1982.- т.1.- 1982.- 636с.

81. Лихачев Д.С. Русское искусство от древности до авангарда.- М.: Искусство, 1992.-407с.: ил.

82. Локк Д. Соч. в 3-х т.- М.: ЧеРо, 1985.- т.1.: Опыт о человеческом разумении.- 1985.-545с.

83. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии.- М.: Мысль, 1993.- 959с.

84. Ю. Лосев А.Ф. Личность и абсолют.- М.: Мысль, 1999.- 719с.

85. Лосев А.Ф. Русская философия // Век XX и мир,- 1988.- № 3.

86. Лосский Н.О. Мир как органическое целое // Лосский Н.О. Избранное.-М.: Изд-во Правда, 1991.- с. 338-480.

87. Лукреций Тит Кар. О природе вещей.- Л.: Худ. Литература, 1999.- 383с.

88. Максвелл Д.К. Статьи и речи.- М.: Наука, 1968.- 422с.

89. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию.- М.: Прогресс, 1990.-365с.

90. Маркс К., Энгельс. Сочинения.- Т.23.

91. Марсель Г. Трагическая мудрость философии// Избранные работы. Перевод с французского Гаянэ Тавризян.- М.: Изд-во Гуманитарной литературы, 1995.-215с.

92. Марсель Г. Быть и иметь. Новочеркасск: Сагуна.- 1994.- 159с.

93. Маслеев А.Г. Человеческое измерение Вселенной: космизм и антропоцентризм.- Екатеринбург: Уральск, гос. юрид. акад., 1996.- 111с.

94. Медушевская О.М. Исторический источник: человек и пространство //Тез. докл. и сообщений научн. конф. М., 1997.

95. Мень А.О. О Тейяр де Шардене //Вопросы философии.- 1990.- №12.-с.89- 102.

96. Милль Д.С. Система логики силлогической и индуктивной //Антология мировой философии. В 4-х т. т.З: Буржуазная философия конца XVIIIb первых двух третей XIX в.- М.: Мысль, 1971.- с.593-606.

97. Михайлов И.А. Ранний Хайдеггер: Между феноменологией и философией жизни.- М.: Прогресс Традиция: Дом интеллектуал, книги, 1999.- 284с.

98. Моисеев Н.Н. Социализм и информатика.- М.: Политиздат, 1988.- 284с.

99. Моисеев НН. Человек и ноосфера.- М.: Молодая гвардия 1990,- 351с.

100. Мор Т. Утопия.- М.: Наука, 1978.- 415с.

101. Мотылева Л.С., Скоробогатов В.А., Судариков A.M. Концепции современного естествознания.: СПб.: Союз, 2000.- 318с.

102. Мур Д.Э. Природа моральной философии. М.: Республика, 1999.- 351с.

103. Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление и перспективы: Очерки междисциплинарной теории прогресса.- М.: Недра, 1991.-218с.

104. Налимов В.В. В поисках иных смыслов.- М.: Прогресс, 1993.- 262 с.

105. Немировский В.Г. «Универсумная» социология и российская культурно-философская традиция //Образование и наука на пороге третьего тысячелетия. Новосибирск, 1995.

106. Ницше Ф. Избран, произведения в 3-х т.- М.: Reel book, 1994.- т.1: Воля к власти.- 1994.- 350 с.

107. Ницше Ф. Так говорил Заратустра.- М.: Прогресс, 1994.- 508с.

108. Новиков И.Д. Как взорвалась Вселенная.- М.: Наука М., 1988.- 175с.

109. Новицкая Л.Ф. Человек как союытие вечности.// Вестн. Нвгор. ун-та им. Ярослава Мудрого.- 2000.- №16.- с.57-62.

110. Ноговицин О.М. Ступени свободы: Логико-исторический анализ категории свободы.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.- 188с.

111. Опарин А.И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие.- М.: Наука, 1968.- 173с.

112. Павленко А.Н. Космос и Вселенная: две парадигмы мироздания. М., 1993.

113. Перов Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства.- Д.: Изд-во ЛГУ, 1980.- 188с.

114. Платон. Собрание сочинений.- М.: Греко-латинский кабинет Ю.А.Шигалин, 2000.- т.1: Аппология Сократа.-2000.- 152с.

115. Подорога В.А. Выражение и смысл: Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX XX вв. С. Кьеркегор, Ф. Ницше, М. Хайдеггер. Автореф. докт. дисс.- М., 1991.-26с.

116. Поппер К. Открытое общество и его враги.- М.: Культурная инициатива, 1992.- Т.2.- Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы.-1992.-525с.

117. Портнов А.Н. Язык и сознание: Основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX XX вв/ ИвГУ,- Иваново, 1994.- 370с.

118. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени.-М.: Прогресс, 1999.- 266с.

119. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой.- М.: Прогресс, 1986.- 431с.

120. Проблемы поиска жизни во Вселенной //Отв. ред.: акад. В.А. Амбарцу-мян, чл.-корр. АН СССР Н.С. Кардашов, чл.-корр. АН СССР B.C. Троицкий. М., 1986.

121. Пуляев В.Т. Человек: единство природы и социума// Социал.-гуманит.

122. Знания.- 1999.- №5.- с.133-149.

123. Радьяр Д. Планетаризация сознания: От идивидуального к целому.- М.: REEL-BOOK: Ваклер, 1995.- 302с.

124. Райзема Я.В. Мыслящий Универсум: (Фундаментальные категории Универсума, технологии общественного разума).- М.: Космополис, 1991,- 103с.

125. Рассел Б. Искусство мыслить.- М.: Идея-пресс, 1999.- 239с.

126. Рассел Б. Исследование значения и истины.- М.: Идея-пресс, 1999.-399с.

127. Родионов Б.А. Коммуникация как социальное явление.- Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1984.- 143с.

128. Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макро-исторических парадигм //Вопросы философии.- 1999.- №2.- с.3-22.

129. Руссо Ж.Ж. Трактаты.- М.: Наука, 1969.- 703с.

130. Рутманис К. Разорванность человеческого существования //Человек и духовность.- Рига: Зинантне, 1990.- с.30-37.

131. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе.-. М.: Политиздат, 1991.-365с.

132. Самохвалова В.И. Красота против энтропии: (Введение в область ме-гаэстетики).- М.: Наука, 1990.- 174с.

133. Сартр Ж-П. Экзистенциализм это гуманизм //Сумерки богов.- М.: Изд-во Полит, литературы, 1990.- с. 319-344.

134. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии.- М.: Республика, 2000.- 639с.

135. Сафронов И.А. Человек и Космос в истории культуры.- СПб.: Изд-во Санкт-Петерб.ун-т экон. и финансов, 1993.- 107с.

136. Семенова С.Г. Николай Федоров: Творчество жизни.- М.: Сов. писатель, 1990.- 383с.

137. Серебровская К.Б. Сущность жизни: История поиска.- М.: И.И., 1994.-кн.1.- 1994.-399с.

138. Сидорина Т.Ю. Человечество между гибелью и процветанием.- М.: Мир кн., 1997.- 241с.

139. Смирнов Г.С. Ноосферное сознание и ноосферная реальность.- Иваново: ИвГУ, 1998.- 244с.

140. Соловьев B.C. Сочинение в 2-х т.- М.: Мысль, 1988.- т.1: Кризис западной философии.- 1988.- 825с.

141. Соловьев B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории со включением краткой повести об Антихристе,- М.: Знание, 1991,-20с.

142. Соловьев B.C. Оправдание добра.- М.: Республика, 1996.- 478с.

143. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество,- М.: Республика, 1992.-543с.

144. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени.- М.: Наука, 1997.-357с.

145. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские.- Минск: Советская литература, 1998.- 1408с.

146. Спиноза Б. Избранное . М.: Попури, 1957.- 592с.i

147. Ставцев С.Н. Введение в философию Хайдеггера: Учеб. Для гуманитар, спец.- СПб: Лань, 2000.- 192с.

148. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего: Избр. социально-филос. публициста.- М.: ИФРАН, 1996,- 175с.

149. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина.- М.: Республика, 1994.- 463с.

150. Сунгурова Л. Целостное восприятие универсума на основе синтеза логического и интуитивного путей познания //Человек Философия -Гуманизм. СПб., 1997.

151. Тейяр де Шарден П. Божественная среда.- М.: Ренессанс: СП « ИВО-СиД», 1992.-311с.

152. Тейяр де Шарден П. Феномен человека.- М.: Наука, 1987.- 239с.

153. Тойнби А.Д. Постижение истории.- М.: Прогресс,, 1991.- 731с.

154. Толстой Л.Н. В чем моя вера? //Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений.- М.: Гос. изд-во худож. лит., 1957.- т. 23.- С. 304-465.

155. Толстой Л.Н. Исповедь //Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений.-М.: Гос. изд-во худож. лит., 1957.- т. 23.- С. 1-59.

156. Тоффлер А. Футурошок,- СПб.: Лань, 1997.- 461 с.

157. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни.- М.: Республика, 1994.- 431с.

158. Трухин А.Н. Проблема общечеловеческого в политике: (История и современность). Иркутск, 1990.

159. Трухин А.Н. Проблемы конструирования моделей мира. Екатеринбург, 1993.

160. Ухтомский А.А. Интуиция совести: Письма. Записные книжки. Заметки на полях.- СПб.: Петербургский писатель, 1996.- 528с.

161. Ушинский К. Д. Избранные педагогические сочинения.- М., 1954г.-551с.

162. Федоров Ю.М. Универсум морали./ РАН Сиб.отд-ние. Тюмень, 1992.-417с.

163. Федорова Л.Ф. Процесс становления чловека как проблема философской антропологии// Вестн. Омского ун-та.- 2001,- Вып.2.- с.5-10.

164. Фейербах Л. Избранные философские произведения.- М.: Мысль, 1955.- 503с.

165. Феноменология и ее роль в современной философии.: Материалы круг-лового стола//Вопросы философии.- 1988.- №12.- с.43-84.

166. Ферми Э. Термодинамика. Харьков: Изд-во Харьков.ун-та, 1973.-136с.

167. Филатов В.П. Живой космос: человек между силами Земли и неба.

168. Вопросы философии.- 1994,- №2.- с.3-12. «

169. Фихте И.Г. Наставление к блаженной жизни.- М.: Реабилитация, 1997.-398с.

170. Флоренский П.А. Собрание сочинений.- Париж: ИМК2-ПРЕСС, 1989.-t.IV: Столп и утверждение истины.: Опыт православной феодиции в 12-и письмах.- 1989.-814с.

171. Франк С.Л. Духовные основы общества.- М.: Республика, 1992.-511с.:ил.

172. Франкл В. Человек в поисках смысла.- М.: Прогресс, 1990.- 366с.

173. Фрейд 3. Психоанализ и русская мысль.- М.: Республика, 1994.- 382с.

174. Фрейд 3. Психология бессознательного.- М.: Просвещение, 1989.- 447с.

175. Фридман А.А. Мир как пространство и время. М.: Наука, 1965.- 112с.

176. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя.- Минск: Попури, 2000.- 672с.

177. Фромм Э. Душа человека.- М.: Республика, 1992.- 430с.

178. Фукияма Ф. Конец истории? //Вопросы философии.- 1990,- №3.- с. 134148.

179. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность.: Моск. лекции и интервью.- М.: АО Ками: АСАДЕМ1А, 1995.- 245с.

180. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления.- М.: Республика, 1993.-447с.

181. Херрман Фр.-В. «Бытие и время» и «Основные проблемы феноменологии» //Философия Мартина Хайдеггера и современность,- М., 1991.с.62-80.

182. Человек в системе космо-земных связей. Научно-аналитический обзор.-М.: ИНИОН, 1994.- 60с.

183. Человек и духовность.- Рига: Зинатне, 1990.- 150с.

184. Человек как космический феномен: Материалы конф., Ижевск, 1993.

185. Чередниченко И.П. Л.Н.Толстой и П.Тейяр де Шарден: «движение жизни»// Гуманитар, и соц.-экон.науки.- 2000.- №2.- с.28-32.

186. Черникова И.В. Отношение «человек-природа» от античности до современности// Философия и общество.- 1999.- №3.- с. 132-149.

187. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь.- М.: Мысль, 1976.- 367.

188. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни.- М.: Мысль, 1995.- 766с.

189. Швейцер А. Культура и этика.- Вильнюс: Минтис, 1989.- 366с.

190. Шелер М. Положение человека в космосе //Избранные произведения. М., 1994.

191. Шеллинг Ф. О сущности человеческой свободы.- СПб, 1908.

192. Шкловский И.С. Вселенная. Жизнь. Разум.- М.: Наука, 1987.- 319с.

193. Шлейермахер Ф.Д. Речи о религии к образованным людям ее презирающим,- СПб: АО Алетейя, 1994.- 335с.

194. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление.- М.: Наука, 1993.- 669с.

195. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность.- М.: Республика, 1992.-448с.

196. Ю0. Шпенглер О. Закат Европы.- Новосибирск: ВО « Наука», 1993.- 591с.

197. Ю1. . Штофф В.А. Моделирование и философия.- М.: Наука, 1966.- 301с.

198. Элиаде И. Космос и история.- М.: Прогресс, 1987.- 311с.

199. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства //Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.- 2-е изд.- т.21.- с. 23-178.

200. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе;- М.: Мир, 1987.- 223с.

201. Югай Г.А. Общая теория жизни.- М.: Мысль, 1985.- 256с.

202. Ю6. Юм Д. Сочинения в 2-х т.- М.: Мысль,1994,- т.1: Исследование о человеческом разумении.- 1994.- 527с.

203. Юнг К.Г. О современных мифах.- М.: Практика, 1994.- 252с.

204. Ярышкин В.П. Человек как космический феномен: («Фазовое» развитие личности)// Человек как космический феномен.- Ижевск, 1993.- с. 3-31.

205. Ясперс К. Смысл и назначение истории.- М.: Политиздат, 1991.- 527 с.