автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Человек в ситуации культурного кризиса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Человек в ситуации культурного кризиса"

1

На правах рукописи

Юркова Елена Сергеевна

ЧЕЛОВЕК В СИТУАЦИИ КУЛЬТУРНОГО КРИЗИСА: АКСИО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских паук

Екатеринбург - 2008

003444825

Работа выполнена на кафедре философии Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им А М Горького»

Научный руководитель доктор философских наук, доцент

Мирошников Юрий Иванович

Официальные оппоненты доктор философских наук, доцент

Иванова Евгения Владимировна

Ведущая организация ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

диссертационного совета Д 212 286 02 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им АМ Горького» по адресу. 620083, г Екатеринбург, пр Ленина, 51 коми 248

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им А М Горького»

Автореферат разослан « /Л 2008 г

кандидат философских наук доцент Власова Елена Владимировна

Защита состоится «

50, сшил

часов на заседании

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор

л

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Современное общественное сознание все более утверждается в мысли о том, что человечество находится на крутом переломе Об этом свидетельствуют масштабные катаклизмы XX в , в ходе которых проявились жестокость, деформация гуманистических ценностей, социальный, нравственный, экономический и интеллектуальный хаос, геноцид в отношении ряда народов и т д

По своей природе, большинство подобных явлений - проявления культурного кризиса и отражение глубинных состояний человека Антропный характер кризиса - в его духовно-телесной двойственности основные противоречия, лежащие в основе большинства процессов современной культуры и человека формируются в сферах духовно-культурной практики и бессознательного

Кризисные процессы происходят ira уровне человека и его ценностных ориентаций, но ярче проявляются в культуре, т к культура есть сфера самореализации человека Социально-культурный кризис необходимо рассматривать с аксио-антропологических позиций Суть этого кризиса - в мощном всплеске определенных форм предельного опыта человека, которые сегодня в центре внимания не только философов и ученых, но и широкого массового сознания

Ключевым аспектом работы является гуманизм Гуманисты Возрождения создали систему ценностей, важное место в которой занимали утверждение человека высшей ценностью - антропоцентризм, приоритет светского начала в культуре, ее бесконечный прогресс, установка на совершенствование телесности человека, его духовных сил, достоинства и подлинной человечности в человеке, рефлексия по поводу смысложизненных вопросов человеческого бытия и принятия радостей земного существования, культ наслаждения и пользы

Прагматическая направленность 1уманизма обосновывает в дальнейшем тезис о человеческой мотивации, определяющей цель и предмет интереса человека. человеческая деятельность базируется на потребностях, которые, в свою очередь, задают ценностные смыслы желаемым благам, но желаемое и получаемое в итоге не всегда совпадают Изначально гуманизм заключал в себе определенные противоречия, которые проявились позже - в индустриальную эпоху, когда проявились противоречия между провозглашаемыми ценностями (свобода, равенство, братство) и реальной общественной практикой (большевизм, фашизм) В этом прагматическом контексте заключается кризис гуманизма

Гуманизм - мировоззрение рефлексивного антропоцентризма и он не отделим от самосознания человек, осознающий свои ценностно-символические основания, выявляет то, что задают его знания, возможности, отношения и

приводят к определенному результату Самосознание предполагает не только индивидуальную, но и социальную рефлексию, учет мнения друпсх, а, следовательно, подавление эгоцентризма и личною релятивизма Однако гуманизм, основанный на самосознании, сегодня также воспринимается как кризисный, но если кризис гуманизма - это, скорее, разочарование и неверие в то, что провозглашаемые цели могут быть достигнуты или доступны для большинства людей, то кризис самосознания - это изменение приоритетов Современный человек все чаще делает выбор в пользу своей природы (своих желаний)

Актуальность философского исследования данной проблематики обусловлена следующими причинами Во-первых, практической необходимостью установления характеристики кризисных процессов для определения тенденций отклонения в антропологических процессах, как исходной основы теоретизирования путей возможного сглаживания кризисных явлений Во-вторых, существующей теоретической неупорядоченностью (мозаичностью) по вопросам сознания, интересов и культурных предпочтений современного человека, а также отсутствием в философской литературе единства по проблеме возможных путей и способов преодоления социокультурных дисбалансов В-третьих, необходимостью выработки программы относительного равновесия между современными социокультурными реалиями, внутренним Я индивида и теми нравственно-ценностными качествами, которые не антагонистичны гуманистической (здесь - классической) культуре, и объединяют человека с другими людьми Практическая и теоретическая значимость темы, выбранной для диссертационного исследования, подтверждает ее актуальность

Степень разработанности проблемы. Философия издавна изучала тесную зависимость между кризисными тенденциями в жизни общества, человека и изменениями смыслового и ценностного характера культуры При этом философы чаще анализировали кризис культуры и общества, чем собственно человека

Исторически зависимость кризисных духовных тенденций от состояния общества и культуры была выявлена западноевропейской философией Впервые характеристика культурного процесса в состоянии кризиса встречается у Ж.-Ж Руссо, но более последовательно проблема расширения и углубления духовного кризиса человека современной культуры прослежена Ф Ницше, затем О. Шпенглером, Й Хейзинга, А Швейцером

В России тема духовного кризиса издавна была в центре внимания, еще в XIX в у таких мыслителей, как А И Герцен, И В Киреевский, А С Хомяков, Н Я Данилевский, Ф М Достоевский, В С Соловьев, Л Н Толстой, чуть позже у Н А Бердяева, В Ф Эрн, Б П Вышеславцев и др. Их размышления были посвящены проблемам духовно-культурного кризиса и западного, и российского человека

В первой пол XX в философы стали все чаще обращаться к проблемам кризиса духовности О нем, как проявлении регрессивных форм обездушенной жизни,

в которой процесс творчества видоизменяется под воздействием технической модификации уже достигнутых форм культурного бытия, писал О Шпенглер Об уг-лубтенни западноевропейских кризисных процессов, как негативном следствии господства рациональной лотки и ее результата - научно-технического прогресса, писали Г Зиммель, А Вебер, Э Гуссерль, П Л Флоренский, Н А Бердяев и др Психологические аспекты духовного кризиса человека затрагиваются в исследованиях 3 Фрейда, Э Фромма, ЛС Выготского, К Хорни, А Адлера, В Ф Петренко и др

В исследованиях XX в , посвященных формированию кризиса духовности человека, теоретики придают большое значение феномену массовой культуры Дегуманизирующий фактор в массовой культуре видел X Ортега-и-Гассет как сторонник ее элитарно-аристократической критики М Маклюэн сформировал представление о «двуединости» человека массовой культуры этот человек одновременно индивидуальный и массовый, и он сталкивается с проблемами упорядочивания стихийно поступающей к нему разнообразной информации А Моль анализировал специфику сознания человека массовой культуры, называя его мозаичным, и являющимся результатом одновременного воздействия разнообразной информации, исходящей от различных типов средств массовой коммуникации (СМК)

Особую логику в кризисной трансформации духовности человека можно проследить в теоретических исследованиях представителей Франкфуртской школы - В Беньямина, Т Адорно, М Хоркхаймсра, Г Маркузе, Э Фромма, Ю Хабермаса и др Для франкфурТцев кризис человека - следствие кризиса социокультурных процессов, когда глубинные фундаментальные потребности оказываются в противоречии с условиями патологии развития современности

Самосознание человека в прошлом носили миросозерцательный и до некоторого времени эзотерический характер Индустриальная эпоха изменила внутренний мир человека Существуя в контексте динамично меняющегося техницизма, он оказался в ситуации внутреннею разлада с самим собой, что, в свою очередь отразилось на дальнейшей динамике его внешних изменений - социокультурных, природных, личностных Современные проблемы человека исследовали В И Красиков, М С. Каган, Н Н Козлова, Р.Л Лившиц, К Н Любутин, Л А Мясникова, В Я Нагевичене, А П Назаретян, Б В. Орлов, А Печчеи, Д В Пивоваров, К Э Разлогов, Б В Раушенбах, В М Розин, Т Ю Сидорина, Л Н Столович, Ж Т Тощенко, Е Г Трубина, В Д Шадриков, Л А Шумихина, Н К Эингорн и др У авторов встречаются жесткие формулировки, характеризующие отношение к состоянию духовности современного человека Они базируются на утверждении, что сегодня наблюдается кризис духовности в состоянии тотального наступления бездуховности, извращающей сущностное предназначение человека

Во многих концепциях XX в подчеркивалось, что духовно-интеллектуальные возможности помогли человеку создать искусственную

комфортную среду обитания Одновременно сам современный человек приобрел сущностные черты искусственности В философии последних десятилетий подобная трансформация представлена в виде таких характеристик, как «одномерный человек» (Г Маркузе), «корпоративный человек» (Р Миллс), «человек ор! анизации» (У X Уайт), «экономический человек» (А Печчеи), «телематический человек» (Ж Бодрийяр, Дж Мартин) и др Эти обезличенные характеристики отражают ситуацию нарушенного равновесного состояния человека, который живет с дефицитом нравственных качеств

Культурная ситуация второй пол XX в сформировала специфический взгляд на эмпирического человека как желающего, который оказался в состоянии «духовной смерти» Постмодернисты пытаются понять - что двшкет «человеком желания» Для них наиболее предпочпггельным вариантом оказался образ человека-шизоида, который отвергает капиталистический социум и жжет по законам «желающего производства» (Р Барт, П Бурдье, Ф Гватгари. Ж Делез, Ж Лакан, Ж-Ф Лиотар, А Макинтайр, М Фуко и др) В целом постмодернисты, охарактеризовав человека эпохи «желающего производства», отказались от классического рационализма и этим представили дальнейшее будущее цивилизации как культурный тупик Работы представителей постмодернизма оказали определенное влияние на формирование собственной позиции диссертанта (Ж Бодрийяр, П Вирилио, Ф Гват-тари, Ж Делез, С Л Кропотов, поздний Ю Хабермас и др)

Спектр мнений по вопросу о культурном кризисе современного человека, его ценностных ориентации можно свести к следующим позициям

1 Истоки духовного кризиса нужно искать в господстве рационального секу-лярного мышления, придания науке значение главного фактора, определяющего формирование общества и человека (Н А Бердяев, А Вебер, Г Зиммель, П А Флоренский, С Л Франк и др)

2 Наличие на современном этапе человеческого развития культурной массовой реальности порождает разнообразные проблемы, как на уровне общества, так и на уровне человека (X Ортега-и-Гассет, М Маюпоэн, Н Н Козлова, К Э Разлогов, Б В Орлов и др)

3 Развитие процессов технологизации, коммерциализации и роста непрерывного потребления в современной экономике формируют причины для социокультурных деформации, примитивизации интересов и потери идентичности у современного человека (П Дж Бьюкенен, В И Красиков, Г Маркузе, А Печчеи, Б В Раушенбах, В Рейх, Ж Т 1 ощенко, Э Фромм, К Хорни, М Хоркхаймер и др)

4 Кризис духовности в ее классической трактовке - это естественный процесс в ходе развития современной глобальной цивилизащш, т к закладываются основы для обновления модели культуры (Г П Выжлецов, Дж Мартин, А П Назаретян, В.Ф Петренко, Т10 Сидорина и др)

Предметная область исследования По мнению диссертанта, рассмотрение проблемы состояния современного человека необходимо осуществлять в первую очередь с аксиологических позиций, но с учетом тех социокультурных особенностей, которые утвердились в конце XX - начале XXI вв (глобальные проблемы, сверхинформатизация, компьютеризация всех сфер жизни общества, культурная универсализация, которой способствуют Интернет, идеологическая агрессивность СМК, господство дизайнерских технологий и др) Основным аспектом, е котором исследуется современный человек в диссертации, является аксио-антропочогинеский Он дополняет и расширяет наше понимание аспекта гуманизма

Несмотря на значительный круг проблем, рассматриваемый в научной литературе, на сегодняшний день большинство авторских позиций по данной проблеме построено на анализе онтологических, религиозных или этических аспектов кризиса человека Слабо исследованы аксиологические и социокультурные аспекты Недостаточно методологически проработаны вопросы полноты признаков существующего культурно-духовного кризиса и оппозиции «ценность-антиценность», усложненной наличием псевдоненностей. Эти проблемы предполагают обоснование различий культуры, псевдокультуры и антикультуры Насущной является разработка принципов перспектив преодоления ценностных деформаций с учетом особенностей современной реальности Указанные вопросы составляют предметную область данного исследования

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является разработка концепции, оценивающей состояние современной культуры, имеющей своими истоками ее западный тип, а также последующее обоснование аксио-антропологического кризиса человеческой субъективности и возможные направления ею преодоление через действие механизма «гомеостазис-транзистазис» Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач

- проанализировать основные философские концепции XX в , определяющие зависимость между кризисным состоянием культуры и кризисом человеческой духовности,

- через характеристику современной социокультурной модели выявить причины и факторы, углубляющие культурный кризис, а также проследить, как кризисные процессы отражаются в человеке, формируя аксио-антропологический кризис на индивидуальном уровне,

- проанализировать специфический кризисный тип личности, обозначенный нами как «предкризисный» (homo р rae-crisimos) в аксио-антропологическом аспекте (уточнив в контексте исследования противоречивость трактовки - «кризисный-предкризисный»),

- рассмотреть феномен культуры в аксио-акгропологическом аспекте и охарактеризовать человека как субъекта аксиолопшцш культуры с позиций тенденций современного общества для определения его перспектив;

— сформулировать принципы организации условий для формирования культурной рефлексии у человека на уровне сферы образования и воспитания

Объектом исследования являются социокультурные условда процесса развивающегося культурного кризиса человека современной цивилизации Предметом исследования является кризис культурного бытия человека в контексте его ценностных ориентации и их деформации на уровне сознания

Гипотеза исследования ценностные ориентации человека напрямую зависят от культурного контекста т е структуры ценностных оснований, следовательно, коррекция культурного кризиса человека должна осуществляться через целенаправленную организацию культурной среды посредством преодоления инверсии «ценности-псевдоценности-антиценности»

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. В основу исследования положены критерии сравнительно-исторический, объективности и непротиворечивости, а также морально-этические критерии Логика исследования построена на основе принципов развития и преемственности, детерминации, историзма и светского гуманизма В решении задач исстедования применены системный подход в предметном, практическом и оценочном аспектах; аксиологический подход, позволивший выявить и проанализировать взаимосвязи индивидуального и социального уровней культуры, в том числе в аспектах современных процессов В работе используются достижения современной российской и зарубежной философии в разработке концепции культурного кризиса и ценностного кризиса, их сущности и роли в социокультурных процессах

В качестве эмпирических источников исследования используются социологические, психологические и культурологические материалы, в первую очередь в отношении массовой культуры, политических событии, социокультурных последствий процессов компьютеризации и технологизации жизни, состояния современного образования и воспитания

Научная новизна работы заключается в том, что в диссертационном исследовании впервые представлена картина современного культурного кризиса в аксио-ашропологическом аспекте как ортогональная система - взаимовлияние горизонтальных и вертикальных связей, порождающих кризис-ность на уровнях природы, общества, культуры и человека. Основные теоретические результаты, содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем

— сформулирован и обоснован тезис об аксио-антропологическом характере современных кризисных тенденций в культуре и человеке, проявляющемся на всех структурных уровнях социокультурной реальности,

— дана интерпретация современной культурной реальности как сферы смещения культурных и ценностных состояний и смыслов в контексте трансформаций «культура-псевдокультура-антикультура» и «ценность-псевдоценность-антиценность»,

- сформулированы и охарактеризованы проблемные зоны и процессы естественного и искусственного характера, влияющие на расширение и углубление аксио-антропотогического кризиса на индивидуальном уровне, которые в человеке проявляются, в первую очередь, как нарастание двойственностей и противоречий его внутреннего мира,

- выявлены объективные и субъективные основания аксиологического кризиса в границах «революции повседневности», феноменов «предельного существования», «культурного конфликтам и «смешения смыслов ценностей» в сознании современного человека,

- предложена базовая концепция для выработки воспитательно-образовательного системного подхода с учетом современных условий к формированию ценностей у человека на основе принципа гуманизма

Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические выводы позволили диссертанту сформулировать ряд стоящих перед современным обществом задач по преодолению факторов, деформирующих общество и гуманистический смысл ценностей

Теоретическая и научно-практнческая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем теоретические выводы об основаниях, структуре, развитии и функционировании явления ак-сио-а1гтропологического кризиса современного человека могут быть использованы в качестве основы аксиологической концепции трансформации общества и человека, как настоящего, так и будущего, для развития программно-целевых методологий в сферах воспитания, просвещения и образования для расширения структуры объектов исследования социолог™, культурологии, психологии и других социальных наук праксиологического характера

Результаты работы могут быть использованы для исследования современных теоретических проблем человека и культуры при чтении лекционных курсов и спецкурсов по философской антропологии, философии образования, философии культуры на любой образовательной ступени, в ходе культурно-просветительной и пропагандистской работы для необходимости осознания обществом его действительного духовного состояния

Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты исследования излагались автором в статьях и тезисах в виде сообщений и докладов на научных конференциях Региональных «Проблемы развития профессионально-педагогического потенциала учреждений НПО» (2003), «Воспитание духовности ценностные основы высшего образования» (2005), «Философия и наука» (2004, 2007), Всероссийской НГ1К «Личностно-ориентированное профессиональное образования» (2003, 2004, 2005, Екатеринбург), Международной НПК «Информационная эпоха Мир-Россия-Урал» (2004, Екатеринбург) Теоретические положения исследования используются автором в преподавательской деятельности.

Структура и объем диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, который включает 249 наименований Работа выполнена на 197 страницах машинописного текста

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновываем актуальность темы, анализируется степень ее разработанности, формулируются рабочая гипотеза, цели и задачи исследования, характеризуются теоретическая и методологическая основа работы, ее научная новизна и практическая значимость

В Главе 1 «Культурный кризис общества как объект философского анализа» исследован культурно-духовный мир современного человека через раскрытие содержания понятия «культурный кризис» в контексте массового социокультурного пространства Задачи главы 1 Проанализировать основные философские концепции XX в, выявляющие зависимость между кризисным состоянием культуры и кризисом человеческой духовности 2 Выявить и охарактеризовать ключевые элементы механизма культурного кризиса, формирующего основания лля аксио-антропологического кризиса на индивидуальном уровне 3. Охарактеризовать особенности состояния современного человека в аспектах его внутренней двойственности и цешюстной противоречивости

§ 1. Основания культурного кризиса современного общества. Кризис духовности человека как срез кризисных процессов в новоевропейской нравственной культуре рассматривали многие западные и русские мыслители, начиная со второй пол XIX - первой трети XX вв. Русская философия посвящена вопросу обезбоженья европейской культуры, как проблеме европейской цивилизации. Мыслители Европы видели в кризисе утрату духовных, интеллектуальных и творческих высот Внимание к рациональности, науке и технике как процессам одного порядка западная философия начинает уделять в первой трети XX в в период между первой и второй мировыми войнами, напрямую связывая их с развивающимся кризисом европейской культуры Для первой пол XX -в характерна негативная позиция философов в отношении состояния культуры западного типа

С сер XX в у авторов постепешю меняет отношение к сложившимся социокультурным реалиям Выявляется двойственность отношения в развивающемся «массовом обществе» и его культуре выявляют положительное/продуктивное, но при этом явно прослеживается убежденность в нарастании кризиса человека этого общества Наука и техника определялись факторами создания культурной индустрии, которая ограничивает и даже сводит на нет саморефлексию, все подчиняется рациональному и прагматическому подходу. Человек тянется к искусственному, он любит механизмы, жестоко обходится с природой, бездушно и бездумно ее уничтожает (Т Адорно, НА. Бердя-

ев, А Камю, Г Маркузе, X Ортега-и-Гассет, П А Сорокин Л Д Тойнби, Э Фромм, С Л Франк, М Хайдеггер, И Хейзннга, М Хоркхаймер, А Швейцер, Ж Эллюль, К Ясперс и др )

Во второй пол XX в появляются теории, не признающие идеи кризисного состояния современной культуры и общества, но и в них выделяются негативные аспекты — включенность человека в информационную техницированную среду привела к потере им близкого духовного отношения с природой Техника, хотя и расширяет сферу и динамику культурного общения, способствует изменению сознания человека в сторону упрощения и, фактически, деградации, по сравнению с предыдущим и временами (М Маклюэн, А Моль)

Значительная часть авторов последней четверга XX в придерживаются точки зрения, чго современная социокультурная ситуация сложилась в результате многоуровневых процессов периода модерна Многие произведения авторы посвящали метаморфозам культуры, общественного сознания и человека п контексте перехода от модерна к постмодерну (Ж Бодрийяр, П Вирилио, Ф Гваттари, Ж Делез, Ф Джеймисон, П Козловски, 10 Хабермас, С Холл, У Эко и др) Большинство авторов постмодернизм воспринимают как глобальное выражение современного ощущения духа эпохи второй половины и конца XX в

В результате суммирования теоретических характеристик культурного кризиса, были сделаны следующие выводы Любой кризис проявляется как «загрязнение» системы Культурное «загрязнение» - выход за рамки культурно-ценностного идеала Этот идеал - комплекс определенных традиционных ценностей, сложившихся исторически Современный культурный кризис связан с выходом человека за пределы гуманистического идеала, ставшего для новоевропейской цивилизации традиционным Данный идеал выработан человечеством в ходе истории, и сегодня наблюдается динамика его кризиса как кризиса гумашгзма. Проблема сегодня - не столько в определении сути этого кризиса, скотько в причинах его нарастания и последствий по отношению к человеку и будущему

Основания, порождающие причины культурного кризиса (за основу взяты «формучы жизненного проекта» С И Дудник) 1) отклонения и расхождения между видами и формами духовной жизни, порождающими творчество, и видами и формами материально-продуктивного существования при нарастании значения последних, 2) переход от корпоративных структур жизни (в которых человек знал о своем предназначении в пространстве сощюкультуры) к маргинальному существованию, при котором четовек оказался лишен адекватного ощущения своего места и предназначенности; 3) распыление элиты и «культурная исчерпанность» как победа технологического над уникально-неповторимым, 4) нигилистический онтологизм на уровне ценностного с преувеличенным значением повседневно-прагматического

Сам кризис - этап перехода культуры из одного устоявшегося состояния в другое, но еще только предполагаемое, когда человек выпадает из одной системы ценностей и пытается утвердиться в другой

Характерное для XX в непрерывное усложнетге культуры, ее многовек-торность и поливариантность все время ставит человека в условия усвоения культурных новаций и, в конце концов, наступает момент его неадекватности культуре Модернизация культуры в современном обществе создает у человека кризис идентичности, фактическое ее отсутствие, нарушая систему ценностей

К механизмам культурного кризиса следует отнести 1) агрессивное и доминирующее влияние СМК Технические возможности СМК, доступность их информации для человека - и в передаче информации, и в ее содержании — это мощные манипуляторы сознания и эффективные факторы формирования особого упрошенного сознания современного человека - аббревиатурного («клипового») Современные СМК имеют экспансивные формы, способные ломать традиционные жизнеустроения, институты социальной организации и регу.ш-ции, религиозные и ценностные ориентации зрителя-слушателя СМК фактически порождают эффект культурного конфликта (противоречивое критическое состояние в ценностно-нормативных установках, ориентациях, суждениях, деформирующее у людей мировоззренческие оценочные позиции), 2) синтез социальных и социально-психологических механизмов индивида, которые, с одной стороны, способствуют более эффективной жизнедеятельности человека в современных условиях, с другой, искажают перцептивные и адаптационные реакции Данные феномены проявляются как социальная аномия, непрерывная конформность социальных отношений, рост стереотипизаций восприятия и фатизации общения, что порождает аномические процессы в обществе, девиации сознания и поведения, искажение ценностно!о комплекса человека и нарастание вариантов квазиобщения, 3) явление эскапизма как преобладающий вариант личностной защиты (в том числе и психологической) от негативных влияний, прежде всего стрессового и дистрессового характера Эскапизм крайних форм - алкоголизма, наркомании, игромаиии - сегодня приобрел характер эпидемии, 4) формирование инверсивного сознания, или инверсии ценное гей и ценностных ориентаций (заключительный этап процесса)

Человек руководствуется стилем и нормами поведения, ассоциирующимися с популярными теле- или видеогероями, комментаторами, ведущими. Сознательно/бессознательно, подражая (или стараясь подражать) нормативности популярного образа, человек не разделяет свои поступки на моральные и аморальные

§ 2. Человек в постмодернистской культурной реальности. Двойственность восприятия современного человека проявляется в контексте социокультурной ситуации, получившей название «постмодернизм» Человек постмодерна - «конформист-ролевик», непрерывно меняющий маски-социальные ро-

ли, имидж, а в итоге не имеющий четко выраженной идентичности (гармонии Я внутреннего с внешним) Эту инверсивную трансформацию человека можно определить как «революция повседневности»

В 60-70-е гг XX в постмодернизм относили к художественной сфере В последние десятилетия XX в под постмодернизмом все чаще подразумевают социокультурную реальность, которая отличается высокими жизненными темпами и беспрерывной модернизацией окружающей действительности

Главными достоинствами постмодернизма как реальности являются принятие бытия таким, каково оно есть («принципиальный антиутопизм»), при этом, с элементами иронии, отсутствие былой целевой установки кардинально все изменить - природу, общество, человека (явное следствие политических и социально-экономических пертурбаций XX в ), стремление к свободной социальной чувствительности, что, в свою очередь, должно приводить к независимому от идеологического влияния творчеству (и не только художественному), демократическое отношение ко всему, некий духовный или творческий эклектизм (полистилистика), который оборачивается толерантностью и политкор-ректностью, виртуализация сознания и господство в культуре электронно-эстетического синтеза, первичность экономических центраций над всеми остальными векторами человеческих устремлений, специфическое деконструи-рованное сознание у человека

Внутрешгее состояния современного человека - это состояние сиюминутности Вообще исторически тенденция духовной позиции от чувства оптимизма (до XIX в) перешла к пессимизму (первая пол XX в ) Сегодня преобладающая позиция - «пофигизм». Это - установка жить одним днем, не заглядывая далеко вперед; безразличие к происходящему за пределами личного (или семейного) мира, формирование жизненной позиции, не предусматривающей наличие смысла существования, стремление забыться с помощью примитивных физиологических способов релаксации, отход от традиционных тендерных отношений, приобретающий извращенный характер, полное неприятие понятия «должен» и приоритет за чувством «хочу», желание уйти от реалий жизни, погружаясь в наркотический дурман, алкогольное состояние, виртуальный мир и др

Разрушая привычные ожидания, дестабилизируя и изменяя статус традици-01шых ценностей, сознание современного человека ориентируется не столько на новгону, сколько на инакость, опирающуюся на память Поиск инакости не является целенаправленным, он есть выявление идей конгексга. Мозаичность (клипо-вость) - признак совремешюго деконструироваиного сознания Деконструктивное сознание аптирефлексивно, т к исходит тп следования принципу свободы, но на деле - из потребности контекста и отсутствия веры в идеалы и ценности Человек находится в контексте мысленных аллегорий, которые неотъемлемы от носителя мозаичного восприятия мощных потоков информации, создающих определенный хаос сознания Этот хаос переносится на повседневность, на

отношения с другими людьми В результате человек не ориентируется на ценностные нормативы, а следует за ситуацией

Пессимизм, заложенный в деконструированной логике, сглаживается оптимизмом и чувством юмора человека - интуитивными формами зашиты идентичности и психики

Современный (постмодернистский) культурный конфликт носит глубоко аксиологический характер, тк касается, в первую очередь, подмены ценностного смысла в том или ином человеческом суждении, акте, позиции Ценностные установки отличаются бесконечной подменой смыслов, особенно в отношении понятия «благое» происходит инверсия «хорошего» в «плохое», «доброго» в «злое», «высшего» в «низшее» Эффект культурного конфликта проявляется в серьезных изменениях в стереотипах сознания и поведении людей, девальвации общепринятых норм, социального взаимодействия, морали, ценностных императивов

В постмодернистской реальности культурные процессы, опирающиеся на традиционные классические ценности, имеют периферический характер Причинами нарастания не осознаваемой инверсии ценностных установок, когда шгаерсионность «ценность-антиценноегь» человеком не осознается, являются установившиеся на современном этапе социально-экономические процессы, главными доминантами которых являются успешность, коммерциализация и психоделизм

Сегодня человек и культура двойственны по сути наблюдающийся разрыв между интенсивностью общественно-экономического развития и человеческой духовностью в условиях современного общества связан с ¡см, что человек столкнулся с развитием такой логики и динамики преобразований, которые со все большей быстротой уводят содержание культуры от ее гуманистического смысла и нормативно-регулятивных целей

В Главе 2 «Гуманистический смысл ценностного мира культуры» проведен анализ внутреннего мира человека в контексте духовности как метасоз-нания и определены признаки его аксио-антропологического кризиса (в контексте ценностных ориентаций) Задачи главы 1 Охарактеризовать проблему сущностных сил человека в аспекте его культурного опыта через определение первичности интегральной характеристики человеческого бытия - смысла жизни 2 Выявить ценностные основания современного человека в границах отношения «культура-человек» и охарактеризовать человека как субъекта аксиологи-зации культуры 3 Рассмотреть признаки нарастания синдрома «предкризисного человека» через инверсию сознания («ценность-псевдоценность-антиценность»)

Кризис отношения «культура-человек» проявляется в утрате идентичности на всех уровнях, в первую очередь личностном Личностные кризисы подчиняются механизму цикличности гомеостазиса (равновесия) и транзистазиса (нарушения равновесия) и в целом отражают ситуацию человеческой двойственности, противоречивости Транзистазис может иметь и позитивную (са моактуализация), и

негативную (десоциализация) тенденции

§ 1. Сущностные силы человека и ценностный мир индивида. Человек существует в особом мире культуры, где он с позиции личного и исторического измерения осуществляет духовное познание и совершенствование, проявляя сущностное Все современные концепции сущности человека либо бытие мира и человека выводят из автономности Я, либо смысл всякого бытия определяют ш самого мира, при этом человек рассматривается как существо, находящееся в зависимости от объективных сфер

Сущностной характеристикой человека является его социальность, как интеграция в нем общественных отношений (К Маркс) Важны для человека его физиологические и биологические свойства, которые находятся в подчинении социальному и культурному Они формируют биосоциокультурш.ш триал тм сущности человека

В XX а сущностным в человеке теорешки определят бессознательное (психоаналитическая трактовка), символизм (Э Кассирер), игру (X Ортега-и-Гассет, Й Хей-зинга), ценности (П А Сорокин, Л Н Столович), культурогеорчество (Н А Бердяев, А Гелен), свободу (Ж -П Сартр, Н А Бердяев) Сугубо человеческими качествами являются «совесть» и «стыд», которые являются и смысложизнен-ными аспектами, и самостоятельными сущностными характеристиками человека (М Льюис, Б В Марков, А А Милтс) и др

Интегральной характеристикой человеческого бытия, в пределах которой человек реализует свое существование, является смысл жизни Он связывает мотив человеческих действий и помыслов с конкретной установкой, целью Обретение и реализация смысла всегда связаны с внешним миром, с творческой активностью человека в нем и продуктивными достижениями Отсутствие смысла жизни или невозможность его реализовать приводит человека к состоянию экзистенциального вакуума и экзистенциальной фрустрации (В Франкл) Смысл жизни проявляется в результате самодетерминации, которая связана с существованием человека в мире и дополняется качествами, определяющим его сущностное содержание в аспекте духовного и творческого -самоактуализацией (А Маслоу) и самооценкой (К Роджерс)

Особый внутренний механизм человека - транзистазис в повседневности человек требует наличия прочных и гармоничных отношений с окружающим, поэтому онтологически смысл его жизни - в существовании ситуации налаживания множества связей с миром Но духовный комплекс человека требует выхода из равновесного состояния Речь идет о творческой сам о активности, наполняющей смыслом человеческое существование и обогащающей, развивающей культуру, придающей ей аксиологический статус

Философские концепции значимы, если способны раскрыть жизненно-смысловые ориентиры существования человека Раскрыть ориентиры возможно через феномен духовности В научной литературе встречается нес-

колько трактовок категории «духовность» Духовность для нас - метасоз-нание Метасознание предполагает, что духовность - это феномен, который одновременно выделяет человека из мира и соединяет его с ним через мета-антропологическое начало Метаантропологическое - это способность человека выходить за пределы своей природы в культуросозидающем процессе Культуросозиданием является не только творение артефакта, но и самотворение человека, как внутренняя работа по самоопределению и самодетерминации Духовность имеет аксиологический характер, т к определяет группу ценностей, на которые ориентируется человек

Духовность поддается структурированию Внутренний мир человека представляет собой структуру идентичностей - совокупность определенных дихотомий, в которых происходит соотнесение Я с некоторой целостностью, в качестве которой выступают определенные горизонты Мира. «Я — Я», «Я - Ты», «Я - Мы», «Я - Человечество», «Я - Вторая природа», «Я - Первая природа», «Я - Универсум»

В духовности и через нее человек самореализируется, самосовершенствуется и самоактуализируется Все «само-» реализуются в культуре и как культура Механизмом этого процесса и является транзистазис, трансцендирование вовне

Для человека важно, на какие ценности он ориентируется Ценностные ориентации - комплекс материальных и духовных детерминант деятельности людей (отдельного человека) и соответствующих им социально-психологических образований, которые интерпретируются в ракурсе их значений

Через формирование мира ценностей культура включена в процесс творения человеческого в человеке родиться человеком и стать им - не одно и тоже Творение человека и творение ценностей - взаимообусловленные способы бытия культуры Поиски способов преодоления сложившейся ситуации, для выхода человека на путь «культурного взросления», опять же лежат в самой культуре, в ее ресурсах Здесь выявляется аксиологический аспект отношения «культура-человек»

Как культура способствует формированию в человеке ценностных ориентации7 Ценности - бытийные основания культуры, которые становятся достоянием человека и постигаются им в процессе формирования его ценностного сознания - идей, оценок, норм, идеалов, принципов и т д Связанные с элементами ценностного сознания взгляды и убеждения людей становятся ценностными ориентациями Ценностное сознание рождается, развивается и живет в сфере культуры Уровень развития культуры в обществе всегда определяет уровень развития культуры его членов (т е отдельного человека)

§ 2. Кризис ценностных ориентации современного человека. Социально-политические, экономические и культурные процессы XX в, заключая в себе базовую двойственность - осознание ценности жизни отдельного человека в условиях все более развивающихся глобальных интеграционных, но ниве-

пирующих личность отношениях, привели к зарождению особой направленности сомнения в действительной моральной ответственности человека Сфера духовности подвержена субъективизму и релятивизму, именно здесь сознание расставляет «ловушки», предъявляя мнение, убеждение, веру или интуитивное чувство Диапазон «ловушек» помещен на шкале «ценности— антиценности» Поэтому в сознании человека ценность может трансформироваться в псевдоценность, а псевдоценность в антиценность

Религия, мораль, искусство и другие феномены культуры, составляют культурное пространство человека В человеке воля и духовность, посредством культуры, порождают противоречие между духовным и душевным что создает экзистенциальное отчуждение и ведет к внутреннему кризису, реализуясь в антикультуре и антиценностях Угл)бтяет данный процесс активно действующий фактор западных стандартов, получивший название вестерштация В духовном поиске человек может оказаться в противоречиях, тогда духовность инверсирует в формы негативного характера, в агрессивные и ложные иллюзии жизнепереживания, наиболее ярко проявляющиеся в эскапизме, как практики ухода от действительности

Эскапизм можно подразделить на два вида 1) «чрезмерное выплескивание себя наружу» (человеку необходим постоянный контакт с действительностью, непрерывная активность, т к он не хочет и боится оставаться наедине с собой), 2) «изоляция от внешнего» (отшельничество, современные его варианты - погружение в компьютерную реальность или наркотический дурман) Крайними формами бегства от себя являются суицид, пьянство, наркомания Хотя причины, порождающие ту или иную форму эскапизма, специфичны для каждого субъекта, они имеют общую объективацию уровень развитости общества, наличие кризисного состояния культуры у народа, степень фактической свободы у человека в пределах данного общества и культуры

В психологии и биологии встречается термин, обозначающий совокупность внутренних и внешних признаков развивающейся аномалии человека -homo prae-cnsimos («предкризисный человек») В данной работе этим термином обозначен комплекс кризисных признаков духовно-нравственного характера В аксио-аитропологическом аспекте указанный синдром выявляет ситуацию «царства нищих духом» (Ф Ницше)

Сицдром homo prae-enstmos проявляется в таких процессах и явлениях, как кошркультура, идейный и религиозный конформизм, квиетизм, различные формы и способы эскапизма, «всеядность» информации в границах «реатъного времени», «феномен машины желаний», «агрессивная визуальная среда» и др В совокупности указанные процессы и явлешта воздействия визуально-вербалъно-аудиосреды детерминируют тип развитая современной культуры, в которой постоянно зарождаются и трансформируются разнообразные формы молодежной суб- и контркультуры

Рассматривая субкультуру через термины данной работы, нужно уточнить, что молодежная субкультура содержательно носит квиетистский и эскапистский характер

Фатизация при одновременной полиформности, становится главным интегральным парадоксом и даже абсурдом современной жизни Первая проявляется в примитивных формах коммуникации, вынужденном общении, стандартизации жизненных устоев, потере интереса к содержательным смыслам существования Вторая отражает рост социокультурных де-центраций, субкультурных образований, разновекторной множественности функционально-ролевых отношении и маргинальных состояний, характерных для современного человека Фатизация и полиформность - влиятельные факторы формирования его ценностного пространства и аксиологической картины современности, которая характеризуется противоречивостью и «пестротой» форм Одновременно наблюдаются процессы ослабления патриотизма и усиления космополитизма, иррационализации мировоззрения и увлеченности мистицизмом

Рассмотренные процессы позволяют сформулировать особенности, которые отличают ценностную картину современного человека- 1) гедониза-ция ценностных ориентации в условиях примата витально-материальных благ и снижения значения духовных мотиваций, познавательных, морально-нравственных, эстетических, религиозных и т д , 2) упрочение в сознании человека феномена «смешения ценностных установок», дестабилизирующего личностные ценности в динамике их трансформаций в инверсивной логике «ценности-псевдоценности» или «ценности-антиценности», в целом неприятие классических ценностей, что отражает противоречивость, сиюминутность и конкретность повседневной жизни, 3) динамика жизненных процессов, непрерывное изменение условий человеческого проживания ведет к состоянию непрерывной адаптации человека к ним, которое сопровождается стрессами и нежеланием вникать в событийные сложности, формирует в широких масштабах разнообразные явления эскапизма, пренебрежение семейными традициями и двойственностью в восприятии мира, 4) специфическое отношение человека к информации, формирующей его когнитивное поле в аспектах безопасности, жизнеобеспечения и личной успешности

В Главе 3 «Перспективы и задачи гуманизации человеческого бытия»

с позиций тенденций современного общества предложены условия, в которых возможно формирование новых ценностей внутри современной культуры для преодоления культурного кризиса и определены перспективы человека в аспекте гуманистической традиции Задачи главы 1 Выявить и охарактеризовать будущего человека современного общества в основных направлениях философско-теоретического прогнозирования XX в 2 Определить значения личностной автономности в процессе самореализации (динамики сачорефлек-

сии-самооформпения) 3 Актуализировать значение духовного развития человека в контексте культурной рефлексии 4 Представить принципы организации сферы образования и воспитания в деле создания условий для формирования. культурной рефлексии и самоакту ал изации человека

§ 1. Футурологические прогнозы гуманизации человеческого бытия. Сегодня у многих людей действительность вызывает опасения за будущее, и задача состоит не только в осознании такой ситуации, но и предвидении будущего, выборе пути коррекции, создании технологии достижения коррекци-онных целей

В литературе будущее рассматривается в жанрах утопии (описание желаемой социальной реальности) и футурологии (прогнозирование будущего) Факт появления утопии свидетельствует об осознании кризисных процессов в обществе и является формой мечты о совершенстве мира Футурология предусматривает желание автора определить возможные пути, методы, средства, которые могут помочь преодолеть негативное современности на пути к будущему

Любой образ будущего - эмоционально-романтический или позитивно-научный отражает авторскую позицию, которая в целом находится в диапазоне «пессимизм-оптимизм» Крайними футурологическими вариантами в литературе представлены позиции социального пессимизма и сциентистского оптимизма Если выстроить определенную шкалу прогнозов, то можно выделить следующие направления эсхатологическо-пессимистический, пессими-стическо-стоический, трансценденталистско-оптимистический и сциентист-ско-оптимистический

Эсхатологический пессимизм характерен для авторских позиций, которые полны убежденности в трагических конечных судьбах культуры и ее человека, а, следовательно, мира и человечества Основой данной позиции является уверенность, чго кризис культуры достиг своей глубины и ведет человека к «коллапсу рефлексии», а мир - к хаосу бездуховности. Предсказывая гибель человечества бездуховной культуры, авторы в большинстве своем предполагают последующее обновление, ново творение культуры через уничтожение ее антипода Эсхатологический мотив в русской философской традиции характерен для произведений Н А Бердяева, Ф М Достоевского, К Н Леонтьева, Д С. Мережковского, Н К. Михайловского, В В Розанова, М М Щербатова и др

Пессимистический стоицизм в отношении будущего назван так по аналогии с духовными традициями античных стоиков, призывавшими быть готовыми к «ударам судьбы» Неостоики определяли функциональное значение морали в человеке (совести и волн) как факторе социального прогресса В XX в стоицистский пессимизм просматривается в рассуждениях экзистенциалистов нерелигиозного направления (Ж -П. Сартр, А Камю, X Арендт) Будущее человека зависит от самого человека, от принимаемых им в каждое мгно-

вение решений, от соответствующих этим решениям действий Оно будет соответствовать представлениям человека только в том случае, если он правильно истолковал бытие, воспринял его как собственное (М Хайдеггер) Трагический гуманизм экзистенциалистов в целом демонстрирует неверие в оптимальность будущего культуры и человека, но даже в такой позиции есть нотки оптимизма, которые касаются внутренних резервов самого человека - защиты свобода! (Ж -П Сартр), борьбы с абсурдом мира (А Камю) и демократическим - креативным - выбором, устраняющим инертность человека массы (X Арендт)

Трансцендентальный оптимизм характеризуется уверенностью авторов во всепобеждающую мощь разума человека «Качественные изменения в человеческом мышлении» - главная идея многих авторов В большинстве случаев их отличает позиция абстрактного гуманизма В И Вернадский, определяя движение истории и «живого вещества» по пути развития ноосферы, говорил о нежелательных последствиях хозяйствования человека на Земле, но он верил в человеческий разум, гуманизм научной деятельности, торжество добра и красоты И Я Лойфман, выделяя значимость универсальности отношений человека к миру посредством культуры, придал ему статус исторического существа

Авторы, придерживающиеся религиозных позиций, основанием трансцендентальной оптимистической уверенности делают обстоятельство имманентности человеческого разума божественному, поэтому в отношении человека и культуры характерен религиозный футурологический аспект" трансформация «биогенеза» в «ноогенез», а «ноотенеза» в «христогенез» (АД Тойнби, П Тейяр де Шарден)

Опти.мистическо-сщентистская направленность в рассуждениях авторов, обосновывается важностью научно- технических достижений для социокультурной деятельности человека, но сама эта деятельность должна базироваться на принципах гуманизма Выход общества из кризисных состояний через научно-технические достижения видят Д Белл, А Тоффлер, А Эррера, А Турен и др Оптимизм в отношении общества, культуры и человека прослеживается в концепциях «сетевого общества» М Кастельса. «креативною человека» Р Флориды и «креативного общества» Ч Лэндри Большинство современных авторов определяют роль и значение человека в современном обществе как личности, от активности которой зависит не только настоящее, но и будущее

В силу аксио-антропологического контекста данной работы в футурологи-ческих взглядах выделен именно этот аспект Современная культурная ситуация подчиняет человека среде и это ставит задачу преодоления кризиса его духовности и обстоятельств, способствующих ему На человеческую жизнь влияют многие факторы - семейные, бытовые, воспитательные, образовательные и др Негативные для духовности человека факторы в целом преодолимы, если осуществлять мероприятия одновременно в двух направлениях - и по от-

ношению к человеку, и по отношению к процессам, средствам, инструментарию воздействия Здесь высвечивается проблема гармонии взаимодействия ценностных ориентиров и ценностных ориентации

3.2. Образовательные задачи в процессе гуманизации человеческого бытия. Диссонанс природного и духовного в человеке требует определения его истоков, нахождения путей преодоления и исправления ситуации разлада, те указанный диссонанс порождает ответную реакцию сознания - рефлексию Элементы процесса вхождения человека в жизнь - социализация (индивида), индивидуализация (индивидуальности), персонализация (личности) Все три тенденции развития человека предполагают социокультурные основания его становления Социокультурность, в контексте интеграции человеческих ипостасей (шадивид, индивидуальность, личность), обеспечивает и обеспечивается духовностью Процесс триединства социализации, индивидуализации и персонализации сегодня нарушен в аспекте последней, как извращения смысла личностного развития, когда примат прагматического/психологического заглушает духовное/морально-этическое

Рефлексия как субъективная форма познания осуществляется двухуровнево во-первых, как отношение человека к чему-то (кому-то) через перевод сознания с одного предмета на другой посредством представления, во-вторых, как рефлексия о рефлексии (ближе к смыслу саморефлексии - философствованию), что полагает процесс беспрерывного самовопрошания и самообъяснения

Саморефлексия всегда упирается в смысложганенные и ценностные составляющие человеческого Я, которые в той или иной форме, и проявляются как культура (во всем многообразии смыслового содержания этого понятия) И рефлексия, и саморефлексия - это самосознательный уровень сознания, его высший структурный уровень, обеспечивающий человеку возможность понимания своего жизненного предназначения и своего места в мире Он «включает» механизм транзистазиса в его положительной направленности

Сознательно человек руководствуется нравственно-ценностными посылами Это способствует активизации процесса летного становления - самооформления Активность самооформления - сложный спиралевидный процесс Каждый последующий момент сомнения, подвергнутый осмыслению, вовлекает очередную порцию информации о мире, превращая ее в смысловое, содержательное поле мышления Каждый очередной виток саморефлексии несет заряд двойственности - подвергшееся осмыслению знание, становится частью личностного когнитива, но так же увеличивает область незнания и, следовательно, новое основание для последующего сомнения Расширение саморефлексии носит пульсирующий характер, т к в ходе очередного акта осмысления и понимания, человек отказывается от определенных прошлых рефлексивных «завоеваний», но при этом появляется обновлегашй ценностный комплекс, который в будущем также, в свою очередь будет откорректиро-

ван

Динамика саморефлексии-самооформления рано или поздно устанавливает субъективные взаимоотношения человека с миром, и человек, вопреки негативным воздействиям окружающего, автономизируст личное бытие, приобретает собственное видение проблем и способность нетрадиционно и гуманно их решать Здесь возникает задача организации такой культурной среды (среды ценностных ориентиров), которая направляла бы субъекта по пути развития саморефлексии-самооформления Оптимальными вариантами являются системы воспитания и образования, различные виды и формы творчества, искусство (как фактор и эстетический, формирующе-воспитательный, и самореализующий, т е , приглашающий к творчеству), философствование

Данная концепция условно обозначена как «расширение рефлексивной самодетерминации» В идеале целью сформированной рефлексивной самодетерминации является готовность человека к самоанализу и самокоррекции траектории личностного развития в совокупности повседневной, образовательной и профессиональной линий

Системное становление самосознательной позиции одновременно решает три задачи 1) определение наиболее значимых направлений деятельности в сферах воспитания и образования в контексте преодоления аксио-антропологического кризиса, 2) формирование ценностных ориентаций в духе гуманистических, традиций, 3) самооформление личности

Проблема определения путей сглаживания культурных деформаций и поиск перспектив дальнейшего существования и развитая современного человека требует определения универсального критерия, который бы отражал именно прогрессивный, восходящий путь, как путь сглаживания или преодоления тех кризисных реалий, которые работают на формирование синдрома homo prae-cnsimos Когда речь идет о действительном развитии, то известные критерии прогрессивности - степень свободы, уровень нравственности и уровень материально-технического развития - требуют сведения их к критерию гуманизма

Гуманистический идеал в свете аксио-антропологического кризиса требует определения дальнейших перспектив человека, и предпочтительно оптимистического характера. Чтобы обеспечить в социуме становление условий, развивающих у людей способности к саморефлексии, обществу необходимо способствовать установлению этих условий Проблема актуализации гуманистических императивов жизнедеятельности человека ставит проблему миссии философии в современных условиях и ее реализации в образовании (как философии образования)

Возникает задача организации такой образовательной среды, которая формировала бы рефлексирующую автономную личность, действующую самостоятельно образование - один из важнейших каналов реализации культурных образцов и идеалов. Образование сегодня столкнулось с проблемой нравственной деформации человека, в связи с чем выделяется следующий аспект современной фи

лософии образования развитие человечеситх качеств в русле гуманистической этики в контексте творческо-креативных начал личности

Задача современного образования - через научение человека осмысленному восприятию происходящего сформировать личную идентичность в такой направленности, которая отличалась бы социальной приемлемостью Через образование адаптация человека к миру происходит комплексно как целевая и системная трансмиссия культурных артефактов, как механизм шггерпреташш результатов трансмиссш с последующей шттериориз алией в настоящем и будущем Процесс образования для человека связан с проблемами понимания и самосознания, что в итоге предполагает конструирование модели «культурной рефлексии))

Культурная рефлексия для человека - внутренний способ и специфическая способность «обретения себя» через транзистазис как открытие собственного Я и непрерывного процесса-поиска способов самоуправления, а в итоге, самоактуализации и самореализации Референтными явтяются критерии образованность и культурность, которые обязательно опираются на нптепигент-ность Эти критерии состоят во взаимном единстве Образование создает богатые возможности для развития культуры, но само по себе не обеспечивает подлинной культурности человека

Признаки развитости культурной рефлексии у человека - 1) «чувство плюрализма» - сталкиваясь с множеством перспектив, человек рассматривает достоинства каждой, но с учетом мнений других людей (социокультурного контекста), 2) «отношение Добра», как альтернативы сиюминутности - осмысливая и решая жизненные проблемы, он стремится соблюдать этико-вравственные нормы, характерные для национальной культуры, 3) «чувство общего дела» - способность человека гармошпировать свою двойственность в отношении «себялюбие-самоотверженность», 4) «чувство Истины» - в процессе самоосмысления он развертывает логику умственных суждений при соблюдении принципа ответственности за результат

Принцип культурной рефлексии в контексте философии образования отрицает гомеостатическое удовлетворение результатом человек обретает себя в поиске, т е динамике транзистизиса, но при условии самосознательной позиции

В Заключении подводятся основные итоги работы, намечаются дальнейшие перспективы исследования темы Результаты исследования сформулированы в качестве тезисов, выносимых на защиту

Основные положения исследования, выносимые на защиту: 1 Человек XX в , проживая в условиях мифологически и идеологически обусловленной реальности, превратился в маргинала, у которого прерваны традиционные культурные горизонтальные связи, но при этом он оказался кардинально зависим от связей вертикальных Его аксиологическая картина отличается противоречивостью и «пестротой» форм, эгоцентризмом и су

бъективацией, витализацией и прагматизмом, множественной девиацией и парадоксальной, в определенных ситуациях, терпимостью (политкоррект-костью) Духовное н психическое состояния современного человека — это состояние сиюминутности Одновременно у человека наблюдаются процессы ослабления патриотизма и усиления космополитизма, иррационализации мировоззрения и увлеченность мистицизмом Данные признаки характеризуют современный культурный конфликт

2 Духовность человека отражает гуманизирующую роль культуры и отражается в личностном духовном поиске, который представляет собой процесс триединства - социализации, индивидуализации и персонализации, и этот процесс нарушен в аспекте последней Человек изменил истинное значение ипостаси «личность» - по отношению к нему это понятие все более приобретает прагматический/психологический оттенок, и все менее духовный/морально-этический Отмеченное позволяет предположить, что это есть кризис мировоззренческий и этический, или аксио-антропологический, как процесс нарастания комплекса кризисных признаков духовно-нравственного характера в ходе рассогласования системы культуры в аспекте деформации ценностных ориентации человека

3. Элементами механизма культурного кризиса являются 1) агрессивное и доминирующее влияние СМК Технические возможности СМК, доступность их информации для человека - и в передаче информации, и в ее содержании -это прекрасные манипуляторы сознания и эффективные факторы формирования аббревиатурного («клипового») сознания современного человека, 2) синтез социальных и социально-психологических механизмов индивида, которые, порождают девиации сознания и поведения, искажение ценностного комплекса человека и нарастание вариантов квазиобщения, 3) эскапизм как преобладающий вариант личностной защиты от негативных для человека влияний Результат- формирование инверсивною сознания

4. Творение человека и творение ценностей - взаимообусловленные способы бытия культуры Через формирование мира ценностей человек включен в культуру, а культура включена в процесс творения человеческого в человеке Поиски способов преодоления сложившейся ситуации для выхода человека на путь «культурного взросления» так же лежат в культуре, в ее ресурсах Здесь выявляется аксиологический аспект отношения «культура-человек»

5 Интегральной характеристикой человеческого бытия, в пределах которой человек реализует свое личностное существование, является смысл жизни Он связывает мотив человеческих действий и помыслов с конкретной установкой Смысл жизни объединяет и суммирует разнообразные/разноуровневые человеческие качества и формирует жизненный путь человека, реализуясь через Самость в его проявлениях - самосовершенствовании, самопознании, самооценке, самоактуализации

6 Смысл жизни выявляется в процессе самодетерминации, которая связана с существованием человека в мире и дополняется качествами, определяющими его сущность в аспектах духовного и творческого - самоактуализации и самооценке Особы и внутренний механизм человека - транзистазис в своей позитивной направленности, как внутренняя неуспокоенность достигнутым, личностный рост, саморазвитие и самосовершенствование человека Самоактуализация не одномоментный акт, а процесс В повседневности человек требует наличия прочных и гармоничных отношений с окружающей действительностью, поэтому онтологически смысл его жизни - в существовании ситуации налаживания множества связей с миром Но духовный комплекс человека ставит его в ситуацию выведения себя из равновесного состояния Речь идет не о нарушении гармонии с миром, но о творческой самоактивности, которая напочняет смыслом человеческое существование и обогащает, развивает культуру, придает ей аксиологический статус

7 Проблема актуализации гуманистических императивов жизнедеятельности человека обостряет проблему миссии философии в современных условиях и ее реализации в образовании (как философии образования) Важна задача организации такой образовательной среды, которая способствовала бы формированию рефлексирующей автономной личности, способной выходить за пределы ситуативного, на уровень глубокого осмысления различных аспектов явления в соотне-сешш с культурным/ценностным образцом

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных жу рналах, определенных ВАК:

1 Сублимация как избыточная сила духовности проблема формирования культурной рефлексии // Философия образования Новосибирск, 2007 № 2 (19) С 256-261 -0,5 п л

2 Футурологические перспективы современного человека как объект философского анализа (в соавт) // Известия Уральского государственного университета Екатеринбург. 2008 № 54 Сер 3 Общественные науки Вып 4 С 97-113. - 1 п л (0,5 авторских)

Другие статьи и тезисы:

3 Философия человека этико-культурные компоненты профессионального становления личности // Личностно ориентированное профессиональное образование Материалы III Всеросс научн -практ конф, Екатеринбург РГППУ, 2003 С 346-351 -0,2 пл

4 Негативные аспекты масс-медиакультуры // Информационная эпоха Мир-Россия-Урал VII Международная научно-практическая конференция Екатеринбург ГУ, 2004 Т 1 С 420-423 - 0,24 п.л

5 Проблема преодоления кризисных духовных явлений в условиях современного образовательного процесса // Проблемы развития профессионально-педагогического потенциала учреждений начального профессионального образования Сб материалов Региональной научно-практической конференции Екатеринбург ИРРО, 2004 С 117-120 -0,3пл

6 Самоактуализация педагога и эффект «вторичной самоактуализации» в аспекте личностно-ориентированнои педагогики // Личностно ориентированное образование Сборник научных трудов IV Всеросс научн -практ конф Екатеринбург РГППУ, 2004 С 135-139 -0,2пл

7 Человек XXI века проблема духовного эскапизма // Философия и наука-Материалы III межвузовской научно-практической конференции аспирантов и соискателей Екатеринбург УрГПУ,2004 С 247-250 -0,22пл

8 Метафизическая устремленность в «антропологической революции» болезнь рефлексией (от философии к психологии) II Личностно развивающее профессиональное образование Материалы V Междунар научн -практ конф Ч IV Екатеринбург РГППУ, 2005 С 61-63 -0,25 пл

9 Проблема определения путей сглаживания современных культурных деформаций // Воспитание духовности Ценностные основы высшего профессионального образования Материалы региональной научн.-практ конф Екатеринбург РГППУ, 2006 С 320-327 -0,55пл

10 Культурный кризис европейского общества как объект философского анализа // Философия и наука Материалы VI Региональной научно-практической конференции аспирантов и соискателей Екатеринбург УрГПУ, 2007 С 236-241 - 0,25пл

11 Основные черты и роль массовой культуры в современном обществе // Академический журнал Западной Сибири Тюмень, 2007 № 1. С. 58-59 - 0,2 п л

12 Человек - культура проблема ценностных оснований // Новые идеи в аксиологии и анализ ценностного сознания Коллективная монография Вып 4 Екатеринбург УрО РАН, 2007 С 362-382 - 1 п л

Подписано в печать Формат СО х 84 / 16

Бумага писчая Уст печ л 1,46 Тираж 100 экз Заказ № /Об Екатеринбург, И-85, пер Саранинскнй, 6 Копицентр Профессионально-педагогического колледжа

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Юркова, Елена Сергеевна

Введение

Глава 1. Культурный кризис общества как объект философского анализа

1.1. Основания культурного кризиса современного общества

1.2. Человек в постмодернистской культурной реальности

Глава 2. Гуманистический смысл ценностного мира культуры

2.1. Сущностные силы человека и ценностный мир индивида

2.2. Кризис ценностных ориентаций современного человека

Глава 3. Перспективы и задачи гуманизации человеческого бытия

3.1. Футурологические прогнозы гуманизации человеческого бытия

3.2. Образовательные задачи в процессе гуманизации человеческого 146 бытия

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Юркова, Елена Сергеевна

1 " Актуальность темы. На пороге XXI в. общественное сознание все более утверждается в мысли о том, что человечество находится на крутом переломе. Об этом свидетельствуют масштабные катаклизмы XX в., в ходе которых проявились жестокость, деформация гуманистических ценностей, социальный, нравственный, экономический и интеллектуальный хаос, геноцид в отношении ряда народов и т.д. В центре современных кризисных и катастрофических процессов находится специфический опыт бездуховности - это опыт патологии и трансгрессии, экстремальных психопрактик, псевдомистических сект, погружения в виртуальную реальность, наркомании, психических расстройств, криминального поведения, терроризма. По своей природе большинство подобных явлений — не только проявления культурного кризиса, но и отражение глубинных состояний человека. Таким образом, антропный характер кризиса - в его духовно-телесной двойственности: основные противоречия, лежащие в основе большинства процессов современной культуры и человека формируются в сферах духовно-культурной практики и бессознательного, что отражается в таких феноменах, как массовая культура, мозаичность сознания, трансформация гуманистических ценностей. I

Глубокие кризисные процессы в обществе в первую очередь нужно характеризовать как культурный кризис. Кризисные процессы происходят на уровне человека и его ценностных ориентации, но ярче проявляются в культуре, т.к. культура есть сфера самореализации человека. Социально-культурный кризис необходимо рассматривать с аксио-аптропологических позиций. Суть этого кризиса - в мощном всплеске определенных форм предельного опыта человека, которые сегодня в центре внимания не только философов и ученых, но и широкого массовогЬ сознания.

Ключевым аспектом работы мы определяем гуманизм. Какой смысл мы вкладываем в это понятие? Гуманисты Возрождения создали систему ценностей, важное место в'которой занимали стремление к славе, гимн красоте человеческого тела, принятие радостей земного существования, культ наслаждения и пользы. Именно аспект прагматизма оказался наиболее востребованным для. формирующегося мировоззрения новой эпохи, что демонстрировали европейские просветители,-представители немецкой классики, романтизма и др. Общая-прагматическая направленность данного, гуманизма обосновывает в дальнейшем тез и с о человеческой мотивации, определяющей цель и предмет интереса человека. Позже светские экзистенциалисты объявили, что только в границах человеческой деятельности формируются ценностные и этические комплексы человека. Речь здесь идет о значении фактора потребностей: человеческая дея-' тельность базируется на потребностях, которые, в свою очередь, задают ценностные смыслы желаемым благам, но желаемое и получаемое в итоге не всегда, совпадают. Таким образом, изначально гуманизм заключал в себе определенные противоречия, которые проявились позже - в индустриальную, эпох^, когда выявились противоречия между провозглашаемыми ценностями (свобода,'. V • равенство, братство) и реальной общественной практикой (большевизм, , фашизм). И в этом контексте (прагматическом) заключается кризис гуманизма.

Мы исходим из глубинной сущности гуманизма как мировоззрения рефг лексивного антропоцентризма, главным для которого является ценность человека, но при этом отмечаем, что определяющими признаками человека такого гуманизма являются самосознание, опирающееся на" сформированные ценностные основания (идеалы), признаваемые в обществе как наиболее приемлемые для общежития. Данный контекст гуманизма предполагает развитость таких качеств, как самоопределение, самосознание, самоактуализация и, главное, са-. моответственность. Самоответственность определяет позицию не столько, следовать своей природе,.сколько родовому предназначению. Глобальные изменения, в обществе требуют от современного человека определения своего отношения к происходящему, особенно в моменты принятия-важных решений (политических, профессиональных, глубоко личных.).уВ свою очередь возникает задача выработки личностной системы ценностей-,"что необ-1 ходймо для жизненной активности человека. Важно, с кем себя идентифициру Ь • • ет человек: проблема самоидентификации сегодня - это в целом проблема субг культурного выбора, а, следовательно, межличностных интеракций, как в границах собственной субкультуры, так и между субкультурами. Это, фактически; порождает проблему культурного поля человека определенной субкультуры. Таким образом, в нашем понимании гуманизм не отделим от.'самосознания: человек, осознающий свои ценностно-символические основания, выявляет, то, что задает его знания^ возможности, отношениями приводит к определенному результату. Самосознание предполагает социальную рефлексию, учет мнения других, а, следовательно, отрицание эгоцентризма и личного релятивизма. Гуманизм, основанный на самосознании, сегодня, также воспринимается как кризисный, но если-кризис прагматизма - это, скорее, разочарование и неверие, что провозглашаемые цели могут быть достигнуты или доступны для большинства людей, то кризис самосознания - это выбор приоритетов между'

I , ' . . О природой человека и его родовым предназначением. Этот выбор современный человек чаще делает в пользу своей природы (своих .желаний), лишними раз подтверждая сентенцию, что он лишь «разумное животное». . Современные кризисные феномены «сродни знакомому в аскезе феномену страстей» (С.С. Хоружий). В свете этого можно сказать, что сегодня сфера страстей человека умножилась и усилилась, порождая кризисную триаду: особое состояние общества, которое условно здесь названо «постмодернистская реальность», феномен потребительского типа культуры («вирусного» по терминологии Ж. Бодрийяра) и: синдром homo prae-crisimos («человека предкризисг ного»), который проявляется в разнообразных формах девиаций. . . Актуальность философского исследования данной . проблематики ^'обу

- • • ' * ) ■ словлена следующими причинами: во-первых, практической необходимостью установления характеристики; кризисных процессов для определения; тенденций отклонения в антропологических процессах, чтобы в дальнейшем теоретизировать пути возможного сглаживания кризисных явлений; во-вторых, существующей теоретической неупорядоченностью (мозаичностью} по- вопросу сознания, интересов и культурных предпочтений современного человека,' а также отсутствием в философской литературе единства по проблеме, возмо.ж^ ных.путей и способов преодоления социокультурных дисбалансов; в-третьих^ необходимостью выработки программы относительного-равновесия между современными социокультурными реалиями, внутренним Я индивида и теми-нравственно-ценностными качествами, которые ьге антагонистичны/природе и гуманистической (здесь — классической) культуре, и объединяют человека с другими людьми. Практическая и теоретическая значимость темы, выбранной для диссертационного исследования, подтверждает ее актуальность.

Степень разработанности проблемы. Философия издавна изучала тесную зависимость-между кризисными тенденциями в жизни общества; человека и изменениями смыслового и ценностного характера культуры. При этом философы чаще анализировали кризис культуры и общества, чем собственно че

- ' ■ ' '. '. . ' . . .■ ' ловека. Исторически зависимость кризисных духовных тенденций от состояния общества и культуры была выявлена западноевропейской философией. Впервые характеристика культурного процесса в.состоянии кризиса встречается у. Ж.'-Ж. Руссо, но более последовательно проблема; расширения, и углубления духовного кризиса человека современной культуры прослежена Ф. Ницше. В; России тема духовного кризиса издавна была в центре внимания,'еще в XIX в. у; таких мыслителей, как А.И. Герцен, И.В. Киреевский, A.C. Хомяков, Н.Я. Данилевский, Ф.М. Достоевский, B.C. Соловьев, Л.Н. Толстой, чуть позже у H.A. Бердяева, В.Ф. Эрн, Б.П. Вышеславцева и др. Их размышления были посвящены проблемам духовно-культурного кризиса и западного, и российского человека; ; В первой половине XX в. философы стали все чаще обращаться к проблемам' кризиса духовности. О нем, как. проявлении регрессивных форм обездушенной жизни; в которой процесс творчества видоизменяется под. воздействием техниче-' ской модификации уже достигнутых форм культурного бытия, писал О. Шпенглер; Об углублении западноевропейских кризисных процессов, как негативном следствии господства рациональной логики и ее результата - научно-технического прогресса, писали Г. Зиммель, А. Вебер, Э. Гуссерль, П.А. Флоренский, H.A. Бердя-. ев й др. Психологические аспекты духовного кризиса человека затрагиваются: в исследованиях 3.'Фрейда, Э. Фромма, Л.С. Выготского, К. Хорни, А. Адлера;

В.Ф. ^Петренко и др. • '* .

В исследованиях XX в., посвященных формированию кризисадуховг,' % ■ ности человека, теоретики придают большое значение феномену массовой культуры: Абсолютно дегуманизирующий фактор в массовой культуре видел X. Ортега-и-Гассет как сторонник ее элитарно-аристократической-критики-. Культуролог М. Маклюэн сформировал представление о «двуединости» ,человека массовой культуры: этот человек одновременно- индивидуальный й/.масг. совый; и он имеет проблемы с упорядочиванием стихийно поступающешк^нё^ му разнообразной информации. Культуролог А. Моль анализировал специфику сознания человека массовой культуры, называя его мозаичным, и являющимся результатом одновременного воздействия разнообразной информации, исходящей от различных типов средств массовой коммуникации (СМК).

Особую логику в кризисной трансформации духовности человека можно проследить в теоретических исследованиях представителей Франкфуртской1 школы - В. Беньямина, Т. Адорно, М. Хоркхаймера, Г. Маркузе, Э; Фромма, Ю. Хабермаса и др. Для франкфуртцев кризис человека - следствие; кризиса-социокультурных процессов, в ходе которых глубинные фундаментальные-потребности оказываются в противоречии с условиями патологии развития современности. Критический подход к современному капиталистическому об^цест

V • ' а - ■ . ву осуществлялся франкфуртцами в отношении социальных институтов, правовых норм, засилья техницизма, состояния культуры и искусства, а главное — положения человека, подавления личностного начала в нем в условиях «высокоорганизованного» общества. . • ■;.'-'

Самосознание и духовность человека в прошлом носили миросозерцательный и .до некоторого- времени эзотерический характер: Индустриальная^ эпоха изменила внутренний мир человека. Существуя в контексте динамично меняющегося техницизма, человек оказался в ситуации внутреннего разлада с самим собой, что, в свою очередь отразилось на дальнейшей динамике внешних изменений, как социокультурных, так и природных и личностных. Современные проблемы; челонека-. исследовали такие авторы, как Р-Щ Выжл^ов^ВЖ; Красиков, М.С. Каган, H.H. Козлова, Р.J1. Лившиц, К.Н. Люб^ никова, В .Я; Нагевичене, А.П. Назаретян, Б.В. Орло0$ГДВ1-'Ий00шр6в^К;Э'^ Разлогов, Б.В. Раушенбах,В.М. Розин, Т.Ю. Сидорина;; ЙЩ^ €толр^ч^Ж;Т. Тощенко, Е.Г. Трубима, Л.А. Щумихина,.Н;К. Эйнгорнидрг^;авторов:4с^е-чаются жесткие формулировки, характеризующие-отношенйедесбст^ ховности-современного человека. Онибазируются^^на.утверждений;^чтогс наблюдаются кризис духовности и тотальное настудление^езду^ дующей человека, извращающей-его сущностное".прёда^

Во многих концепциях- XX в. подчеркивалось-, :V-"'.'-4T0-?.^yx0BH0-интеллектуальные возможности помогли человеку создатьискусств^нн^/срё-ду обитания, напоминающую комфортный рай, при этом, од]jовременно, саМ, современный человек приобрел сущностные черты искусственности;- В-философии последних десятилетий подобная трансформация^прёдста5влена^й1виде таких характеристик, как «одномерный человек» •(^".Й'аркузе); ••«корпЪ'ра^-тивный человек» (Р. Миллс), «человек организации» ский человек» (А. Печчеи), «телематический чёловёю>Х|ЖГ':Б0дрийярр,Й^>:' Мартин) и др. Эти обезличенные характеристики отражают;ситуацию-дару1 шенного равновесного состояния человека, который живет^дёфицитом:,чёл веческих качеств - сострадания, чуткости, совести, стыда^ и др^ ' ^^ 'Г:. "

Культурная, ситуация второй половины XX в. сформировала специфический постмодернистский взгляд на эмпирического человека/ как желаю оказался в состоянии «духовной .смерти». . Постмодерниста движет- «человеком.желания»;- Для них. наиболее ■ прёдооШя^ оказался образ человека-шизоида, который-отвергаеткапиталистйчёски дс01^ живёт по законам «желающего - производства» (Р. Барт,' ЙгБурдо^ф^^ Делез, Ж. Лакан, Ж.-Ф. Лиотар, А. Макинтайр, Mi ФукоЩ^Жвд^ дернисты, охарактеризовав человека эпохи «желающего производства»^ отказа- ■ лись от классического рационализма и этим представили дальнейшее будущее;;ци- . вилизации как культурный тупик. Работы представителейпостмодернизма'окаЙ. зали определенное влияние на формирование собственной .позиции диссертанта. Это такие авторы, как Ж. Бодрийяр, П. Вирилио, Ф. Гаттари,. Ж: Делёз^ C.JI. Кропотов, поздний Ю. Хабермас и др.

Спектр мнений по вопросу о культурном кризисе современного человека; его ценностных ориентаций можно свести к сле^ующим'позициям: ,' •'■•.: . .1. Истоки культурного кризиса нужно искать в господстве рациональното мышления, придания науке значения главного фактора, определяющего формирование общества и человека. (H.A. Бердяев, А. Вебер, Г. Зиммель,'П.А. Флоренский, С.Л. Франк и др.) '

2. Наличие на современном этапе человеческого! развития культурной массовой реальности порождает разнообразные проблемы, как на уровне общества, так и на уровне человека (X. Ортега-и-Гассет, ML Маклюэн, H.H. Козлова^ К.Э; Разлогов, Б.В. Орлов и др.) " . .

3. Развитие процессов технологизации, коммерциализации и роста непрерывного потребления в современной экономике формируют причины'для социокультурных деформаций, примитивизации интересов и потери идентичности -у современного человека. (П.Дж. Бьюкенен, В.И. Красиков, Г. Маркузе, А. Г1еччеиг. В; Рейх, Ж.Т. Тощенко, Э. Фромм, К. Хорни, М. Хоркхаймер и др.) ;. ;4. Кризис духовности в ее классической трактовке - это естественный процесс. . в ходе.развития современной глобальной цивилизации, т:к;.закладываются основы для обновления модели культуры (Г.П. Выжлецов, Дж. Мартин, А.П. Назаретян, В.Ф: Йетренко, Т.Ю. Сидорина и др.) ' • .

Предметная область исследования; По мнению диссертанта; рассмотрение проблемы состояния современного человека необходимо осуществлять; в; первую очередь с аксиологических позиций, но с учетом тех социокультурных особенностей, которые.утвердились в конце XX - начале.XXI вв. (глобальные: проблемы; сверхинформатизация, компьютеризация всех сфер жизни общества; культурная универсализация, которой способствуют Интернет, идеологическая агрессивность СМК, культурная и потребительная .«всеядность», господство" дизайнерских технологий и др.). Поэтому основным аспектом, в котором : исследуется современный человек в данной диссертации, является аксио-,антропологический. Несмотря на значительный круг проблем, раесматривае-, мьш в научной литературе, на сегодняшний день большинство авторских по-зиций.по данной проблеме построено на анализе онтологических, религиозных или этических аспектов кризиса человека. Слабо исследованы аксиологические, аспекты, а также социокультурные. Недостаточно методологически проработаны вопросы полноты признаков существующего культурно-духовного кризит са, а также оппозиции «ценность-антиценность», усложненной: наличием; псевдоценностей. Эти проблемы предполагают обоснование различий культуры, псевдокультуры и антикультуры. Все более насущной становится разработка принципов перспектив преодоления ценностных деформаций с учетом особенностей современной социореальности. Указанные вопросы составляют • предметную область данного исследования. •

Рабочая гипотеза исследования: ценностные ориентации человека напрямую зависят от культурного контекста, т.е. структуры ценностных оснований,, следовательно, коррекция культурного кризиса человека должна осуществляться через целенаправленную организацию культурной среды посредством

• • - . • - • преодоления инверсии «ценности-псевдоценности-антиценности». Объектом исследования являются социокультурные условия процесса развивающегося культурного кризиса человека современной цивилизации. Предметом исследования являетсялсризис культурного бытия человека в контексте его ценностных ориентаций и их деформации на уровне сознания. Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является разработка концепции, оценивающей состояние современной культуры, имеющей своими истоками ее западный тип, а "также последующее обоснование аксио-антропологического кризиса человеческой субъективности и возможнее направления его преодоления через действие механизма «гомеостазис-транзистазис».- Достижение указанной цели предполагает, решение следующихзадач\ • • • - проанализировать основные философские.концепции XX в., определяю щие зависимость между кризисным состоянием культуры и кризисом человеческой духовности;

- выявить причины и факторы, углубляющие культурный кризис, а также проследить через характеристику современной социокультурной модели, как кризисные процессы отражаются в человеке, формируя аксйо-антропологический кризис на индивидуальном уровне;

- проанализировать специфический кризисный тип личности, обозначенный нами как «предкризисный» (homo prae-crisimos) в аксио-антропологическом аспекте (уточнив в контексте исследования противоречивость трактовки - «кризисный-предкризисный»);

- рассмотреть феномен культуры в аксио-антропологическом аспекте и охарактеризовать человека как субъекта аксиологизации культуры с позиций тенденций современного общества для определения его перспектив; ^ — сформулировать принципы организации условий для формирования культурной рефлексии у человека на уровне сферы образования и воспитания.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. В основу исследования положены критерии - сравнительно-исторический, объективности и непротиворечивости, а также, морально-этические критерии. Логика исследования построена на основе принципов развития и преемственности; детерминации, историзма и светского гуманизма. В решении задач исследования ведущую роль играли системный подход; в предметном, практическом и оценочном аспектах, и-аксиологический подход* .позволивший выявить и проанализировать взаимосвязи индивидуального и социального уровней культуры, .в том числе в аспектах современных, процессов: В работе использованы достижения современной российской и зарубежной филоссь фии в разработке концепции культурного кризиса и кризиса духовности человека, их сущности и роли в социокультурных процессах. В качестве эмпирических источников исследования, использованы социологические,, психологические и культурологические материалы, в первую очередь в отношении массовой культуры, политических событий, социокультурных;

V- ;:■■■' последствий процессов компьютеризации и технологизации жизни; состояния современного образования и воспитания. • I

Научная новизна работы заключается в том, что в диссертационном исследовании впервые представлена картина современного культурного кризиса в аксио-антропологическом аспекте как ортогональная система взаимо-1 влияния горизонтальных и вертикальных связей, порождающих кризисность

-Г- > на уровнях природы, общества, культуры, человека. Основные теоретические результаты, содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем:

- сформулирован и обоснован тезис об аксио-антропологическом характере современных кризисных тенденций в культуре и человеке, проявляющемся на всех структурных уровнях социокультурной'реальности (а не только онтологическом, широко представленном в литературе);

- дана интерпретация современной культурной реальности как сферы, смешения культурных и ценностных состояний и смыслов в. контексте' трансформаций «культура-псевдокультура-антикультура» и \ .«ценность—

-- ' \ псевдоценность-антиценность»; ' <

- сформулированы и охарактеризованы проблемные зоны и процессы естественного и искусственного характера, влияющие на расширение и углубление аксио-антропологического кризиса на индивидуальном уровне, которые в человеке проявляются, в первую очередь, как нарастание двойственностей и противоречий его внутреннего мира;

- выявлены объективные и субъективные основания аксиологического кризиса в границах «революции повседневности», феноменов «предельного' существования», «культурного конфликта» и «смешения смыслов ценностей» в сознании современного человека; *

• - предложена базовая концепция для выработки воспитательно-образовательного системного подхода с учетом современных условий к формированию ценностей у человека на основе принципа гуманизма.

Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические выводы позволили диссертанту сформулировать ряд стоящих перед современным об ществом задач по преодолению факторов, деформирующих общество и гуманистический смысл ценностей.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем теоретические выводы об основаниях, структуре, развитии и функционировании явления аксио-антропологического кризиса современного человека могут быть использованы в качестве основы аксиологической концепции трансформации общества и человека, как настоящего, так и будущего, для развития программно-целевых методологий в сферах воспитания, просвещения и образования, для расширения 1 структуры объектов исследования социологии, культурологии, психологии и других социальных наук праксиологического характера.

Результаты работы могут быть использованы также для дальнейшего исследования современных теоретических проблем человека и культуры, при чтении лекционных курсов и спецкурсов по философской антропологии, философии образования и философии культуры на любой образовательной ступени, в ходе культурно-просветительной и пропагандистской работы для необходи- , мости осознания обществом его действительного духовного состояния.

Апробация работы. Основные теоретические положения и резул^аты исследования излагались автором в статьях и тезисах в виде сообщений и докладов на научно-практических конференциях: «Проблемы развития профессионально-педагогического потенциала учреждений НПО» (2003, Екатеринбург); «Личностно-ориентированное профессиональное образование» (2003, 2004, 2005, Екатеринбург); «Философия и наука» (2004, 2007, Екатеринбург); «Информационная эпоха: Мир-Россия-Урал» (2004, Екатеринбург);

Воспитание духовности: ценностные основы высшего образования», , (2005, Екатеринбург). Теоретические положения исследования используются автором в преподавательской деятельности. \

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,

Заключение научной работыдиссертация на тему "Человек в ситуации культурного кризиса"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории человечества было несколько переломных моментов, когда внутрен-~ пше нарастающие кризисные тенденции трансформировались в процессы, прее^доле-■- вающие кризис. Существовало несколько периодов нарастания и преодоления со-^. циокультурных;кризисов. Можно логически выявить несколько переломных момен-тов^когда кризисные тенденции сменялись процессами его преодоления. Логика разворачивания событий такова: стабилизация повседневной жизни приводила к де-;:о,мографическому росту, как функции соотношения технологии и психологии; затем

• -1Ш1адальнейшая экстенсификация этнического расселения, которая сопровождалась .нарастанием степени демографического давления на среду обитания.(«феномен бес. контрольного агрессора»), что в итоге нарушало равновесие в границах отношения -^«природа-человек» и, как следствие, приводило к кризису отношения «человек-^культура», т.к. нарушается гармония духовного, этического, правового и даже рели-:.7:Ш03Н0Г0 характера: Шерирды кризисов в истории человечества имеют характер цик-,<гшической,гювторяемости. Считается, что собьггия подобного сценария начинаются в -»послеледниковый период и включают в себя такие этапы преодоления кризиса, как неолитическая революция, Осевое время, период Расселения народов, промышленная революция Логика подсказывает, что очередной кризисный период связан с Х';^экстенсификациеи индустриальной цивилизации. Напрашивается вывод, что техно

•■логическаяфеволюция - это очередной этап преодоления кризиса.

3 Тоффлер, Дж Мартин, Ф. Джордж, А. Турен и др. оптимистически н^стро-,, енные теоретики эры. технократизма увидели в информационных и других «высо->жких»-технологиях реальную панацею от кризисной ситуации, в которую погружает-• ся западная цивилизация. Так ли это? Реальность пока заставляет сомневаться в пра-.--вильности выбранного сценария. Компьютеризация всех сфер жизни и деятельности .-человека ¿растягивает процесс социального стабилизации, но углубляет кризис на -^духовном, особенно личностном уровне. Человеку свойственно надеяться на лучшее ",1й интуитивно находить выходы из патовых ситуаций.'Подкрепляется'ли надежда .ч.рациональным.оптимистическим подходом к будущему или здесь возобладал песt'p' ^-¡^ШкШсйми: сигшзм и. прогаоз неутешителен как для человечества в целом, так и для человека в последних лет, посвященных социокультурной ■ ?|^-.М^ё'Шг^стугщ^ вв. демонстрирует определенную растерянность: к 90-м ' . в;; тсб^эетикй выявили и охарактеризовали признаки и элементы социокульне: пришли' к единому мнению о том, чем он, в сущности, явля-деградацией цивилизации или началом нового цивилизацион ногд этапа. называют «постпостмодернр, что понимания в отношении г;-: 'ü

М | « р:!на человеку в контексте современной культуры. Мы ис-;■■,: человек живет в ситуации культурного кризиса, который в целом связан ^рассогласованием системы культуры, под которым мы. подразуме 1:." ti:':

I ■

1 '.!<•• И-«*. i'V-'1

И': ■ ' f'l' i" ; ji ii tk ti.'

Tj'-i ■ гармонии между исторической миссиеи культуры :•ею задач в современный период, между витапь^ между сущностным предназначением человека и его в границах «предельного существования» и пр)| В то в аксио-антропологическом аспек-. м.-нуч-^к.;-*> »-> -Л i! •*' СV". ¿ü^i; id - -у в процессе социокультурнои и к выводу, что кризисные отношения «культурагчеловек» проявна', всех уровнях, но, в первую очередь, - личност-Э-^^дом^ё^ в таких явлениях,.как отчуждение, деперсонализа- , c'i : ;::л±одя,;анрми^:маргинализация, психические патологии, ролевые конфликты, де-I-;-'1;- •" • Yrr . Ш;ВЙантное пРвё^ и др. Современные культурные реалии позволяют говорить :';:: ¿^¿бюсоёом^ .человеческого духа - синдроме liomo prae-crisimos (человека который-'проявляется в-таких процессах и явлениях,

1'• - .крнтркуАйтура,';.идей и религиозный конформизм, квиетизм, различные р. ,.- • ^ -.,. •.

•fr;.- v .;■ «всеядность» информации в границах «реального вре-^";rlI"Z^t1^»llii^^^Гiy1 sl1^1?^желаний», «агрессивная визуальная среда» и-др. -укаtü'l. -Ür

Г-"!' (.-; • .

11 щ- " • г:г.:г-* •.ч" ::'■ ■ р, • -, „ ^■■--.и^и.г*^-''--»--^ ,Лт1тТ^/ЛГ1ПГГ:ГТлТ*ТТТГТЛТ-1ТХГГ\ Т1Г 11ПП предкризисный тип Личности (адекватно п^оцесг V • -. .;"традиционные/ ценностивсе. более относительный,характер: они проговариваются,, ценятся: на V национальных тради • не только западный мир: Следовательно, указан

У Массовое сознание общества конца XX в, >

М.::.-; ^ Ь г 1-1 ч ео ьсо е: возд ей отв и е с о от< > р о н ы; С ]Ч>1ЬС, которые форми

•! I '«•¡Лч» им^пн*^^.» 1у .г {ш, ■ Д' * 1-» ' .'| Т 1-ц гт л т ■,пц л ¿Т ' г • 5 культурный кризис мы определяем как аксио- .

Г г .'""".:-------------

•¡'7 - нарастанием комплекса кризисных признаков

Л -' . -^ в ^сод,е р>ассоглаоов£1ния системы культтуры в ас- ' . V ¿V пёкте;д^ ориентации человека. Этот кризис сегодня существ- контексте- разнообразия форм и. процессов -горизонтальных.и- вертикальных.,, ; -•''-л^-Ш^ оставаться? его стрем—, я : •^Ш^^лздй^ > природу (которую-' сегодня^ следует рассматривать ц .' реальность» и тл) Философская критика' данного

Г десятилетия-не: из-за. неэкологической-. или др: глобальныхпро-

I'. видят измельчание личности; разорвавшей и' мечущегося между личности, человека," -'¡г возвращению чеобщеетвач» человека: экологичен ' |-г -йЙЙЩёё^^ .отдельных'.ошибок- и просчетов, они;коренятся- в. н ого ч ел о в е к ^ и его ценностных отношениях. Глсфаль

•; /• н^у^ьгЩпр«^^ кризис отдельных, форм б ытия; а кризис современи; в первую очередь, аксиологический кризис, что

- --« следует подчеркнуть, ибо многие авторы рассматривают экологические и др. '^;:"глобалБНБте-проблемы как технологические или экономические:

Кризисность на уровне социоума на современном этапе характеризуется -"ситуацией дисбаланса структурной упорядоченности социокультурных систем., :т.\.^г-гВ'-первуго4-:очередь;:-это проявляется в нарушении согласованности взаимодополнений в функционировании различных подсистем социокультурной структуры и в снижении эффективности взаимосвязей между структурными компо-•-->->'нентами.• Характерные признаки кризиса - примат политико-экономических ---.--г-процессов-' над? остальными, технологизация и сциентация социального про-.■:.,:--г'; странства. Это порождает утилитарное отношение к действительности и, как , уеледствие;- приводит к непрерывному возрастанию (как количественно, так и качественно) глобальных проблем. Само общество оказывается в состоянии "нарушенных вертикально-горизонтальных связей, что приводит к разнообраз-процессам» ограничивающим людей - политизации общественного сознания, идеологизации социальных сфер жизни, криминализации власти и др.

Культурный кризис сегодня во многом зависит-от нарастания процессов -^^¿универсализации; .которая проявляется в росте нивелирования национально-.>.л.,^'»этни.ческого:-И: превалирования дизайнерской стандартизации. Базой этих процессов является стихийно осуществляющаяся компьютеризация культурной, , сферы Речь совсем не о том, что тенденции компьютеризации негативны сами по~себе,"а о том, что основанная на программных материалах универсализация -не предполагает определенную специфическую (духовно-ценностную) подготовку „Вследствие этого универсализация выхолащивает . национально-неповторимое во внешнем проявлении и индивидуально-творческое во внутреннем содержании В современной культурной среде нарастают процессы снижения уровня ■ ■ • ^социокультурной интеграции и консолидации, которые можно определить как ■^-:ч;^-;Л>"<<деконструированное:общественное сознание». Основными признаками такого < сознания ;являются: приоритет потребительских и досугово-релаксирующих форМ" культуры, жанровая эклектичность, культурная «всеядность» («в^русв субкультурах (не определяемое признаком современной культуры можно назвать . . -признак д нормативно-регулятивной функции культуры. Этот при Щ^ЩЗ-^п]^ смешения ценностных установок. Суть эффекта - в

•*!'инверсии смыслов• ценностей в антиценности^ об

Г ■Л 4 л;

• •• .'.^^«^ёстаённом^^ что: порождает, 'специфическую его кентавризацию: насознании, гак и в сознании индивида несовмести

Й2^2:^мых"миррвсш позиций. Не редки такие признаки духоваморализм и нигилизм, учитывая временной характер мо: ,„ - '-рально-нравственного становления индивида, а также влияющие и формируюи СМК. Таким образом, мы выделяем эле-ьг^^ГЯч Г^^^менх кризиса: 1. Агрессивное и доминирующее влия

• • возможности. СМК, доступность их информации для •;:информации, и в ее содержании - это прекрасные ма ' и эффективные факторы формирования аббревиатурного ^ современного человека. 2. Синтез социальных и социиндивида, которые порождают девиации . ; искажение ценностного комплекса человека и нарастая как преобладающий вариант, лично

-Для' человека-влияний. Результат - формирование р"«культура-человек» базируется на таких с^ставН

1г!

- образом, кризис человеческой

I;; ■ и

4Г1 — 4 выступающий как комплекс про',. ;; между 'витальным (психокультурным) и духовным (социокульгур-' :. ■;2:;';ным);,0 признаков данного кризиса является тенденция ресублимации, —^которая^п]^ -отчуждение - от природы, в т.ч. и от собственной. От-;^-Ж^Й^Х^вниё;-в ч^Ьвеке;сопровождается процессом разлада идентичности, кото

•11'; ¡1;: разнообразным.» формами квиетизма, эска-^.СШизмар к и десоциализации. г^^т^-ефер^ичностного сознания также наблюдаются кризисные тенденции. :|х~В^первую< очередь^в таких его специфических свойствах, как амбивалентность ЩаЩ>зайМостБ^то: порождает ситуацию' отсутствия четкости в определении комплекса'. - С одной стороны, наблюдается процесс С .другой стороны, рост ощущения самодостаточно-^'стйотражает ценностно-антиценно^тное ^•состояШ происходит становление человека. Состояние

-^самодостаточности, определяя жизнь и поведение человека, нацеленного на -з'-успеху-провоцируют углубление в нем эгоистического начала и нежелание не-^^сти£и^чувствовать^ответственность. В результате эгоистические наклонности становятся основным способом выживания в условиях как мозаичной культу-к ^ьх^ак^и действия эффекта смешения ценностных установок.

Современный человек. Не выделяет собственно природу и среду обитания; V-: .'для^ него Мир г (реальность) является самым общим представлением культуры.

Мир - это все, что окружает человека, в том числе и он сам. Человек постоянно ^находится, на определенных культурных границах «своей» и «чужой» субкуль- .тур.Необходимость- человека ориентироваться в непрерывно открывающемся .^Гдля.-нёго: мире.и базируется на амбивалентности сознания. Потребность посто-г^гянногориентироваться в новой субкультурной среде сопровождается ресубли-"мацией (смятением духа), что опять же отражается в эффекте смешения ценно-.^стных-установоКг^в,процессе проявления себя, отношениях экологических, со-^■-циальных;-культурных, межличностных и пр. Современные социологические,' психологические и культурологические исследования подтверждают мысль, •■лчто даннЬ1Й.эффект. в.целом является способом адаптации (если не выживания!) ^"к-динамике; агрессивности и непоследовательности Мира.

Человек, применив определенный адаптационный способ, в дальнейшем ^воспроизводит его в своей деятельности, поведении, если он привёл к опреде-.-^ленным-положительным;-с точки зрения человека, результатам. Но результа тивными. адаптационными формами и спосрбакш.он;рпр^ляёп^^ с позиции внутреннего Я способствовали • ^вфждению^^ достаточности. Проблема в том, что с позиции классической?!^ ные формы и способы являются негативными девиациями. -НормальноеГсо-стояния современного человека — состояние сиюминутности. Одновременно, у человека наблюдаются процессы ослабления патриотизма и усиления космополитизма, иррационализации мировоззрения и увлеченности мйстЗщиз-: мом. Данные-признаки характеризуют соврелгенньшкультурныйщонфликту . • Многие теоретики в русле идеи П.А.Сорокина о:цикличности'с^гены'куль"-^

1-1 1.1 I 1 и.} ! 1 I I

1-Т т ¡.|.1 И тур считают процесс!,I адаптации через негативные девиаций "естественными, ' | [ способствующими рождению новой модёли: глобальной культуры (О ХЬрди- ^ I»

- VI:: Г сон, П. Рикс-Марлбу, Дж. Роберте). Данное утверждение-спррноу тж^^анаяиз современной социокультурной реальности- показывает, что происходящие з ней процессы, формируя действительно: глоб^ьнующивилизацию^выхрлащш :; V :. вают культуру как этическое и ценностноесостояние^способствуй^ ству, фактически делая ее бездуховной. Такймсббрйзо^^ антропологический кризис есть результат активного?:вдаяяия«совремещь^^^ циокультурных процессов, в ходе которых кул ьтзфа>т^ й-.' ц' ределяющих функции - формировать человека;.'.н5адШШ^ гуманистическими)' качествами, т.е., нормативно-ре^ляга^ .: ^

Состояние человеческой духовности находится'сепэд^ !!}. .'• " •':•.••'••': V.)!-;. .¡:;• противоречии: человеку присущ оптимизм,: поэтому;:;ещ:своистввд^ щать внимания на реально существующую' 1физ$сную1си^ .:.;.1;| его внутренним миром. В то же время, «пойскбвы^инстйн !'''Iй веку эмпирически преодолевать негативные;тенденций£(2лёдоватёлм мистический- оттенок выводов», работы. «сгааживаютсЖ^ ; }.|-{ Рассмотренный нами;феномен культуры позволяет антропологию: человек, выходя за пределы своейлри^^^ррдрвБщвщ^ ностей, создает сферусобственного проживайия|*^ой в дальнейшем уже трансформированная среда-культураТЙзйЩяёт"^ : !'1 и • + ее'.*."' ■<• 5 м г'>со-я—.^^ 1 -v. г • ^ *' • • *'" ~ • ^ • •' * • •" > отражает гуманизирующую роль культуры с -г отио гчл: ду^со в и отчл:; поиске, который представляет собой

1 "процесс триединства - социализации, индивидуализации и персонализации, и 4 .Зтот"процесс'нарушен в аспекте последней. Человек изменил истинное значе

I ' * < „ * ~ " ' ' ' . . ' \ :с^;~::^ниё~ипоетаеш по отношению к нему это'Понятие'все более-приоб

-гШШШЩ^^ оттенок, и все менее духовг' иг®«!^ Отмеченное позволяет предположить, что культур-:нарастание деформационных процессов в р ^ ^;::: л ^; и а: 1<: аьсие о оти он ориентируется. Через формиро

Р ; в. культуру, а культура.включена в в человеке. Творение человека и творение 1и! Ш^Ш^ШШш^ способы бытия культуры. Поиски спосо

П'• ■ '^¿й^о^ ситуации для; выхода человека на путь ^ Г- ; сЧ' 5 охьтЬ^^ о ^о^взгэ о' с л е н ия »

I1,,. человеческого оытия;, в пределах, которой существование, является смысл жизни. Он :гдействий и помыслов с конкретной установкой. г £ челове

С.жизненный путь человека, реализуясь через Сал^-.самосовершенствовании, .• самопознании, самооцен Д '

В;процессе самодетерминации, которая осущест-»'творческие;-акты*:- через, самоактуализацию и само- транзистазиса ".:: ""^п^^шегогпозитйвнойшаправленности к саморазвитию и самосовершенствованию, г^ "•; акт, а дискретный - процесс. В повсе-

-'наличия прочных и гармоничных отношений с ок

Г! ^ . . ••"^'•^-ру-жающим;Шоэтому онтологически, смысл его жизни - в существовании сисвязей с миром. .Но- духовный уровень, наобо - ^~*^'V]-ч-^гV1 т^г^-^--<^г*** - ; V :.5'г^ 11»• . 186 ' ' . ч

Щ'ШздотрЬт^ выведения;:.себя: из- равновесного- состояния^ с миром, но о творческой самоактивности, 11 ""-1 Й!4^я^^^ ^^^.-человеческое-, существование- и обогащает, развистатус и метаантропологическое;

- - ' ■.'■'" • •"' . -К-У культуры- позволяет нам определить набйтия. \-Про-. г:императивов жизнедеятельности человека ; :: ¿••'"у.^ в современных условиях и ее реализации в г у у уббр&ю образования). Важна задача организации такой об

- • ^которая-; эффективно, конструировала бы рефлексирующую "

- выходить за пределы, ситуативного, на уровень аспектов явления в соотнесении' с культур: ::; : ^?}У>;НЬШ/цеННОСТНЫМ'ОбраЗЦОМ. концептуально определить пути перевода энергии • ----------------------------------------- -------------------------------------------и ¡Г'

•г--т

ЛГ * -1 т:| что- утопично говорить • о полном преодолении этого '•'Г :. у деформирующие процессы). Перед совре-.- • ул^ШШЙ^^ деформированной-, (полистилизированной) культуры и де-:; стоят сложные задачи. На: . сознание:. людеи: на нравственногодобряемые • ценг • ¿г-I сняв гипертрофированный .сегодня ••акцент на. провоцирующую - развитие- эгоизма у. человека;, снизить

Г!••"•С'-Г-иа ртиаинр . пи^прн. - п прпгшкл пи&прпк политики с дальнейшей целью формирования культурной рефлексии для

•5 иг

•!-• ГУГу!анйсхйиеских ориенхиров и переводом их в личностные ориента А-у 5 » ; •.Г**'У • *' • 'у . 0 одщ-инверсировать общественный интерес к творчеству, возвращая чувство

Ч">- ■•"■Г!.-.'.«^^«—¿¿Ч»'^-«-^. —• —«—. • гармонии-вместо запрограммированной реакции на броскость психоделического и др • 'Витоге на современном этапе развития выявляется область, где культуре следует.^выполнить, «выпрямляющую функцию». Эта функция предполагает ; решение задачи-формирования рефлексивного и аксиологического подхода к жизни* -деятельности и ее результатам. Основными принципами данной функ-;.ции„являются гуманизм и гармония. В целом здесь предполагается такое куль-¿лурное. развитие,- которое через сферу воспитания и образования способствова--ло.-.бы-нарастанию в человеке процесса позитивного транзистазиса - самоак-хтуализации;гЭто:сглаживало бы деконструктивные элементы его постмодерни-сткого существования. В первую очередь, речь идет о развитии формирующих ;; методикчтак называемых «поведенческих-культур» - экономической, экологи- , - ческой* компьютерной^ политической, досуговой и т.д.

Настоящий, этап современной истории России, характеризуется тяго^ени-ем К европейскому пути общественного развития. Однако попытки точно пе-гренести-рекомендации Запада на российскую почву приводили: и приводят к обратным, чем предполагалось, результатам. В итоге мы сегодня имеем кризисные.ситуации во всех сферах общества. Следовательно, у автора данной работы есть перспективы для дальнейших исследований: контекст аксио-> антропологического, кризиса и теоретические наработки применить при исследований; Культурно-духовных процессов собственно российского общества, в> / -.первуюТочередь^ молодежной среды.

Список научной литературыЮркова, Елена Сергеевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. А.Д. Ковалева и др. М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с. , * // Вопросы - фи л ософи и-, - 1998. № 11.-С. -131-141. Г.Л. Молодежь и коррупция (По материалам социологиче

2. ГЛ^З^йу^^ альная экономика и система ценностей россиян // Сбциолоя2001 . № 1. С. 57-62. . ■'

3. Белик А.П. Социальная форма движения: Явления и сущность. М.: Наука, 1982. - 270 с.общество: Опыт социального прогнозировае.-;:;;1.образования как .философия образовательной инноватики //3(17). С.247-250.

4. Проблема социологии и метафизики техники // Во-'2;-С.-147-162,- '-к логике культуры: Два (философских введения в двадцать 990!' 413 с.• / Пер. с фр. С. Зенкина. М.: Рудомипо, 1995. - 173 с.•'.'*?.'ФР* Д-Калугина. СПб.: Владимир Даль, 2000. - 205 с.

5. Пер. с фр. Л. Любарской, Е. Марковской. М.: .' Доброспёт; 2000^25 8 с. ; . : . ■

6. Уи симуляции // Философия эпохи постмодерна: Сб. перево- Мн.: Красико-принт, 1996. 230 с. - '-форма человечности. -- Великий Новгород: НовГУ им.с нем; 'Ю.С: Терентьева, Н. Файнгольда; послесл. П.^. Гуре-, : 175 с. 41971. — 150 с.

7. Ь » v и ред AÁ Грицанов, Мг&^Можеико. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. 1040h ® " '. y' - .■■

8. Г} ейииов А А , Апресян Р.Г. Этика. М.:' Гардарикм, 2000. - 472 с.

9. Гуссерль Э "Кризис'европейского человечества и философия // Вопросы филосо-Jj фки - 1986 ^С :V0Í-Í1'6; .

10. Г; ответственность:■ О природе, антйобществен-: М.: Политиздат, "1989. 350 с.

11. Ь^г^ Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004. -Т.1. С.

12. J п о в еде н ие и. ти п ы язы ко в ы х личностей // Массовая культура ^Г";'*!-й-'его дискурс. М.: «Азбуковник», 2003. - С. 57-65.человеке. М-:: Гардарики, 1998. - 784 с. • :Размышления об Интернете,.бизнесе и обществе /

13. У-Фактория, 2004. 328-с. . н • •с^обытности // Новая постиндустриальная волна на Запаivj-V М.:' Изд. центр «Academia», 1999: —С. 292

14. России // Международный истори

15. Косолапор В В , Гончаренко А.Н. XXI век в зеркале футурологии. М;: Мысль, 1987. -; 238„е, i

16. Красиков В И Дваждырожденное Ego / Красиков В.И. Этюды самосознания. Ке-;.г мерово::Кузбассвузиздат,;2000. - 404 с.

17. Красиков В И Синдром существования. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2002. - 256 с.

18. Круткин В Л Онтология человеческой телесности (философские очерки): Моно--графияТ;--Ижевск-: №д-во Удмуртского ун-та, 1993. 172 с.

19. Кузнецов НС Человек: потребности и ценности. Свердловск: Изд-во Уральского унта," 1992-- 152 с . .' .Г-:.

20. Кузнецов О В Проблема катастрофы в бьггии культуры. Екатеринбург; Изд-во Уральского ун-та, 1995,—262 с

21. Кукаркил А В Буржуазная массовая культура: Теории. Идеи. Разновидности. Об-^разцы.^Техиика. Бизнес. -гМ;: Политиздат, 1985.-397 с. у

22. К>льтурология XX вгк. Энциклопедия. Т.2. СПб.: Университетская книга, 19981 - 447 с. Культурология; XX век: Литология. - М.: Юрист, 1995. - 703 с.

23. Лакан Ж Образования бессознательного. Семинары: Книга V (1957/1958) / Пер.с. фр. -4А.;:Нерноглазова.В ред. Жака-Алэна Миллера. -М.: Изд-во Гнозис, «Логос», 2002. 608 с.

24. Левикова С И Молодежная субкультура.'- М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. 608 с. .^-.1.Л00^Лейби11.;ВМ.Психоаналитическая антропология // Буржуазная философская антропология XX в -М Наука, 1986.-С. 239-263.

25. Лекторский В А Субъект, объект, познание. М.: Паука, 1980. - 359 с. ' 102 Лившиц РЛ Духовность-и бездуховность личности. - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1997 - 152 с.

26. Лига М Б Культуроцентрично ориентированная парадигма современного образования // Философия образования 2006. № 2 (16). - С. 62-66.

27. Лэндри Ч< Креативный город / Пер. с англ. М.: Классика-XXI, 2005. - 400 с.

28. Д'-В. : Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург: ^Шзд-вО гУрш1ьск0 —416 с.7/ Социология: Энциклопедия / Сост A.A. Грицанов, ^ШШШб^Шкд^ЙШй-Евёлькин^.М.- Соколова, О.В. Терещенко. Мил Книжный Дом,проблемы философии и образования //.Философия образова

29. Исследования теории морали / Пер. ijäHrnt->ВШ^;-Цёлй1дёва;- г"-М.': Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга

30. Становление человека печатающего / Переврд ^Й^ОпШ проект; Фонд «Мир», 2005. 496 с.1.' Макл1^ЙШрршлобудущее книги // Курьер ЮНЕСКО. 1972. №1. - С. 16-18.- M19 Маклюэн^МггТелевидениё.': Робкий гигант // Телевидение вчера, сегодняД завтра. *Вып. л

31. Мамфор^ и развитие человека. — М.: Логос, 2001. - 408 с.

32. Мам форд? ЛТех никаиприродачеловека // Новая технократическая волна на Запа

33. Мареёв|(||Щ Арсланов В .Г. Философия XX века (истоки и итоги).1. Академщи^^ -.464' е.123iMapKSIp^ftr3MMbimÂèiiHfl / Пер. А.К. Гаврилова. М.: Наука, 1985. - 245 с. . 124.Марк6в^БШ?лШл0софская антропология: Очерки истории и теории. - СПб.: Лань,

34. Маркрв§Б;:В^ и философия языка // Коммуникация и образование:

35. Сборник • Дудника. СПб.: Санкт-Петербургское философское обще-ство,2004гЩсЩ^Щ6К;Я . ;■.'/.126гчМ0кЩКй|ЭконЬми рукописи 1844 г. //Маркс К. Энгельс. Ф- Cö6picp4j:jT32.';.rr:M.: Политиздат, 1974. С. 41-174.

36. Моль-^£Соцй0динамика культуры,-М.: Прогресс, 1973.-406 с.- 136.Моль-Ä^Teoi^^ эстетическое восприятие. М.: Мир, 1966. — 351 с.- 137«Моуда^|Жнзнв¿после.жизни: Исследования феномена продолжения жизни после ¿смёртси^телаУ^^сШ^л; Лениздат, 1991. - 94 с.

37. Нк; ■ ■ ценности:' Проблема■ отчуждения. Екатерин-- 184. С;

38. Vкультура- и. «дух.эпохи» //• Российская массовая культура 'I стола; 4'декабря-'2001 г. Санкт-Петербург. СПб.:1. Ш?-\||п>Восстание- масс // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Фидософия '•

39. Й;.:; : М.: Искусство, 1986. - С. 46-66.1. И;1.качества / Пер. с англ. О.В. Захаровой. М.: Прогресс, ■ -;и человек // Проблема человека в западной'финаучн. ред. А.А. Грицанов. М.А. Можейко.

40. V: ■ 1 ч бШ^СТрГобЛ е^ »/// ¡Жз^ШШ^ М.-Л.: Наука, 1966. - 261 с.1.1'""- М.-Л.: Наука, .1966. 2культуры.-М:: Искусство,

41. Г "Пер:, с англ. Л.Ю. Столяровой. М.: Р(ЭССПЭН,'* г;::?^л^Ко^Л 68Шоджерс^^Кт^Взрляд-напсихотерапию. Становление человека. М.: Прогресс, 1994. 3^1! • ^^^{^ I:гГ-*?Чс**34" Г ^ V . ' ' а ' • \ ' ^ ^ 'л^м «^ (■¿л^ А» ^ >.- V'-'.Тт.: >. -.

42. Рыклин М. Деконструкция и деструкция:'Беседы с философами; М.гИзд-во <<Логос», 2002.-270 с. ' .

43. Рьюз М. Философия биологии / Пер. • 'с а11ГЛ.;-\-:Под-:=общ^л-ре^:--.чл-/-кор;-'--'АН СССР И.Т. Фролова; Предисл. чл.-кор. АН СССР ИТ. Фролова-:иг'кшщ; -филос.-н\ук^Б:Г. Юдина.-М.: Прогресс. 1977.-316 с. }

44. Савельева И;Г. Массовая и популярная культура в современном-обществе: коммуниг кационный аспект: Автореф. канд. социол. наук. Казань, 2000 - 24 с

45. Самосознание европейской культуры:--ХХ--века:--Мысли-тели--?и-уписатели^Занада--=о месте культуры в современном обществе.-ÎVL: Полишздат, 1991 —366 с *

46. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто (опыт феноменологической-^о1^логии)»-/-;Иер;^ег'фр^и прим. В.И. Колядко. М.-:-Республика, 2000. - 639 с. ~ ~

47. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм-// Хрестоматияшо историшфилософии (западная философия). - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - 4 2,- С~245-248

48. Селиванова 3. К. Смысложизненные ориентации подростков //.'Социологические исследования.-2001. № 2. С. 87-92. ,7.' ~ "

49. Сиволапов A.B. К повой модели обучения: социокультурныи подход Н~Социс.- 1994. № 3,-С. 88-92.

50. Сидорина Т.Ю. Кризис XX века: прогнозы русских. мыслителеи.-.М.:1СУ.:ВШЭ, 2001.- 182 с.

51. Скоропапова И.С. Русская постмодернистская литература;-Новая, философия^новый язык. Мн.: Институт Современных знаний, 2000. - 607 с

52. Смирнов С.А. Современная антропология//Человек -2003 6*1-67;*Х» 21 С. 67т78; № 4. - С. 86-9,4; № 5. - С. 84-96. •18'2.Сноу Ч.П. Две культуры. М.: Прогресс, 1973 - 143 с

53. Солженицын А. И. Исчерпание культурой? // soccult5 ru ^

54. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечествё. Оправдание^добра^^'Мн^'-'-Х^рвест^ 1999.-91 1 с.

55. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. M Политиздат, 1992 - 542 er- ^

56. Социальная философия Франкфуртской школы: Критические~;очерки-.^-^-М.: «Мысль»; Прага: «Свобода», 1978. -:357 с.

57. Франк С.Л. Духовные основы общества. М. Республика, 1992 -464 с

58. Субетго A.A. Соцпогеиетика: системогенеггика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. М. Исследовательский центр проблем-качества-подготов-ки специалистов, 1994-168 с. <' ' "

59. Тейяр де Шарден П. Божественная среда. -М. Изда i ел ьство AGT, 1-994—320 о

60. Тейяр де Шарден- Г1. Феномен христианства // Глобальные проблемы и-общечеловеческие ценности / Сост. Л.И. Василенко, B.C. Ермолаева -М Процесс, 1990 ^С. 98-105

61. Теплиц К.Т. Всё для всех. Массовая культура и современныШчеловек //Щеловек:.:об--. раз и-сущность. Ежегодник.-М.: ИНИОНРАН, 2003 -С 168-174

62. Тойнби А.Д. Постижение истории / Пер. с ашл, сост Огурцов П M Прогресс, 1990.-730 с. . ~ " .П г

63. Толстой Л.Н. Дневник 1854 г. // Толстой' Л.Н. Поли собр соч В 90 т Т 47 M «TEPPA»-«TERRA», 1992.-С. 3-34. • . * '

64. Topo Г.Д. Уолдем, или жизнь в лесу / Изд.'подгот. З.Е.;:Алёксандрав^ А. А. Елистратова. Изд. 2-е. -М.: Наука," 1980. - 456'с. .

65. Тоффлер А. Шок будущего. М.: ООО «Изд-во ACT»,

66. Л. 196 Тоффлер А-Третья полна.-М.: ООО «Изд-во ACT». 2002. 776 с.- 197 Тощенко Ж Т Парадоксальный человек. М.: Гардариктi, 2001.-398 с. 198 Трубецкой Е Н Смысл жизни. - М.: Республика, 1994. - 432 с.

67. Федотова В Г Духовное ¿i душевное// Человек и духовность. Рига: «ЗИНАТНЕ», , 1990.-С 4-22- 203.Философия Учебник / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. М.: ~Р>сскоеслово, 1997 -432 с .:""•' \

68. Финк О Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии. -М Прогресс, 1988.-С. 357-403. 1205 Флорида Р Креативный класс: люди, которые меняют будущее / Пер. с англ. М.: .Классика-XXl?2005 -430 с . . .

69. Франк С JT. Духовные основы.рбщества. М.: Республика, 1992. - 510 с.

70. Франк" С Л~ Крушение кумиров // Франк СЛ. Сочинения. М: Изд-во «Правда», 1 1990 -CJ 13-180

71. Фрйнк С Л Непостижимое: Онтологическое введение, в философию религии // Франк С JT Сочинения -М Изд-во «Правда», 1990.-С. 354-356."209 Франкл В ЧеДовек в поисках смысла (Библиотека зарубежной психологии): Научное издание-М Прогресс, 1990.- 368 с.

72. Фрейд 3 Введение в психоанализ. Лекции. СПб: Алстейя, 2000. - 219 с. , ,21Фрейд 3 Неудовлетворённость культурой // Фрейд 3. Основной инстинкт. М.: Олимп, ООО «Изд во ACT ЛТД», 1997. - С. 431-512.

73. J212 Фромм Э Человек для себя. Ми.: Харвест, 2004. - 352 с. . \

74. Фуко М Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. - СПб.: A-cad, 1994. V 406 с.- 214ФукуямаФ Конец истории?.//Вопросы философии. 1990. №3.-С. 134-148. г.;.~:215;футурологические аспекты глобалистики // http://wvvw.rbtl.ru/abd.

75. Л16 Хабермас ЮГ Будущее человеческой природы / Пер. с нем. М.: Изд-во «Весь Йир», 2002 - 144 ; '/- —217 Хабермас IO Демократия. Разум. Нравственность. М.: OA «Ками»: Изд. :<UCHTp-«Academia»'¿:7r995: - 244 с.

76. Хантингтон С Столкновение цивилизаций // Общественные науки и современность.- 1995"N" 3 -С 133-136 :

77. ШадриковВ>'Д> ^Происхождение человечности. М.: Логос, 2001. — 296 с. г-^-.-г230^:'Шелер-М'^Избраннь1е-пр6изведения. -М.: Гнозис, 1-994.-490 с. '.

78. Эрн В.Ф Сочинения -М; Правда, 1991.-575 с.

79. М Политиздат, 1991.-С 103-118, V

80. Ясперс К Истоки историии- ее цель //Ясперс К. Смысл и назначение истории\/ Пер. с нём ГМ .Полюиздат, 1991 -С. 28-286. s

81. Hall S Critical Dialogues in Cultural Studies London.-N:Y.: Routledge, 2003.-515 p. <247- Hassan R The chronoscopic society: Globalization, time and knowledge in the network •economy - N Y/ I ang, 2003 - 187. p.

82. Lew is M Shame The exposed self.-N.Y.: A Division of Macmillan, Inc., 1992. 246 p.

83. Ouellette L Inventing the Cosnio Girl class identity and girl style American dreams // Media, Culture & Socicty —Vol 21 (№ 3)!-May, 1999 -Pp. 359-383.