Демократическая социальная модель муниципального управления в условиях модернизации российского общества

Захарова, Аделаида Владимировна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Демократическая социальная модель муниципального управления в условиях модернизации российского общества

Год: 2010
Автор научной работы: Захарова, Аделаида Владимировна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Демократическая социальная модель муниципального управления в условиях модернизации российского общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Демократическая социальная модель муниципального управления в условиях модернизации российского общества"

На правах рукописи

ЗАХАРОВА Аделаида Владимировна

ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 22.00.08 - социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саратов 2010

2 1 0К7 2070

004611307

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Быченко Юрий Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Лаврова Ольга Викторовна

доктор философских наук, доцент Рязанов Владимир Александрович

Ведущая организация:

Саратовский государственный технический университет

Защита состоится 30 сентября 2010 года в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.241.04 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г.Саратов, ул.Радищева, 89, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Саратовского государственного социально-экономического университета.

Автореферат размещен на сайте Саратовского государственного социально-экономического университета: www.seun.ru.

Автореферат разослан 28 августа 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л. А. Фиглин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования социальных моделей муниципального управления связана с потребностями теории и практики современной социологии. Поэтапная демократизация отношений в системе муниципального управления определяется не только объективными социально-экономическими предпосылками, но и содержанием действующей в России Конституции.

Муниципальное управление в современном российском обществе становится предметом дискуссий не только среди ученых, но и среди специалистов, непосредственно работающих в этой системе, отстаивающих собственные взгляды на допускаемую степень автономии муниципальных организаций и стратегии социального управления муниципальными образованиями. В новых условиях особенно внимательно необходимо относиться к современным зарубежным теориям муниципального управления, но не стремиться к их копированию, а выявлять механизмы трансформации разработанного теоретического материала под воздействием процессов модернизации российского общества. В Конституции Российской Федерации подчеркивается необходимость демократизации всех институтов государственной власти, активного участия населения в управлении общественным развитием, организации муниципальных образований с учетом принципа разделения управленческих полномочий.

В последние годы основной тенденцией социально-экономического развития РФ становится максимальное привлечение общественных организаций к решению проблем, стоящих перед обществом и перед государством. Особое внимание уделяется механизмам социальной экспертизы, общественному мониторингу, гражданскому контролю управленческих решений, социальным технологиям на различных уровнях государственной и муниципальной вертикали.

В новых условиях значимость населения как важнейшего субъекта и объекта муниципального управления возрастает, возникает необходимость активизации социальной инициативы в процессе решения стоящих перед обществом проблем, обеспечения «баланса» интересов населения, государства, государственных и муниципальных служащих. Следовательно, необходимы теоретическое обоснование и выявление специфики современных моделей муниципального управления в России, определение направлений совершенствования демократических принципов муниципального управления в условиях модернизации российского общества.

Таким образом, масштабная реформа российского общества, модернизация социально-экономической системы предполагают постепенную и неуклонную демократизацию управленческих отношений, а значит, привлечение населения к процессам социального контроля, программирования, проектирования и социального управления в Целом. Развитие демократической модели муниципального управления, выявление его социальных стратегий должно реалгоовываться в контексте приоритетов интересов и потребностей населения над организационными интересами чиновничества. Именно такая задача была провозглашена Президентом РФ Д.А. Медведевым в своей программной статье «Россия, вперед!»'.

1 См.: Медведев Д.А. Россия, вперед! // http://www.kremlin.ru/news/5413 (10.09.2009)

Степень разработанности проблемы. Муниципальные проблемы социального управления рассматриваются в различных отраслях научного знания. Данные проблемы являются предметом изучения социологов, управленцев, философов, культурологов. Методологические основы социологического исследования социального управления заложены в работах таких видных теоретиков социологической науки, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, Н. Луман, Т. Парсонс, П. Сорокин, Ж. Тощенко.

Отечественная и зарубежная социологическая наука раскрывает закономерности взаимодействия общественных управленческих институтов. В рамках данных исследований изучаются процессы социального взаимодействия в системе государственного и муниципального управления, что можно наблюдать в работах Р. Дафта, В. Добренькова, Ф. Закарии, А. Здравомыслова, А. Кравченко, В. Патрушева.

Важными представляются исследования субъектов и объектов социального управления в условиях социально-экономических трансформаций общественной системы (работы У. Бакли, Т. Баландиной, Г. Беме, С. Гиртца, Р. Гремингера, М. Дугласа, Т. Веблена, Т. Галкиной, У. Гамильтона, У. Митчелла, Д. Найата, Д. Нор-та, А. Турена, Р. Хена, П. Штомпки, А. Этциони).

Привлекая теоретические разработки Т, Джефферсона, Дж. Мэдисона, Дж. Страуссмена, А. Токвиля, Л. Штейна, автор представляет различные концепции муниципального управления, уточняет их существенные черты и выявляет степень применимости в современных условиях социального развития. Особый упор делается на изучении демократической модели муниципального управления, что заставляет обратиться к трудам представителей саратовской школы социального управления - Ю. Быченко, Т. Дыльновой, А Кузнецова, Н. Петрова, П. Романова. Привлекаются идеи саратовских исследователей, анализирующих социально-* управленческие механизмы адаптации тружеников, социальные процессы инсти-туционализации интересов социальных объектов управления - О. Голуб, П. Кузнецова, Л. Логиновой, Н. Манохиной, А. Рязанова, Ю. Усынина.

Особый интерес в контексте проводимого исследования представляют теоретико-социологические исследования, посвященные демократии как форме социального взаимодействия и стиля руководства. Из авторов, занимающихся данной проблематикой, наиболее значимые разработки представляют Р. Акофф, П. Друкер, Р. Джонсон, М. Кастельс, Э. Коротков, Е. Кемпбелл, И. Левин, М. Мартынова, О. Мит-рошенкова, А. Токвиль, М. Елютина.

Важными представляются социологические парадигмы, характеризующие трансформации управленческих процессов, изменение культуры управления в системе государственной и муниципальной службы (работы Н. Глазуновой, Н. Дмитриева, И. Карелиной, В. Нечипоренко, Р. Сайфитдиновой, Л. Фиглина, Э. Шейна).

Для выявления путей реализации демократической модели муниципального управления в современных российских условиях потребовался исгорико-социологический анализ процессов формирования социальных моделей управления на российской почве, что обусловило привлечение трудов Н. Ефремовой, А. Кузы, Л. Лаптевой, Д. Розенцвейга, Л. Штейна, В.Янина.

,/ Социально-экономические' аспекты управления муниципальными организациями представлены в работах Б. Аткинса, Т. Дерека, X. Лаура, С. Юхименко. Принципы муниципального управления в соотношении с федеральным уровнем ■ '.'V 4

управленческой системы рассматривают С. Сергупжо, Т. Стивен, Ч. Хэнди, А. Широков, А. Яковлев.

Важными представляются концепции образовательной политики государства, где анализируются в том числе процессы образовательного, профессионального и культурного развития работников муниципальных организаций (работы Т. Базарова, Б. Еремина, С. Ивченкова, М. Клепцова, А. Кочетова, С. Климовой, О. Лавровой, В. Лукьяненко, В. Нечипоренко, И. Новичковой, А. Слепухина, А. Турчинова, С. Шекшни). Специфика муниципальной кадровой политики, взаимосвязь стилевой ориентации работников муниципальных образований и уровня их образовательного развития представлены в работах А. Гладышева, И. Голованова, С. Мельникова, В. Моисеева, В. Патрушева, Б. Шумратова.

Теоретическое обоснование управленческих взаимосвязей государственной службы с местным самоуправлением, выявление роли местного самоуправления в процессе модернизации российского общества автор осуществляет на основе концептуальных разработок по общественному самоуправлению (работы В. Бутова, М. Вирина, Д. Зеркина, В. Игнатова, Е. Козловой, О. Ореховой, А. Радугина, К. Радушна, А. Старостина).

Хотя в научной литературе представляется значительное количество публикаций по проблеме реформирования системы муниципального управления, механизмов взаимодействия государственного и муниципального управления, но малоисследованными остаются проблемы теоретико-методологического обновления способов анализа данной проблемы. В частности, недостаточно внимания уделяется формированию демократической модели муниципального управления и ее реализации на практике - в условиях модернизации социально-экономических отношений России.

Целью данного диссертационного исследования является структурно-функциональный анализ социальных процессов развития демократической модели муниципального управления, разработка рекомендаций, направленных на формирование интегрированной демократической модели муниципального управления в условиях модернизации российского общества.

Для достижения этой цели требуется решить ряд взаимосвязанных задач:

- произвести анализ основных концепций муниципального управления, существующих в современной отечественной и зарубежной социологической литературе, конкретизировать актуальные для России теоретические подходы;

- уточнить социологические принципы исследования моделей муниципального управления, рассмотреть теоретико-методологические и структурно-функциональные характеристики демократической модели муниципального управления;

- сравнить различные варианты применения демократической модели муниципального управления в странах Западной Европы и США, выявить управленческие практики, являющиеся актуальными в условиях современной России;

- проанализировать социально-исторические предпосылки и тенденции формирования транзитивной (переходной) модели муниципального управления в российском обществе;

- осуществить социальную оценку современной системы муниципального управления России;

- обосновать необходимость структурных изменений, повышения информационной открытости деятельности муниципальных служб в условиях модернизации социально-экономической системы России;

- разработать рекомендации, направленные на реализацию интегрированной демократической модели муниципального управления в условиях современного российского общества.

Объектом исследования является совокупность социальных управленческих отношений в системах муниципального управления.

Предмет диссертационного исследования - структурно-функциональные характеристики социальных моделей муниципального управления современного российского общества.

Основная гипотеза исследования. Модернизация российского общества предполагает внедрение интегрированной демократической социальной модели муниципального управления, предусматривающей последовательную децентрализацию властных управленческих полномочий, активное привлечение гражданских инициатив в процессе осуществления местного самоуправления, а также развитие электронных средств социальных коммуникаций, повышение степени информационной открытости, социальной контролируемости деятельности органов муниципального управления. Внедрение интегрированной модели муниципального управления позволит привлечь население к процессам принятия и реализации управленческих решений, а также оптимизировать процесс удовлетворения социальных потребностей индивидов.

Теоретической и методологической базой исследования являются современные концепции социологии управления и общей социологии, теории государственной службы, местного самоуправления.

В диссертации используются различные методологические подходы: 1) структурно-функциональный: исследована функциональная нагруженность органов муниципального управления и их структурные характеристики в системе социального управления (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, П. Лауренс, Дж. Лорш, В. Мухин, Г. Саймон); 2) системный: раскрыты взаимозависимости и взаимосвязи различных социальных элементов комплекса муниципального управления (Л. Бер-таланфи, Р. Джонсон, Ф. Каст, Д. Розенцвейг, У. Эшби, И. Пригожин); социокультурный: анализируется потенциал работников муниципальных служб через призму социокультурных показателей - ценностей, морально-нравственных характеристик, способностей, определяющих социальный статус и социальную роль (О. Виханский, С. Гиртц, М. Дуглас, В. Спивак, Э.Шейн).

Теоретическую базу диссертационного исследования составили подходы зарубежных и отечественных социологов в области стратегий муниципального управления, монографические исследования современных ученых, диссертационные исследования последних лет по проблемам социальной эффективности, структуры и функций систем муниципального управления в современной России. Также для выдвижения и обоснования теоретических положений привлекались материалы теоре-

тических симпозиумов, научных конференций, официальных сайтов Правительства Российской Федерации.

Теоретической основой социологического анализа интегрированной демократической модели муниципального управления России выступают: концепции моделей демократического стиля управления (Р. Акофф, М. Доган, П. Друкер), парадигмы компаративистского анализа социальных систем (Р. Бедон, Ю. Плотинский), теория культурно-мотивационных факторов управленческой деятельности (Ю. Бычен-ко, Л. Бергер, А. Докторович, Э. Шейн).

Эмпирическую базу диссертационной работы составляют результаты социологических исследований отечественных и зарубежных социологов по проблемам муниципального управления, статистические данные, авторские социологические исследования социальных систем муниципального управления.

В диссертационной работе анализировались материалы социологических исследований, проведенных автором: 1) «Сравнительный анализ систем муниципального управления в России и США», выполненное в 2009 г. методом группового интервью (Ы = 50), целью которого служило выявление различий между существующими системами муниципального управления России и США; 2) «Структурно-функциональный анализ модели органов муниципального управления», проведенное в 2009-2010 гг. в администрации Кировского района г. Саратова методом анкетирования (Ы = 102). Цель - выявление структурно-функциональных недостатков существующей модели муниципального управления; 3) «Пути реформирования системы муниципального управления», проведенное в 2009-2010 гг. среди граждан г. Саратова методом анкетирования (N = 516). Цель - социальная оценка и выявление стратегии реформирования систем муниципального управления в условиях модернизации российского общества.

Среди используемых для анализа вторичных социологических исследований наиболее значимыми являются следующие: 1) «Демократизация системы государственной службы России». Проведено в октябре 2006 г. - марте 2007 г. в г. Вольске и г. Балаково. Метод социологического опроса (Ы = 507); 2) «Государственный аппарат и политические реформы в России (региональный уровень)». Проведено методом опроса в 28 регионах Российской Федерации в марте - мае 2006 г. по всероссийской выборке. № = 2000).

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются комплексным использованием теоретических и эмпирических подходов, качественных и количественных методов исследования, корректным применением положений социологии о социальном управлении, современных формах самоуправления, демократической модели муниципального управления. Теоретические разработки и практические рекомендации имеют глубокий и аргументированный характер. Результаты проведенного исследования соотнесены с данными других исследований, выполненных отечественными и зарубежными учеными.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Проанализированы, обобщены и дифференцированы отечественные и зарубежные теоретико-методологические исследования по муниципальному управлению. Обоснована необходимость применения структурно-функционального подхода в исследовании муниципального управления, что позволило по-новому раскрыть

специфику муниципального управления в качестве отдельного уровня системы социального управления.

2. Уточнено понятие социальной модели муниципального управления, под которой понимается теоретически выстроенная целостная совокупность представлений о структурно-функциональных характеристиках субъекта и объекта системы управления (культура управления, внутреннее устройство, механизмы и способы достижения социальных результатов). Выявлены базовые социальные модели муниципального управления России - транзитивная (переходная) и интегрированная демократическая.

3. Проведен сравнительный анализ реализации демократической модели муниципального управления в странах Западной Европы и США, выявлены практические преимущества данных моделей, что позволило раскрыть актуальность зарубежных подходов развития демократической социальной модели муниципального управления, обосновать необходимость применения зарубежного опыта в условиях российского социума.

4. Раскрыты основные тенденции развития муниципального управления в контексте совершенствования российского общества, обоснованы социальные предпосылки формирования в России транзитивной модели муниципального управления. Последнее создало теоретическую базу для конкретизации общих недостатков транзитивной модели муниципального управления: доминирование единоначалия; слабая информированность населения о деятельности муниципальных организаций; вмешательство государства в сферу ведения муниципального управления; неравномерное финансирование отдельных направлений управленческой деятельности муниципалитетов; приоритет интересов бюрокра-' тии по отношению к интересам граждан; дублирование отраслевых и территориальных функций социального управления.

5. Осуществлена социальная оценка современной системы муниципального управления, доказана необходимость проектирования структурных изменений, в частности, разграничения полномочий между органами государственной и муниципальной власти, поэтапного усиления социального контроля, внедрения электронных методов социального мониторинга, повышения информационной открытости деятельности муниципальных служб.

6. Выявлены сущностные черты интегрированной демократической модели муниципального управления: коллегиальность (решение стратегических вопросов в процессе коллективных обсуждений с представителями общественных организаций и активистов из числа местных жителей посредством организации круглых столов и проведения опросов населения муниципальных образований); законность (организация местной власти и осуществление ее деятельности на основе и в рамках закона путем четкого прописывания обязанностей органов муниципального управления и прав граждан); гласность (информационная открытость деятельности муниципалитетов); участие населения в управлении (активизация гражданских инициатив при принятии управленческих решений путем объявления тендеров среди неправительственных организаций на проведение муниципальных работ); удовлетворение социальных потребностей населения (приоритет интересов социального объекта управления, уменьшение бюрократизации управ-

ленческого аппарата, упрощение системы участия населения в выборах посредством разработки форм электронного голосования и электронного социального контроля).

Научные положения, выносимые на защиту.

1. В условиях интеграции теоретических и прикладных аспектов функционирования муниципального управления на передний план вышли вопросы структурно-функционального соответствия социальной модели муниципального управления реальным социально-управленческим и социально-экономическим условиям общественного развития. Необходимость совершенствования демократической модели муниципального управления обусловлена потребностью в четком разделении властных полномочий и привлечении к управлению общественных организаций и жителей муниципального образования.

2. Демократическая модель муниципального управления эффективно реализована в социальной практике США и Западной Европы. Общими чертами данных демократических моделей являются: юридическая, политическая и социальная ответственность органов муниципального управления за принимаемые решения; финансовая автономия муниципалитетов, обусловленная поставленной перед ними задачей - предоставление услуг местному населению; наличие эффективной системы социального контроля, имеющей смешанный (выборно-назначаемый) характер; квотирование представителей национальных и этнических общностей в структуре органов муниципального управления.

3. Специфика современной социальной оценки систем муниципального управления заключается в опоре не на отчеты экспертов, а на мнение целевой аудитории, интересы которой призвана выражать структура муниципального управления, то есть население муниципальных образований. В качестве базовых методов социальной оценки был использован метод опроса, позволяющий репрезентативно охватить население муниципального образования, выявить ключевые проблемы и пути реформирования муниципального управления. Социальная оценка деятельности органов муниципального управления должна осуществляться по следующим параметрам: 1) соответствие деятельности органов управления ожиданиям населения; 2) количество граждан, недовольных существующей системой муниципального управления; 3) готовность и возможность жителей муниципального образования участвовать в осуществлении процесса управления; 4) готовность органов муниципального управления к выражению интересов жителей.

4. Сформированную в настоящее время в рбссийском социуме модель муниципального управления можно охарактеризовать как транзитивную, поскольку в ней сочетаются элементы демократического стиля управления с сохранившимися элементами командно-бюрократического стиля. Сущность транзитивной модели заключается в том, что принципы демократического управления во многом носят декларативный характер. В современных условиях транзитивная демократическая модель муниципального управления в России имеет следующие негативные проявления: практически полное отсутствие каналов доступа населения к участию в процессе управления муниципальным образованием; низкий уровень социального контроля над работой самих муниципальных служащих; недобросовестность работников муниципальных служб; отсутствие предпосылок развития

самоуправленческих практик. Результат - резкое снижение социальной эффективности муниципального образования, падение уровня социальной ответственности управляющих.

5. В современных условиях необходима последовательная реализация комплексного федерального социального проекта, направленного на внедрение интегрированной демократической модели и повышение социальной эффективности муниципального управления. Важнейшими задачами данного социального проекта являются:

1) достижение четкого разделения федерального и муниципального уровней управления, что подразумевает подготовку соответствующей законодательной базы, способной обеспечить передачу муниципалитетам функции социально-экономического самоуправления.

2) рост коллегиальности субъектов муниципального управления, привлечение к процессу принятия стратегических управленческих решений всех подразделений муниципальной системы управления, общественных организаций, неформальных групп граждан. Предлагается создание переговорных площадок, на которых могли бы обсуждаться основные мероприятия муниципальной деятельности, причем привлекать к участию в данных переговорах представителей мест' ного населения (например, посредством видеоконференций).

3) повышение гласности, информационной открытости процессов принятия стратегических управленческих решений. Необходимо создание законодательной базы, гарантирующей предоставление муниципальным чиновником требуемой информации в установленные сроки, а также обозначение степени ответственности за нарушение данного положения.

4) оптимизация процессов участия населения в муниципальном управлении, обновление. социальных механизмов доступа граждан к социальному контролю деятельности муниципальных служащих, внедрение социального управленческого мониторинга принятия и реализации управленческих решений, механизмов досрочной приостановки полномочий представителей органов муниципального управления. Развитие электронной демократии сделает возможным быстрое и практически неощутимое для муниципального бюджета проведение референдумов и опросов по стратегиям муниципального управления.

5) совершенствование системы социальной оценки деятельности организаций муниципального управления, достижение направленности структурных подразделений муниципалитетов на удовлетворение потребностей населения. Необходима активизация деятельности общественных приемных, а также введение зависимости, положения, чиновников муниципального образования от общественных рейтингов.

6. Сущность.трансформации сложившейся модели муниципального управления и перехода к интегрированной демократической модели заключается в осуществлении двух типов изменений: структурных и информационных. Суть структурных изменений состоит в увеличении каналов доступа населения к участию в процессе управления муниципальным образованием, усилением социального контроля над работой самих муниципальных служащих, ужесточением правил, регламентирующих, занятие муниципальным чиновником своей должности,

в частности, появлением на законодательном уровне механизма досрочного прекращения полномочий выборных лиц. Суть информационных изменений заключается в повышении степени информационной открытости органов муниципального управления. Роль информационных технологий в функционировании системы муниципального управления неуклонно возрастает, о чем свидетельствуют положительные практики внедрения компонентов муниципальных платежей через систему терминалов, а также тестовое внедрение информационных сетей в обеспечение избирательного процесса. Необходимо поэтапное расширение электронных систем, отражающих информацию о процессах муниципального управления.

Теоретическая и практическая значимость работы. Научные результаты, полученные в диссертации, направлены на разработку практических предложений по совершенствованию демократической модели муниципального управления в России. Они могут быть внедрены в деятельность органов местного самоуправления, региональных учреждений системы государственной службы. Выводы и рекомендации проведенного исследования могут бьггь использованы для оптимизации функционирования системы муниципального управления, развития принципов коллегиальности и автономности в муниципальных организациях, а также представляют несомненный интерес для системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников системы муниципального управления.

Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов «Социология», «Социология управления», «Государственное и муниципальное управление», «Социальное управление», а также при подготовке учебников и учебных пособий по данным дисциплинам.

Данное диссертационное исследование имеет большое значение для теории и практики социального управления, поскольку выявленные перспективы демократизации системы муниципального управления в России могут способствовать активизации социального потенциала систем муниципального управления, а также носят теоретико-методологический характер, поскольку способствуют обновлению проблемного и методологического поля социологии управления. Практическая значимость результатов исследования заключается в обосновании путей совершенствования демократической модели муниципального управления в условиях модернизации современного российского общества.

Апробация работы. Положения, методологические обобщения, выводы и рекомендаций диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры социологии и связей с общественностью Саратовского государственного социально-экономического университета, методологическом семинаре соискателей, аспирантов и докторантов СГСЭУ. Основные положения и выводы диссертационной работы были апробированы автором на всероссийских, региональных и межвузовских научных конференциях: «Социально-экономическое развитие России в современных условиях» (Балаково, 2005), «Среда обитания, здоровье и физическое развитие личности» (Саратов, 2006); «Инновационные технологии обучения как средство оптимизации образовательного процесса в ВУЗе» (Вольск, 2006); «Общество XXI века: социально-экономические проблемы и перспективы развития» (Саратов, 2007); «Социально-экономические проблемы и перспективы развития России и ее место в

мире» (Саратов, 2008); «Общество знаний в XXI веке» (Саратов, 2009); «Интегрированные маркетинговые коммуникации: от теоретических знаний к практическим навыкам» (Саратов, 2009); «Социально-экономическое развитие России в условиях глобального экономического, кризиса» (Саратов, 2009); Современные проблемы развития России, Казахстана, Украины и Беларуси (Саратов, 2010).

Основные результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов».

Публикации. По теме диссертации опубликовано десять научных статей общим объемом 4,9 п. л. (в том числе две статьи в центральных периодических изданиях, рекомендованных ВАКом, объемом 1,1 п. л.).

Структура диссертации включает в себя введение, две главы (семь параграфов), заключение, список использованной литературы и приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, обозначена степень научной новизны, сформулированы цель, задачи, объект, предмет и эмпирическая база исследования, выявлена теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Теоретические и методологические основы исследования модели муниципального управления» рассматриваются основные теоретические походы и методы исследования социальных моделей муниципального управления, анализируются предпосылки и формы проявления демократической модели муниципального управления.

В первом параграфе «Муниципальное управление как предмет исследования социологии управления» рассматривается понятийно-категориальный аппарат проводимого диссертационного исследования, анализируется содержание термина «муниципальное управление».

Автором анализируются базовые социологические концепции муниципального управления (работы Т. Джефферсона, Л. Штейна, А. Файоля, Б.Н. Чичерина, А. А. Васильчикова, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса).

В современных условиях сложились несколько социологических концепций муниципального управления. Федералистская концепция (Т. Джефферсон, А. То-квиль), реализованная в муниципальном управлении США, строится на признании юридического единства органов государственной и муниципальной власти. Концепция «внутреннего управления» Л. Штейна рассматривает муниципальное управление в качестве системы низших органов государственной власти, обеспечивающих административное управление отдельными муниципальными образованиями. Организационная концепция муниципального управления А. Файоля настаивала на принципиальном выведении органов муниципального управления из системы государственного управления, поскольку их основной целью является решение административных вопросов. С,, точки зрения структурно-функционального подхода, основной функцией муниципального управления является установление необходимого баланса в отношениях гражданина и власти:

между тем, что гражданин хочет получить от общества, и тем, какие обязанности возлагаются на него структурами муниципального управления.

Автор доказывает, что муниципальное управление, в отличие от государственного, характеризуется следующими основными признаками: территориальная ограниченность деятельности; более широкий спектр форм непосредственного участия населения в управлении территорией муниципального образования; законодательное ограничение прав местной власти со стороны государства; подконтрольность государству реализации отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления; преобладание в сфере полномочий местного самоуправления хозяйственной составляющей, а не властной.

Процесс муниципального управления представляет собой сознательную целенаправленную деятельность, связанную с реализацией государственно-властных полномочий субъектами публичной власти, регламентированную юридическими нормами, в результате которой происходит последовательная смена общественных состояний, событий, явлений.

Особое место в исследовании муниципального управления, согласно мнению автора, следует отвести структурно-функциональному подходу, представители которого не занимались непосредственно муниципальным управлением, но разработанные Э. Дюркгеймом и Т. Парсонсом методологические принципы оказались эвристичными при рассмотрении данной проблематики. С точки зрения структурно-функционального подхода, основной функцией муниципального управления является установление необходимого баланса в отношениях гражданина и государства: между тем, что гражданин хочет получить от общества, и тем, какие обязанности возлагаются на него властными структурами.

Во втором параграфе «Эволюция классически парадигм муниципального управления» рассматриваются социально-управленческие условия и этапы формирования демократической социальной модели муниципального управления.

Формирование демократической модели муниципального управления диссертант связывает с кризисом парадигмы «государственного управления», выдвинувшей на передний план идею соединения социального управления и менеджмента. Суть парадигмы «государственного управления» состояла в том, что социальное управление стало пониматься как механизм, призванный обслуживать потребность общества в скоординированных действиях. Управленческий персонал в рамках такой парадигмы формировался из числа профессиональных менеджеров, деятельность которых состояла не в йринятии стратегических решений, а в четком следовании инструкциям и предписаниям. Такой путь выбрали сторонники «новой управленческой парадигмы», чтобы свести к минимуму издержки в работе управленческого аппарата, обеспечить наибольшую эффективность его функционирования.

Необходимость разработки новой модели социального управления была обусловлена несоответствием принципов рыночного регулирования социальных отношений реальным запросам населения в сфере государственного и муниципального управления, включающим в себя не только критерии выгодности и эффективности, но и социальной защищенности, обеспеченности гарантированных конституционными нормами прав и свобод.

С точки зрения автора диссертационного исследования, предлагаемая сторонниками демократического развития модель социального управления строится на признании основополагающих прав и свобод гражданина в качестве основной доминанты процесса управления. В этом контексте социальное управление является способом реализации данных прав и свобод, поэтому должно играть вспомо-: гательную роль, не пытаясь претендовать на самостоятельную значимость. В практической управленческой деятельности этот процесс заключается в активном задействовании сотрудника (в случае отдельной компании) или гражданина (если речь идет о муниципальном управлении) в процессах принятия управленческих

- решений, их выполнения и контроля.

В заключении параграфа автор уточняет этапы эволюции теории муниципального управления. Доказывает, что учет интересов всех субъектов системы социального управления является необходимым условием инновационного роста отдельных подсистем, а соответственно и всей социальной системы в целом. Главнейшую роль при отлаживании механизма учета интересов населения играет делегирование полномочий. Суть данного делегирования состоит в реализации процесса передачи части функций органов муниципального управления отдельным общественным организациям и группам граждан, которые могут самостоятельно принимать решения в интересах социальной системы в целом и под контролем служб муниципалитета. Оставляя в своих руках стратегическое планирование, руководитель муниципальной службы делегирует возможность выбора Тактических ходов управления своим подчиненным, а в ряде случаев и общественным организациям.

В третьем параграфе «Развитие демократической модели муниципальногЪ управления в странах Европы и США» анализируются характеристики системы муниципального управления в странах Западной Европы и США, которые могут 1 быть востребованы в условиях современного российского социума.

Сравнительный анализ внедрения модели муниципального управления в странах Западной Европы и США позволяет диссертанту сделать вывод, что переход к демократической модели оказывается значительно упрощен в тех государствах, в которых муниципалитеты или отдельные муниципальные образования (например, города) имеют глубокие исторические корни.

Диссертант констатирует, что системы муниципального управления, в которых демократические тенденции изначально отсутствовали или были подавлены долговременным существованием административно-командной модели муниципального управления, сталкиваются в процессе формирования демократической

- модели с целым рядом общих проблем, важнейшие из которых следующие: сращивание органов муниципального управления с нижним уровнем органов федеральной власти, слабый общественный контроль, декларируемость, но неэффективностью демократических методов муниципального управления.

Вместе с тем, стратегии демократизации органов муниципального управле-' ния в зарубежных странах позволяют сформулировать основные принципы демократической модели, которые могут быть интегрированы в систему управления Российской Федераций:

1. Юридическая, политическая, социальная ответственность органов муниципального управления за принимаемые решения. С юридической точки зрения, права и полномочия муниципалитетов могут быть оформлены в виде особых хартий (как в США), либо включены в качестве отдельных законодательных актов в государственное законодательство.

2. Финансовая, независимость муниципалитетов, обусловленная поставленной перед ними задачей - предоставление услуг местному населению. Наличие собственных источников дохода, объединяемых с государственными дотациями, позволяют органам муниципального управления более эффективно решать задачи, стоящие перед ними, а также осуществлять мероприятия в рамках различных социальных программ.

3. Наличие системы социального контроля, имеющей смешанный (выборно-назначаемый) характер, что позволяет эффективнее осуществляться непосредственному диалогу органов федеральной власти и населения. Подконтрольность органов муниципального управления как государственным структурам, так и общественным организациям, что обеспечивает ответственность выборных органов перед обществом в целом.

4. Квотирование представителей национальных и этнических общностей в структуре органов муниципального управления, что позволяет соблюсти принцип представительства всех групп населения в органах власти и позволяет снизить уровень социальной напряженности.

Во второй главе «Формирование интегрированной демократической модели муниципального управления в условиях России» исследуются возможности применения в условиях современного российского социума интегрированной демократической модели муниципального управления, разрабатываются рекомендации, направленные на повышение эффективности и социальной ответственности органов муниципального управления.

В первом параграфе «Становление транзитивной (переходной) модели муниципального управления в России» анализируются историко-социологические предпосылки формирования в России транзитивной модели муниципального управления, рассматриваются сущностные недостатки данной модели и доказывается необходимость ее реформирования.

По мнению диссертанта, сложившая в российском социуме система муниципального управления имеет транзитивный (переходный) характер. Ее специфика заключается в том, что, складываясь в момент резких Социальных изменений, она эклектично совместила демократические принципы западноевропейского образца без соответствующего критического осмысления с рудиментами плановой эконбмики и единоличного стиля управления. Данный синтез препятствует модернизации российского социума и нуждается в кардинальных изменениях,- одним из которых должно стать формирование новой интегрированной демократической социальной модели муниципального управления.

Автор выделяет следующие проблемы в функционировании механизмов российского муниципального управления: "

1. Доминирование единоначалия;: В процессе управления ответственность за принятие решения оказывается возложена на-одного человека, что ставит кор-

ректность и эффективность принимаемых решений в зависимость от компетенции руководителя. Коллектив, общественные организации в этом случае не имеют возможности оказывать влияние на выбор стратегий муниципального управления.

2. Слабая информированность и осведомленность населения о законодательной базе. Низкий уровень правовой культуры населения способствует наличию злоупотреблений и низкой эффективности органов муниципального управления.

3. Закрытость и отсутствие оповещения СМИ о деятельности органов муниципального управления. Эффективность общественного контроля деятельности органов муниципального управления зависит от организации и работы муниципальной информационной службы, поэтому наиболее важные проекты социально-экономического развития муниципальных образований должны публиковаться для обсуждения их населением. Мнение населения должно учитываться при принятии стратегических управленческих решений.

4. Вмешательство государства в сферу ведения муниципального управления. В условиях дублирования функций органов федерального и муниципального управления принцип государственной гарантии, призваннный обеспечивать правовые и экономические условия функционирования органов местного управления, трансформируется в возможность административного давления.

5. Бюрократизированное^ органов муниципального управления. Реальное участие граждан в процессе муниципального управления сведена к минимуму: слабо функционируют органы общественного контроля, высокий уровень бюрократизации препятствует проникновению граждан (не связанных личными интересами) в органы муниципального управления.

6. Неравномерное развитие отдельных направлений социального управления. Несмотря на декларируемость комплексного развития отдельных регионов и муниципальных образований, реальный уровень муниципального развития остается ориентирован на обеспечение собственных потребностей, нежели на удовлетворение реальных нужд граждан.

7. Приоритет интересов бюрократии по отношению к интересам граждан. Рабата органов муниципального управления зачастую оказывается направлена не на решение социальных вопросов, а на обеспечение процессов собственной деятельности. К числу примеров такой деятельности можно отнести проведение тендеров на осуществление муниципальных работ среди предприятий, связанных с органами муниципального управлений посредством экономических или личных связей. ""'■ • ,, .... .."'

8. Дублирование отраслевых и территориальных функций управления. Накладывание отраслевой системы федерального управления на территориальную систему муниципального управления приводит к ситуациям, когда обеспечение взаимодействия между органами различных уровней становится затруднительным.

Во втором параграфе «Социальная оценка современной системы муниципального управления и необходимость структурных изменений» на основании анализа проведенных социологических исследований представляются пути устранения недостатков российской модели муниципального управления.

Модернизация российского общества, являющаяся в последние годы насущной задачей как органов власти, так и общественных организаций, представляет собой не только процесс изменения институциональных структур, но, и «ломку» стереотипов. Становление демократических отношений в российском социуме является результатом не только возникновения соответствующих институтов управления, но и продуктом изменения базовых социальных ценностей и норм поведения. Проблема модернизации российского общества превращается в выбор наиболее адекватных российской действительности моделей управления, способных обеспечить осуществление демократических прав и свобод каждого гражданина.

Автор приходит к выводу о том, что в современных условиях характерным является низкий уровень осознания самостоятельности органов муниципального управления по сравнению с федеральным «центром» - почти 100% респондентов из числа муниципальных служащих уверены, что муниципальное управление призвано лишь дополнять федеральное.

43% муниципальных служащих видят различие между федеральным и муниципальным управлением только в методах осуществления управления, а не в обеспечении дополнительных потребностей населения.

Диссертант отмечает, что последовательность реформ муниципального управления, их продуманность, а также быстрота проведения вызывают вполне резонные замечания у респондентов. 37% опрошенных из числа жителей муниципального образования считают, что главным недостатков проводимых реформ является их формальный характер, затрагивающий, как правило, лишь уровень делопроизводства, но не способный привести к кардинальным социальным преобразованиям. Отсюда и вытекает довольно пессимистичная оценка уже сделан-; ных шагов по пути реформирования муниципальной системы управления. Респонденты из числа муниципальных служащих крайне настороженно оценивают уже совершенные преобразования, предпочитая довольствоваться утверждением, что реформы идут как положительно, так и отрицательно (70%).

Стоит отметить различия в точках зрения респондентов из числа муниципальных служащих и из числа жителей г. Саратова. Если для первых основной задачей реформирования является устранение кадровых затруднений и повышение профессионализма работников, то для вторых реформирование представляется процессом, не приносящим очевидной пользы для деятельности органов муниципального управления. Причиной подобных проблем 60% респондентов из числа жителей считают невыполнение муниципальными служащими своих прямых обязанностей.

Муниципальные служащие в процессе оценки собственной деятельности и выявления стратегий ее оптимизации больший упор делают на усиление профессионализма и решение структурных проблем организаций муниципалитета. Системность планируемых изменений должна заключаться в отлаживании четкой и эффективной структуры органов муниципального управления. Эффективность органов муниципального управления жителями города оценивается крайне низко, причина чего видится в структурно-функциональных недостатках самой системы муниципального управления, к которым относятся:

1. Практически полное отсутствие каналов доступа населения к участию в процессе управления муниципальным образованием, которое предлагается ис-

правлять путем усиления механизмов контроля над местными органами со стороны институтов гражданского общества. Контроль со стороны общественных организаций, а не органов федеральной власти вызывает одобрение у 33% респондентов из числа жителей муниципального образования.

' 2. Низкий уровень контроля над трудовой деятельностью муниципальных служащих, что, по мнению и служащих, и граждан Саратова, необходимо исправлять посредством увеличения меры личной ответственности служащего за исполнение принятых решений. За введение контроля «сверху» со стороны органов государственной власти выступают только 10% респондентов из числа муниципальных служащих, в то время как периодические отчеты руководителей перед населением считают действенной мерой 25% опрошенных жителей Саратова. Также респонденты из числа горожан предлагают следующие меры по увеличению эффективности муниципального управления: провести самые жесткие акции против организованной преступности и коррупции (19%,), улучшить отбор кадров, сделав упор на профессиональную компетентность и деловитость (20%,), ввести обязательную личную ответственность муниципальных служащих за выполнение своих служебных поручений (24%).

3. Недобросовестность муниципальных служащих, проявляющаяся в резком снижении заботы о жителях муниципального образования, в падении уровня социальной ответственности управляющих. Выход из данной ситуации видится подавляющему большинству респондентов из числа жителей муниципального образования (62%) в ужесточении правил, регламентирующих занятие муниципальным чи-■ новником своей должности, в частности, появление на законодательном уровне механизма досрочного прекращения полномочий выборных лиц. Происходит посте- * пенное снижение в органах муниципального управления числа сторонников принципа единоначалия. За реализацию данного принципа в модернизированном муниципальном управлении высказалось только 11% респондентов из числа муниципальных служащих, в то время как принципы, относящиеся к демократической модели, получили несомненное большинство: 33% опрошенных из числа муниципальных служащих высказались за проведение более сбалансированной и профессиональной кадровой политики.

В заключении параграфа автор доказывает, что выявленные недостатки являются характерными признаками транзитивной модели муниципального управления, обосновывает необходимость не только изменения отдельных параметров системы муниципального управления, но и перехода к новой комплексной интегрированной демократической модели муниципального управления; реализации новой кадровой политики в системах муниципального управления, трансформации стиля руководства муниципальными организациями, а также привлечения к процессу принятия стратегических решений и контроля над ними самих жителей муниципального образования.

В третьем параграфе «Повышение информационной открытости деятельности муниципальных служб» представлены результаты анализа информационной сферы деятельности муниципального управления. •

Анализируя данные эмпирических исследований, автор представляет информационные проблемы деятельности муниципальных служб России. Большинство

респондентов (73% опрошенных из числа граждан г. Саратова) считают, что информированность населения о деятельности органов муниципального управления необходимо усиливать. Ответ муниципальных служащих на вопрос, насколько важна информированность населения о деятельности органов муниципального управления, выявил разногласия между муниципальными служащими. Так, 26% опрошенных уверены, что информированность необходима, еще 26% - важна, но наряду с этим 33% категорично утверждают, что информированность населения абсолютно не влияет на работу муниципальных органов управления, а еще 13% считают, что информационная открытость муниципальной деятельности не очень важна для повышения социальной эффективности муниципальных организаций. Для многих (30%) сотрудников органов муниципального управления представляется «в порядке вещей» функционировать автономно от граждан и общественных организаций, выбирая критериями своей деятельности исключительно внутренние характеристики социальной эффективности. При этом работники не обращают внимание на мнение и оценку их деятельности рядовых граждан.

Принципы демократизации (одним из которых и является информационная открытость) до сих пор реализуются в муниципальных органах управления не в полной мере, а степень их воплощения во многом зависит от личной воли руководителя. Решением подобной проблемы мог бы стать ряд совместных совещаний представителей муниципальной власти с руководителями некоммерческих организаций, способных взять на себя ответственность за урегулирование целого ряда вопросов, стоящих перед муниципальными образованиями. Проблема, заключающаяся в механизме реализации принимаемых решений, может быть снята посредством отлаженной информационной системы, способной донести до каждого муниципального образования суть предлагаемых рекомендаций.

Следующим шагом на пути преодоления информационного «вакуума» является организация серии тренингов и курсов повышения квалификации для муниципальных служащих, на которых они смогли бы получить необходимую информацию о степени участия некоммерческих организаций в системе муниципального управления и решении отдельных вопросов.

Автором отмечается, что информационные изменения в системе муниципального управления включают в себя реализацию целого комплекса мероприятий, к числу которых стоит отнести как законодательное регулирование степени полноты предоставляемой населению информации (сроки предоставления, соответствие запросу, точность, ответственность за сообщаемую информацию), так и обеспечение мобильного (системы электронных терминалов и. интернет-порталов) и удобного (интернетизация муниципальных учреждения и большинства жителей муниципального образования) участия населения в решении задач, определяемых местным управлением, и в самом местном управлении. Реализация идеи электронного правительства на муниципальном уровне позволит повысить уровень информатизации населения и сделает реальным его участие в процессе муниципального управления.

В четвертом параграфе «Направления совершенствования современной модели муниципального управления России» проанализированы стратегии внедрения в условиях России интегрированной модели муниципального управления и

сформулированы основные пути комплексного реформирования системы муниципального управления.

Диссертант рассматривает стратегии модернизации муниципального управления в Российской Федерации на пути внедрения интегрированной демократической модели. Выделяются следующие изменения, осуществление которых оказывается необходимым для урегулирования внутренних противоречий в функционировании органов муниципального управления.

1. Структурные - устранение несоответствий и разногласий в работе органов муниципального и федерального управления.

2. Информационные - обеспечение гласности и информационной открытости в работе органов муниципального управления, формирование электронных систем муниципального управления.

Суть структурных изменений должна состоять в том, что в условиях нерасчлененности функций органов федерального и муниципального управления принцип государственной гарантии, который призван обеспечивать правовые и экономические условия функционирования органов местного управления, превращается в возможность осуществления административного давления. Отличие интегрированной модели от модели, существующей в настоящий момент, заключается не только в решении кадрового вопроса, но и в изменении стиля руководства муниципальными органами управления, а также в привлечении к процессу принятия стратегических решений и контроля над ними самих жителей муниципального образования.

Автономия муниципальных органов власти, построенная в интегрированной демократической модели на экономической независимости, становится фикцией, поскольку деятельность муниципалитетов во многом продолжает зависеть от государственных дотаций. Передача функции по планированию бюджета муниципального образования, а также социальный контроль над выполнением данной функции должен быть передан в руки самих муниципалитетов и общественных организаций.

Информационный тип изменений обусловлен тем, что эффективность общественного контроля деятельности органов муниципального управления зависит от организации и работы муниципальной информационной службы, а также от того, какие условия созданы для деятельности средств массовой информации муниципального образования. Поэтому наиболее важные проекты социально-экономического развития муниципальных образований должны публиковаться для обсуждения их населением. Мнение населения должно учитываться при принятии управленческих решений. Помочь в этом может создание интернет-порталов и регулярность общения муниципальных чиновников с населением посредством электронной коммуникации.

На основании обобщения собственных исследований диссертант формулирует основные черты интегрированной демократической модели муниципального управления.

1. Коллегиальность. Привлечение к процессу принятия решений представителей различных уровней муниципального управления и местного населения позволит вести более сбалансированную политику на местном уровне и обеспечит

должный контроль за соблюдением принимаемых решений. К решению ключевых для муниципального образования вопросов должны привлекаться члены общественных организаций и независимые эксперты.

2. Законность. Значительная часть (40%) опрошенных граждан отстаивают потребность в юридической оценке принимаемых на местном уровне постановлений органов власти и их соответствия нормам федерального законодательства. Отдельным аспектом данного пункта является требование совершенствования юридических процедур контроля над деятельностью муниципальных органов управления. Пока в муниципальных образованиях слабо задействован механизм общественных приемных, а также не отлажен механизм передачи заявлений граждан из общественных приемных в органы прокуратуры.

3. Гласность. Обновление отношений гласности видится необходимой предпосылкой роста социальной эффективности муниципальных образований (60% респондентов из числа муниципальных жителей). Большая часть (71%) граждан не удовлетворена тем, как освещается деятельность муниципалитетов в средствах массовой информации, видя проблему не в самих журналистах, а в нежелании органов местного управления предоставить достоверную информацию о своей деятельности. Необходима ответственность муниципальных чиновников за своевременное и точное представление информации населению.

4. Участие населения в принятии управленческих решений. Граждане России готовы при обеспечении соответствующих условий (достойной оплаты труда, налаживании эффективной системы управления) принять участие в организации муниципального управления. 42% опрошенных поддерживают потребность модернизации муниципалитетов в сторону усиления сотрудничества с общественными организациями. Хотя 55% опрошенных связывают свою неуверенность в эффективности общественных организаций с низким уровнем информированности об их функциях. Важнейшей задачей, стоящей перед современным муниципальным управлением в России, становится необходимость соединения важнейших компонентов процесса управления - формального, социально-психологического и неформализованного. Все компоненты процесса управления будут взаимодействовать согласованно только при условии сохранения за каждым конкретных функций. Сохранению функций служит создание структуры органов муниципального управления, которая выстраивает многомерную модель управления, способную воздействовать не только на решение социальных проблем, но и на активизацию новаторской деятельности населения.

5. Целевая направленность на удовлетворение потребностей населения. Переориентация деятельности муниципальных органов власти на обеспечение потребностей населения и реализацию прописанных на законодательном уровне прав граждан должна стать императивом для муниципалитетов. Средство достижения этого эффекта связано с обеспечением механизмов постоянного социального контроля над органами местной власти, в частности, реализации возможности увольнения социально безответственных работников муниципалитетов, не выполняющих возложенные на них функции.

В заключении подводятся итоги диссертационной работы, формулируются основные выводы исследования, определяются направления дальнейших прикладных и теоретических исследований.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в следующих научных работах автора.

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Захарова, A.B. Муниципальное управление в России и США: опыт сравнительного анализа 7 A.B. Захарова // Вестник Поволжской академии государственной службы: научный журнал. - 2010. - № 1 (22). - С. 39 - 44 (0.5 п. л.). .

2. Захарова, A.B. Реализация демократической модели муниципального управления в современном российском обществе I A.B. Захарова // Вестник Саратовского государственного технического университета: научно-технический журнал. -

2009. -№ 4 (42) Выпуск 1. - С. 174 - 181 (0.6 п. л.).

В других изданиях:

3. Захарова, A.B. Структурные изменения и переход к демократической модели муниципального управления: социологический анализ / A.B. Захарова // Социально ориентированное развитие общества: сб. науч. тр. - Саратов: ИЦ «Наука»,

2010. Саратов, 2010. - С. 75 - 82 (0.5 п. л.).

4. Захарова, A.B. Базовые принципы муниципального управления в современном Российском обществе / A.B. Захарова // Современные проблемы социально-экономического развития России, Казахстана, Украины и Беларуси: Материалы III международной научно-практической конференции «Человек и общество: проблемы взаимодействия» (8 февраля 2010 г.). - Саратов: ИЦ «Наука», 2010. -С. 35-41 (0.45 п. л.).

5. Захарова, A.B. Демократическая модель муниципального управления: европейский опыт / A.B. Захарова // Социально ориентированное развитие общества: сб. науч. тр. - Саратов: ИЦ «Наука», 2010. - С. 53 - 59 (0.4 п. л.).

6. Захарова, A.B. Система муниципального управления в Европе и США: сравнительный анализ / A.B. Захарова // Современные проблемы социально-экономического развития России, Казахстана, Украины и Беларуси: Материалы III международной научно-практической конференции «Человек и общество: проблемы взаимодействия» (8 февраля 2010 г.). - Саратов: ИЦ «Наука», 2010. -С. 41-50 (0.6 п. л.).

7. Захарова, A.B. Смена парадигм в социологии управления: становление демократической модели муниципального управления / A.B. Захарова // Социально-экономическое развитие России в условиях глобального экономического кризиса: сб. науч. ст. - Саратов: СГСЭУ, 2009. - С. 117 -126 (0.5 п. л.).

8. Захарова, A.B. Муниципальное управления как предмет исследования социологии управления / A.B. Захарова // Интегрированные маркетинговые коммуникации: от теоретических знаний к практическим навыкам: Материалы шестой ежегодной всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (10-17 ноября 2009 г.). - Саратов: СГСЭУ, 2009. - С. 30 - 37 (0.5 п. л.).

9. Захарова, A.B. Некоторые проблемы российской системы муниципального управления. / A.B. Захарова // Человеческий потенциал: проблемы обновления и развития: сб. науч. тр. - Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2008. - С. 65

- 72 (0.5 п. л.).

10. Захарова, A.B. Исторические предпосылки формирования демократической модели муниципального управления в России. / A.B. Захарова // Человеческий потенциал: проблемы обновления и развития: сб. науч. тр. - Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2008. - С. 78 - 83 (0.35 п. л.).

ЗАХАРОВА Аделаида Владимировна

ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО'ОБЩЕСТВА

Автореферат

Ответственный за выпуск-кандидат социологических наук, доцент H.A. Ерохина

Подписано в печать 23.08.2010 г. Формат 60 * 84 1/16. Бумага типогр. № 1. Печать RISO. Уч.-изд. л. 1,4. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 153 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89. СГСЭУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Захарова, Аделаида Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования модели муниципального управления.

§ 1.1. Муниципальное управление как предмет исследования социологии управления.

§ 1.2. Эволюция классических парадигм муниципального управления.

§ 1.3. Развитие демократической модели муниципального управления в странах Европы и США.

Глава 2. Формирование интегрированной демократической модели муниципального управления в условиях России.

§ 2.1. Становление транзитивной (переходной) модели муниципального управления в России.

§ 2.2. Социальная оценка современной системы муниципального управления и необходимость структурных изменений.

§ 2.3. Повышение информационной открытости деятельности муниципальных служб.

§ 2.4. Направления совершенствования современной модели муниципального управления России.

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Захарова, Аделаида Владимировна

Данное обстоятельство заставляет особенно внимательно относиться к современным зарубежным теориям муниципального управления, но не стремиться к их бездумному копированию, а выявлять механизмы трансформации разработанного теоретического материала под воздействием процессов модернизации российского общества. В Конституции Российской Федерации подчеркивается необходимость демократизации всех институтов государственной власти, активного участия населения в управлении государством, организации государственной системы с учетом принципа разделения управленческих полномочий.

В последние годы основной тенденцией социально-экономического развития РФ становится максимальное привлечение общественных институтов к решению проблем, стоящих перед обществом и перед государством. Особое внимание уделяется механизмам социальной экспертизы, общественному мониторингу, гражданскому контролю управленческих решений, социальным технологиям на различных уровнях государственной и муниципальной вертикали.

В новых условиях значимость населения как важнейшего субьекта и объекта муниципального управления возрастает, возникает необходимость активизации населения в процессе решения стоящих перед обществом проблем, обеспечения «баланса» интересов населения, государства, государственных и муниципальных служащих. Следовательно, необходимы теоретическое обоснование и выявление специфики современных моделей муниципального управления в России, определение направлений совершенствования моделей муниципального управления в условиях модернизации российского общества.

Таким образом, масштабная реформа российского общества, модернизация социально-экономической системы предполагают постепенную и неуклонную демократизацию управленческих отношений, а значит, привлечение населения к процессам социального контроля, программирования, проектирования и социального управления в целом. Развитие демократической модели муниципального управления, выявление его социальных стратегий должно реализовы-ваться в контексте приоритетов интересов и потребностей населения над организационными интересами чиновничества. Именно такая задача была провозглашена Президентом РФ Д.А. Медведевым в своей программной статье «Россия, вперед!»1.

Степень разработанности проблемы. Муниципальные проблемы социального управления, рассматриваются в различных отраслях научного знания. Данные проблемы являются предметом изучения социологов, управленцев, философов, культурологов, политологов, экономистов. Методологические основы социологического исследования социального управления за

1 См.: Медведев Д.А. Россия, вперед! // http://vvvvvv.krcmlin.ru/ricws/5413 (10.09.2009) ложены в работах таких видных теоретиков социологической науки, как М. Вебер2, Э. Дюркгейм3, Н. Луман4, Т. Парсонс3, П. Сорокин6, Ж. Тощенко7.

Отечественная и зарубежная социологическая наука раскрывает законо-1\юрности взаимодействия общественных управленческих институтов. В рамках данных исследований изучаются процессы социального взаимодействия в системе государственного и муниципального управления, что можно наблюдать в работах В. Добренькова8, Ф. Закарии9, А. Здравомыслова10, А. Кравченко11, B.C. Нечипоренко12, В. Н. Парахиной13.

Важными представляются исследования субъектов и объектов социального управления в условиях социально-экономических трансформаций общественной системы (работы Т. Баландиной14, У. Бека15, Д. Белла16, Т. Вебле-на17, В. Глонти18, М. Дугласа19, Е. Кэмпбелла20, Э. Харлофа21).

2 См.: Вебер М. Избранные произведения. - М.: Юрист, 1994.

3 См.: Дюркгейм Э. Социология и социальные науки // Теоретическая социология. Литология. Т. 1. М., 2002. - С. 2-11; Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социс, 1991, № 2. - С. 32-40; Дюркгейм Э. Метод социологии // Западноевропейская социология XIX - начала XX веков. - М.: Мысль, 1996. - С. 256-309.

4 См.: Луман Н. Теория общества // Теория общества. Фундаментальные проблемы. М., 1999. с. 79-95.

См.: Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998; Парсонс Т. Социальные системы//Личность. Общество. Культура. Т. V. Вып. 1-2. 2003. с. 169-203.

6 См.: Сорокин П. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль. М., 1996. с. 372-392. п

См.: Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления // Социс, 1997. № 6. - с. 109-119; Тощенко Ж.Т., Цыбиков Т.Г. Развитие демократии и становление местного самоуправления в России // Социс, 2003. № 8. - С. 31-39. о

См.: Добреньков В.PL, Харчева В.Т. Муниципальная служба: проблемы и перспективы развития // Вестник МГУ. Социология и политология, 1996. № 3. - С. 12-17. 4 См.: Закария Ф. Будущее свободы: неолиберальная демократия в США и за их пределами. - М.: Ладомир, 2004.

10 См.: Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. -М.: Мысль, 1969.

11 См.: Кравченко А., Тюрина И. Социология управления. М., 2008. ] ^

См.: Нечипоренко B.C. Муниципальное управление: правовые основы муниципальной службы. - М.: Логос, 2001. ь См.: Парахина В.Н. Муниципальное управление. - М.: КНОРУС. 2008.

14 См.: Баландина Т.М. Социология управления. - Саратов: Издат. ценф СГСЭУ, 2005.

15 См.: Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS, 1994, № 5

16 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 1999.

17 См.: Веблен Т. Теория праздного класса. М.1984.

Привлекая теоретические разработки Т. Джсфферсона, Дж. Мэдисона, Дж. Страуссмена, А. Токвиля", Б.II. Чичерина" , Л. Штейна*" , автор представляет различные концепции муниципального управления, уточняет их существенные черты и выявляет степень применимости в современных условиях социального развития. Особый упор делается на изучении демократической модели муниципального управления, что заставляет обратиться к трудам представителей саратовской школы социального управления — Ю. Быченко25, Т. Дыльновой , В. Кривошеева" , П. Кузнецова" , Н. Петрова" , П. Романова . Привлекаются идеи саратовских исследователей, анализирующих социально-управленческие механизмы адаптации тружеников, социальные процессы институционалшзации интересов социальных объектов управления - О. Го

31 3° 33 34 луб , Л. Логиновой ", Н. Манохиной , А. Рязанова .

См.: Глонти В. Социальные проблемы мотивации и стимулирования деятельности хозяйствующего субъекта на муниципальном уровне // Городское управление. - 2003. - № 12.-С. 24-29.

19 См.: Douglas М. Risk Acceptability According to the Social Sciences. N.Y.: Rüssel Sage Foundation, 1985.

20 См.: Кэмпбелл E. Публичная политика органов власти: опыт реформирования в Великобритании и России // [Муниципальная власть. - 2005. - № 2. - С. 65-70.

21 См.: Харлоф Э. Местные органы власти в Европе. - М.: Финансы и статистика, 1992. См.: Токвиль А. Демократия в Америке. - М.: Весь мир, 2000.

23 См.: Чичерин Б.Н. О народном представительстве // Чичерин Б.Н. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1992. - С. 5-172. 1

См.: Штейн Л. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. СПб.: Издательство И.Е. Андреевского, 1874.

См.: Быченко Ю.Г. Управление развитием человеческого капитала. - Саратов: Саратовский ГАУ, 2005, Быченко Ю.Г. Социологическая концепция человеческого капитала. -Саратов, 2000; Быченко Ю.Г., Быченко Т.М. Теория управления. - Саратов, 2004.

26 См.: Дыльнова Т.В. Социальная справедливость в транзитивном российском обществе. - Саратов: Научная книга. 2005.

-)П См.: Кривошеев В.Т. Управление занятостью чрудовых ресурсов системе социального партнерства. - Саратов: Приволж. межрегион, учеб. центр, 2004.

28 См.: Кузнецов П.С. Концепция социальной адаптации. - Саратов: СГУ. 2000

0Q См.: Петров Н.И. Социальное проектирование и планирование в практике управления развитием современной организации / Социально-культурологические аспекты социологии управления. - Саратов: Поволж. межрегион, учеб. центр, 2004.

30 См.: Романов П., Ярская-Смирнова Е. Социальная антропология. М., 2007.

31 См.: Голуб О.Ю. Социальные механизмы адаптации на российском рынке груда. - Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2002.

Особый интерес в контексте проводимого исследования представляют теоретико-социологические исследования, посвященные демократии как форме социального взаимодействия и стиля руководства. Из авторов, занимающихся данной проблематикой, наиболее значимые разработки представляют Р. Акофф35, Р. Джонсон, П. Друкер36, К.С. Гаджиев37, М. Кастельс38, Э. Короткое, Е. Кемпбелл39, И. Левин '0, М. Мартынова41, О. Митрошенкова42, А. Токвиль, М. Елютина43.

32 См.: Логинова J1.B. Социальный механизм институционализации интересов субъектов экономического действия России:терия, методология и практики функционирования / JI.B. Логинова. - Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2009, Логинова JI.B. Социологическая теория социально-экономических интересов / Л.В. Логинова. - Саратов: Научная книга, 2008.

См.: Манохина Н. Институциональный вакуум в современной институциональной среде / Развитие и взаимодействие социальных субъектов в современной институциональной среде. - Саратов: СГСЭУ, 2005, Манохина Н. Институциональные структуры реальной экономики: теория развития и практики хозяйствования. — Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2002. ,4 См.: Рязанов A.B. Управление культурной политикой региона: тенденции и перспективы / Социально ориентированное развитие общества: сб. науч. тр. - Саратов: ИЦ «Наука», 2010, Рязанов A.B. Экономическое развитие России. Реформы и экономическое хозяйство в XIX-XX веках. - СПб.: Наука, 1998.

35 См.: Акофф Р. О менеджменте. М., 2008.

36 См.: Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. М., 1992.

37 См.: Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. - М.: Центр, 1997.

38 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000.

39 См.: Кемпбелл Е. Демократия как стиль управления. М., 2009.

40 См.: Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис, 1996. №5. -С. 116-123.

41 См.: Мартынова М. Демократическое управление: специфика и формы. М. 2006.

42 См.: Митрошенкова О. Стили управления. СПБ. 2006.

43 См.: Елютина М.Э. Теория и практика социальной работы. - Саратов: СГУ, 2000.

Глазуновой44, В.И. Васильева43, Н. Дмитриева, И. Карелиной, В. Нечипорен-ко46, Р. Сайфитдиновой, Л. Фиглина47, Э. Шейна).

Для выявления путей реализации демократической модели муниципального управления в современных российских условиях потребовался историко-социологический анализ процессов формирования социальных моделей управления на российской почве, что обусловило привлечение трудов Ефремовой48, А. Кузы49, Л. Лаптевой50, Д. Розенцвейга, В. Рудаковой31, Л. Штейна32, В.Янина.

Принципы муниципального управления в соотношении с федеральным уровнем управленческой системы рассматривают В. Дурденко33, К. Захаров3'1, Л. Калиниченко35, Л. Кваша56, Г. Леонтьев37.

44 См.: Глазунова Н.И. Система государственного и муниципального управления. М.: ТК Велби, 2006. ь См.: Васильев В.И. Местное самоуправление и государственная власть // Вестник государственной службы, 1993. № 11.-С. 14-19.

46 См.: Нечипоренко B.C. Муниципальное управление: правовые основы муниципальной службы. - М.: Логос, 2001.

47 См.: Фиглин JT.A. Лоббизм как социальный институт взаимодействия государства и бизнеса / Институциональная система: становление и противоречия развития в современных условиях. - Саратов: СГСЭУ, 2007, Фиглин Л.А. Социальный потенциалкачества управления и развития. - Саратов: Научная книга, 2003. to

1 См.: Ефремова Н.М., Лаптева Л.Е. История земства и перспективы развития МСУ // Государство и право. 1993. № 11.-С. 150-153.

49 См.: Куза A.B. Новгородская земля // Древнерусские княжества X—XIII веков. - М.: Наука, 1975. - С. 148-170.

30 См.: Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. - М. 1993.

31 См.: Рудакова Н. В. О необходимости повышения эффективности муниципального управления в крупных городах Российской Федерации // Социальная политика и социология. - 2004. -№ 4. - С. 164-169. См.: Штейн Л. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. СПб.: Издательство И.Е. Андреевского, 1874.

3 См.: Дурденко В.А. Проблемы разработки и реализации стратегии: опыт муниципального вуза // Университетское управление: практика и анализ. - 2005. - № 7. - С. 50-56.

54 См.: Захаров К. Муниципальная информационно-управленческая система как пример технологии эффективного управления в условиях реформы местного самоуправления // Муниципальная власть. - 2005. - № 4. - С. 72-75.

См.: Калиниченко Л.А. Муниципальное управление: организационные основы. - М.: Логос, 2001.

56 См.: Кваша Л. Ф. Муниципальная власть и ее возможности по обеспечению охраны общественного порядка (организационно-правовой аспект) // Государственная власть и местное самоуправление. - 2006. - № 3. - С. 56-64.

57 См.: Леонтьев Г. Местное самоуправление — ресурс государства для управления развитием // Муниципальная власть, 2002. № 4. - С. 4-30.

Социально-экономические аспекты управления муниципальными организациями представлены в работах Б. Аткинса, Т. Дерека, X. Лаура, С. Юхи-менко. Принципы муниципального управления в соотношении с федеральным уровнем управленческой системы рассматривают С. Сергушко, Т. Стивен, Ч. Хэнди, А. Широков, А. Яковлев.

A. Понукалина60, А. Слепухина, А. Турчинова, С. Шекшни). Специфика муниципальной кадровой политики, взаимосвязь стилевых ориентаций работников муниципальных образований и уровня их образовательного развития представлены в рабо тах А. Гладышева, И. Голованова, С. Мельникова, В. Моисеева,

B. Пафушева, Б. Шумрагова.

Теоретическое обоснование управленческих взаимосвязей государственной службы с местным самоуправлением, выявление роли местного самоуправления в процессе модернизации российского общества автор осуществляет на основе концептуальных разработок по общественному самоуправлению (работы В. Бутова6', М. Вирипа, А. Воронина62, Д. Зеркипа, Г. Зипченко63, В. Иванова64, В. Игнатова, Ю. Ковалева65, Е. Козловой, Н. Олейникова66, О. Оре

58 См.: Ивченков С.Г. Реформирование как социальный процесс / Российское общество в зеркале социологии. - Саратов: Научная книга, 2006.

59 См.: Климова C.B. Социальный капитал: генезис социально-экономических исследований. - Саратов: СГСЭУ, 2009.

60 См.: Понукалин A.A. Эволюция труда и массовое сознание / Развитие трудовых ресурсов как фактор экономического роста. - Саратов: СГТУ, 2004

61 См.: Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. М., 2000.

62 См.: Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. - М.: Финансы и статистика, 2002.

63 См.: Зипченко Г.П. Социология государственной и муниципальной службы: программа-концепция // Социс, 1996. №6. - С. 102-110. м См.: Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. - М.: Экономика, 2001. ховой, Е. Осиночкиной67, А. Радугина, К. Радугииа, Н. Рудаковой68, В. Синю-гина69, А. Старостина).

Целыо данного диссертационного исследования является структурно-функциональный анализ социальных процессов развития демократической модели муниципального управления, разработка рекомендаций, направленных на формирование интегрированной демократической модели муниципального управления в условиях модернизации российского общества.

Для достижения этой цели требуется решить ряд взаимосвязанных задач:

65 См.: Ковалев Ю.Н. МСУ в системе политических отношений региона (социологический аспект). - Саратов: СГУ, 1996.

66 См.: Олейников Н. Взаимодействие как общий процесс развития: размышления о природе отношений государственных и муниципальных институтов власти // Муниципальная власть. - 2004. - № 1. - С. 66-72.

67 См.: Осиночкина Е. В. Исторические условия формирования и становления муниципальной службы в России // Вестник Оренбургского государственного университета. -2005. -№3.-С.221 -229

68 См.: Рудакова Н. В. О необходимости повышения эффективности муниципального управления в крупных городах Российской Федерации // Социальная политика и социология. - 2004.-№ 4. - С. 164-169.

69 См.: Синюгин В. Ю. О нормативно-правовом обеспечении процессов государственного и муниципального управления реформированием в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 200S. - № 17. - С.30-36.

- осуществить социальную оценку современной системы муниципального управления России;

Объектом исследования является совокупность социальных управленческих отношений в системах муниципального управления России.

Основная гипотеза исследования. Модернизация российского общества предполагает внедрение ин тегрированной демократической социальной модели муниципального управления, предусматривающей последовательную децентрализацию властных управленческих полномочий, активное привлечение гражданских инициатив в процессе осуществления местного самоуправления, а также развитие электронных средств социальных коммуникаций, повышение степени информационной открытости, социальной контролируемости деятельности органов муниципального управления. Внедрение интегрированной модели муниципального управления позволит привлечь население к процессам принятия и реализации управленческих решений, а также оптимизировать процесс удовлетворения социальных потребностей индивидов.

В диссертации используются различные методологические подходы: 1) структурно-функциональный: исследована функциональная нагруженность органов муниципального управления и их структурные характеристики в системе социального управления (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, П. Лауренс, Дж. Лорш, В. Мухин, Г. Саймон); 2) системный: раскрыты взаимозависимости и взаимосвязи различных социальных элементов комплекса муниципального управления (Л. Берталанфи, Р. Джонсон, Ф. Каст, Д. Розенцвейг, У. Эшби, И. Пригожин); 3) социокультурный: анализируется потенциал работников муниципальных служб через призму социокультурных показателей - ценностей, морально-нравственных характеристик, способностей, определяющих социальный статус и социальную роль (О. Виханский, С. Гиртц, М. Дуглас, В. Спивак, Э. Шейн).

Теоретической основой социологического анализа интегрированной демократической модели муниципального управления России выступают: концепции моделей демократического стиля управления (Р. Акофф, М. Доган, П. Друкер), парадигмы компаративистского анализа социальных систем (Р. Бедон, Ю. Плотинский), теория культурно-мотивационных факторов управленческой деятельности (Ю. Быченко, Л. Бергер, А. Докторович, Э. Шейн).

Анализ практик совершенствования стиля управления осуществляется на базе статистических данных, нормативных документов, данных социологических исследований Госкомстата РФ, социологических опросов, опубликованных в печати, авторских социологических исследований эффективности систем муниципального управления Саратовской области.

В диссертационной работе анализировались материалы социологических исследований, проведенных автором: 1) «Сравнительный анализ систем муниципального управления в России и США», выполненное в 2009 г. методом группового интервью (Ы = 50), целью которого служило выявление различий между существующими системами муниципального управления России и США; 2) «Структурно-функциональный анализ модели органов муниципального управления», проведенное в 2009-2010 гг. в администрации Кировского района г. Саратова методом анкетирования (Ы = 102). Цель — выявление структурно-функциональных недостатков существующей модели муниципального управления; 3) «Пути реформирования системы муниципального управления», проведенное в 2009-2010 гг. среди граждан г. Саратова методом анкетирования (ТМ = 516). Цель - социальная оценка и выявление стратегии реформирования систем муниципального управления в условиях модернизации российского общества.

Научная новизна диссертационного исследования.

3. Проведен сравнительный анализ реализации демократической модели муниципального управления в странах Западной Европы и США, выявлены практические преимущества данных моделей, что позволило раскрыть актуальность зарубежных подходов разви тия демократической социальной модели муниципального управления, обосновать необходимость применения зарубежного опыта в условиях российского социума.

4. Раскрыты основные тенденции развития муниципального управления в контексте совершенствования российского общества, обоснованы социальные предпосылки формирования в России транзитивной модели муниципального управления. Последнее создало теоретическую базу для конкретизации общих недостатков транзитивной модели муниципального управления: доминирование единоначалия; слабая информированность населения о деятельности муниципальных организаций; вмешательство государства в сферу ведения муниципального управления; неравномерное финансирование отдельных направлений управленческой деятельности муниципалитетов; приоритет интересов бюрократии по отношению к интересам граждан; дублирование отраслевых и территориальных функций социального управления.

6. Выявлены сущностные черты интегрированной демократической модели муниципального управления: коллегиальность (решение стратегических вопросов в процессе коллективных обсуждений с представителями общественных организаций и активистов из числа местных жителей посредством организации круглых столов и проведения опросов населения муниципальных образований); законность (организация местной власти и осуществление ее деятельности на основе и в рамках закона путем четкого прописывания обязанностей органов муниципального управления и прав граждан); гласность (информационная открытость деятельности муниципалитетов); участие населения в управлении (активизация гражданских инициатив при принятии управленческих решений путем объявления тендеров среди неправительственных организаций па проведение муниципальных работ); удовлетворение социальных потребностей населения (приоритет интересов социального объекта управления, уменьшение бюрократизации управленческого аппарата, упрощение системы участия населения в выборах посредством разработки форм электронного голосования и электронного социального контроля).

Теоретическая и практическая значимость работы. Научные результаты, полученные в диссертации, направлены на разработку практических предложений по совершенствованию демократической модели муниципального управления в России. Они могут быть внедрены в деятельность органов местного самоуправления, региональных учреждений системы государственной службы. Выводы и рекомендации проведенного исследования могут быть использованы для оптимизации функционирования системы муниципального управления, развития принципов коллегиальности и автономности в муниципальных организациях, а также представляют несомненный интерес для системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников системы муниципального управления.

Апробация работы. Положения, методологические обобщения, выводы и рекомендации диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры социологии и связей с общественностью Саратовского государственного социально-экономического университета, методологическом семинаре соискателей, аспирантов и докторантов СГСЭУ. Основные положения и выводы диссертационной работы были апробированы автором на всероссийских, региональных и межвузовских научных конференциях: «Социально-экономическое развитие России в современных условиях» (Балаково, 2005), «Среда обитания, здоровье и физическое развитие личности» (Саратов, 2006); «Инновационные технологии обучения как средство оптимизации образовательного процесса в ВУЗе» (Вольск, 2006); «Общество XXI века: социально-экономические проблемы и перспективы развития» (Саратов, 2007); «Социально-экономические проблемы и перспективы развития России и ее место в мире» (Саратов, 2008); «Общество знаний в XXI веке» (Саратов, 2009); «Интегрированные маркетинговые коммуникации: от теоретических знаний к практическим навыкам» (Саратов, 2009); «Социально-экономическое развитие России в условиях глобального экономического кризиса» (Саратов, 2009); Современные проблемы развития России, Казахстана, Украины и Беларуси (Саратов, 2010).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Демократическая социальная модель муниципального управления в условиях модернизации российского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Муниципальное управление является одной из наиболее важных проблем, поставленных и исследуемых в рамках социологии управления. Автором диссертационного исследования особый упор сделан на исследовании интегрированной демократической модели муниципального управления, которая появилась во второй половине XX в. и достаточно быстро смогла стать одной из наиболее теоретически проработанных и внедряемых на практике.

Основным выводом является изложение и аргументация тезиса о том, что демократическая модель муниципального управления, направленная на децентрализацию управленческих полномочий и активное задействование общественных институтов в процессе управления муниципальными образованиями, является наиболее адекватной современным тенденциям социально-экономического и социально-политического развития России. Дело в том, что централизаторская модель управления муниципальными образованиями, как показывается историко-социологический анализ, не является исконно присущей российскому типу социального устройства, поскольку проявляется достаточно поздно, в то время как истоки демократической модели лежат в вечевом характере управления, широко распространенным в Древней Руси.

В современной социальной реальности применение демократической модели зачастую наталкивается на противоречие, заключающееся в том, что демократия воспринимается исключительно в своем западноевропейском варианте. Как показывает углубленное изучение данного вопроса, предпринимаемое специалистами в сфере менеджмента и социологии управления, демократический стиль управления включает в себя набор характеристик, которые могут варьироваться в зависимости от социально-политических и экономических факторов. Демократическая модель муниципального управления оказывается возможна в случае построения суверенной демократии, то есть демократии, органично вырастающей из тенденций народовластия, присущих данному конкретному обществу, а не заимствованных с чужеродных образцов.

Можно в краткой форме обозначить следующие результаты, достигнутые диссертантом в рамках проведенного исследования.

4. Сформированную в настоящее время в российском социуме модель муниципального управления можно охарактеризовать как транзитивную, поскольку в ней сочетаются элементы демократического стиля управления с сохранившимися элементами командно-бюрократического стиля. Сущность транзитивной модели заключается в том, что принципы демократического управления во многом носят декларативный характер. В современных условиях транзитивная демократическая модель муниципального управления в России имеет следующие негативные проявления: практически полное отсутствие каналов доступа населения к участию в процессе управления муниципальным образованием; низкий уровень социального контроля над работой самих муниципальных служащих; недобросовестность работников муниципальных служб; отсутствие предпосылок развития самоуправленческих практик. Результат - резкое снижение социальной эффективности муниципального образования, падение уровня социальной ответственности управляющих.

1) Достижение четкого разделения федерального и муниципального уровней управления, что подразумевает подготовку соответствующей законодательной базы, способной обеспечить передачу муниципалитетам функции социально-экономического самоуправления.

2) Рост коллегиальности субъектов муниципального управления, привлечение к процессу принятия стратегических управленческих решений всех подразделений муниципальной системы управления, общественных организаций, неформальных групп граждан. Предлагается создание переговорных площадок, на которых могли бы обсуждаться основные мероприятия муниципальной деятельности, причем привлекать к участию в данных переговорах представителей местного населения (например, посредством видеоконференций).

3) Повышение гласности, информационной открытости процессов принятия стратегических управленческих решений. Необходимо создание законодательной базы, гарантирующей предоставление муниципальным чиновником требуемой информации в установленные сроки, а также обозначение степени ответственности за нарушение данного положения.

4) Оптимизация процессов участия населения в муниципальном управлении, обновление социальных механизмов доступа граждан к социальному контролю деятельности муниципальных служащих, внедрение социального управленческого мониторинга принятия и реализации управленческих решений, механизмов досрочной приостановки полномочий представителей органов муниципального управления. Развитие электронной демократии сделает возможным быстрое и практически неощутимое для муниципального бюджета проведение референдумов и опросов по стратегиям муниципального управления.

5) Совершенствование системы социальной оценки деятельности организаций муниципального управления, достижение направленности структурных подразделений муниципалитетов на удовлетворение потребностей населения. Необходима активизация деятельности общественных приемных, а также введение зависимости положения чиновников муниципального образования от общественных рейтингов.

6. Сущность трансформации сложившейся модели муниципального управления и перехода к интегрированной демократической модели заключается в осуществлении двух типов изменений: структурных и информационных. Суть структурных изменений состоит в увеличении каналов доступа населения к участию в процессе управления муниципальным образованием, усилением социального контроля над работой самих муниципальных служащих, ужесточением правил, регламентирующих занятие муниципальным чиновником своей должности, в частности, появлением на законодательном уровне механизма досрочного прекращения полномочий выборных лиц. Суть информационных изменений заключается в повышении степени информационной открытости органов муниципального управления. Роль информационных технологий в функционировании системы муниципального управления неуклонно возрастает, о чем свидетельствуют положительные практики внедрения компонентов муниципальных платежей через систему терминалов, а также тестовое внедрение информационных сетей в обеспечение избирательного процесса. Необходимо поэтапное расширение электронных систем, отражающих информацию о процессах муниципального управления.

В качестве дальнейших перспектив, намечаемых данным диссертационным исследованием, можно обозначить более детальное исследование управления отдельными муниципальными организациями, например, муниципальными образовательными учреждениями (школами) с помощью механизмов, внедряемых в рамках интегрированной демократической модели муниципального управления. Кроме того, следует отметить, что проведенный анализ интегрированной демократической модели муниципального управления способствует углубленному пониманию особенной российской демократической системы, показывает присущие ей проблемы и одновременно позволяет выявить механизм оптимизации управленческой деятельности на всех уровнях организации социального управления.

Список научной литературыЗахарова, Аделаида Владимировна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абаев Л.Ч. Методы моделирования социально-политических процессов. М.: Наука, 2003.- 179 С.

2. Абдурахимов Ю.В. Муниципальная экономика: тенденции и перспективы развития. Екатеринбург: Вестник, 2000. - 108 С.

3. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социс, 1997. № 1.-С. 120-126.

4. Агапонов А.К. Регионы и муниципальное самоуправление: вопросы ответственности // Социс, 2002. № 2. С.42-43.

5. Агафонов Н.Т., Исляев P.A. Основные положения концепции перевода Российской Федерации на модель устойчивого развития. СПб: ИСЭПРАН, 1995.-69 С.

6. Аксененко Ю.Н. Кадры местного самоуправления: оценка, оптимизация, потенциал развития. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. - 285 С.

7. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юрист, 1994. - 283 С.

8. Алпатов Ю. М. К вопросу о формировании концепции межмуниципального сотрудничества муниципальных образований // Право и государство: теория и практика. 2008. - № 4. - С.34-3 8.

9. Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. М.: МГУ, 1994.-496 С.

10. Анимица Е. Г., Тертышный А. Г. Основы местного самоуправления. -М.: ИНФРА-М, 2000. 208 С.

11. Анисимов В., Винслов Ю. Муниципальный уровень промышленной политики: специфика, опыт, принципы совершенствования // Российский экономический журнал, 2001. № 8. С. 13-23.

12. Антонова О.В. Социальные основы местного самоуправления в крупном городе // Городское управление, 2002. № 7. С. 80-87.

13. Аристотель. Политика // Аристотель. Собрание сочинений. Т. 1. — М.: Мысль, 1976.-С. 135-308.

14. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М.: Прогресс, 1993. -608 С.

15. Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозаннский Э.Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М.: Экзамен, 2001. - 608 С.

16. Аяцков Д.Ф. Кадровый потенциал органов МСУ: проблемы и опыт оценки. Саратов: ПАГС, 2001. - 134 С.

17. Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. М.: Восточный рубеж, 2000. - 208 С.

18. Баксаляр В.В. Проблемы реформирования системы муниципального управления в постсоветской России. Саратов: Научная книга, 2005. -198 С.

19. Баландина Т.М. Социальные технологии управления организационной культурой. Саратов: СГСЭУ, 2005. - 126 С.

20. Баландина Т.М. Социология управления. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2005.- 196 С.

21. Баландина Т. Формирование организационной культуры инновационного типа. Саратов: СГСЭУ, 2004. - 192 С.

22. Баландина Т., Быченко Ю. Совершенствование организационной культуры на российских предприятиях // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 10. С. 79-86.

23. Балынская Н. Коммуникативные риски в сфере муниципального управления // Государственная служба. 2008. - № 5. - С. 126-130.

24. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право, 1996. № 11. С. 137-142.

25. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. М.: МГУ, 1971.-73 С.

26. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США // Государство и право, 1994. № 5. С. 126-134.

27. Барбаков О.М. Региональное управление: реалии и перспективы. СПб: Лань, 2000.-288 С.

28. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 956 С.

29. Белораменский В.В. Особенности современной концепции местного самоуправления // Известия вузов. Правоведение, 1993. № 5. - С. 3644.

30. Белоусов Ю. Современные механизмы расчета расходных обязательств муниципального образования // Муниципальная власть. 2006. - № 1. — С. 74-81.

31. Белых А.К. Управление и самоуправление. Социалистическое управление: сущность и перспектива развития. JL: Наука, 1972. - 209 С.

32. Берг О. В. Некоторые вопросы концепции проекта Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. - № 2. - С. 13-17.

33. Берлин И. История свободы. Россия. М.: Новое литературное обозрение, 2001.-540 С.

34. Берлин И. Философия свободы. Европа. М.: Новое литературное обозрение, 2001.-440 С.

35. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов п/Д: РГУ, 1996. -210 С.

36. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности МСУ // Социс, 1997. № 1.-С. 98-110.

37. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов н/Д: РГУ, 2000. - 221 С.

38. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. М.: Наука, 2000. 448 С.

39. Быченко Т.М. Демократизация социального управления // Системы в управлении. Ч. 2. Теория общего управления организацией. Саратов: Научная книга, 2002. - С. 132-143.

40. Быченко Т.М. Демократический стиль управления. Саратов, 2003. -156 С.

41. Быченко Ю.Г. Социологическая концепция человеческого капитала. — Саратов: ПАГС, 2000. 168 С.

42. Быченко Ю.Г. Управление развитием человеческого капитала. Саратов: Саратовский ГАУ, 2005. - 192 С.

43. Быченко Ю.Г., Быченко Т.М. Теория управления. Саратов: Саратовский ГАУ, 2004. - 220 С.

44. Василенко И. Муниципальные реформы в Германии // Проблемы теории и практики управления. — 2005. — № 5. — С. 58-62.

45. Василенко И.Л. Государственное и муниципальное управление М.: Гардарики, 2005. - 317 С.

46. Васильев А. А. Применение инновационных технологий в муниципальном управлении // Проблемы местного самоуправления. 2003. - № 2. -С. 43-44.

47. Васильев В.И. Местное самоуправление и государственная власть // Вестник государственной службы, 1993. № 11. С. 14-19.

48. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Л.: Наука, 1972. -118 С.

49. Вебер М. Избранные произведения. М.: Юрист, 1994. - 704 С.

50. Великая Н., Шишкин В. Местное самоуправление: еще одна попытка реформы // Свободная мысль XXI, 2003. № 6. - С. 16-31.

51. Великая Н.М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // Социс, 2003. № 8. С. 45-49.

52. Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М.: Изд-во скоро-печати A.A. Левенсона, 1906. - 32 С.

53. Волкова А. В. Реформа местного самоуправления и национальная безопасность России // Проблемы местного самоуправления. 2003. — № 2. -С. 6-10.

54. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. — М.: Финансы и статистика, 2002. 176 С.

55. Воронина И.Д., Егоров Е.А. Факторный подход к управлению развитием социальных систем регионального уровня. — М.: Мысль, 1999. 117 С.

56. Вулах М.Г. Система муниципального управления физической культурой и спортом в России: правовые основы организации и деятельности.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. 122 С.

57. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М: НОРМА, 2001.-368 С.

58. Гаврин A.C. Социальное управление многофункциональным городом. -М.: ЮНИТИ, 2000. 218 С.

59. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Центр, 1997. - 486 С.

60. Гамильтон А., Мэдисон Дж., Грей Дж. Федералист. Политическое эссе.- М.: Прогресс, 1994. 320 С.

61. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: ИЭУ, 1990. -131 С.

62. Гильчепко Л.В. Из истории становления МСУ в России // Государство и право, 1996. № 2. С. 142-152.

63. Гильченко Л.В. Новый этап реформы МСУ // Власть, 1997. №3. С. 1922.

64. Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Мельников С.Б., Патрушев В.И. Основы современного муниципального управления. М.: ЮНИТИ, 2000. - 198 С.

65. Глазунова Н.И. Система государственного и муниципального управления. М.: ТК Велбп, 2006. 532 С.

66. Глонти В. Социальные проблемы мотивации и стимулирования деятельности хозяйствующего субъекта на муниципальном уровне // Городское управление. — 2003. — № 12. — С. 24-29.

67. Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Сочинения. В 2-х томах. М.: Наука, 1989. т. 2.-С. 14-203.68. Говоренкова Т.С. Самоуправление: воспоминание о будущем // СССР:демографический диагноз. -М.: Наука, 1990. 184 С.

68. Голуб О.Ю. Социальные механизмы адаптации на российском рынке труда. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2002. - 284 С.

69. Голубева И. В. Подготовка кадров для местного самоуправления: акме-социальный аспект // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2007. - № 13. - С.9-14.

70. Дарендорф Р. Гражданская ответственность интеллектуалов: против нового страха перед просвещением // Полис, 1997. № 6. С. 5-14.

71. Демченко Г.П. Основные проблемы становления и развития местного самоуправления // \ vww.I-U.ru/doc 12.doc

72. Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс, 2001. - 280 С.

73. Дли М.И. Инструменты муниципального управления инвестиционными процессами в промышленности // Экономика и управление. 2005. - № 6. - С. 77-79.

74. Добреньков В.И., Харчева В.Т. Муниципальная служба: проблемы и перспективы развития // Вестник МГУ. Социология и политология, 1996. №3.-С. 12-17.

75. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. М.: Научная книга, 1992. 192 С.

76. Дурденко В.А. Проблемы разработки и реализации стратегии: опыт муниципального вуза // Университетское управление: практика и анализ. — 2005,-№7.-С. 50-56.

77. Дюркгейм Э. Социология и социальные науки // Теоретическая социология. Антология. Т. 1. М., 2002. С. 2-11.

78. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социс, 1991, № 2. -С. 32-40.

79. Дюркгейм Э. Метод социологии // Западноевропейская социология XIX начала XX веков. - М.: Мысль, 1996. - С. 256-309.

80. Дыльнова Т.В. Социальная справедливость в транзитивном российском обществе. Саратов: Научная книга, 2005. - 227 С.

81. Европейская Хартия о местном самоуправлении // Муниципальное самоуправление в Российской Федерации. М.: Обозреватель, 1998. - С. 3-15.

82. Елютина М.Э. Теория и практика социальной работы. Саратов: СГУ, 2000. - 204 С.

83. Ефремова Н.М., Лаптева J1.E. История земства и перспективы развития МСУ // Государство и право, 1993. № 11. С. 150-153.

84. Жигарь О.В. Об эффективности муниципального управления // Вестник Челябинского университета. Сер. 7, Государственное и муниципальное управление. 2004. - № 1. - С. 31-36.

85. Закария Ф. Будущее свободы: неолиберальная демократия в США и за их пределами. М.: Ладомир, 2004. - 383 С.

86. Заречкин Е. Время наводить мосты: некоторые аспекты корпоративных подходов к управлению муниципальными образованиями // Муниципальная власть. — 2003. № 6. - С. 52—57.

87. Захаров К. Муниципальная информационно-управленческая системакак пример технологии эффективного управления в условиях реформы местного самоуправления // Муниципальная власть. — 2005. № 4. — С. 72-75.

88. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М.: Мысль, 1969. - 208 С.

89. Зинченко Г.П. Социология государственной и муниципальной службы: программа-концепция // Социс, 1996. №6. — С. 102-110.

90. Зотов В.Б. Муниципальное управление. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -278 С.

91. Зотов В.Б. Территориальное управление: методология, теория, практика. М.: ИМ-Информ, 1998. - 320 С.

92. Иванов В. В. Модель муниципальной системы управления территориальным комплексом объектов недвижимости // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 2. - С. 67-78.

93. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. — М.: Экономика, 2001.-327 С.

94. Ивченков С.Г. Реформирование как социальный процесс / Российское общество в зеркале социологии. — Саратов: Научная книга, 2006.

95. Иноземцев B.JT. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М.: Логос, 2000. — 304 С.

96. Кабанов H.A. О земском, городском и областном самоуправлении. М.: Московский городской склад учебных пособий, 1917. - 136 С.

97. Калиниченко JI.A. Муниципальное управление: организационные основы. М.: Логос, 2001. - 64 С.

98. Карпова Т.Ю. Некоторые аспекты социально-экономической сущности муниципального маркетинга // Вестник Челябинского университета. Сер. 7, Государственное и муниципальное управление. — 2005. № 1. -С. 33-38.

99. Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.- М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 С.

100. Кваша JI. Ф. Муниципальная власть и ее возможности по обеспечению охраны общественного порядка (организационно-правовой аспект) // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - № 3. - С. 56-64.

101. Киричук С. Эффективность работы органов местного самоуправления: направления муниципальной административной реформы // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 9. - С. 14-18.

102. Климова C.B. Социальный капитал: генезис социально-экономических исследований. Саратов: СГСЭУ, 2009. - С. 65-72.

103. Ковалев Ю.Н. МСУ в системе политических отношений региона (социологический аспект). Саратов: СГУ, 1996. - 24 С.

104. Козырева П.М. Герасимова СБ., Киселева И.П., Низамова А.Э. Эволюция социального самочувствия россиян и особенности социально-экономической адаптации (1994-2001 гг.) // Россия реформирующаяся.- М.: Academia, 2002. С. 160-184.

105. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб.: Наука, 1990. -48 С.

106. Кривошеев В.Т. Управление занятостью трудовых ресурсов системе социального партнерства! Саратов: Приволж. межрегион, учеб. центр, 2004.-304 С.

107. Кряжков В. Местное самоуправление: правовое регулирование и структуры // Советское государство и право, 1992. № I. - С. 20-29.

108. Куза A.B. Новгородская земля // Древнерусские княжества X-XIII веков. М.: Наука, 1975. - С. 148-170.

109. Кузнецов П.С. Концепция социальной адаптации. Саратов: СГУ. 2000.- 192 С.

110. Кулинченко A.B. Управление социальное. Социологическая энциклопедия. Т.2. М.: Мысль, 2003. - С. 682-685.

111. Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование. Ростов н/Д: Феникс, 2001.-416 С.

112. ИЗ. Курзенев В.А. О направлениях исследований систем государственного и муниципального управления // Управленческое консультирование. -2006,-№4.-С. 116-127.

113. Кэмпбелл Е. Публичная политика органов власти: опыт реформирования в Великобритании и России // Муниципальная власть. 2005. - № 2. - С. 65-70.

114. Лаптева JT.E. Земские учреждения в России. М.: Научная книга, 1993. -235 С.

115. Ларысина А.П. Органы территориального общественного самоуправления. Саранск: Наука, 1993. - 67 С.

116. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социс, 2002. № З.-С. 19-28.

117. Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития // Социс, 1997. № 4. С. 3-14.

118. Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России // Социс, 2000. № 7.-С. 16-23.

119. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис, 1996. №5.-С. 116-123.

120. Лексин В.Н. Местное общественное самоуправление: идеи, практика, проблемы // Управление развитием городов в новых условиях хозяйствования. М.: УРСС, 1990. - С. 103-115.

121. Лексин В.IT., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1999.-368 С.

122. Лексин В.H., Швецов А.Н. Программные методы регулирования территориального развития // Российский экономический журнал, 1996. № 6. С. 56-67.

123. Лекции по экономике города и муниципальному управлению / Под ред. А. С. Пузанова. -М. : Фонд "Ин-т экономики города", 2004. 323 С.

124. Леонтьев Г. Местное самоуправление — ресурс государства для управления развитием // Муниципальная власть, 2002. № 4. С. 4-30.

125. Лешков В.Н. Опыт теории земства. М.: Наука, 1995. - 112 С.

126. Либман А. Между «клановым капитализмом» и «управляемой демократией» // Свободная мысль XXI, 2004. № 6. - С. 97-112.

127. Логинова Л.В. Социальный механизм институционализации интересов субъектов экономического действия России:терия, методология и практики функционирования / Л.В. Логинова. Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2009. - 376 С.

128. Логинова Л.В. Социологическая теория социально-экономических интересов / Л.В. Логинова. Саратов: Научная книга, 2008. - 220 С.

129. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме // Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х томах. М.: Наука, 1960. т. 1. С. 56-258.

130. Львов Д.С. Экономика развития. -М.: Экзамен, 2002. 512 С.

131. Макарова Е. Сценарный подход и экономическое моделирование. М.: ЮНИТИ, 1998.-215 С.

132. Малько А. В. Правовая политика в сфере местного самоуправления как средство усиления российской государственности // Закон. 2006. - № 11.-С. 89-94.

133. Манохина Н. Институциональный вакуум в современной институциональной среде / Развитие и взаимодействие социальных субъектов в современной институциональной среде. Саратов: СГСЭУ, 2005. - 192 С.

134. Манохина Н. Институциональные структуры реальной экономики: теория развития и практики хозяйствования. Саратов: Изд-во СГСЭУ,2002.

135. Мартынов М.Ю. Местное сообщество и социально-экономическая основа местного самоуправления // Социс, 2003. № 8. С. 50-54.

136. Мерсиянова И. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация и развитие местного самоуправления // Муниципальная служба. 2007. — № 4. — С.20-35.

137. Мерсиянова И.В. Национальные проекты на муниципальном уровне: от государственных идей к конкретным действиям // Мониторинг общественного мнения. 2006. - № 4. - С. 20-34.

138. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор). М: Юридическая литература, 1994. - 86 С.

139. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право, 1993. № 6. С. 27-41.•141. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. -М.: Грамота, 1994. 166 С.

140. Местное самоуправление в современной России / Под ред. А.Г. Воронина, J1.B. Гильченко. М.: Транспечать, 1998. - 137 С.

141. Местное самоуправление за рубежом. Опыт, комментарии и рекомендации по применению / Под ред. А.Е. Когута. СПб: ИСЭП РАН, 1995. -54 С.

142. Местные органы в политической системе капитализма. — М.: Наука, 1984.-64 С.

143. Местные органы власти в Европе. М.: Финансы и статистика, 1992. — 208 С.

144. Мизь А.Б. Проекты реформ государственного и муниципального управления П. А. Столыпина: нереализованные идеи // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2004. - № 6. - С. 28-35.

145. Митрошенков O.A. Общественно-политическая ситуация в местном самоуправлении: методы и критерии оценки // Социология власти. 2006.- N 4. С. 28-41.

146. Мишин A.A. Эволюция системы правового регулирования органов местного самоуправления в США на современном этапе // Реформы местного управления в странах Западной Европы. — М.: Грамота, 1993. С. 135-148.

147. Нестеров А. В. О качестве государственного и муниципального управления // Человек и закон. 2007. № 10. С.32-40.

148. Нечипоренко B.C. Муниципальное управление: правовые основы муниципальной службы. М.: Логос, 2001. - 64 С.

149. Олейников Н. Взаимодействие как общий процесс развития: размышления о природе отношений государственных и муниципальных институтов власти // Муниципальная власть. 2004. - № 1. - С. 66-72.

150. Осиночкина Е. В. Исторические условия формирования и становления муниципальной службы в России // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. - № 3. — С.221-229.

151. Основы современного социального управления: теория и методология / Под ред. В.Н. Иванова. М: ОАО НПО Экономика, 2000. - 271 С.

152. Павленко Н. Б. Административное образование зарубежных стран // Образование и общество. 2005. - № 6. - С. 57-64.

153. Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 416 С.

154. Панина О. В. Внутренняя среда принятия решений в системе государственного и муниципального управления // Финансы и кредит. 2004. -№25.-С. 32-35.

155. Пантин В.И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна: Феникс, 2001. С. 380-396.

156. Парахина В.Н. Муниципальное управление. М.: КНОРУС, 2008. - 488 С.

157. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002. -832 С.

158. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS. Вып 1. № 2. 1993.-С. 94-122.

159. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М.: Наука, 1994. - С. 45-68.

160. Петров Н.И. Социальное проектирование и планирование в практике управления развитием современной организации / Социально-культурологические аспекты социологии управления. — Саратов: По-волж. межрегион, учеб. центр, 2004. С. 22-29.

161. Пешин Н. Л. Муниципальная хозяйственная деятельность // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 8. - С. 17—20.

162. Подсумкова A.A. Муниципальное управление. Словарь-справочник. Саратов: ПАГС, 2009. 76 С.

163. Понукалин A.A. Эволюция труда и массовое сознание / Развитие трудовых ресурсов как фактор экономического роста. Саратов: СГТУ, 2004.

164. Попов А. И. Специфика самоуправления в единстве государственного и муниципального управления // Социально-гуманитарные знания. -2001,-№2.-С. 119-135.

165. Представительные и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления Российской Федерации. М.: ИНИОН, 1994. - 84 С.

166. Проблемы государственного и муниципального управления. Вып 1. -М. : Соц.-гуманит. знания, 2001. 319 С.

167. Прохоров В.Т., Кашо B.C. Органы территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления // Государство и право, 1992. № 7. С. 46-53.

168. Римашевская Н. Социальные реформы и стратегические задачи // Свободная мысль XXI, 2004. № 11. - С. 30-44.

169. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипо-ва. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 1018 С.

170. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. - 640 С.

171. Рохчин В. Стратегический анализ социально-экономического развития муниципального образования: методологический аспект // Муниципальная власть. 2003. - № 4. - С. 25-30.

172. Рудакова Н. В. О необходимости повышения эффективности муниципального управления в крупных городах Российской Федерации // Социальная политика и социология. 2004. - № 4. - С. 164-169.

173. Рысаев И.Ш. Зарубежный опыт муниципального управления в современных условиях // Экономика и управление. 2004. - № 6. - С. 43-47.

174. Рязанов A.B. Управление культурной политикой региона: тенденции и перспективы / Социально ориентированное развитие общества: сб. науч. тр. Саратов: ИЦ «Наука», 2010. - С. 82-90.

175. Рязанов A.B. Экономическое развитие России. Реформы и экономическое хозяйство в XIX-XX веках. СПб.: Наука, 1998.

176. Саак А., Пахомов Е., Тюшняков В. Информационные технологии в государственном и муниципальном управлении // Муниципальная власть. 2008. — № 2. — С.64-77.

177. Сайфитдииова Р. Ф. Соотношение государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. - № 2. - С. 34-40.

178. Самостроенко Г. Парадигма отношений: стратегия развития как основаэффективного взаимодействия в рамках муниципального образования // Муниципальная власть. 2001. - № 6. - С. 82-84.

179. Сергеев А. А. Соотношение муниципального и административного права // Современное право. 2007. - № 1. - С. 88-92.

180. Синюгин В. Ю. О нормативно-правовом обеспечении процессов государственного и муниципального управления реформированием в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2008. -№ 17. - С.30-36.

181. Скринская Т. П. Оптимизация коллегиальных решений в органах государственной власти и муниципального управления // Актуальные проблемы современной науки. 2005. — № 6. - С. 131-142.

182. Скуватов Ю.О. О негативных процессах в практике применения законодательства о местном самоуправлении // Городское управление, 1997. № 3. С. 35-41.

183. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М.: ЮНИТИ, 1998. - 375 С.

184. Смоленцева И. А. Гражданская правоспособность и дееспособность муниципального образования // Вестник Тверского государственного университета. 2007. - № 18. - С. 118-135.

185. Соловьев, С. Г. Эволюция механизма муниципально-правовой ответственности глав муниципальных образований // Современное право. -2006.-№2.-С. 11-14.

186. Сологуб В. А. Муниципальное управление и местное самоуправление в крупных городах: абстракции и реальность // Государственное и муниципальное управление: ученые записки СКАГС. 2007. - № 2. - С. 6472.

187. Стронгина М. Местное самоуправление и развитие территорий // Вопросы экономики, 1994. -№ 5. С. 133-140.

188. Сурнин А. Местное самоуправление в условиях кризиса // Городское управление, 1997. № 3. С. 13-16.

189. Таболин В. В. Город как субъект муниципального права // Конституционное и муниципальное право. -2003. -№ 5. С. 17-20.

190. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Весь мир, 2000. - 559 С.

191. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления // Социс, 1997. № 6. с. 109-119.

192. Тощенко Ж.Т., Цыбиков Т.Г. Развитие демократии и становление местного самоуправления в России // Социс, 2003. № 8. С. 31-39.

193. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Муниципальная власть. 2002. - № 6. - С. 4-30.

194. Фиглин Л.А. Лоббизм как социальный институт взаимодействия государства и бизнеса / Институциональная система: становление и противоречия развития в современных условиях. Саратов: СГСЭУ, 2007.

195. Фиглин Л.А. Социальный потенциалкачества управления и развития. -Саратов: Научная книга, 2003. 266 С.

196. Харлоф Э. Местные органы власти в Европе. М.: Финансы и статистика, 1992.-208 С.

197. Чичерин Б.Н. О народном представительстве // Чичерин Б.Н. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1992. - С. 5-172.

198. Шварцман Н.И. Экономические проблемы реализации реформы местного самоуправления // Экономика и управление. 2006. - № 1. — С. 12— 17.

199. Широков А. Управление муниципальным имуществом в условиях реформы местного самоуправления // Муниципальная власть. 2004. - № 4. - С. 66-79.

200. Широков А.Н. Законодательное регулирование в сфере местного самоуправления // Городское управление, 1996. № 2. С. 30-38.

201. Широков А.Н., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. СПб.: Вести, 1995.- 140 С.

202. Штейн JI. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. СПб.: Издательство И.Е. Андреевского, 1874. 164 С.

203. Юхименко О.С. К вопросу о сущности местного самоуправления в России // Социология власти. 2008. - № 2. - С. 169-174.

204. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Изд-во «Экономика», 2001. 346 С.

205. Ярошенко А. А. Проблемы реформы организации системы органов местного самоуправления в РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. -№ 7. - С. 11-13.

206. Amin A., Thrif, N. Neo-Marshallian nodes in global networks // International Journal of Urban & Regional Research, 1992, 16, pp. 571-587.

207. Cowhey P., Aronson J. Managing the World Economy. New York: Council on Foreign Relations, 1993. 278 P.

208. Danielian A. Local Government in Russia: Reinforcing Fiscal Autonomy. -New York: Crown Publ., 2007. 26 P.

209. Friedmann J., Wolff G. World city formation. An agenda for research and action // International Journal of Urban and Regional Research, 1982, 6, pp. 309-344.

210. Strong and Prosperous Communities. London: The Secretary of State for Communities and Local Government, 2006. - 176 P.

211. Wolman H. Local Government Institutions and Democratic Governance // Theories of Urban Politics. L.: Thousand Oaks, 1997. - 246 P.1. Прилоясение 1

212. Какие факторы в наибольшей мере способствуют развитию профессионализма муниципальных служащих? (можно указать несколько вариантов)

213. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)1. Образование 42 12.41. Опыт службы 57 16.8

214. Систематическое повышение квалификации 38 11.21. Традиции службы 9 2.7

215. Материальное стимулирование 33 9.7

216. Моральное стимулирование 24 7

217. Система служебного роста 28 8.2

218. Укрепление дисциплины, неведение порядка в административных учреждениях 9 2.7

219. Система отбора служащих по критерию профессионализма 19 5.61. Стиль руководства 62 18.3

220. Оценка деятельности муниципальных служащих по уровню профессионализма 9 2.71. Другие факторы 9 2.7

221. Какие ценности Вы считаете определяющими в управленческой деятельности?

222. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)1. Субординация 28 27.51. Коллегиальность 28 27.5

223. Активное участие в принятии решений 46 45

224. Как Вы оцениваете свой профессионализм?

225. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)

226. Полностью соответствует занимаемой мной должности 54 52.9

227. Вполне достаточен для занимаемой мной должности 33 32.4

228. Требует существенного развития 15 14.7

229. По сравнению с другими служащими, не хуже, чем у остальных 0 0

230. Затрудняетесь ответить 0 0

231. Какие факторы препятствуют развитию профессионализма муници пальных служащих? (можно указать несколько вариантов)

232. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)

233. Частые реорганизации 43 191. Текучесть кадров 7 14 6.2

234. Протекционизм в отборе кадров 38 16.81. Оплата труда 24 10.621. Коррупция 5 2.2

235. Несовершенство системы карьерного роста 24 10.62

236. Субъективизм в оценке начальства 24 10.62

237. Трудности в получении дополнительного или специального образования 2 0.9

238. Трудности в получении квалификации 9 4

239. Неразвитость административной культуры 24 10.621. Другое 19 8.4

240. Как Вы оцениваете профессионализм муниципальных служащих Ва шей организации?

241. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)

242. Профессионализм большинства служащих позволяет эффективно решать поставленные задачи 48 47.06

243. Профессионализм основной части служащих позволяет организации выполнять свои функции 44 43.14

244. Профессионализм служащих не всегда соответствует решаемым задачам 0 0

245. Профессионализм проявляется только у отдельных служащих 5 4.9

246. Затрудняетесь ответить 5 4.9

247. Какие условия необходимо изменить для дальнейшей профессионализации муниципалитетов в целом? (можно указать несколько вариантов)

248. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)

249. Нормативно-правовую базу 24 11.9

250. Систему профессиональных требований к служащим 34 16.81. Работу с резервом 9 4.5

251. Систему карьерного роста 39 19.3

252. Систему обучения и повышения квалификации 43 21.3

253. Систему оценки персонала 19 9.4

254. Практику изучения и передачи опыта 34 16.81. Другое 0 0

255. В чем отличия муниципального управления от федерального?

256. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)

257. Они отличаются методами управления 44 43.1

258. Они отличаются целями управления 38 37.3

259. Различия отсутствуют 20 19.6

260. Как Вы считаете, какие учреждения (федеральные или муниципальные) работают эффективнее и почему?

261. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)1. Муниципальные 34 33.31. Федеральные 10 9.81. И те, и другие 34 33.31. Ни те и ни другие 24 23.6

262. Как Вы считаете, современное российского муниципального управление.

263. Варианты ответов Количество В проценчеловек тах (%%)

264. Соответствует мировым стандартам 17 16.7

265. Не соответствует мировым стандартам 38 37.3

266. Несколько уступает мировым 13 12.7

267. Уступает мировым стандартам по целому ряду по- 34 33.3казателей

268. Какие достоинства и позитивные характеристики проявляются в работе современных региональных административно-политических элит?можно указать несколько вариантов)

269. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)

270. Умение разрешать конфликты, стабилизировать обстановку 0 0

271. Координация действий различных групп населе- 15 14.7ния

272. Умение лоббировать интересы региона 19 18.6

273. Решение социальных проблем в регионе 39 38.3

274. Патронирование развития предпринимательства 0 0

275. Забота о развитии национальной культуры и обра- 24 23.5зования 1. Другое 5 4.9

276. Какие характеристики муниципального управления, по Вашему мне нию, должны быть реализованы в безупречной модели управления?

277. Варианты ответов Количество В процентахчеловек (%%)

278. Увеличение полномочий 55 53.91. Уменьшение полномочий 0 0

279. Более тесная интеграция в органы государствен- 4 3.9ной власти

280. Более активное привлечение граждан в органы 17 16.7муниципального управления

281. Привлечение населения к процессу управления2625.5

282. Если выделять факторы, способствующие повышению эффективности муниципального управления, какие из них Вы считаете наиболее важными? (можно указать несколько вариантов)

283. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)

284. Наличие сильного лидера 38 11.3

285. Высокопрофессиональные сотрудники 72 21.4

286. Хорошо организованная система кадровой политики 42 12.5

287. Обеспечение финансовыми и материальными ресурсами 43 12.8

288. Нормативно-правовая база 43 12.8

289. Отлаженная система контроля за исполнением принятых решений 32 9.5

290. Система мотивирования исполнения решений 9 2.7

291. Высокопрофессиональные эксперты и консультанты 5 1.5

292. Эффективное информационное воздействие на население 14 4.2

293. Поддержка власти со стороны бизнеса 9 2.7

294. Наличие конструктивной оппозиции 14 4.2

295. Хорошее взаимопонимание и взаимоподдержка властей 15 4.5

296. Другие факторы (пожалуйста, укажите) 0 0

297. Как Вы считаете, органы муниципального управления должны.

298. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)

299. Дополнять органы федерального управления 102 100

300. Дублировать органы федерального управления 0 0

301. Никак не соотносить свою деятельность с органами федерального управления. 0 0

302. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)1. Одобряете 62 60.8

303. Одобряете и применяете 30 29.4

304. Не знаете о таком законе 5 4.91. Не одобряете 5 4.9

305. Какие дополнительные полномочия, по Вашему мнению, необходимы органам муниципального управления?

306. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)

307. Возможность самостоятельно определять бюджет 55 53.92

308. Возможность участвовать в принятии стратегических решений относительно развития региона 20 19.61

309. Возможность обеспечивать контроль над исполнением поручений исполнительной властью 4 3.92

310. Все вышеперечисленное 23 22.55

311. Какие меры следует предпринять для повышения действенности муниципальных властей? (можно указать несколько вариантов)

312. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)

313. Практиковать периодические отчеты руководителей перед населением 19 13.1

314. Ввести контроль за деятельностью властей сверху с правом приостановления решений 10 6.9

315. Провести самые жесткие акции против организованной преступности и коррупции 24 16.6

316. Улучшить отбор кадров, сделав упор на профессиональную компетентность и деловитость 63 43.4

317. Ввести обязательную личную ответственность муниципальных служащих за выполнение своих служебных поручений 29 20

318. Другие меры (пожалуйста, укажите) 0 0

319. Привлекаются в Саратовском регионе НКО (некоммерческие общест венные организации) к управлению муниципальными делами?

320. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)1. Привлекаются 24 23.51. Не привлекаются 19 18.6

321. Не обладаете соответствующей информацией 59 57.8

322. Общественные организации способны взять на себя часть функций органов местного самоуправления?

323. Варианты ответов Количество В процентахчеловек (%%)1. В целом способны 24 23.5

324. Затрудняетесь ответить 1 0.98

325. В основном не способны 53 52

326. Они не должны этого делать 24 23.5

327. Что из нижеперечисленного наиболее важно для утверждения в России полной демократии? (можно указать несколько вариантов)

328. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)

329. Достаток населения 76 27.7

330. Свободные регулярные выборы 9 3.3

331. Развитая партийная система 14 5.11. Верховенство закона 33 12

332. Участие граждан в принятии решений органов власти 28 10.2

333. Свобода слова и печати 14 5.1

334. Защита частной собственности 29 10.6

335. Открытость органов власти 38 13.9

336. Активность общественных организаций 24 8.81. Другое 9 3.3

337. Муниципальная система страны способна эффективно предоставлять услуги населению?

338. Варианты ответов Количество В процентахчеловек (%%)

339. В основном,способна 36 35.3

340. Отчасти способна, отчасти нет 46 451. Не способна 10 9.8

341. Затрудняетесь ответить 10 9.8

342. Насколько в средствах массовой информации, по Вашему мнению, отражается деятельность органов муниципального управления?

343. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)

344. Отражается в полном объеме 10 9.8

345. Отражается пристрастно и необъективно 73 71.61. Не отражается 19 18.6

346. В стране осуществляются важные преобразования в сфере муниципального управления. На Ваш взгляд, ради чего это делается? (можноуказать несколько вариантов)

347. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)

348. Для качества услуг населению и механизма их предоставления 37 27.8

349. Для усиления позиций органов муниципальной власти в обществе 14 10.5

350. Для удешевления содержания аппарата муниципального управления 14 10.5

351. Для передачи части функций государства гражданскому обществу 9 6.8

352. Для ограничения вмешательства государства в экономику, создания условий для развития саморегулируемой экономики 0 0

353. Чтобы исключить дублирование функций и полномочий федеральных органов власти 23 17.3

354. Для разграничения полномочий между органами власти центра и субъектов РФ 18 13.51. Другое 5 3.8

355. Затрудняетесь ответить 13 9.8

356. На Ваш взгляд, готовы ли российские служащие муниципальной власти работать так, чтобы оказывать услуги гражданам в соответствии счетко определенными стандартами?

357. Варианты ответов Количество В процентахчеловек (%%)1. В основном готовы 34 33.31. Скорее готовы 24 23.5

358. Затрудняетесь ответить 0 01. Скорее не готовы 39 38.2

359. Совершенно не готовы 5 4.9

360. Считаете вы, что органы муниципального управления должны статьболее открытыми для общественного контроля?

361. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)1. Да, должны 63 61.81. Нет, не должны 5 4.9

362. Открытость не приведет к повышению эффективности 34 33.3

363. Вы уверены в том, что реформирование муниципальных органов власти будет осуществлено?

364. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)1. Да, уверены 10 9.8

365. Возможно, будут реализованы другие сценарии реформ ирования 10 9.8

366. Реформирование неизбежно и рано или поздно будет осуществлено 24 23.5

367. Полагаю, что реформирование будет частичным 23 22.5

368. Сомневаюсь в реальной осуществимости реформ 10 9.8

369. Воздержетесь от ответа на этот вопрос 25 24.5

370. Как Вы полагаете, осуществление реформы муниципальных служб эф фективно?

371. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)1. Да, эффективно 21 20.6

372. Реформирование малоэффективно, так как осуществляется медленно 27 26.5

373. Реформирование неэффективно, так как осуществляется формально 38 37.2

374. Затрудняетесь ответить 16 15.7

375. Как Вы оцениваете изменения в муниципальной службе страны за по следние годы?

376. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)1. Положительно 10 9.8

377. В чем-то положительно, в чем-то отрицательно 71 69.61. Отрицательно 10 9.81. Затрудняетесь ответитьИ10.8

378. Чьи интересы, на Ваш взгляд, в первую очередь сегодня реально защищают Муниципальные служащие? (можно указать несколько вариантов)

379. Варианты ответов Количество В процентахчеловек (%%)1. Государства 28 231. Своего ведомства 33 271. Своего начальства 23 18.81. Граждан 24 19.81. Свои собственные 9 7.41. Коммерческих структур 0 01. Другие 5 4

380. Как Вы полагаете, какие мероприятия снизят уровень коррупции в муниципальных органах?

381. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)

382. Совершенствование подбора кадров 40 39.2

383. Расширение круга ограничений для чиновников 18 17.65

384. Контроль со стороны гражданского общества 5 4.9

385. Внедрение механизмов разрешения конфликтов интересов 31 30.41. Другое 8 7.84

386. Можете ли Вы обозначить те сферы деятельности граждан, в которых муниципальное управление оказывается эффективнее федерального?

387. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)1. Сфера образования 29 28.4

388. Сфера здравоохранения 12 11.81. Сфера ЖКХ 33 32.351. Таких сфер нет 28 27.45

389. На Ваш взгляд, в какой мере работа муниципальных служб являете сегодня прозрачной и открытой для граждан?

390. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)1. Вполне прозрачная 24 23.5

391. В основном прозрачная 24 23.5

392. Отчасти прозрачная и открытая 15 14.7

393. Затрудняетесь ответить 0 0

394. В основном закрытая 10 9.8

395. Фактически полностью закрытая 29 28.4

396. Что, по Вашему мнению, препятствует большей открытости и прозрач ности муниципальной службы? (можно указать несколько вариантов)

397. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)

398. Негативный исторический опыт и традиции чиновничества в России 9 6.4

399. Нежелание высших чиновников 24 17.1

400. Отсутствие демократических ценностей в сознании чиновников 10 7.1

401. Пассивность граждан 52 37.1

402. Незаинтересованность групп лоббирования (бизнеса, криминала) 9 6.4

403. Недостаточность финансирования 25 17.91. Другое 11 7.9

404. В чем Вы видите недостатки муниципального управления в Саратовской области?

405. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)

406. В недостаточной заботе о гражданах 65 63.7

407. В невыполнении своих обязанностей 23 22.5

408. Не видите недостатков 14 13.7

409. В чем Вы видите причины данных недостатков?

410. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)

411. В отсутствии связи между федеральным и муниципальным управлением 32 31.4

412. В недобросовестном выполнении муниципальными служащими своих обязанностей 38 37.2

413. В недостаточной активности граждан в процессе координации и контроля над управленческими решениями 32 31.4

414. Насколько, по Вашему мнению, важна информированность населенияо деятельности органов муниципального управления?

415. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)1. Необходима 26 25.51. Важна 26 25.5

416. Затрудняетесь ответить 5 4.91. Не очень важна 14 13.71. Абсолютно не важна 0 0

417. Это не влияет на работу муниципальных органов 31 30.4

418. Вам известно о том, какие существуют формы участия граждан в му ниципальном управлении?

419. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)

420. Да, известно, Вы принимаете активное участие 36 35.3

421. Да, известно, но сами не участвуете 56 54.91. Нет, не известно 10 9.8

422. Вы считаете, что для решения своих проблем граждане должны самостоятельно обращаться к муниципальным органам управления?

423. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)1. Да, должны 82 80.41. Нет, не должны 5 4.91. Это бесполезно 15 14.7

424. Вы считаете своей обязанностью принимать участие в муниципальных выборах?

425. Варианты ответов Количество В процентахчеловек (%%)1. Да, считаете 92 90.2

426. Затрудняетесь ответить 5 4.91. Нет, не считаете 5 4.9

427. Вы считаете, что мэр или губернатор должны иметь возможность контролировать органы муниципального управления?

428. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)

429. Считаете, что от этого они будут лучше работать 34 33.3

430. Не считаете, так как это приведет к возможности злоупотреблений 23 22.5

431. Считаете, что необходимы отдельные шаги на пути усиления контроля 39 38.2

432. Затрудняетесь ответить 6 5.9

433. Как Вы считаете, усилилась бы эффективность органов муниципальной власти, если бы у населения появилась возможность досрочного прекращения полномочий выборных лиц?

434. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)

435. Да, потому что чиновники боялись бы потерять свое место 41 40.2

436. Нет, потому что система муниципальной власти стала бы малоустойчивой 42 41.2

437. Ничего бы не изменилось 19 18.6

438. Считаете ли Вы, что муниципальная власть в Вашем регионе полно стыо удовлетворяет потребности населения?

439. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)1. Да, считаете 20 19.6

440. Затрудняетесь ответить 5 4.91. Нет, не считаете7775.5

441. Если бы Вам предложили занять пост главы муниципалитета, какими бы были Ваши первые шаги?

442. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)

443. Активное привлечение граждан к участию в муниципальных органах власти и взаимодействующих с ними общественных организаций 18 17.6

444. Сохранение всех чиновников на своих местах 42 41.2

445. Колоссальные изменения в структурах муниципального управления 42 41.2

446. Где Вы предпочтете работать при условии равной оплаты труда?

447. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)

448. В органах муниципального управления 56 54.9

449. В органах государственного управления 11 10.8

450. В бизнес-структурах 35 34.3

451. Укажите, пожалуйста, Ваш пол:

452. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)1. Мужской 24 23.51. Женский 78 76.5

453. Укажите, пожалуйста, Ваш возраст:

454. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)18.30 48 4731.40 29 28.441.50 20 19.651.60 5 4.91. Старше 60 лет 0 0

455. Укажите, пожалуйста, Ваше образование:

456. Варианты ответов Количество человек В процентах (%%)1. Общее среднее 1 0.91. Среднее специальное 0 0

457. Незаконченное высшее 3 2.91. Высшее 98 96.0

458. Степень кандидата или доктора наук 0 0

Полный текст автореферата диссертации по теме "Демократическая социальная модель муниципального управления в условиях модернизации российского общества"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Захарова, Аделаида Владимировна

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Захарова, Аделаида Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Демократическая социальная модель муниципального управления в условиях модернизации российского общества"

Список научной литературыЗахарова, Аделаида Владимировна, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций