Демократические транзиты в политическом процессе стран Латинской Америки: особенности реализации

Никонова, Наталия Андреевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Демократические транзиты в политическом процессе стран Латинской Америки: особенности реализации

Год: 2014
Автор научной работы: Никонова, Наталия Андреевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Чита
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Демократические транзиты в политическом процессе стран Латинской Америки: особенности реализации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Демократические транзиты в политическом процессе стран Латинской Америки: особенности реализации"

На правах рукописи

НИКОНОВА Наталия Андреевна

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ТРАНЗИТЫ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ СТРАН ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ: ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ

Специальность 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии (политические науки)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

005547499

2 4 АПР 2014

Чита-2014

005547499

Работа выполнена на кафедре социально-правовых дисциплин ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет»

Научный руководитель доктор политических наук, доцент

Шемелин Аркадий Валерьевич

Официальные оппоненты: Крылов Дмитрий Анатольевич

доктор философских наук, доцент, «Забайкальский институт железнодорожного транспорта», профессор кафедры «Экономика»

Котельников Алексей Анатольевич

кандидат политических наук, Представитель Министерства иностранных дел Российской Федерации в г. Чите

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирский

государственный университет технологий и управления», г. Улан-Удэ

Защита состоится 5 июня 2014 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.299.03 при ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» по адресу: 672039 г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Забайкальского государственного университета по адресу: 672000, г. Чита, ул. Кастринская, 1 и на сайте Забайкальского государственного университета по адресу http://www.zabgu.ru/article/6352.

Автореферат разослан «4» апреля 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета канд. социол. наук, доцент

Лобцова Оксана Викторовна

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Демократические транзиты как процессы становления и дальнейшего укрепления демократических режимов в мире во второй половине XX в. осуществлялись достаточно противоречиво. Не все транзиты завершились консолидацией демократии и не все созданные демократические системы оказались устойчивыми, что свидетельствует о необходимости исследования основных тенденций происходящих трансформаций политических режимов.

Выбор Латинской Америки в качестве региона исследования не случаен и обусловлен тем, что в настоящее время роль латиноамериканских государств в мировой экономике и политике повышается вследствие участия в региональной интеграции, увеличения темпов экономического роста и особого геостратегического положения, обусловленного близостью к США.

Опыт транзита от авторитарных режимов к демократии в Латинской Америке уникален и интересен тем, что страны, долгое время считавшиеся территориями, на которых царил произвол военных диктатур, за последнюю четверть века добились значительных улучшений в социально-экономической сфере, а также стали одним из полюсов формирующегося многополярного мира. В этом контексте становится очевидной актуальность обращения к латиноамериканскому региону как к пространству с уникальным и самобытным опытом транзита.

Выявление основных тенденций современной латиноамериканской политики и определение жизнеспособности того или иного политического режима представляют интерес как в плане исследования особенностей демократических транзитов на южноамериканском континенте, так и в плане оценки реального внешнеполитического курса России. Несомненно, актуализирует тему исследования и возможность учета достижений, издержек и рисков политических реформ латиноамериканских стран в ходе модернизации политических институтов в мировой практике.

В целом, актуальность исследования обусловлена: - необходимостью исследования демократических транзитов как особых политических процессов;

- значимостью оценки основных тенденций демократических транзитов с учетом их напряженности и негативных составляющих;

- целесообразностью характеристики латиноамериканского транзита как одного из факторов установления экономической и политической стабильности в регионе;

- возможностью учета издержек и рисков латиноамериканского демократического транзита в ходе аналогичного процесса в мировой практике.

Степень научной разработанности проблемы. Демократический транзит является одним из видов политического процесса, который в настоящее время привлекает все большее внимание со стороны российских и зарубежных исследователей. Анализ трудов отечественных и зарубежных исследователей, прямо или косвенно касающихся вопросов демократического транзита, позволяет выделить ряд направлений по данной проблеме. В частности:

1. Общетеоретические работы, посвященные вопросам трактовки понятий «демократия», «демократический транзит», «демократизация» и общим тенденциям демократических преобразований. Наиболее значимыми среди них являются труды Р. Даля, А.Ю. Мельвиля, Г.О'Доннелла, С. Хантингтона, Ф. Шмиттера, X. Линца, А. Степана1. Исследования Р. Да-

'Даль Р. О демократии. М., 2000. С.52-145; Dahl R. Polyarchy. New Haven and London, 1971; Dahl R. Democracy and Its Critics. New Haven and London: Yale University Press, 1989; Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам II Полис. 1998. № 2. С.13-17; Мельвиль А. Демократический транзит в России - сущностная неопределенность процесса и его результат. М., 1997; Мельвиль А. Российский «транзите — откуда и куда? II Бизнес и политика. 1997. № 4; Мельвиль А.Ю. Посткоммунистические политии и переходы «третьей волны»: Мат-лы «круглого стола» «Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов» Н Полис. 1999. № 3. С. 34; Мельвиль А.Ю., Стукал Д.К. Условия демократии и пределы демократизации. Факторы режимных изменений в посткоммунистических странах: опыт сравнительного и многомерного статистического анализа // Полис. 2011. №3. С. 164-183; Huntington S. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. Oklahoma, 1991; Huntington S. How Countries Democratize// Political Science Quarterly. 1991-92. Vol. 106. № 4; Huntington S. Political Development and Political Decay // World Politics. 1965. Vol. 17. №3. PP. 386-430; O'Donnell G. Delegative Democracy // Journal of Democracy. 1994. №5-1. PP. 56-68; О'Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти. 1994. №2-3. С. 52-69; O'Donnell G. Transitions, Continuities and Paradoxes // Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective / Ed. S. Main-waring, G.OT>onnell, J.S. Valenzuela. Notre Dame, 1992; O'Donnell G., Schmitter P.C. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore and London, 1986; Шмиггер Ф. Процессы демократического транзита и консолидации демократии // Полис. 1999. № 3. С.30-33; Karl Т., Schmitter P. Modes of Transition in Latin America, Southern and Eastern Europe // International Social Science Journal. 1991. Vol. 128. PP. 269-284; Linz J.J. Transitions to Democracy // The Washington Quarterly. 1990. Vol. 13. № 3. PP. 143-164; Linz J.J., Stepan A. The Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore and London, 1996; Stepan A. Rethinking Military Politics: Brazil and the Southern Cone. Princeton, 1988.

ля посвящены полиархической модели демократии, главным критерием которой является наличие открытой политической конкуренции множества групп в борьбе за власть. А.Ю. Мельвиль в своих работах подробно изучил влияние внутренних и внешних факторов на процесс демократического транзита. С. Хантингтон ввел классификацию волн демократизации. Г.О'Доннелл и Ф. Шмиггер исследуют границы транзитов и определяют их, с одной стороны, толчком к распаду авторитарного режима и установлением той или иной формы демократии, возвратом к авторитарному правлению или появлением альтернативы в виде революции - с другой. Исследования вышеперечисленных авторов позволяют сформулировать обобщенное определение таких понятий, как «демократический транзит» и «демократизация», а также выделить основные тенденции демократических трансформаций и выявить факторы, влияющие на их динамику.

2. Работы, посвященные исследованию причин и предпосылок демократических транзитов. К их числу можно отнести труды А. Пшеворского, Г. Алмонда, Ф. Закария, Р. Ингхарта, Г. Роуэна, Т. Карл, Т. Карозерса, С.М. Липсета2. Следует отметить, что некоторые ученые убеждены в том,

2 Przeworski A. Some Problems in the Study of the Transition to Democracy. In O'Donnell et al. eds., Transitions from Authoritarian Rule. 1986. Part 3; Przeworski A. Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge, 1991; Przeworski A. Democracy and Development. New York, 2000; Przeworski A. and Limongi F. Modernization, Theories and Facts // World Politics (January). 1997; Przeworski A. Democracy and the limits of self-government. Cambridge: Cambridge University Press, 2010; Gandhi J., Przeworski A. Cooperation, Cooptation, and Rebellion under Dictatorships // Economics and Politic. 2006. Vol. 18. №1. PP. 1-26; Almond G.A. and Verba S. The Civic Culture Revisited: An Analytical Study. Boston: Little, Brown, 1980; Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton: Princeton University Press, 1963; Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy // Foreign Affairs. № 76-1. 1997. P. 25-40; Inglehart R. The Renaissance of Political Culture // American Political Science Review. 1988. Vol. 82. № 4. PP. 1203-1230; Роуэн Г. Подводные течения «третьей волны» // Русский журнал. 1997. URL: http://www.russ.ru/joumal/predely/97-ll-24/rowen.htm (дата обращения: 17.12.2012); Карл Т.Л. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы. Размышления по поводу применимости транзитолотической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. №4. С. 14; Karl T.L., Schmitter P. Modes of Transition in Latin America, Southern and Eastern Europe // International Social Science Journal. 1991. Vol. 128. PP. 269-284; Karl T.L. Dilemmas of Democratization in Latin America // Comparative Politics. 1990. Vol. 23. №1. PP. 1-21; Karl T.L. The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidologists: How Far to the East Should They Attempt to Go? // Slavic Review. Spring 1994. Vol. 53. № 1. PP. 173-185; Schmitter P., Karl T.L. What Democracy Is... And Is Not // Journal of Democracy. 1991. Vol. 2. №3. PP. 75-88; Carothers T. The End of The Transition Paradigm // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. №1. PP. 5-21; Carothers T. Aiding Democracy Abroad. The Learning Curve. Washington: Carnegie Endowment for International Peace, 2000; Lipset S.M. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy // American Political Science Review. 1959. № 53. PP. 70105; Lipset S.M. Political Man: The Social Bases of Politics. NY: Anchor Books, 1963; Lipset S.M. The Social

что в процессе демократического транзита могут произойти трансформации, способствующие откату к прежнему режиму или установлению демократической системы «дефектного» типа. Так, Г. О'Доннелл вводит понятие «делегативная демократия», Ф. Закария - «нелиберальная демократия», Т. Карл — «гибридные режимы»3.

3. Исследования, посвященные проблемам консолидации демократии в контексте демократического транзита (Д. Растоу, А. Степан, X. Линц, JI. Даймонд, Д. Придхэм)4.

4. Информационный материал российской и англоязычной печати: дискуссионные статьи, публикации статистических данных, приводимые в периодических изданиях на русском и английском языках, таких как: Полис, Бизнес и политика, Модернизация и национальная культура, Латинская Америка, Journal of Democracy, Slavic Review, Latin American Politics and Society, World Politics, American Political Science Review, Economics and Politic, Democratization, Political Science Quarterly, Comparative Politics5.

5. Исследования российских и зарубежных авторов, посвященные

Requisites of Democracy Revisited: 1993 Presidential Address // American Sociological Review. 1994. Vol. 59. №1. PP. 1-122.

3 О'Доннелл, Г. Делегативная демократия//Пределы власти. 1994. №2-3. С. 52-69; O'Donnell G. Delega-tive Democracy // Journal of Democracy. 1994. №5-1. PP. 56-68; Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy // Foreign Affairs. 1997. № 76-1. PP. 25-40; Karl T.L. The Hybrid Regimes of Central America // Journal of Democracy. 1995. Vol. 6. №3. PP. 72-87.

4 Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5. С.6; Rustow D. Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model // Comparative Politics. 1970. № 2. P.20-26; Linz J.J. and Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore and London, 1994; Linz J.J. Transitions to Democracy // The Washington Quarterly. 1990. Vol. 13. № 3. PP. 143-160; Linz J. An Authoritarian Regime: Spain. In Erik Allardt and Stein Rok-kan, eds., Mass Politics: Studies in Political Sociology. New York, 1970. PP. 150-185; Diamond L. Toward Democratic Consolidation. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1996; Pridham G. Dynamics of Democratization. London and New York: Continuum, 2000.

5 Никитченко A.H. Транснационализация демократии (Третья волна демократизации в свете теорий международных отношений) // Полис. 1996. № 5. С. 11-15; Мельвиль А.Ю. Российский "транзит" - откуда и куда? // Бизнес и политика. 1997. № 4. С. 24-31; Старостин Б.С. Проблема модернизации: история и современность И Модернизация и национальная культура. 1995. С. 10-19; Чумакова М.Л. Политические перемены и перспективы демократии в Латинской Америке // Латинская Америка. 2012. № 3. C.5-Z0; Allison L. On the Gap Between Theories of Democracy and Theories of Democratization // Journal of Democracy. 1994. Vol. 1. № 1. PP. 8-26; Bunce V. Should Transitologists Be Grounded? // Slavic Review. 1995. Vol. 54. № 1. PP. 2-13; Cason J. Electoral Reform, Institutional Change, and Party Adaptation in Uruguay П Latin American Politics and Society. 2002. Vol. 44. № 3. PP.87-98; Collier D., Levitsky S. Democracy with Adjectives. Conceptual Innovation in Comparative Research // World Politics. 1997. Vol. 49. № 3. PP. 430-451; In-glehart R. The Renaissance of Political Culture II American Political Science Review. 1988. Vol. 82. № 4. PP. 17-28; Gandhi J., Przeworski A. Cooperation, Cooptation, and Rebellion under Dictatorships // Economics and Politic. 2006. Vol. 18. №. 1. PP. 1-26; Grugel J. Democratization and Ideational Diffusion: Europe, Mercosur and Social Citizenship // Democratization. 2013. Vol. 4. PP. 172-173; Huntington S. How Countries Democratize // Political Science Quarterly. 1991-92. Vol. 106. PP. 42-57; Karl T.L. Dilemmas of Democratization in Latin America II Comparative Politics. 1990. Vol. 23. №1. PP. 1-21.

как развитию латиноамериканского континента в целом, так и происходящим в странах этого континента политическим процессам, в частности, демократическим транзитам. Латинская Америка с XIX в. является зоной геостратегических интересов США, поэтому, обоснован интерес американских политологов не только к вопросам взаимоотношений США и Латинской Америки, но и к внутренним процессам, происходящим на континенте. Особый интерес представляют работы Дж. Кери, Д. Кэсона, П. Сон-дрола, С. Мейнворинга, Ф. Оксхорна, П. Старр, Дж. Пилера, Дж. Доминге-са, Д. Хэллинджера6. Проблемы демократических трансформаций в Латинской Америке нашли отражение в трудах российских ученых Б.Ф. Мартынова, В.П. Сударева, М.Л. Чумаковой, O.A. Жирнова, И.К. Шереметьева, В.М. Давыдова7. По мере углубления коммерческого и стратегического присутствия Китая в Западном полушарии растет и интерес китайских ученых к проблемам исследуемого региона. Китайские исследователи Чжан Фань, Юань Дунчжэнь, Ян Цзяньминь в своих работах рассматривают этапы демократического транзита в латиноамериканских странах, анализируют благоприятные и неблагоприятные преобразования, связанные с транзитами, и оценивают перспективы развития демократических режимов в регионе8.

6 Carey J. Institutional design and party systems. Baltimore, 1997; Cason J. Electoral Reform, Institutional Change, and Party Adaptation in Uruguay // Latin American Politics and Society. 2002. Vol. 44. № 3. P. 92; Sondrol P.C. Paraguay and Uruguay: modernity, tradition and transition. Third World Quarterly. 1997. Vol. 18. № 1. P. 109; Peeler J. Elite Settlements and Democratic Consolidation. In Higley J. and Gunther R., Elites and Democratic Consolidation in Latin America and Southeastern Europe. New York, 1991; Oxhom P., Starr P. Markets and Democracy in Latin America: conflict or convergence? Boulder, CO, 1999; Starr P. International Financial Institutions in Latin America: adjusting to the Internationalization of Financial Markets. NY, 2000; O'Donnell G. Transitions, Continuities and Paradoxes // Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective / Ed. S. Mainwaring, G. O'Donnell, J.S. Valenzuela. Notre Dame, 1992; Domínguez J. Free Politics and Free Markets in Latin America // Journal of Democracy. 1998. Vol. 9. №. 4. PP. 70-84; Hellinger D. Comparative politics of Latin America. Routledge edition, 2011.

7 Чумакова М.Л. Политические перемены и перспективы демократии в Латинской Америке // Латинская Америка. 2012. № 3. С.5-20; Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации. В 2-х частях. Под ред. Чумаковой М.Л. М., 2009; Жирнов О.А., Шереметьев И.К. Левый поворот в Латинской Америке: аналитический обзор. М., 2008; Уругвай в контексте левого дрейфа: преемственность и перемены. Серия аналитических изданий «Саммит» М., 2010; Латинская Америка в современной мировой политике. Под ред. Давыдова В.М. М-, 2009; Чилийская модель: ее преимущества и риски (мандат М. Бачелет). Серия аналитических изданий «Саммит» М., 2009.

Чжан Фань. Ладин Мэйчжоу Миньчжухуа Юй Кэчжилисин Вэньти Фэньси = Анализ проблем демократизации и управляемости в Латинской Америке // Ладин Мэйчжоу Яньцзиу. 2008. № 4. С. 1-9; Юань Дунчжэнь. Кэличжисин Юй Шэхуэй Нинцзюй: Ламэй Гоцзя Цзинянь = Управляемость и социальная коагуляция: опыт латиноамериканских государств // Ладин Мэйчжоу Яньцзиу. 2009. № 1. С. 14-19; Ян Цзяньминь. Гунминь Шэхуэй Юй Ламэй Гоцзя Чжэнчжи Чжуаньсин да Яньцзиу = Исследование гражданского общества и политических трансформаций в странах Латинской Америки // Ладин Мэйчжоу Яньцзиу. 2012. № 3. С. 5-14.

6. Диссертационные работы, посвященные проблемам демократии и демократических транзитов (Е.С. Бочарников, М.В. Золотых, Д.А. Егорен-ков, И.Р. Хинтба)9.

Несмотря на значимость исследований, проблемы демократических транзитов недостаточно изучены, в частности практически отсутствуют комплексные исследования, посвященные анализу рисков и издержек демократических транзитов.

Объект исследования - политические процессы в странах Латинской Америки.

Предмет исследования — становление и реализация демократических транзитов в политическом процессе стран Латинской Америки.

Цель диссертационного исследования - выявить основные тенденции демократических транзитов в странах латиноамериканского региона.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1) уточнить понятие «демократический транзит» в рамках основных научных подходов к исследованию демократии и демократических транзитов;

2) определить роль внутренних и внешних субъектов в процессе демократического транзита;

3) выделить основные модели переходов от авторитарных к демократическим режимам в странах Латинской Америки;

4) обосновать специфику становления и реализации демократических транзитов через демократические преобразования в государствах латиноамериканского региона.

Теоретическую базу работы составили труды современных российских и зарубежных политологов, в которых анализируется феномен демократического транзита, и фундаментальные работы в области транзитоло-гии (А. Ю. Мельвиль, А. Пшеворский, Ф. Шмиггер, Г.О'Доннел). Это по-

9 Бочарников Е.С. Демократический переход в России: факторы и модели: автореф. дис. ... канд. полит, наук. Кемерово, 2009; Золотых М.В. Демократический транзит: теория и практика перехода в условиях современной России: автореф. дис. ... кавд. полит, наук. Воронеж, 2012; Егоренков Д.А. Трансформации политических режимов в России и Бразилии в контексте «третьей волны демократизации» (сравнительный анализ): автореф. дис. ... канд. полит, наук. Саратов, 2008; Хинтба И.Р. Консолидация демократии: сущность, факторы, модели: автореф. дис.... канд. полит, наук. М., 2009.

зволило оценить демократический транзит, как динамичное явление, а исследование переходных процессов в русле транзитологической парадигмы обусловило представление политической жизни в качестве постоянного изменения идей, институтов и практик.

Методологическую основу исследования составляют структурно-функциональный, системный, компаративистский, исторический подходы.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе структурно-функционального и компаративистского подходов. Системный подход дал возможность выделить элементы, структуру и системообразующие связи демократических транзитов. Исторический подход позволил раскрыть предмет исследования в контексте конкретного исторического фона.

Методы исследования: институциональный метод, транзитологиче-ский метод, моделирование, классификация, типологизация, анализ вторичных данных. Доминирующим является транзитологический метод, который помог дать оценку качеству демократии с помощью таких критериев, как: характер взаимодействия основных политических институтов, конфликтогенность политической системы, периодичность выборов, степень гражданских свобод, эффективность партийной системы.

Эмпирическая база исследования:

- Нормативно-правовые акты, принятые ООН, в частности: «Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций», «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах», «Международный пакт о гражданских и политических правах», «Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации», а также международные правовые акты и договоры американских стран, к которым присоединились страны Латинской Америки: «Американская конвенция о правах человека», «Сан-Сальвадорский протокол», «Межамериканская конвенция по предотвращению и наказанию за пытки», «Межамериканская

конвенция по предотвращению, пресечению насилия против женщин и на-10

казания за него» .

10 Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций, 2000. URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declmtions/summitdecl.shtml; International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, 1966.

URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactecon.shtml; International Covenant on Civil and Political Rights, 1966. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml; Inter-

— Статистические данные и результаты социологических опросов. Для рассмотрения демократических процессов в динамике использовались индексы неправительственной организации Freedom House, ежегодно публикующей отчеты о состоянии политических и гражданских свобод в различных странах мирах11. Существенно дополнили исследование статистические материалы и данные социологических опросов, регулярно проводимых чилийской организацией Latinobarometro12. Данные этих опросов показывают отношение латиноамериканцев к демократическим транзитам, авторитаризму, свидетельствуют об их принятии или неприятии правительственной политики и доверии к государственным органам власти.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена поставленными задачами и представлена следующими результатами:

— в рамках научных подходов уточнено понятие «демократического транзита», как процесса, который направлен на достижение демократии, но не означает гарантированного перехода к ней. Выяснено соотношение понятия «демократический транзит» с другими политическими категориями (либерализация, демократизация, консолидация).

— аргументировано, что на ранних стадиях транзита главную роль могут играть политические субъекты (государства, элиты, власть), в то время как благополучный исход перехода напрямую зависит от экономических условий;

— проведен компаративистский анализ политических систем в стра-

national Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination, 1965. URL: http://www.un.org/ruydocuments/decl_conv/conventions/raceconv.shtml; International Convention on The Prevention and Punishment of The Crime of Genocide, 1948.

URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/genocide.shtml; Convention Relating to the Status of Refugees , 1951. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/refugees.shtml. American Convention on Human Rights, "Pact of San Jose", 1969. URL: http://www.oas.org/dil/treaties_B-32_American_Convention_on_Human_Rights_sign.htm; Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights "Protocol of San Salvador", 1988. URL: http://www.oas.org/juridico/english/sigs/a-52.html; Protocol to the American Convention on Human Rights to Abolish the Death Penalty, 1990. URL: http://www.oas.org/juridico/english/Sigs/a-53.html;Inter-American Convention to Prevent and Punish Torture, 1985. URL: http://www.oas.org/juridico/english/treaties/a-51.html; Inter-American Convention on the Forced Disappearance of Persons, 1994. URL: http://www.oas.org/juridico/english/treaties/a-60.html; Inter-American Convention on the Prevention, Punishment and Eradication of Violence Against Women, 1994. URL: http://www.oas.org/juridico/english/treaties/a-61.html.

11 Freedom House 2011. Freedom in the World 2011: The Annual Survey of Political Rights & Civil Liberties [Электронныйресурс]. URL: http://freedomhouse.org/template.cfm?page=22&year= 201 l&country=8019.

12 Latinobarometro 2010 Report [Электронный ресурс].URL: http://venezuela-us.org/es/wp-content/uploads/ 2011/04/latinobarometro_report_2010.pdf.

нах Латинской Америки, разработаны основные модели демократических транзитов в регионе: прямой переход, постепенный переход, переход на основе сделки, определены возможные риски их становления и реализации.

— на основании анализа эмпирического материала определена специфика успешных латиноамериканских демократических транзитов (Уругвай, Чили, Коста-Рика), которая проявляется в сочетании эффективной экономической политики, направленной на снижение социального неравенства и формирование среднего класса, с комплексом мер, ориентированных на создание системы политического плюрализма.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под «демократическим транзитом» в политическом процессе следует понимать стремительное и радикальное изменение традиционной и векторное построение новой системы социально-политических ценностей на основе общепринятых демократических критериев (регулярное проведение свободных, конкурентных и справедливых выборов, выборность основных органов государственной власти, реализация фундаментальных прав и свобод человека, правовое государство с приоритетом закона во всех сферах жизни общества). В большинстве случаев демократические транзиты носят прерывистый характер: становление демократии чередуется с периодами возврата к авторитаризму. Процесс зарождения и формирования демократии не является универсальным. Транзитные страны могут двигаться по демократическому пути развития, отступать от этого пути или находиться в состоянии стагнации. Конечной точкой транзита может стать консолидированная демократия, возникновение дефектной модели демократии, либо полный откат к авторитаризму.

2. Особенности реализации демократических транзитов в политическом процессе стран Латинской Америки обуславливают необходимость разделения субъектов транзитов на две группы: внешние (иностранные государства и корпорации, общественные организации) и внутренние (народ, партии, этнические и социальные группы). Международная обстановка через влияние на субъекты демократических преобразований в странах Латинской Америки детерминирует режимные изменения в изучаемом регионе. Внутренние субъекты, демонстрируя способность к модернизации и

играя первостепенную роль в процессе транзита, находятся в стадии формирования политических институтов. Результатом этих процессов является самоорганизация в политике различных социальных групп с их специфическими интересами. Отличительной чертой латиноамериканских транзитов является доминирующая роль особого политического института -армии.

3. На основе компаративистского анализа исследований разработаны модели демократического транзита в Латинской Америке: модель прямого перехода (Аргентина, Уругвай, Эквадор), модель постепенного перехода (Бразилия, Мексика), модель перехода на основе сделки (Парагвай, страны Центральной Америки). Модели демократических транзитов в латиноамериканском регионе отличаются содержанием, закономерностями своего становления и развития, переходностью. Государства латиноамериканского региона балансируют между авторитарной диктатурой и выборной демократией. При этом выделяются два типа промежуточных режимов: «конкурентная олигархия» и выборная «полудемократия».

4. Современную ситуацию в странах Латинской Америки можно охарактеризовать такими понятиями, как «параллельный» или «двойной транзит», поскольку в них происходят одновременные изменения и в экономике, и в политике. К особенностям реализации демократических транзитов в Латинской Америке относится также и то, что правительства латиноамериканских государств, содействуя решению проблем экономического развития, проводят стратегию дальнейшей демократизации общества и государства. Некоторыми государствами Латинской Америки, такими как Уругвай, Чили и Коста-Рика, были достигнуты значительные успехи в области укрепления демократии и создания демократических форм правления.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты вносят вклад в развитие современного политологического знания, дополняют и расширяют методологический потенциал политологии в исследовании проблем транзитологии, могут использоваться в качестве методологической основы при разработке программ политических исследований в области демократических транзитов.

Практическая значимость диссертационного исследования. Ана-

лиз переходных политических процессов в государствах Латинской Америки дает возможность не только представить современное состояние демократии в этом регионе, но и определить ее дальнейшие перспективы. Выводы, обобщения, прогнозы и предложения, сделанные в исследовании, представляют интерес для государственных органов и структур, непосредственно отвечающих за реализацию российской внешней политики в отношении стран Латинской Америки. Основные положения исследования могут быть использованы для анализа дальнейшего пути демократического развития в мировой практике, возможного заимствования положительного опыта и учета негативных составляющих латиноамериканского транзита при принятии соответствующих политических решений. Работа может быть полезной для организаций, занимающихся исследованиями латиноамериканского региона, разрабатывающих рекомендации для государственных органов по оптимизации внешнеполитической стратегии России в отношении стран Латинской Америки.

Исследование будет полезным для специалистов в области политологии и международных отношений, а также может быть использовано в учебных курсах «Политология», «Теория политики», «История и теория демократии», «Этнополитология», «Политические процессы».

Степень достоверности и апробация диссертационного исследования. Достоверность результатов исследования подтверждается применением совокупности методов и источников теоретического, нормативно-правового, информационного и статистического характера. Положения и результаты исследования внедрены в научную и проектную деятельность Автономной некоммерческой организации «Международный исследовательский институт», г. Москва, о чем свидетельствует выданный «Акт о внедрении результатов диссертационного исследования и их апробации». Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в форме участия в III Международной научной конференции «Актуальные проблемы общественных наук в условиях глобализации» (г. Москва, 27 декабря 2011 г.) и в I Международной научной конференции «Политика и право в социально-экономической системе общества» (г. Москва, 30-31 декабря 2011 г.).

Результаты исследования отражены в восьми публикациях, три из

которых опубликованы в изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертационного исследования определена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения, списка использованных источников, содержащего 171 наименование (в том числе 105 зарубежных исследований), и трех приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее научной новизны и разработанности в научной литературе, определяется объект, предмет, цель и задачи, раскрывается теоретическая и методологическая база проведенного исследования, обосновывается научное и практическое значение результатов исследования.

Глава 1 «Теоретические концепты демократических транзитов»

посвящена основным трактовкам демократического транзита в российской и зарубежной литературе, формированию авторской концепции демократического транзита и выявлению факторов, влияющих на процесс транзита.

В параграфе 1.1 «Понятие демократического транзита и его соотношение с другими политологическими категориями» на основании изученных научных подходов к пониманию демократического транзита, нами был сделан вывод о том, что демократия является одной из самых спорных и многоаспектных категорий в политической науке. Процесс зарождения и становления демократии не является универсальным. Транзитные страны могут двигаться по демократическому пути развития, отступать от этого пути или находиться в состоянии стагнации. Конечной точкой транзита может стать консолидированная демократия, возникновение дефектной модели демократии либо полный откат к авторитаризму. Наравне с демократическим транзитом часто употребляется термин «демократизация»,

однако эти понятия необходимо разграничивать. Под демократизацией подразумевается успешный процесс внедрения демократических принципов. Под «транзитом» в первую очередь необходимо понимать переход, развивающийся по прерывистой схеме, это процесс, который не всегда имеет положительную динамику и не всегда завершается закреплением демократических институтов и процедур.

Среди ключевых особенностей современных транзитов нами выделены следующие:

— положительная динамика транзита зависит от действий элиты и других социально-значимых групп;

—при чрезмерно интенсивном процессе транзита может произойти возникновение новых и реанимация старых социально-политических конфликтов;

—демократический транзит зачастую происходит в условиях отсутствия устойчивой социальной базы, что придает ему незавершенный характер;

— в условиях глобализации значительное, но не решающее влияние на транзит может оказывать международная среда, процессы интеграции и регионализации;

— процесс транзита находится в зависимости от согласованности действий элит. Элита может заблокировать каналы участия в принятии политических решений различных социально-политических групп, что может привести страну к повторному установлению авторитарного режима.

На фоне существующего многообразия терминологии демократический транзит как процесс в современной науке рассматривается в качестве содержательной основы процесса модернизации, которая раскрывает ее суть в политическом контексте. Так трактуется демократический транзит в широком смысле слова. В более же узком и специальном понимании данный термин в современной политологии означает переходный процесс, связанный с изменениями политического режима, направленными в сторону демократии.

Транзит не всегда завершается установлением демократического режима. Государство может обладать рядом формальных признаков демократии, однако, его политическая система по-прежнему может характери-

зоваться неустойчивой партийной системой, отсутствием сменяемости власти, низким уровнем политического участия, высоким уровнем коррупции, отсутствием доверия общества к институтам власти. В государствах с «гибридной» формой демократии процесс консолидации демократии либо до сих пор не начинался, либо был сорван из-за непродуманных и несогласованных действий элит.

В параграфе 1.2 «Типология демократических транзитов» нами обозначены превалирующие в науке типологии демократических транзитов как политических процессов.

Отмечено, что при построении общих моделей демократических транзитов одни исследователи делают акцент на структурные факторы, а другие — на процедурно-процессуальные факторы. В попытке многоаспектного анализа явления учеными выделяются различные типы демократического транзита. На основании анализа основных типов демократического транзита, мы пришли к выводу о том, что от типа демократического транзита зависят последствия трансформации социально-политической системы. Наиболее неблагоприятными для учреждения демократических институтов и укоренения демократических ценностей представляются революционные и навязанные переходы.

Одна из первых попыток создания типологии в демократической транзитологии на основе процедурно-процессуального подхода была предпринята, в частности, Д. Растоу, который выделял три фазы демократического транзита: 1) «подготовительную фазу»; 2) «фазу принятия решения»; 3) «фазу привыкания»13.

Учеными также выделяются следующие типы транзитов (трактуемых в данном случае в расширительном плане как переход к демократии): а) эволюционный; б) революционный; в) военное завоевание.

Определено, что в зарубежной классической транзитологии присутствуют и другие классификации. Так, в частности, С. Хантингтон, выделяет три типа демократических транзитов: трансформация, замена и «транс-плейсмент» (трансформация с заменой)14. Сходную типологию демократических транзитов можно также наблюдать в работах Т. Карл и Ф. Шмит-

13 Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5. С.6.

"Huntington S. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. Oklahoma: University of Oklahoma Press, 1991.

тера, в которых выделяются следующие их типы: «навязанный переход», «реформистский переход», «тактированный переход» и достижение демократии путем революции15.

С процессуально-эволюционных позиций в науке выделяются следующие типы демократического транзита: либерализация, демократизация и консолидация.

Можно выделить еще один тип демократического транзита, характерный для современных условий, - комбинированный или смешанный тип. Смешанный характер преобразований проявляется в сочетании радикальных перемен в системе политических институтов и эволюционных реформ, проводимых элитами.

В параграфе 1.3 «Внутренние и внешние факторы демократических транзитов» акцентируется внимание на том, что без четкого понимания причин и факторов демократических процессов невозможно осуществить комплексный анализ транзита и оценить его дальнейшие перспективы. Исследователи подразделяют факторы, влияющие на процесс транзита, на две группы: внутренние и внешние. Следует отметить, что данные типы факторов могут оказывать перекрестное влияние друг на друга, тем самым стимулируя или останавливая транзитные процессы. К наиболее значимым внутренним факторам можно причислить экономическую стабильность, развитие политической культуры, национальное единство, согласованные действия политических акторов.

По нашему мнению, экономическое могущество государства может постепенно трансформироваться в политическое, поэтому для построения консолидированной демократической системы необходимо принятие действенных мер по созданию и укреплению открытой рыночной экономики. Проведение экономических преобразований должно быть направлено в первую очередь на сокращение разрыва между доходами групп населения и формирование среднего класса. Социальная неоднородность и неравенство негативно воздействуют на демократический транзит и способствуют снижению уровня доверия общества к государственным институтам. Де-

15 Schmitter P., Karl T.L. What Democracy Is... And Is Not // Journal of Democracy. 1991. Vol. 2. №3. PP. 7588.

мократия не может быть совместима с углублением социальной дезинтеграции. Таким образом, переход к консолидированной демократии может быть реализован только путем конвергенции политических, экономических и социальных процессов при согласованных и рациональных действиях политических элит, заинтересованных в демократизации государственных институтов.

Нами отмечается особое, но не решающее влияние внешних факторов на демократический транзит в государстве. Под внешними факторами в данном случае понимается совокупное влияние, исходящее от акторов, которые не являются резидентами данного государства, либо от процессов, происходящих за пределами его территории.

По нашему мнению, внешние факторы могут привести к успешному завершению транзита только в том случае, если они играют вспомогательную роль. Очевидно, что вмешательство является исключительной мерой и не может заменить поступательного внутреннего развития. Успешный переход к устойчивой консолидированной демократии является итогом эволюции демократических тенденций внутри общества, поступательному развитию которых не препятствуют внешние силы.

Глава 2 «Специфика демократических транзитов в латиноамериканском регионе» посвящена основным этапам демократического транзита в Латинской Америке, моделям перехода, основным субъектам и рискам демократических транзитов в регионе.

В параграфе 2.1 «Основные модели демократических транзитов в странах Латинской Америки» отмечается особый и уникальный характер демократических транзитов в латиноамериканском регионе. Нами выделено два типа латиноамериканских промежуточных режимов между авторитарной диктатурой и выборной демократией: «конкурентная олигархия» и «выборная полудемократия». Критерием оценки форм демократии является избирательное право. Исследование взаимосвязей между избирательным и другими правами дает возможность выявить различия в содержании демократических практик. Обеспечение государством основных прав граждан не только позволяет группам и индивидам выражать свое мнение, но и формирует основу для справедливой конкуренции между элитами. Выборные демократии по критерию всесторонней защиты гражданских сво-

бод становятся «полными» или либеральными демократиями. Выборные демократии, которые лишь частично гарантируют гражданские свободы, являются нелиберальными демократиями. Однако нелиберальная демократия при рациональных действиях элит имеет все шансы стать консолидированной демократией. Об этом свидетельствует опыт реализации демократических транзитов в Латинской Америке.

Специфика авторитарного режима (его форма, структура, глубина) может иметь значительное влияние на форму и направление транзита. Для комплексного понимания демократических трансформаций в регионе нами рассмотрено два основных вида авторитарного режима: единоличный и институциональный. В свою очередь институциональный авторитаризм может подразделяться на военный авторитаризм, бюрократический авторитаризм, гражданский институциональный авторитаризм с доминированием одной партии и корпоративистский авторитаризм. Данная классификация не является универсальной, и на практике чаще всего встречаются авторитарные режимы, сочетающие в себе элементы нескольких типов. Классификация подчеркивает неопределенность процесса демократических транзитов, которые могут либо развиваться, либо вовсе не развиваться на пути к полноценной демократии. Они также могут привести к превращению одного вида авторитарного режима в другой, либо к временному установлению демократии, которая в скором времени вполне может уступить диктатуре.

В рамках исследования нами были разработаны три модели демократических транзитов в странах Латинской Америки. Первая модель - это прямой переход от авторитарного правления к либеральной демократии (Аргентина, Эквадор и Уругвай). Данная модель транзита характеризуется прогнозируемым демократическим будущим, которое достигается благодаря переговорам авторитарных лидеров с приходящими на смену им демократами. Вторая модель — это постепенный переход к демократии. Для данной модели характерны эпизодические откаты к авторитаризму и стагнация (Бразилия, Мексика). Третья модель (модель сделки) включает в себя элементы, характерные для нелиберальной демократии (страны Центральной Америки и Парагвай). Данная модель может являться переходной стадией на пути к либеральной демократии, а может выступать в качестве

самостоятельной формы демократического режима, сочетая в себе отдельные признаки демократии и нелиберальные проявления.

Нами отмечено, что социально-экономический рост, как правило, оказывает влияние на развитие демократии, однако консолидация демократии происходит за счет комплексного воздействия многих факторов.

В параграфе 2.1 «Субъекты демократических транзитов в странах Латинской Америки» рассматривается проблема состава и эффективности деятельности участников демократических транзитов в латиноамериканских странах. Неудовлетворительное функционирование демократий вызвало появление новых политических течений и общественных движений внесистемного характера, которые выступают за кардинальный пересмотр политики государства, за демократизацию и решение социальных проблем, тем самым представляя собой субъекты демократических транзитов.

Особенности функционирования стран Латинской Америки обуславливают, по нашему мнению, необходимость разделения субъектов демократических транзитов на две группы: внешние (иностранные государства и корпорации, общественные организации) и внутренние (народ, партии, этнические и социальные группы).

Наличие и состав внешних субъектов демократических транзитов в странах Латинской Америки обусловлен международным влиянием на режимные изменения в изучаемом регионе. К числу основных субъектов можно отнести: США, Европейский союз, ООН, Всемирный банк, Межамериканский Банк Развития, международные неправительственные организации, интеграционные объединения, такие как МЕРКОСУР (Южноамериканский общий рынок) и УНАСУР (Союз южноамериканских наций). Внешние субъекты демократических транзитов в странах Латинской Америки достаточно разнообразны, что обуславливает возникновение противоречивых интересов в регионе. При этом большинство из внешних акторов обладает значительным политическим и экономическим влиянием, что позволяет им оказывать существенное давление на национальные системы государств.

Несмотря на все недостатки и сложности, стабильное функционирование внешних акторов является необходимым, хотя и недостаточным условием для успешного транзита в странах Латинской Америки.

Демократические преобразования современного латиноамериканского общества наиболее полно реализуют себя через систему идеологического многообразия и многопартийности. Еще одним внутренним субъектом демократических транзитов являются соответствующие институты гражданского общества (профсоюзы, женские, экологические организации, ассоциации лиц свободных профессий и т.д.). Немаловажную роль среди внутренних субъектов также играет и армия.

Параграф 2.3 «Противоречия и риски демократических транзитов в Латинской Америке» раскрывает негативные составляющие демократического транзита в латиноамериканском регионе.

Несмотря на то, что некоторыми странами Латинской Америки (Уругвай, Чили, Коста-Рика) были достигнуты определенные успехи в области демократических транзитов, перспективы дальнейшего укрепления демократии в регионе в целом остаются противоречивыми.

Структурные реформы и политическая либерализация — или «двойной транзит» на пути к демократии и свободному рынку - пока не являются гарантией решения самых насущных проблем региона: высокого уровня бедности, социальной несправедливости и растущего финансового неравенства населения. В некоторых странах региона появились новые радикальные движения, выступающие против новых политических и экономических схем. Либеральная демократия стала возвращаться к нелиберальным тенденциям.

Обращено внимание на то обстоятельство, что хотя Латинская Америка во многих отношениях — разноплановый и неоднородный регион, все-таки можно выделить некоторые общие тенденции политического и социально-экономического развития в различных его странах. Одной из важных тенденций стала волна демократизации, прокатившаяся по континенту в 1980-х годах, с переходом от авторитарных режимов к более открытым и плюралистическим политическим системам. В результате этой волны к началу 1990-х годов в регионе не осталось военных диктатур, и все его страны получили конституционные структуры, закрепляющие демократические принципы, институты и процедуры в качестве формы правления.

Несмотря на то, что социальные беспорядки и растущее неравенство в Латинской Америке пока не привели к авторитарному режиму, демокра-

тическая консолидация в регионе все же находится под серьезной угрозой. Так происходит из-за существующего социального насилия и из-за создания благодатной почвы для популистских и антидемократических политических движений.

В процессе демократического транзита гражданское общество постепенно развивается и крепнет, однако, традиционная политика знати, а также серьезное социальное неравенство негативно влияют на процесс восприятия демократии в обществе. Решающим фактором здесь является то, что в большинстве стран Латинской Америки демократические системы совершенно не обеспечивают создание подлинно правового общества.

Неудачи в области достижения устойчивого экономического роста и сокращения масштабов бедности и неравенства доходов могут иметь катастрофические последствия для консолидации демократии. За последние десять лет имелось на удивление мало случаев возврата к авторитарному правлению, однако, тот факт, что большинству новых демократий удалось выжить в тяжелых экономических условиях, не должен стать источником оптимизма. Демократия несовместима с углублением социальной дезинтеграции, поскольку именно в обществе, характеризуемом бедностью, низким качеством жизни и социальной нестабильностью, сохраняется почва для призывов к авторитарному правлению.

В Заключении подведены итоги, обобщены полученные результаты и сформулированы общие выводы:

1. Демократический транзит не может рассматриваться как просто абстрактный переход от одного общественного состояния к другому. Он является важнейшим элементом, одной из ключевых форм целостного процесса развития недемократического устройства общественной жизни вплоть до такого уровня развития демократии, когда она, с одной стороны, в себе самой находит все необходимые ресурсы для саморазвития, с другой стороны — оказывается способной превратить эти ресурсы в основания для расширенного воспроизводства своего исторического потенциала.

2. В процессе реализации демократических транзитов в странах Латинской Америки принимают участие внутренние (народ, партии, этнические и социальные группы) и внешние (иностранные государства и корпорации, общественные организации) субъекты. Международная обстановка

через влияние на субъекты демократических преобразований в странах Латинской Америки детерминируют режимные изменения в изучаемом регионе. Внутренние субъекты, демонстрируя способность к модернизации и играя первостепенную роль в процессе транзита, находятся в стадии формирования политических институтов. Результатом этих процессов является самоорганизация в политике различных социальных групп с их специфическими интересами.

3. Страны Латинской Америки балансируют между авторитарной диктатурой и выборной демократией. При этом можно выделить два типа промежуточных режимов. Для первого типа («конкурентной олигархии») характерно практически полное отсутствие норм избирательного права: все кандидаты являются выходцами из социально-экономической элиты, а правом голоса наделена ограниченная часть взрослого населения. Другой переходный тип можно охарактеризовать как выборная «полудемократия», когда в стране существуют свободные выборы, но лишь избранные могут участвовать в голосовании, а выборы призваны оставить у власти текущего лидера (или назначенного им преемника), либо выборы являются честными и открытыми для всех, однако, эффективная политическая сила не приходит к власти и оказывается неспособной продвинуть своих делегатов.

4. Хотя социальные беспорядки и растущее неравенство в Латинской Америке пока не привели к авторитарному режиму, демократическая консолидация в регионе находится под серьезной угрозой. Демократия несовместима с углублением социальной дезинтеграции, поскольку именно в обществе, характеризуемом бедностью, низким качеством жизни и социальной нестабильностью, сохраняется почва для призывов к авторитарному правлению.

3. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

1. Никонова, H.A. Специфика демократического транзита в Уругвае / H.A. Никонова // Вестник Читинского государственного университета. - Чита: ЧитГУ. - 2011. - № 10. - С. 82-86. - 0,3 п. л. (реферируемое издание)

2. Никонова, H.A. Влияние внешней политики США на процесс

становления демократии в Чили во второй половине XX в. /H.A. Нико-нова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. -Тамбов: Грамота. - 2011. — М 7. - С. 162-166. — 0,6 п. л. (реферируемое издание)

3. Никонова, H.A. История развития гражданского общества в Чили и роль общественных организаций в становлении чилийской демократии / H.A. Никонова // Вестник Московского государственного областного университета. - М.: МГОУ. - 2011. - №3. - С. 241-245. - 0,4 п. л. (реферируемое издание)

4. Никонова, H.A. Демократический транзит в Аргентине / H.A. Никонова // Scanning: Политика, социум, дискурс. Сборник статей. - М.: Юрист. - 2010. -№ 2. - С. 93-106.-0,8 п. л.

5. Никонова, H.A. Демократический транзит в странах Латинской Америки: противоречия и риски / H.A. Никонова // Общественные науки. -М.: МИИ Наука. - 2011. - № 9. - С. 441-447. - 0,4 п. л.

6. Никонова, H.A. Демократический транзит в Коста-Рике: факторы успеха / H.A. Никонова // Политика и право в социально-экономической системе общества. Материалы I Международной научно-практической конференции 30-31 декабря 2011 г. - М.: Спецкнига. - 2011. - С. 374-379. -0,3 п. л.

7. Никонова, H.A. Участие в выборах и электоральное поведение граждан латиноамериканских государств в условиях демократического транзита / H.A. Никонова, A.B. Шемелин // Международное публичное и частное право. - М.: Юрист. - 2013. - № 2. - С. 46-48. - 0,4 п. л. (доля автора 50%).

8. Никонова, H.A. Избирательная система как инструмент воздействия на процессы демократических преобразований в странах Латинской Америки / A.B. Шемелин, H.A. Никонова // Международное публичное и частное право. - М.: Юрист. - 2012. - № 5. - С. 33-36. - 0,5 п. л. (доля автора 50%).

Сдано в производство

Уч.-изд. л. 1,5 Усл. печ. л. 1,4

Тираж 100 экз.___Заказ № 12

Забайкальский государственный университет 672039, Чита, ул. Александро-Заводская, 30

Текст диссертации на тему "Демократические транзиты в политическом процессе стран Латинской Америки: особенности реализации"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» (ФГБОУ ВПО «ЗабГУ»)

и ¿+201 ¿гЭйииу

На правах рукописи

Х^кокоУО

Никонова Наталия Андреевна

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ТРАНЗИТЫ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ СТРАН ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ: ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ

Специальность 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель: доктор политических наук, доцент А.В. Шемелин

Чита-2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.................................................................................. 3

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПТЫ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ТРАНЗИТОВ.................................................................................. 15

1.1 Понятие демократического транзита и его соотношение с другими политологическими категориями................................................................. 15

1.2 Типология демократических транзитов............................................. 35

1.3 Внутренние и внешние факторы демократических транзитов................. 46

ГЛАВА 2 СПЕЦИФИКА ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ТРАНЗИТОВ В ЛАТИНОАМЕРИКАНСКОМ РЕГИОНЕ............................................. 62

2.1 Основные модели демократических транзитов в странах Латинской Америки............................................................................................. 62

2.2 Субъекты демократических транзитов в странах Латинской Америки................................................................................................ 83

2.3 Противоречия и риски демократических транзитов в Латинской Америке................................................................................................ 99

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................. 116

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ............................................................... 123

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Доверие к институтам демократии в странах Латинской Америки за 2010 г................................................................. 139

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Уровень поддержки демократии в странах Латинской Америки................................................................................ 140

ПРИЛОЖЕНИЕ 3 Индекс трансформации Бертельсманна за

2012 г........................................................................................... 141

ВВЕДЕНИЕ

В целом, актуальность исследования обусловлена:

- необходимостью исследования демократических транзитов как особых политических процессов;

'Даль Р. О демократии. М., 2000. С.52-145; Dahl R. Polyarchy. New Haven and London, 1971; Dahl R. Democracy and Its Critics. New Haven and London: Yale University Press, 1989; Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. № 2. С.13-17; Мельвиль А. Демократический транзит в России - сущностная неопределенность процесса и его результат. М., 1997; Мельвиль А. Российский «транзит» — откуда и куда? // Бизнес и политика. 1997. № 4; Мельвиль А.Ю. Посткоммунистические политии и переходы «третьей волны»: Мат-лы «круглого стола» «Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов» // Полис. 1999. № 3. С. 34; Мельвиль А.Ю., Стукал Д.К. Условия демократии и пределы демократизации. Факторы режимных изменений в посткоммунистических странах: опыт сравнительного и многомерного статистического анализа // Полис. 2011. №3. С. 164-183; Huntington S. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. Oklahoma, 1991; Huntington S. How Countries Democratize// Political Science Quarterly. 1991-92. Vol. 106. № 4; Huntington S. Political Development and Political Decay // World Politics. 1965. Vol. 17. №3. PP. 386-430; O'Donnell G. Delegative Democracy // Journal of Democracy. 1994. №5-1. PP. 56-68; О'Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти. 1994. №2-3. С. 52-69; O'Donnell G. Transitions, Continuities and Paradoxes // Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective / Ed. S. Mainwaring, G.O'Donnell, J.S. Valenzuela. Notre Dame, 1992; O'Donnell G., Schmitter P.C. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore and London, 1986; Шмиттер Ф. Процессы демократического транзита и консолидации демократии // Полис. 1999. № 3. С.30-33;

демократии, главным критерием которой является наличие открытой политической конкуренции множества групп в борьбе за власть. А.Ю. Мельвиль в своих работах подробно изучил влияние внутренних и внешних факторов на процесс демократического транзита. С. Хантингтон ввел классификацию волн демократизации. Г.О'Доннелл и Ф. Шмиттер исследуют границы транзитов и определяют их, с одной стороны, толчком к распаду авторитарного режима и установлением той или иной формы демократии, возвратом к авторитарному правлению или появлением альтернативы в виде революции — с другой. Исследования вышеперечисленных авторов позволяют сформулировать обобщенное определение таких понятий, как «демократический транзит» и «демократизация», а также выделить основные тенденции демократических трансформаций и выявить факторы, влияющие на их динамику.

Karl T.L, Schmitter P. Modes of Transition in Latin America, Southern and Eastern Europe // International Social Science Journal. 1991. Vol. 128. PP. 269-284; Linz J.J. Transitions to Democracy // The Washington Quarterly. 1990. Vol. 13. № 3. PP. 143-164; Linz J.J., Stepan A. The Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore and London, 1996; Stepan A. Rethinking Military Politics: Brazil and the Southern Cone. Princeton, 1988.

2 Przeworski A. Some Problems in the Study of the Transition to Democracy. In O'Donnell et al. eds., Transitions from Authoritarian Rule. 1986. Part 3; Przeworski A. Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge, 1991; Przeworski A. Democracy and Development. New York, 2000; Przeworski A. and Limongi F. Modernization, Theories and Facts // World Politics (January). 1997; Przeworski A. Democracy and the limits of self-government. Cambridge: Cambridge University Press, 2010; Gandhi J., Przeworski A. Cooperation, Cooptation, and Rebellion under Dictatorships // Economics and Politic. 2006. Vol. 18. №1. PP. 1-26; Almond G.A. and Verba S. The Civic Culture Revisited: An Analytical Study. Boston: Little, Brown, 1980; Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton: Princeton University Press, 1963; Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy // Foreign Affairs. № 76-1. 1997. P. 25-40; Inglehart R. The Renaissance of Political Culture // American Political Science Review. 1988. Vol. 82. № 4. PP. 1203-1230; Роуэн Г. Подводные течения «третьей волны» // Русский журнал. 1997. URL: http://www.russ.ru/journal/predely/97-ll-24/rowen.htm (дата обращения: 17.12.2012); Карл Т.Л. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы. Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. №4. С. 14; Karl T.L., Schmitter P. Modes of Transition in Latin America, Southern and Eastern Europe // International Social Science Journal. 1991. Vol. 128. PP. 269-284; Karl T.L. Dilemmas of Democratization in Latin America // Comparative Politics. 1990. Vol. 23. №1. PP. 1-21; Karl T.L. The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidologists: How Far to the East Should They Attempt to Go? // Slavic Review. Spring 1994. Vol. 53. № 1. PP. 173-185; Schmitter P., Karl T.L. What Democracy Is... And Is Not//Journal ofDemocracy. 1991. Vol. 2. №3. PP. 75-88; Carothers T. The End of The Transition Paradigm // Journal ofDemocracy. 2002. Vol. 13. №1. PP. 5-21; Carothers T. Aiding Democracy Abroad. The Learning Curve. Washington: Carnegie Endowment for International Peace, 2000; Lipset S.M. Some Social Requisites ofDemocracy: Economic Development and Political Legitimacy // American Political Science Review. 1959. № 53. PP. 70-105; Lip-set S.M. Political Man: The Social Bases of Politics. NY: Anchor Books, 1963; Lipset S.M. The Social Requisites ofDemocracy Revisited: 1993 Presidential Address // American Sociological Review. 1994. Vol. 59. №1. PP. 1-122.

го транзита могут произойти трансформации, способствующие откату к прежнему режиму или установлению демократической системы «дефектного» типа. Так, Г. О'Доннелл вводит понятие «делегативная демократия», Ф. Закария - «нелиберальная демократия», Т. Карл - «гибридные режимы»3.

3. Исследования, посвященные проблемам консолидации демократии в контексте демократического транзита (Д. Растоу, А. Степан, X. Линц, Л. Даймонд, Д. Придхэм)4.

5. Исследования российских и зарубежных авторов, посвященные как развитию латиноамериканского континента в целом, так и происходящим в странах этого континента политическим процессам, в частности, демократическим тран-

3 О'Доннелл, Г. Делегативная демократия // Пределы власти. 1994. №2-3. С. 52-69; O'Donnell G. Delegative Democracy // Journal of Democracy. 1994. №5-1. PP. 56-68; Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy // Foreign Affairs. 1997. № 76-1. PP. 25-40; Karl T.L. The Hybrid Regimes of Central America // Journal of Democracy. 1995. Vol. 6. №3. PP. 7287.

4 Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5. С.6; Rustow D. Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model // Comparative Politics. 1970. № 2. P.20-26; Linz J.J. and Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore and London, 1994; Linz J.J. Transitions to Democracy // The Washington Quarterly. 1990. Vol. 13. № 3. PP. 143160; Linz J. An Authoritarian Regime: Spain. In Erik Allardt and Stein Rokkan, eds., Mass Politics: Studies in Political Sociology. New York, 1970. PP. 150-185; Diamond L. Toward Democratic Consolidation. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1996; Pridham G. Dynamics of Democratization. London and New York: Continuum, 2000.

5 Никитченко A.H. Транснационализация демократии (Третья волна демократизации в свете теорий международных отношений) // Полис. 1996. № 5. С. 11-15; Мельвиль А.Ю. Российский "транзит" - откуда и куда? // Бизнес и политика. 1997. № 4. С. 24-31; Старостин Б.С. Проблема модернизации: история и современность // Модернизация и национальная культура. 1995. С. 10-19; Чумакова М.Л. Политические перемены и перспективы демократии в Латинской Америке // Латинская Америка. 2012. № 3. С.5-20; Allison L. On the Gap Between Theories of Democracy and Theories of Democratization// Journal of Democracy. 1994. Vol. 1. № 1. PP. 8-26; Bunce V. Should Transitologists Be Grounded? // Slavic Review. 1995. Vol. 54. № 1. PP. 2-13; Cason J. Electoral Reform, Institutional Change, and Party Adaptation in Uruguay // Latin American Politics and Society. 2002. Vol. 44. № 3. PP.87-98; Collier D., Levitsky S. Democracy with Adjectives. Conceptual Innovation in Comparative Research // World Politics. 1997. Vol. 49. № 3. PP. 430451; Inglehart R. The Renaissance of Political Culture // American Political Science Review. 1988. Vol. 82. № 4. PP. 1728; Gandhi J., Przeworski A. Cooperation, Cooptation, and Rebellion under Dictatorships // Economics and Politic. 2006. Vol. 18. №.1. PP. 1-26; Grugel J. Democratization and Ideational Diffusion: Europe, Mercosur and Social Citizenship // Democratization. 2013. Vol. 4. PP. 172-173; Huntington S. How Countries Democratize // Political Science Quarterly. 1991-92. Vol. 106. PP. 42-57; Karl T.L. Dilemmas of Democratization in Latin America // Comparative Politics. 1990. Vol. 23. №1. PP. 1-21.

зитам. Латинская Америка с XIX в. является зоной геостратегических интересов США, поэтому обоснован интерес американских политологов не только к вопросам взаимоотношений США и Латинской Америки, но и к внутренним процессам, происходящим на континенте. Особый интерес представляют работы Дж. Кери, Д. Кэсона, П. Сондрола, С. Мейнворинга, Ф. Оксхорна, П. Старр, Дж. Пилера, Дж. Домингеса, Д. Хэллинджера6. Проблемы демократических трансформаций в Латинской Америке нашли отражение в трудах российских ученых Б.Ф. Мартынова, В.П. Сударева, М.Л. Чумаковой, O.A. Жирнова, И.К. Шереметьева, В.М. Давыдо-ва7. По мере углубления коммерческого и стратегического присутствия Китая в Западном полушарии растет и интерес китайских ученых к проблемам исследуемого региона. Китайские исследователи Чжан Фань, Юань Дунчжэнь, Ян Цзянь-минь в своих работах рассматривают этапы демократического транзита в латиноамериканских странах, анализируют благоприятные и неблагоприятные преобразования, связанные с транзитами, и оценивают перспективы развития демократических режимов в регионе8.

6 Carey J. Institutional design and party systems. Baltimore, 1997; Cason J. Electoral Reform, Institutional Change, and Party Adaptation in Uruguay // Latin American Politics and Society. 2002. Vol. 44. № 3. p. 92; Sondrol P.C. Paraguay and Uruguay: modernity, tradition and transition. Third World Quarterly. 1997. Vol. 18. № 1. P. 109; Peeler J. Elite Settlements and Democratic Consolidation. In Higley J. and Gunther R., Elites and Democratic Consolidation in Latin America and Southeastern Europe. New York, 1991; Oxhorn P., Starr P. Markets and Democracy in Latin America: conflict or convergence? Boulder, CO, 1999; Starr P. International Financial Institutions in Latin America: adjusting to the Internationalization of Financial Markets. NY, 2000; O'Donnell G. Transitions, Continuities and Paradoxes // Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective / Ed. S. Mainwaring, G. O'Donnell, J.S. Valenzuela. Notre Dame, 1992; Domínguez J. Free Politics and Free Markets in Latin America // Journal of Democracy. 1998. Vol. 9. №. 4. PP. 70-84; Hellinger D. Comparative politics of Latin America. Routledge edition, 2011.

7 Чумакова М.Л. Политические перемены и перспективы демократии в Латинской Америке // Латинская Америка. 2012. № 3. С.5-20; Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации. В 2-х частях. Под ред. Чумаковой М.Л. М., 2009; Жирнов О.А., Шереметьев И.К. Левый поворот в Латинской Америке: аналитический обзор. М., 2008; Уругвай в контексте левого дрейфа: преемственность и перемены. Серия аналитических изданий «Саммит» М., 2010; Латинская Америка в современной мировой политике. Под ред. Давыдова B.M. М., 2009; Чилийская модель: ее преимущества и риски (мандат М. Бачелет). Серия аналитических изданий «Саммит» М., 2009.

8 Чжан Фань. Ладин Мэйчжоу Миньчжухуа Юй Кэчжилисин Вэньти Фэньси = Анализ проблем демократизации и управляемости в Латинской Америке // Ладин Мэйчжоу Яньцзиу. 2008. № 4. С. 1-9; Юань Дунчжэнь. Кэличжисин Юй Шэхуэй Нинцзюй: Ламэй Гоцзя Цзинянь = Управляемость и социальная коагуляция: опыт латиноамериканских государств // Ладин Мэйчжоу Яньцзиу. 2009. № 1. С. 14-19; Ян Цзяньминь. Гунминь Шэхуэй Юй Ламэй Гоцзя Чжэнчжи Чжуаньсин дэ Яньцзиу = Исследование гражданского общества и политических трансформаций в странах Латинской Америки // Ладин Мэйчжоу Яньцзиу. 2012. № 3. С. 5-14.

6. Диссертационные работы, посвященные проблемам демократии и демократических транзитов (Е.С. Бочарников, М.В. Золотых, Д.А. Егоренков, И.Р. Хинтба)9.

Объект исследования - политические процессы в странах Латинской Америки.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

2) определить роль внутренних и внешних субъектов в процессе демократического транзита;

3) выделить основные модели переходов от авторитарных к демократическим режимам в странах

Полный текст автореферата диссертации по теме "Демократические транзиты в политическом процессе стран Латинской Америки: особенности реализации"

Текст диссертации на тему "Демократические транзиты в политическом процессе стран Латинской Америки: особенности реализации"

Похожие темы диссертаций