автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Демократия в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Демократия в России"

На правах рукописи

у/р.

Горбунова Мирослава Александровна

ДЕМОКРАТИЯ В РОССИИ: МОДЕЛИ, ТРАДИЦИИ, ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

Специальность 23.00.02 -Политические институты, процессы и технологии (политические науки)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

2 С ОКТ 2011

Пятигорск 2011

4857915

Диссертация выполнена на кафедре международных отношений, мировой экономики и международного права ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»

доктор политических наук, профессор Панин Виктор Николаевич

доктор политических наук, профессор Усманов Рафик Хамматович

кандидат политических наук, доцент Ткаченко Анастасия Евгеньевна

ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Защита состоится 28 октября 2011 года в 10:00 на заседании диссертационного совета Д 212.193.03 при ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» по адресу: 357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9, конференц-зал № 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет».

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Автореферат разослан «28» сентября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г.В. Косов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что кризисное состояние российского общества настоятельно требует корректировки системы ценностей и функционирующих политических институтов, поиска и формирования качественно иных субъектов социальной связи, существенного изменения сути и характера системы политической деятельности и отношений, разработки новой модели социального выбора, отвечающей потребности самоидентификации России как современного, сильного, демократического государства.

Комплекс проблем, связанных с политической модернизацией, переходными процессами, равновесием и устойчивым развитием, применительно к современной России пока остается недостаточно изученным. Рассмотрение способов, методов и технологий обеспечения устойчивого демократического политического процесса современной России в условиях дестабилизации мирового политического, социального и экономического пространств представляется весьма своевременным и важным.

Востребованность избранной темы диктуется также тем, что процесс демократизации характеризуется определенной цикличностью и повторяемостью. Это приводит к необходимости ретроспективного анализа российского демократического процесса, изучения моделей, традиций, тенденций развития демократии в России, выявления особенностей переходных периодов, которые сопровождаются острыми противоречиями, повторяющейся неустойчивостью и интенсивной динамикой всего политического процесса.

Изложенное актуализирует настоящее диссертационное исследование, делает его востребованным и политической наукой, и политической практикой.

Степень разработанности проблемы. Вопросы понимания сущности политического процесса, функционирования политических систем получили основательную разработку у таких исследователей западной демократии как А. Бентли, Г. Алмонд, Д.Истон, Т. Парсонс, Г. Лассуэл, Л. Козер, Д. Трумэн. Важным результатом исследований политического процесса этими авторами стало понимание данного процесса как адаптации политической системы к изменяющимся условиям социальной жизни.

Сущность демократии, ее формы, модели, векторы развития исследовали как западные (Д. Горовиц, Э. Гутман, Л. Даймонд, Р. Даль, К. Джанда, Д. Дзоло, Л. Зидентоп, К. Крауч, А. Лейпхарт, X. Линц, С. Липсет, К. Макферсон, Д. Мюллер, М. Паренти, Ч. Тилли, А. Пшев-ронский, К. Пейтмэн, Д. Стаут, Т. Скокпол, Д. Томпсон, Д. Фишкин,

Ю. Хабермас, С. Хантингтон, Ф. Шмиттер, Й. Шумпетер и др.), так и российские (И. Джохадзе, Л. Ионин, М. Ильин, Б. Капустин, И. Коно-пелько, В. Коваленко, Р. Матвеев, А. Мельвиль, Е. Морозова, Д. Орлов, Я. Пляйс, А. Раквиашвили, М. Рогожников, А. Соловьев, Л. Смор-гунов, А. Салмин, Д. Фурман, А. Шубин и др.) ученые.

Переход к демократии, причины, условия и предпосылки такого перехода, а также проблема устойчивого функционирования демократического общества исследовались Р. Далем, Т. Карозерсом, Д. Ростоу, Ф. фон Хайеком и другими. Модели демократического транзита анализировались Л. Даймондом, А. Валенцуэлом, Г.О'. Доннеллом, Р. Риггсом, Ф. Шмиттером. Варианты перехода от бюрократически-авторитарных систем к демократическим анализируются в трудах

3. Арато и Д.А. Коэна.

Значительную работу по популяризации, адаптации и использованию транзитивной методологии для исследования трансформаций политического режима в России проделали Н. Баранов, И. Клямкин, М. Лебедева, А. Мельвиль, А. Никитченко, В. Пастухов, Л. Сморгунов, Л. Шевцова, О. Харитонова.

Роль политической элиты в демократизации была рассмотрена

4. Линдбломом, Г. Саймоном, Р. Хантером, Д. Хигли. Проблеме политических элит и их роли в демократизации российского общества посвящены труды Г.К. Ашина, О.В. Гаман-Голутвиной, A.B. Глуховой, В.П. Елизарова, П.Л. Карабущенко, А.П. Кочеткова, A.B. Понеделкова.

Необходимо отметить существование большого пласта научных работ, посвященных анализу тенденций политического дрейфа современной России. Это труды A.A. Галкина, В.И. Жукова, Б.Ю. Кагар-лицкого, Ю.А. Красина, И.М. Кривогуза, Г.Ю. Семигина и других. Богатый фактологический материал по проблеме исследования представлен в работах A.C. Ахиезера, Т.А. Булыгиной, В.А. May, C.B. Пе-редерия, И.В. Стародубровской, А.И. Уткина, А.Л. Янова и др.

Попытки анализа, направленные на выявление тенденций, закономерностей, сущности и специфики российского политического процесса, предприняли A.C. Ахиезер, В.Д. Грачев, В.В. Ильин, A.C. Пана-рин, A.M. Поморцева, П.И. Симуш. В своих публикациях О.Н. Смолин, Н.Я. Эйдельман, В.Г. Федотова анализируют проблемы российской специфики реформ и революций. Л.Г. Ионин, Л.И. Новикова, H.H. Федотова рассматривают российский - советский политический канон, политические образы России, сценарии российского развития и выбор моделей модернизации. А.П. Прохоров исследует русскую модель управления. Ю.С. Пивоваров, O.A. Феоктистова, A.M. Цуладзе изучают специфику российской политической культуры, политического менталитета; Н.В. Ассонов и В.П. Макаренко рассматривают осо-

бенности российской политической власти. Закономерности развития российской демократии изучают H.A. Баранов, И.И. Глебова, Б. Кагар-лицкий, И. Пантин, В. Петухов. Специфике российского политического процесса посвящены работы В. Булдакова, Т. Грэма, В. Кантора, М. Кодина, О. Малиновой, А. Медушевского, А. Оноприенко, Э. Паи-на, В. Петровского, В. Толстых, Н. Щербининой, И. Юргенса.

Особое значение для изучения проблем демократии в региональном контексте имеют исследования процесса политической трансформации, проведенные Е.А. Абуловой, В.А. Авксентьевым, М.А. Аства-цатуровой, A.B. Барановым, A.A. Вартумяном, Л.А. Воловой, Е.В. Галкиной, А.П. Горбуновым, Г.С. Денисовой, З.А. Жаде, Н.В. Исаковым, В.Н. Коноваловым, Ю.Ю. Клычниковым, Г.В. Косо-вым, Б.Г. Койбаевым, Т.А. Корниенко, С.И. Линцом, Н.П. Медведевым, Е.В. Морозовой, В.Н. Паниным, С.А. Панкратовым, C.B. Передернем, В.Р. Чагиловым, В.Ю. Шпаком, Р.Х. Усмановым, Л.Г. Швец, Т.А. Шебзуховой и другими.

Анализ имеющейся литературы по проблеме показывает, что результаты изучения российской цивилизационной специфики политического процесса вообще и демократических практик в частности не получили однозначной и законченной трактовки. Эти и другие моменты лежат в основе формирования нового проблемного поля и, соответственно, обусловливают выбор данной проблематики в качестве темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является демократия как социально-политическое явление, как форма политических отношений.

Предметом диссертационного исследования выступает демократический процесс в Российской Федерации.

Целью диссертационного исследования является выявление оптимальной модели демократии, связанной с российскими демократическими традициями, и путей ее развертывания.

Поставленная цель диктует необходимость решения следующих задач:

1. Выявить закономерности эволюции современных теорий демократии.

2. Раскрыть основные вызовы современной демократии и проследить перспективы ее развития.

3. Выявить общее и особенное в развитии демократических практик в западных и восточных политиях.

4. Доказать, что на становление российских демократических практик оказывают влияние цивилизационные основы государства.

5. Охарактеризовать основные демократические модели и тради-

ции России.

6. Определить векторы развития демократии в современной России.

Теоретико-методологические основания диссертационного исследования включают в себя концепцию политической поддержки, сформулированную Д. Истоном и развитую П. Норрисом, Х.-Д. Клин-геманном и Р.Д. Далтоном; концепцию «реальных» форм политической поддержки Р. Роуза, В.Т. Мишлера и К.В. Хаерпфера, которая позволила расширить первую концепцию за счет включения и анализа аспекта поддержки автократии в сравнительном изучении с процессом демократизации в трансформирующихся обществах постсоветской Евразии. Данная теория политических режимов позволяет анализировать и объяснять не только различные формы демократии и автократии, но также «гибридные политические режимы», соединяющие элементы демократии и автократии.

Диссертационная проблема рассматривалась с позиции теории распределения властных ресурсов и модели процесса демократизации Т. Ванханена, что позволило сделать вывод о том, что демократия зависит не столько от наличия различных ресурсов (экономических и других), сколько от степени и равномерности их распределения.

Научная проблема изучалась с позиции методологии политической динамики (Г. Алмонд, А. Бентли, А. Дегтярев, Д. Истон, Е. Ме-лешкина, Г. Пауэлл, Д. Трумэн), согласно которой политический процесс рассматривается и как элемент политической системы, и как перманентная трансформационная динамика социально-политических структур.

Работы В. Деркачева, Э. Кочетова, А. Неклессы позволили разработать авторскую методологию анализа глобальных тенденций и локальной специфики цивилизационных трансформаций в контексте современных политических практик.

Методы исследования. Диссертантом широко использовались общелогические методы исследования. Среди общенаучных методов исследования следует отметить структурно-функциональный анализ и сравнительный метод. В процессе исследования получили применение качественный контент-анализ, метод case-study.

Эмпирическую базу исследования составили материалы анкетных опросов, осуществленных ВЦИОМ, «РОМИР-Мониторинг», ФОМ за 1999-2011 гг. в Российской Федерации. С участием автора было проведено исследование уровня политического участия населения региона Кавказских Минеральных Вод.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- на основе анализа современных концепций демократии доказано, что современные модели демократии в большей степени связаны с феноменом «пост-демократии» (К. Крауч) и дедемократизации (Ч. Тилли);

- выявлены основные социокультурные, демографические, экономические, политические вызовы современной демократии и доказано, что перспективы ее развития связаны как с ее трансформацией, так и дедемократизацией;

- на основе компаративного анализа демократических практик западных и восточных политий доказано, что социальный капитал как основа социальных связей (П. Бурдье) детерминирует современные политические практики в западных политиях;

- обоснована необходимость изучения цивилизационных особенностей политического процесса для более точного познания поля политической неопределенности современной России;

- выявлены факторы, детерминирующие российские демократические модели и традиции, и доказано, что в современной России сформировалась элитарная модель демократии;

- на основе анализа факторов поддержки существующего режима доказано, что одним из векторов развития российского политического процесса является «сверхуправляемая» демократия.

Положения, выносимые на защиту:

1. Эволюция современных теорий демократии связана с пониманием взаимосвязи между усложнением политического пространства (активное развитие информационного, геофинансового и других субполитических пространств), возможностью появления и функционирования современных институтов по нейтрализации «новых» вызовов, угроз для минимизации их негативных последствий и ростом объема/понимания прав и свобод, что в одних странах ведет к ситуации дедемократизации, а в других - к трансформации современного общества в общество «пост-демократии».

2. Снижение доверия граждан к институтам современной демократии; непрерывный рост ожиданий в отношении регулирующих возможностей политики при минимизации идеи ответственности. Возрастающая роль СМИ и новых неконтролируемых центров принятия решений, вступающих в конкуренцию с демократически легитимированными институтами, приводит к атомизации общества, к его превращению в совокупность автономных информационных сообществ, порождая, с одной стороны, «демократию меньшинств», а с другой - демократическое глобальное правительство, или запуская процесс дедемократизации.

3. Нормы взаимности, доверие и социальные сети стимулируют

формирование добровольных ассоциаций граждан, отвечающих следующим условиям: периодическое личное общение членов; приложение ими совместных усилий, которые являются основой демократических практик в современной Европе. Для сохранения и развития демократической модели развития в Европе необходим переход от распространенного современного демократического мышления к мышлению, ориентированному на будущее. Идея демократии на Востоке предполагает наличие сильной власти в лице президента, а демократические по форме процедуры, как правило, являются прикрытием автократического правления.

4. Основные маркеры цивилизационной специфики российского политического процесса связаны с особенностями форм власти, моделей политического управления, политического сознания и культуры. Специфика демократических практик в современной России связана: с отсутствием у российских политиков умений, навыков и воли к устойчивой политической самоорганизации (Г. Дилигенский) и устойчивых демократических традиций, детерминирующим пренебрежение к инструментальным аспектам демократии и приоритет государства над частными институтами, сформировавшимися в обществе; с нетранс-формированными базовыми политическими и экономическими практиками.

5. На российские демократические модели и традиции оказывают влияние исторические, национальные, экономические, социальные, культурные особенности, а также факторы международного характера. В современной России сложилась элитарная модель демократии, для которой характерны: добровольная передача элите права руководить политическим процессом; иррациональная некомпетентность, неустойчивость политических предпочтений населения, что ограничивает его политическое участие только выборами; создание политических и иных институтов сообразно целям развития, которые намечает политическая элита; идеализация власти, в условиях политической инфантильности населения приводящая к усилению авторитарных тенденций в управлении обществом.

6. Процессу демократизации в современной России присуща неопределенность с различными вариантами траектории развития: от достижения консолидации демократии до реализации модели «сверхуправляемой демократии», для которой характерно управление обществом при помощи «пакта неучастия»; дальнейший отход от социальных идеалов; продолжение генерирования субинститутов, выполняющих функции отдельных демократических структур.

Теоретическая значимость работы состоит в приращении нового знания о месте и роли переходных состояний в структуре современ-

ного политического процесса, в определении вызовов и перспектив современной демократии; в уточнении ряда научных понятий в аспекте дедемократизации и пост-демократии. В работе обоснована правомерность синтеза современных гуманитарных теорий и подходов к анализу политической реальности, что может быть использовано для совершенствования понятийного аппарата политологии и других наук, а также в последующих исследованиях проблем как мирового, так и российского политического процесса.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные данные о закономерностях и тенденциях современного российского политического демократического процесса позволяют выработать адекватные меры эффективной государственной политики. Результаты исследования могут быть использованы государственными структурами и общественными организациями для повышения политической гражданской культуры населения.

Материалы диссертации могут использоваться в качестве информационной базы для последующих социально-политических исследований, служить основой для разработки региональных разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов и курсов по выбору, подготовки учебников и учебных пособий по теории демократии, российской политологии, сравнительной политологии.

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством выступлений на конференциях различного уровня, в частности, на VI Международном конгрессе «Мир через языки, образование, культуру: Россия - Кавказ - Мировое сообщество» (г. Пятигорск, 2010 г.); научно-методической конференции «Политическая идеология, модернизация и безопасность - факторы устойчивого развития современной России» (г. Ставрополь, 2010 г.); региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодая наука-2011» (г. Пятигорск, 2011 г.); «Университетских чтениях - 2011» (г. Пятигорск, 2011 г.).

Материалы диссертационного исследования отражены в 8 научных публикациях автора общим объемом 4,4 п.л., в том числе двух статьях в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для апробации итогов диссертаций.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры международных отношений, мировой экономики и международного права ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет».

Структура диссертации реализует проблемно-логический принцип в соответствии с выбранной целью и задачами исследования. Дис-

сертационное исследование состоит из введения, двух глав по три параграфа каждая, заключения, библиографического списка используемой литературы, включающего 261 источник (в том числе 65 - на иностранных языках).

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность исследуемой темы, оценена степень ее научной разработанности, определены объект и предмет исследования, изложены его цели и задачи, дана характеристика теоретических и методологических основ, охарактеризована эмпирическая база исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, выявлена теоретическая и практическая значимость работы, отражены основные результаты исследования, их научная новизна и апробация ключевых положений исследования.

В рамках первой главы «Теоретико-методологические основы изучения демократии как политического феномена» рассматриваются современные теории демократии, выявляются и анализируются вызовы и перспективы развития современной демократии, изучаются демократические практики западных и восточных политий.

В первом параграфе первой главы «Современные теории демократии: сравнительный анализ» на основе анализа современных концепций демократии выявляется взаимосвязь между усложнением политического пространства, современными институтами нейтрализации «новых» вызовов и угроз и ростом объема/понимания прав и свобод, доказывается, что современные модели демократии в большей степени связаны с феноменом пост-демократии и дедемократизации.

Отталкиваясь от того, что «словом демократия обозначаются и некий политический принцип, и особый тип власти, и система правления, и разновидность политического режима, и определенная политическая культура, и, наконец, довольно неоднородный идеологический комплекс, даже некая мировоззренческая установка и жизненный стиль» (М.В. Ильин), доказывается, что современные демократии наследуют многие традиции исторических демократий, однако имеют и значимые отличия. Так, древнегреческий историк Фукидид, исследуя формы государственного устройства античных полисов, впервые употребил термин «демократия». Новый виток в понимании сущности демократии произошел под влиянием идей Возрождения и Реформации, развивающегося капитализма XVII - XIX вв. Классическая теория демократии сводилась к обоснованию отношений граждан и государства (Д. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо). Становление идеи демократии самым

тесным образом было связано с формированием идеи прав человека. В эпоху Просвещения меняется содержание проблемы демократии: внимание уделяется не столько тому, кто правит, сколько порядку осуществления власти. Классическая теория демократии дополняется идеей делегирования, формируется концепция представительной демократии с критериями свободных выборов (наличие соревнующихся партий, свобода проведения избирательных кампаний, всеобщее избирательное право, равенство избирателей и честный подсчет голосов, свободные выборы, парламентаризм, развитие партийных систем).

Либерализм как политическая идеология разграничил автономные сферы государства и гражданского общества, ограничив конституционно и институционально сферу действия и полномочия государства в его взаимодействии с личностью, наделив ее фундаментальными, неотъемлемыми правами и утвердив в качестве главного элемента политической системы; защитил автономию и права меньшинства по отношению к большинству; провозгласил политическое равенство всех граждан. Под либеральной демократией понимается такая модель народовластия, в которой личность выделяется из общества и государства, а основное внимание обращено на создание институциональных и других гарантий для индивидуальной свободы, предотвращающих всякое подавление личности властью. При явных плюсах, данная модель имеет ряд существенных недостатков.

Формирование плебисцитарной теории демократии (М. Вебер) шло под влиянием теории конкурентной элитистской демократии (Д. Дьюи, Г. Моска, В. Парето, М. Острогорский) и конкурентной демократии Й. Шумпетера. Одна из ее разновидностей, плебисцитарная мандатная теория партийной демократии, внесла свой вклад в решение вопроса современной демократии - вопроса о масштабах политического участия, формах влияния граждан на государственную политику.

Современная плюралистическая демократия (Г. Ласки, Д. Трумэн, Р. Даль) - это такая модель, которая исходит из того, что не личность, не народ, а группа является главной движущей силой политики в современном демократическом обществе. Назначение демократии -стимулировать плюрализм, многообразие в обществе, предоставлять возможность всем гражданам объединяться, открыто выражать свои интересы, находить путем компромиссов их равновесие, выражаемое в политических решениях. При указании на ряд положительных моментов анализируются и отрицательные позиции данной теории.

Теориями, концентрирующими внимание на самом процессе осуществления власти, являются репрезентативная и партиципаторная концепции демократии.

Политико-модернизационная модель демократии представлена в

исследованиях Д. Лернера и С. Липсета. В этой модели демократия есть результат развития ряда социальных и экономических условий (урбанизация, индустриализация, образование, коммуникация), которые приводят к формированию определенной дифференциации общества и активности различных групп интересов и представляющих их элит в сфере борьбы за государственную власть.

На основе анализа концепций С. Хантингтона, Р. Дикса, Ф. Шмиттер доказывается, что появление в мире демократических государств - процесс нелинейный, неоднозначный и непоступательный. Так, результатом последней «волны» демократизации явились и нелиберальные демократии, и гибридные режимы, и имитационные, и виртуальные демократии, суть которых состоит в использовании демократических институтов и процедур с целью прикрытия недемократических по своей сути механизмов реализации власти. Это позволяет говорить об инверсии идеи демократии, о тенденциях дедемократиза-ции, о наступлении периода «пост-демократии».

Современные модели демократии оказываются перед лицом многих вызовов. Одна из причин связана с переходом от индустриальных национальных государств к глобальным информационным обществам. Технологические, экономические и общественные изменения становятся более комплексными, чем когда-либо, а темпы этих изменений все увеличиваются.

Делается вывод о том, что переход к постиндустриальному обществу, для которого характерны разнообразие интересов и ценностей различных социальных групп и организаций, увеличение межличностного доверия, рационального отношения к власти, а также развитие информационных технологий, ведут к трансформации политических институтов демократии.

Во втором параграфе первой главы «Вызовы и перспективы развития современной демократии» выявляются основные социокультурные, демографические, экономические, политические вызовы современной демократии и доказывается, что перспективы ее развития связаны как с ее трансформацией, так и с дедемократизацией.

М. Крозьер, С. Хантингтон, Д. Ватанаки доказывают, что Западная Европа, США и Япония столкнулись с кризисом демократии, имеющим региональные особенности и выразившимся в увеличении проблем, затрагивающих «способность управления». С. Фарр, Р. Пат-нэм, Р. Далтон выявили тенденцию растущего недоверия к политическим деятелям и правительствам со стороны населения стран этих регионов.

Доверие общества к институтам представительной демократии зависит от степени информированности населения; наличия четкого

критерия, при помощи которого граждане оценивают правительство и политиков; эффективности конкретных демократических институтов, в первую очередь правительств. Снижение доверия граждан к институтам современной демократии - это политическая проблема, обусловленная в первую очередь уменьшением компетентности политических акторов, действующих от имени граждан и выражающих их интересы и желания. Причины, негативно влияющие на способность национальных правительств эффективно осуществлять свою политику и адекватно отвечать на запросы и требования граждан, лежат, в том числе, в интернационализации и глобализации.

Существует тенденция непрерывного роста ожиданий в отношении регулирующих возможностей политики: чрезвычайно возросли требования к демократии, но при этом способность демократического государства к решению проблем существенным образом не изменилась. Более того, современный индивид склонен наслаждаться преимуществами свободы, но ее оборотную сторону - ответственность -он все чаще снимает с себя и перекладывает на государство и власть вообще.

Серьезным вызовом, с которым сталкивается современная демократия, является роль СМИ и новых неконтролируемых центров принятия решений, вступающих в конкуренцию с демократически легитимированными институтами. Сложность современного бытия требует от граждан быстрых и трудных решений, но при этом СМИ предлагают массам «бегство в виртуальные миры».

Современный человек все больше сталкивается с угрозами, которые он сам создал. Стремление к всеобъемлющей безопасности изменяет политику. Кроме этого, традиционно демос связывался с гражданством или нацией, осуществляющей автономную деятельность на определенной территории на принципах демократии. Демос будущего будет более мультивариантным, чем его современное понимание. В противовес индустриальному обществу, объединяющему большинства, демос в будущем может состоять из информационных обществ, представляющих меньшинства. Объединяющими факторами для них смогут выступать такие параметры как профессия, стиль жизни, культура или хобби. Эти сообщества будут частично или полностью виртуальными, входя в состав более комплексных объединений. Они будут требовать автономии, что, возможно, приведет к созданию «демократии меньшинств». С другой стороны, демос будущего, наоборот, может укрупниться: европейская или даже глобальная идентичность может вызвать к жизни новое понимание демоса и новые формы демократии, например, демократическое глобальное правительство. При этом, демос как объединение меньшинств или большое наднациональ-

ное сообщество - не обязательно противоречащие тренды, они могут сосуществовать, дополняя друг друга. Более того, сообщества, привязанные к определенной территории, и виртуальные сообщества, свободные от такой привязки, смогут мирно сосуществовать. Тогда между ними и внутри них возникнут новые модели власти.

Для выживания демократии как политическому режиму требуется в качестве долгосрочного проекта постоянная гибкая адаптация к внешним и внутренним вызовам. Ее будущее в изменении, а не в стремлении к сохранению стабильности.

В третьем параграфе первой главы «Демократические практики в западных и восточных политиях: сравнительный анализ» на основе компаративного анализа демократических практик западных и восточных политий исследуется социальный капитал, детерминирующий современные политические практики в западных и восточных политиях.

Современные институты не могут работать сами по себе, они нуждаются в людях, структурах социального, экономического, политического и другого поведения, которые отвечали бы запросам современного общества. Тому или иному скачку интенсивного социально-экономического развития предшествует процесс формирования у молодого поколения определенных характеристик, связанных с реализацией молодыми людьми в процессе деятельности комплекса индивидуально и социально значимых функций с изменением ценностно-мотивационной сферы сознания молодежи (Д. Мак-Клеланд). Обосновано, что для сохранения и развития демократической модели необходим переход от распространенного современного демократического мышления к мышлению, ориентированному на будущее. Основные черты этих видов мышления в их сопоставлении представлены в таблице 1.

Таблица 1

Мышление, ориентированное на будущее Распространенное современное демократическое мышление

Долгосрочность (десятилетия и более) Краткосрочность (электоральный цикл, обычно, 4 года)

Мультисекторные системы мышления Секторальное мышление, «не мое дело»

Новые модели мышления и организации общественной деятельности, порождаемые условиями информационного общества и его преемников Модели мышления и организации общественной деятельности (например, партийная система) из арсенала аграрной и индустриальной эры

Комплексная социальная реальность, трудности в постижении целой картины Упрощение, соблазн преподнести гражданам легкие решения

Настойчивость: иногда необходимо потерпеть для достижения лучших результатов в будущем Нетерпеливость: мы хотим наград и удовлетворения тотчас же

Убыстряющийся темп изменений, неожиданные повороты Статус-кво, «держи позицию», предсказание трендов

Обсуждение целей и ценностей порождает видение Современное информационное общество размыло старую идеологию, пока не породив новую

Проактивность: «Мы создаем будущее»; анализ ключевых факторов операционной среды и последовательное проведение принятой стратегии на основании собственного видения Оптимизм или пассивность: «Мы плывем в будущее», так как идеологическое видение нашего будущего утрачено

На примере западных политических практик анализируется сущность социального капитала, который является продуктом общественного производства, материальных и тем самым классовых практик, средством достижения групповой солидарности (П. Бурдье), Отталкиваясь от идей Р. Патнэма, использующего трехфакторную модель социального капитала: нормы взаимности, доверие и социальные сети, доказывается, что зачастую именно правительство влияет на уровень развития социального капитала нации.

В свою очередь, ряд исламских реформаторов доказывает, что идея народовластия содержится в самом исламском учении. Об этом якобы свидетельствуют принципы выборности главы общины или государства. В качестве прообраза современного парламентаризма они вспоминают меджлис-и Шура, совещательный орган при халифе, состоявший из теологов и законоведов. Широкое распространение среди исламских идеологов получила идея исламской демократии (М. Абдо), которая не сводится к парламентской системе и предполагает наличие сильной власти в лице президента. Опасение в неподготовленности мусульман к парламентской форме правления выражал «отец» Пакистана М. Джинна, который доказывал, что народные массы слишком невежественны и не способны участвовать в решении государственных дел, а «образованные классы, на которых лежит ответственность... снедаемы внутренними противоречиями». Исходя из этого, по его мнению, Пакистану долгое время будет нужна действительно сильная исполнительная власть, в значительной степени независимая

от законодательной.

Шамири Самир Абдулрахман Хайл сформулировал причины, по которым западная демократия непригодна для арабских стран: демократии свойственен ряд пороков, наиболее существенными из которых являются: «слабость государственной власти; недостаток людей, способных работать в парламенте; уродливая партийность, ведущая к раздроблению сил нации; угроза государству со стороны профсоюзов; опасный и радикальный дух социализма; слабость парламентаризма и его недостатки: длительные прения, архаичность полемики, противопоставление частных интересов общим; проникновение элементов коррупции в избирательные системы; незрелость общественного мнения; неграмотность народа; несоответствие данной системы психологии народа и неподготовленность последнего к ее восприятию.

Как показывает анализ новейшей истории, демократическая практика во многих арабских странах так и не укоренилась. Государственные перевороты, восстания улемов свидетельствуют о том, что насилие при достижении власти остается там в порядке вещей, демократические же по форме процедуры (выборы, референдумы и т.д.) являются прикрытием автократического правления.

В рамках второй главы «Российская полития в контексте демократических практик» рассматриваются цивилизационные основы российского политического процесса, в российской проекции анализируются демократические модели и традиции, выявляются векторы развития демократии в современной России.

В первом параграфе второй главы «Цивилизационные основы российского политического процесса: становление демократических практик» обосновывается необходимость изучения цивилизаци-онных особенностей политического процесса для более точного познания поля политической неопределенности современной России.

С опорой на концепцию М. Уолцера. о «толстых и тонких» ценностях доказывается, что демократия сама по себе уникальна и потому -«национальна» и «особа». Демократия как одна из таких «тонких» ценностей должна соответствовать достаточно стандартному набору базовых критериев: обретение власти только через свободные и справедливые выборы (как минимальный параметр), правовая защищенность граждан, а также базовый набор гражданских свобод, без которого невозможно ни первое, ни второе. Демократия как «толстая» ценность - это конкретный набор институтов, практик, особенностей политической культуры и, что немаловажно, уникального пути становления и развития.

Рассматривается сущность российского гражданского общества и становление демократических практик в России. Обосновывается, что

зачатки гражданского общества по западному типу в России начали формироваться в первой половине XIX столетия в результате реформ Александра I. Но возникающие «гражданские структуры» в ситуации доминирования государства-Левиафана, которое возникло не одну сотню лет тому назад, не могли организовать реализацию своих специфических интересов вне сферы его деятельности. Более того, специфика реализации александровских проектов (как Александра I, так и Александра II), затем волна контрреформ и народовольческого насилия не способствовали появлению суверенной личности, «свободно ставящей цели своей деятельности и определяющей способы их достижения» как одной из характеристик западного типа гражданского общества. В этой связи Д.А. Медведев отмечал, что Россия - страна правового нигилизма: «таким уровнем пренебрежения к праву не может «похвастаться» ни одна другая европейская страна. И это явление, уходящее в нашу седую древность». Далее он справедливо утверждает, что «базовые ценности сформулированы человечеством уже давно, но применить их к российской специфике порой бывает проблемой. И главный вопрос в том, чтобы совместить, сделать так, чтобы наши национальные традиции совместились с фундаментальным набором демократических ценностей». Исходя из этого, нельзя не согласиться с положением, что политическая система России должна не только соответствовать национальной политической культуре, но и развиваться вместе с ней (В.В. Путин).

В рамках первого параграфа доказывается, что для обществ, не имеющих демократических традиций, отличающихся традиционалистским отношением к власти, характерно пренебрежение инструментальным аспектом демократии.

Препятствия для демократизации стран могут быть политические, культурные и экономические (С. Хантингтон). Для современной России это дефицит демократического политического лидерства, связанный с отсутствием у российских политиков умений, навыков и воли к устойчивой политической самоорганизации (Г. Дилигенский); не-трансформированные базовые политические и экономические практики, «в которых принимают участие представители всех слоев общества в России» (Т. Заславская); отсутствие устойчивых и сильных демократических традиций (В. Петухов).

Особенностью России является приоритет государства над частными институтами, сформировавшимися в обществе. В результате большая часть населения все еще ожидает от государства готовых решений их проблем вместо того, чтобы взять на себя инициативу и попытаться помочь самим себе, что уменьшило бы их зависимость от государственного аппарата, невосприимчивого к потребности измене-

ний, которые необходимо провести в социально-экономической сфере.

Исходя из анализа существующих политических практик, показывается, что в России демократические политические институты во многом должны создаваться «сверху» и адаптироваться к традициям и политическим реалиям. Институты эти становятся действительно демократическими только при условии их открытости, возможности влиять на них со стороны общества.

Во втором параграфе второй главы «Модели и демократические традиции в российской проекции» доказывается, что в современной России сформировалась элитарная модель демократии.

Западная политическая наука единодушно настаивает на неевропейском характере русской политической традиции: К. Виттфогель, Т. Самуэли вслед за К. Марксом утверждали, что эта традиция по природе связана с татарским наследием, с чем не согласен А. Тойнби, уверенный в ее византийском происхождении, а Р. Пайпс вообще считает ее эллинистической, «патримониальной». Советские обществоведы настаивали на европейском характере русской политической традиции. Противоположность обеих позиций представлялась очевидной, хотя и те, и другие были убеждены, что у России должна быть непременно какая-то одна политическая традиция, будь то европейская или восточно-деспотическая.

Авторская позиция состоит в том, что в российском политическом пространстве сосуществуют элементы разных традиций.

Так как демократия не сводится к какому-то единственно возможному, унифицированному набору институтов и правил, можно говорить о моделях своеобразного демократического устройства каждого государства. Конкретная форма демократии в конкретной стране зависит от социально-экономических условий, от традиционного устройства государства, политической культуры, сложившегося в обществе восприятия власти. Так, например, российская демократия в народном представлении - это не участие населения в государственной власти, а, прежде всего, экономическое освобождение (Т. Заславская, В. Петухов). При этом целесообразность политических свобод ставится в прямую зависимость от решения экономических и социальных задач.

На основе анализа позиции В. Иноземцева доказывается, что актуальным для России и других демократизирующихся стран является исторический урок «насаждаемой демократии», свидетельствующий о том, что демократию нельзя установить недемократическим путем, ибо попытки принудительного внедрения демократии дискредитируют сами демократические идеалы, что негативным образом сказывается на дальнейшей демократизации.

«Новые демократии» (Ф.С. Веффорт) реально формируются: в по-

литическом контексте переходного периода, связанного с авторитарным наследием прошлого; на фоне социально-экономического кризиса, что осложняет институциализацию демократий. Следствием этого является преобладание делегирования, а не представительства. Исходя из концепции Ф. Веффорта и отталкиваясь от выделенных С. Терри особенностей демократического перехода в посткоммунистических странах, обосновывается, что модель делегативной демократии Г. О'Доннелла в большей степени соответствует российской действительности Делегативная демократия характеризуется слабостью имеющихся институтов, место которых занимают клановость, клики и коррупция. «Политическая клика» (Э. Ожиганов) есть неформальная группа, психологическим основанием которой является опыт применения «узаконенного» насилия при достижении целей, выходящих за рамки формальных политических структур. Групповое сознание «политической клики» формируется в процессе борьбы за распределение власти в пространстве, занимаемом формальными политическими «союзами» и «институтами». В отличие от «клана», который формируется на родовой, племенной либо территориальной основе, «клика» -это негласная групповая принадлежность. Клики возникают на почве дефективности формальных политических структур в качестве негласных (теневых) организаций господствующего класса, борющихся за неформальное распределение власти.

Российским воплощением концепции делегативной демократии стала модель «управляемой демократии», которую В. Третьяков характеризует как «авторитарнопротодемократический тип власти, существующий в форме президентской республики и в виде номенклатурно-бюрократического, слабофедерального, местами квазидемократического и сильно коррумпированного государства». Развернувшаяся дискуссия по поводу нового термина показала, что большинство исследователей признает авторитарный характер складывающегося политического режима. Так, характеризуя соотношение демократизма-авторитаризма в политической системе России, председатель Конституционного Суда В. Зорькин отмечал, что «некоторые элементы авторитаризма в реальной практике осуществления политической власти обусловлены рядом факторов, связанных с переходным периодом от внеправового прошлого к новым демократиям». По мнению же А.И. Соловьева, режим «управляемой демократии» вообще трансформируется в «административный режим», где демократия переходит в стадию полураспада и постепенного вытеснения из политической жизни российского общества».

Так или иначе, практика 2000-х гг. показала, что модель «управляемой демократии» далеко не в полной мере способствует усвоению

населением демократических ценностей и консолидации демократического устройства общества, и может вести к дискредитации демократии в глазах населения.

Украинская «оранжевая революция» в ноябре 2004 - январе 2005 гг. явилась стартовым механизмом разработки в России очередной модели - «суверенная демократия», под которой имелась в виду способность России самостоятельно определить условия реализации демократических принципов.

Вместе с тем, поддерживая позицию H.A. Баранова, можно утверждать, что российская демократизация пока носит в значительной степени имитационный характер, что явилось следствием отсутствия в стране достаточных внутренних предпосылок для возникновения новых политических институтов и наполнения их соответствующим нормативно-ценностным содержанием.

В России сложилась элитарная модель демократии, где наблюдаются: добровольная передача элите права руководить политическим процессом; иррациональная некомпетентность, неустойчивость предпочтений населения, что ограничивает политическое участие народа выборами; создание политических и иных институтов сообразно целям развития, которые намечает политическая элита; идеализация власти, в условиях политической инфантильности населения приводящая к усилению авторитарных тенденций в управлении обществом.

В третьем параграфе второй главы «Векторы развития демократии в современной России» обосновывается, что имеются различные варианты развития российского политического процесса.

При этом следует исходить из того, что, как справедливо считает коллектив авторов (А.Ю. Мельвиль, М.В. Ильин, Е.Ю. Мелешкина и др.), понятие современной демократии как целой совокупности политических режимов, обладающих одинаковыми и/или сходными характеристиками, включает не только ее нормативные определения как системы политического правления, опирающейся на ряд фундаментальных принципов, но также мировоззренческие подходы к отношениям между людьми, этические, философские и иные основания человеческого существования в условиях современности. Автор солидарен с мнением ряда российских экспертов, что применительно к конкретной исторической эпохе существует определенный набор стандартов, апробированных реальными практиками и получивших широкое институциональное признание: выборность властей; принцип разделения властей; независимая судебная власть; независимые СМИ; свободные, прозрачные и альтернативные выборы на равноправной основе; наличие и гарантия политических свобод; политический плюрализм; соблюдение прав человека; наличие институтов гражданского общества.

Автором обоснована мысль о том, что нельзя подходить с одними и те же критериями и предъявлять одни и те же требования к различным странам, находящимся на разных этапах и путях построения демократического общества. Возникающие в нашей стране попытки обоснования «особого пути» России являются своего рода ответом на критику, это защитная реакция в виде создания собственных стандартов (И. Юргенс).

Анализ имеющихся данных о динамике трех ключевых параметров политических изменений в России в первое постсоветское десятилетие (политическая поддержка существующего политического режима; нормативная поддержка демократии как идеальной формы правления; политическая поддержка недемократических и авторитарных политических режимов) позволил сделать вывод о том, что к 1994 г. в России поддержка нового постсоветского режима была достаточно высока - около 44 %, но резко снизилась в 1996 г. (до 13 %), продержавшись на низкой отметке до 1998 г. и в первые послекризисные годы. Во время первого президентского срока В. Путина (2002 г.) эта цифра выросла до 26 %, так и не достигнув исторического максимума первых постсоветских лет.

Анализ показал, что наиболее важным фактором поддержки существующего режима является поддержка текущей макроэкономической ситуации, будь то рыночная экономика или комбинированная с рудиментами плановой социалистической экономики. Вторым по важности фактором выступило доверие правительственным институтам: парламенту, национальному и региональным правительствам, армии, милиции, суду и т.д. Прямая и определенная связь между доверием правительственным институтам и поддержкой существующего режима демонстрирует важность процесса построения сильных демократических институтов как необходимого условия демократизации в целом и консолидации новой демократии в посткоммунистических странах.

Третий по важности фактор, влияющий на поддержку режима со стороны населения - микроэкономическая ситуация в домохозяйствах. Этот фактор является слабейшим из всех трех. Внедрение новой рыночной экономики оказалось более важным для политической поддержки новой демократии.

Политическая поддержка демократии как лучшей формы правления относится ко второму уровню классификации - принципам режима. На этом уровне анализируется отношение не к существующему режиму, а к принципам и идеалам демократического управления и признание теоретической и- нормативной приоритетности демократии в сравнении с авторитарными формами политических режимов. По имеющимся данным, в семи постсоветских странах (Украина, Бело-

руссия, Молдавия, Армения, Грузия, Казахстан и Киргизия) более половины электората разделяло демократические взгляды, и их доля возросла в период трансформации с 1996 г. по 2000 г. В России в 1996 г. такие граждане составляли 43 % электората, в 2000 г. - 47 %. Этому способствовала турбулентность экономического и политического развития страны в период президентства Б.Н. Ельцина, которое и связывалось в российском обществе с представлением о демократии. Закономерно, что негативный имидж демократии превалировал в России, что объясняет отстаивание роста числа сторонников демократического правления в сравнении с остальными странами бывшего СССР. Признание следующих пяти демократических принципов и ценностей напрямую влияет на поддержку демократической формы правления: демократическая (рыночная) экономика эффективна; демократия способна принимать быстрые и правильные решения; насилие не является способом решения проблем; уважение к частной собственности связано с ростом доходов населения; важно субъективное понимание собственной социальной принадлежности.

Показательно, что количество людей, поддерживающих авторитарные формы правления, постоянно уменьшалось в России: их доля составляла в 1996 г. - 31 %, в 2000 г. - 27 %, в 2002 г. - 16 %. В основном этих людей отличал низкий уровень социального капитала (особенно образования) и симпатии к старому социалистическому режиму. Одним из важнейших факторов влияния выступил феномен «стресса переходного периода», которому подверглись те люди, у которых возникли психологические трудности в период социальной, экономической и политической трансформации от социализма к демократии и рыночной экономике. Также играло роль финансовое положение семей - те из них, чье положение резко ухудшилось, склонялись к поддержке авторитарных форм власти.

В целом результаты исследования позволяют сделать реалистичные выводы в отношении будущего развития демократии в России.

В первое десятилетие XXI века Россия характеризовалась рядом экспертов как гибридный режим, совмещающий в себе сильную централизацию государственной власти с демократическими институтами и зачастую сопровождающийся замещением этих институтов или конвертацией их в субинституты. Эти субинституты не являются фальшивыми или виртуальными. Они принимают на себя часть функций реальных демократических институтов, например, обеспечения процесса обратной связи с общественностью, но без создания полной подотчетности властей обществу и риска, который могут создавать для правящих кругов подлинно демократические институты. Примером может служить создание в 2004 г. Общественной палаты, частично заме-

щающий ряд фракций российский «одомашненный» парламент, который, по мнению части специалистов, не всегда является адекватным каналом для политических инноваций, рождающихся в обществе.

Тренды развития демократии в современной России различны: от достижения нового уровня консолидации и углубления демократии до усиления реализации модели «сверхуправляемой демократии» (Н. Петров, М. Липман, X. Хале), для которой характерно: управление обществом при помощи «пакта неучастия»; возможность дальнейшего отхода от социальных идеалов; продолжение генерирования субинститутов, выполняющих функции отдельных демократических институтов. От модели «управляемой демократии» «сверхуправляемую модель» отличает более высокая степень централизации власти, сужение пространства для политической состязательности и ключевая роль субинститутов.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются обобщающие выводы и определяются основные направления дальнейшей работы по данной проблематике.

Четыре «И» (институты, инновации, инфраструктура, инвестиции), укрепление правового государства и противодействие коррупции как приоритетные меры невозможно реализовать, с одной стороны, без сильной президентской власти, а, с другой, - без осознанного участия в их реализации всех политических сил, гражданского общества, «среднего класса», малого и среднего бизнеса.

ILI. Основные положения диссертационного исследования

отражены в 8 публикациях автора общим объемом 4,4 п.л.:

Научные статьи, опубликованные в рецензируемых журналах, входящих в реестр ВАК РФ:

1. Горбунова М.А. Модернизация - демократизация - глобализация: соотношение понятий (политологические коннотации) // Социально-гуманитарные знания. - 2010. - № 12. - С. 337-340. (0,5 п.л.)

2. Горбунова М.А. Вызовы современной демократии // Социально-гуманитарные знания. - 2011. - № 7. - С. 324-330. (0,6 п.л.)

В других изданиях:

3. Горбунова М.А. Религиозное народовластие как элемент демократии в «мусульманском мире» // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии: сборник научных статей. - Ставрополь: СФЭИ, 2008. - С. 53-62. (0,8 п.л.)

4. Горбунова М.А. Гражданские ассоциации как форма социального капитала (на примере анализа демократических практик Велико-

британии) // Аспирантский ежегодник. Актуальные проблемы политологии и социально-экономических дисциплин: сборник научных статей. Выпуск I. - Ставрополь: Изд-во «Ставролит», 2008. - С. 12-20. (0,6 п.л.)

5. Горбунова М.А. Делегативная демократия: сущность и российская проекция // Аспирантский ежегодник. Актуальные проблемы политологии и социально-экономических дисциплин: сборник научных статей. Выпуск II. - Ставрополь: Изд-во «Ставролит», 2009. - С. 14-22. (0,5 п.л.)

6. Горбунова М.А. Средний класс и маргиналы в структуре демократического процесса // Сборник научных статей Института социальных исследований ИнгГУ. - Назрань: Пилигрим, 2010. - С. 111-119. (0,5 п.л.)

7. Российская демократизация: сущность, модели // Аспирантский ежегодник. Актуальные проблемы политологии и социально-экономических дисциплин: Сборник научных статей. Выпуск III. -Ставрополь: Изд-во «Ставролит», 2010. - С. 9-18. (0,7 п.л.)

8. Горбунова М.А. Теории современной демократии: к вопросу о сущности плюралистической концепции // Университетские чтения -2011: материалы научно-методических чтений ПГЛУ. Часть X. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2011. - С. 24-29. (0,2 п.л.)

Подписано в печать 26.09.2011. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 120 экз. Заказ 240.

ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» 357532, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9 Отпечатано в Центре информационных и образовательных технологий ФГБОУ ВПО «ПГЛУ»

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Горбунова, Мирослава Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ КАК

ПОЛИТИЧЕСКОГО ФЕНОМЕНА

1.1. Современные теории демократии: сравнительный анализ

1.2. Вызовы и перспективы развития современной демократии

1.3. Демократические практики в западных и восточных политиях: сравнительный анализ

ГЛАВА II. РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЯ В КОНТЕКСТЕ

ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРАКТИК

2.1. Цивилизационные основы российского политического процесса: становление демократических практик

2.2. Демократические модели и традиции в российской проекции

2.3. Векторы развития демократии в современной России

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Горбунова, Мирослава Александровна

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что развитие российского общества требует корректировки функционирующих политических институтов, процессов и технологий, формирования качественно иных форм и субъектов политических отношений, системы политической деятельности, разработки такой модели социального выбора, которая в большей мере отвечает потребности самоидентификации России как сильного демократического государства с современным политическим устройством.

Комплекс актуальных проблем, связанных с совершенствованием демократических политических институтов, процессов, технологий, применительно к современной России пока остается недостаточно изученным. Рассмотреть формы, способы, методы обеспечения развития устойчивого демократического политического процесса в современной России в условиях дестабилизации' мирового политического, социального, экономического пространств представляется своевременным и важным исследовательским действием.

Высокая востребованность избранной темы объясняется также тем, что-процесс демократизации характеризуется определенной исторической цикличностью. Это диктует необходимость ретроспективного анализа российского демократического процесса, изучения моделей, традиций, тенденций развития демократии в России, выявления особенностей переходных периодов, которые сопровождаются не только остротой противоречий и повторяющейся неустойчивостью, но и интенсивной динамикой политического процесса.

Изложенное придает высокую степень актуальности настоящему диссертационному исследованию, обусловливает его востребованность и политической наукой, и политической практикой.

Степень разработанности проблемы. Вопросы понимания сущности демократических политических форм, функционирования политического процесса и политических систем получили всестороннюю разработку у таких западных исследователей как Г. Алмонд, А. Бентли, Д. Истон, Л. Козер, Г. Лассуэл, Т. Парсонс, Д. Трумэн и др1. Одним из главных результатов исследований этих авторов стало понимание развития демократического политического процесса как адаптации политической системы к изменяющимся социальным условиям.

Сущность демократии, ее формы, модели, векторы развития исследовали как западные (Д. Горовиц, Э. Гутман, Л. Даймонд, Р. Даль, К. Джанда, Д. Дзоло, Л. Зидентоп, К. Крауч, А. Лейпхарт, X. Линц, С. Липсет, К. Макферсон, Д. Мюллер, М. Паренти, К. Пейтмэн, А. Пшевронский, Т. Скокпол, Д. Стаут, Ч. Тилли, Д. Томпсон, Д. Фишкин, Ю. Хабермас, С. о

Хантингтон, Ф. Шмиттер, И. Шумпетер), так и российские (И. Джохадзе, Л. Ионин, М. Ильин, Б. Капустин, В. Коваленко, И. Конопелько, Р. Матвеев, А. Мельвиль, Д. Орлов, Я. Пляйс, А. Раквиашвили, М. Рогожников, А. Салмин, Л. Сморгунов, А. Соловьев, Д. Фурман, А. Шубин) ученые .

1 Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963; Парсонс T. Система современных обществ. - M.: Аспект-Пресс, 1997; Истон Д. Категории системного анализа политики / Пер. с англ. К. А. Зубова // Антология мировой политической мысли. - М., 1997. Т. 5, и др.

2 Даль, Р.А. Полиархия: участие и оппозиция / пер. с англ. С. Деникиной, В. Баранова. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2010; Даль Р. О демократии / пер. с англ. Богдановского А.С.; Науч. ред. пер. Алякринский О.А. - М.: Аспект-пресс, 2000; Даль Р. Демократия и ее критики / пер. с англ., под ред. Ильина М.В. - М.: Росспэн, 2003; Джохадзе И.Д. Демократия после модерна. - М.: Праксис, 2006; Дзоло Д. Демократия и сложность: реалистический подход / пер. с англ. А. А. Калинина. - М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2010; Зидентоп Л. Демократия в Европе: пер. с англ. - М.: Лотос, 2001; Ильин М.В. Типы и разновидности политик мирового развития // Политическая наука. - 2004; Коваленко В.И. Парламентаризм и прямая демократия: противоречия и взаимосвязи // Демократия в современном мире: сб. статей российско-германских «круглых столов» / Фин. акад. при Правительстве Рос. Федерации, Фил. фонда им. Ф. Эберта (Германия) в Рос. Федерации ; под общ. ред. il.А. Пляйса и А.Б. Шатилова. - М.: РОССПЭН, 2009; Крауч К. Пост-демократия. - М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2010; Линц X. Достоинства парламентаризма // Пределы власти. - 1994. - № 2-3; Липсет С. М. Размышления о легитимности // Апология. 2005. №5; Пляйс Я.А. Политология в контексте переходной эпохи в России. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010; Пляйс Я.А. Глобальные волны демократизации и Россия // Обозреватель-Observer. - 2007. - № 9; Пляйс ЯЛ. «Суверенная демократия» - новый концепт партии власти // Власть. -2008. - № 4; Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. -СПб: Изд-во СПбГУ, 1999; Ионин Л. Г. Апдейт консерватизма. - М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2010; Капустин Б.Г. Гражданство и гражданское общество / ввод. ст. В. Малахова ; прил. T. X. Маршалла ; пер. с англ. Ю. Дергунова. - M.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2011 ; Макферсон К.Б. Жизнь и времена либеральной демократии / пер. с англ. А. Кырлежева. - М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2011; Тили Ч. Демократия. - М.: Институт общественного проектирования, 2007. - 264 с. и др.

Переходные пути к демократическому развитию, предпосылки и условия таких переходов, а также вопросы устойчивого демократического функционирования общества анализировались Р. Далем, Т. Карозерсом, а также Д. Растоу, Ф. фон Хайеком и другими1. Модели демократического транзита исследовались JI. Даймондом, А. Валенцуэлом, Г.О'. Доннеллом, Р.

О о

Риггсом, Ф. Шмиттером . В работах Э. Арато и Д.А. Коэн рассматриваются варианты перехода от авторитарно-бюрократических систем к демократическим. Н. Баранов, И. Клямкин, М. Лебедева, А. Мельвиль, А. Никитченко, В. Пастухов, JL Сморгунов, JI. Шевцова, О. Харитонова осуществили значительную работу по адаптации и использованию методологии транзитивного анализа в исследовании политических трансформаций в России4.

Роль политической элиты в демократизации была рассмотрена Ч. Линдбломом, Г. Саймоном, Р. Хантером, Д. Хигли5. Проблемам деятельности политических элит, их значимости в демократическом развитии российского общества посвящены труды Г.К. Ашина, О.В. Гаман-Голутвиной, A.B. Глуховой, В.П. Елизарова, П.Л. Карабущенко, А.П. Кочеткова, A.B. Понеделкова6.

Значительное число авторов научных работ обращаются, к анализу тенденций политического развития России в XXI веке. Среди них A.A. Галкин, В.И. Жуков, Б.Ю. Кагарлицкий, Ю.А. Красин, И.М. Кривогуз и др.

1 Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. - 1996. - № 5; Dahl R.A. Democracy and its critics. - New Haven and London: Yale University Press, 1989.

2 Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Политические исследования. - 1996. - № 5; Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. - 1999. - № 1; Mainwarning S., О. Donell G., Valenzuela A. (eds) // Ussions in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective. - South Bend: University of Notre Dame Press, 1992.

3 Арато Э., Коэн Д. Гражданское общество и политическая теория. - М.: «Весь мир», 2003.

4 Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. - М.: 1999; Лебедева М.М. Мировая политика. - М., 2000; Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. - 1996. - №5; Баранов Н.А. Современная демократия: эволюционный подход. - СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2007.

5 Lindblom Ch., Woodhause L. The Policy - Making Process. - Englewood cliffs, 1993.

6 Ашин Г.К., Понеделков A.B., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии - М.: 1999.; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006; Елизаров В. От авторитаризма к демократии: две модели // Pro et contra. - 1998. - № 3; Кочетков А.П. Демократия и элиты. - М.: РИЦ «ПрофЭко», 2009.

7 Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия: Quo Vadis? - М.: Институт социологии РАН, 2003; Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002; Кагарлицкий Б.Ю.

Обширный фактологический материал по проблеме исследования представлен в работах A.C. Ахиезера, Т.А. Булыгиной, В.А. May, C.B. Передерия, И.В. Стародубровской, А.И. Уткина, A.JI. Янова и др.1

Попытки анализа, направленные на выявление тенденций и специфики российского политического процесса, были предприняты A.C. Ахиезером, В.Д. Грачевым, В.В. Ильиным, A.C. Панариным, A.M. Поморцевой, П.И. Симуш2. Проблемы российской специфики реформ и революций анализируют в своих публикациях О.Н. Смолин, Н.Я. Эйдельман, В.Г. Федотова3. Л.Г. Ионин, Л.И. Новикова, H.H. Федотова рассматривают проблемы развития российского — советского политического устройства, политические реалии и образы России, сценарии её политического развития и выбора моделей модернизации4. А.П. Прохоров обращается' к анализу русской модели управления5. Ю.С. Пивоваров, O.A. Феоктистова, A.M. Цуладзе изучают специфику российской политической культуры, политического менталитета6, Н.В. Асонов, В.П. Макаренко рассматривают

Реставрация в России. - М.: Эдиториал УРСС, 2000; Кривогуз И.М. Либерализация России: начало долгого пути. - М., 2005.

1 Булыгина Т.А. Советская идеология и общественные науки. - М., 1999; Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР. 1945 - 1984 гг. — М., 2000; Передерни C.B. К новому пониманию западной советологии. -Пятигорск, 1993; Передерни C.B. Политологический анализ западной советологии периода «перестройки» в СССР. - СПб., 1996; Стародубровская И.В., May В.А. Великие революции: От Кромвеля до Путина. - М., Вагриус, 2004; Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997; Янов АЛ. Россия: У истоков трагедии. 1462—1584. Заметки о природе и происхождении русской государственности. — М.: Прогресс-Традиция, 2001.

2 Россия: опыт национально-государственной идеологии /под ред. В. В. Ильина. - М.: Изд-во МГУ, 1994; Ильин В. В., Панарнн А. С., Ахиезер А. С. Реформы и контрреформы в России — М.: Изд-во МГУ, 1996; Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Издательство МГУ, 1997; Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. - M.: Издательство МГУ, 2000; Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. - M., 2001; Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. - М.: МГУ, 1999; Грачев В.Д., Поморцева A.M. Цивилизационные разломы и метаморфозы познания. - Ставрополь: ООО «Мир данных», 1996; Симуш П.И. Путь российской нации: как выбирается настоящий путь // Власть. - 2010. - № 7; Симуш, П.И. Российский модерн: философский дискурс / П. И. Симуш // Власть. - 2010. - № 1; Российская политология / отв. ред. Симуш П.И. -М.: ОП РАГС, 1995.

3 Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. - М.: Проспект, 2006 Эйдельман H. Революция сверчу в России. - М.: Книга, 1989; Федотова В. Г. Модернизация "другой" Европы. - М.: ИФРАН, 1997.

4 Ионин Л. Г. Апдейт консерватизма. - М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2010; Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке /РАН. Ин-т философии; Отв. Ред. В.Г.Федотова. - М.: ИФ РАН, 2002.

5 Прохоров А.П. Русская модель управления М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2002.

6 Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. - M ИНИОН РАН, 1994; Пивоваров Ю.С. Русская власть и исторические типы ее осмысления // Полития, 2000 - 2001; Пивоваров Ю.С. Русская политика в ее историческом и культурном отношениях. - М.: РОССПЭН, 2006; Пивоваров, Ю.С. Два века русской мысли. - М.: РАН ИНИОН, 2006; Пивоваров Ю.С. Полная гибель всерьез. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. особенности российской политической власти1. Закономерности развития российской демократии изучали H.A. Баранов, И.И. Глебова, Б. Кагарлицкий, я

И. Пантин, В. Петухов . Специфике российского политического процесса посвящены работы В. Булдакова, Т. Грэма, В. Кантора, М. Кодина, О. Малиновой, А. Медушевского, А. Оноприенко, Э. Паина, В. Петровского, В. У

Толстых", Н. Щербининой, И. Юргенса .

Особое значение для изучения проблем демократии в региональном контексте имеют исследования процесса политической трансформации, проведенные Е.А. Абуловой, В:А. Авксентьевым, М.А. Аствацатуровой, A.B. Барановым, A.A. Вартумяном, JI.A. Воловой, Е.В. Галкиной, А.П. Горбуновым, Г.С. Денисовой, З.А. Жаде, Н.В. Исаковым, В.Н. Коноваловым, Ю.Ю. Клычниковым, Г.В. Косовым, Б.Г. Койбаевым, Т.А. Корниенко, С.И. Линцом, Н.П. Медведевым, Е.В. Морозовой, В.Н. Паниным, С. А. Панкратовым, C.B. Передернем, В.Р. Чагиловым, В.Ю.Шпаком, Р.Х. Усмановым, Л.Г. Швец, Т.А. Шебзуховой и другими4.

1 Асонов Н.В. Политические доктрины российского самодержавия и их модернизация. - М.: Изд-во РАГС, 2009; Макаренко В.П. Российская власть. - Ростов - н/Д., 2000.

2 Баранов H.A. Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы. - СПб.: Балт. гос. техн. ун-т., 2008; Глебова, И. И. Как Россия справилась с демократией : Заметки о русской политической культуре, власти, обществе. - М.: РОССПЭН, 2006.

3 Юргенс И.Ю. Очередные задачи российской власти: сборник статей, интервью и выступлений. - М.: Росспэн, 2009; Толстых В. Российский выбор. - М., 2009; Петровский В. От империи - к открытому миру. О внешней политике России переходного периода. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007; Паин, Э.А. Распутица: полемические размышления о преопределенности пути России. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009; Медушевский А.Н. Размышления о современном российском конституционализме - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007; Мапинова О.Ю. Россия и «Запад» в XX веке: Трансформация дискурса о коллективной идентичности

- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009; Российский политический процесс: социально-философские аспекты / М.И. Кодин; Рос. акад. наук, Ин-т соц.-полит. исслед. - М.: Наука, 2008; Кантор, В.К. Между произволом и свободой: к вопросу о русской ментальности. - М.: РОССПЭН, 2007; Грэм Т. Россия: упадок и неопределенные перспективы возрождения - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007; Глебова И.И. Политическая культура России: образы прошлого и современность / отв. ред. Ю.С. Пивоваров; ИНИОН. - М.: Наука, 2006.

4 Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. - Ставрополь, 2001; Аствацатурова М.А., Тишков В.А., Хопйрская Л.Л. Конфликтологические модели и мониторинг конфликтов в Северо-Кавказском регионе - М.: ФГНУ "Росинформагротех", 2010; Аствацатурова М.А. Северный Кавказ: перспективы и риски (Трансформация регионального этнополитического пространства): монография. - М.: Московское бюро по правам человека, 2011; Баранов A.B. Политическая регионапистика.

- M.: Союз, 2003; Вартумян A.A., Корниенко Т.А. Политическая культура населения Юга России в период Первой мировой войны - М.: ООО «ЦИУМиНЛ», 2009; Волова Л.А. Коммуникативные процессы в полиэтническом социально-культурном пространстве. - Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 2008; Косов Г.В., Галкина E.B., Паслер O.B. Гражданское общество в России: модели, традиции, тенденции развития. — Ставрополь: Изд-во «Ставрополит», 2010; Горбунов А.П. Состояние российской системы науки и

- образования как составная часть и причина современного социального кризиса // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. Тезисы 1-го Международного конгресса 11-14 сентября 1996 г.

Достаточно большой массив современных диссертационных исследований посвящен проблемам демократии (Н. Баранов, Е. Галкина, И. Конопелько, Д. Машенцев, А. Оноприенко), однако специального выделения черт российской специфики демократического процесса, артикулирования моделей, прорисовывания тенденций и векторов его развития в них практически не осуществлялось1.

Таким образом, достижения в исследовании российских демократических традиций, моделей, тенденций являются значительными.

Вместе с тем анализ имеющейся литературы по исследуемой проблеме проявляет, что не все аспекты этой проблемы исследованы в полной мере и что результаты изучения российской цивилизационной специфики политического процесса вообще и демократических практик в частности не получили законченной и однозначной научной трактовки. Незавершенность и.

Симпозиум 1.- Пятигорск: изд-во ПГЛУ,1996.- С. 32-35; Жаде З.А. Векторы геополитической идентичности. - Майкоп: ООО «Качество», 2007; Исаков Н.В. Правовая политика и российский парламентаризм // Сборник научных статей Государственной Думы Ставропольского края. - Ставрополь, 2006; ЬСлычников Ю.Ю., Линец С.И. Северокавказский узел: особенности конфликтного потенциала (Исторические очерки) / Под ред. акад. В.Б. Виноградова - Пятигорск: РИА-КМВ, 2006; Койбаев Б.Г. Теракт в Беслане: Глобальные и региональные аспекты, политические последствия // Кавказ в системе международных отношений.-Тренчин, 2006; Модели взаимодействия гражданского общества и государства в глобальной общественно-политической системе: монография / Г.В. Косов, О.В. Паслер / под ред. д-ра полит, наук A.A. Вартумяна. — Ставрополь: Ставролит, 2010; Косов Г.В. Становление гражданского общества в России: цивилизационный и политологический анализ // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2009; Линец С.И. О некоторых дискуссионных вопросах социально-экономической и политической истории России // Горизонты гуманитарного знания. Сборник научных трудов. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1999; Медведев Н.П. Социальная транзитология: вопросы содержания и метода: Материалы 49-ой научно-практической конференции «Университетская наука региону». - Ставрополь: СГУ, 2004; Передерий C.B. Политическая власть в современном российском обществе: новые реалии и тенденции / Мат. конф. - Ставрополь: СГУ, 2004; Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы (история, теория и современность). — М.: Прометей / МПГУ, 2001; Усманов Р.Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России (Южный Федеральный округ в 1990-е годы). - М.: Прометей; МПГУ, 2002; Проблемы гражданской и этнокультурной идентичности: монография / под. ред. А.Б. Багдасаровой, В.Р. Чагилова. - Невыномысск, 2007; Швец Л.Г. Взаимосвязь доминирования и влияния в функционировании современной государственной власти: дис. . д-ра полит, наук: 23.00.01. ФГОУ ВПО "СКАГС". - Ростов н/Д, 2007; Шебзухова Т.А. Проблемы региональной политики в условиях реформирования местного самоуправления // Седьмая научно-практическая региональная межвузовская конференция «Вузовская наука — региону Кавказские Минеральные Воды». - Пятигорск: ПФ СКГТУ, 2005; Шпак В.Ю., Макеев В.В., Паршина A.A. Анализ аксиом политики, власти и правосознания: На основе работ И.А. Ильина // Философия права. — 2000.

1 Баранов H.A. Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы. - СПб.: Балт. гос. техн. ун-т., 2008; Галкина Е.В. Гражданское общество в политическом пространстве современной России: автореф.дисс. докт. полит.наук: 23.00.02. - Краснодар, 2010; Конопелько И.В. Демократическая консолидация в условиях современного политического процесса: Дис. . канд. полит, наук: 23.00.02. -Ставрополь, 2004; Машенцев Д.А. Демократия в интеллектуальной традиции российского консерватизма и перспективы неоконсерватизма в политических процессах современной России: диссертация. канд. полит, наук: 23.00.02. - Ростон н/Д, 2003; Оноприенко A.B. Российский политический процесс: мировые тенденции и региональная специфика: мировые тенденции и региональная специфика: Дис. . канд. полит, наук: 23.00.02. - Ставрополь, 2006. дискуссионность имеющихся подходов составляют основу формирования здесь нового проблемного поля и, соответственно, обусловливают выбор данной проблематики в качестве темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является демократия как социально-политическое явление, как форма политических отношений.

Предметом диссертационного исследования выступает демократический процесс в Российской Федерации.

Целые диссертационного исследования является выявление оптимальной модели демократии, связанной с российскими, демократическими традициями, и путей ее развертывания. »

Поставленная цель диктует необходимость решения следующих задач:

1. Выявить закономерности эволюции современных теорий демократии;

2. Раскрыть, основные вызовы современной' демократии? и проследить перспективы ее развития;

3. Выявить общее и особенное в содержании' демократических практик в западных и восточных политиях;

4. Доказать, что на становление российских демократических практик оказывает влияние цивилизационные основы государства;

5: Охарактеризовать основные демократические модели и традиции России;

6. Определить векторы развития демократии в современной России. Теоретико-методологические основания диссертационного исследования включают в себя концепцию политической поддержки, • сформулированную Д. Истоном, развитую П. Норрисом, Х.-Д. Клингеманном и Р.Д: Далтоном; концепцию «реальных» форм политической поддержки- Р. Роуза, В.Т. Мишлера, К.В. Хаерпфера1, которая позволила расширить первую

1 Истон Д. Новая революция в политической науке // Социально-политический журнал. - 1993. - № 8; Norris P. Electoral engineering: voting rules and political behavior. - Cambridge University Press, 2004 - 375 p.; P. Политическая наука : новые направления / под ред. Р. Гудина, X. -Д. Клингеманна, науч. ред. рус. изд. Е.Б. Шестопал; пер. с англ. М. М. Гурвица, А. Л. Демчука, Т. В. Якушевой. - М.: Вече, 1999; Роуз Р. Мишлер У. Коррупция, ее оценка и участие в ней: пример России / пер. с англ. П. Черепова // Вестник общественного концепцию за счет включения и анализа аспекта поддержки автократии в сравнительном изучении с процессом демократизации в трансформирующихся обществах постсоветской Евразии. Данная теория политических режимов позволяет анализировать и объяснять не только различные формы демократии и автократии, но также «гибридные политические режимы», соединяющие элементы демократии и автократии.

Аспекты диссертационной проблемы также рассматривались с позиции теории распределения властных ресурсов и модели процесса демократизации Т. Ванханена1, позволяющей опираться на вывод о том, что демократия зависит не столько от наличия различных ресурсов (экономических и других), сколько от степени равномерности их распределения.

Научная проблема изучалась с позиции методологии политической динамики (Г. Алмонд, А. Бентли, А. Дегтярев, Д. Истон, Е. Мелешкина, Г.

2 * Пауэлл, Д. Трумэн), согласно которой политический процесс, рассматривается и как элемент политической системы, и как перманентнаятрансформационная динамика социально-политических структур.

Опора на работы В. Деркачева, Э. Кочетова, А. Неклессы3 позволила разработать и применить методологию анализа взаимодействия глобальных тенденций и локальной специфики цивилизационных трансформаций в контексте современных политических практик.

Методы исследования; Диссертантом широко использовались общелогические методы исследования. Среди общенаучных методов исследования следует отметить структурно-функциональный анализ, мнения. - 2009. - № 3 (июль-сентябрь); Haerpfer C.W. Support for Democracy and Autocracy in Russia and the Commonwealth of Independent States. - International Political Science Review, 2008. - vol. 29, № 4.

1 Ванханен Т. Демократизации в сравнении // Русские чтения. Вып. 2. - М., Группа Эксперт, 2006.

2 Алмонд Г, Пауэлл Дж, Стром К, Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Под ред. М. В. Ильина, А. Ю. Мельвиля. Сокр. пер. с англ. А. С. Богдановского, Л. А. Галкиной. М., 2002; Дегтярев А.А. Принятие политических решений. - М.: КДУ, 2004; Bentley, A.F. The Process of Government. Cambridge, Mass.: Chicago: The University of Chicago Press., 1908; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа/ Под ред. Мелешкиной Е.Ю. - М., 2001; Трумэн Д. Управленческий процесс. - М, 2009.

3 Деркачев B.A. Геополитика. - Киев: ВИРА-Р, 2000; Кочетов Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика. - М.: НОРМА, 2002; Неклесса A. Ordo quadro - четвертый порядок: пришествие постсовременного мира: ст. из сб. работ «Мегатренды мирового развития» / А. И. Неклесса // Полис: Полит, исслед. - 2000. -№ 6. - С. 6-27. сравнительный метод. В процессе исследования получили применение качественный контент-анализ, метод case-study.

Эмпирическую базу исследования составили материалы анкетных опросов, осуществленных ВЦИОМ, «РОМИР-Мониторинг», ФОМ за 19992011 гг. в Российской Федерации. С участием автора было проведено

• исследование уровня политического участия населения региона Кавказских Минеральных Вод.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- на основе анализа современных концепций демократии доказано, что современные модели демократии в большей степени связаны с феноменом «пост-демократии» (К. Крауч) и дедемократизации (Ч. Тилли); выявлены основные социокультурные, демографические, экономические, политические вызовы современной демократии и доказано,

• что перспективы ее развития связаны как с ее трансформацией, так и дедемократизацией;

- на основе компаративного анализа демократических практик западных и восточных политий доказано, что социальный капитал как основа социальных связей (П. Бурдье) детерминирует современные политические практики в западных и восточных политиях;

- обоснована необходимость изучения цивилизационных особенностей политического процесса для более точного познания поля политической неопределенности современной России;

- выявлены факторы, детерминирующие российские демократические модели и традиции, и доказано, что в современной России сформировалась элитарная модель демократии;

- на основе анализа факторов поддержки существующего режима доказано, что одним из векторов развития российского политического процесса является «сверхуправляемая» демократия.

Положения, выносимые на защиту:

1. Эволюция современных теорий демократии связана с пониманием взаимосвязи между усложнением политического пространства (активное развитие информационного, геофинансового и других субполитических пространств), возможностью появления и функционирования современных институтов по нейтрализации «новых» вызовов, угроз для минимизации их негативных последствий и ростом объема/понимания прав и свобод, что в ряде стран ведет к ситуации дедемократизации, а в ряде других — к трансформации современного общества в общество «пост-демократии».

2. Снижение доверия граждан к институтам современной демократии, непрерывный рост ожиданий в отношении регулирующих возможностей-политики при минимизации идеи ответственности, возрастающая роль СМИ и новых неконтролируемых центров принятия решений, вступающих в конкуренцию с демократически легитимированными институтами, приводят к атомизации общества, к его превращению в совокупность автономных информационных сообществ, порождая, с одной стороны, «демократию меньшинств», а с другой, демократическое глобальное правительство, или запуская процесс дедемократизации.

3. Нормы взаимности, доверие и социальные сети стимулируют формирование добровольных ассоциаций граждан, отвечающих следующим условиям: периодическое личное общение членов, приложение ими совместных усилий, есть основа демократических практик в современной Европе. Для сохранения и развития демократической модели развития в Европе необходим переход от распространенного современного демократического мышления к мышлению, ориентированному на будущее. Идея демократии на Востоке предполагает наличие сильной власти в лице президента, а демократические по форме процедуры, как правило, являются

• прикрытием автократического правления.

4. Основные маркеры цивилизационной специфики российского политического процесса связаны с особенностями форм власти, моделей политического управления, политического сознания и культуры. Специфика демократических практик в современной России связана: с отсутствием у российских политиков определенных умений, навыков и воли к устойчивой политической самоорганизации (Г. Дилигенский) и устойчивых демократических традиций, детерминирующим пренебрежение к инструментальным аспектам демократии и приоритет государства над частными институтами, сформировавшимися в обществе; с ^трансформированными базовыми политическими и экономическими практиками.

5. На российские демократические модели и традиции оказывают влияние исторические, национальные, экономические, социальные, культурные особенности и факторы международного характера. В современной России сложилась элитарная модель демократии, для которой характерны: добровольная передача элите права- руководить политическим процессом; иррациональная некомпетентность, неустойчивость политических предпочтений населения, что ограничивает его политическое участие только выборами; создание политических и иных институтов-сообразно целям развития, которые намечает политическая элита; идеализация власти, в условиях относительно- высокой политической' инфантильности населения приводящая-к усилению авторитарных тенденций в управлении обществом.

6. Процессу демократизации в современной России- присуща неопределенность с различными вариантами траектории развития: от достижения консолидации демократии до реализации модели «сверхуправляемой демократии», для которой характерно* управление обществом при помощи «пакта неучастия»; дальнейший отход от социальных идеалов; продолжение генерирования субинститутов, выполняющих функции отдельных демократических структур.

Теоретическая значимость работы состоит в приращении нового знания о месте и роли переходных состояний в системе современного политического процесса, в определении вызовов и перспектив современной демократии; в уточнении ряда научных понятий в аспекте дедемократизации и пост-демократии. В работе обоснована правомерность синтеза комплекса современных теоретических подходов к анализу политической реальности, который может быть использован для дальнейшего совершенствования понятийного аппарата политологии и других социально-гуманитарных наук, а также в последующем изучении проблем как российского, так и мирового политического процесса.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные данные о закономерностях и тенденциях, современного российского политического демократического процесса позволяют выработать адекватные меры эффективной государственной политики. Результаты исследования могут быть использованы государственными органами и общественными организациями в деятельности по повышению политической культуры общества.

Материалы диссертации могут использоваться в. качестве информационно-аналитической базы для последующих исследований по данной проблематике, служить основой для- разработки- образовательных программ, в том числе спецкурсов и курсов по выбору, подготовки учебников и учебных пособий по теории демократии, российской политологии, сравнительной политологии.

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством выступлений на конференциях различного уровня, в частности, на VI Международном конгрессе «Мир через языки, образование, культуру: Россия - Кавказ — Мировое сообщество» (г. Пятигорск, 2010); научно-методической конференции «Политическая идеология, модернизация и безопасность — факторы устойчивого развития современной России» (Ставрополь, 2010 г.); региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых « Молодая наука-2011» (Пятигорск, 2011), «Университетских чтениях - 2011».

Материалы диссертационного исследования отражены в 8 научных публикациях автора общим объемом 4,4 пл., в том числе двух статьях в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для апробации итогов диссертаций.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры международных отношений, мировой экономики и международного права ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет».

Структура диссертации реализует проблемно-логический принцип в соответствии с выбранной целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав по три параграфа соответственно, заключения, библиографического списка используемой литературы, включающего 361 источник, в том числе 65 на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Демократия в России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют сделать ряд заключений относительно понятия демократии, ее сущностных свойств и возможностей адаптации универсалий демократии к различным типам обществ.

Понятие современной демократии как совокупности действующих политических режимов, обладающих одинаковыми и/или сходными характеристиками, включает не только ее нормативные определения как системы политического правления, опирающейся на ряд фундаментальных принципов, но также мировоззренческие подходы к отношениям между людьми, этические, философские и иные основания? человеческого существования в условиях современности. Применительно1 к конкретной исторической эпохе существует определенный набор стандартов, апробированных реальными практиками и получивших широкое институциональное признание: выборность властей;- принцип разделения властей; независимая судебная власть; независимые СМИ; свободные, прозрачные и альтернативные выборы, на равноправной! основе; наличие и-гарантия политических свобод; политический плюрализм; соблюдение прав человека; наличие институтов гражданского общества. ✓

Сущностным свойством демократии как формы правления (является непременная обязанность власти, ее готовность и способность постоянно (пусть и не всегда одинаково)1 откликаться на требования общества, на императивы его развития.

Вместе с тем нельзя, подходить с одними и те же критериями и предъявлять одни и те же требования к различным странам, находящимся на разных этапах и путях построения демократического общества. Возникающие в современной России попытки обоснования «особого пути» России являются своего рода ответом на критику, это защитная реакция в виде создания собственных стандартов.

Четыре «И» (институты, инновации, инфраструктура, инвестиции), укрепление правового государства, противодействие коррупции как приоритетные меры невозможно реализовать, с одной стороны, без сильной президентской власти, а, с другой, без осознанного участия в их реализации всех политических сил, гражданского общества, «среднего класса», малого и средйего бизнеса, научного и образовательного сообщества, общественных объединений, национально-культурных ассоциаций.

Результаты осуществленного в диссертационном исследовании в соответствии с его целью и задачами научного анализа позволяют сформулировать следующие основные выводы.

Во-первых, современные демократии наследуют многие традиции исторических демократий, а современные теории демократии - многие ключевые идеи классических теорий демократий, однако и те и другие имеют значимые отличия от своих предшественников. У современных теорий отмечаются как недостатки, так и значительные плюсы, которые при их учете в практике позволяют продвигаться вперед в демократическом развитии. Однако демократическое развитие - процесс нелинейный и неоднозначный. Трансформация политических институтов демократии может идти как в сторону формирования нового качества связей, обеспечивающих все большее развитие «демократии участия», так и в сторону отхода от норм демократии. Эволюция современных теорий демократии связана с пониманием взаимосвязи между усложнением политического пространства, возможностью появления современных институтов по нейтрализации «новых» вызовов и угроз для минимизации их негативных последствий и ростом объема/понимания прав и свобод, что в одних странах ведет к ситуации дедемократизации, а в ряде других к трансформации современного общества в общество «пост-демократии».

Во-вторых, современная демократия испытывает серьезные вызовы. Требования к ее эффективности возросли, однако способность демократических государств к решению проблем развития существенно не изменилась. Кроме того, инверсия демократии связана также и с глобализацией, со стремлением к всеобъемлющей безопасности. Снижение доверия граждан к институтам современной демократии, непрерывный рост ожиданий в отношении регулирующих возможностей политики, при минимизации идеи ответственности, возрастающая роль СМИ и новых неконтролируемых центров принятия решений, вступающих в конкуренцию с демократически легитимированными институтами, приводят к атомизации общества, к его превращению в совокупность автономных информационных сообществ, порождая, с одной стороны, «демократию меньшинств», а с другой, демократическое глобальное правительство.

Для будущего выживания демократии требуется в качестве долгосрочной основы постоянная гибкая адаптация к внешним и внутренним вызовам. Ее будущее в изменении, а не в стремлении к сохранению стабильности.

В-третьих, компаративный анализ демократических практик в западных и восточных политиях показывает, что социальный капитал как основа социальных связей детерминирует современные политические практики. Нормы взаимности, доверие и социальные сети стимулируют включенность граждан в добровольные ассоциации и волонтерскую деятельность, что составляет основу демократических практик в современной Европе и в целом на Западе. При этом существенным фактором развития социального капитала нации является воздействие правительственных структур. Для сохранения и развития демократической модели необходим переход от ныне распространенного современного демократического мышления к мышлению, ориентированному на будущее. В восточных обществах наблюдаются совершенно иное качество и структура социальных связей, по-иному проявляется и функционирует социальный капитал, иначе понимается народовластие. На Востоке идея демократии предполагает наличие сильной власти в лице президента, а демократические по форме процедуры, как правило, являются прикрытием автократического правления.

В-четвертых, основные маркеры цивилизационной специфики российского политического процесса связаны с: исторически сложившимися особенностями форм власти; моделей политического управления^ политического сознания и культуры. Специфика же становления современных демократических практик в, России связана: с дефицитом« у российских политиков умения; навыков и воли к устойчивой политической самоорганизации и с отсутствием устойчивых демократических традиций в обществе,- что детерминирует сохраняющееся пренебрежение к инструментальным аспектам* демократии, и приоритет государства: над частными институтами; с ^трансформированными . базовыми политическими, и экономическими практиками. Исходя; из этого,. деМОКраТИЧеСКИе' ПОЛИТИЧеСКИе ИНСТИТУТЫ В РОССИИ ВО МНОГОМ должны создаваться «сверху», адаптируясь, к политическим традициям и реалиям, однако они станут подлинно демократическими, только: при; условии? их? открытости для влияния общества: , .

В-пятых,, на российские; демократические модели1 и: традиции; оказывали: и оказывают влияние исторические, национальные,, экономические, социальные; культурные особенности; а также факторы международного характера, воздействующие как с Запада; так и с Востока; Исторически в российском политическом пространстве сосуществуют и взаимодействуют элементы обеих традиций.

Демократия не сводится к какому-то единственно возможному набору институтов и правил, поэтому следует говорить об; уникальности развивающейся демократической модели каждого государства. В настоящее время; Россия, проходит путь демократического транзита,, в ходе которого в российской практике по сути воплотилась концепция «делегативной демократии», конкретной реализацией которой стала модель «управляемой демократии». В целом же в современной России сложилась элитарная модель демократии, которая, при всём её несовершенстве, обладает и потенциалом позитивного развития, что обусловлено рядом предпосылок, ведущих к дальнейшей демократизации, в число которых входит выдвинутый руководством страны стратегический курс на инновационное развитие и модернизацию.

В-шестых, процессу демократизации в современной России присуща ситуация неопределенности с различными вероятными вариантами траектории развития: от достижения нового уровня консолидации демократии до усиления реализации модели «сверхуправляемой демократии». От модели «управляемой демократии» модель «сверхуправляемой демократии» отличает более высокая степень, централизации власти, сужение пространства для политической состязательности и определяющая роль субинститутов. «Сверхуправляемая-демократия» является одним из векторов развития1 российского, политического процесса, наиболее общим трендом которого- является* движение- по пути демократизации. Главное — требуется^ постоянное демократическое совершенствование сложившейся'системы и ее институтов.

Таким образом, результаты исследования дают основание сделать реалистичные выводы относительно будущего развития* демократического политического процесса в России.

Кроме того, основные выводы проведенного исследования'ПОЗВОЛЯЮТ сформулировать практические рекомендации органам власти и управления.

Главные из них состоят в том, что в ситуации неопределенности, которая присуща процессу демократизации в современной России, следует:

- непременно и безусловно выполнять такую обязанность демократической власти как готовность и способность постоянно откликаться на требования общества, на императивы его развития;

- поддерживать основное направление трансформации политических институтов в сторону формирования нового качества связей, обеспечивающих развитие норм и практик «демократии участия»;

- активно воздействовать, с учетом опыта развитых зарубежных демократий, на развитие социального капитала нации, который составляет основу социальных связей, детерминирующих современные политические практики, развивающих нормы взаимности, доверия и социальные сети, стимулирующих включенность граждан в добровольные ассоциации граждан и волонтерскую деятельность;

- способствовать переходу от ныне распространенного демократического мышления к мышлению, ориентированному на будущее;

- обеспечивать открытость действующих демократических институтов влиянию общества, способствовать повышению их эффективности; активно продвигать в реальную5 практику деятельности реализацию стратегического-5 курса на инновационное развитие и модернизацию, выдвинутого руководством страны.

Все это будет способствовать демократическому совершенствованию сложившейся в России, системы* и ее институтов с, учетом необходимости сохранения сильной, президентской власти, как и реальное принятие' к выполнению конкретных- предложений, относящихсят к модернизации и-развитию < возможностей законодательной и судебной власти, совершенствованию- российской многопартийной системы, эволюции деятельности партии «Единая Россия», достижению большей эффективности деятельности публичной власти на местах, которые изложены и обоснованы в параграфе 2.2".

Основные направления дальнейших исследований по проблематике данной работы включают более глубокое проникновение в специфику цивилизационных основ становления демократических практик, анализ конкретных механизмов* генерирования субинститутов, разработку путей и способов осуществления демократического трансформирования базовых политических и экономических практик.

Список научной литературыГорбунова, Мирослава Александровна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Авксентьев, В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы / В.А. Авксентьев. Ставрополь, 2001. - 267 с.

2. Алексеева, И.Ю. Вызовы демократии в информационном обществе / И.Ю. Алексеева // Политическая наука. 2008. - №2. - С. 64-78.

3. Андреев, В.И. Педагогика творческого саморазвития / В.И. Андреев. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1996. — 567 с.

4. Арато, Э. Гражданское общество и политическая теория / Э. Арато, Д. Коэн. М.: Весь мир, 2003. - 784 с.

5. Аркибуджи, Д. Надежды на глобальную демократию как вызов XXI века / Д. Аркибуджи // Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века / Центр исследований постиндустриального общества; ред. В. Л. Иноземцев. М.: Европа, 2010.- С. 267-280.

6. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон // Пер. с фр. Г.И. Семёнова. М.: Текст, 1993.- 187 с.

7. Артемов, Г.И. Политическая социология / Г.П. Артемов. — М.: Логос, 2002.-280 с.

8. Асонов, Н.В. Политические доктрины российского самодержавия и их модернизация / Н.В. Асонов. М.: Изд-во РАГС, 2009. - 298 с.

9. Аствацатурова, М.А. Конфликтологические модели и мониторинг конфликтов в Северо-Кавказском регионе / М.А. Аствацатурова, В.А Тишков, Л.Л. Хопёрская. М.: ФГНУ "Росинформагротех", 2010. - 264 с.

10. Аствацатурова, М.А. Северный Кавказ: перспективы и риски (Трансформация регионального этнополитического пространства): монография / М.А. Аствацатурова. М.: Московское бюро по правам человека, 2011. - 192 с.

11. П.Аузан, А. Договор-2008 / А. Аузан. М.: ОГИ, 2007. - 152с.

12. Афро-азиатский мир: проблемы цивилизационного анализа. Вып. 2. Методология, теория, история: Реферативный сборник. Серия: Проблемы общественного развития стран Азии и Африки. М.: ИНИОН РАН, 2004. - 172 с.

13. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России) / A.C. Ахиезер. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. 800 с.

14. Н.Ашин, Г.К. Основы политической элитологии / Г.К. Ашин, A.B. Понеделков, В.Г. Игнатов, A.M. Старостин. — М.: «Издательство ПРИОР», 1999.-304 с.

15. Баранов, A.B. Политическая регионалистика / A.B. Баранов. М.: Союз, 2003. - 172 с.

16. Баранов, H.A. Современная демократия: эволюционный подход / H.A. Баранов. — СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2007. 208 с.

17. Баранов, H.A. Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы / H.A. Баранов. СПб.: Балт. гос. техн. ун-т., 2008t -276 с.

18. Барбер, Б. Может ли демократия пережить глобализацию? / Б.Барбер // Политическая наука. Власть и демократия в условиях глобализации. М.: ИНИОПРАН, 2004. - С. 30-33.

19. Бауман, 3. От агоры к рынку и куда потом? / 3. Бауман // Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века / Центр исследований постиндустриального общества; ред. В. Л. Иноземцев. - М.: Европа, 2010- С. 5472.

20. Белл, Д. Демократия и правда: великая дилемма нашего времени / Д. Белл // Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века. М.: Идея-Пресс: 2010.-С. 12-26.

21. Бергер, П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе) / П. Бергер. М., 1994. - 320 с.

22. Бердяев, H.B. Душа России. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.krotov.info/berdyaev/l 918/sudba0.html.

23. Блок,„ А. Интеллигенция и революция / А. Блок // Собрание сочинений в 8-ми томах. M.-JL, ГИХЛ. Том 6. — 528 с.

24. Бляхер, JL Нестабильные социальные состояния / JI. Бляхер. М.: РОССПЭН, 2005. - 207 с.

25. Бондаренко, C.B. Социальные технологии «электронной демократии» (попытка верификация конструкта) / C.B. Бондаренко // Сайт Фонда им. К. Аденауэра, Международная Интернет-конференция

26. Демократия в информационном обществе: перспектива для России; в свете международного опыта», 2 июня 7 июля 2004 г. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.adenauer.ru/report.php?lang=2&id=279.

27. Булыгина, Т.А. Общественные науки, в СССР. 1945 1985 гг. / Т.А. Булыгина. - М., 2000. - 153 с.

28. Булыгина, Т.А. Советская; идеология и общественные, науки / Т.А. Булыгина. М., 1999. - 124 с.

29. Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье // Hep. с фр. Сост., общ; ред. ишредисл; .Hi А. Шматко— Ml: Socio-Logos,.1993;;-336

30. Вайнштейн, Г. Российский транзит на . фоне глобальной демократизации / Г. Вайнштейн // Демократия и демократизация на рубеже веков.-М:, 2000.-С. 145-146. ; ^

31. Ванханен; Т. Демократизации в сравнении / Т. Ванханен // Русские чтения. Вып.,2. Ml: Fpynna Эксперт, 2006: - Электронный ресурс.': - Режим доступа: inop.ru>files/vanhanen.doc.

32. Вартумян, A.A. Политическая культура населения Юга России в период Первой мировой войны / A.A. Вартумян, Т.А. Корниенко. М.: ООО «ЦИУМиНЛ», 2009. - 300 с.

33. Васильев, B.C. История Востока: в 2-х т. / B.C. Васильев; — Т 11 — М., 1993.-264 с.

34. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер // Пер. с нём. Сост., общ. ред. и послесл. Ю;Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

35. Великая хартия вольностей // Средние века. Хрестоматия. — Т. 2.— Ш, 2003. -453 с.

36. Веффорт, Ф.С. Что такое «новая демократия»? / Ф.С. Веффорт // Международный журнал социальных наук. Сравнительная политология. -1993. №3. - С. 125-139.

37. Волова, JI.A. Коммуникативные процессы в полиэтническом социально-культурном пространстве / JI.A. Волова. — Пятигорск: Издательство ПГЛУ. — 600 с.

38. Галкин, A.A. Россия: quo vadis? / A.A. Галкин, Ю.А. Красин. М.: Институт социологии РАН, 2003. - 274 с.

39. Галкина, Е.В. Гражданское общество в России: модели, традиции, тенденции развития / Е.В. Галкина, Г.В. Косов, О.В. Паслер. Ставрополь: Ставролит, 2010. - 288 с.

40. Гибсон, Э. Авторитарное и демократическое правление- в федеративных странах Западного полушария / Э. Гибсон // Русские чтения. Выпуск 2.-М.: Группа Эксперт, 2006.- С. 8-27.

41. Гидденс, Э. Трансформация интимности / Э. Гидденс. — СПб: Питер, 2004. 208 с.

42. Глебова, И.И. Как Россия справилась с демократией: Заметки о русской политической культуре, власти, обществе / И.И. Глебова. М.: РОССПЭН, 2006. - 142 с.

43. Глебова, И.И. Политическая культура России: образы прошлого и современность / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров; ИНИОН. М.: Наука, 2006. - 332 с.

44. Гор, А. Деструктивная цивилизация / А. Гор // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. — М., 1999. 173 с.

45. Гордон, JI.A. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени / JI.A. Гордон, Э.В. Клопов // Социологические исследования. — 1998. № 1. - С. 6-21.

46. Грачев, В.Д. Цивилизационные разломы и метаморфозы познания / В.Д. Грачев, A.M. Поморцева. Ставрополь: ООО «Мир данных», 1996. -136 с.

47. Даймонд, JI. Прошла ли «третья волна» демократизации? / Л. Даймонд // Полис. 1999. - № 1. - С. 10-25.

48. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. -Т. 4.-М., 1980.

49. Даль, Р. Демократия и ее критики / Р. Даль // Пер. с англ., под ред. М.В. Ильина. М.: Росспэн, 2003.- 576 с.

50. Даль, Р. О демократии / Р. Даль // Пер. с англ. A.C. Богдановского; Науч. ред. пер. O.A. Алякринский. М.: Аспект-пресс, 2000. - 204 с.

51. Даль, P.A. Введение в теорию демократии / P.A. Даль // Нер. с англ.- М.: НАУКА, 1992. 158 с.

52. Даль, P.A. Введение в экономическую демократию / P.A. Даль // Пер. с англ. В.Р. Евстигнеева; Отв. ред. Ю.К. Абрамов. М.: Наука, 1991. - 124 с.

53. Даль, P.A. Полиархия: участие и оппозиция / P.A. Даль // Пер. с англ. С. Деникиной, В. Баранова. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2010. — 288 с.

54. Данн, Д. Демократия как фантом, мечта и реальность / Д. Данн // Демократия модернизация: К дискуссии о вызовах XXI,века. — М.: Европа, 2010. -С. 27-40.

55. Дарендорф, Р. Дорога к свободе: демократизация- и ее проблемы в Восточной Европе / Р.1 Дарендорф // Вопросы философии. 1990: - № 9. - С. 6975.

56. Дегтярев, A.A. Принятие политических решений / A.A. Дегтярев. -М.:КДУ, 2004: -416 с.

57. Дегтярев, A.A. Основы политической теории./ A.A. Дегтярев. — М.: Высшая школа 1998. — 239 с.

58. Демократия в современном мире. -М.: РОССПЭН, 2009. -368ю.

59. Демократия в условиям информационного общества. — М.: Политическая наука, 2008. — 246 с.

60. Демократия и суверенитет. Многообразие исторического опыта.- М.: Идея-Пресс, 2010.-236 с.

61. Демократия: развитие российской модели / Под общей редакцией проф. И.Ю. Юргенса. М.: ЭКОНИНФОРМ, 2008. - 81 с.

62. Джанда, К. Трудным путем демократии: Процесс государственного управления в США / К. Джанда, Д. Бкрри, Д. Голдман, К. Хула. М.: РОССПЭН, 2006. - 656 с.

63. Джохадзе, И.Д. Демократия после модерна / И.Д. Джохадзе. М.: Праксис, 2006. - 112 с.

64. Дзоло, Д. Демократия и сложность: реалистический подход / Д. Дзоло // Пер. с англ. A.A. Калинина. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2010. - 320 с.

65. Дилигенский, Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий / Г.Г. Дилигенский // Политические институты на рубеже тысячелетий. -Дубна, 2001. С. 38-39.

66. Додин, Е.Я. Демократия: образ мысли, образ жизни, ход истории / Е.Я. Додин // Политическая наука. 2004. - №1. - С. 70-99:

67. Дыои, Дж. Демократия и образование / Дж. Дьюи // Пер. с англ. Ю.И. Турчаниновой и др. М.: Педагогика-пресс, 2000. - 382 с.

68. Дунаева, Ю.В. Перспективы современной, демократии: (сводный реферат) / Ю.В. Дунаева // Политическая наука. 2004. - № 1. - С. 46-49.

69. Елизаров, В.П. От авторитаризма к демократии: две модели / В.П. Елизаров // Pro et contra. 1998. - №3. - С. 98-110.

70. Ефимов, Ю.Г. Политическая миграциология: миграционные процессы в контексте политологических проблем / Ю.Г. Ефимов. М.: Изд-воАНМИ, 2005.-202 с.

71. Жаде, З.А. Векторы геополитической идентичности / 3.Á. Жаде. -Майкоп: ООО «Качество», 2007. 335 с.

72. Жуков, В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика / В.И. Жуков. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 508 с.

73. Зарубежная политология: Словарь-справочник / Под ред. A.B. Миронова, П.А. Цыганкова. М., 1998. - 360 с.

74. Ильин, В.В. Реформы и контрреформы в России / В.В. Ильин, A.C. Панарин, A.C. Ахиезер. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 400 с.

75. Ильин, В.В. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы / В.ВI Ильин, A.C. Ахиезер. М.: Издательство МГУ, 1997. - 384 с.

76. Ильин, В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности / В .В . Ильин, A.C. Ахиезер: М;: Издательство МГУ, 2000. - 384 с.

77. Ильин, В.В.Новый миллениум для России: путь в будущее / В.В. Ильин.- М.: Изд-во МГУ, 2001.-224 с.

78. Ильин, М.В. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых политических понятий / М.В. Ильин. М.: РОССПЭН, 1997. - 428 с.

79. Ильин, М.В. Типы и разновидности политик,мирового развития / М.В. Ильин // Политическая наука. Власть и: демократия: в условиях глобализации. Сб. науч. трудов: Ред. и сост. JI.H. Верчснов — М., 2004. № 1. -С. 7-21. '

80. Ильинская, С.Г. Проблемы демократической легитимации в современной России / С.Г. Ильинская // Демократия: и суверенитет. Многообразие исторического опыта. -М.: Идея-Пресс, 2010. С. 53-61.

81. Ингхарт,. Р. Модернизация и демократия / Р.Ингхарт // Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века. -М.: Идея-Пресс: 2010:—С. 163-182.

82. Иноземцев, В. «Универсальная ценность» у «естественного предела» / В; Иноземцев // Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://inozemtsev.net/doc/vert/1283165190MODERNInozemtsev.pdf.

83. Иноземцев, В.JI. Демократия: насаждаемая и желанная. Удачи и провалы демократизации на рубеже тысячелетий / B.JI. Иноземцев // Вопросы философии. 2006. - №9. - С. 3 8-41.

84. Ионин, Л.Г. Апдейт консерватизма / Л.Г. Ионин. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2010. - 304 с.

85. Ирхин, Ю. Электронная демократия и управление: британский опыт и российские реформы / Ю. Ирхин // Материалы международной научно-практической конференции «Британские традиции и реформа власти в России». М. 2005. - С. 85.

86. Истон, Ф. Категории системного анализа политики. Антология мировой политической мысли / Ф. Истон. В 5 т. - М., 1997.- 687 с.

87. Кагарлицкий, Б.Ю. Восстание среднего класса / Б.Ю. Кагарлицкий. М.: Ультра Культура, 2003. - 320 с.

88. Кагарлицкий, Б.Ю. Реставрация в России / Б.Ю. Кагарлицкий. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. 376 с.

89. Кагарлицкий, Б.Ю. Управляемая демократия: Россия, которую нам навязали / Б.Ю. Кагарлицкий. Екатеринбург: Ультра Культура, 2005. — 576 с.

90. Кантор, В.К. Между произволом и свободой: к вопросу о русской ментальности / В.К. Кантор. М.: РОССПЭН, 2007. - 268 с.

91. Капустин, Б.Г. Гражданство и гражданское общество / Б.Г. Капустин // Ввод. ст. В. Малахова; прил. Т.Х. Маршалла; пер. с англ. Ю. Дергунова. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2011. — 222 с.

92. Карозерс, Т. Демократия: разочарование в партиях / Т. Карозерс // Трудности перехода: демократия в России = Rough crossing: democracy in Russia: Моск. Центр Карнеги; Сост.: Э. Качинс и др. М.: Неостром, 2004. - С. 18-21.

93. Каротерс, Т. О глобальной демократии и содействии в ее развитии / Т. Каротерс // Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века. -М., 2010. — С.297-310.

94. Категории политической науки / Под ред. А.Ю. Мельвиля. М.: МГИМО(У) МИД РФ, РОССПЭН, 2002. - 656 с.

95. Клычников, Ю.Ю. Северокавказский узел: особенности конфликтного потенциала (Исторические очерки) / Ю.Ю. Клычников, С.И. Линец // Под ред. акад. В.Б. Виноградова Пятигорск: РИА-КМВ, 2006. - 211 с.

96. Ковлер, А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века / А.И. Ковлер. М.: Институт государства и права РАН, 1997. - 102 с.

97. Кодин, М.И. Российский политический процесс: социально-философские аспекты / М.И. Кодин. М.: Наука, 2008. - 326 с.

98. Койбаев, Б.Г. Теракт в Беслане: Глобальные и региональные аспекты, политические последствия / Б.Г. Койбаев // Кавказ в системе международных отношений. Тренчин, 2006.- С. 176-182.

99. Концепции и определения демократии: Антология / Под ред. А.В. Фененко. -М.: ДомКнига, 2006.-224 с.

100. Косов, Г.В. Становление гражданского общества в России: цивилизационный и политологический анализ / Г.В. Косов // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2009. - № 4. - С. 8-14.

101. Косов, Г.В. Педагогическая, антропология: социокультурный и психологический абрис (теоретико-методологические очерки) / Г.В. Косов, О.С. Бобренко // Под ред. д-ра пед. наук, профессора С.В: Бобрышова. — Ставрополь: Изд-во СГПИ, 2008. 100 с.

102. Коулман, Д. Капитал социальный и человеческий / Д. Коулман // Общественные науки и современность. 200Г. - № 3. - С. 121-139.125: Кочетков, А.П. Демократия и элиты / А.П. Кочетков. М.: РИЦ «ПрофЭко», 2009. - 176 с.

103. Красильщиков, В. От авторитаризма к демократии на путях модернизации: общее и особенное / В. Красильщиков; // Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века. -М., 2010. — С. 215-230.

104. Красин, Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей / Ю.А. Красин // Полис. (Политические исследования). 2004. - № 6. - С. 125-135.

105. Красин, Ю.А. Судьба демократии в России / Ю.А. Красин // Демократия и федерализм в России / ред. Ю.А. Красин, М.Х. Фарукшин. -М., 2007. С. 24.

106. Краснов, М.А. Онтология разнообразия: (к осмыслению статьи 13 Конституции РФ) / М.А. Краснов // Общественные науки и современность. -2006.-№3.-С. 40-54.V

107. Крастев, И. Россия как «другая Европа» / И. Крастев // Россия в глобальной политике. 2007. - № 4. - С. 33-45.

108. Крастев, И. Демократия и разочарованность / И. Крастев // Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века. — М.: Идея-Пресс: 2010.-С. 145-160.

109. Крауч, К. Пост-демократия / К. Крауч // Пер. с англ. Н.В. Эдельмана. М.: ГУ-ВШЭ, 2010.-192 с.

110. Кривогуз, И.М. Крушение «реального социализма» в Европе и судьба освободившихся народов / И.М. Кривогуз. — М.: Издательский дом «Синергия», 2001.-198 с.

111. Кривогуз, И.М. Либерализация России: начало долгого пути / И.М. Кривогуз. М., 2005. - 467 с.

112. Кудров, В.Н. Советская модель экономики: тяжелое наследство / В.Н. Кудров // Общественные науки и современность. 1999. - №3. - С. 100114.

113. Кузнецова, Е.С. Демократия в эру ограниченного суверенитета / Е.С. Кузнецова // Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века: под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Европа, 2010. - С. 281-296.

114. Курбатов, В.И. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций / В.И. Курбатов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.-416 с.

115. Кэпин, Ю. Демократия в Китае: вызов или шанс? / Ю.Кэпин // Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века. — М., 2010. — С. 117-130.

116. Лебедева, М:М. Мировая политика / М.М. Лебедева. Изд. 2-е испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2006. - 365 с.

117. Линц, X. Достоинства парламентаризма / X. Линц // Пределы* власти. 1994. - № 2-3. - С. 41-51.

118. Липсет, С.М. Размышления о легитимности / С.М. Липсет // Апология. 2005. - № 5. - С. 23-29.

119. Лихачев, Д.С. Культура русского народа / Д.С. Лихачев. М.; Л.: Изд-во АН СССР,* 1961. - 118 с.

120. Макаренко,,B.IL Российская власть / В.П. Макаренко. — Ростов — н/Д., 2000. 165 с.

121. Макферсон, К.Б. Жизнь и времена либеральной демократии / К.Б. Макферсон // Пер. с англ. А. Кырлежева. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2011.- 176 с.

122. Малинова, О.Ю. Россия и «Запад» в XX веке: Трансформация дискурса о коллективной идентичности / О.Ю. Малинова— М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. 190 с.

123. Мальцев, В.А. Основы политологии: учеб. для студентов вузов / В.А. Мальцев.- 3-е изд., дораб М.: «Информпечать», 1998. - 477 с.

124. Маркс, К. Разоблачение дипломатической истории XVIII в. / К. Маркс // Вопросы истории. 1989. - № 4. - С. 3-10.

125. Мартьянов, B.C. Политический проект Модерна. От мироэкономики к мирополитике: стратегия России в глобализирующемся мире / B.C. Мартьянов. М.: РОССПЭН, 2010. - 359 с.

126. А. Б. Шатилов. — М. : Рос. полит, энцикл. (РОССПЭН), 2009. 368 с.

127. Медведев, Д.А. О демократии: фрагмент выступления на встрече с представителями молодежных организаций / Д.А. Медведев, // PRO суверенную демократию: сборник / сост. и предисл. JI.B. Полякова. М.: Европа, 2007. - С. 501-502.

128. Медведев, Д.А. Выступление на II Общероссийском гражданском форуме Электронный ресурс. Режим доступа: http://medvedev 2008.ru/performance20080122.htm.

129. Медведев,,Д.А. Для процветания всех надо учитывать интересы каждого // Эксперт. 2006. - №28. - Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.expert.ru/printissues/expert/2006/28/interviewmedvedev/.

130. Медведев, Н.П. Социальная транзитология как теория социальных трансформаций / Н.П. Медведев // Социальные процессы, и социальные отношения в современной России. М.: Изд-во РГСУ, 2004. - С. 45-49.

131. Медушевский, А.Н. Размышления о современном российском конституционализме / А.Н. Медушевский. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. - 173 с.

132. Мельвиль, А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты / А.Ю. Мельвиль. М.: МОНФ, 1999.- 106 с.

133. Мельвиль, А.Ю. Как измерять и сравнивать уровни демократического развития в разных странах? (По материалам исследовательского проекта «Политический атлас современности») / А.Ю.

134. Мельвиль, M.B. Ильин, Е.Ю. Мелешкина и др.; Научно-координационный совет по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России. М.: МГИМО-Университет, 2008. - 135 с.

135. Мельвиль, А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам / А.Ю. Мельвиль // Полис. 1998. - № 2. - С. 6-38.

136. Мельник, В. Политология / В. Мельник. 3-е изд., испр. - Мн.:1. Высшая школа, 1999. 495с.

137. Мигранян, А. Исторические корни суверенной демократии / А. Мигранян // Суверенная демократия. От идеи к доктрине. М.: Европа, 2007.-С. 11-14.

138. Миллер, А. От демократии XIX века к демократии XXI века: каков следующий шаг? / А. Миллер // // Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века: под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Европа, 2010. -С. 90-102.

139. Модели взаимодействия граяеданского общества и государства4в глобальной общественно-политической системе: монография / Г.В. Косов, О.В. Паслер // Под ред. д-ра полит, наук A.A. Вартумяна. -Ставрополь: Ставролит, 2010. — 200 с.

140. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке / РАН Ин-т философии; Отв. Ред. В.Г.Федотова. М.: ИФ РАН, 2002. - 208 с.

141. Муази, Д. Горькое торжество демократии / Д. Муази // Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века: под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Европа, 2010 - С. 102-116.

142. Мюллер, Д. Капитализм, демократия и удобная бакалейная лавка

143. Ральфа / Д. Мюллер // Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. - 288 с.

144. Никольский, С.А. Вниз по лестнице, ведущей вверх, или пути развития демократии в России в конце 20-начале XXI века / С.А. Никольский // Демократия и суверенитет. Многообразие исторического опыта. М.: Идея-Пресс, 2010. - С. 45-51.

145. Никонов, В. Еще раз о суверенной демократииJ В. Никонов // PRO суверенную демократию: сборник / сост. и предисл. JI.B. Полякова; М.: Европа, 2007. - С. 317-320.

146. О'Доннелл, F. Делегативная демократия?/ Г. О'Доннелл // Век XX и мир. 1994. - № 7-8. - С. 54-57.

147. Общество безопасности как альтернатива1 обществу риска: Монография // Под ред. д. полит, наук Г.В. Косова. М.: АНМИ, 2006. - 212 с.

148. Ожиганов, Э.Н. Стратегический анализ политики. Теоретические основаниями методы-/ Э.Н. Ожиганов. М.: Аспект Пресс, 2006. — 272 с.

149. Орлов, Д. Политическая доктрина суверенной демократии / Д. Орлов // Суверенная демократия: от идеи к доктрине. М., 2007. - С. 3-10.

150. Пабст, Э. Рыночное государство и постдемократия / Э. Пабст // Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века. — М.: Европа, 2010. С. 230-246.

151. Паин, Э.А. Распутица: полемические размышления о преопределенности пути России / Э.А. Паин. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. 272 с.

152. Пайпс, Р. Россия при старом режиме / Р. Пайпс. М., 1993. - 138 с.

153. Панарин, A.C. Россия в циклах мировой истории / A.C. Панарин. -М.: МГУ, 1999.-288 с.

154. Пантин, В. Политическая модернизация России: циклы, особенности, закономерности / В. Пантин, В. Лапкин. М.: Русское слово, 2007. -128 с.

155. Пантин, В.И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России / В.И. Пантин // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. - С. 396-409.

156. Пантин, В.И. Демократический проект в современном мире /

157. B.И. Пантин // Полис. 2002. - № 1. - С. 176-186.

158. Пантин, И.К. Судьбы демократии в России / И.К. Пантин. М.: ИФ РАН, 2004.-196 с.

159. Паренти, М. Демократия для избранных. Настольная книга о политических играх США / М. Паренти. М.: Поколение, 2006. — 416 с.

160. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс // Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. - 270с.

161. Патрушев, C.B. Проблемы легитимации институциональных изменений и варианты универсализации институционального порядка / C.B. Патрушев // Институциональная политология: Современный-институционализм и политическая трансформация России. Под ред.

162. C.B.Патрушева. М., 2006. - С. 532-533.

163. Передерни, C.B. К новому пониманию западной советологии / C.B. Передерий. Пятигорск: Пят. пед .ин-т, 1993. - 134 с.

164. Передерий, C.B. Политическая власть в современном российском обществе: новые реалии и тенденции / C.B. Передерий // Мат. конф. — Ставрополь: СГУ, 2004. 295 с.

165. Передерий, C.B. Политологический анализ западной советологии периода «перестройки» в СССР / C.B. Передерий. СПб., 1996. - 420 с.

166. Песков, Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность / Д.Н. Песков // Полис. 2002. - № 1. - С. 31-45.• . 194

167. Петровский, В. От империи к открытому миру. О внешней политике России переходного периода / В. Петровский. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) , 2007. - 208 с.

168. Петухов, В.В. Демократия участия« и политическая трансформация России / В.В; Петухов. М.: Изд-во Академия, 2007. - 176 с.

169. Пивоваров, Ю.С. Два века русской мысли / Ю.С. Пивоваров: — М.: РАН ИНИОН, 2006. 476 с.

170. Пивоваров, Ю.С. Политическая культура пореформенной России / Ю.С. Пивоваров. М.: ИНИОН, 1994. - 220 с.

171. Пивоваров, Ю.С. Полная гибель всерьез7 Ю.С. Пивоваров: — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. — 320 с.

172. Пивоваров, Ю.С. Русская власть и исторические типы ее осмысления,/ Ю.С. Пивоваров // Политика. 2001. - №4(18). - С. 5-37.195..Пивоваров, Ю.С. Русская* политика в ее историческом и культурном отношениях / Ю:С. Пивоваров. М.: РОССПЭН!, 2006. -166 с.

173. Пляйс, Я.А. «Суверенная демократия» новый концепт партии власти /Я.А. Пляйс // Власть. - 2008. - № 4. - С. 24-32.

174. Пляйс, Я1А. Глобальные волны< демократизации и Россия* / Я.А. Пляйс // Обозреватель-Observer. 2007. - №9. - С. 33-48:

175. Пляйс, Я.А. Политология, в контексте переходной, эпохи в России / Я.А. Пляйс. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010: -448 с.

176. Политология / Под ред. Н.П: Медведева, Г.В. Косова^ Е.В. Галкиной. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. - 460 с.

177. Политология: проблемы теории / В:А. Ачкасов, В.А. Ачкасова, В .А. Гуторов. СПб.: Лань, 2000. - 384 с.

178. Полунина, Г.В. Политика или политическая сфера общества? Что является предметом политологии? / Г.В. Полунина // Вестник финансовой академии. 1998. - № 1(5). - С. 75-79.

179. Полутин, C.B. Молодежь в системе социального воспроизводства: Социол. Анализ / C.B. Полутин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. - 220 с.

180. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. 25 апреля 2005 г. Электронный ресурс. — Режим доступа: hltp://www.kremlin.ru/appears/2005/04/25/1223type63372type 63374type8263487049.shtml.

181. Практикум по социально-психологическому тренингу. 3-е изд., испр. и доп. // Под ред. Б.Д. Парыгина. - СПб.: Издательство В.А. Михайлова, 2000. - 352 с.

182. Прохоров, А.П. Русская модель управления / А.П. Прохоров. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 20021 - 376 с.

183. Пушкарева, Г.В. Кризисное поле российской демократии / Г.В. Пушкарева // Демократия и федерализм в России. М.: РАПН, РОССПЭН, 2007. - С. 50-57.

184. Раквиашвили, A.A. Человек, государство и демократия / A.A. Раквиашвили. -М.: Книжный.дом «ЛИБР0КОМ», 2009. 160 с.

185. Растоу, Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели / Д.А. Растоу // Полис. 1996. - № 5. - С. 5-15.

186. Рахно, Н.В. Средства массовой информации- и коммуникации в контексте информационной безопасности современной России / Н.В. Рахно. Автореф. Дис. . канд. полит, наук: Спец.: 23.00.02. Пятигорск, 2011. — 28 с.

187. Рогожников, М. Что такое суверенная демократия / М. Рогожников // Суверенная демократия: От идеи к доктрине. — Mi: Изд-во «Европа», 2007. 60 с.

188. Российская историческая политология / Отв. ред. С. А. Кислицин. Ростов н-Д.: Феникс, 1998. - 608 с.

189. Российская политология / Отв. ред. П.И. Симуш. М.: ОП РАГС, 1995.-400 с.

190. Российский политический процесс: социально-философские аспекты / М.И. Кодин; Рос. акад. наук, Ин-т соц.-полит. исслед. М.: Наука, 2008. - 324 с.

191. Россия: многообразие культур и глобализация / Отв. ред. И.К.

192. Лисеев; РАН, Ин-т философии, Московское философское общество. -. М.: Канон+, 2010.-446 с.

193. Россия: опыт национально-государственной идеологии // Под ред. в:в. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 230 с.

194. Россия: трансформирующееся общество / Под редакцией В.А. Ядова. М.: ЬСАНОН-пресс-Ц, 2001. - 640 с.

195. Руссо, Ж.-Ж. Трактаты / Ж.-Ж. Руссо. М.: Наука, 1969. - С. 160-165.

196. Рябов, А. Демократия: новая российская модель / А. Рябов И Ст. из сб.: Трудности перехода: демократия в России / Составители Э. Качинс, Д.В. Тренин, М.А. Трудолюбов, Н.И. Ефимова; Моск. Центр Карнеги. М.: Издательство Неостром, 2004. - 116 с.

197. Салмин, A.M. Современная демократия: очерки4 становления, и развития / А.М-. Салмин.- М.: ФОРУМ, 2009: 384 с.

198. Сартори, Дж. Вертикальная демократия / Дж. Сартори // Полис. -1993.-№2.-С. 78-84.

199. Селунская, Н. Зарождение демократической культуры: Россия в начале XX века / Н. Селунская, Р. Тоштендаль. М.: РОССПЭН, 2005. - 336 с.

200. Симуш, П.И. Путь российской нации: как выбирается настоящий путь / П.И. Симуш // Власть. 2010. - № 7. - С. 50-58.

201. Симуш, П.И. Российская политология / П.И. Симуш. М.: Прометей, 1995.-368 с.

202. Симуш, П.И. Российский модерн: философский дискурс / П.И. Симуш//Власть. 2010. -№ 1. - С. 15-19.

203. Сливина, Т.А. Формирование конкурентоспособной личности будущего специалиста в образовательном процессе вуза: Дисс. . канд. пед.Iнаук: Спец.: 13.00.01 / Сливина Татьяна Анатольевна. Красноярск; Краснояр. гос. пед. ун-т., 2008. - 248 с.

204. Смолин, О.Н. Политический процесс в современной России / О.Н. Смолин. М.: Проспект, 2006. - 336 с.

205. Сморгунов, JI.B. Изучение «третьей волны» демократизации в сравнительной политологии / JI.B. Сморгунов // Космополис. Альманах. 1999.-С. 108-117.

206. Сморгунов, JI.B. Сетевой подход к политике и управлению / Л.В. Сморгунов //Полис. -2001. -№3.- С. 103-112.

207. Сморгунов, Л.В. Современная сравнительная политология / Л.В. Сморгунов. М.: РОССПЭН, 2002. - 472 с.

208. Сморгунов, Л.В. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии / Л.В. Сморгунов. — СПб: Изд-во СПбГУ, 1999.-375 с.

209. Сморгунов, Л.В. Философия и политика. Очерки современной политической философии и российская ситуация / Л.В. Сморгунов. М.: РОССПЭН, 2007. - 173 с.

210. Соловьев, О.М. Политические институты / О.М. Соловьев. СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 2003. - 148 с.

211. Личность и государство / Спенсер Г.; Под ред.: Битнер В.В.; Пер.: Тимофеев М.Н. С.-Пб.: Вестник Знания, 1908. - 83 с.

212. Стародубровская, И.В. Великие революции: От Кромвеля до Путина / И.В. Стародубровская, В.А. May. М., Вагриус, 2004. - 511 с.

213. Стаут, Д. Демократия и традиция / Д. Стаут. — М.: Прогресс-Традиция, 2009. 464 с.

214. Степанянц, М. Мусульманские концепции в философии и политике XIX XX вв. / М. Степанянц. - М.: Наука, 1982. - 248 с.

215. Стрельникова, Л.В. Социальный-капитал: типология зарубежных подходов / Л.В. Стрельникова // Общественные науки и современность. — 2004. -№ 2. -С. 33-41.

216. Суверенная демократия. От идеи к доктрине. — М.: Европа, 2007. 60 с.

217. Сурков, В. Национализация будущего: параграфы pro суверенную демократию / В. Сурков // Эксперт. 2006. - № 43 (537). - 20 ноября.

218. Tay кенов, М.М. Политические риски в модернизационных процессах современной России: Дисс. . канд. полит, наук: Спец. 23.00.02 /

219. М.М. Таукенов. Краснодар, 2010. — 24 с.

220. Тили, Ч. Демократия / Ч. Тили. М.: Изд-во AHO «Институт общественного проектирования», 2007. - 264 с.

221. Толстых, В. Российский выбор / В. Толстых. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - 173 с.

222. Тоффлер, О. Футуршок / О. Тоффлер. СПб.: Лань, 1997. - 461 с.

223. Третьяков, В. Диагноз: управляемая демократия / В. Третьяков // Независимая газета. 2000. - №4. - 13 января.

224. Трофимова, Р.П. Демократия и бюрократия: цивилизационный • аспект / Р.П. Трофимова // Демократия в современном мире; Под ред. Я.

225. Пляйса, А. Шатилова. М.: РОССПЭН, 2009. - 368 с.249.i

226. Усманов, Р.Х. Политические партии и политические процессы (история; теория и современность)■/ Р.X. Усманов. М.: Прометей; 2001. - 248 с.

227. Усманов, Р.Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России (Южный федеральный округ в 1990-е годы) / Р.Х,Усманов. М.: Прометей; 2002. - 301: с.

228. Федотова, В.Г. Модернизация «другой» Европы / В.Г. Федотова; -М.: ИФРАН, 1997. 255 с.

229. Фергюсон, А. Опыт истории гражданского общества / А. Фергюсон .// Пер. с англ. И.И: Мюрберг; под ред. М.А. Абрамова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. — 389 с.

230. Флоровский, Г. Пути русского богословия / Г. Флоровский. — Париж: YMCA-PRESS, 1983. 600 с.

231. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм // Пер с англ. Общ. ред. и послесл. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1989. - 272 с.

232. Фромм, Э. Человек, для себя / Э. Фромм // Пер. с англ. и послесл. Л.А. Чернышевой. Мн.: Коллегиум, 1992.- 253 с.

233. Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма • // Вопросы философии. 1990'/-№ 3. - С. 134-155.

234. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма // Пер. с англ. М.Б. Левина. М.: Ермак, 2005. — 588 с.

235. Фурман, Д. Движение по спирали. Политическая система России в ряду других стран / Д. Фурман. М.: Весь мир, 2010. — 168 с.

236. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабермас. -М.:КАМИ, 1995.-176 с.

237. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / ; Ю. Хабермас // Пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева. СПб.: Наука, 2000. - 214 с.

238. Хабермас, Ю. Проблема легитимации позднего капитализма / Ю. Хабермас. М.: Праксис, 2010. - 272 с.

239. Хабермас, Ю.Вовлечение другого. Очерки политической теории / Ю.' Хабермас // Пер. с нем. Ю.С. Медведева; под ред. Д.А. Скляднева. М.: Наука, 2001. -417 с.

240. Хаггард, С. Проблемы укрепления^ демократии / С. Хаггард, Р. Кауфман Электронный ресурс. — Режим доступа: http://old.russ.ш/journal/predely/97-10-06/haggar.htm.

241. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству / Ф.А. Хайек. М.: Новое издательство, 2005. - 264 с.

242. Ханна, П. Демократия или эффективность: вызов XXI века / П. Ханна // Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века. М., 2010.-С. 200-214.

243. Хантингтон, С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / С. Хантингтон // Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. - 368 с.

244. Харитонова, О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции ? логики транзитологических моделей) / О.Г. Харитонова // Полис. 1996.5. С. 70-80.

245. Харрисон, С. Счастливый ребенок / С. Харрисон. — М.: София Год, 2005. 192 с.

246. Харченко, М.А. Демографические процессы как угроза и условие обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: Дисс. . канд. полит, наук: спец.: 23.00.02. / М.А. Харченко. — Ставрополь, 2008. 167 с.

247. Хачим, Ф.И. Вопросы государства и права в идеологии исламского фундаментализма / Ф.И. Хачим // Правоведение. — 2000. — № 1. — С. 20-27.

248. Херманн, Михаэль К. Политическая коммуникация: воздействие средств массовой информации на общество в современных государствах Электронный ресурс. — Режим доступа: http://NetHistory.Ru/biblio/1043179735.html.

249. Чарльз, Тилли Государственное ресурсоизвлечение и демократия / Чарльз Тилли // Социология: теория, методы, маркетинг. 2007. - №4. - С. 38-49.

250. Шадрикова, А.П. Электронная демократия: новые возможности влияния НКО на политические процессы / А.П. Шадрикова // Политическая наука. 2008. - №2. - С. 59-78.

251. Шамири, Самир Абдулразман Хайл. Демократия и общество в развивающихся странах / Шамири Самир Абдулразман Хайл // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1995. - № 6. - С. 73-78.

252. Шаповалов, В.К. Консультирование по карьере / В.К. Шаповалов, О.В. Минкина. -М.: Издательство: Академический проект, 2008. 282 с.

253. Шмиттер, Ф. Будущее демократии: можно ли рассматривать его через призму масштаба? / Ф. Шмиттер // Логос. 2004. - №2. - С. 137-156.

254. Шмиттер, Ф.К. Угрозы и дилеммы демократии / Ф.К. Шмиттер // Век XX и мир. 1994. - № 7-8. - С. 140.

255. Шмиттер, Ф. Неокорпоративизм / Ф. Шмиттер // Полис. 1997. -№.2. - С. 14-22.

256. Шмиттер, Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии / Ф. Шмиттер // Политические исследования. 1996. - № 5. - С. 16-27.

257. Шмиттер, Ф.К. Более либеральная, предлиберальная или постлиберальная? Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.russ.ru/j ournal/predely/97-10-28/shmitter.htm.

258. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка // Пер с нем. М.: Аспект Пресс, 1996.* — 416 с.

259. Шумиетер, Й. Капитализм, Социализм и Демократия / Й. Шумпетер // Пер. с англ. Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. -540 с.

260. Эйдельман, Н. Революция сверху в России / Н. Эйдельман. Mi: Книга, 1989. - 176 с.

261. Эрмэ, Г. Культура и демократия / Г. Эрмэ; пер. с франц. М.: АО «Издательская группа «Прогресс», 1994. — 190 с.

262. Юргенс, И.Ю. Очередные задачи российской'власти / И.Ю. Юргенс // Сборник статей, интервью и выступлений. М.: РОССПЭН, 2009. - 278 с.

263. Явлинский, Г.А. Периферийный капитализм / Г.А. Явлинский. -М.: Интеграл-Информ, 2003. 159 с.

264. Явлинский, Г.А. Всё впереди: статьи и выступления о российской политике и экономике (1999 2003 гг.) / Г.А. Явлинский. - М.: ЭПИцентр: Интеграл-Информ, 2003. - 384 с.

265. Янов, АЛ. Россия: У истоков трагедии. 1462-1584. Заметки о природе и происхождении русской государственности / A.JI. Янов. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 559 с.

266. Ясин, Е.Г. Приживется ли демократия в России / Е.Г. Ясин. М.: Новое издательство, 2005. - 384 с.

267. Almond, G.A. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations /G.A. Almond, S. Verba. Princeton, 1963. - 562 p.

268. Arterton, F.C. Teledemocracy: Can technology protect democracy? / F.C. Arterton / Newbury Park, CA: Sage. 1987. - 224 p.

269. Babaeva, S. Twitter and the Kremlin / S. Babaeva // The National Interest. 2010. - 9 августа. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://nationalinterest.org/commentary/twitter-kremlin-3782.

270. Baran, Z. The Case for Liberal Democracy / Z. Baran // The Future of Democracy. New York, 2008. - P. 3-8.

271. Barber, B. Participatory Democracy / B. Barber // Encyclopedias of Democracy. Vol. 3. New York, 1995. P. 923.

272. Becker, T. Teledemocracy. Bringing Power Back to the People / T. Becker // Futurist, 1981. December. - P. 6-9.

273. Bentley, A. The Process of Government / A. Bentley. Cambridge, 1967.-659 p.

274. Christiano, T. Democracy / T. Christiano // Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2006. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://plato.stanford.edu/entries/democracy.

275. Coppedge, М. Measuring Polyarchy / M. Coppedge, W.H. Reinicke // Studies in Comparative International Development. 1990. - Vol. 25, - No. 1. - P. 51-72.

276. Dahl, R.A. Democracy and its critics / R.A. Dahl. New Haven and London: Yale University Press, 1989. - 397 p.

277. De Meur, G. Comparing political systems: Establishing similarities and dissimilarities / G. De Meur, D. Berg-Schosser// European Journal for Political Research. 1994. Vol. 26. P. 193-219.

278. Diamond, L.J. Three paradoxes of democracy / LJ. Diamond // Journal of Democracy. 1990. - Vol. 1. - №. 3. - P. 48.

279. Digital Democracy: Policy and Politics in the Wired World / Ed. by Cynthia J. Alexander and Leslie A. Pal. Oxford University Press, 1988. - P. 12.

280. Durlauf, S.N. Social capital / S.N. Durlauf, M. Fafchamps // .The Centre for the Study of African Economies. Berkeley Electronic Press. - 2004. -Working Paper No. 214. - 89 p.

281. Dutton, W.H. Political Science Research on Teledemocracy / W.H.Dutton // Social Science Computer Review. 1992. - Vol. 10. - № 4. - P. 505-522.

282. Elshtain, J. Democracy and the QUBE Tube / J. Elshtain // The Nation, 1982. August 7-14. - P. 108-110.

283. Etzioni, A. Teledemocracy. The Electronic Town Meeting / A. Etzioni // Current, 1993. Februar. - PP. 26-29.

284. Fishkin, J.S. Democratic Theory / J.S. Fishkin // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Ed. N. J. Smelser, P. B. Baltes. Oxford: Elsevier, 2001. P. 167.

285. Fukuyama, F. Identity, Immigration and Liberal Democracy / F. Fukuyama // Journal of Democracy. April 2006. V.17. № 2. PP. 5-20.

286. Gandhi, J. Authoritarian institutions and the survival of autocrats / J. Gandhi, A. Przeworski // Comparative Political Studies. 2007. Vol. 40, No. 11. P.1279-1292.

287. Graber, D.A. Potholes Along America's Public Information Superhighway / D.A. Graber // Research in Political Sociology, 1995. Vol. 7. - P. 299-324.

288. Grootaert, C. Social capital: The missing link? / C. Grootaert // Social Capital Initiative Working Paper 3. 1998. - April. - 24 p.

289. Grossman, L.K. The Electronic Republic. Reshaping Democracy in the Information Age / L.K. Grossman. N.Y.: Viking (20th Centuiy Fund), 1995. - P. 92.

290. Habermas, J. The Emergence of the Public Sphere / J. Habermas // The Polity Reader in Cultural Theoiy. Cambridge, 1994. - P. 81-90.

291. Habermas, J. The structural transformation of the public sphere: An inquiry into a category of bourgeois society (Thomas Burger, Trans.) / J. Habermas. Cambridge, MA: MIT Press, 1989. - 307 p.

292. Haerpfer, C.Support to Democracy and Autocracy in Russia and the Commonwealth of Independent States, 1992-2002 / C. Haerpfer // International'

293. Political Science Review. 2008. - V. 29. - № 4. - P: 411-432.t

294. Haggard; S. The Challenges of Consolidation / Stephan Haggard and Robert R. Kaufman // Journal of Democracy. 1994. - №5 (October). - P: 5-16.

295. Held, D. The Models of Democracy / D. Held / Cambridge: Polity Press. -1987. 321 p.

296. HigIey, J. Elite Foundations of Liberal Democracy / J. Higley, M. Burton* New York: Rowman & Littlefield, 2006. - 229 p.

297. Huntington, S. The third wave: democratization in the Tate twentieth century / S. Huntington; Norman: University of Oklahoma Press, 1991. - 366 p.

298. Hyland, J.L. Democratic Theory: The Philosophical Foundations / J.L. Hyland. Manchester: Manchester Univ. Press, 1995. - 224 p.

299. Kennanv G.F. America and the Russian Future / G.F. Kennan // Foreign Affairs, April 1951. Vol. 29. - № 3. - P. 351-370.

300. Levitsky, S. The rise of competitive authoritarianism / S. Levitsky, L.A. Way // Journal of Democracy. 2002. - Vol. 13. - No. 2. - P. 51 - 63.

301. Lindblom, Ch. The Policy / Ch. Lindblom, L. Woodhause Making Process. - Englewood cliffs, 1993. - 164 p.

302. Linz, J.J. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe / J J. Linz, A. Stepan. Baltimore and London : The Johns Hopkins University Press. 1996. 479 p.

303. Linz, J.J. The Breakdown of Democratic Regimes. Vol. 1. Crisis, Breakdown, & Reequilibration / J.J. Linz. Baltimore, L., 1978. - 140 p.

304. Linz, J. Presidential or Parliamentary Democracy? / J. Linz. -Valenzuela, Arturo (ed.). The Failure of Presidential' Democracy. Baltimore / London. 1994. 168 p.

305. Lipset, S.M: Political man: the social bases of politics / S.M. Lipset Garden City. NY: Doubleday, 1960. 432 p.

306. Madison, J. Letter to an* unknown correspondent, 1833 / J. Madison // The Mind of the Founder: Sources of the Political Thought of James Madison'/ Ed. Marvin Meyers. Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1973. — 530 p.

307. Mainwaring, S. Presidentialism, Multipartism, and Democracy: The Difficult Combination / S: Mainwaring // Comparative Political Studies, 1993. -№26 (July).-228 p.

308. Merkel, W. Embedded and Defective Democracies / W. Merkel* // Democratization. 2004. - Vol. 11. - №5. - P. 33-42.

309. Ogden, M.R. Politics in a Parallel Universe. Is there a future for Cyberdemocracy? / M.R. Ogden // Futures. 1994. - Vol. 26. - № 7. - P. 713-729.

310. Petrov, N. Overmanaged Democracy in Russia: Governance Implication of Hybrid Regimes / N. Petrov, M. Lipman, H. Hale // Carnegie Papers. Russia and Eurasia Program. 2010. - № 106. - Feb.

311. Petrov, N. Russia's "Over-Managed Democracy" in Crisis / N. Petrov.- Ponars Eurasia Policy Memo № 80. 2009. - Sept. - P. 1-4.

312. Plattner, Marc F. Liberalism and Democracy: Can't Have One without the Other / Marc F. Plattner // Foreign Affairs. 1998. - Vol. 77. - №2 (March-April.-P. 171-180.

313. Pool, I. d. S. Technologies of freedom /1, d. S. Pool. Cambridge, MA: Belknap Press, 1983. - 299 p.

314. Robert, Dahl. Polyarchy: Participation and Opposition / Dahl. Robert.- New Haven: Yale University Press, 1971". 267 p.

315. Sartori, G. Political Development and' Political Engineering / G. Sartori // Public Policy. Eds. J.D. Montgomery and A.O: Hirschman. Cambridge.,- 1968.-Vol. 17.-P. 261-298.

316. Sartori, G. The Theory of Democracy Revisited / G. Sartori. -Chatham, N.J: Chatham House, 1987. 324 p.350:SIaton, C.D. Televote: expanding citizen participation in the quantum' age / C.D. Slaton. N.Y.: Praeger, 1992. - 226 p.

317. Smith, B. Political Research Methods: Foundations and Techniques / B. Smith; K. Johnson; D. Paulsen, F. Shocket. Atlanta, 1976. - 212 p.

318. Smith, R.L. The Wired Nation. Cable TV: the electronic communications highway / R.L. Smith. N.Y.: Harper & Row. 1972. - 128 p.

319. Snider, J.H. Democracy On-Line. Tomorrow's Electronic Electorate / J.H. Snider // The Futurist. 1994. - September/October. - P. 15-19.

320. Teivanen, T. Enter Economism, Exit Politics / T. Teivanen. London, 2002:-216 p.

321. This sacred earth: religion, nature, environment / Ed. R. Gottlieb. -London and New York: Routledge, 1996. 677 p.

322. Toffler, A. The Third Wave / A. Toffler. N.Y.: Bantam, 1980. - 538 p.

323. Truman David B. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion / David B. Truman. NY: Knopf, 1971.-246 p.

324. Undermining Democracy. 21st Century Authoritarians. Freedom House, 2009. - 80 p.

325. Walzer, M. Thick and Thin: Moral Argument at Home and Abroad / M. Walzer. Notre Dame: Notre Dame University Press, 1994. - 108 p.

326. Wilson, A. Virtual Politics: Faking Democracy in the Post-Soviet World / A. Wilson. -New Haven: Yale University Press, 2005. 332 p.

327. Winner, L. Autonomous Technology. Technics- Out- of-Control as a Theme in Political Thought / L. Winner. -Cambridge: MIT Press, 1977. 386 p.