автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Депрессивный российский регион

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Перов, Георгий Олегович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

РОССИИ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД И ДИСПРОПОРЦИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

1.1 Критерии региональной депрессивности и типология депрессивных регионов

1.2. Основные черты государственного управления в условиях российской транзиции

1.3. Социальные технологии как инновационные методы в региональном управлении

ГЛАВА II. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ДЕПРЕССИВНОГО РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ ВОСТОЧНОГО

РОССИЙСКОГО) ДОНБАССА)

2.1 Угледобывающий регион Восточного Донбасса - пример депрессивного российского региона

2.2 Непоследовательность при проведении реструктуризации и нарастание депрессии в угледобывающих регионах

2.3 О разработке комплексного инновационного проекта развития депрессивного угледобывающего региона

ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ

В ДЕПРЕССИВНОМ УГЛЕДОБЫВАЮЩЕМ РЕГИОНЕ

3.1 Роль социальной защиты населения в региональном управлении

3.2 Специфика мер по социальной защите населения в угледобывающем районе

3.3 О нормативно-правовом регулировании социальных процессов в угледобывающем регионе в период реструктуризации

71-380003 (2310x3426x2 tiff)

3.4 Программы местного развития в системе социальной защиты населения в депрессивном регионе

ГЛАВА IV. СТАНОВЛЕНИЕ РЫНКА ТРУДА

В ВОСТОЧНОМ ДОНБАССЕ

4.1 Специфика шахтерской безработицы

4.2 Регулирование рынка труда в регионе

4.3 О реструктуризации занятости на региональном уровне

4.4 Разработка программ занятости в монопромышленном городе

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Перов, Георгий Олегович

Проводимые в России уже более десяти лет реформы несомненно меняют сложившуюся ранее политическую, социально-экономическую систему, оказавшуюся и нежизнеспособной, и исторически обреченной. Однако приходится признать, что и на протяжении всего пореформенного, транзитивного периода наша страна продолжает переживать глубочайший системный кризис. Конечно же, переход от планово-организационной экономики и жесткого централизованного управления к демократическому государству и к экономике рыночной - это сложный, длительный и противоречивый по сути своей процесс. Только две, сопоставимые по огромным масштабам страны - Россия и Китай - одновременно первыми и, по-видимому, последними осуществляют переход от социализма к капитализму. Исторического аналога подобных преобразований не имеется, и поэтому не накоплен опыт соответствующих необходимых, логически последовательных политических и социально-экономических управленческих действий на макро- и мезоуровне.

Столь необходимое для нынешней России состояние стабильности и тенденции к устойчивому развитию может быть достигнуто совокупностью действий федеральных, региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественно-политических организаций на основе законов и других правовых актов. Однако несвоевременность принятия, неэффективное исполнение или отсутствие до сих пор многих законов и правовых документов, регулирующих отношения федерального центра и регионов, определяющих ход экономических преобразований в каких-либо отраслях промышленности (но по всей стране!), обусловили падение престижа органов государственной власти, нарастание конфронтации между регионами и центром, усиление социальной напряженности в регионах, где нередко сама центральная власть рассматривалась как причина кризисных процессов. Многие социальные процессы стали развиваться сти

71-380005 (2294x3416x2 НА) 5 хийно. Такая ситуация представляет собой опасность для целостности России и требует адекватных регулирующих мер.

В России, с ее огромной территорией и значительным по численности населением, с ее разнообразием природных, социально-экономических, политических и конфессиональных условий, с различием культурно-исторических традиций, никакие реформы невозможны без учета региональных (территориальных) факторов. И учет региональной составляющей является необходимым атрибутом любого исследования экономических, политических и социальных процессов. Социально-экономическая ситуация, сложившаяся в регионах Российской Федерации к началу двадцать первого века определилась как общим кризисным состоянием российского общества и экономики, так и сильной дифференциацией регионов по многим и самым различным показателям, т.е. сложилась тенденция диспропорций территориального развития, когда имеется мощная динамика спада в некоторых регионах или их отставанием от других.

Аномалии территориальной дифференциации прежде всего ощущает население, которое активно реагирует на осложнившиеся из-за региональных различий условия жизни и на негативные явления действительности (ухудшение материального положения, безработица, рост преступности и т.п.) политическими выступлениями или миграцией, в том числе маятниковой трудовой миграцией.

Наиболее ощутима территориальная дифференциация в том случае, когда прежнее благополучие сменилось упадком, когда отмечается резкий спад производства либо налицо ухудшение экологической обстановки, а проживающие в таком регионе люди не имеют возможности изменить место жительства или работы. В подобных условиях необходимы срочные регулятивные меры со стороны государства, поддерживающие данный, ставший депрессивным, регион. Нынешний кризис переходного периода привел к нарастанию депрессивного состояния во многих регионах страны. В некоторых случаях состояние депрессии охватывает территории целых субъек

71-380006 (2298x3418x2 tiff) 6 tob Российской Федерации (Дагестан, Ингушетия, Калмыкия), в других такое состояние характерно только для той их части, где имеются десятки «монопромышленных» городов и поселков городского типа, созданных вокруг бездействующих ныне градообразующих промышленных предприятий.

Актуальность темы исследования определяется тем, что депрессивные регионы нуждаются в тщательном анализе сложившейся в них ситуации и в обосновании особых, специфических для каждого из них, мер по стабилизации и выходу из кризиса, мер по санации (оздоровлению) обстановки, а также в конкретных предложениях по разработке и внедрению комплексных программ развития, пакетов социальных технологий.

Особую важность представляет рассмотрение вопросов управления социально-экономической сферой угледобывающих регионов России, которые на протяжении всех пореформенных лет являлись центрами социальной напряженности и острых конфликтов. В данных регионах своеобразно сконцентрировались и проявляются многие аспекты экономического кризиса. Ситуация в шахтерских регионах осложнилась вследствие непродуманной и непоследовательно осуществляемой реструктуризации угольной отрасли, которая формально закончилась в 2001 г., однако социальные проблемы, порожденные ею, усугубились в 2002 г. (продолжается закрытие шахт, растет количество безработных, задерживается на многие месяцы выплата зарплат работающим шахтерам), т.е. весьма своеобразно «реструктуризация» продолжается в организации банкротств и самоликвидаций акционерных объединений по добыче угля, продолжается она и в процессах про-криминального «передела собственности».

Депрессивное состояние фиксируется в угледобывающих регионах европейской части России: в Тульской, Челябинской, Пермской, Ростовской областях, в Республике Коми. Рассмотрев положение в одном из них - в Восточном (Российском) Донбассе, который является частью Ростовской области, мы попытаемся определить меры государственного управления по

71-380007 (2298x3418x2 tiff) 7 регулированию рынка труда, по формированию системы социальной защиты населения в депрессивном регионе.

Степень научной разработанности проблемы. Задачи становления сбалансированной системы федерального и регионального управления постоянно находятся в центре внимания обществоведов. Наиболее заметными в этом направлении являются работы Л.И. Абалкина, Г.В. Атаманчука, Ю.Г. Волкова, В.Г. Гречихина, С.Ю. Глазьева, A.B. Дмитриева, Г.В. Дыльнова, Г.П. Зинченко, В.Г. Игнатова, В.В. Ильина, И.И. Камынина, В.A. May, Б.З. Мильнера, Г.И. Осадчей, A.B. Понеделкова, A.B. Попова, В.Т. Пуляева, В.А. Сологуба, Н.С. Слепцова, Ю.А. Тихомирова, Ж.Т. Тощенко, Д.Ю. Шапсугова, Г.А. Явлинского и др. В них в значительной мере изучены общие принципы разработки и принятия управленческих решений, в том числе в сфере государственного управления, оценки их эффективности, целе-полатания, достижения оптимальных результатов.

Особый интерес для нас представляют работы, посвященные разработке и внедрению социальных технологий, других инновационных методов управления. Это исследования И.В. Бестужев а-Лады, Л.И. Бухтияровой, М.В. Глазырина, Н.С. Данакина, Л.Я. Дятченко, А.К. Зайцева, В.Н. Иванова, В.И. Курбатова, И.В. Мостовой, А.Д. Урсула, С.И. Шило и др.

Вопросы государственного регулирования территориального развития получили фундаментальное исследование в трудах академиков РАН А.Г. Гранберга и Д.С. Львова. Особо следует отметить выдающийся научный вклад в исследование проблем регионального развития в современной России ученых Института системного анализа РАН В.Н. Лексина и А.Н. Швецова, которые в значительном количестве монографий и статей дали комплексную правовую, экономическую и социальную оценку российской системы государственного регулирования территориального развития и постоянно продолжают в меняющихся условиях обосновывать новые пути ее реформирования.

71-380008 (2294x3416x2 tiff) 8

Несомненный интерес представляют работы таких специалистов по проблемам регионального развития, как С.С. Артоболевский, И.П. Бурак, Г.В. Былов, В.И. Бутов, С.Д. Валентей, В.Г. Введенский, А.Л. Гапоненко, М.В. Голубицкая, Ю.С. Дулыциков, B.C. Золотарев, Н. Зубаревич, В.К. Кашин, В.В. Котилко, В.В. Климанов, Н.Г. Кузнецов, A.M. Лавров, Б.Л. Лавровский, Н.Ю. Лапина, Н.И. Ларина, Е.П. Пешкова, A.M. Поздняков, И.И. Санин, С.Г. Тяглов, О.Б. Черненко, А.Е. Чирикова, Б.М. Штульберг, В.Д. Янукович и др.

Вопросам определения критериев региональной депрессивности, типологии депрессивных регионов, а также разработки особых мер по их развитию посвящены исследования Г.В. Былова, М.К. Бандумана, С.С. Гузне-ра, И. Головой, Е. Козакова, В.А. Куперштоха, В.В. Курнышева, В.Н. Лек-сина, Т.Г. Нефедовой, В.Е. Селиверстова, Л.В. Смирнягина, В.М. Соколова, С.А. Суспицына, А.И. Трейвиша, А.Н. Швецова, А. Шеломенцева, М.А. Ягольницера. Изучение их работ служит теоретико-методологическому осмыслению инновационных методов социального управления именно в депрессивных регионах.

Специфика управления социальной сферой, в том числе и на региональном уровне, рассматриваются Ю. Авериным, В.Д. Альперовичем, С.И. Барзиловым, Е. Гонтмахером, С. Григорьевым, В. Жуковым, А.Г. Здраво-мысловым, З.И. Калугиной, С.О. Калашниковым, Г.И. Осадчей, Г.О. Осипо-вым, В.Д. Ройком, А.Г. Чернышевым, Ф.И. Шарковым. А приоритеты социально-экономической политики России в условиях выхода из кризиса определены в исследованиях Л.И. Абалкина, Л.А. Гордона, В.И. Иванова, Э.В. Клопова, С. Мельникова, Л. Могилевского, В. Лебедева и др.

Социально-трудовая политика анализируется в работах И.Р. Бугаяна, О. Голодец, И. Заславского, Р.П. Колосовой, В. Космарского, Т. Малевой, Г.Г. Меликьяна, Г. Пошевнева, С. Смирнова, Н.М. Римашевской, Р.В. Рыбкиной, Т. Четверниной и др.

71-380009 (2292x3415x2 НА) 9

Социально-экономические проблемы угледобывающих регионов рассмотрены в монографиях и статьях: К. Бузнякова, В.А. Борисова, К.В. Бур-нышева, О.В. Бурьянова, И. Киселевой, А. Олейника, Н.Ф. Павловой, В.А. Солнцева, Е.А. Черныша, А.Б. Яновского и др.

Концепции и практике реструктуризации угольной отрасли посвящены публикации А. Астахова, В. Зайденварга, В.М. Зыкова, И. Кожуховского, Ю. Малышева, В.Н. Попова, А.А. Рожкова и др.

Неразработанность некоторых теоретических аспектов социологии региона, потребность в изучении новых тенденций регионального развития, в исследовании углубляющихся диспропорций в развитии регионов, необходимость исследования своеобразных тенденций развития, отмечаемых в депрессивных регионах, научно-практическая актуальность систематизации знаний и опыта углубления представлений об эффективных механизмах регулирования некоторых процессов регионального развития предопределили цель и задачи данного исследования.

Цель диссертационной работы - проанализировать тенденции в развитии депрессивных российских регионах и определить некоторые наиболее важные меры по управлению социально-экономическими изменениями в этих территориях.

Задачи диссертационного исследования:

- выяснить критерии региональной депрессивности и определиться с типологией депрессивных регионов;

- рассмотрев такие черты нынешнего государственного управления, как стихийность и беспрограммность, отметить их влияние на формирование территориальных диспропорций;

- выявить приоритетные социальные технологии, способные содействовать повышению эффективности регионального управления;

- на конкретных статистических данных обосновать депрессивность такого региона, как Восточный (Российский) Донбасс;

71-380010 (2294x3416x2 НА)

10

- отметить причины основных управленческих упущений и ошибок при проведении реструктуризации угольной отрасли и оценить их влияние на ситуацию в угледобывающих регионах;

- определить пути к разработке комплексного проекта развития депрессивного угледобывающего региона;

- охарактеризовать специфику мер по социальной защите населения в угледобывающем регионе;

- дать предложения по корректировке нормативно-правового обеспечения реструктуризации (в ее социальном блоке);

- обобщить опыт действия программ местного развития и оценить их роль в социальной защите населения депрессивного региона;

- обосновать некоторые меры по формированию рынка труда в угледобывающем регионе;

- предложить методику разработки программы занятости в монопромышленном городе.

Объектом исследования являются процессы социально-экономических изменений в депрессивном регионе и тенденции развития таких регионов, наметившиеся в период реформирования.

Предмет исследования - деятельность органов государственного и отраслевого управления, инновационные методы преодоления кризисных и депрессивных явлений в социально-экономическом развитии регионов.

Методологической основой исследования стали общеметодологические принципы познания социальной действительности: объективность, опора на факты, признание взаимообусловленности объективного и субъективного в социальных процессах, а также принципы системного анализа при исследовании стратегий регионального управления и при разработке социальных технологий: программно-целевой, сравнительно- и конкретно-исторический подходы. Также методологическую основу составили фундаментальные социологические, экономические и междисциплинарные (регионоведческие) разработки по соци

71-380011 (2294x3416x2 НА)

11 альной политике и механизмам управления в сочетании теоретического и статистического уровней изучения проблемы.

Исследовательским инструментом изучения депрессивного российского региона и проблем управления его развитием стали структурно-функциональный, статистический и системный анализ, осуществляемые на соответствующем экономическом, социальном и демографическом фактическом материале. Социальное и государственное управление анализируются с применением историко-функционального метода и сочетают социально-экономический анализ данных государственной статистики с социологическим анализом социальным процессов в современном российском регионе.

Использовались концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных социологов, экономистов и правоведов, исследующих проблемы социального управления, а также социального взаимодействия в управляющей и управляемых сферах; положения институциональных теорий транзитивных состояний общества. Рассмотрение проблемы стало возможным в том числе и с помощью комплексного анализа, теоретического моделирования, компаративного анализа и онтосинтеза.

Эмпирическую базу исследования составили государственные архивные документы, правовые акты, публикации в периодической печати, комплексные федеральные программы социально-экономического развития, ряд целевых и ведомственных программ общегосударственного и регионального уровня; документы Всемирного банка, касающиеся социальных аспектов перестройки угольной промышленности России.

В диссертации широко использованы данные конкретных социологических исследований по социально-экономическим проблемам реформирования угольной промышленности в СССР и России, по проблемам социальной защиты шахтеров, специфики шахтерской безработицы и формирования рынка труда в угледобывающих регионах, выполненных в Южно-Российском государственном техническом университете (НПИ) в 1986-1997 гг. по программам: «Роль и место рабочего движения в социальном развитии Восточного Донбасса» и

71-380012 (2298x3418x2 Щ

12

Народы России: возрождение и развитие», в которых автор принимал непосредственное участие. Среди конкретных тем хоздоговорных исследований по указанной программе следует указать: «Исследование экономических, социальных и психологических факторов внедрения новых форм и методов хозяйствования на предприятиях ПО "Ростовуголь"» (Новочеркасск, 1991); «Исследование социальных проблем развития шахтерских поселков г. Шахты и пути их решения» (Шахты, 1992); «Исследование и прогнозирование социальных последствий процессов санации и реструктуризации угольных предприятий ОАО «Ростовуголь» (Шахты, 1998).

Кроме того, в диссертационном исследовании использованы теоретические выводы и практические рекомендации, подготовленные по результатам НИР (Договор № 696/00 от 28.09.2000 г.) по теме «Разработка научно-практических рекомендаций, предложений и мероприятий к проекту «Программы содействия занятости населения Ростовской области на 2001-2003 годы», выполненных при участии автора на кафедре экономики труда, занятости, социологии и психологии факультета информатизации и управления Ростовского государственного экономического университета («РИНХа»); также использованы материалы, проводимых в данном университете при участии автора исследований: «Территориальная дифференциация социально-экономических параметров развития субъектов федерации» (2001 г.) и «Исследование территориальной дифференциации ключевых социально-экономических параметров и разработка теоретических основ их выравнивания в субъектах Российской Федерации» (2002 г.).

В диссертации использованы обширные статистические данные, характеризующие социально-экономические последствия реструктуризации угольной промышленности России, и прежде всего Восточного (Российского) Донбасса, а также других стран, где осуществляется подобная реструктуризация; приведены материалы и документы профсоюзных органов, экспертные оценки специалистов.

71-380013 (2294x3416x2 НА)

13

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке, с использованием теоретико-методологических средств современного социологического знания, методов решения некоторых проблем регионального управления в современной России, в частности, по преодолению диспропорций территориального развития, по стабилизации положения и преодолению кризисного состояния в депрессивном регионе с монопромышленными муниципальными образованиями путем применения социальных технологий в региональном управлении.

Новизна проведенного исследования связана с тем, что в работе:

1. Рассмотрен депрессивный регион как часть территории страны, в наибольшей степени пострадавшая от кризисных процессов в период современной российской транзиции, которая не в состоянии саморазрешить депрессивную ситуацию и нуждается в чрезвычайной государственной поддержке.

2. Депрессивный регион охарактеризован как компактное образование, являющееся точкой депрессивного напряжения (в частности, монопромышленный город либо поселок городского типа с неравномерными показателями спада производства, роста безработицы, снижения уровня жизни и ухудшения экологической обстановки), требующее немедленных регулятивных мер (санации).

3. Проанализированы причины диспропорций территориального развития, обусловленные стихийностью и беспрограммностью в осуществлении региональной политики.

4. Проведено исследование проблем разработки и внедрения инновационных методов в государственное управление социальными процессами в регионе и определены методологические принципы разработки социальных технологий, уточнены стадии и этапы их внедрения с учетом особенностей депрессивного региона.

5. Обоснована приоритетность технологий по социальной защите населения в системе социального управления в депрессивном ре

71-380014 (2296x3417x2 tiff)

14 гионе и определена адресность социальной защиты наиболее нуждающихся в ней групп населения, выявленных по результатам социологических исследований.

6. Исследован негативный отечественный опыт реструктуризации угольной промышленности, ход которой усугубил нарастание депрессии в угледобывающих регионах, обусловил рост социальной напряженности, и в этой связи дан сравнительный анализ поэтапного осуществления реструктуризации угольной отрасли в других странах.

7. Выявлены недочеты в нормативно-правовом обеспечении уже формально^ завершенной в России реструктуризации угольной отрасли, обоснована необходимость разработки и принятия новых документов, способствующих преодолению комплекса негативных последствий реструктуризации в депрессивных угледобывающих регионах.

8. Уточнена специфика безработицы в шахтерском регионе в ее демографических и социально-психологических аспектах, и предложены меры по стабилизации положения на рынке труда в депрессивном регионе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Тенденциями в развитии депрессивного угледобывающего региона, после формального завершения реструктуризации угольной отрасли, являются: нарастание таких негативных явлений, как рост числа безработных, обнищание социально-бытовой сферы шахтерских городов и поселков, низкий уровень жизни большинства населения, непоследовательные и несогласованные действия различных управленческих органов, а также особые для российской экономики и политики последних лет процессы «передела собственности», которые дестабилизируют положение даже в относительно благополучных градо- и по-селкообразуюгцих предприятиях.

71-380015 (2299x3419x2 Щ

15

2. В 2001-2002 гг. ситуация в угледобывающей отрасли Ростовской области существенно изменилась, поскольку государство самоустраняется из процесса управления ею, а два крупнейших акционерных общества переходят в негосударственную компанию «Русский уголь». Тем не менее даже в условиях нынешнего состояния дел в отрасли и регионе, при резком ухудшении в социальной сфере (новый всплеск безработицы, осложнение экологической обстановки в шахтерских городах и поселках, многомесячные задержки зарплаты еще работающим шахтерам), в практике регионального управления необходимо использовать программно-целевые методы, разрабатывать отдельные программы или несколько программ для достижения стабилизации или выхода региона из кризиса. И в сложившихся условиях в основу стратегии развития должны быть положены приоритеты социально-экономической политики, осуществляемой в регионе. При этом следует уточнить, что в условиях рынка некоторые регионы, особенно монопромышленные или регионы с добывающей промышленностью, становятся конкурентами в борьбе за приток капитала, за государственную поддержку, за внешний и внутренний рынки (как, к примеру, столкнулись интересы угледобывающих регионов России и Казахстана).

3. Разрешение вопроса о приоритетах в управлении социально-экономическим развитием депрессивного региона уже не может основываться на частных предложениях и программах, а должно происходить из общего видения экономики региона как единого механизма, выделения и анализа основных индикаторов развития региона, генеральных целей, ресурсов и механизмов их осуществления, противоречий и диспропорций, требующих своего урегулирования. При этом приоритеты должны определяться на основе тщательного анализа научно-производственного потенциала региона, его основы - угледобывающей, машиностроительной, легкой промышленности, а также с учетом жесткой связки предприятий угольной промышленности с предприятиями энергетики (цены на уголь), с железнодорожным транспортом (тарифы на перевозку угля), с речным транспортом (недостаточная подготовленность и мощность портов).

71-380016 (2301x3420x2 Щ

16

4. Зарубежный опыт свидетельствует, что акционерные общества, занятые разработкой месторождений полезных ископаемых, в период затухания добычи сырья диверсифицируются по заранее разработанным, хорошо продуманным и всесторонне обоснованным программам. Отечественный опыт реструктуризации угольной промышленность негативен: попытки закрытия нерентабельных угольных шахт без организации надлежащего количества компенсирующих рабочих мест создают обстановку для социальной напряженности. Чтобы избежать новых острых социальных конфликтов в шахтерских поселках и городах, необходимо без промедления начать работу по социально-экономическому обоснованию направлений и конкретных вариантов диверсификации производства, по меньшей мере, на десятилетнюю перспективу. Негативные процессы на протяжении последних лет подталкивали органы власти и управления к комплексному многоцелевому решению региональных проблем в рамках крупных проектов, где должны быть сбалансированы различные сферы региональной жизни (экономической, социальной, политической). Особое же значение в их ряду следует уделять социальным факторам, которые сегодня пребывают в запущенном состоянии и оказывают в этом качестве обратное влияние на все составляющие региональной политики, регионального управления.

5. В системе технологий социального управления в депрессивном регионе приоритетными являются технологии социальной защиты, при этом объектом социальной защиты должна стать эффективная, свободно избранная занятость, а субъектом - все трудоспособное население. Данный подход определяет и формирует систему социальной защиты как необходимое условие воспроизводства рабочей силы, включающую в себя поддержку занятости и социальное страхование работников. Основные положения предложенной программы социальной защиты определяют взаимодействие государственных и региональных органов власти и их учреждений, координацию конкретных усилий, направленных на улучшение ситуации на рынке труда в регионе, на оказание адресной помощи группам трудоспособного населения, находящихся в наиболее

71-380017 (2294x3416x2 НА)

17 тяжелом положении из-за стихийности процессов реструктуризации базовой для региона отрасли, и прежде всего это касается шахтеров среднего возраста.

6. Основой в осуществлении мер по социальной защите граждан в депрессивном угледобывающем регионе должен стать дифференцированный подход к группам населения, различающимся по целому ряду социально-демографических признаков и оказывающимся на рынке труда в исходно неравных условиях. Система социальной защиты в регионе призвана смягчать это неравенство, предоставлять, по возможности, равные «стартовые условия» различным группам населения. Систему социальной защиты в депрессивном регионе следует рассматривать не только как средство борьбы с самой безработицей (которая является одним из социально-экономических последствий глубокого кризиса), но и как способ преодоления нарушений трудовых и социальных прав трудящихся, которые реализуются в том числе и через рынок труда. В депрессивном регионе политика занятости может быть направлена преимущественно на сдерживание безработицы и социальную поддержку потерявших работу.

7. Управленческие действия и меры по трудоустройству и социальной поддержке незанятого населения в регионе выполняются за счет региональных фондов занятости. Норматив отчислений в данный фонд следует поднять за счет социального страхования от безработицы до трех процентов. Основным направлением в расходовании средств фонда занятости должно стать поддержание существующих рабочих мест и создание новых, технологически перспективных в дальнейшей послекризисной ситуации. Для развития рынка труда Ростовской области необходимо сочетать как меры пассивного характера (выплата пособий безработным и предоставление им простейших услуг по подбору рабочего места через госслужбу занятости), так и меры активные, прежде всего - способствующие развитию самозанятости.

8. Межотраслевой характер проблем занятости обусловливает возможности их решения лишь в рамках комплексного подхода, требующего эффективного взаимодействия субъектов хозяйственной деятельности и управления пу

71-380018 (2294x3416x2 НА)

18 тем использования программно-целевого метода и составления специальной программы. Примером разработки и внедрения социальной технологии может служить программа по содействию занятости в монопромышленном городе. Существенной частью такой программы должна стать долгосрочная концепция, содержащая приоритетные направления социально-экономического развития города и этапы их реализации. В документе следует представить особые для каждого монопрофильного города программные мероприятия, охарактеризовать ресурсное обеспечение программы и организационно-хозяйственный механизм ее реализации.

9. На основе анализа многочисленных статистических данных, опираясь на результаты конкретных социологических исследований можно утверждать, что проведенная по рекомендациям Всемирного банка реструктуризация угледобывающей промышленности была направлена на резкое сокращение промышленного потенциала России. В качестве итогов реструктуризации следует констатировать: сокращение производственных мощностей, снижение численности работников, занятых в промышленности, и, соответственно, ликвидация субсидий. Одним из итогов реструктуризации угольной промышленности стала ее антигуманная направленность, поскольку все изменения осуществлялись за счет работников отрасли и благополучия их семей. Сегодняшнее же положение в угледобывающих депрессивных регионах (в Тульской, Челябинской, Пермской областях, в Восточном Донбассе, в республике Коми) таково, что впору вести речь о необходимости разработки специальной программы по преодолению негативных последствий проведенных в угольной отрасли преобразований. В разрабатываемой долгосрочной программе развития угольной отрасли России до 2020 г. (о необходимости которой наконец-то было заявлено на уровне руководства страны в августе 2002 г. на выездном заседании Госсовета с участием Президента), «социальный блок» должен быть основным.

Практическая значимость и апробация работы. Некоторые положения и выводы диссертационного исследования были использованы для разработки научно-практических рекомендаций, предложений и мероприятий к проекту

71-380019 (2310x3426x2 А

19

Программы содействия занятости населения Ростовской области на 2001-2003 годы», для предложений и рекомендаций, координирующих работу по социальной защите высвобожденных работников городскими центрами занятости населения в таких шахтерских городах Ростовской области, как Гуково, Ново-шахтинск, Красный Сулин.

Основные положения и выводы работы прозвучали при обсуждении проблем социального и государственного управления; проблем социальной защиты безработных и динамики рынка труда в депрессивном угледобывающем регионе; проблем социальной напряженности в депрессивном шахтерском регионе и забастовочного движения шахтеров на следующих конференциях: на научной конференции «Радикальная хозяйственная реформа: опыт, проблемы, перспективы» (Ростов-на-Дону, 1990 г.); на Республиканской научно-практической конференции «Трудовые ресурсы в условиях перехода на рыночные отношения» (Харьков, 1990 г.); на Всесоюзной научно-практической конференции «Изучение общественного мнения - важное средство повышения эффективности управления социальным развитием» (Владимир, 1991); на научно-теоретической конференции «Социальные и политические аспекты рыночной экономики» (Ижевск, 1991 г.); на Всероссийской конференции «Реформы в России: модели и прогнозы» (Ростов-на-Дону, 1994 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Социальные движения: истоки, проблемы, перспективы» (Шахты, 1996 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Власть и управление» (Ростов-на-Дону, 1997 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономическая стабилизация: формирование и регулирование» (Ростов-на-Дону, 1998); на научной конференции «Теория и практика социального развития: социологические проблемы» (Санкт-Петербург, 1997 г.); на Межрегиональной научно-практической конференции «Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления» (Майкоп, 1999 г.); на Международном симпозиуме «Государственное управление и местное самоуправление в полиэтнической социокультурной среде» (Туапсе, 1999 г.); на межвузовской научно-практической конфе

71-380020 (2303x3421x2 tiff)

20 ренции «Проблема неустойчивости и управление изменениями в социально-экономических структурах» (Отрадная, 1999 г.); на ежегодной региональной научно-практической конференции «Рынок труда в России: состояние, трансформация, прогноз» (Ростов-на-Дону, 1999, 2000, 2001 гг.); на Второй Российской научно-практической конференции «Стратегия и тактика реализации социально-экономических реформ: региональный аспект» (Вологда, 1999 г.); на Международной научной конференции «Проблемы теории и практики становления социально-ориентированной рыночной экономики» (Харьков, 1999 г.); на Первом Всероссийском социологическом конгрессе (Санкт-Петербург, 2000 г.); на XII Уральских социологических чтениях (Пятых Файнбургских чтениях) (Пермь, 200D г.); на Всероссийской научной конференции «Российская государственность на пороге XXI века» (Киров, 2000 г.); на межвузовской научно-теоретической конференции «Методы эволюционной и синергетической экономики в управлении региональными и производственными системами» (Отрадная, 2000 г.); на Первой Всероссийской межвузовской научной конференции «Становление нового социального порядка в России» (Краснодар, 2000 г.); на Международной научно-практической конференции «Проблемы устойчивого развития региона» (Ростов-на-Дону, 2001 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Северный Кавказ в условиях глобализации» (Майкоп, 2001 г.); на Международной конференции «Региональные элиты в процессе современной российской федерализации» (Ростов-на-Дону, 2001 г.); на межвузовской научно-практической конференции «Нормативные технологии диагностики в современной экономике и обществе» (Отрадная, 2001 г.); на III всероссийской научной конференции «Социальный порядок и толерантность» (Краснодар, май 2002 г.); на I региональной научно-практической конференции «Стратегия и тактика корпоративного управления» (Ростов-на-Дону, апрель 2002 г.); на X международной научно-практической конференции «Управление организацией: региональные аспекты» (Киев, апрель 2002 г.); на Международной научно-практической конференции «Занятость в XXI веке: формы, тенденции, изменения, закономерности и мера» (Ростов-на-Дону, июнь 2002 г.); на VI

71-380021 (2324x3435x2 Щ)

21 всероссийской научной конференции «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» (Пермь, сентябрь 2002 г.); на III всероссийском Философском Конгрессе (Ростов-на-Дону, сентябрь, 2002 г.); на III региональной научно-практической конференции «Совершенствование методов управления социально-экономически-ми процессами и их правовое регулирование» (Ставрополь, 2002).

Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования были использованы при разработке краткого тематического словаря «Юг России», при чтении курсов по социологии управления, по экономике и социологии труда для студентов Южно-Российского государственного технического университета, Ростовского государственного экономического университета, при чтении спецкурса «Депрессивный российский регион: тенденции развития и управление социально-экономическими изменениями» для студентов отделения «Регионоведение» и слушателей кафедры социологии, политологии и права ИППК при Ростовском государственном университете.

По теме диссертации опубликованы 70 работ, общим объемом 44,5 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой его осуществления и включает: введение, четыре главы (четырнадцать параграфов и одиннадцать таблиц), заключение, список литературы из 398 источников и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Депрессивный российский регион"

Результаты исследования свидетельствуют о том, что трудоустройством через службу занятости воспользуются 27,1% опрошенных. В соответствующие службы обращаются в основном люди пенсионного и предпенсионного возраста - попавшие под сокращение кадров, «вытолкнутые с предприятий на пенсию или уволившиеся по воле обстоятельств» (об их проблемах уже шла речь во второй главе). Обращение в службу занятости рассматривается как крайняя мера, когда все основные способы не срабатывают. Чаще всего те, кто воспользовался услугами службы занятости, не рассчитывают получить хорошее место.

К условиям и характеру ожидаемой работы шахтеры предъявляют, далеко не завышенные требования. В распределении ответов на вопрос - на предприятиях какой формы собственности хотели бы работать респонденты, преобладает - «все равно»: 42% шахтеров не высказывает никаких определенных предпочтений в этом отношении. Предпочтение государственному предприятию отдает - 41%; 14,4% - хотели бы работать в частной фирме.

Важным требованием к ожидаемой работе является уровень заработной платы относительно прежнего его размера. На вопрос о том, готов ли шахтер -респондент после закрытия шахты в случае получения работы согласиться на зарплату ниже той, что была у него на последнем месте работы, значительное большинство опрошенных (75,9%) ответили отрицательно; 15,2% - положительно, и затруднились ответить на этот вопрос 8,9% респондентов. Следова

71-380205 (2272x3401x2 tiff)

205 тельно, допустимо полагать, что шахтеры почти готовы на меньший заработок, готовы и на снижение при этом своего социального статуса.

Социальные требования у шахтеров более жесткие, чем требования к условиям работы. На вопрос о том, кем бы респондент хотел бы работать, 26,5% отвечают, что только по своей специальности. Еще 24,4% желают работать по профессии, близкой к их специальности. Всего, таким образом, более половины опрошенных шахтеров (50,9%) выставляют определенные, чисто однозначные требования к искомой работе. Это, по всей видимости, не оптимальное решение, оно не способствует трудовой мобильности, успеху в поиске работы. Тем более, что такие требования будут мешать человеку в случае, если он сумеет найти другую работу. Неудовлетворенность ею очень скоро может привести к увольнению.

Таким образом, в отношении профессиональных требований у большинства шахтеров отмечается высокая ригидность ожиданий. Это может быть отчасти объяснено тем, что многие среди шахтеров имеют высшее (25,7%) и средне специальное образование (23,9%), предполагающее глубокую специализацию. Человеку в таком случае психологически трудно бывает выйти за рамки своей профессии и приобрести более широкий взгляд на поле своих профессиональных возможностей. Такое ограничение явно не адаптивно в современных нестабильных социально-экономических условиях, когда динамичность многих процессов значительно возросла.

В то же время, примерно каждый четвертый (24,7%) готов на смену профессии и переход в иную сферу общественного производства. При этом они предполагают сохранение профессионального уровня и также его расширение за счет освоения новых профессий. Такие профессиональные ориентации следует расценивать как адаптивные в социально-профессиональном отношении.

Наконец, выделяется группа шахтеров (24,4%), готовых на любую работу независимо от профессиональных требований. Подобная уступчивость является, по-видимому, следствием известной растерянности, внутренней тревоги, понимания собственной неконкурентоспособности на рынке труда. Однако это

71-380206 (2282x3408x2 tiff) 206 не означает, что члены данной группы готовы пойти на работу с низкой зарплатой или на снижение своего статуса. Они не меньше других шахтеров стремятся к перепоручению по новым профессиям и не считают себя неприспособленными к новым социально-экономическим условиям. Вместе с тем с чисто экономической точки зрения эта установка довольно функциональна, ибо дает обществу свободу маневра и создает возможности для более гибкой политики занятости. Таким образом, по нашим данным, каждый второй респондент стремится приспособиться к наличным социально-экономическим условиям. Ориентированное на перспективу адаптивное поведение демонстрирует только каждый четвертый шахтер, который готов и стремится к поиску работы в широком поле профессиональных возможностей.

4.2 Регулирование рынка труда в регионе

Основные направления регулирования рынком труда на региональном уровне определены на общегосударственном уровне, такое регулирование входит в число основных приоритетов региональной политики. В регионах субъектами регулирования выступают в нынешнее время не высшие, а муниципальные органы законодательной и исполнительной власти. Поскольку региональный уровень регулирования в иерархии занимает среднее положение между макро- и микроуровнями, постольку устанавливаемые им правила регулирования не только взаимосвязаны с ними в порядке соподчинения, но и идет противоречивый процесс взаимодействия этих уровней по корректировке предпринимаемых мер и при столкновении интересов. В усилении процессов регионализации просматривается и другая тенденция, нежелательная для развития рынка труда. В конце 90-х годов с регионализацией происходит «размывание» централизованных основ национального рынка и становится реальным фактом изолированность региональных. При этом, ослабляется действие принципа федерализма в регулировании. Происходит

71-380207 (2275x3403x2 tiff)

207 ломка вертикальной связи в управлении рыночными процессами. Подобная автаркия является своего рода следствием усиления неравномерности социально-экономического развития регионов.

Состав элементов регулирования рынка труда на уровне регионов уже, чем на общегосударственном уровне. Часть усилий по регулированию осуществляется преимущественно федеральными властями. К ним относится демографическая политика, многие аспекты внешнеэкономической политики (курс рубля, уровни пошлин, лицензии и квоты). Так же на федеральном уровне регулируются основные направления финансово-кредитной политики. С некоторой самостоятельностью регионы могут регулировать доходы, трансфертные платежи, они могут, в определенной мере, регулировать демографическое качество населения (снижение заболеваемости, травматизма, пьянства и в конечном счете - смертности трудоспособного населения), другие медико-демографические параметры воспроизводства социальных ресурсов в регионе, а также миграционные процессы.

На региональном уровне, также и в интересах рынка труда осуществляются, программы жилищного, транспортного и производственного строительства, а также государственных (в том числе муниципальных и др.) закупок, продукции предприятий всех форм собственности; целевое предоставление предприятиям дотаций, кредитов и налоговых льгот (региональные налоги), направленных на поддержание и развитие производства (и рабочих мест) в приоритетных отраслях. Как свидетельствует практика, на региональном уровне являются более эффективными, чем на общегосударственном, меры по поддержке фермерства, индивидуального и малого бизнеса. Региональное регулирование должно не просто учитывать интересы рынка труда, а сделать их приоритетными в региональной политике.

Хотя политика трудоустройства и социальной поддержки незанятого населения в регионах в целом имеет те же задачи, что и на федеральном уровне, выполняются они, как правило, за счет региональных фондов занятости. В составе последних находится до 80% от сумм обязательных страховых взносов

71-380208 (2272x3401x2 tiff) 208 работодателей (роль регионов здесь шире, чем центральных органов власти). На сегодняшний день, как нам представляется, важно пересмотреть приоритеты в расходовании средств с целью сосредоточения ресурсов на наиболее важных и в то же время эффективных направлениях. Норматив отчислений в фонд с учетом сложившейся ситуации, на наш взгляд, следует поднять за счет социального страхования от безработицы до трех процентов. При этом расходы из фонда на финансовую помощь рыночному сектору экономики и развитию самозанятости для расширения спроса должны быть резко увеличены. Основное направление в расходовании средств состоит в поддержании в период кризиса существующих рабочих мест и создание новых, технологически прогрессивных - в послекризисной перспективе.

Среди задач по регулированию рынком труда на региональном уровне следует отметить информационное обеспечение, повышение эффективности трудоустройства, в том числе за счет развития временных и общественных работ, развитие систем подготовки переподготовки рабочей силы, совершенствование социальной поддержки безработных, а также совершенствование самой структуры органов регулирования. Региональный уровень регулирования рынком труда в отличие от государственного в состоянии более четко отслеживать и учитывать местные специфические особенности.

Ключевыми проблемами на рынке труда Ростовской области в настоящее время являются:

- недостаточная реформированность трудовой сферы, приведшая к преобладанию неэффективной занятости (большие потери рабочего времени за счет недоиспользования мощностей, а также предоставления административных отпусков до трех процентов занятых, низкой производительности и оплаты труда), к наличию значительного числа неформально занятых, к отсутствию экономически обоснованной зависимости доходов работника от его трудового вклада.

- снижение трудового потенциала квалифицированных и высококвалифицированных кадров за счет сокращения производства в оборонно

71-380209 (2289x3412x2 НА)

209 промышленном, аграрном комплексах, сельхозмашиностроении и станкостроении, науке и научном обслуживании; продолжающееся падение спроса на рабочую силу, дисбаланс между спросом и предложением рабочей силы на рынке труда области, (в 1998 году соотношение в среднем по области было приблизительно - 1:3, а дисбаланс в структуре того и другого еще более усугубился);

- ухудшение качественных характеристик рабочих мест, рост доли морально и физически устаревших; медленное наращивание новых рабочих мест, особенно в производственных отраслях, (вывод рабочих мест в результате реструктуризации угольной отрасли Восточного Донбасса, который не компенсируется ведением альтернативных производств для высвобождаемых шахтеров);

- система государственного профессионального образования медленно перестраивается; нет заинтересованности работодателей нерыночных производств во внутрифирменном переобучении и повышение квалификации персонала; в практику слабо внедряются опережающее, дистанционное обучение, непрерывное образование взрослого населения;

- ограниченность средств фонда занятости позволяет органам службы занятости обучать только каждого десятого безработного, стоящего на учете, или каждого сотого, если принять во внимание незначительное число зарегистрированных безработных;

- недостаточность рынка жилья и низкие доходы населения ограничивают мобильность рабочей силы. За 1997 год органами занятости по организованному набору кадров внутри и за пределами области направлено лишь 1,8 тысяч, или 1,4% зарегистрированных граждан;

- сохраняется селективный подход при высвобождении рабочей силы и приеме на работу в зависимости от пола, возраста, национальности, состояния здоровья и т.д.; недостаточен контроль государственных органов за соблюдением отдельными работодателями норм трудового законодательства о режиме, охране и оплате труда;

71-380210 (2274x3402x2 tiff) 210

- трудоустройство отдельных социально-демографических групп населения (молодежи в возрасте до 18 лет, женщин, имеющих детей в возрасте до 12 лет, одиноких и многодетных родителей, инвалидов, лиц предпенсионного возраста и т.д.) остается чрезвычайно сложным; квотирование рабочих мест из-за отсутствия или незначительности финансовых и налоговых льгот работодателям явно недостаточно: около 2000 рабочих мест в год, что составляет 0,1% от общего числа рабочих мест;

- усилилась дифференциация локальных рынков труда; обострилась ситуация с занятостью в территориях с концентрацией предприятий угольной промышленности (гг.Белая Калитва, Донецк, Новошахтинск, Зверево);

- наличие значительных размеров скрытой безработицы с ярко выраженным сезонным характером в несезонных отраслях. Например, в промышленности в осенне-зимнее время, как правило, скрытая безработица возрастает до 12-15 процентов, в весенне-летнее - сокращается до 5-6 процентов от общей численности занятых в отрасли;

- снижение мотивации к труду у значительной части безработных в связи с длительным (более 4 месяцев) пребыванием в этом статусе. Замечено, также, что каждый четвертый из безработных, состоящий на учете в службах занятости более 8 месяцев, вообще по существу не желает трудоустраиваться;1

- рост общей задолженности предприятий-плателыциков в Фонд занятости, что приводит к уменьшению возможностей службы занятости, в проведении в проведении активной политики занятости, к нарастанию задолженности по выплате пособий по безработице, сужению возможности оказания материальной помощи безработным и членам их семей, сворачиванию программы досрочного оформления лиц предпенсионного возраста на пенсию, и т.д.

К концу 90-х годов сформировались новые принципы, образующие рыночную систему активности населения в области занятости. Данная система, как нам представляется, основана на трех составляющих:

1 На предприятия успешно развивающейся в Восточном Донбассе фирмы «Глория джине», уволенные с шахт рабочие устраиваются работать в массовом порядке лишь на 26 календарных недель, получая там в этот период довольно высокую зарплату, что, по «Закону о занятости» дает им возможность в течение полугода получать пособие.

71-380211 (2289x3412x2 НА)

211

Формы экономической активности в занятости:

- предпринимательство и самозанятость - высшие;

- наемный труд - средняя;

- безработица - промежуточная.

Произошедшие в социально-экономической сфере процессы заставили не только пересмотреть основные позиции в регулировании рынка труда, но и искать новые решения в кажущихся порой неразрешимыми проблемах.

Предпринимательство и самозанятость, как высшие формы экономической активности населения, несомненно, предпочтительнее с точки зрения развитости и регулирования рынка труда. Наемный труд, как рыночная категория, касается преобладающей части населения, которая на сегодня в основном и является объектом регионального регулирования. А безработица - это промежуточная форма экономической активности, выражающаяся в активном поиске и готовности работать и требующая в процессе регулирования самого пристального внимания и организации. При этом, следует признать, что безработица способствует отраслевому и территориальному перераспределению трудовых ресурсов, квалификационному продвижению рабочей силы, обслуживанию внутренних и внешних трудовых ресурсов под влиянием технического прогресса.

Следует признать, что для многих людей в нынешних транзитивных условиях безработица оборачивается в конечном счете достижением новых социально-экономических результатов, более полной реализации своих способностей и квалификации, увеличением заработков и улучшением жилищных и социально-бытовых условий. Предпринимателям текучесть кадров дает импульс к улучшению управленческой и организационной деятельности своей фирмы. Все это однако никак не отменяет глубоких негативных последствий безработицы. С особой остротой негативные последствия безработицы проявляются в депрессивных регионах.

Негативные социальные последствия роста безработицы особенно опасны тем, что безработица снижает жизненный уровень как безработных, так заня

71-380212 (2294x3416x2 НА)

212 тых, вследствие понижения уровня заработной платы, а также под влиянием нередко жесткой конкуренции на рынке труда. Люди, длительное время оставшиеся безработными, полностью или частично теряют квалификацию, что требует увеличения затрат общества на восстановление квалификации. Эти факты наряду с необходимостью социальных компенсаций и поддержки безработных увеличивает налоговую нагрузку на занятых. Неизбежное в таких условиях усиление социальной напряженности и нестабильности ведет к обострению криминальной ситуации. Тем более, что длительное время вне трудовой деятельности ведет к нравственной и психологической деградации людей, что, к сожалению, в последние годы можно наблюдать в городах и поселках и Российского и Украинского Донбасса.

Кроме того, безработица - это еще и проблема, связанная с изменением социального статуса. Отказ от принципов всеобщности и обязательности труда, от гарантированного государством обеспечения рабочими местами создал атмосферу неуверенности в завтрашнем дне и угрозу потери престижа в глазах окружающих. Это вызывает состояние дискомфорта и депрессивное состояние у большого числа безработных. Они опасаются неудач при новом выборе, снижения уровня жизни.

Ситуация с занятостью в Восточном Донбассе чрезвычайно опасная. Естественно, она не одинаковая для разных социальных групп, в том числе и для различных категорий работников закрывающихся шахт. Среди безработных шахтеров уже можно выделить две примерно равные по численности группы. Одна из них ориентирована на любой вариант трудоустройства. Но все в большинстве своем увольнении предпочитают остаться безработными, чем "трудиться за бесплатно" на каком-нибудь предприятии, как показывали опросы и интервью, проводимые российскими исследователями1 (в том числе и результаты наших исследований, которые уже приводились в предшествующей главе).2

1 См., например: Борисов В., Козина И., Тартаковская И. Проблемы шахтерской безработицы // Вопросы экономики. 1998. № 2. С. 148.

2 Наряду с другими исследованиями, эти данные уже отмечались в работах сотрудников и соискателей указанной кафедры. См., например: Загорулько Ю.В. Безработица и социальное поведение в условиях рынка (на примере Восточного Донбасса). Дисс. . канд. социол. наук. - Новочеркасск, 1998. С. 62-64.

71-380213 (2298x3418x2 А

213

Вполне объяснимо, что на перепрофилирование согласны, прежде всего, те, кто не имеет достаточного опыта работы по специальности - молодые люди, а работники старше сорока пяти лет отдают предпочтение основной специальности. Среди молодых каждый второй-третий нацелен на открытие собственного дела. Среди шахтеров до двадцати пяти лет таких почти 40%, а среди сорокапятилетних их почти нет совсем.

В Восточном Донбассе, как и в других угольных регионах, широко распространены поселки и города, уклад жизни в которых почти целиком зависит от благополучия центрального предприятия - шахты-кормильца, где работает большая часть жителей. Закрытие шахты становится основной проблемой поселка и даже города. Оставшись без работы, люди спиваются от безделья или от безысходности, разрушают семью, нередко их дети становятся беспризорниками и наркоманами. Запущенность социальной структуры в шахтерских регионах, отсутствие жилья, убогость поселков и городов, к сожалению, столь же "обычное" дело, как технологическое и техническое "дряхление" угледобычи.

Представление о ситуации на рынке труда Восточного Донбасса дает таблица 9, данные которой собраны Департаментом Федеральной государственной службы занятости населения по Ростовской области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги представленного диссертационного исследования и обобщая некоторые выводы, следует особо отметить, что при проведении реформ в такой огромной по территории стране, как Россия, с имеющимся в ней разнообразием социально-экономических и политических условий, культурно-исторических традиций и т.д., очень важно учитывать территориальные региональные факторы. И, тем не мене, приходится признать по прошествии десятилетия изменений, что «центр» (федеральные власти) недостаточно внимания уделяли именно этим факторам, и что, в значительной мере, объясняет затруднения и откровенные неудачи в процессе проведения реформ.

Принимая законодательные акты и нормативные документы, перераспределяя по территории страны бюджетные средства, федеральные органы во многом, напрямую или косвенно, определяют процессы регионального развития Российской Федерации. Следует признать, что данное воздействие не всегда бывает позитивным и, в некоторых случаях, ведет к обострению существующих региональных проблем и, кроме того, как мы убедились, анализируя последствия реструктуризации базовой отрасли угледобывающего региона, к возникновению новых. В самом деле, принимаемые в ходе реструктуризации угольной промышленности на разных властных уровнях непоследовательные и противоречивые решения, были направлены на достижение либо макроэкономических, финансовых, либо сугубо ведомственных или же иных (возможно и

71-380242 (2287x3411x2 НА)

242 сомнительно-коррупционных) целей, а региональные последствия (вал безработных, снижение уровня жизни, обнищание социальной инфраструктуры городов и поселков) явились, как бы «побочным» эффектом, они своевременно не отслеживались и не оценивались.

Проводя исследования, мы убедились, что большая часть принимаемых а федеральном уровне решений и затрачиваемых средств проходит по линии отдельных министерства и ведомств, и при этом, они исходят из своих отраслевых критериев, т.е. критериев экономической эффективности. Следует признать, что до сих пор региональные траты не увязаны в единую систему, они направлены преимущественно на решение текущих проблем, нередко и на вынужденные антикризисные меры, т.е. на устранение «симптомов болезни», а не на разрешение фундаментальных причин, обусловивших комплексы региональных проблем. До 15% федерального бюджета тратится в целом и на финансирование федеральных целевых программ развития регионов, и вынужденно тратится на выравнивание бюджетной обеспеченности (помощь угледобывающим регионам и т.д.). На смену разрозненным и нескоординированным действиям федеральных властей должна прийти комплексная и целенаправленная система регулирования процессов регионального развития с четко определенными целями.

Такая система должна базироваться на отсутствующей пока долгосрочной стратегии территориального развития страны. В систему государственного регулирования и управления в качестве ее важнейшего компонента должна быть включена четко сформулированная, эффективная и понятная населению и политикам региональная политика. Она должна быть направлена, прежде всего, на сохранение единства страны, соблюдение принципов социальной справедливости, достижение стратегических целей экономического развития. Поэтому региональная политика в условиях Российской Федерации должна быть преимущественно ориентирована на подъем самых слабых территорий, а не на развитие наиболее перспективных, с экономической точки зрения, ареалов.

71-380243 (2294x3416x2 НА)

243

В первой главе диссертации нами подчеркнуто, что региональная политика - это система намерений и действий, которая реализует интересы государства в отношении регионов и внутренние интересы самих регионов методами и способами, учитывающими природу современных региональных процессов, она может быть эффективной в той мере, в какой достигнут и сбалансирован в ней компромисс между региональными интересами государства и местными интересами самих регионов. Осуществляя же региональную политику, государство может решать проблемы повышения конкурентоспособности экономики в целом (и для этого помогать самым преуспевающим регионам и отраслям), стимулировать использование собственных природных ресурсов (и помогать регионам их сосредоточения) и т.д. Деятельность государства, направленная на снижение территориальных социально-экономических диспропорций, становится важнейшей составляющей региональной политики, когда эти диспропорции достигают чрезмерного уровня, препятствующего нормальному функционированию страны, представляют угрозу ее единству, ведут к росту регионального антагонизма и их опасность осознается населением и политиками. Региональная политика, направленная ни снижение территориальных социально-экономических диспропорций, является лишь одним из ее видов. Опыт западных стран подтверждает, что в большинстве из них именно данная региональная политика является основной. Во многих странах это единственный вид региональной политики (со своими законами, институтами и средствами). В условиях Российской Федерации это направление региональной политики не должно остаться единственным, но всегда будет среди основных.

Определившиеся в годы реформ диспропорции регионального развития чрезмерны и требуют неотложного вмешательства государства. Само наличие столь значимых территориальных диспропорций является общегосударственной проблемой, которая не может быть решена без согласованных действий органов власти всех уровней - от федерального центра до местного самоуправления. Откладывать внедрение «выравнивающей» региональной политики опасно (прежде всего из-за той угрозы, которую представляют для государства особо

71-380244 (2282x3408x2 НА)

244 масштабные территориальные диспропорции) и более того, экономически неэффективно, так как в будущем решение этой кумулятивно нарастающей проблемы потребует значительно больших ресурсов. Однако, и об этом идет речь в диссертации, по итогам уже дважды проведенных парламентских слушаний по проблемам депрессивных территорий закон о них так и не был принят.

Накопленный в мире опыт свидетельствует, что в управленческой деятельности к началу двадцать первого века существенно возросло значение целевых ориентиров и используемых способов, приемов, операций, процедур подготовки и принятия управленческих решений, организации контроля за их выполнением. В развитых странах уже сложилась новая культура управленческой деятельности, которая характеризуется единством целеполагания и использования инновационных методов в процессе достижения социального результата. Это очень важно для современной пореформенной России, где сегодняшний идеологический вакуум и, как следствие, неясность целей, ориентиров развития оказывают негативное воздействие на темпы реформирования. Поставленные цели должны быть реальными и подкреплены современными методами их достижения. Поэтому, социальные технологии государственного управления в российской действительности приобретают особое значение. В диссертации подчеркивается, что разработка и внедрение социальных технологий в практику социального управления - не просто «ноу-хау», социальная инновация, а принципиально иной современный способ организации социальной жизни, отвечающий новым требованиям накануне XXI века. Социальные технологии распространяются все в большей мере на все стороны социальной жизни: экономическую, социально-политическую, духовную. Они, прежде всего, используются в сфере оптимизации управления социальными процессами на всех уровнях власти. Социальные технологии должны определять состояние управляемости социальными процессами, сбалансированности сложных социальных систем.

В условиях децентрализации федерального государственного управления и передачи ряда функций на региональный и местный уровень, а также

71-380245 (2289x3412x2 НА)

245 обеспечения равноправия субъектов Российской Федерации в социально-экономической сфере, возрастает роль и необходимость разработки региональных моделей, программ и проектов устойчивого развития, внедрения социальных технологий с учетом специфики отдельных республик, краев, областей и автономных образований. Речь идет не только о более четком разграничении полномочий и предметов ведения в сфере социально-экономического и государственного строительства, но и об обеспечении координации и взаимодействия различных социальных и государственных структур в формировании социально ориентированной рыночной экономики, демократизации государственной и общественной жизни, в оптимизации системы управления. Поэтому в диссертации обосновывается необходимость разработки и внедрения региональных социальных технологий, которые учитывают закономерности территориальной организации социальной жизни и планомерных изменений социально-экономического положения в регионах.

Острота накопившихся в регионах России проблем требует как в центре, так и на местах принципиально нового, управленческого в том числе, подхода к их решению, разработки современной концепции управления территориями. В ее основу, по мнению диссертанта, следует положить разработку общих принципов политики (программ и проектов) регионального возрождения, ее формирования и реализации в различных сферах общественной жизни (экономической, социальной, экологической, научно-технической, самоуправленческой и духовно-культурной и т.п.). Основные направления политики (программы, проекты) должны быть подкреплены финансово-экономическими, структурными, научно-техническими рычагами обеспечения.

Федеральная политика регионального развития также нуждается в поддержке регионов. С их стороны должна возникнуть своего рода встречная волна информационно-аналитической и концептуальной деятельности в виде разработки и принятия крупных проектов и программ, обеспечивающих устойчивое развитие каждого региона. Без такой обратной связи никакие общегосударственные инициативы не могут быть эффективными, более того, только

71-380246 (2296x3417x2 НА)

246 встречные потоки в этом отношении смогут обеспечить достижение результатов, как на федеральном, так и на региональном уровне.

Достижение цельности в развитии этих двух направлений региональной самостоятельности и самоуправления при достаточно сильном статусе центральной власти, - зависит от выбора новых отношений и концептуальных форм доверия между ними. Эффективное взаимодействие между федеральными и региональными органами управления может быть достигнуто: во-первых, за счет использования возможностей демократического делегирования полномочий регионам, а также самостоятельного распоряжения ресурсами; во-вторых, путем определения новых форм взаимодействия с регионами.

Принципы федеральной политики должны разрабатываться при прямом участии самих регионов. Полагаясь на них, во всех субъектах федерации необходимо проведение самостоятельных научных исследований по оценке проблемной ситуации и особенно это касается депрессивных регионов. Каждый регион представляет свою собственную программу развития и возрождения территории. Только так федеральная и региональная ветви социальной политики могут взаимодействовать между собой.

Противоречивый и болезненный процесс реформирования в России начинался без четкой продуманной программы действий, при проведении реформ доминировали монетаристские методы, зачастую механически переносимые на российские реалии. Реформа управления проходила как трансформация широко критикуемой «административно-командной системы», преодоления негативных последствий ее всеохватного доминирования на протяжении десятилетий. В России механизм централизованного государственного управления, рассчитанный на управление монополизированной государственной экономики и жестко вертикальную структуру власти по существу был парализован. В сложившейся ситуации неоправданно замедленными были темпы возникновения новых форм социальной организации. Неподготовленность пришедших к власти новых сил,

71-380247 (2294x3416x2 НА)

247 неумение сконцентрировать всю совокупность имеющихся возможностей на решении основных вопросов из огромного множества проблем, постоянное отставание принимаемых решений от происходящих событий - далеко не полный перечень изъянов в действиях органов управления. Тем временем экономические и социальные процессы приобретали неуправляемый характер. Ведомственные интересы вступали в конфликт с интересами государства и, наоборот.

Отсутствие в государстве четких ориентиров развития и продуманной программы реформ, координации мер по социальной защите между федеральными и региональными органами власти привело к резкому и существенному расслоению населения, падению уровня жизни большинства населения, росту социальной напряженности. В диссертации подчеркивается, что наиболее острые социальные катаклизмы отмечались в последние годы в депрессивных регионах России, к числу таковых относится большинство угледобывающих регионов страны, в которых проводилась реструктуризация базовой отрасли. Наиболее сложное положение после проведения реструктуризации сложилось в угледобывающих районах и шахтерских городах Тульской, Пермской, Челябинской, Ростовской областей, в Республике Коми. Уже после формального окончания реструктуризации проявились новые крайне негативные явления (при росте на 15 млн. тонн добычи угля за последние три года - на него отсутствует платежеспособный спрос, и РАО ЕЭС должно угольщикам более 1 млрд. рублей, как следствие, задержки по зарплате и деградация социальной инфраструктуры в шахтерских регионах), т.е. беспрограммность проводимых реформ дала о себе знать еще и такими последствиями. Приходится признать, что отмеченные в работе негативные тенденции в развитии депрессивных, в частности, угледобывающих регионов: безработица, снижение уровня жизни, рост деви-антного поведения в крайне негативных формах его проявления, ухудшение экологической обстановки еще долгое время будут объектом исследования социологов и экономистов, заставят их разрабатывать и внедрять в управление социальные технологии, корректировать меры по социальной защите населения этих регионов.

71-380248 (2296x3417x2 НА)

248

А диссертант утверждает и обосновывает на основе оценки реальной ситуации в Восточном Донбассе, что для существенного обновления и реформирования социально-экономической политики в депрессивных регионах уже сейчас необходимо наметить комплексные социальные технологии выхода из кризиса. Так, для обеспечения стабилизации и подъема экономики и социокультурной сферы региона необходимы: комплексная оценка проблемной ситуации, выявление приоритетов и всех ресурсов развития, постоянное обновление организационных структур и механизмов, способных привести ресурсы региона в движение.

На основе анализа многочисленных статистических данных, опираясь на результаты конкретных социологических исследований, в диссертации доказано, что проведенная по рекомендациям Всемирного банка реструктуризация угледобывающей промышленности была направлена на резкое сокращение промышленного потенциала России.

Как итоги реструктуризации следует констатировать: сокращения производственных мощностей, снижения численности работников, занятых в промышленности и, соответственно, ликвидации субсидий. Сделан вывод, что одним из итогов реструктуризации угольной промышленности стала ее антигуманная направленность, поскольку все изменения осуществлялись за счет работников отрасли и благополучия их семей.

Сегодняшнее же положение в указанных выше угледобывающих депрессивных регионах таково, что впору вести речь о необходимости разработки специальной программы по преодолению негативных последствий проводимых в ней реформ. Остается надеется, что в разрабатываемой долгосрочной программе развития угольной отрасли России до 2020 года, о необходимости которой наконец-то было заявлено на уровне руководства страны в августе 2002 года на выездном заседании Госсовета с участием Президента), «социальный блок» будет представлен должным образом.

А в диссертации сделан вывод, что в сложившейся обстановке приоритетными должны стать социальные технологии по социальной защите. По мне

71-380249 (2292x3415x2 НА)

249 нию автора, в условиях формирования рыночных отношений, объектом социальной зашиты должна стать эффективная, свободно избранная занятость, а субъектом - все трудоспособное население. При таком подходе система социальной защиты рассматривается и формируется как необходимое условие воспроизводства рабочей силы, что включает в себя поддержку занятости работников, особенно тех, кто наименее конкурентоспособен на рыке труда, социальное страхование работников.

Автор попытался предложить в диссертации меры по социальной защите такой наименее конкурентоспособной группы трудоспособного населения в депрессивном угледобывающем регионе, какой, как выяснилось в результате социологических исследований, являются увольняемые шахтеры старше сорока лет. Особая роль в этом у программ местного развития, об опыте реализации которых подробно шла речь в третьей главе данной работы. Там же нами были сделаны предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы проводимых реформ, подчеркнута необходимость принятия закона «О депрессивных территориях».

В работе определены задачи соответствующих органов власти и их учреждений от федерального до местного уровня. Кроме того, в угледобывающих регионах, по мнению автора, должны действовать специальные центры по социальной реабилитации и адаптации шахтеров старшего возраста, остающихся без работы. А в четвертой главе диссертации обоснованы направления по развитию самозанятости населения, как примера активной политики занятости, а также отмечены предложения по разработке программы занятости в монопромышленном городе.

В завершение работы следует подчеркнуть, что социальная защита и поддержка не должны ограничиваться масштабами минимального прожиточного минимума, унижающими достоинство человека. Подлинный гуманизм, реальная помощь будет заключаться, прежде всего, в том, чтобы создавать человеку благоприятные возможности для того, чтобы он своими силами, своим трудом мог обеспечить себе нормальную жизнь. Поэтому именно в переходе к

71-380250 (2298x3418x2 А

250 социально-ориентированной экономике заключается реальный путь социально-экономического развития, широкого приобщения к национальным и общечеловеческим ценностям в России в целом и ее отдельных регионах. Такой подход является универсальной технологией достижения перспективного экономического развития, требует разработки и внедрения детальных технологий обеспечения социальной защиты граждан в каждом регионе.

71-380251 (2294x3416x2 tiff)

251

Список научной литературыПеров, Георгий Олегович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1994.

2. Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества: Указ Президента Российской Федерации // Российская газета. 1992. 5 сентября.

3. О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий, организаций угольной промышленности: Указ Президента Российской Федерации // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 2.

4. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 5 февраля 1993 г. № 99 «Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения».

5. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» от 28 августа 1998 г. № 154-ФЗ//Российская газета. 1995. 1 сентября.

6. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента Российской Федерации // Российская газета. 1996. 9 апреля.

7. О мерах по реализации основных положений региональной политики в Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации, 9 апреля 1996 г.71.380252 (2315x3429x2 А252

8. Закон РФ № 1032-1 от 19.09.90 «О занятости населения в РФ» (1991 г., с изменениями и дополнениями в редакции от 20.04.1996 г.) // Человек и труд. 1996. №8.

9. Постановление Правительства РФ от 14 июля 1997 г. № 875 «Об утверждении положения об организации общественных работ».

10. Российский независимый профсоюз угольщиков организационные действия в условиях реструктуризации угольной промышленности. М. : Росуглепрофсоюз, 1996.

11. О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной зашиты работников организаций угольной промышленности: Федеральный закон // Российская газета. 1996. 27 июня.

12. Федеральная целевая программа содействия занятости населения Российской Федерации на 1996-1997 гг. // Российская газета. 1996. 1-2 июля.

13. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. № 222 «О Программе социальных реформ в Российской Федерации».

14. Постановление Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. № 458 «Об утверждении порядка регистрации безработных граждан».

15. Закон РФ № 178-ФЗ от 17.07.99 «О государственной социальной помощи» // Человек и труд. 1999. № 8.

16. Постановление Правительства РФ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за 1 квартал 2000 г.» от 31 мая 2000 г. № 421.71.380253 (2315x3429x2 А253

17. Постановление Правительства РФ от 3 октября 2000 г. № 747 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по содействию занятости населения».

18. Решение Законодательного Собрания Ростовской области от 10 мая 2000 г. «Об утверждении программы государственной поддержки малого предпринимательства в Ростовской области на 2000-2002 гг.»

19. Областная целевая программа содействия занятости населения Ростовской области на 2001-2003 годы. Ростов н/Д, 2001.

20. Реализация программ местного развития в процессе реструктуризации угольной промышленности Ростовской области (Восточный Донбасс). Ростов н/Д: Администрация Ростовской области, Северо-Кавказский научный центр, 2000. 67 с.

21. Регионы России: Стат. сб. в 2-х т. М.: Госкомстат России, 2000.

22. Монографии, диссертации, авторефераты, статьи, методические разработки

23. Абалкин Л.И. Вызов эпохи и приоритеты экономической и социальной политики государства // Деловая жизнь России. 1999. январь.

24. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 113-125.

25. Аверкиев В.А. Донбасс: реконструкция «хрущоб» // Социс. 1993. № 1. С. 122-123.71.380254 (2301x3420x2 tiff)254

26. Агеева M.A., Чапек В.Н. Экономико-демографический механизм развития городских поселений Ростовской области. Ростов н/Д: РГЭА, 2000. -175 с.

27. Актуальные проблемы социологии управления («Круглый стол») // Со-цис. 1998. № 2. С. 98-107.

28. Алексеев A.B., Басук О.В. Экономическое сознание провинциальной России // Социс. 2001. № 6. С. 72-76.

29. Алексеев О.Ю. Стратегия управления промышленным предприятием в условиях кризисного состояния экономики (на примере угольных шахт Восточного Донбасса). Дисс. . канд. экон. наук. Ростов н/Д, 1999. -179 с.

30. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики // Российский экономический журнал. 1999. № 3. с. 19-25.

31. Алпысбаева С.Н., Притворова Т.П. Реализация новой модели социальной политики в республике Казахстан (по материалам Карагандинской области) //Регион: экономика и социология. 2001. № 2. С. 2-13.

32. Анализ тенденций развития регионов России. Типология регионов, выводы и предложения. М.: Служба Тасис Генер. Директората /А, Европейская комиссия, 1996.

33. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и рекомендации /Под ред. A.M.Лаврова и В.К.Кашина. М.: Программа Европейского Союза «ТАСИС», 1996. 78 с.

34. Андрианов В. Мировая энергетика и энергетика России И Экономист. 1999. №2. С. 33-41.

35. Андрианов В. Россия: смена экономической парадигмы // Общество и экономика. 2000. № 5-6. С. 110-118.

36. Анисимов В., Макеев В. Социальная защита работников при ликвидации, реорганизации, банкротстве предприятий // Человек и труд. 1999. № 2. С. 70-74.71.380255 (2298x3418x2 tiff)255

37. Антонов И.С. Экономический механизм регулирования социальной сферы региона в условиях развития рыночных отношений. Дис. . канд. экон. наук. М., 1996. 185 с.

38. Артоболевский С.С. Региональная политика, направленная на снижение территориальных, экономических и социальных диспропорций в Российской Федерации: проект концепции // Регион: экономика и социология. 2001. № 1. С. 4-34.

39. Астахов А. Проблемы реструктуризации угольной промышленности России // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 67-82.

40. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. М., 1995.

41. Афанасьев В. Великие депрессии в США и России (опыт сравнительного анализа) // Экономист. 2002. № 3. С 80-91.

42. Бабурин В.М., Мазуров Ю.Л. Географические основы управления: Курс лекций. М.: Дело, 2000. 288 с.

43. Базыленко Т. Психологическая помощь безработным // Человек и труд. 1999. №3. С. 60-61.

44. Балашова Е.Я., Землянухина С.Г., Неретина Е.А., Огурцова Е.В. Российские регионы в контексте концепции человеческого развития // Ре-гионология. 2000. № 2. С. 273-284.

45. Барбаков О.М. Регион как объект управления. // Социс. 2002. № 7. С. 96-100.

46. Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Маневры местной элиты. Политика информации и манипуляции в регионах // Своодная мысль XXI. 2001. № 3. С. 29-39.

47. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. 1999. № 3. С. 33-41.

48. Белоножко М.Л., Крысин Н.И. Специфика управления монопрофильными городами Тюменского Севера // Социс. 2002. № 7. С. 87-91.71.380256 (2298x3418x2 tiff)256

49. Берг О. Обеспечение эффективности сочетания форм государственного управления//Экономист. 2002. № 11. С. 38-48.

50. Биктимирова 3. Регион: социальные приоритеты развития // Человек и труд. 2000. № Ю. С. 30-31.

51. Бобков В. Адресная социальная поддержка населения: первые итоги осуществления пилотных программ // Человек и труд. 2000. № 6. С. 42-45.

52. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическое неравенство населения России в 90-е годы: бедных все больше, богатых все меньше // ЭКО, 2001. № 2. С. 79-93.

53. Болдырев А. Не преодолев произвола естественного монополиста, трудно рассчитывать на улучшение положения угольщиков // Человек и труд. 1997. №3. С. 45-48.

54. Борисов В.А. Нужна ли Росуглепрофу новая стратегия? (К анализу социальных процессов в угольной отрасли) // ЭКО. 1997. № 12. С. 77-88.

55. Борисов В.А., Бизюков П.В., Бизюкова В.А., Бурнышев К.В., Донова И.В. Социально-экономический конфликт в шахтерском городе. М., 1995.

56. Борисов В., Козина И., Тартаковская И. Проблемы шахтерской безработицы (на примере закрывающихся шахт Печорского угольного бассейна) //Вопросы экономики. 1998. № 2. С. 144-152.

57. Боровик В., Ермакова Е., Похвощев В. Системный кризис в области занятости // Федерализм. 2002. № 1. С. 25-46.

58. Бражникова Т. А. Социальная защита работников ликвидируемых шахт ОАО «Ростовуголь» // Уголь. 1998. № 9.

59. Бугаян И.Р. Макроэкономика. Ростов н/Д: Феникс, 2000. 352 с.

60. Бузгалин А. От забастовок к борьбе за рабочий контроль и деприватизацию // Человек и труд. 2001. № 2. С. 83-85.

61. Бузняков К., Бурнышев К. Реформой по углю // ЭКО. 1997. № 2. С. 87-99.71.380257 (2298x3418x2 А257

62. Бурак И.П. Региональные программы социального развития в условиях реформирования рынка // Российский экономический журнал. 1996. № 3. С. 18-24.

63. Бурак И.П. Принципиальные подходы и критерии нуждаемости для оказания социальной помощи населению в различных регионах РФ // www.mog.ru/gocЛocpolit.

64. Бурганов Р. Формирование конкурентной среды в регионах // Экономист. 2001. № 7. С. 30-33.

65. Бурьянов О.В. Социальная адаптация шахтеров в процессе становления рыночных отношений (на материалах исследований на шахтах Восточного Донбасса). Дис. . канд. социолог, наук. Ростов н/Д, 1996. 138 с.

66. Бурьянов О.В. Социальная безопасность российского общества. Ростов н/Д, 1999.

67. Бусыгина И.М. Ассиметричность федерации: Россия и опыт Германии // Мировая экономика и международные отношения. 1998. С. 142-151.

68. Бухвальд Е. Двусторонний договорный процесс и перспективы федерализма // Экономист. 2000. № 2. С. 48-56.

69. Бухтиярова Л.И. Разработка и внедрение социальных технологий в региональном управлении (социально-философские аспекты). Дис. . канд. фил ос. наук. М., 1996. 154 с.

70. Былов Г.В., Смирнягин Л.В. Программа помощи депрессивным районам (проект концепции). М., 1995.

71. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: йн-т экономики РАН, 1998. 132 с.

72. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 90-102.71.380258 (2298x3418x2 tiff)258

73. Василец В.И. Управление социально-экономическим развитием региона в переходный период (на примере Центрального региона РФ). Дис. . канд. социолог, наук. М., 1996. -137 с.

74. Величенков А. Снова к сюжету «Российская реформа под диктовку МВФ» //Российский экономический журнал. 1998. № 4. С. 3-10.

75. Виленский А. Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 74-84.

76. Власов В. Защита занятости при несостоятельности предприятия // Человек и труд. 1999. № 3. С. 52-55.

77. Волков А.Г. Население и рабочая сила в РФ. Тенденции и перспективы // Вопросы статистики. 1999. № 10. С. 39-45.

78. Вожов Ю.Г., Дудкин Ф.Ю., Шершунов А.И. Проблемы современного управления. М., 1996.

79. Вожов Ю.Г., Мостовая И.В. Развитие социального управления. В кн. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова. М.: Гардарика, 1998. С. 241-328.

80. Вожов Ю.Г., Попов A.B. Проблема формирования идеологий регионального развития. Ростов н/Д, 2000.

81. Вожов Ю.Г., Шершунов А.И. Теория и практика управления в сфере современной российской экономики (социологический аспект). М., 1997.

82. Воловская Н.М. Самостоятельная занятость: проблемы становления и развития в регионе: на примере Новосибирской области. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Омск, 1998. -19 с.

83. Галкин A.A., Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Федерализм и публичная сфера в России //Полис. 2001. № 4. С. 132=161.

84. Гапоненко А. Управление социально-экономическим развитием регионов России: новые условия и новые возможности //Власть. 1999. № 7.71.380259 (2298x3418x2 tiff)259

85. Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления: Учебно-методическое пособие. ML: Изд-во РАГС, 1999. -135 с.

86. Гарсиа-Исер М., Голодец О., Смирнов С. Критические ситуации на региональных рынках труда //Вопросы экономики. 1997. № 2. С. 114-124.

87. Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление //Власть. 1999. № 7. С. 73-80.

88. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова, 1998. 659 с.

89. Глазьев С.Ю. Будет ли переход к политике роста? Реальные и мнимые возможности антикризисной политики //Аналитический вестник Совета Федерации. 1999. № 2.

90. Глазьев С.Ю. О выборе стратегии будущего развития //Свободная мысль-XXI. 2001. № 3. С. 4-23.

91. Глазырин М. Экономическая модель местного самоуправления //Экономист. 1999. № 11. С. 66-74.

92. Глазырин М., Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований //Экономист. 2000. № 7. С. 5360.

93. Голивцова Н.Н. Развитие сферы услуг и рынка труда в шахтерских регионах (на примере Ростовской области). Автореф. . дисс. . канд. экон. наук, Ростов н/Д, 1999. 24 с.

94. Голубицкая М.В., Санин И.И. Социально-экономическое положение регионов России (оценка современного состояния, проблемы, перспективы). М., Изд-во «Сатурн-С», 2001.

95. Гонтмахер Е. Общественный договор как основа оптимальной социальной модели //Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 33-37,

96. Гонтмахер Е., Трубин В. Эволюция системы социальной поддержки населения //Общество и экономика. 2000. № 5-6. С. 110-118.71.380260 (2298x3418x2 tiff)260

97. Гонтмахер E. Важно добиться синхронизации процессов в экономике и социальной сфере //Человек и труд. 2000. № 12. С. 34-37.

98. Гордон Л.А. Реструктуризация угольной промышленности и социальное положение шахтеров // Человек и труд. 1997. № 10. С. 25-27; № 11. С. 64-66.

99. Гордон JI.A. Реструктуризация угольной отрасли: объективная необходимость // Человек и труд. 1998. № 8. С. 12-16.

100. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России //Социс. 2000. № 1. С. 24-34.

101. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: историко-социологические очерки экономического положения народного большинства. В 2-х т., М., 2000.

102. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность (на примере Северо-Кавказского региона) /Игнатов В., Хоперская Л., Понеделков А., Старостин А., Люлька О., Харченко В. Ростов н/Д: СКАГС, 1998.

103. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.

104. Гранберг А.Г. Региональные проблемы России //Российский экономический журнал. 2000. № 11-12.

105. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации //Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 15-27.

106. Гранберг А.Г. Актуальные проблемы регионального развития и региональной политики//Федерализм. 2001. № 2. С. 9-21.

107. Гревцева Е.А. Выполнение обязательств по оплате труда как критерий стабильной деятельности малых предприятий депрессивных территорий. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2002. -21 с.

108. Грибин Ю., Ефимова Г., Королевский К. Как повысить стимулирующую роль заработной платы угольщиков? //Человек и труд. 1999. № 7. С. 66-68.71.380261 (2289x3412x2 tiff)261

109. Григорьева В., Федотова JI. Кузбасс: профессиональная реабилитация высвобождаемых шахтеров // Человек и труд. 1998. № 8. С. 41-42.

110. Гриценко Н. Выбор социальное государство //Общество и экономика.1999. №10-11. С. 100-108.

111. Гуртов В.К. Направления социально-экономической политики России в условиях выхода ш кризиса //Экономика Региона: технологии деловой активности. М., 1999.

112. Гут ник В., Оттнад А. Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант //Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1.С. 66-71.

113. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы построения технологий социального управления. Белгород, 1996.

114. Данилов Н. Регулирование развития крупных городских промышленных центров: использование новых организационно-хозяйственных форм //Российский экономический журнал. 2000. № 3. С. 44-52.

115. Де Барделебенд Дж. Отношение к власти в регионах России //Социс.2000. № 6. С. 88-97.

116. Дегтярев А., Жигунов Л. Политическая идентичность шахтеров Восточного Донбасса: перспективы рабочего движения в России //Власть. 2000. № 12. С. 9-15.

117. Дегтярь Л. Социальная политика в период посткоммунистической трансформации //Человек и труд. 1999. № 9. С. 56-61, № 10. С. 60-62.

118. Демидов В.Д. Управление социально-экономическим развитием города в условиях становления рыночных отношений (на примере развития шахтерских городов). Дисс. . канд. социолог, наук. Ростов н/Д, 1995. -140 с.

119. Демин А.Н., Попова И.П. Способы адаптации безработных в трудной жизненной ситуации //Социс. 2000. № 5. С. 35-47.

120. Демченко А. Антикризисные технологии регионального управления //Общество и экономика. 1999. № 2. С. 56-69.71.380262 (2284x3409x2 tiff)262

121. Добрецов Н.Л., Селиверстов В.Е. Укрепление властной вертикали и институциональных структур межрегиональной интеграции //ЭКО.2000. №9. С. 38-51.

122. Дорога к углю (Гуковуголь. 1939-1999). Ростов н/Д: Деловой Двор,1999.-303 с.

123. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Регионализация составляющая модернизации российской экономики //Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2001. № 4. С. 65-72.

124. Дульщиков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Изд-во РАГС, 1998.-227 с.

125. Дунаева H.H. Трансформация структурных компонентов массового сознания в условиях транзитивного российского общества (региональный аспект). Дисс. . канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2001. 143 с.

126. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в системе управления общественными процессами: Автореф. дис. . д-ра социолог, наук. М., 1993. -49 с.

127. Ермилов А.П. Курс российских реформ: от извращенного государственного к государственно-монополистическому капитализмву //ЭКО.2001. №11. С. 97-117.

128. Жарков В., Смирнов С. Инфраструктура общественных работ: как изучать, как развивать //Человек и труд. 2001. № 1. С. 65-67.

129. Ждан Г.В. Подход к выделению приоритетных направлений региональной инвестиционной политики //Регион: экономика и социология.2000. № 1. С. 37-48.

130. Жигунов Л.Э. Рабочее движение в современной России и управление производством (на материалах исследования на угольных шахтах Ростовской области). Автореф. дисс. . канд. социол. наук. - Ростов н/Д, 1995. -16 с.

131. Жигунов Л.Э. Шахтеры: Социальная идентичность и протестное политическое поведение. Ростов н/Д, 1999.71.380263 (2287x3411x2 tiff)263

132. Жолков A.C., Котилко B.B. Региональная политика и реформы в Рос= сии. М., 1998.-284 с.

133. Забрамная Е. Региональные законы по труду не должны вступать в противоречие с федеральными //Человек и труд. 1999. № 3. С. 75-76.

134. Загорулько Ю.В. Безработица и социальное поведение в условиях рынка (на примере Восточного Донбасса). Дисс. . канд. социолог, наук. -Новочеркасск, 1998. 126 с.

135. Зайденварг В., Ковальчук А., Сараев В., Золотарев В., Чуриков А. Реинжиниринг экономики угледобывающих городов. Социальный аспект структурных преобразований // Человек и труд. 1998. № 5. С. 32-36.

136. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политико-идеологические и социально-экономические аспекты российского федерализма //Социс. 2001. № 7. С. 23-29.

137. Иванченко ДА. Обоснование приоритетов регионального развития российской экономической системы. Автореф. дисс. . докт. экон. наук. М., 1998. 58 с.

138. Ивина Н. Шахтерский кризис: причины и повод // Человек и труд. 1998. №7. С. 91-93.

139. Ивченко В.В. Региональное экономическое программирование: трудный путь становления // ЭКО. 2002. № 11. С. 130-135.

140. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). Учебное пособие. М.: «Тесса», Ростов н/Д: изд. центр «Март», 2000. -416 с.

141. Кабалина В., Сидорина Т. Муниципализация социальной инфраструктуры в период реформ //Общество и экономика. 1999. № 9. С. 64-92.

142. Казанник А.И. Регионы и государство: проблемы взаимодействия //ЭКО. 2000. № 1. С. 147-148.

143. Казанцев В.Г. Южный федеральный округ и его Северо-Кавказский субрегион как предмет социально-политической теории и практики //Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1. С. 3-11.71.380264 (2291x3413x2 tiff)264

144. Калашников С. О концептуальных основах российской социальной политики //Общество и экономика. 1999. № 3-4. С. 124-132.

145. Калашников С. О приоритетных направлениях развития социально-трудовой сферы //Общество и экономика. 1999. № 9. С. 57-63.

146. Калтырина Е. JI. Рабочий класс современной России: структурные и статусные изменения (на примере угледобывающих предприятий депрессивного региона). Автореф. дисс. . канд. социол. наук. Новочеркасск, 2000. - 26 с.

147. Калугина З.И., Бессонова О.Э., Тапилина B.C. Основные направления региональной социальной политики //Регион: экономика и социология. 1997. № 2. С. 3-13.

148. Калугина З.И., Вершилина Т.Н. От полной занятости к трудоизбыточной конъюнктуре: методологические подходы к исследованию формирующегося рынка труда //Регион: экономика и социология. 2000. № 2. С. 93-100.

149. Капелюшников Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации //Некоторые аспекты теории переходной экономики. М., 1999.

150. Карпиленко A.B. Организационно-экономические аспекты реструктуризации предприятий угольной отрасли (на примере ОАО «Гуков-уголь»), Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2002. -24 с.

151. Каталышков В.Д. Социальные процессы развития угледобывающих регионов в условиях реструктуризации отрасли. Автореф. дисс. . канд. социолог, наук. Новочеркасск, 2001. 26 с.

152. Кижеватова В. А. Адаптация населения к социально-экономическим изменениям (региональный аспект). Автореферат дисс. . канд. социол. наук. Пенза, 2001. - 25 с.

153. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России //Российский экономический журнал. 1999. № 8. С. 3-21.71.380265 (2287x3411x2 tiff)265

154. Кистанов В. Система территориального регулирования //Экономист. 1999. № 2. С. 52-57.

155. Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -240 с.

156. Климов И.А. Шахтеры в рельсовой войне: субъекты социального действия или объекты манипуляции? // Мир России. 1999. № 3.

157. Климова Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологические основы оценки // Регион: экономика и социология. 2000. № 3. С. 24-41.

158. Клютнер X. Структурные изменения в угольной промышленности и реорганизация социально-экономической системы Рурского региона //Регион: экономика и социология. 1997. № 2. С. 147-157.

159. Кобыляцкий Н.Г. Социальная защита населения как социальный институт и пути повышения эффективности его функционирования. Ав-тореф. дисс. . канд. социол. наук. Ставрополь, 2000. - 24 с.

160. Кожуховский И. Государство должно выполнять обещанное, а шахтерские требования должны вписываться в рамки закона // Человек и труд. 1998. №8. С. 5-11.

161. Кожуховский И. Реструктуризация угольной промышленности // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 147-155.

162. Козаков В., Шеломенцев А. Оценка социально-экономического состояния депрессивных регионов // Экономист. 1999. № 11. С. 75-81.

163. Козаков В., Попов В., Шеломенцев А. Реструктуризация угольной промышленности: социальные приоритеты // Человек и труд. 2000. № 7. С. 73-76.

164. Козловский Е.А., Щадов М.И. Минерально-сырьевые проблемы национальной безопасности России. М.: МГУ, 1997. 207 с.

165. Коков В. Политика стабилизации и экономического роста (региональный аспект) //Экономист. 1999. № 7. С. 3-13.71.380266 (2279x3406x2 tiff)266

166. Кокорина Н.П. Пограничные нервно-психические расстройства у шахтеров (эпидемиология, клиника, терапия, реабилитация): Автореф. дис. . докт. мед. наук. Томск, 1994. -28 с.

167. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления//Экономист. 1998. № 1. С. 25-31.

168. Контуры социальной политики России (по материалам конф. «Социальная политика накануне XXI века») //ЭКО. 2000. № 10. С. 146-165.

169. Концепция энергетической политики России в новых экономических условиях. М., 1992.

170. Конюхова E.H. Промышленность Кузбасса: состояние и перспективы развития //Регионология. 2002. № 1. С. 280-286.

171. Королев О. Пути стабилизации социально-экономического положения региона //Экономист. 2000. № 8. С. 61-65.

172. Королев В.Н., Федотов Н.Г. Инновации в регионе: перспективы развития //Регионология. 1999. № 3. С. 164-169.

173. Котилко В.В. Региональная экономическая политика. ML: Изд-во РДЛ, 2001.

174. Кошанов А. Социальная сфера как фактор устойчивости национальной безопасности //Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 216-225.

175. Кремнев A.A. Взаимопереход занятости и самозанятости: формы, тенденции и закономерности в современной экономике. Дисс. . канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2002. 189 с.

176. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Шмат В.В. Методический подход к обоснованию стратегии устойчивого социально-экономического развития сырьевых территорий//Регион: экономика и социология. 1997. № 2. С. 14-42.

177. Куатбаева Г.К. Институциональные основы поддержки проблемных территорий республики Казахстан //Регион: экономика и социология. 2002. № 1.С. 148-153.71.380267 (2279x3406x2 tiff)267

178. Кузнецова О., Шеетакова M., Шеховцов А. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996-98 гг. //Вопросы экономики. 2000. № 10. С. 49-73.

179. Кузьмин В. Миллиарды для шахтеров Кузбасса растаскивают по-стахановски //Комсомольская правда. 1998. 12 февраля.

180. Кузьмин С. Социальный кризис и экономическая депрессия // Экономист. 1993. № 9. С. 29-34.

181. Кузьмина В.А. Социальная защита населения России: социологический анализ. Дисс. . канд. социол. наук. -М., 1999. 147 с.

182. Куперштох В.А., Соколов В.М., Суспицын С.А., Яголышцер М.А. Методические основы выведения депрессивных и отсталых регионов // Регион: экономика и социология. 1996. № 2. С. 3-33.

183. Курнышов В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 1999. № 2.

184. Курнышов В.В. О федеральной поддержке особо нуждающихся депрессивных и отсталых территорий Российской Федерации: проект федерального закона // Регион: экономика и социология. 2001. № 1. С. 35-54.

185. Лавровский Б.Л. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. № 3. С. 42-52.

186. Лавровский Б.Л. Германская модель регионального выравнивания // Экономический журнал ВШЭ. 2001. Т. 5, № 4. С. 519-532.

187. Лапин А. Региональные особенности развития социально-трудовой сферы //Экономист. 2001. № 9. С. 78-82.71.380268 (2298x3418x2 tiff)268

188. Лапин В.А., Харитонов А. К поиску технологий управления устойчивым развитием России //Городское управление. 2000. № 3 С. 28-35.

189. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональная власть в России: парадоксы становления //Общество и экономика. 1999. № 5. С. 127-156, № 6. С. 230-278.

190. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Власть и бизнес в российских регионах // Общество и экономика. 2000. № 1. С. 146-157.

191. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональная власть и реформа российского федерализма: сценарии политического будущего // Социе. 2001. № 4. С. 16-26.

192. Ларина Н.И. Смена парадигмы в региональной политике // Регион: экономика и социология. 2000. № 4.

193. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учебное пособие. М.: Экономика, 1998. 172 с.

194. Лебеденко С. Смягчаем удар безработицы // Малые города. 1998. № 2. С. 8-10.

195. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Экономические отношения и управление в условиях федерализма // Вопросы экономики. 1994. № 9. С. 17-29.

196. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Депрессивные территории и механизмы их санации // Российский экономический журнал. 1995. № 1. С. 31-39.

197. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития // Российский экономический журнал. 1997. № 3. С. 32-46, № 4. С. 25-42.

198. Лексин В., Плакиткина Л., Швецов А. Финансирование социальной инфраструктуры шахтерских городов: адресная государственная поддержка // Человек и труд. 1998. № 8. С. 31-36.

199. Лексин В.Н., Селиверстов В.Е. Сущность, проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных71.380269 (2294x3416x2 НА)269ситуаций и региональных проблем // Регион: экономика и социология. 1999. №4. С. 3-31.

200. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма//Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 71-87.

201. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 3. Региональные программы в новейшей рефор-мационной ситуации // Российский экономический журнал. 2000. № 8. С. 23-35.

202. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М,: УРСС, 2000. 368 с.

203. Лексин В.Н. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты // Российский экономический журнал. 2001. № 3. С. 45-61.

204. Лексин В Н., Швецов А.Н. Социальная разгрузка депрессивных территорий: северный вариант // Вопросы экономики. 2001. № 11. С. 128139.

205. Литвинов Ю. За Восточный Донбасс нужно бороться! // Молот. 1998. 27 января.

206. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социс. 1998. № 4. С. 86-93.

207. Лукинов И. Механизмы государственного и рыночного регулирования социально-экономических процессов в Украине // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 131-138.71.380270 (2275x3403x2 tiff)270

208. Львов Д.С. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1. С. 21-24.

209. Львов Д.С. Экономический манифест. Будущее российской экономики. М.: Экономика, 2000.

210. Любовный В., Лычева Т., Власова Т. Монопрофильные города: проблемы развития и занятости // Человек и труд. 2000. № 6. С. 50-53.

211. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов // Вопросы экономики. 1999. № 3. С. 21-32.

212. Мазикин В.П., Субботин С.П., Буркова Р.Ф. Топливная промышленность основа формирования регионального бюджета // ЭКО. 2001. № 1. С. 60-65.

213. Макаров A.M., Павлова Н.Ф., Соколовский A.B., Решетова Н.Э. Изменения в социальной сфере и трудовых отношениях в акционерных обществах угольной промышленности // Социс. 1998. № 8. С. 135-137.

214. Максимов Б.И. Шахтеры, власть, народ // Социс. 1999. № 4. С. 101-109.

215. Малышев Ю.Н., Братченко Б.Ф., Зыков В.М., Яновский А.Б. История и будущее угольной промышленности России // Уголь. 1997. № 3. С. 2638.

216. Малышев Ю.Н., Зайденварг В.Е., Зыков В.М. Реструктуризация угольной промышленности (Теория. Опыт. Программы. Прогноз). М., 1996.

217. Маркова Н. Экономическое положение регионов России в условиях выхода на траекторию экономического роста // Федерализм. 2002. № 3. С. 37-52.

218. Маршак В.Д. Влияние макроэкономических параметров на развитие экономики региона // Регион: экономика и социология. 2001. № 2. С. 313.

219. Маслаков В.В., Зубков К.И., Пленкин В.Ю. Модель региона квазикорпорации // Регион: экономика и социология. 2000. № 2. С. 17-36.71.380271 (2298x3418x2 tiff)271

220. Маслаков B.B. Эволюция концептуальных основ российскоко регионального развития // Регион: экономика и социология. 2000. № 3. С. 151-156.

221. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М., 1995.

222. Махотаева М., Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне // Вопросы экономики. 1999. № 9. С. 80-89.

223. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. № 11. С. 17-33.

224. Медведев Н. Новая власть: Центр регионы // Власть.2000. № 7.

225. Межрегиональные ассоциации проторегионы «нового федерализма» в России //Власть. 1999. № 6.

226. Мельник Е.А. О социальных и криминальных последствиях вынужденной миграции в южных регионах России // Социс. 1998. № 5. С. 79-82.

227. Местное самоуправление: российский путь / Ю.Г.Волков, Г.В.Дыльнов, И.Г.Кузьмин, Л.С.Аникин; Под общ. ред. Г.В.Дыльнова. Саратов: Регион. Приволжск. изд-во «Детская книга», 1999. - 312 с.

228. Методические рекомендации по формированию территориальных специальных программ содействия развитию занятости в монопрофильных городах. М.: НМД «Города России» ГУ ИМЭИ, 2001. 77 с.

229. Миляева Л.Г., Подольная Н.П. Локальный рынок труда депрессивного региона // Социс. 2002. № 10. С. 66-72.

230. Митяева Н.В. Социально-экономические факторы высвобождения работников в условиях перехода к рынку. Дисс. . канд. экон. наук. Саратов, 1996. 196 с.

231. Михеева H.H. Региональная экономика и управление: Учебное пособие. Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. 400 с.

232. Мкртчан Г., Чистяков И. Социальные аспекты рынка труда // Общество и экономика. 1999. № 9. С. 93-95.71.380272 (2277x3404x2 tiff)272

233. Мониторинг социальных последствий реструктуризации (Результаты третьей фазы исследований) // Человек и труд. 2000. № 12. С. 19-24.

234. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости // Вопросы экономики. 1999. № 11. С. 114-127.

235. Муралиев А., Кунцев П. Регион в условиях реформы // Общество и экономика. 1999. № 7-8. С. 96-100.

236. Николаев Н., Махотаева М. Выбор стратегии регионального экономического развития // Экономист. 2000. № 3. С. 54-60.

237. Олейник А.Н. Есть ли перспектива у социальных движений в России: анализ развития шахтерского движения, 1989-1995 (по данным социологических исследований) // Политические исследования. 1996. № 3. С. 70-78.

238. О проведении экспериментов по совершенствованию социальной защиты работников отрасли, высвобождаемых в процессе ее реструктуризации // Уголь. 1998. № 8. С. 42-45.

239. Орлов А., Фирсова М. Об условиях разработки региональной экономической политики//Экономист. 1999. № 13. С. 47-52.

240. Осадчая Г. Социальная сфера: методология анализа и управления // Общество и экономика. 2000. № 9-10. С. 8-29.

241. Основные направления реструктуризации угольной промышленности России. М., 1995.

242. Основные принципы санации и закрытия неперспективных и особо убыточных шахт и разрезов угольной промышленности России. М., 1994.

243. Павлова Н.Ф. Диагностика социальных процессов переходного периода в трудовых коллективах (на примере угольной промышленности). Дисс. . канд. экон. наук. М., 1995. 192 с.

244. Пахомов В., Голова И., Маслякин В. Методические основы санации депрессивных территорий. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998.71.380273 (2294x3416x2 НА)273

245. Плетнев К.И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

246. Перов Г.О. Особенности безработицы и проблем занятости в угледобывающем регионе // Информационные системы, экономика, управление трудом и производством: Ученые записки. Выпуск 5. Ростов н/Д: РГЭУ («РИНХ»), 2000. С. 153-158.

247. Перов Г.О. Проблемы развития депрессивного угледобывающего региона // Российская государственность на пороге XXI века: Сб. материалов Всероссийской научной конференции. Киров: Изд-во ВГПУ, 2000. С. 79-82.

248. Перов Г.О. Тенденции развития депрессивного региона (на примере Восточного (Российского) Донбасса). М.: Социально-гуманитарные знания, 1999. - 39 с.

249. Перов Г.О. Угольная промышленность Дона: история, реалии реструктуризации, потенциал // Правовые и экономические проблемы региона: Сб. научных статей. Ростов н/Д: РГЭУ («РИНХ»), 2002. С. 58-65.

250. Перов Г.О. Ценностные ориентации и уровень политизации сознания управленческой и бизнес-элиты депрессивного угледобывающего региона // Региональные элиты в процессе современной российской федерализации. -Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2001. С. 166-169.

251. Перов Г.О., Самыгин С.И. Восточный Донбасс: проблемы развития // Проблемы федеральной и региональной экономики: Ученые записки. Выпуск 4/ РГЭА. Ростов н/Д, 2000. С. 8-12.

252. Перов Г.О., Самыгин С.И., Солнцев В.А. Социальные аспекты реструктуризации угольной отрасли // Экология, безопасность и эффективность производства: Сб. науч. и научно-метод. тр. Ростов н/Д: ДГТУ, 1998.-С. 88-94.

253. Перов Г.О., Солнцев В.А. Инновационные подходы к развитию депрессивного (угледобывающего) региона // Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп -Ростов н/Д: Изд-во СК АТС, 1999. С.574-585,

254. Перов Г.О., Чуланов В.А. Социальное управление и планирование в современном российском городе // Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп — Ростов н/Д: Изд-во СК АТС, 1999. С.564-573.

255. Перспективы социально-экономического развития Дальнего Востока // Вопросы экономики. 2000. № 10. С. 92-103.

256. Пешкова Е.П. Теоретико-методологические основы регулирования экономических процессов в регионе: Монография. Ростов н/Д: РГЭУ, 2000. С. 256.71.380275 (2296x3417x2 tiff)275

257. Поздняков A.M., Дулыцнков Ю.С., Гузнер С.С. Государственная региональная политика: концепция и принципы разработки // Регион: экономика и социология. 1995. № 2.

258. Поздняков А., Лавровский Б, Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) // Вопросы экономики 2000. № 10. С. 74-91.

259. Политика занятости: новые приоритеты // Социальная защита. 1998. № 1. С. 24-28.

260. Попов A.B. Административно-территориальное управление и новая политическая роль регионов // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5. С. 259-269.

261. Попов A.B. Информационное обеспечение регионального управления в современной России (социологический аспект). Автореф. дисс. . канд. социол. наук. -М., 2001.-23 с.

262. Попов A.B. О проблемах становления региональных систем управления // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 3. С. 263-274.

263. Попов A.B. Управление регионами. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001.-398 с.

264. Попов A.B. Управление крупными территориальными социумами: региональная политика, модели, технологии. Автореф. дисс. докт. социол. наук. Ростов н/Д, 2002. 44 с.

265. Попов А.И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. М.: Изд-во РАГС, 1999. 291 с.

266. Попов В.Н. Государственное регулирование социальных процессов при реструктуризации угольной отрасли // ЭКО. 2000. № 4. С. 15-29.

267. Попов В.Н. Решение социальных проблем приоритетная задача реструктуризации угольной промышленности // Человек и труд. 2000. № 12. С. 4-12.

268. Попова И.П. «Вытесняющая» вторичная занятость (специалисты депрессивных предприятий) // Социс. 2002. № 10. С. 57-66.71.380276 (2296x3417x2 tiff)276

269. Пошевнев Г.С. Регулирование занятости и безработицы как функция социального управления. Ашореф. дисе. канд. социол. наук. М., 1997.

270. Предпринимательский климат регионов России: География России для инвесторов и предпринимателей /Науч. руководитель А. Лавров. М.: Начала-Прес, 1997. - 295 с.

271. Проблемы и перспективы российского федерализма // Власть. 1999. № 1.

272. Программа «Разработка и реализация комплекса мероприятий по формированию инвестиционного паспорта региона» // Общество и экономика. 1999. № 2. С. 100-104.

273. Программа «Формирование системы прогнозирования экономического и социального развития области» // Общество и экономика. 1999. № 2. С. 105-107.

274. Прохоров А.П. Ступени деградации системы управления // Общество и экономика. 2002. № 7. С. 5-21.

275. Потапов JI. Социальная политика и саморазвитие региона // Экономист. 2000. № 1. С.75-83.

276. Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона субъекта Российской Федерации // Полис. 1999. № 3, С.89-99.

277. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания: Материалы межведомственного семинара // Миннац России /Отв. ред. В.В.Климанов. М.: Инсан, 1998. 160 с.

278. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. Гранберг А.Г. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000. -435 с.

279. Региональные стратегии и технологии экономического развития. Ростов н/Д, 1999.

280. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиций «конкурентного федерализма») // Вопросы экономики. 2000. № 10. С.27-48.

281. Римашевская Н.М. Региональные пилотные программы социальной защиты населения. М.: Изд-во «Наука», 1999.

282. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Общ. ред. Абалкина Л.И. М.: Ин-т экономики РАН, 1997.

283. Рожков А. Программы местного развития углепромышленных территорий импульс к структурным преобразованиям // Человек и труд. 2000. № 12. С. 13-18.

284. Рожков А. Стратегия социального развития России на ближайшие годы // Человек и труд. 2000. № 10. С. 19-22.

285. Роик В. Социальная защита: содержание понятия // Человек и труд. 2000. №11. С. 42-44.

286. Ронге Ф. Условия жизни в России // Социс. 2000. № 3. С. 59=69.

287. Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

288. Россия федеративная: проблемы и перспективы / Под общ. ред. чл,-корр. РАН Иванова В.Н. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 446 с.

289. Рывкина Р., Колесникова О. Дисфункция государства и ослабление социальной безопасности населения России // Вопросы экономики. 2000. № 2. С. 67-75.

290. Ряжских А.Ю. Социальный оптимизм учащейся молодежи в современном российском обществе (на материалах исследований в депрессивном регионе). Автореф. дисс. . канд. социол. наук. Новочеркасск, 1999.-23 с.

291. Садыков Ф. «Центр, регион»: проблемы взаимоотношений // Социс. 1997. № 8. С. 5-8.71.380278 (2292x3415x2 НА)278

292. Сакселъцев Д. Г. Институты и механизмы государственного регулирования рынка рабочей силы. Автореф. дисс. . канд. социол. наук. Саратов, 2000. -19 с.

293. Саламатин А.Г. Государственное учреждение ГУРШ на втором этапе реструктуризации угольной промышленности России // Уголь. 1998. № 8. С. 1345.

294. Салманов Ф.К. Кто толкает Россию к экономической катастрофе. М., 1997.

295. Седлов А., Карев В. О социально-профессиональной адаптации высвобождаемых работников // Общество и экономика. 2000. № 9-10. С. 247255.

296. Селиверстов В.А., Бандуман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы поиощи депрессивным и от-стаоым регионам // Регион: экономика и социология. 1996. № 1. С. 343.

297. Семенов А., Кузнецов С. Модели прогнозирования спроса на рабочую силу // Человек и труд. 2001. № 11. С. 35-38.

298. Семенов А., Кузнецов С. Методология прогнозирования экономической активности населения // Человек и труд. 2001. № 9. С. 45-49.

299. Сильверстов С. Внедрение антикризисных технологий управления -необходимое условие решения социально-экономических проблем // Общество и экономика. 1999. № 2. С. 47-55.

300. Скатерщикова Е.Е., Цветков В.П. Интегральная оценка меры социально-экономического благополучия российских городов: новая методика и результаты ее применения // Российский экономический журнал. 2001. №5-6. С. 39-46.

301. Смирнов С. Рынки труда регионов в условиях финансово-экономического кризиса // Человек и труд. 1999. № 3. С. 56=59.

302. Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. 2000. № 9. С. 4-17.71.380279 (2296x3417x2 tiff)279

303. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 65-73.

304. Смирнягин Л.В. Оценка региональных последствий деятельности федерального правительства: региональная экспертиза // Регион: экономика и социология. 2000. № 2 С. 3-16.

305. Соболева И., Четвернина Т. Масштабы безработицы в России и способы ее измерения //Вопросы экономики. 1999. № 11. С. 99-113.

306. Солнцев В.А. Управление социальными процессами в регионе (на примере Российского Донбасса). Дисс. . канд. социолог, наук. Новочеркасск, 1998. -141 с.

307. Солнцев В.А. Управление социальными процессами в регионе (на примере Российского Донбасса). Автореф. дисс. . канд. социолог, наук. Новочеркасск, 1998. 26 с.

308. Соловьев А. Закон о забастовках и проблемы его правоприменения // Человек и труд. 2001. № 2. С. 80-82.

309. Социальная политика: территориальный аспект // Человек и труд. 2000. № 2. С. 29., № 3. С. 67., № 4. С. 36=37.

310. Стрижкова Л., Златоверховникова Т. Качество жизни в Российских регионах (динамика, межрегиональные сопоставления) // Экономист. 2002. № ю. С. 67-76.

311. Суспицын С.А. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // Российский экономический журнал. 2000. № 2. С. 57-71.

312. Суспицын С.А. Подход к комплексной оценке влияния государственной политики на региональное развитие // Регион: экономика и развитие. 2000. № 3. С. 42-60.

313. Суспицын С.А. Межрегиональные различия: сравнительный анализ федеральных округов и «субокругов» // Российский экономический журнал. 2001. № 1. с. 53-66.71.380280 (2296x3417x2 tiff) 280

314. Тамбиев A.X. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. Дисс. докт. экон. наук. Ростов н/Д, 2000.

315. Татаркин А., Ефименков В. Действующие методологические основы искажают оценки развития регионов // Федерализм. 2002. № 1. С. 5-24.

316. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно-целевого подхода: опыт Западной Европы // Регион: экономика и социология. 2000. № 1. С. 3-56.

317. Титков A.C. Образы регионов в российском массовом сознании // Полис. 1999. № 3. С.61-75.

318. Трейвиш А.И., Нефедова Т.Г. Экономическое пространство России: проблемы регионального расслоения. М: Ин-т географии РАН, 1994.

319. Туровский Р.Ф. Сравнительный анализ тенденций регионального развития России и Украины // Полис. 1999. № 6. С. 49-61.

320. Угольная промышленность России на пути реформ. М., 1997. 159 с.

321. Угольная промышленность стран СНГ на пороге XXI века. Материалы второй международной деловой встречи. М., 1998.

322. УдачинаМ.В. Человечный Кузбасс // ЭКО. 2000. № 2. С. 148-152.

323. Уишлейд Ф., Юилл Д. Системы выделения регионов в Европе: возможные уровни для России // Сб. «Региональная политика, направленная на сохранение социально-экономической и правовой асимметрии», вып. 2. TACUC EDRUL 9602. Москва-Новосибирск. 2000.

324. Федерализм и региональные отношения: опыт России и Западной Европы. М.: Этносфера, 1999. -196 с.

325. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 88-98.

326. Феломьев ML, Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 1999. № 9. С. 57-68.

327. Филипенко А. Управление недрами России: нужна большая государственная работа, а не революции // Федерализм. 2002. № 3. С. 5-22.

328. Фридман Ю.А., Исупова O.A., Речко Г.Н. Драгоценный уголь // ЭКО. 2000. №2. С. 13-26.

329. Харебава А.Р. Система социальной защиты населения в региональной политике государства. Дисс. . канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2002. -183 с.

330. Харламов А. Реформа службы занятости: первые результаты, первые трудности // Человек и труд. 2001. № 2. С. 49-51.

331. Хасаев Г., Иванова JL, Цибатов в., Поварова Е. К применению автоматизированных средств прогнозирования регионального развития // Российский экономический журнал. 2000. № 2. С. 79-86.

332. Хомелянский Б.Н., Облаухова М.В. Региональные проблемы неполной занятости населения // Регион: экономика и социология. 1997. № 4. С. 104-115.

333. Цветкова Г. Социальное управление на муниципальном уровне // Экономист. 1999. № 7. С. 49-55.

334. Церкасевич Л.В. Социальная защита безработных в условиях рыночных отношений. Дисс. . канд. социолог, наук. С.-Пб., 1996. -190 с.

335. Черненко О. Б. Теория, методология и практика формирования структурно-инвестиционной политики в регионе (на примере Ростовской области). Ростов н/Д: Ростовск. гос. экон. ун-т, 2002. 208 с.

336. Чернобай И. И. Формирование мезологистической системы территориально-отраслевого комплекса (на примере угольной отрасли Ростов71.380282 (2298x3418x2 А282ской области).Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2002. -29 с.

337. Чернышев А.Г. Центр-провинция в региональном сознании. // Полис. 1999. № 3. С. 100-104.

338. Чернышев А.Г. Регион: проблемы формирования государственного и муниципального уровней властей // Городское управление. 1999. № 9. С. 53-54.

339. Четвернина Т. Кризис Фонда занятости и пути его преодоления // Вопросы экономики. 1999. № 11. С. 82-98.

340. Четвернина Т. Российский рынок труда: тенденции, институты, политика. Центр исследования рынка труда Йн-та экономики РАН. -М, 1999.

341. Четвернина Т. Российская система защиты от безработицы в контексте мирового опыта//Вопросы экономики. 2002. № 11. С. 59-75.

342. Чирикова А. Ведомственная социальная инфраструктура в России в период экономических реформ // Общество и экономика. 2000. № 3-4. С. 263-286.

343. Чиркин В. Федеральное принуждение: Россия и зарубежный опыт // Власть. 2000. № 6.

344. Чурашев В., Плешакова Л. Есть ли будущее у российского угля? //ЭКО. 1997. № 2. С. 74-85.

345. Шадрина Т.Б. Регионы и их место в экономике России // Вопросы статистики. 1999. № 9. С. 60-64.

346. Шамхалов Д.И., Котилко В.В. Предпринимательство в России: регионально-отраслевой аспект. М.: Экономика, 1997. 352 с.

347. Шарапов А. Социально-экономическая ситуация и социально-экономическая политика в России на современном этапе // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 123-130.

348. Шарков Ф.И. Социальная политика в России (региональный аспект). Учебное пособие. М.: Асадаль. 1999.71.380283 (2298x3418x2 tiff)283

349. Шахтеры и рынок. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999.

350. Дашкова A.B. Региональные и местные органы самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 1999. № 1. С. 17-21.

351. Шевченко И. В., Чепурко Ю.А. Интеграционные модели развития регионального социально-экономического потенциала // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2000. № 3. С. 14-19.

352. Шевченко И. В., Чепурко Ю.А. Моделирование экономики выравнивания межрегиональных различий (микроэкономический аспект) // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2000. № 4. С. 45-49.

353. Шеховцов А., Шестакова М., Громов А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и перспективы в России // Вопросы экономики. 2000. № 10. С. 104-117.

354. Шило С. И. Управление средним российским городом: социологический анализ. Дисс. . докт. социолог, наук. Ростов н/Д, 2001. 381 с.

355. Шинковский М.Ю. Российский регион как субъект глобализации экономики//Полис. 2000. № 4. С. 166-169.

356. Шмелев Н. О консенсусе в российской экономической и социальной политике //Вопросы экономики. 1999. № 8. С. 49-63.

357. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000.-208 с.

358. Экономика и политика в региональном измерении /Под ред. В. Клима-нова и Н. Зубаревич. М.: Летний сад, 2000. 256 с.

359. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г. Г. Ме-ликьяна, Р.П. Колосовой. М: МГУ, 1996. - 624 с.

360. Энштейн А. О судьбах шахтерских городов // Социальная защита. 1998. №9. С. 14-18.71.380284 (2298x3418x2 tiff)284

361. Эренберг Дж. рональд, Смит Роберт С. современная экономика труда. Теория и государмтвенная политика. М.: МГУ, 1996. - 778 с.

362. Явлинский Г.А. Демодернизация: униженные люди не создадут экономику XXI века. Как уровень жизни связан с правами человека. // Новая газета. 2002. № 83.

363. Янин О.Е., Зубрилин Ю.В. Подходы к разработке региональных социальных программ. М.: ЮНИТИ, 1997.

364. Яновский А.Б. Реструктуризация угольной промышленности России // Уголь. 1996. № 7.

365. Яновский А.Б. Реструктуризация угольной промышленности в условиях перехода к рыночной экономике. Дисс. . докт. экон. наук. М., 1995. -286 с.

366. Яновский А.Б., Шумков С.И., Волков В.Т., Скрыль А.И. Задачи научного обеспечения реструктуризации угольной промышленности // Уголь. 1998. № 1.С. 13-18.

367. Янукович В.Д. Управлшня развитком шфраструктури великого проми-слового регюну. Дисс. . докт. економичн. наук. Донецьк, 2000.

368. Янукович В. Техническое перевооружение фактор развития экономики Донбасса // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1. С. 58-62.

369. Ясонова Т.П. Региональный рынок труда и пути его регулирования (по материалам Ростовской области). Дисс. . канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2000.-207 с.

370. The Aspen Institute. Microenterprise Assistance: What are We Learning About Results? Key Findings from the Aspen Institutes Self-Employment Learning Project. Washington, D.C.: The Aspen Institute, Economic Opportunities Program, 1997.

371. Bielenski H. Employment Options of the Future: High Demand for New Jobs in Europe High Interest in Non-Standard Work-Forms. Munich, 1999, February.

372. Blanchflower D. and A. Oswald. What makes an entrepreneur? // Journal of Labor Economics, 1998. Vol. 16. № 1.

373. Boden R.J. Flexible working hours, family responsibilities, and female self-employment // American Journal of Economics and Sociology, 1999. Vol. 58. №1. P. 71-84.

374. Clark Peggy and Amy Kays. Micro enterprise and the Poor: Findings from the Self-Employment Learning Project Five-Year Survey of Micro entrep-teneurs, Washington, D.C.; The Aspen Institute, Economic Opportunities Program, 1999.

375. Coal for development. Материалы Всемирной угольной конференции. Лондон, 1991.

376. Cook William J. American Innovarors, U.S. News and World Report. 1999.

377. European Observatory of SMEs. The Fifth Annual Report, 1997.

378. Haden P. Forestry Issues in the Guyana Shield Region: a Perspective on Guyana and Suriname. London: Overseas Development Institute. 1999.

379. International Labor Office. 1998-1999 Action Programme on Enterprise Creation by the Unemployed: The Role of Microfmance in Industrialized Countries, Birmingham (U.K.) Seminar Report. Geneva, Switzerland: International Labor Office, 1998.

380. Kapeiiushnikov R. Job Turnover in a Transitional Economy: The Behaviour and Expectations of Russian Industrial Enterprises. In OECD, Labour Market Dynamics in the Russian Federation, Paris: OECD, 1997.

381. McKinnon R. Liberalization of Foreign Trade in Socialist Economy: Problem of Negative Added Value // Conference on the Transition to a Market Economy Institutional Aspects. Prague, 1991.71.380286 (2294x3416x2 tiff)286

382. Servon Lisa J. Self-Employment: A Potential Route Off Welfare? Working Paper, Research Institute for Small and Emerging Businesses, 1998.

383. Schuetze Herb J. Taxes, Economic Conditions And Recent Trends in Male Self-Employment: A Canada-U.S. Comparison, working paper, McMaster University, 1998.

384. Taylor M.P. A Microeconomic analysis of Self-Employment Britain. Unpublished PhD Thesis, University of Essex, 1997.

385. Wolken John D. 'New' Data Sources for Resrarch on Small Business Finance // Journal of Banking and Finance, 1998. Vol. 58. P. 91-95.71.380287 (2293x3415x2 НА)287