автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Деривационные и стилистические особенности русских деминутивов (на материале автомбиографической трилогии М. Горького)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деривационные и стилистические особенности русских деминутивов (на материале автомбиографической трилогии М. Горького)"

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОРДЕНА "ЗНАК ПОЧЕТА" ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ШСТШТ rcwim А.С.СЕРАШСВИЧА

На правах рукописи

СВСБОДСВА ЙИЕШНА ДЕРШАЦИСеШ И СПШ'СТРЧЕСКЙЕ ССС5ШШ0СТИ РУССКИХ

дгшншзсз

/па патерпалз га^обпогрг^отсспсЛ тр:глсггш И.Горького/

Спсцполъпсота 10.02.01 - русскхгЗ лзгп

АВТОРЕФЕРАТ дпзссртсдпп па согспояяо сгепепп

паздлдйта J:LioT;or:~:3o:;r2; ттауа

Волгоград I9Î-2

Диссертация кшолкека в Волгоградской ордена "Знак Пэчег государствеинок педагогическом ¡¡¡¡статуте ins.A.C.Серафкцовича

Научный pyja ходитель ОфКЦПСЛЬИе OrffiQHCHíU

- кавдвда? $пло,когаческюс наук, ДОЦОН2 Я И. Супрун

- доктор фтодогычссккх пау::, профессор U. В. Черепанов кандидат фплологически: наук И. Я. Чес но ico в

Вздукее научное учревдекке - Ккевскай государственный

педатогкческий институт cu.U. Драгоманов;

Защита состойся 9 октября 1992г. в W чааов на заезданап специализированного ученого совета К IIS.02.02 по присуждения ученой езепенк кацдгаа?а филологических наук в Шдгоградснш государствсвкоц педагогической иистЕгуте по адресу? W00I3» Взлгогред, пр.1еклпа, 27, ауд.2-31.

С диссертацпзв иожко ойнакэпнться в бяблгаогске • Волгоградского педагогического ипегпгуга.

Авхорзфора'х разослан 2 сентября 1992 г.

Учении секретарь специалкзярованного совета

Г^г

У.

Р.Е.Еудряцсва

Гз£ерлр}"зиая работа псогяпеяа дерл.чацноппч! п сгдлчсгп-тоскш особегшостяу доуппуетганызс дерч~з'д>в русского л сака на ;'п7эрпа.то автоJ::oграфгтчзcitoП трллэгпе И.ГЪрмдго.

Лгсулльноста ;;аслздозат;я. Демт:пу?:гг:1 г.ах средс.'за гчо-цчоиальпэЛ хзрвзгяельпосги шесхе с чзлчорач'нзсчл я аупгснтатзва-ктг принято p.icc:.'ü?p:i?a2S о?дзльпз ос гссх осталышя оу-£фйКсаяь~ п!л обрагозалп.П. Обнчпо ::х пиал.1 з катзгоркэ гаеп сусзсгз;г~ тзлъчух е суйпгсскга суб^зхгпзкса осзггсл, киел пряяггателыух л пар<гг::Г[.

3 cydiorrensno-orsarrnfn; огсосятсяи , лаоча-

теакяв, уггзкьспгэлято-ласг.а'гзльжо, зч^игтасл^'о-унтзпгптсль-шю, угаяпчигзлыаз знапепчя, гзрагазино оуффпксальпи'у способой

Азгору дг:ссзр?эгд:: •» преподазателп руссгяго лыг:з з чеп-crafi аудитории - зсэдс^йгдяется "нгзрэсгзя л чалны:? рассчояре- • русского деипяуг'лвчэго слогообразоггчля на Српз чзпсг.ого С отзя цзл:,п :;зго;:г,зуа?сп з гдчссггз гдетодолог.ччосг'зго л тзсрзг::"осг:огэ сснэл?з:~: еруда русски: п пеяск:о: лчнгглстаз (В.ГШпгрдэга, •Я.Э.Пюдогз'Л, К.Л.?г:гсгд2е В.Р.~опагзиа, И.С.Удухгпозя, В."."сг.с:г.!оза, Г.П. Ilirr-ncni'-o s 0. Трагпг^зга. D.Н'чдиусра, ?.1,7.о:г/л:ша, З.С?раглгой п др.). йзучекю руссж тзчппу?чгоз яз. чззсгш фоне гизгзпо такзе необходимость:» ссгор-перзгзда прзпэггдепй русских micasaseii на гзпсгглп яопгс, стрз::л-;н::г.: :: адзгаатаэЛ передача но только содерлсччя, :.з :: сг.члнстлчесгзЛ арх!'.с?о:п;аг:.~:;:г ?з::с?оз,

■ Тгорч? от -у '!. Горгсога пзсздцеко ччэ.чзстео аокограф-лП, о?а"зл СБ.'ЛлхаГ.юпскйЛ, ¿."лсггчнэз, 3. Хсоачцг.пй л др.), о?дель» т:з сруди посглг.з"! л:п:г~ос::::л::с?лчзсчо:1у анализу проззгздекчЯ пчоа'голл. Еэпрзе о дзччпугччал з таорчзсггз а.ГЬрысого з лауч-гоЛ лг.гера'-'^рз разработан недостаточна полно, з то хрсчя гаг, 23!!»! л.чзасзлл а аспзгл'З прзблочн прздсгагляется чн^егес-л достоШпг: балзз глубокого чсследозглнл. Язык грокзгоде-М.Горыогэ чэучздся П.Л.Парпенгл, 3. Л.Счроачшоп, 1.0.Пзг>

?уН, Й.С.ЯЗЯК02ЭЙ я др. 3 0СН0ГЧ0Ч .ЧССЯОДОЧр.ЯЧЗ про годилось

ча?ерчалз пэгзсгз Е',Т.зтс?гзп (В,П.Ззбзл*( Л.!!. Еасгшсз)?

лоследнгз г.з дг.з чаз?п ?р:;лог:ш ("3 дадях" л "Поп уилгерсчтсл-:")

1 Русс г ал грсгчагсгл? '„"энологп:» 7л aps Kits. 'irro ,

Слоггсб->«.50за;с:з. •'г.р^.'ог:^. -Г'., г л.тгхч.I?30.~J.I.-G,"ОС.

лингвистическому анализу практически ие подвергались. .

Суцествует представление о той, что деиинутивы употребляются прежде всего б детской речи и в речк взрослых, обра-цэнкэй к десгяи,- В трнлогкк И.Гэрького действительно плеет кесто такое употребление денкпутнвов, но етии все иногооб-разке использования деиинутивного словообразования в языке 11 „Горького ю ограничивается. Б диссертации предприняла попытке показать и доказать полифункциоиаяъность деиинуглвиых суффиксов, способствувцую множественности юс стилистических оттенков.

Деминутивы рассиатривалтся наии на материале различных частей речи: шеи существительных, ¡глен прилагательных и наречий» Это необходимо уг.е потону, что до сиг пор проблема демкнутивов рассматривалась только на субстантивной материале. Такой подход г анализу указанных образований соответствует задачам пссл.-'ОЕаппя такста как целостной единицы высшего порядка, требуоч-^ комплексного изучения всех его компонентов, вносяц:;зс в различную сталисткческув ок-

раску.

Бель и задач;; исследования. ОскоглоП цзльо работа является комплексное рассмотрение функционирования деиинутнв-кого слою образования русском языка и стклксслческях свойств дериватов. Достижение главно К цели исследования предполагает решение следуспщх задачу

1) рассмотреть особышосгп ^емипутивпого етагэобразова-ьтя, установить его связь с шлиоратпвами п аугизигативаип;

2) выявить систему взаяшоткосеннЕ к различий в функционирования деиинутивиых формантов в соврздевкос русс юза язакз, в той числе в кесто в ней образованно с так казигазггогг. утраченной укеньактельностыз?

3) произвести дериватологический, колкчестгзшшЕ к лпкг-востилнстэтеский анализ к шябить о со б си ко с:-л их перевода ва чепский язык.

Источниками исследования шслуяилн авто биографическая трклогая Н.Горького, словари современного русского литера» тур ко го языка, переводы трцлопш га чс»скпП язик, словарь литературного чеистаго языка.

Патовы :: тт;.-..<мы исследования. В работе кзподьзозглись

б

Апробация работы. Основные погакск№ диссертации обсуждались на заседании кафедры русс;»го языка ВГШ иц.А.С. Серафимовича в декабре 1990 года. Изучение деиянуглБов в чешской школе и вузе рассиатривалось в докладе на конференции НАПРЯЛ (Вэлгоград, 1988). По теие диссертации автором опубликованы три работы.

Обьец н структура работы. Общий обьеи работы составляет 155с. машинописного текста, ^гссертация состоит кз введения, т^ах глав (юсьик параграфов), заключения к списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается вибор и актуальность ?еыы, формулируется цели н задачи исследования, определяется научная и практическая ценность работы. Излагается принципы работы, а такае иетод и приецы анализа материала.

Первая глава диссертации "Актуальные проблеш деинну-тивгюго словообразования" госвяцена особенностям образования уленьвительно-дасказвлышх производных в русской языке. В перши параграфе рассматриваются теоретические вопросы дешшутивной деривации:- связь дешшуткгаого словообразования с иелиоратившхн и аугиентатавали, дается харакгерпстп-ка терминов, связанных с этез разделов слогаобразования.

Суффиксы субъективной оценки характернзуются паз; форманта, которые способна образошвать коше производпиз единицы, загашаддае проиегуточкое, переходпоз сгс?о кевду фор-иаии слов и разници словами. Об кх проксЕуточког: пологешш свидетельствует широкая возкоекость прехрьцзшм уизиыятель-ко-ласмледьнкх форц в особое слово.

демкнутквкость рассматривается как полЕфушсционадь-ная лингвистическая категориядешшутцЕше образования ио-гут выполнять или объекта Ено-разлкчлтельиуо функции (обьск» тквкое обозначение разиера, величины предмета) клп окопресен вную (функция гаралення субъективной оцонкк, которая ионе? быть как пологителыюй, так к отркцвтельпой). Суффиксы субъективной оцени! ирагаяг испсчерпаеиув га^иу раэлпчгах оттенков, фактически не поддавшаяся классификации. Отчасти

этян яоано объяснить тот факт, что до сях пор нет четкой я обоснованной терпитлогпи значений оценки. Характерно наличка дубгнрувдщк: и объективно недостаточно различаемых обозначгшй уничижительных, узеньпятельных, уненызительно-ласкательшх и других оттенков значения. Эта значения деин-путнвгазс деряватоз очень часто сизпизавтся. Cit., напр., лексикографическое опзсанне з словарях современного русского языка

Пря рассяотрзпзл укзньпнтельностя как поли^унхциояаль-tsoîî ясккоззй категоряя, которая реализует свои функция го гзая:.:оде!1с?гяя с конкретный контекстоя, уч!!тыЕается тот факт, что дешшутзвзые я экспрессивные категории слов связей з гопкрзткся словоупотребления тончайпяни ззаниоперехо-Д£Ш. 1Ь столу штогпз деяпнутяьы яогут одвгавременно выра-зать оттзпкп я буикцлэ об^зктпвно-логнчесгаго

разл'пгя,

Пэлояояпз» что учзпьззгельгзз суффлкеы ча™з, чей ото принята считать, ' глстуягзт з совреяз кзоя рус с гам языке з СГ53П пергэяачалг-г.з.'! Оуязцзз указания на обгектпвю иалнд рас::зр aparro <гоэ без ггоазеяяя субг-ектягноа оцетя, подтвзря-дазтел леззязз слэггрэа совр;::зш:ого русского ясака. Кодя-"зстгэ егппп доряззтоз наглого прегыпазг употребление деяя-нутпгг-'л оСрасогапгЛ с расгяял субазятзшаия отт'енкаяп зппясягл:- 5-:зиг~лтзлг)по»лсс::ат5ль:-:иля> ласкатэльнняя, уяень-зг?злы:>::тпяптзлмшяп я т.п. Так, папр., в Словаре русого го язягз гзд рзд. Д.П.ЕзгзньзгоЯ обларупено 317 уценьг::-езл-г::: лог::г-/;оз, 101 а-гзньзятглзкэ-ласкат.злкшх, 96 лас-::атзл:,:::п:, тязяьгятзльяо-углчягптельяцх, 15 упячязптздь-iziz, л Слэгзрз С.П.Оязгоза - *»1б ^епызятзльгах, 65 уизнь-::::тзл^::о-ласгатель::.!я, ':0 ласкательных, •> укзньпптсльпо-у:!"-:^:-:!тзлт>::1!х, 2 укзяыптзл ьпо-пу'ллrus, 3 препзбрезатсль-таз.

3 дгтссортапзя едглаяз попытка разгракячять деканугига го сяй*:зпзз, озсраяторлсозать только обрагэваляя с уяеяь-

C-Toscps русского я su гл з З-я го зга /Под рзд.А. П.Евгеяъезои. - 2-ое ягд.-'!. Рус.ясия, 1931 О-згоз С.15. Словарь русского ясака. - 22-3 кед.» Рус.гтзык, 1990- 924 с.

к^-^лъ:,;:-::: Ö-ПЧ:..к:;:.., :.. i y.¿...ЛК '-

Lзли'.з-ун.. oaoi; г.- руоагл'

r.a '¿o, гралкцк о;:.,:;;.::';;; oá:--

to:.ai.;;.": к-кш.чсп кзська л;.:к» ОУ.ааока:.:;^ с у.ха.;:. >-

'.c^i.ii'O-v'-i.Sí.:. к yo-' о:.;. лс. I

екз^ o:.p;.ü;;y ivp;; co^avur.;;., какр», с i. оцзккоК; UDi-epa-:;., K.^naioK,

■iулупч;л:, ». v. у.; з к:;:;-

^ела-ко-ук^чк^хтолгл:; оочателса С гатла--

с кзло^л-сльшп (XxaKïi.xoi.j сзах.51. : .с,. cpci/px-

•i (C?, s ДО:::.:,;.^' С йх.-ЗГ.:.-::.-:.

дС::..к")„ Пзхх.ао оскокххх сро:; rp-jKU ;;с;:;.::уз:х.аа. ccoa» гокз.;:;;: (jxjxicx'i^tatp;, r. ла:;-

, otír^-vo;; на К-.рахзхаи сч,;

друг;:;; с-теккоь üxa^ji„;i.s хгхр., npxix.ux'ïaOLjC'.iX, крох::;, к

ira:: p&ocuoïpcK.... кухххрсккро ка:;:"- дех;:1;у.::г':кх cyp:; ;.- -cou î русзкс:: íicxik. y,,e k.;k:;_.;;,;o кругу

кзкросов. схлоаш.хх о ко. '¡}:iü:- •:.р<у>.зх:.;: : '.:.: ::;.•• как çopuактов (§ /.¿клс.; ^-Î'ID;;:;; О коске до вате лью стй кгодук^ккхых акха.. укаиках-злахх;. осрс-2 кеюрхк русского языка:. 1:.оо:слс:;по.': закзка осоа-:;зхах::й с су^ухкса;.:- суГ.;-г:::со:: voi^c:: •

кия р<!.31Лфуикя у1.~троолек;:я суй.;ккса -хк к l.::ослах;;а к:.: еурх:кса -СК/-СК и дОбрата tve;. ixuxxxxa к.: кодкрхпа--цхх су(=г:.ксов, содср-ег;^ слзкохг к русочхсх л схаклкс;а;% языках.

В третье:: параграфе 1-й г.?аг.:, последуя £ci'.;:nyï::x;;t:s pop^axi'U, охетеку и функцкенхроБанке г, яакхз к речи, диссертант прхходхг к выводу, что з рамка;: дог:пку*-«Е02 практически í-иделяетсястолько слэкообрагогатедых:;; ксделзи, ок'лькэ згиеется укекьгктзльнах су|:]лхзов, одна» прдук-•ixr«-:o;Ti) данких моделей различна (ср.с;фоту схоьэобрйзоза-тс сьязей децййут.-.вних су.Рексов -пк, ~окь -очк(а') г,?. к к-алоупотребьтельлоегь, керегулярность (¡ор^аптов

" '.'"5к).

Го;; отдельных деккпут.г з учитывается характер

ззаякодеяствяя суффикса я основа, обращается тш:ианпе на фокзслчесиг.'с модификации, морфокологические особенно с-гн производящая основы (чередование);' суффиксы групп.чруптся по родогоиу признаку и продуктивносги/непродуктивности. Указывается, что русский язык располагает целим рядом деии-путавоз, особенноетьз которых является их вхозденкз з ело-вообразоззательные попочки.

Считается о без признанным, что категория оценки фиксируй? з язниз субгзктиг-кое о?но се кие к предкетач и их признакам со стороны гогоргтг,зго. Поз тс ну категория оценки з современном русском языке гнразазтея прзгде всего с иомощьп существительных прилагательных и нарзчиП.

Уизньпителыо-ласкатзлыше слова п сфере инен существительных прииадлэза? к наиболее регулярный образованиям з современном русском языке. В литературном языке набор уменьшите льпэ~лас::а?елышх суффиксов иеньпе, чел в говорах; отдзльннз суффигсси С-ииа), иизгцнз в литературном языке . уиопгиптздьпоо зпачзплз, п царздкэ'Л разгогориоЯ речи могу? г'1с?упа?ь ерздетгзм оОрасэгаиии пзПтральгих суяествлтель-

По:.п::;о демниуглЕкм;; суффиксов пмеи су^зствнтелышх, в днеезргации рассматривался разгнз значения умень^ттель-ши Г.зрмснтоз кг:зн прилагательных. Суффикс -еньк-/-опьк-язляется продуктпгпии з с::зре образования, обозначавши разпиз £»о:«ес:гае -пачзегза человзка л зиготных. Присоединяясь и осго гз спзкэчпзго при Летательно го с положительным зиа*:зипем, формант гаг: Сл усиливает пзлоиительное значение. 7зц, где проязпедяцзе сл>гз обозначает признак, оденявав-г,::псп отрицагзл?>пэ, депипуглвизация слуляг для смягчения ::згат::пэс?!1 (аодстеиыае вояка; топзпькиЛ стаоячок); при-ллгатзльпуз с отрицательной сзнантпгоП, обозначавшие внутренние качества пзлавзиа, могут шрама??» с деизшутиэкыц Сзрчаптои ирэииэ пли прзкзбрззение, неодобрение (глупенький рзбзиок).

Дсаайуггжппо образования с суффиксом -зпех/'-оиег. обозначав? умеренно внеоиуэ степень качества; отмечается припэддезпэсть отпи образования и устарзвгзЗ з настоящее гп.енл лсксикз. Усплекиуэ степень пачесгва в сочетании с

ласкательностьв представляет образования с суффиксами -охоньк-/-ехоньк-, -ошеньк~/-ешеньк- (легохонький, легошенький). Непродуктивный суффикс -усеяы.-/-юсенък- обладает усилительно-ласкательный экспрессивным оттенком значения.

Деминутивные наречия с суффиксами -енько-/-онько обозначают некоторое усиление признака с различными экспрессивными оттенками семантики. Обращается внииание на значение форманта в таких> образованиях, как, напр., "маленько", "хорошенько", которые, мокло считать словами, а кг только формами слов.

Наделяются также экспрессивные суффиксальные образования от частиц, цекдометий (башки, баднешки, баиныст) и изолированные формы изменяемых слов. Употребление таких дериватов характерно пргпде всего для речи, обращенной к детям.

С деиинутчвнымк формантами тесно связано широко распространенное во вссг славянских языках явление так называемой утраты уменьшительности ( § 4) . Это явление вздет к изменению соотнопенпя кзаду деминугавами и соотвгтствую-щими исходными словами, прл этом деминутквный дериват монет семантически отделяться от неходкого. С этим связаны важные структурные изменения: происходит превращение демп-нутивюго суффикса в чисто словообразующий с собственно предметным значением. В процессе лекенкализации денннутнв-ная форма превращается в самостоятельное слою с недеиину-тивкыы значением. Утрата уменьшительности происходит в русском языке обычно по двуы причинам:

1) когда в языке исчезло недеминутивное слово (лекен-кализацпя сопрововдается деэтимологизацией и опрощением; деминутквгае происхождение Быясняется лишь при этимологической анализе, напр., в образованиях геснуика, зрачок, обду-чок и т.п.);

2) когда деиинутивное слово получило специальное значение, лексикалиакровалось и по значении далеко отоояо от недеминутавного.

Обращается внимание на некоторые разновидности лекекка-лнзацни демяпутивов, приводятся примеры лекенкализации, возникшие в результате метафорического и иетоииинческого пере-

носа наименований С ср.: бородка - выступ на конце ключа; гребешок - нарост на голове птиц; колокольчик - цветок; ручка - для письма;- глазок - отверстие в двери или почка на поверхгастл картофеля пли упко для надевания гатей основы на ткацкая станке и т.п.).

Вторая глава посзяцена деяннутивая з трилогии Ц.Горького. В первой параграфе рассиатрявавтся язык Ц.Горького, место трилогии в его творчестве, лексика И словообразование произведений писателя.

Лексика автобиографической трилогия богата л разнообразна. Для повестей характерно взаимодействие и взаимопроникновение образований устной, разговэршй речи и книжкой лексзга. Отбирая слова из словарного состава общенародного языка, Н.Горький одновреяенно проявляет строгость в отборе лекспкп за его пределами. Понияо общеупотребительной и бытовой лекспкп, И.ГорькпЯ использует эяоционально-окракен-пыз слова, лзксяческяз элементы просторечия и разговорной лзкслкл, проводит тщательный отбор дпалектизков. Ещнсе иосто з словарз повестей занижает народнопозтичеекая лек-елкз. Просторечна! лексика является основный средством тяплоацля народно-разговорного характера речп персонажей, в изЗ пяроко представлены зяоцяояалько окрашенные слова (матупка, езрдечупко, дочзиьва, тихонько, батика и др.).

О с но г:! ел часть второй главы (§ 2) отводится анализу деяяяутигэз з тршогли. Проводится деривата логический, ко-лпчзстззнпяп п стилистический анализ.

Еазкоо яеето среди стплпстпческя окрашенных лексических единиц трилогия санглаз? деупнутлвно-келкора-гпзные дер л гаг.!. Часть пз пик используется для выраэенкя обьек-?лспоя уязньоителыгостн, палых раоаероэ предметов; другие употрзблязтея для показа субъективного откоезния автора пзсказигаппя к нзобразазцону, субъективной оценки, которая коззт быть так подознтельпой, так л отрицательной.

В диссзртатгпт подч ар ет газ тел чг, с та е употребление у а,1Ърь:»го сочетай:;" денянутигяых существительных с прила-гательнмяя с таяяяи те значения:';! (.воротенькпе рубааечк-.'; пахонькке Аяг.трки; с дотеки:! личико::; тонкие щшпякн; мел-сдазянкя я т.д.).

Всего в автобиографической трилогии Н.Горького обна-рукено около 500 декинутивных слов. Они имевт разнув частоту употребления (от I до '>70), всего диссертантом зафиксировано около 2 тысяч словоформ. Анализируемый материал представлен в виде таблиц на основа частеречного подхода. В таблицах приведены количественные показатели по каадому форманту: количество уыеньпительш-ласкательных слов, образованных с иоыоцьп этого суффикса, число словоформ в трилогии, среднее число словоупотреблений деривата; дани наиболее типичные примеры.

суффикс число количества дери- словоупо-ватов треблений

среднее число

.словоупо-тре бле ний

призеры

-к (а) 85 169 2,22 речка,птичка,бумак-ка, комнатка

-очк(а) ЗГ 68 2,19 мамочка,дурочка;

/-ечк(а) рубашечка,усмешечка

-оньк(а) /-еньк(а) II 17 • 1,34 мамонька,маменька,

ноченька,тятенька

-инк(а) 10 16 Ь,6 слезинка,пылкика, соринка,крупинка

-уик(а)/ 23 63) 28,2 бабумка.дедупка

-юик(а) батвлка,Ванвпка

¿кпк(а) 7 15 .. 2,14 старичипка,хвастунишка, братипка

-онк(а)/ -ёих(а)

12 23 1,92 клниопка.муЕичонка

силенка, бабенка

-ок/~ёц/- 73 252 3,45 иаучок, голосск.

-ек старичок; платочек, челоЕзчек,кусочек

-га: 33 64 1,9*1 халатик.домик, листик,братик,

томик

-чик 8 20 2.5 колокольчик, сарайчик н т.п.

Как и в целой з языке, словообразовательные типы с

наибольвув продуктивность имеат суффиксон -к(а), -ог/ёк/-ек,-кк.

-очк(а). По числу словоформ значительно выделяются деривата с формантом - ущк(а), однако 8% словоупотреблений дали два слова:' бабуска (470") я дедудка (91). На остальные 17 дериватов приходится только 70 словоформ. Средняя частота ело из употреблений дериватов с этим суффиксом без указанных двух слов составляет 4,12, что является высоким показателем, однако в делом вписывается в общую картину. Слова бабушка и дедушка оказали влияние на ктогоше данные по субстантивным деминутивам. Без них средняя частота словоупотреблений составляет 2,6.

Деминутивные прилагательные образованы з основном суффиксом -онък(ия)/-еньк(ий), что соответствует общеязыковым тенденциям. Из других адьективных формантов употребляется суффлкс -ехоньк(ий), который выделяется в словах, выполняющих функцию определения и предиката ( в краткой форме). Как и в случае с формантом - удк(а),на определение среднего числа словоупотреблений дериватов з суффиксом -оньк(кй)-еньк (ий) влиятае оказала частота употребления одного слова. Дериват маленький употреблен в трилогии 199 раз. Без ото го слова среднее число словоформ составляет 2,48, что близко к субстантивны« показателям.

Как и в предыдущих случаях, на количественные показатели деминутявшх наречий, образованных с помощью форманта -оныс(о)/-еньк(о), оказгло влияние одно слово. Однако если в существительных и прилагательных высокую частотность даст слова с утраченной или стертой уьеньпптелыгостью, то среди каречгй выделяется своей шшпс5шой частотой употребления полисемантпческез слою ткхокько (138), что является, ггроятга, специфической особенностью языка Н.Горького.

В трилогия отмечены такзе 2 деминутнвкых мсадомстия (батсает - 9 словоупотреблений''; дудочки - I , одно деиину-гнпнэе пестопнеш:е (нисколечко).

Итак, в трилогии И.Горького деминутивные образования ■отдельных частей речи представлены следующим образои: 373 имени суцзствптельных (1526 словоупотреблений), 60 прилагательных (345 словоупотреблений), 16 наречий (168 словоупотреблений), 2 иездометпя (Ю словоупотреблений) и I местоимение.

Бааиейш.7 аспект диссертации - стилистический анализ деппнутивэв. В нормативных грамматиках русского языка обычно дают указания о некоторых оттенках значений демипутк-вов, ко в них не выясняется многообразие эмоциональной и экспрессивной природы суффиксов оценки, не освещаются вопросы, связанные с отношением контекста к деминутивиым форманта, обладающим различными экспрессивными признаками.

В диссертации вскривавтся особенности контекста,•влияющего на семантику деминутивного форманта, определяется зависимость эмоциональной природы форманта от значения, экспрессивного звучания производящей основы. Сделана попытка показать, в каких ситуациях и с какой стилистической цельв употреблена деминутивные дериваты.

У имен существительных с деминутивными суффиксами обнаруживается почти неограниченная способность Енрагать тончайшие оттенки отнопения говорящего к называемому предмету или лицу и приобретать разнообразную окраску под влиянием контекста. Это кэгут быть разного рода оттеша уменьиктель-костн-ласкательности или пренебрежителыюстп-презритслькос-ти. Провести четкое определение пли установить точное значение такого деминутива в контексте бывазт' часто затрудни-тельшм, так как граница медду этими двумя группами дериватов ев тки; существительные с уменьпитолько-ласкателььммп суффиксами в условиях контекста легко изменяв? сив окраску при сочетании, например, с прилагательными с отрицательной семантикой: тесная квартирка, грязный платочек, ставень-кое личико, гнусавый голосок, острие словечки.

Деминутивные суцествителыш с оттенками пренебреги-тельности-презритсльиости, сочетаясь с прилагательными с пологителькоН семантикой, оказывается под влипаем половм-телышх оттенков значений прилагательных к становится одобрительно-оценочными; напр.: пустрпп рачонка, милме дом иск;:; бойкенькпй мальчонка; миленькая бабёнка и др.

Очень Часто Ц.ГорькиП прибегает к употреблении дзми-нуткюБ с цзльэ кгранеиня отрицательной субъективной оцзп-км: о кадкой усмешечкой; копеечный развэптнико ;• зпхудпцкв иуиичонка; бог расплодил мелких дваряииЕЗК и т.д.

Автор, употребляя денннутивнме суффиксы, передает ими

1 ü

тонкие оттенки сочувствия, уничнаения, издевки, иронии. Особенно ярки отрицательные оттенки в деиинутиЕных именах существительных, обозначавших названия или понятия с определенный интеллектуальный содержание« (пустые кни-вонки; количество лсдей и делизек я т.п.).

При стилистическом анализе деминутивных дериватов болькое цесто занюхает суффиксальные производные со значение!! уценьшительности-ласкательности. Среди уменьшительных форыантсв выделяется сЕоей продуктивностьп к количеством различных оттеню в значений суффикс -кСа). Существительные с формантом -к(а), обозначавшие части тела человека ила животного, черты лица человека, вырезает ласку, неяность. /потребляя дериваты с таким значением, говорящий как бы выражает свое положительное отнесение к объекту своего высказывания: протягивала «не пухленькую ручку; серенькие птичьи лапки; пододив под секу маленькие ладошки.

Деминутивный суффикс -к (а) передает такхе ласку с определенными оттенками сочувствия, жалости: в поле се^ою былинкой качается одинокий человечек. Оттенок сочувствия и жалости в суффиксе -к(а) выражается как бы опосредованно, если дериваты с этим формантом находятся в тесном окружении других слов (часто прилагательных), выражающих или подчеркиваоэдх яалость, незначительность, никчемность, сочувствие. Благодаря употреблению таких сочетаний, язык действующего лица или описание ситуации становятся яркими, выразительными и эмоционально насыщенными: рубашка ¿билась к иее, обнаяив вздутый яивотик и кривые ножки в язва?..

Суффикс -кСа), присоединяясь к отвлеченным существительным, как правило, выразает отрицательнув оценку или-пренебрежение: газетка, идейка, оперетка. Рассматриваемый форг/ант встречается в га о го числе иных собственных именах. 11м чацз всего привносятся оттенки нелвбвя, неуважения или пренебрежения: Это Ни яка поджег, да уяел, ara!; На крылечке Ясса сидит, плачет, дурак. В речи бабупки в именах ' такого рода (главки:! образом при обрамляй к внуку) иногда чувствуется не пренебрежение, а скорее тонкое чувство ласки я пезкости: Ой, Ленька, голуба дупа, хо poico все

J.O

у бога и на its бе, и на земле, так хоре по.

Особенно вакно усматривать оттеюк неуважения, грубоватости, пренебрежения в собственных именах типа Шюька, Ванька и т.п. при обучении русскому языку чехов, так как суффикс -кСа) в чеысюм языке в собственных именах имеет только уменьшительно-ласкательное значение.

К продуктивный формантам в трилогии мокно отнести суффиксы -очк(а), - еньк(а), сохранявшие в большинстве случаев основное значение ласкательностн. Уменьпнтельио-уничидк-тельный оттенок значения типичен для некоторых образований с зтши суффиксами от отвлеченных существительных (ср.: перенял зту с и стеночку, дуденька его непр >:ютк ал и т.п.

Особенно употребителен в трилогии форпант - уик(а)/ -юок(а). Образования с безударным суффиксом имеет ласкательное значение (матушка, иегдетуик;). В названиях родства к лица по полу (бабудка, дедупка. деr/ска) yse ко чувствуется уменьшительности. Существительное бабувка и значакп: "мать отца или матер:;'1 с оттенком лаем гости к довзркя появляется чаще всего в форме именительного падежа (334 раза), pese в родительном (56) и других зэсезшшх падеиах. Отиечз-. но всего 470 употреблений слова бабушка.

Очень продукткпгыи оказывается суффхкз -упк(а) образовании собственных имен: Пзотупка, Лданувка-дурачок, Ефиму та, Петрушка, Никктупка, Ванслка, Папькпка.

Вторам по продуктивности, в автобиографической трилогии является деминутикшй суффикс -ок/-ик/-ек. Среди образовав ний выделяются деривата с чисто уискьнпгслыши з1:ачзш:зм: берег,о к, сучок, дубок, сюртучок, сундучок, уголок и др.

В диссертации рассматриваются демкнутишие суфф::ксм, вносящие в дериваты мноместгэ оттенив зшчзнкя, которые обнаруживаются на урокю контекста (сочусстгап, емкреикя, сил с-ходительностп, уничпкення к ктюппп). ■

Среди дсминутмБкмх суффиксов со значением пренебропе-шш-презрения конко гыделить несколько групп. В горькосской трилогии часто появляются образования с суффиксои-ккки) от сукостЕлгельных лица.По значению производящей основа т-деляптся эмоциональные образования, обозначающие лицо по социальному подошиш, национальности: дюрянмпки, студен-

К малопродуктивным суффиксам оценки относятся: -аок(а) (милашка, притворяпка); -п(а) (.Олепа); -acia)(мамама, папаша, Алексаса); -ан(я) (бабаня); -анек (куманек)и др.

В общенародном языке суффиксы субъективной оценки обладают способности удваиваться и утраиваться для усиления экспрессии. Это явление отмечено в деминутивных дериватах трилогии: -инупк(а)(крогнн.ушка), -ушечк(а)/-дсечк(а) (Петрукечка, Еаншемка), - ечудк(о) (сердечуико)и др.

В автобиографической трилогии пироко представлены имена прилагательные с суффиксами оценки. Среди них выделяются дериваты со значением объективного усиления признака: коротенькая рубачешка; тоненький попик. Круг этих слов ограничивается, как правило, прилагательными с конкретпо-натери-альным отрицательно-размерным значением. Дериваты, iapa~ иавцие ослабление признака (неполноты, приблизительности), образовав от имен прилагательных, использующихся дли цез-тообозначения: беленький уззлок, серенькие лапки, рмиень-кие сапоги. В диссертации сделана попытка рассмотреть разные стилистические оттенки деминутивкы;; имен прилагательных, обозначавгц!х внешний вид или внутренние качества человека.

К наиболее многочисленным сочетаниям доаикутивих прилагательных с существительными относятся словосочетания с лексемой маленький; рассматриваете*; употребление э*о-го прилагательного в разных значениях.

Характеризуя деминутивные нарзчия в трилогии.неойподп-мо заметить, что по количеству формантов и разнообразна дериватов они реме встречаэтса, чем существительные или прилагательные. Суффикс -онькСо) появляется только в трек образованиях: легонько, многонько, тихонько. Прослеживается значение наречия тихонько, отмеченного в трилогии 133 раз.

Писателем сравнительно часто употребляются народные метафорические вирамегая, содержащие демг.нутпвкие дериваты: сердечуико мое чистое, небесное; солннгла золотое; иуиопек мой сладкий; пьяна-пьпнехонька; кровинтека моя горяча-;; небо-небунко; русское ленивенькое солнце и т.п.

Обращается вншаше на употребление образований с утраченной укеиьвптелыюстьс. В результате лексикалпзации поя в-

ляигся многие омонимы: ручка - ручка двери, самовара, сабля; горлиико - горлышко бутылки. Деминутивныыи не считаются такле такие образования, как книга - книжка, игла -иголка, свеча -свечка и др.

Определяя оттенки значений деминутивних дериватов, нельзя опираться на отдельные слова. Первостепенную роль играет контекст и из него исходящая интонация. Решающая роль тонтекста проявляется, главным образом, при различении положительного и отрицательного оттенков значения.

Итак, проведенный деривационный, количественный, стилистический анализ показывает, что деаинутивные образования творчески используются И.Горький как для выражения объективно малого размера предмета, лица или явления, так и для показа субъективной оценки, отношения к изображаемому. Используя, практически все уменьшительно-ласкательные форманты общенародного языка, писатель за счет широких мор-феиатических отнесений суффиксов, их взаимодействия с основами разной семантической направленности, путем, контекстного усиления или ослабления значения деривата создает эмоционально яркие и стилистически оправданные картины яизня и портреты персонален.

В трилогии использовано около 500 деминутивов в 2 ты» сячах словоформ, что свидетельствует о высоких текстообра-зуюсих и стилеобразуюяих возможностях этого лексического пласта. Ц.Горький отражает в своем творчестве кивые языковые процессы, проявляющиеся, в частности, в лексикализа-цаи деминутяБоз с утраченной укеньиительнос-тью.

Третья глава "Коптрестивное описание русских деминутивов" начинается с рассмотрения русского демннутивного сло-вообразовагая на фоне чепского языка (§1).

В обоях языках деипнутпвные суффиксы представляет собой пярокнй я внутренне дифференцированный набор форяантоз, относящихся к продуктивным деривационным средствам. Демипути и создав? неоднородный лексический слой, а составляет слояный комплекс едипнц, отличающихся друг от друга во многих аспектах. Отяечаются отличия в степени четкости демикути вного значения, отличия, связанные с использованием деыи-нутява для наяязнованкя яля с целью выраления экспрессивности.

(чешской) ¡югу? передаваться словосочетаниями с соотносительно Я лексемой; словосочетания эти могут быть организованы по лсбык В0 3М031ЯМ в языке перевода структурным моделям .

Благодаря близости языков, перевод уяеньпятельных образовании кг вызывает затруднений. Больпсе число русских дериватов находит эквивалент з чепеком языке. Приводятся примеры полного совпадения переводов, однако чаде наблюдается семантическое совпадение. 3 адъектквко-субстантив-if.x словосочетанз'-ях возможен перекос деминутивности с одного члена сочетания на другой без потери экспрессии. Встречаются случаи усиления и ослабления экспрессивного значения текста.

Отмечаются некоторые неточности перевода: перевод прозвищ проводится непоследовательно; необходимо считать спорным перевод собственных имен и имен, обозначающих родство, содержащих формант -к(а), (Ванька, Денька, паи"а,тетка , дядька и т.п.), которые переводятся на чесский язык словами, имеющими Форманты с чисто умснызительныя значением. Обнаруживаются неточности в переводе омонимов.

Указывается большое количество случаев употребления в переводе деминутявных соответствий русским нейтральный словам, что дает право сделать вывод о ш со коп речевой активности чесокях демпнутявннх единиц.

В цзлея перевод трилогия на чеке гай язык адекватно передает семантические и стилистические особзнгости исходного текста.

3 заклдченял суммируются и води отдельных глаз. Деяинутяпюе словаобразоваияз русского языка располагает йдиняцг.яи л их скетеико-структуркумл от но сз '.гаями, находящийся з постоянном развитии, видоизменении. Уяснениз зако-яояеряостзл оюго инновационного процесса способствует рассмотрен::» уункцяониреваняя деяинуг явных дериватов в конкретно:; тексте, в данпоя случае - на материале авто6?лграфячес-гоя ^рялогля '{.Горького.

Ле:пшутяБноств рассматривается как полифушецизвальвая лиигвизтячеекая :<атегоркл. 1Ът:::о сснокшх, «раш'яонянх групп г.еяппу-гхвшх образовали^ (уяеньапгсльних, ласкатзлыих,

уыеньвителько-ласкательных), автором шдзлявтся дешшутиы: с другими денотативными к коннотатпвшмп оттенкам:; значения (приблизительности, ослабления степей:; проявления к др.).

3 ходе речевого употребления демннутив мохет г.орзстать выполнять свои номинативно-экспрессивные функции, лексика-лизоватьсп. За счет утраты уменьшительности происходит обогащение словарного состава русского языка.

В диссертации обосновывается голосенке, год тверда г,зс«-сМ б ходе анализа дгмиьутиБов автобиографической трилагч:: II.Горького, что демкнутквнме и экспрессивные категории связаны б конкретно:.; слою употреблен:; к тончай език секакткко-сткдисткческнаи взаимопзреходамг. Деш:кутивши фаркамт способен снимать или усиливать коннотацию деряБата.

Др.ч анализе материала определены ядро (иродукакв^з суффиксы) п периферия (кзпродукткБВме, ед::ь:;чьис- формакти) деминутивкого слоеообразования русского ягика. В диссертации показано распирение пзцантик»; деикнугкишх су,;.ци:соБ„ Помимо значений уиенкЕ:!геды5сс*Гл-лгс1^л-огьвост« дер:: гать: с демикутквнммй ф-орнантгми ¿мрагаст з гскстс (птекк.: различ» шх чувств: со чувств;.:, сш.рзкдя, с:;.:с>:оди'*е льпос^м, ухшч::-гения, кропи: а т.д. Употребление умеаь;;л?ельно-зкспрсссиь-шх дериватов в повеет: И.Горького оу&зчае? коркаткЕк.';; тенденции современного русского языка, участвуя греете с тем в формировании этих тенденции.

Результаты исследования будут г.олззпи а практск% ярг-подавания русского языка чехам, могут быть искэльсомакк ир;; переводе произведений русской литературы но чепеккй явык.

По материалам диссертационного исследования опубликованы следуюцае работы;

1. Изучение дешшутивов в невской сколе и вузе // Проблзмл

соьерЕенствовашш профессиональной подготовки :: поисг-нпя квалификации препод г.ватс лей руссюго язша как иностранного,- Волгоград, 1963. - С, 15-20.

2. Изучение деминутквэв.в чссскоЕ аудитории // Проблемы ^сли-

ченного обучения студентов-русистов ЧССР,- Бэдгограл, 1989,- С. 5^57.

3. Дешжутквм в автобиографической трилогии А.И.Горького // Евралло-Ксфодиевсюю традиции на 1шк2П £мге,-£>лгогрк:,