автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Вторичная деминутивно-оценочная деривация: современное состояние и развитие

Полный текст автореферата диссертации по теме "Вторичная деминутивно-оценочная деривация: современное состояние и развитие"

САРАТОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНМ31И ГОСУДАРСТВЕ; ¡НЫй УНИВЕРСИТЕТ ШйШ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО

На правах рукописи

КРЮЧКОВА'- Ольга Юрьевна

ВТОРИЧНАЯ ДгЛл&ТуШНО-ОЦаЮЧНАЯ ДЕВ1ВАЩЯ: ССВРЗДШОЗ СОСТОЯНИЕ И' РАЗВИТИЕ" •

10.02.01- русский яз:ас

Автореферат,,

диссертации на соискание ученой степени кандидата фялологических наук. .

Саратов 1951

Работа выполнена на кафедре общего и славяно-русского языкознания филологического факультета Саратовского государственного университета км. Н.Г.Чернышевского /

Научный руководитель

доктор фйлологическйх наук, , профессор Л.И.БАРАККЙКСВА с

Официальные оппоненты - • доктор филологических наук

кандидат ^фнлологиче ских наук доцент С.П.

Ведущее учреждение -

<5

Уральский государственный университет им. А.М.Горького

Защита состоится ноября 1991 года в 4550часов на

заседании специализированного совета К.053.74.01 по присуждению ученой степени.кандидата филологических наук при-Саратовском государственном ■ университете ш.Н. Г. Чернышевского /410600,г.Саратов, ул.Радищева, 41/. . ■

С диссертацией кодно ознакомиться в научной библиотеке Саратовского университета. .

Автореферат разослан *-/(/ " /^У/гУ<¿з^е' 1991 г,

Ученый секретарь специализированного совета кандидат филологических наук, доцент-'

И. И.Прибыток

Деминутизная лексика - один из наиболее традиционных объектов лингвистических исследований. Однако в с^ере деминутивно-оценочного словопроизводства•остаются спорные и непроясненные вопросы, в том числе и теоретического характера. Это связано, з частности, и с неравномерным изучением и описанием деминугивной системы. Зо-первых, основное количество работ посвязано исследованию современного её состояния. Вопросы исторического развития де1,отнугкзной деривации изучены в меньшей степени, к тому же предпринятые в этой области исследования ограничены либо описанием деминутивной лексики на одном историческом срезе язшса, либо изучением истории отдельных словообразовательных типов. Ео-втошх, -деминутк^яая деривационная система русского яэкта описывается, как правило, без учета ее двухъярусного строения. Специфика 2-го яруса, а следовательно, в конечном счете и всей деминутивной системы, поскольку двухъярусное строение является ее существенной особенностей, остается неизученной областью русского словообразования^*. Актуальность специального исследования демикутивов 2-ой степени /в нашей терминологии - "вторичных деми-нутивов"/ усугубляется, кроме того, их своеобразной ролью "аккумулятора" ' коннотаций, а следовательно, и показателя значимости конно^ативного фактора в систешой и функциональной организации словаря в разные исторические периоды.

Еель данной работы состоит в том, чтобы выявить специфику вторичной суффиксации при образовании имен существительных с деыинутивно-оценочным значением /в сравнении с первичной суффик-ссци^й этого же направления/, изучить динамику вторичной демину-тивь^/. деривации на протяжении исторического развития русского литературногЪ языка.

Для достижения общей цела в работе поставлены следующие частныз задачи; • I/ сопоставить состав и структурно-еемантггаеекуч организацию обо.гх ярусов деминутивной системы на разннх хронологических срезах истории русского языка; 2/ на основе орав'штелъ-ного анализа семантических отношений в перБичнхлг и втоппчны: диминутивных пара:: определить динамическую модель словообразовательного значения вторичных дзгдатутивов; 3/ опредзлкть отношение •• йуоричной деминутивно-оценочной суффиксации к формо- или слово-

I. Фундаментальное исследование деминутивной системы как системы двухъярусной выполнено лишь на материале чешского язы.-са Г.П.Некршенко.

образованию и в зависимости от решения этого вопроса место вторичных дзминутиздв в современной словообразовательно!': типологии.

Анализ материала на каждом историческом срезе вьтолчен в■плане* традиционной методики, неоднократно уже описанной под разными названиями: статическое словообразование /Степанова, Куб-рякоза/, аналитическое словообразование /Черепанов/, семантическое /в противовес ономасиологическому/. Наряду с методикой ретроспективной /статической/ в работе использована перспективная методика, т.е. элементы моделирования процессов словопроизводства в духе так называемого "динамического", или "прогнозирующего" словообразования., В работе использованы некоторые частные мбтоды- и приемы анализа, обеспечивание реализацию избранного направления:; .компонентный анализ значений анализируемых слов /на основе сопоставления словарных определений производных и производящих, расчленения денотативных и коннотативных сем, сопоставления слов с их синтаксическими синонимами, наблюдений над синтаксической позицией и лексической сочетаемостью производных/, эксперимент /анкетирование/, статистическая методика, прием трансформации.

Научная новизна работы определяется. отсутствием специальных исследований в области вторичной деминутивно-оценочной деривации русского языка. Нетрадиционным является и сам подход к описанию русских деминутивов как двухъярусной подсистемы словообразовательной модификации, существенно отличающейся в этом ее качестве от всех других подсистем моди|>ик-:.циокного словообразования. В работе использован также нетрадиционный принцип описания демину-<> тивных производных, не нашедший до настоящего времени систематического применения при их исследовании: анализ на основе обра-', щения к структуре и семантике производяарюс слов. Такой подход обнаружил недостаточность утвердившегося одностороннего описания деминутивов через семантику образующих сурриксов независимо от типовых и ивдивц^уальшгх признаков. производящих единиц. В данной работе деминутивы обоих ярусов рассматриваются не только как репрезентанты определенных словообразовательных типов, но и как представители определенных семантических единств, в качестве которых избраны поле вещи, поле деятеля, поле абстрактных понятий."

Теоретическая- значимость.' Изучение демичутивно-оценочной

-5 - ■ »

си2ге:дг русского языка йак система двухъярусной актуально для оегзнля ряда остродяс-яуссиснннх теоретических вопросов слозооб-

гамзшгля и семасиологии: о единице-носителе дермва^локкой семантики: о сос-ткозении ленсико-семантических и. ееманти:;о-еловооб-ослсватэдьных характеристик а шогоиор^еиньсс полимотивированных словах /о пркнц.шах определена их словообразовательной структуру/; о критериях вццелеюш словообразовательного типа; о разграничении лексических я грамматических -зяаченхй з слове и о месте эмоционально- к экспрзссизно-с^ллсаьис значений в с:,столовой струн-тусе слова; о границах кодификационного словообразования /принципах выделения уодифгаадаонннх значенлй/ и о соотношении моди-'Г)п:-:ащЮккой и не:.:одифинациокной деривации з синхронии я диахронии.

3 связи с названном проблемами в работе обосновываются слз-ц;лецие положения. Г. СЗ моди5ш-:атоз, и в том числе мади-рихатов зеганутизкого типа, додам быть охарактеризовано как регулярна;: сиотегкая семантическая функция словообразовательной модели, сзалпзуемая как экспрессивней компонент лексического значек/я ивокззодного слова. 2. Полтютизирсзанность .«ногоморйемкого сло-за но является достаточным основанием для рассмотрения его оло-зообоазозателъно? структуры в качестве, многозначной "/шолзстьек-*ой/. Адекватное определение словообразовательной.структура та- • глх дериватов возможно лиоз на основе системного :гногоаспзктпого 'фэтыальяого, семантического, функционального - в статике и з (икаиикэ/ сопоставления всех едитац, связанн£ос мотивационнымл »тнозенная!. 3. Одной из вазкейгмх составляющих словообразова- . •ельного- типа, поушю категориальной хараятеристшш'лроязводяг^гас :лов, является струхт^яо-семантачесная модель последних. 4.Лек-. ' ;кчспкие и грамматические значен:« /морхены/ определенные

очки пересечения,, характеризуется з целой /посовокупности приказов/ неодияахозиж закономерностями развития й ^'нкщмнйсоза-ия, что позволяет выработать. основёШй для отнесения зМаЦйб-аяьных и- экспрессивно-стилевых значений к с.£ере зодсгЗШ!:! лекси-еского типа. 5. Собственно модя-регащюккаж ^дяоуоя только зрлватн с д55яшу^гэно-0^8ноч(2м- я стилясегчзскит.; СЗа ' История

азвконя а Зункцронированкя дешаутонно-оцзночной -мода^жохзга зидетвльствует о прочавзаоложой направленности ягл'п'одг^^эйий 5ДК$тсзционяой я некйдв$икацкснкой деривахзш в йстораческол гтроспективз я на кагдоа саяхрснком срезе'в условиях уж» о^эда:-

- б -

ровавшейся системы деыинутизно-оценочной модификации. Если сам ппоцэсс -борш^овакия демияутизно-оцекочной модификации - ото ггооцесс движения от деривации цредмотно-характерязуюцей /со значением подобия,' к моди^икацконной /деглинутивно-оценочкой/,

з цослздукцем регулярна дерив&тоидйые процессы десемантяза--гл'.т, лексикаяизаиик, деэтймологкзаций демянутивно-оазиочник^мо-д'л /пкатоз вписываются в обпрй процесс движения модюрикацконнпх /и игре - "нелексических"/, словообразовательных типов в сторону лексической деривации."

Практическая- значимость. Результаты работы могут найти применение е практике преподавания русского языка как специальной теоретической дисциплины и как предмета прикладного, в том число я при изучении его в качестве неродного языка /в этом случае сведения о правилах образования и семантического наполнения про-иззадних приобретают есобух- значимостъ/. Знанье динамической модели вторичных дешщутивов, соотношения та виртуальных и акту-:гль:-г£л знзчзшй ?.:о;кет способствовать усовершенствованию еоотзет-стдухгж лексикографических данных, на сегодаяаний день еще во '.."-тзгоч непоследовательных и субъективных.

■оактииеского материала. Основнш источником пате-гй;~'.га блли лексшгограоические труды, отразившие лексику всех периодов письменной истории русского языка: Материалы для Словаря .древнерусского языка И.й»Срезнгвского, "Материалы для словаря древне-русскаго языка А.Дювернуа, Словарь древнерусского языка Л-Х1У вз.; Словарь-справочник "Слова о полку Ирореве", ссставленшгТВ.Л.Еиноградовой, Опыт словаря к-Ипатьевской лето-н.-'си, составленной Н. Г. Чернышевским, Словарь русского языка XI-}~Л1 вз., Словарь русского кзыка.ХУШ е., Словарь Академии Рос-

1729-1754 гг., Словарь Акздеыии Российской 1306-1822 гг., Слоларь современного русского литературного язгжа в 17-ти тт., Сг^зас-ь-спразо'кпх "Новые слова к значения", Словарное материалы з -русской лексике", материалы Картотеки Словаря русского /1-Ш! ее. / Институт русского языка АН СССР, г.Москва/. Ъ по.с-ю%! объеме прсалалазирозаны -такао тексты Новгородских бере-стяннх грамот. '{.анализу привлекались, креме того, материалы странной на2.:я картотеки употребления -ддминутиБОВ е пксьазанкх •хэкстах р&з.тач:-гк аакре-а и сталей /всего ,1155 словоупотреблений/, даыгкз зк'черинэнта /а^етиразш-гая/..

- 7 -

Основное положения, вжосимце на защиту.

1. Развитие демкнутивного СЗ, в том числе и у втор.*чиих дес:-нугизов, шло от значения реальной уменьшительности через его та|юрнчеекое осжслание - "маленький" - "вкзызакщий пологи?*ль-ные эмоции" - к активному значению положительной ецечзк. Про?:;-вопологлни з^.гект /появление пейоративной оценочное?«/ воз:.:::;;:;: как ситуативный, речевой и но монет быть интерпрегсгрогак ::с.-. тенденция з развитии соотзетстоущих моделей сяовообрагозатгль-ной систеик язика.

2. Историческое развитие всей деминутивиой деривационно!; системы имен езгаестзительных знаменует собой движение от семжиз-ческото аналитизма к семантическому синтетизм, этапы которого-¿згогознаякость меаститовая /древнерусский язык/, многозначность словообразовательного типа /старорусский язык/, шогозначкость словообразовательного значения проиэводннх в границах одного словообразовательного типа /русский язык ХГШ-Хл вз./.

3. Деминутивная деривационная система в целом, и второй е.з поус з тем числе, с саиого начала своего фор:.п!роБон::я •1ункц;:?-нирует как система, поровдшцая новые лекегш, а ни их -Гср-гк.

Вторичная дедлгнутивно-оценочная деривация в сорреккгь»: русском лзыке составляет дцро модгЗгикационнэго словообрпзовглгть-ного поля и его дежнутивной подсистемы: она порождает ктбоягх; точный вариант уменьшительно-ласкательной модификации - не осложненной предмстно-характзрирущша* значениями.

Вторичные деминутивы в современном русском язкхс оОлгд-!^? однозначней словообразовательной структурой, нмея'т достг-точ'.и четк г семантические показатели и образуют саыостоятз.'анн:! ето-вообразовательннй тип относительно типов перлнчпнх домчкуин*:'«'..

Апробация полученных результатов осуществлялась в виде н:гд:-1шх докладов, научного обсуждения и печатных публикаций. (кчюз-пне положения диссертации докладывались па & тучных коя\*}ск-1тцях: в Саратове /1953,1937,1388,Ш гг./, Лотраха.г: Тюмени /1990 г./, Свердловске /1990 г./. Подпал тегг? пп.ми а-ции. обсуздзлоя на каДедре общего и слэшшо-русского • ?

Саратовского .университета. Теорстичесяиз положения работа к кд;-кретине наблюдения над материалом нашли отражение в б публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, 3-х глаз, Заключения, 4-х приложений, списка использованной литература а /

источников материале; содержит таблицы и схемы.

Условные сокращения:. 05 -т. словообразовательное значение, ,СТ - словообразовагельнъп: тип, С"' - словообразовательная цепсчка, Д-1 - первичный деминутпв, ?Д-1 - формальный первичный дешшутив, -ут*-! - услозккй первичный дзминутив, СД-1 - собственно детжнутив 1-й ступени, СГ.1—I - стилистический уоди$шс§т 1гй ступени, д-2 - вторичный деминутив, ДЦ - прздцеиинутив /исходное олово СД/. ,

Вовведе.кц и фордулфузотся задачи работы, обосновывается. актуальность, новизна, теоретическая а практическая•значимость исследования, излагается содержание некоторых пр;1нятых в работе терминов.

Основное содерданкз работы. Б первой главе "Нсходнос_ зидедце материала I. гшмщ1пш_ег<?_ош:сания" явление вторичной де-чинутивно-оценочной деривации описывается з то;.т виде, как оно открывается исследователю в современной языковой сиатпке; обосновывается необходимость и принципы его дпахронного изучения.

Сбщая /инвариантная/ иоде ль вторичных де:жкутивзв /Д-2/ в современной языковой статике мокет- быть определена следующим киниму-ком обязательные признаков: I/ Д-2 входят з трехчленные ряды синхронно сосуществующие слов з качестве завершающих ряд компонентов "типовых цепочек" ДД Д-1 Д-2 /адрес - адресок - адресочек, о поляна - полянка - поляночка/; 2/ при словообразовательно.».: анализе они вычленяют из своей структура два деминутивно-оценочнкх: оу.фжса последовательного словообразовательного действия; 3/ в основных своих значениях такие слова являются экспрессивными си-конимаш как к производящим, тан и к предпроизводящт: словам; 4/ вычленяемые из их состава деьзтаутивно-оцекочные Форманты лишены как предметно-логической, так и транспозитивной гршхиатичес-кой функции, и только кодифицируют значение исходного адова в слове производном.

Производные , отвечающие этим требованиям, в современном рус- .-, ском языке составляет актуальную часть лексики. Только по данным СбРДЯ в настоящее время активно функционирует около 400 Д-2, хотя анализ употребления такого рода слов в конкретных речевых

л„.\ изявд-яшах показывает, что рзально их значительно больно. Зте&™де;л::;{укшно-сценочная деривация и;.;сн существительных у сог.ро:гошом русском языке предстаст как один из способов насз-•гзгля актуального слоя эмстизной лексики синоншпче'с;:и:.я1 средст--хг-.'хи Д-2 вшокнявт роль .завершаю:!',его элемента в' иккроснстклах синонимических срздстз ззрагсния слоггообразонательной коннотации к часто сбрагуэт-ся в г>ех словообразовательных гнездах, где у:::е ииоотся развитые подглеуда /пучки/ производных с экспросскз-но-оценочнкь' значением.

Д-2 в соврепэдчом русском яогао еувцоетвуж не только как актуальные, по и как высоко регулярные образования. Лингвистический эксперимент, в которой приняли участие 52 студснта-'Т^лолога, убедительно продемонстрировал высокую регулярность оСразозяни» неузуалькьк Д-2 в еоотв^ст-пки с окткпно доГ.ствуэт^мя СЛОЕОПеСлП-зодстаггоагш моделями. Ик один из 97 теоретически прздпола1т;в>/кх /ксузуалыих/ Д-2 в ходе эксперимента не остался без подтаоЕэдо** ния, хотя количество реализаций конкретных лексец колеблется от-'яшамольнюс до максимальных /от I до 52/. 3 целом не в ходе зкс-пзр:-г-'.знта ин^орйктага образовано 47% от тзоретически зоз'сснчэгч» количества пеузуальяпх' употреблений Д-2. Результаты эксперимента позволяют утверждать, что образование Д-2 принадлежит к наиболее тослэдогательному проявлению корреляционного словообразования, 5лизкого к формообразованию по степени 'регулярности и механизму зсудестэления. Значительный же диапазон варьирования степени регулярности модели з Индивидуальном языке пр:: ее, обг,ей еысокой регулярности» по-вздииоцу,- является о.1$и;д из важных признаков . ¡обственно ийдофдащионного словопроизводства. .-. '

В система современного'русского словообразования вторичная ¡емйяутйзно-оцекочная- деривация -раскрывается какс&чвление учикаль-юе. Она отличается от других активных в современно« русском яэы-:е разновидностей цепочного словопроизводства тещ чтй основана, а использовании "многоразнкх процедур при сохранении тзудества . ловообразовательчого значения" /Нещкмв1йй>/ так наздойомая ловоббрайовательче ч редупликация.. АбсШШнез, £олыгиистЬо других вдов цепочного словопроизводства, в тоМ Числе и сходных по хс-ечноуу семантическому в^окту /ср.-: глупхЩ - глупывка - глутш-ечка» "командировать, - кетлаядкрозка - 2:ей/1Ц4ирозочка, шгган -аганна - цыганочка/,- появляется в рззульт&те .обг-едппения асу':' злк более/ функционально различных дериЕацноктшх цагов,- Со^еЧ--

ха доюгаутивкой модификации усугубляется также тем, что никакие другие юдификационныэ значения /фемшативное, сингулчтивное, собирательное, стилистическое, значение невзрослости/ в современном русском литературном языке не поедаются удвоению посредством нанизывания словообразовательных аффиксов..

Особое место демянутизов в модафккацжшой-подсистеме определяется спецификой их СЗ. Деминутивно-оцзночное СЗ могло бы быть с небольшим основанием квалифицировано з качестве кодификационного, поскольку именно в деминутивно-оценочкых производных в наиболее явном виде существует тот "дополнительный элемент смысла" / а не коьий смысл/, который на сегодняшний день выдвигается в качестве главного отличительного признака модификационного словопроизводства.' Сдвиг исходного значения при дзуинутивно-оценоч-и:л1 словообразовании проходит на уровне ксннотатизных сем. Деми-цутивно-оценочное СЗ составляет семантическое ядро модификацион-ного .словообразовательного поля, а его "надпонятийная" природа служит основной причиной,.'стимулируаш^й"продвижение" соответст-оу:оцих производных по шкале степеней экспрессивной оценки.

ШтеодиП диапазон функционального варьирования деыкнутивно-оценочного СЗ, регулярнее процесса его ослабления, затухания и регулярное стремление подцерлсать, усилить, восстановить ослабленное СЗ посредством нанизшзгния морфем - это, на нгш взглдд, "лак-■цусоьая бумакка" собственно модификационного статуса названных СЗ 2 О'ткяв от других категорий СЗ, традиционно включаемых в число кодификационных. Эти черты з СЗ демгщутивов и- обеспечивают его способность к редупликации.- *•

Занимая.определенное место з обцей системе словообразовательной моди^цац'Лй, вторичнай дешнутиБно-оценочная деривация предстает вмосте с тем как явление* неоднородное, имеющее свое, ядро, ближний и дальнэд периферию. Дцром, эталоном списываемого явления слезет признать те СЦ, третьи члены которых /Д-2/ образовагя от осп03 СД-1 и 3 толковых . словаря?- полностью объясняются посредством птаыпп "ум.-лаек. к ум.-ласк'.' или под. Шесте с тем по ряду тгагзлн ч-окдество функций пред- и постаффикса при вторичной ашлк-сяшк. рассматриваемого типа является во многих случаях относительна то-зцзствоа». Это обусловлено, в частности, .'"околодеьтенутивнш" /"коаочнне демдаугиЕй"/ характером первичных производных в соот-веачйгвуодос цепочках. I/ "Д-1" могут быть .простыли дублетами к Дч, или Лррмзд&нша деляиутивами" /5Д-1/: ель - елка, нить - _

нитка и под.; 2/ "Д-I" фактически являются модификатами со значение!.» подобия, но содержат в составе этого значения сему "небольшой" - "условнкз деминутивы" /УД-I/: улица - проулок, площадь - площадка и под. ; 3/ ''Д-I" могут, наконец, быть стилистическими модификатами /СМ-I/ относительно ЦЦ: шлет - «клетка,' щебень - щебенка и под." Таким образом, в числе трехчленных Д5;.:и-нутизньж СЦ вьщоляются следующие семантические разновидности: I/ СД-Ï — Д-2 /ядро/; 2/ ЦД 5Д-1 Д-2, ДД — УД-1 ->-

Д-2, ПД CM-I -»- Д-2 /блииняя периферия/. Отдаленную периферия образуют такие структурно сходные с ядерными трехчленные последовательности, в которых либо отсутствует ЛСЗ, объединяющий все три компонента: коврига /"хлеб, каравай"/ -»-новригаса /Т."пряник", 2. "умэнш.к коврига"/' коврижечка /"ум.-ласк, к но^рилжа в 1-м знач'.'/., либо наблюдается дисгармония коннотаций у производных' 1-й и'2-й степени: дядя - дяцька - дядечка, няня - нянька - нянечка.

В современной словообразовательной типологии существительным с вторичным деминутивно-оцено"ныу суфриксом специального места не отведено. В научных исследованиях и обобщающих трудах /АГ-70,РГ-80/ Д-2 обычно объединяют с Д-I в одни и те se СТ как их структурно- семантические разновидности. На наш.взгляд, Д-2 долями û'irri. отделены от Д-I в особый СТ. Словопроизводство Д-2 в системе современно го русского языка имеет достаточно четкие структур:-« т. семантические границы. Анализ структурных моделей образован::« Д-2 свидетельствует, что далеко не все первичные дошнутнтткс* гор'"---тг у-гствуют в деривации Д-2. Taie, в качестве основ для гюрг-к:-.- •. деми-утивной деривации не используются Д -I, образованные ством морфов' -чик, -ышек, -ешек, -очк/а/, -очк/а/, -гчк/.ч -ц/а/, -ец/о/, -ик/о/, -онк/а,1г/, -еньк/аЛ -ильк/н/, -anon/rj. Еще Солее заметны' ограничения, налагаемые системой кч н'/орк'-п/ч деминутивно-оценочнуга деривацию со стороны формы обрагуш'-ч'з суТ-фикср. В роли вторичного выступает исключительно суЬТчп'с -к- в 3-х его родовых разновидностях: -к/а/, -ок/é/, -к/о/. По л:ол:лог в современном русском литературном язшее родотаае рчзличня Д~2 раскрываются как формальные и полностью "отражательные" /одр.-е.:-щие от рода ГЩ и Д-I/, словопроизводство. Д-2 доллено быть, по всей вероятности, ввделено в один СТ, включающий три родовые разновидности. Кроне того, образование Д-2 в современном русском литературном языке о гратпгчнпастся и стимулируется некоторыми дру-

гимн факторами - <?ор£.'альн1МИ к семантическими: правилам: ор?о-* опия, характеры коннотации Д-1, пр;тздло£ностъ;э 1Щ к Д-1 к тому пли" и;тому семантическому подо.

В пользу ввдедзнля Д-2 в самостоятельный СТ сзвдзтел^ствует и дохаонзз.еше в работе положение об однозначности их словообра- • зевательной структуры вопреки зесь«а распростра-юнт-гому кноюда о "двойственной", или "множественной" производноети таких су-дест-Бжельншс,- ^ следовательно, о многозначности их словообразовательной структура. На основе аппликгдашкрро_ сопоставления вез;: звеньев СЦ по схеме ^

вроленном внимании. к разнти аспекта.' их характеристики: йориаль-' ной, семантической, функциональной - в синхроническом плане к.в динамике -. представляется возможным однозначно охарактеризовать Д-.-2 как прогеззодняз, седсрмекдз в своей структуре два последовательно приеродияекнах декинутивно-оценочкнх суффикса. Полиструктурность ноги? быть выдвинута. в качество отличительного признака гасскатркваемшс слов, если говорить о них как о "готовых" единицах лэксикогссиагоиеской-систеиы языка, обладающих разконаправ-лехгннми ыстпззцнзшыыи связями. Взятие в качестве продукта и образца словопроизводственного процесса, такие существительные г/оно структурны. -

В системе современного русского литературного языка Д-й входят в состав фунюронально-секантической категории демлаутишюсти,ко-товун образуют.' наряду с ними Д-1 и слозосочотанил с опредслитель-но-уменьшительным значением /маленький город, небольшой мороз, ерлабый ветер и под./. Языковые едшотцн, образущис названную фунгсцконально-се:»кштичвс«ую категорию,.сопоставлены в рокернруе- . мой работе в следующих аспектах: I.Всегда ли словосочетания с уменьшительным значением коррелируют с демипутивами и наоборот?

2.Существует ли деривационная зависимость■ "опроделительно-умснь-иительное словосочетание -г» демипуиге"? 3. |{аково фушеционалыю-ссмантическое соотношение' а/ коррелирующих словосочетаний и деми-нутивов к б/ Д-1 к '

Проведенный анализ. дая основание для.следующих вггоодоп: .1.Траис-фор/.ация демингутиз. ** словосочетание с уыеныпитсльнш значением но . всегда.возможна из-за несовпадения, объема деюшутивной лексики и. уиеньшителышх словосочетаний.; ЗВ-.раде случаев значение .уменьши-

тсяьнссго может быть вирплсено либо только синтаксически /узяекь-кая яО№?иа» нео'олклая cyvmtx, ьилеиьккй -спор/, либо только посредством словообразовательной деривации /друхок, серсдпнсчка, стороночка/. 2. Широкое участке деищутивов в построзгпп: олрс-до-литсль!10-уьтекьг.'иа«'лькых словосочетаний ДсалепышЗ дозщь, догг,п-чек; калюознькяй гркбок, грибочек/ испдачзет восприятие последних в качестве зяозопроизводстзенной базн для сброзозз&ш л-"-." ï'/îbobj Словосочетания с умо:-н>тательнш зиапзнхе» и дс*ал;ут:.л-: соврзмошом русской языке - это сосущзствукци? и ззагмо; о .с:;.; ; единица, не связанные деривациотштада озколониями, Вкдамекчс -сх™-щпетоз зз опрсдолихельно-ужкьквтельше слэвссочетагая оОуслогх : но двумя особенностям:! современной дедаиутивиой локелгси Х/с:— _\;античоской недостаточностью деминутивов при вцр?.~ен:Г.1 п^еи у:-<?■:: пителыюстк, 2/ зеюокоЛ испоиьэ их экспрессивности. Пер? о с эс:у~ елосливает применение "компенсирую1 >;их операторе в подчерк-"!зг;:. идолов. везгошигекрк сдабу» семантику демккутнаа /чаж?кый5г! чо.;?.:. ксоиотпое рухьецо/; второе - п^япеление "асетяиэпмвкнх оъ.гъч^-•оов подчеркивания" - слов, каузлрованпкх сильной демннутг:-но:; коннотацией /аккуратненькая сбруГ:ка, некио дротт?» српо7о«::л/. 3. а/ Соотношение коррелирующих слог.осочетс-к::К и демпнутпчо" с.'; -дует охарактеризовать как йеледгэвневуо синонимии с тппчччкм:' синонимии различиями в пределах об:цого сшела. 3 соотносит«? л-.нил пнеказызэлиях деми.чутив обладает более елкой семантикой. Си ùim...-чает в сео'я- наряд;/ со значенной реальной ^пшзптсльпосиу. ¡хглу" гамму коглготативннх смыслов. При вырпжчмк ж цдою уменыш;1 rivi-ностп преимущества на сторона слопосэчеташ:П; они еирдно/ полиса вирзмают ото? еммел, способнп оболнпч<гл< его от«п; ::: /голенький, ИСб'ОЛНЧОЯ, НеэНЗЧЯТОЛЪНИГг, М0.'Ш1;"г/, C'i'iJVHb ПГО'»Я,">Г» ! г приз!гаков /малюсенький, м<ш.чяГ.!й1Г«, 1шкздь«1зА№Я, ечлчь пгк:„.-ккй/. Дсжшутиш по имеет таких воямогнэст^П. no«m-.'<y:v;io, ч-.-о да^о удвоение су^иксплтого состава а дс>и:ну.-;»в::!: само п.) иг V не служит средством з;.гра-;еппя шлеоксГг [уго-

рп'шая су^шксагрш i? таких случаях йригмюлиг г» слот я.»}'« г«к<=' тативнне наслоения, обогащая его л«ода«ьную рт.псу и оставил, av: правило, нопзмогошм колкчестветашЯ компонент в сеиантпхо дочв^у-тшза. б/ СЗ Д-2 отличается от СЗ Д-I па стольку усиленной пош.ю ласкатеяьпосги, как ото принято в.грамматиках и сколько больше Л подтшюстьо эксярессипно-зоиг-лткчессо-" сЛг?} и соответственно менькоЯ олредолсшостью.

- 14 - : ■

Вторая глава "^намцка^Етори^ой^мин^ивно-опеночной деривации _в^исторж;^;тсского язша^ХТ - представляет

собой дкахрояный енал! 13 развития вторичной деминутивно-оценочной деривации на протяжений всей письменной историк языка го периодам: древнерусский /Х1-Х1У вв./, старорусский /ХУ-ХУП вв./, Новое время /ХУШ-Х1Х вв.; XX в./. В качестве опорных признаков при исследовании явления на равных ецнхроннчх срезах языковой диахронии избраны: I/ принадлежность анализируемых единиц к семантическим полям "вещи" - "не вещи" /ноле деятеля, поле абстрактных понятий/; 2/ диетактность /диадронность/ - недистантность /синхронность/ образования Д-1 и Д-2. При этом под дистантностью понимается образование Д-Т и Д-.2 "через время", »на разных хронологических срезах, а под недистантность« - одновременное их образование, в пределах одного хронологического среза.

В настоящей главе внутри каддого исторического периода последовательно описываются; полевая дистрибуция Д-2, их структурные модели, модели семантических отношений в базовых для Д-2 словообразовательных парах, СЗ Д-2. *

Результатом диахронного анализа явились следующие основные выводы.

I. На протяжении Х1-ХХ вв. не только значительно увеличивается количество Д-2 /ср.: 4 Д-2 в др.-рус.яз. и 365 Д-2 в совр.рус.лит. яз./, но и изменяется строение демин,утивной системы. Если в'древнерусском языке Д-2 образуются только в полях вещи и деятеля, то в старорусском языке они появляются также в поле абстрактных-понятий,- т.е. деминутивная система становится двухъярусной во всех 0 семантических полях, между которыми в принципе может быть поделен весь имеицийся в языке инвентарь имен существительных.. Количественные пропорции между Д-2 разных семантических полей в целом сохраняются от старорусского периода до современного /см.табл.1/.

Таблица I ■ .

Период . ! с-1 :. Количество Д-2

1 поле вещи. !поло деятеля !поле абстр.понятий

старорус. период ХУШ век 185 или 883« 236 или 895« 22 или 105« или 4 или 2Л 7 или за

совр.рус. язык ■326 или 84& 46 или II, ; 13 или да

2. Вторичная демипутивно-оценочная деривация характеризуется . в целом многообразием структурных моделей,' продуктивность которых

меняется в разные исторические периоды. Однако начиная со старорусского периода во всех семантических полях наибольшей продуктивностью обладают модели: ЦЦ+ -к/а/ + -к/а/ й ПД+ -ок/^/+ -ек/г5/.

3. Значительно изменяется в процессе исторического развития. словопроизводственная база Д-2. Несмотря на то, что в разных семантических нолях эти изменения протекают неравномерно, главным итогом исторического развития словопроизводственной базн Д-2 явилось увеличение генеративной активности /порождающей способности/ СД-1, а сатем н С;.Ы на (фоне снижения словообразующих потенций первоначально активных' семантических типов Д-1 - УД-1 и $Д-1.

Ср. удельный вес названных семантических типов Д-1 в словопроизводстве Д-2, впервые зафиксированных в каждый' из рассматриваемых периодов /см. табл. 2/. Таблица 2

Семантич. тин производящих Д-1 ; Количество пороченных Д-2 0

•в др.-р. .яз.! в ст.-р.яз.! в дои в. !в совр.р.яз.

УД-1 '7Ъ% II* Ш . 1154

©Д-1 - 33»-' 13« ".

сд-1 25% 5954 . '' Ш 52*

СМ-1 - . Ш 2355 "

' 4. Наззашьге процессы обусловили изменения в структуре словообразовательного поля вторичной дечшнутивно-оцено'шой деривации. На протяжения.исторического развития происходит значительное увеличение его ядра, более четкое отграничение, дцра от... периферия, образусгюй, кроме отмеченного в древнерусском языке типа СЦ,' такими, в которых Д-2 . имеют-в качестве производят^ деривата, не содержавшие /по разный* причинам/--свыр- "небольшой" - • . и. СМ-1 ' /см. схему/. •"'-•'. .

Др.-русск.период . Ст.-русск.период '

Новое арамя

5. Раз»ш сжа'ютвикие чипа СД различаются с точки зрения хронологии /дистантности - кедистактности/ образования Д-2 к Д-1. -2с,ии срзди СЦ типа Iffi Щ-1 -». Д-2 и ЦД -•>- УД-I Д-2 э цэякл .преобладают дистантные, то СЦ типа ПД'--- СД-1 ->- Д-2 и ПД СЛ-1 • —>Д-2 в боллстпстве своей - неднстантныэ. Однако это "общее "со-у;нс->зике мегду ссюн-имоскиаи тппэ.ми СЦ-и хронологией обрадова-:.:•.-: их яроизводмгх комшлюнтоз не одинаково в разные триодя. На »р-гпшякк исторического развития последовательно возрастает роль СД-1 и CM-I а словопроизводстве Д-2,'причем па только в неди-■зтаитпЕх, но к в дистантных СЦ. Удельный вес *Д-1 в словопрокз-::о.7.сгьэ Д-2, напротив, неуклонно снижается. Удельный вес УД-1 1""Та5ило'{ з процессе образовании СЦ иедйстадапого типа и последо-гадзжю сгшглзтся при образовании СД дистантного типа.

6. Лзздмеикв мотисов /пропззодяцей базн/вторичиой деминутивнэ-оценочной деривата закономерно ведет к пзмепенкв ее результатов-лли&сюе СЗ Д-2. Если в древнерусском яаакс Д-2 выступают как но-но-гун:;ц>;опальные лексемы, 'как средство актуализация десемактизк-»•одгатапрэ значения реальной уненкзктельаости, то в поолядув:ц:?е ■ пьг,::охл Д-2 - толи^ункцнон.гаы-ше производные. Однако в старорус-c:.vизпле и в русском языке ХУЛ - XX вв. полиЗуккциокальность

Л-2 ::мзот не одинаковые основания. 3 старорусском язшее разные ■•.ункдчи /СЗ/ Д-2 находятся з зависимости от их принадлежности к

jy >ir:i иному семантическому поло, а в ноле вещи, креме того, от. сс: логической «одели образования Д-2. Так, в полюс деятеля и а6-ъч$ак1авх понятий СЗ Д-2 определяется как укеньшительно-оценоч-кое /у:еньшда.'ельно-ласкательное или уменьштельно-ушчаштельнсз в зогисилости от словообразующего форманта/; в поле вещи Д-2 со-о^етствузфю модели Щ 5Д-1 ->- Д-2 выступают со значением реальном уменьшительности, Д-2, еоответстзущие модели ОД -»- СД-1-*~ Д~2, имовт уменьшительно-оценочное значение, а Д-2, образованные ■ :г.х бс\:.;з УД-Г, в сил/ спе^ьаики производящего компонента не обла-

;т чйтко вь-раяеныки СЗ.- Танки образом, в старорусском язшее м:<»гс-эначное?ь Д-2 монет быть охарактеризована как вяутритиповая, сохссг-дяяекая посродством разных семантических подтипов. Начиная 2' ГЙ г. Д-2_<Т«ункциониру;от как производные с многозначным СЗ,"об-ра&'евдя умешжгседыюй, эмоционально-оценочной и стилистической - "тс СЗ реализуется независимо от принадлежности лексемы

к полю к-независимо от "семантической модели обра-

'зеззлкя "Д-2. ' . . - ,

7. Диахрокннй анализ вторичной де;.инутивной деривации позволяет в целом охарактеризовать ее как средство реабилиташи десз-маатнзнровакного уизныктельного СЗ и систему производства гкс-прзссквно-оценсчных стилистически мар!гирова1иых единиц. Характер соотношения этих функций в разннэ периоды определяет собой к полевую дистрибуцию Д-2, и модель соотношения семантически:- к хронологических типов деукнутиБнкх СЦ, и специфику СЗ Д-2. Дкна-ютес^ая модель вторичной демггаутивной деривации на протяжении XI-XX вз. монет быть представлена как движение от дсминутязпой к дэминутавко-оценочной и далее, если соблюдать иерархиа признаков, к опеночно-де!Д!нутпвкой стилистической системе с усилением ядерного положения поля положительных эмоций и коггмукпкчтпзно-стклистнческнх функций. Таким образом, историческое развитие вторичной де:.сяутивной деривации, как к зеей демкнутпзной системы 1кен существительных, представляет собой движение от преимущественно информативной функциональной словообразовательной' подсистемы к подсистеме преимущественно прагматической,

В третьей глазе "Об!жй_очеокразвития вторичной демп-н.ул'изно-о'лекочкой geoiraai^jjj сковные теи^шц'.и и и^пектаж", обобщающей результаты исследования, история развития вторично;''." деьпкутквко-оценочной деривации /и ¡аире - всей демпнутнвно:": зегп-вацки/ рассматривается в более развернуто:,; общелингвистнчсч контексте; описываются новации, отмеченные в исследуемой.слегпл.-в последние десятилетия; обосновывается словообразовательны;! .характер демпнутивной деривации.

Оавнительшэ исследования словообраоолателыпгх систем тччз-нк>; ..,авянсккх язнков, с одной сторона, и еспоетарленне ского типа словообразовательной системы в целом с.о олопооогп- о-ватолышмя системам/т других групп индоевропейских яэмкоу сл'пдо-тельствует о том, что зароздеикс вторично:"! демннутнпной ции, по всей вероятности, относится я позднему пзриоду oifcpaw-

ВЯНСКОЙ ЭПСХ1'.

ПроаиализирояаннкГ! материал , гашется, пегшоляот угвор-::'--^/., что демипутивная деривация возникла кал следствие .укрупнения с--мы "небольшой" в процессе развития деривации со значением педобил, для одушевленных существительных - невзрослости. Сформировавшись на основе лексической деривации типа 1Щ /улииа - "ляо-

пддь", "улица"; улька - "малая'улица, проулок"; До!гь - "рола а он"; Донецъ - "река Донец, .приток Дона" и. под,/, демкнутивнгя

деривация 1-й ступени вновь стремится к ней как к центру: цзнтро-боглная тенденция /равная референтная отнесенность коррелятов ДЛ -УД-1/, порокцаз? центростремительную /одинаковая референтная от-нзсгкязсть ДД - СД-3/, которая на новом витке спирали вновь ста-нокгсся кст-очнккс.л цэнтробе:пного дзпяежя /процессы лексизалияа-цкн производите - образование 5Д-1/, что, в своп очередь, является важ-йы стимулом к словообразовательной редупликации. Так:« образом, в рг.зрззе исторического словообразования обратная словообразовательная соотнесенность монет развиваться не только на уровне отдельных словообразователышх пар или дгяе целых СТ, но л на уровне деривационных систем.

Вторичная деминутквная. деривация, имеющая б качестве производящих основ десемантизкрованкые Д-I /УД-I, ЗД-З/, ке являясь соб-стечко вторичной, сыграла, однако, чрезвычайно волную роль в становлении собственно вторичной демикуткзной деривации. Она послу-аш источником формирования и закрепления в яаыке ре.гуляр.чых структурно-семантических моделей образования Д-2.

Основные процессы стаиовления„собственно вторичного демину-тивного словопроизводства приходятся на старорусский период,характеризующийся развитием эмоционально-экспрессивных средств языка, формированием систеиЙхотношений в лексике. Чтдакасается древнерусского языка, то, на наш взгляд, могло выделить две основные причини низкой-продуктивности вторичной деминутивкой деривации в этот период: I/ о&цая неразвитость словообразовательных средств внраяенкя кодификационных значений; 2/ недостаточная актуальность эмоционального компонента в языкогом мышлении. Историческая динамика деминутквнотоценочной редупликации явилась ярким свидетельством возрастакля; значимости эмоционального компонента в русском языковом Murnieiijui. *

История развития демииуетшной. системы выявляет устойчивость взаимосвязи "маленький" ''шишанций пололмтельные эмоции" на уровне, языкового мышления. Взаимосвязь же "маленький". - "вызнзо-дачий отрицательные эмоции" менее устойчива, в большой степени обусловлена ситуацией, конкретной и/или общей - языковой, и неязыковой. Формирование в конце ХУПтОСУЩ вв. э.угментативной системы сразу как системы, характерпзукн:,0;Лая признаками "увеличитолыгость"

I* I,

к' отрицательная оценочность , подчеркивает соответствующие, так-

кс взаимосвязанные, олпозитишше признаки в корредаруюшей /деми-

лутивной/ системе: ''уменьшительность" и "полоаительная оценсчность'

о

3 современной языковой отатикз, по-шдимому, можно Оконстатмро-зать наличие своеобразного кзолггататизно-кзалкфккативного квадрата, з котором при общей взаимообусловленности сторон протизо-1ололг1ыз стороны противопоставлены, а смеанке сопоставлены и 1ротизопоставло;й1 одновременно в зависимости от конкретных речевых условий. Однако устойчивая язнковая связь существует только ,:едду смежными сторонами входягр« з квадрат треугольников /см.

ЗХЭМу/:

положительным

отрицательный

"маленький"

В реферируемой главе предлагается диахроннкз и синхронные ;хемы взаимосвязи размерных, оценочных и стилистических сем з ;емной структура /а/ демдаутивов и /б/ аугпентативов: 'а/ /уменьп.знач. + лася.знач./ + стнлистич.знач. + уничпзит. )нач. Синхронная схема отдмчается раскгатием скобок; 'б/ /увеличит.знач. + стилистич.знач./'*" + уничит,ит.знач. Син-гронная схема также отличается раскрытием скобок. .

Соотнесение приведенных схем демонстрирует механизм ззаимо-■ействик домикутивной и аугментативной систем, возможности взаи-юпроницаемости, наложения, энантиосомия свойственных отим си-темам сем. * ' '*

Деминутизная система ... Аугментатизная система

уменьи. +лае;г. +стилистич. +уничиз1-. / / узэдич .-гстилисткч. +уннчиж. /

«а 1

После вынесения за* скобки сбщих сначенкй получим: дааныд±£ася.-/ — уничкуд?./ -г- /увеличит,/

♦------£у

Такта образом, стилистическое значе-нке яйлле?оя фундаментом, а базе которого осуществляется-ЗёШсгсдейстВ:^^«дёрннх а спг-•очнкх сем. Признание .цементируйте;! рсл± стклпбтуческ-ого значена, в свою очередь,- дает основания считать нь елуча1'П£М преобра-озание СЗ СД-1 и С-3 Д-2 з, многозначное -сйнно. З'апэху оформления:

I. Непосредственное присоединение стилистически к лазерной объясняется более поздний »гуммированием ауп.^н^хвнсп астеин - в период сло.~егаш в языке"г5ун:сц:;он».гьно-ст;игг'^х кот?-:.

фугтфюкальтх стилей и приобретения демккутивами устойчивой стилпстичэской маркированности.

Развитие дешшутивной -снстеш-ка протяжении ХУШ-ХХ бз. хара:-:-тзрпзуется, кроме названных процессов, усилением роли стилистической семы при одновременном опрощении размерко-емоциокалькых -сем. Регулярные процесса опрощения уменьшительной и эмоциональней сем и усиления роли стилистической семы при функционировании Д-2 з современном русском языке являются той почвой, на которой формируется многообразие экспрессивных оттенков /фамильярность, интимность, сочувствие, ирония, шутливость, непрИгГ^здеккость/, активизируется окактиоеемкя. Возрастание частотности употребления деиинутивов с коголушкатизно-стилистической доминантой ставит социо- и психолингвистнчесЕиз проблемы, которые требуыт специального изучения. '

В „з_а_к_л_ю_ч_е_н^и_и_ рао'оты раскрывается перспективы дальнейшего исследования вторичной демивутизко-сценочной деривации ках микросистемы з составе макросистемы рздушикациояной дериват»!, которая в современном русском языке предстает в слздуа-

'.и заде: 5 2§аа* ® /словообразователь-

ное пбле/ вторичной де:.п1кутиз-^ нс-оценочной деривации

Еяиаияя.периферия:. СП вторичной модификации:

1/ со значением экспрессивной • оценки /сирота-сиротинЕ-сиро-тйаупна/

2/ со знач.интенсификации признака у прилагательных /синий-синезатый-спнезатенью1й/

3/ глаголов /забыть-при^ забыть-попрпзабыть/

4/ -""- наречий /лег:со-ле-гонько-легоыечко/ .

Дальняя периферия:

5/ СП вторичной сингулятпвкоЗ модификации /ягода-ягедкна-ягодпнина/

6/ СП Еторичной деривации со значением лица /кристаллизация кристаллизатор- ксистал-лизаторщик/.

- 21 - '

Содержание диссертации отражено в публикациях:

1. Вторичная судогесация при кодификационном словообразовании з русском литературнг : языке /модели, ограничения, 'стимулы к словопроизводству //оуикционироваше языка в разных видах рочк. -Саратов,1936,- С.132-139.

2. Определительные субстантивные словосочетания с уменьшительным значением и декинутивы /к соотношению синтаксического к вербального выражения смысла // Взаимодействие социальньк н •структурных факторов в языке и ручк,- Саратов,1988.- С.90-3?.

3. Словообразовательна,! структура жен существительных с основой на -чк, -чек /к методике определения функционально значимых элементов слова // Особенности функционирования разноуроь-незых единиц языка.- Саратов,1280.- С.44-49.

4._Фразеология и словообразование // Лексикология и фразеология: новый взгляд. Тезисы 2-й Межвуз.конф,- М.,1990.- С.55-03.

5. Субъективно-оценочные словообразовательные значения русских имен существительных // Лексическая и словообразовательная соман-тика русского языка.- Саратов,1990.- С.58-6?.

6. Некоторые .тенденции в развитии, вторичной субъсктивно-оце-ночной суффиксации // Активные процессы в языке и речи,- Саратов, 19Э1.- С.78-84.

у/ ^

Ответственный; 3&выпуск - кандидат филологических наук, доцент В.Е.Гольдин-

Заказу Подписано к печати I печ.л.

Тираж 100 экз. . . Ротапринт СГУ,г.Саратов