автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.08
диссертация на тему: Деталь как средство художественного обобщения в новеллах М.М. Коцюбинского

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Кузнецов, Юрий Борисович

Введение. . . . 2

Глава I. Деталь в художественной, структуре, новел-г . . листики М.Коцюбинского.13

Глава П. Роль детали в .раскрытии психологии. характера в новеллах М.Коцюбинского . 60

Глава Ш. Композиционная функция детали. в. новеллах . .

М .Коцюбинского.134

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деталь как средство художественного обобщения в новеллах М.М. Коцюбинского"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эволюция детали в художественной системе М.Коцюбинского как элемента реалистической поэтики связана с возрастанием ее типизирующих функций, усилением изобразительно-выразительного начала. Писатель осваивает художественный опыт прозаиков-реалистов XIX ст., однако идет дальше по пути развития психологического реализма, добиваясь особой глубины в раскрытии психологии характера, вырабатывая оригинальные средства ху- . дожественного обобщения объективных явлений .действительности. 7

Первые рассказы М.Коцюбинского "Харитя", "Ялинка", "П"я-тизлотник", "Маленький гр1шник" написаны в духе социально-бытовых произведений XIX ст. В них украинский прозаик уделяет немалое внимание бытовым, этнографическим деталям. Они служат средством - правдивого изображения действительных обстоятельств жизни, героев, несут объективную информацию о. культурно-исторических, культурно-бытовых особенностях данной эпохи. И в этом смысле, детали, в ранних произведениях выступают преимущественно, в своей массе, в знаковом значении. -Однако уже в произведениях этого периода творчества заметно усиливается изобразительно-выразительное начала, правда, пока еще лишь-отдельных деталей. Прежде всего более яркой становится эмоционально-образная сторона деталей, особенно пейзажа. Как свидетельствуют .записные книжки, М.Коцюбинский немало работает над повышением, образных свойств детали. Он продолжает и-развивает особенности реалистической поэтики Нечуя-Л евицкого с его стремлением к пластичности, рельефности изображения, игре свето-тени, контрастам.

- 173

Углубляется и выразительное начало детали. Не утрачивая своей знаковости и образности, она становится средством художественного обобщения. В этом плане М.Коцюбинский осваивает художественный опыт и социально-психологические особенности прозы Панаса Мирного. Деталь портрета /"Маленький грышник"/, реалия быта /"П"ятизлотник"/, пейзажа /"Цшов"яз"/ служат писателю средством передачи отдельных черт психологии героев.

В ранних произведениях М.Коцюбинского намечаются.и различные . приемы достижения художественной типизации с помощью детали. Среди них,, например, такие приемы повышения выразительных качеств единичной детали: описание истории какой-либо, бытовой .реалии; использование детали, предыстория которой легко воссоздается из контекста; усиление детали тропом;, персонификация детали. Или. же использование взаимосвязанных сквозных деталей /"Цшов"яз"/ с целью художественного обобщения. . Такие приемы уже были известны в реалистической литературе и встречались в .произведениях Л.Толстого, А.Чехова, И.Франко. Здесь М.Коцюбинский, как-В.Стефаник, Марко Черем- . шина, Лесь Мартович.,. лишь, осваивает художественный опыт своих предшественников. Однако усиление выразительного начала художественной. детали принципиально отличало произведения реализма от, натуралистических. В.последних.деталь выступала в информационном значении., .как элемент протокольной фиксации подробностей быта, традиций. Определенный элемент натурализма был присущ и произведениям социально-бытового течения. М.Коцюбинский.все дальше отходит от такой тенденции в украинской литературе XIX века. .

Творчество М.Коцюбинского 1901-1908 гг. ж последующих лет развивается в русле социально-психологического течения в реализме. Основа этого течения была заложена в русской литературе Л.Толстым, Ф.Достоевским, А.Чеховым, в украинской -Панасом Мирным, И.Франко. Психологизм новелл М.Коцюбинского был подготовлен и общими тенденциями.в.развитии литературы,и социально-историческими условиями, в.которых заметно повысился интерес писателей к психологии личности.

Деталь в. произведениях новеллиста этого периода, служит средством,художественного обобщения прежде всего психологии характера.-При.этом М.Коцюбинский в рамках.небольших новелл достигает особой глубины и.почти научной, точности в передаче непрерывных психических.процессов. м.Коцюбинскому удается . . воссоздать, личность .героя.во всем, многообразии ее. психических проявлений. Предметом художественного .изображения в новеллах писателя становятся разнообразные психические явления, сложные, психические процессы, сознание и.самосознание, диалектика внутреннего "я" героя. Новеллист не ограничивается.художественный анализом психической сферы, героев,, он на его основе вскрывает процессы социальные, актуальные, для современного ему общества. Углубляется и усложняется проблематика.его . произведений , от проблем .психологических , и нравственно-этических ./"Дв1т ябдун!"/ он.переходит к .проблемам социально^ . психологическим /"Лялечка", "В дороз1"/ и социально-философским /"Ыегтегг о "/.

В связи с этим увеличиваемся идейно-художественная нагрузка .деталей в.новеллах-М.Коцюбинского. Кроме знакового, образного, они приобретают также ярко выраженное символическое значение. Однако такая реалистическая символика детали ) совершенно отличается от функций детали в системе символизма.

-175

В последнем деталь-символ направлена .на обобщение цроцессов . индивидуально-психологических, самокопание героев.в своей душе и не затрагивает проблем социальной значимости. В этом . смысле, .хотя.деталь в символизме и является средством, типизации, однако результаты такого художественного обобщения не соответствуют реальной действительности. . Человеческое.поведение, его деятельность и психические процессы социально обусловлены, вскрыть такую детерминацию на основе правдивого отражения закономерностей субъективной сферы личности--, значит достигнуть.реалистичности.изображения. Именно.это. удается М.Коцюбинскому с помощью различных приемов художественной детали. . . . . В. новеллах 1901-1908 гг. эти приемы качественно отличаются, от .приемов, использовавшихся в ранних произведениях. Здесь М.Коцюбинский добивается приобретения деталью доцрл-нит.ельного символического значения за счет их особой организации, объединения в систему .микрообразов. Единичные детали М.Коцюбинский соединяет в целостные, образные микросистемы. Сквозные взаимосвязывает между собой для достижения новых, художественных значений. И,, наконец, добивается почти полного, синтеза .микросистем единичных и сквозных деталей, их слияния,в стройную .систему, обладающую емким.художественным смыслом. Эти типы организации деталей в каждом конкретном произведении проявляются по-разному, в зависимости от тех эстетических закономерностей, которые кладутся писателем в их основу. При этом развитие творчества писателя .связано как с увеличением степени организации деталей, приемов их соединения, так и с возрастанием выразительного начала детали.

- 176 - .

Приемы организации деталей отличаются не столько новизной, отдельные из них встречаются у А .Чехова, В.Стефаника, . М .Черемшины, сколько многообразием, .глубоко продуманным синтезом и широтой тех художественных обобщений, которых с их помощью добивается писатель. Импрессионистический эффект, . достигаемый за счет такой высокой, степени изобразительности и.глубокого подтекстового значения деталей, является для М.Коцюбинского лишь, стилистическим приемом, позволяющим наиболее сильно и правдиво передать психические процессы духовной жизни героя,. .

Система художественных.деталей определяет, и особенности поэтики новелл М.Коцюбинского в целом. Логика художественного обобщения.в.произведениях, писателя обнаруживает две основные тенденции, связанные с двумя типами повествователя, в поле зрения которого организуются художественные детали. Для . первого типа - субъективный рассказчик - характерно такое, построение повествования, такая логика художественного обобщения, .в основу которой положена реальная взаимосвязь событий,, реальное течение жизни. Для второго типа - объективный рассказчик - логика художественного, обобщения определяется фактами и. закономерностями субъективной жизни героя,, через призму которого ведется повествование. Первый тип рассказчика определяет преобладание в. произведениях М.Коцюбинского эпического начала,, второй - лирического. В целом же в поэтике новелл М.Коцюбинского наблюдается изменение .позиции рассказчика, взаимопроникновение эпического и лирического начал, с преобладанием рассказчика объективного типа и повышенной лиричности повествования. В этом смысле можно сказать, что писатель соз

- 177 - . дает новый вид новеллы -.психолого-лирическую, отличающуюся, глубиной психологического анализа и особой эмоциональностью.

Логика.художественного обобщения накладывает отпечаток на способы организации деталей, на.художественную структуру Произведения в целом. В новеллах М.Коцюбинского эта.художественная структура также отличается повышенной психологической нагрузкой, синтезирующей смысловые значения системы художественных деталей. ,

В период последних лет творчества М.Коцюбинский продолжает совершенствовать изобразительно-выразительные качества детали. Он достигает.органического соединения в одном микрообразе знаковости, яркой конкретной образности и высокой степени символики. При этом художественная структура его новелл становится еще более четкой. В зависимости от организации системы художественных деталей в ней выделяются следующие структурные типы: кольцевой, мозаический и смешанный. Все три типа . структур обладают, высокими эстетическими свойствами: гармоничь- . ная целостность, пропорциональность частей, образная пластичность, ритм,, что. обуславливает эмоциональную силу воздействия новелл М.Коцюбинского на читателей. Искусство детали М.Коцюбинского обогатило.реалистическую поэтику новыми художественными приемами. Оно показало.неограниченные возможности, глубину.психологизма,, которую можно достичь с помощью реалистического изображения как способа художественного отражения жизни в формах самой жизни.

Список научной литературыКузнецов, Юрий Борисович, диссертация по теме "Теория литературы, текстология"

1. Энгельс.Ф. Письмо.к Маргарет Гаркнесс. Маркс К., Энгельс Ф.

2. Соч.,, т.3.7, с.35-37. Ленин В,И* Еще .раз о профсоюзах, текущем моменте, и об ошибках т.т.Троцкого и Бухарина. Полн.собр.соч.,т.42,с.264т304. . . .,

3. Ленин В.И. Империализм, как,высшая стадия капитализма.

4. Полн.собр.соч., .т.27, с.299-426. .

5. Ленин В.И.-Партийная организация и партийная литература.

6. Полн.собр.соч., т.12, с.99-105. . . . Ленин.В.И. Письмо.к И.Арманд. 24 января 1915 г. Полн.собр.соч.,,т.49, с.54-57. . . . .

7. Ленин В.И# Философские тетради. Полн.собр.соч., т.29, с.З365,. .

8. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: ПолИ^здат, 1982. - 223 с. Материалы ХШ съезда Коммунистической партии Украины. - К.:

9. Политиздат Украины, 1981»- 149.с.

10. О дальнейшем улучшении идеологической< политико—воспитательной работы.Постановление ЦК КПСС. М.: Политиздат,1979. 15 с.- . . . .,

11. Андропов Ю.В. Шестьдесят дет СССР. Доклад, на совместном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском Дворце съездов 21 декабря 1982 г. -,М.: Политиздат, 1982. 30 с.

12. УП съезд писателей СССР. Материалы. Литературная газета, 1981, 1-8 июля.

13. УШ з"хзд письменник1В Радянськр*1 Укра'1ни: Мат ерiали з'Чзду Дпоряд.В.Г.Запорожець, В.К.Коваль. К.: Радянсысий пись-менник, 1981. - 331 с.

14. Анализ литературного произведения. тЛ.: Наука, 1976. 236,с.

15. Андреев Ю.А. Движение реализма.--Л.: Наука, 1978. -,208 с.

16. Арнаудов М. Психология литературного творчества. M.ï Прог-. ресс, 1970. - 656 с. .

17. Арницане И.Я. Проблема морального конфликта: Автореф.дис, . канд. философ, наук. ^-М.:, 1978. 24 с.

18. Бабиншн 0. Боротьба за реал1зм в укра'шськш лхтератур! kïh-ця,Х1Х початку XX ст: На матергалах л1тературно'1 крити-. ки. т К.: Вид-гВО АН .УРСР, 1961.180 с*.

19. Бахтин М.М. К методологии литературоведения. В кн.: Контекст- 1974. М.: Наука, 1975, с.203-213.

20. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, . 1979, - 424 с.

21. Беда F.B, Живопись и ее изобразительные средства. -М.: Просвещение ,. 1977. 188 с. .

22. Белецкий Ф.М. Рассказ. Новелла. Очерк. К.: Дншро, 1966.- 89 с.180 - . . - . .

23. Боженко M.K. М .Черемшина майстер художньо!* дета л i. , , Укра1нська мова i Л1тература в imconi, 1977, J&.4, с.25-29.

24. Борев.Ю.Б, Марко и гносеология образного мышления. В кн.: . К.Маркс и актуальные.вопросы эстетики и литературоведения. . -М.: Наука, 19.69, с.52-78.

25. Борев Ю. Системно-целостный анализ художественного произведения: 0 природе и структуре литературоведческого мето-. да. Вопросы литературы, 1977, В 7., с.126-141.

26. Борще всъкий.В.,М.Вивчення творчост1 Михайла Коцюбинського в шкод!. 2-е вид., .переробл. i доп. - К.: Радянська школа, 1975.-- 208 с,- . .

27. Будагов P.A. Человек и его язык. 2-е изд., расш.- М.: МГУ, 1976. - 430 с. . . . .

28. Бумбалов Л. Въпроси на- психологическото майсторствэ. -. София: Наука, и изкуство, 1976. 124.с. .

29. Буряк Б. За.законами краси. К.: Держл1твидав, 1963. .- 261 с.

30. Буряк Б. Про художн1 засоби тишзаци. В кн.: Питання со-щ ал i ст ичного. ре ал i зму: Зб1рник статей про сучасну.украш-ську, лхтературу. - К.: Держлгтвидав, .1961, с.29-71. .

31. Бушмин А.Св Наука о литературе: Проблемы. Суждения. Споры.

32. M.s .Современник, 198.0. -.336 с.

33. Василев С^.Теория отражения и художественное творчество. -. .11.:. Прогресс, 1970. 496 с. .

34. Виноградов В.В, Избранные труда. 0 языке художественной . прозы. -,Mf: Наука, 1980.-- 360 с.

35. Волинський П.К4,До питання про романтизм.у творчост1 М.М.Коцюбинського. -.В.кн.: Волинський П.К, .3 творчого доробку: Вибраш статт!. К.: Дшпро, 1973, с.309-327.. . . 181 - . , Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы.?- М.:

36. Гей Н.К. Художественность литературы: Поэтика. Стиль. M.s

37. Наука, 1975. -г 472 с. . .

38. Герасимчук В.А# „Е.Добин. .Искусство детали. Радянське Л1тературознавство,. 1977, 14,. с. 91-92. .

39. Горинь.В,1. Художня.деталь як м!крообраз твэру. Украшське. Л1тературознавст.во, 1969, J&.6, с.24-29. . Гречнев.В.Я. Русский рассказ конца XIX-XX века: Проблематикаи поэтика жанра. -Л.,: Наука, 1979. 208 о- .

40. Денисова .Т.Н. Роман i проблеми його композицП. -К.: Науковадумка, .1968. 220 с. .

41. Советский писатель, 1981. 432 с. Дубровин А.Г, 0 партийности.художественного творчества,

42. М.: Просвещение, 1977. 160 с. . .

43. Дубровин А.Г¥ Типическое: К эстетике нашего кино. М.:

44. Искусство, 1979. 240 с. Ейзенште.йн.С., Естетика щномистецтва: Досл1дження. Статть

45. Дешцï. К.; Мистецт.во, 1978. - 312 е. . Еремин М. Подробности и целое. - Литературная учеба, 1978,

46. Ш 4,. с.177-188. . . . Жабицкая Д. Восприятие. художественной литературы и личноств.г- Кишинед: Штиинца, 1974. 134 е. Жук Н.И., М.Коцюбинський про. .роль мистецтва 1 л1тератури в жит-Ti народу: до Ю0-р1ччя з дня народження. - К.: ВДУ,1964. 52-е. , .

47. Жук Н.Й. Михайло Коцюбинський: Семшарш. К.: Радянська школа,. 1966-.-208 с. .

48. Иванов Л.Д. Михаил.Коцюбинский: Критико-биографический очерк.

49. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М.: Изд-во иностранной литературы, 1962.- 572 с. 1щук М. М.Коцюбинський про типове в Л1тературь - Жовтень, . 1960, № 12, C.II2-II6.j

50. Иолов Г. Критичните ситуации и масовата психика. София:.Наука и изкуство, 1973. 234 с. Иолов Г. .Личността в критични ситуации. - София: Партиздат,1975. ^ 228,с. .

51. Калениченко НД. Великий.сонцепоклонник: Життя i творч1сть

52. Калениченко Н.л. Украшсша Л1тература.Х1Х ст.: Напрями, течи.-. К.:. Наукова думка, 1977. 316 с. Калениченко Н.Л. Украхнська. проза початку XX ст. - К.: Наукова думка, 1964. 451 с. . . . . .

53. Ковалев В.А. Лев.Толстой о чеховских.деталях. -,В кн.: Чехов . и Лев.Толстой. М.: „Наука, Л980, с.140-150.

54. V/- Кодак М.П. Психолог i зм сощально'1 прози. К.: Наукова думка,1980. -г 162 С. . .

55. Колесник П.И. Коцюбинський художник слова. - К.: Наукова дум. ка, 1964. - 536 с. у Колесник П. "I п í tm е z г 0 . " ,М.Коцюбинского. - М.: Художест- ^ венная литература, 1964. - 128 с.. 184 - .

56. Компанеец В.В. Художественный психологизм в. советской литера-, туре. 1920-е годы /Под ред.А.С.Бушмина. Л.: Наука, 1980. -II2 с.

57. Кон И.С, Открытие "я". М.: Политиздат, 1978. - 368 с. Контекст - 1973: Литературно-теоретические исследования. - М.:

58. Наука, 1974. 416 с. Контекст- 1974: Литературно-теоретические исследования. - М.:1. Наука,,1975. 360.с. .

59. Копнин.П.В. Идея как форма мышления. К.: КГУ,, 1963. -. 108 с. Копт i лов В. Деталь i. щ л е в художньому переклад!. - В кн.: Копт1лов В. nepmoTBip i переклад: Роздуми i спо стер еже ння.1. К.: Дншро, 1972.-- 216,с.

60. Коршунов АЛ., Мантатов В.В. Теория отражения и эвристическаяроль знаков. М.: МГУ, 1974. - 216 с. Костенко А.З. Проблемы типизации в.литературе социалистического реализма: Автореф.дис. .канд.филол.наук. -Ч£иев : 1978. 16 с. . .

61. Костенко.М.0. Художня майстернiсть.Михаила Коцюбинського. К.:

62. Радянська.школа, 1969. 27.2 с.,, . . Краснов,Г.В. "Кризисные",ситуации. - В кн .: Чехов и Лев Толстой.

63. М.: Наука, 1980,. с.83^-96. .

64. Коцюбинська-6ф1менко 3. М.М.Коцюбинсышй: Майстерн1сть письмен, ника. -К.: Радянський цисьменник, 1959. ,- 236 с. -Коцюбинская-Ефименко 3. Коцюбинский в Крыму. Симферополь:

65. Крымиздат, 1962. -.40 с. Коцюбинская-Ефиме нко.3. Крым в жизни и творчестве М.М.Коцюбинского. Симферополь: Крымиздат, 1958. - 126 с.- 185 . . . .

66. Коцюбинська К, Короткий опио б1бл1отеки М.Коцюбинського. , Радянське,л1тературознавство, 1938, S 2-3, с.149-158. .

67. Коцюбинська I. Спогади i розпов1Д1 про М.Коцюбинського. К.: Дншро, 1965. - 202 с. .

68. Коцюбинський Михайло: Життя i творшсть у портретах, imocTpa-щях, документах. К.: Радянська школа, 1970. - 320 с.

69. Коцюбинський М.: Матерiann II науковог конференцы пам"ят1 письменника. ДоЛ00-р1ччя з дня народження. -г В1нниця; Вшницьке книжково-газетне видавництво, 1963. 176 с. .

70. Куликова З.М. Художня деталь як особливий зас1б тшизаци* ха-рактерIB у романах Юр1я Смолича. -,Укра1нська мова i л1те-.ратура в школь 1977, Jfc 6, с.46-49. .

71. Куп"янський Й.Я. JliTonnc життя i TBop^ocTi Михайла Коцюбин-. ського.--Д.: Наукова думка, 1965,. -.588 с.

72. Кухаренко В.А, Интерпретация текста. Л.: Просвещение, 1979. - 328 с. . .

73. Левченко.М* Чехов,у зв"язках з Укра'1Ною. К.: Держл1твидав, I960. - 136 с.

74. Ленинская теория отражения и современность-/Под редДодора Павлова, т Москва-София: Наука и изкуство, 1969. .728 с.

75. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. 2-е изд. -М.:.Политиздат,,1977. - 304 с. .

76. Лесик В.В#Про анал1з i синтез у л1тературознавств1. -.Украш-ська мова iЛ1тература.в .школ!.,. 1975, № 2, с.12-23.

77. Лесин В.М. Реал1стичний образ у художньому творi. К.: ДнШро, 1976. - 120 с. .

78. Лисаковский И.Н. Реализм,как система: Проблемы творческого метода в киноискусстве. М.: Искусство, 1982. - 334 с.

79. Листи М.М.Коцюбинського до,0.1.Аплаксiноi/Редаквдя, вступна стаття i коментарх 1.1.Стебуна. К.: Вид-во АН УРСР, 1938. - 342 с.

80. Литвиненко Г.Т., Хоменко Б.В. Музей М.М.Коцюбинського у Bihhh-цп Пут1вник. 2-е вид.дереробл.; доп. - Одеса: Маяк, 1976.,-,60с.

81. Лихачев.Д.С. Поэтика.древнерусской литературы. 3-е изд., доп. г- М.: Наука, 1979. - 360 с. . .

82. Лосев А.Ф. Проблема.символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 197.6. - 368 с.

83. Мазепа.ВЛ. Художня творч1сть як niзнания. К.: Наукова думка, 1974. -г 214 с.

84. Марков Д.Ф. Проблемы теории.социалистического реализма. М.: Художественная литература, 1978. т 41.3 с.

85. Методология,современного литературоведения: Проблемы историзма. М.: .Наука,. 1978. - 368 с. , .

86. Михайлова A.A. 0.художественной условности. М.: Мысль, , 1970. - 300 с.

87. Мщенко Д.Розвиток реал1зму в творчост1 М.Коцюбинського. -., К.:. Держл1 твидав, 1957., 180 с.

88. Мщук P.C. Украшська опов1дна проза.50-60-х poKiB XIX ст. -К.: Наукова думка, 1978. 256 с.

89. Мороз М.О. Михаил о Коцюбинсышй: Б1бл10граф1чний покажчик. -К.: Наукова думка, Л964. --268 с. . . .

90. Мутафов Е. Време и художествено единство. София: Български писател, 1978.- 192 с. .

91. Над"щшихН.С. Зброя гскриста: Типологдчн1.особливост1.реал13-му. Роки, перпкн. росшськоI.револкяц1. Вид. переробл. 1 . доп. - К.? Дндпро. - 340 с. . .

92. Надъярных.Н.С,.Коцюбинский.- новеллист: Автореф. дис. . канд. ,. филол.наук. -ЛЛ.: 1956. 15 с. . . . . . .

93. Над"ярних Н.С, Про особливост1 художнього вщображення дщс-нос.т1 в. новелах М.Коцюбинського 1906-1912 рошв. Радян-. ське лхтературознавство, 1960, Л 6, с.30г-40. .

94. Новиков.В.В. Художественная правда,и .диалектика творчества. -М.: Советский, писатель, 1974. ,- .520 с. . ,

95. Новиченко Л.„Золотой посев: "Интермеццо" М.Коцюбинского. -В кн.:,. Новиченко Л*Литературно-критические статьи. -Перевод с укр. К.: Радянський письменник, 1951, с.167-. 185. . . . .

96. Общество, литература.» чтение.Восприятие, литературы в теорети-.ческом аспекте. ,М.: Прогресс,. 1978. - 294 с.

97. Оганов А. Логика художественного отражения: Проблема правды . и .правдоподобия в искусстве. М.: Искусство, 1972. - 120 с.

98. Одиноков.В.Г. Художественная системность русского классического, романа:. Проблемы и суждения. Новосибирск: Наука, Си.,. бирское,отделение, 1976. -,196 с.

99. Одинцов В.В. Стилистика текста. М,: Наука, 1980. - 264 с.- 188

100. Палиевский Л.В. Литература и теория. М.: Советская Россия,1979. -г 288 с. . Панкевич Г.И, Звучащие образы. -М.:,Знание, 1977. -Л 12.с. Паперный 3. С .Деталь и. образ, т- В кн.: Чехов и Лев Толстой.

101. М.:.Наука, 1980, с.150-167. . .

102. Партолш.М.П, Св1Тогляд М.М.Коцюбинського. Харыв: ХДУ,1965.- зоа с. , .

103. Пархоменко М.Н. Обновление традиций: Традиции.и новаторство социалистического реализма в украинской прозе. М.:-Художественная.литература,. 1970. 400. с. .

104. Петров С.М, Принцип.верности детали. В кн.: Петров С.М. Осг-новные вопросы теории реализма: Критический реализм. - М.:

105. Просвещение,.1975, с.130-134.

106. Полоцкая Э. А.П.Чехов: Движение художественной мысли. М.: Со~ ветский писатель, 1979. - 340 с.- 189- . .

107. Приходько Ф.А. Коцюбинський новел1ст. - Харшв: Прапор,1965. т 292 с. . . .

108. ПустовойтП.Г. 0т. слова к образу. 2-е изд., перераб. - К.:

109. Радянська школа, 1974. 192 с. .

110. Пут i вник 4epHiriBc.bKoro державного л1тературно-мемор1ального музею М.М.Коцюбинського. К.: ДержполУвидав УРСР,. 1962.-.87 с. . . . . . .

111. Разумный.В.А. 0 природе художественного обобщения. М.:

112. Соцэкгиз, i960. 143 с. .,, . Ревякин А.И. Проблема типического в художественной литературе.

113. М.: Учпедгиз, 1959. .-.368. с. .

114. Ревяхшн А.И. Проблема типичности в художественной литературе.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1954. 172.0. Рубакин H.A. Психология читателя и книги. - М.: Книга, 1977. 264 с. . • . .

115. Сабат Г.М. Про.специфшу портрета в художньому творК Укра'ш-ське.л1тературознавство, випуск 31. - Львхв: Вшца школа, 1978, с.50-56.- 190 .

116. Семенчук I.I. Художня майстерн!сть,Михайла Стельмаха. К.:

117. Радянська школа, 1968. .172 е. .

118. Спогади про Михаила Коцюбинсышго /Упор. М.м.Потупейко. К.:

119. Держ.титвидав, 1962. .432 с. Сулковский И.Я. Поэтика подтекста в.ршанах Леонида.Леонова "Барсуки" и "Соть": Автореф. дис. . .канд.филол.наук.1. М.: 1979. 17 с. .

120. Сучков Б.Л. Исторические судьбы реализма: Размышления о творческом.методе. 3-е изд., доп. - М.: Советский писатель,-1973. -г 504-е.

121. Тимофеев Л.И. .Стих как система. Вопросы литературы, 1980, № 7,с Л58-г1ф9.

122. Толетой.Л.Н, 0 литературе: Статьи. Письма. Дневники. М.: Художественная литература, 1955. - 764 с.

123. Томашевский.Б.В. Писатель и книга: Очерк текстологии. 2-е изд., М.: Искусство, 1959. - 280 с.

124. У вшок.Михайлу Коцюбинському: 361рник.статей i noBi дом лень. - К.: Наукова думка, 1967. - 274 с. .

125. Успенский,Б.А. Поэтика композиции. М.: Искусство, 1970. -224 с. . ,

126. Ухтомский A.A. Собрание сочинении. Л.: ЛГУ, 1950, т.1, Учение о. доминанте, с. 163-272. .

127. Фащенко В. Др1 бнота фактiв i акцентована подробиця. В1тчиз-. на, 1965, № II, с.122-125.- .

128. Фащенко В.В. У глибинах людського буття: Втюди про психоло-г1зм.Л1тератури. К.: Дншро, I98I.- 279,с. .

129. Фортунатов Н.М. Структура произведения. В кн.: Чехов и Лев . Толстой. -М.: Наука, 19801 c.IIO-126.

130. Франко I. l3.ceKpeTiB поетично! творчости Франко I. 3iö-рання TBopiB: У 50-ти т. - К.: Наукова думка, 1981,т.ХХХ1, . с .45-7-120. . .

131. Франко I. Л1тература, ii завдання i найважн1пп Шхи.

132. Франко I. 31брання TBopiB.: У 50-ти т.- К.: Наукова думка, . 1980, T.XXyi, с.5-17. . .

133. Фридлендер.Г.М, Поэтика.русского реализма: Очерки, о русской литературе XIX века. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1971.,294 с. . . , .

134. Фролова К.П. Деталь чи подробиця? К.: Дшцро, 1979, № 7, с.145-148.

135. Хралченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. -М.: Советский писатель, 1976. 366 с.- 192

136. Хропко П.Л, До питания про майстершсть М.М. Коцюбинського -новел1ста. В кн.: Зв1ТНо-иаукова конференщя Мвсь-кого державного педагог!чного 1нституту. - К.; 1959, . с.60-61.

137. Хропко ПЛ. До.питания про проблеми.тщпзацх1 в noBicTi "Фата моргана" М.М.Коцюбинського. К.: Вид-во йпвсысого державного педагог 1чного 1нституту im.О.М.Горького, 1958.23 с.

138. Хропко ПЛ. Жанрово-композшцйна специфика опов1дання i новели. Укра*1нська мова i л1тература в школь 1978, 1 2,с.13-19. .

139. Цапенко I. .Художня деталь у л1тературному творi. Жовтень,1953, 6, с .107-117. . .

140. Черкаський В.М., Панас Мирний: EiorpaüiH. Досл1Дження. К.:

141. Наукова думка, 1972. 392. с. . . . .

142. Черняков A.A. Художественная, деталь как объект эстетического анализа: Автореф. дис. .канд.философ.наук. M.s 1979.- ЛЬ,04 . .

143. Черная. Т,К. Молдавские рассказы М.М.Коцюбинского:, Автореф.дис..».канд. филол. наук-. Одесса; 1956. - 16 G. Чудаков А.П. Поэтика Чехова. - Ivl.: Наука, 1971. - 292 с.

144. Шева O.C. "Fata morgan a " .М.М.Коцюбинського. К.: Держ-. Л1Твидав, 1956. ^ 115 с.

145. Шкловский В. О смысловой.детали, создающей представление о пространстве.,- В кн.: Шкловский В. Тетива:,0 несходстве .сходного. -М.: Советский писатель, 1970, с.89-95.

146. Шкловский В, Развертывание, сюжета. -,М.#: 0П0ЯЗ, .1921. -.60 с.

147. Эйхенбаум Б. О прозе:. Сборник статей. -Л.: Художественная литература, Ленинградское .отделение, 1969. 504 с. ч Югай Г.А. Диалектика части и целого. - Алма-Ата: Наука, 1965.172 с. . .

148. Юдин.Г.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методоло-. гические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. -. 392 с. . . . ., .

149. Юлдашев Л.Г. .Эстетическое чувство и произведение искусства. -М.: Мысль, 1969. 183 с.

150. Коцюбинсышй М. Твори: В 7-ми т- К.: Наукова думка, 1973-1975.

151. Eastman R.M. Style,- London etc.iOxford University Press, 197o.-328 p.

152. Empson E. Seven types of ambiguity.-N.Y.:Meridian Books,Inc. 1958.- 298 p.1.garden R. Przezycie,dzielo,wartosc'.-KrakowiWydavinictwo Literac-kie, 1966.- 222p.

153. Gehle Q.L.,Rollo D.J. The Writing Process.- Toronto:Macmillan of Canada, 1977.- 268 p.

154. Meyers J. Painting and the Novel.-Manchester:Manchester University Press, 1УУ5.- 180 p.

155. Muir 3. The Structure of the Novel.- London.! The Hogarth Rress, 1967.- 152 p.

156. Smith N.B. Mining for Details.-In: Smith N.B. Speed Reading Made Easy.-N.Y.:Prentice-Hall, Inc., 1963, pp. 139-180. Surmelian L. Techniques of Fiction WritingiMeasuire of Madness.-Garden City (N.Y.):Doubleday and Company,Inc.»Anchor Books,1969,-253 p.

157. Vivante A. Writing Fiction.-Boston: The Writer, Inc.,1980.-109 p. Wells C. Exactness of Detail.-In:Wells C. The Technique of the Mystery Story. Sprigf. (Mass,)i 1929, pp. 368-38O.

158. West R.B. Jr. The Art ox Writing Fiction.-N.Y.: Thomas Y. Growell Company, 1968,-304 p.