автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Детерминизм

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Мещерякова, Наталия Аркадьевна

Введение.

Глава I. Детерминизм как философская проблема.

§ 1Л. К определению детерминизма.

§ 1.2. Формы детерминизма: историко-философский процесс как основание классификации.

Глава П. Становление и развитие детерминизма в античной философии.

§ 2.1. У истоков детерминистской мысли: детерминизм в допонятийном мышлении.

§ 2.2. К категориально-логическим основаниям детерминистской мысли: философия Парменида.

§2.3. Детерминизм атомистической концепции (Демокрит, Эпикур)

§ 2.4. Детерминизм в учении Платона. Детерминизм и системность: первый шаг к единству.

§ 2.5. Детерминистская концепция Аристотеля: Космос как органическое целое.

Глава Ш. Детерминистская логика классического рационализма.

§3.1. "Causa sui" как начало детерминистской логики классического рационализма: концепция Спинозы.

§3.2. Системность и саморазвитие в детерминистской логике Гегеля.

§ 3.3. Детерминистская логика "Капитала".

Глава IV. Современные проблемы детерминизма.

§4.1. Детерминизм и развитие: проблема биологической эволюции.

§ 4.2. Детерминизм и свобода в ценностном мире современной науки.

Введение диссертации1998 год, автореферат по философии, Мещерякова, Наталия Аркадьевна

Актуальность темы.

Детерминизм есть только там, где присутствует объяснение как преодоление непосредственного, превращение бытия в мысленный конструкт любой степени абстрактности и обобщения. Мир в детерминизме всегда проблематичен. Вне детерминистского обоснования он есть лишь чувственно фиксируемый феномен, не обладающий реальностью для мысли, теоретического сознания. Именно потому, что наука открывает законы детерминированного мира, детерминизм всегда является предпосылочным знанием, основанием (часто скрытым) любой науки, будь то механика, биология, социология и т.д. Обосновывая актуальность детерминизма в науке, трудно сказать нечто большее, чем уже сказано А. Пуанкаре: "Наука детерминистична, она является таковой a priori, она постулирует детерминизм, так как без него она не могла бы существовать. Она является таковой и a posteriori; если она постулировала его с самого начала как необходимое условие своего существования, то она затем строго доказывает его своим существованием, и каждая из ее побед является победой детерминизма"1.

1 Пуанкаре А. О науке. - М.: Наука, 1983. - С.515.

Сам термин "детерминизм" уже давно стал категорией не только науки и методологии, но и культуры (во всяком случае - европейской) вообще. В каком-то смысле он является "знаковой фигурой", обозначающей верность традиции размышления о сущности и причинах. Как никакой другой, этот принцип отражает потребность нашего разума в определении предельных начал бытия. Именно эти начала во все эпохи обнаруживали себя как вечные и пленительные тайны мироздания. Детерминизм возносит человека к вершинам понимания, и можно не сомневаться в том, что детерминизм как понятие, идея, принцип не исчезнет из нашего сознания, несмотря на все превратности дальнейшей исторической судьбы европейской цивилизации и культуры, в том числе и философии, и науки, и самой рациональности.

Степень разработанности проблемы.

Детерминизм составляет основу рационального постижения бытия, поэтому те или иные детерминистские решения присутствуют фактически в каждом исследовании, устанавливающем и обосновывающем определенность сущего. Это заставляет нас ограничить проблему, сформулированную в заглавии данного раздела, вопросом о степени разработанности проблемы детерминизма в исследованиях, ему специально и непосредственно посвященных. Авторы этих исследований: С. Амстердамский, П.К. Анохин, Я.Ф. Аскин, Б.В. Ахлибининский, Л.Б. Баженов, В.Г. Борзенков, B.C. Вишаренко, Г. Герц, В.Г. Иванов, К.И. Иванова, А.У. Игамбердиев, A.C. Карпенко, Б.М. Кедров, В.Ж. Келле, E.H. Князева, Н.С. Коноплев, A.C. Кравец, Р.И. Крутиков, В.И. Купцов, С.П. Курдюмов, Я. Лукасевич, М.Г. Макаров, Л.А. Микешина, Ж. Моно, Э. Нагель, И.З. Налетов, В.П. Огородников, М.А. Парнюк, Б.Я. Пахомов, В.П. Петленко, И.В. Пилипен-ко, И. Пригожин, О.С. Разумовский, Е.Я. Режабек, Ю.В. Сачков, Г.И. Свечников, P.C. Сейфуллаев, М.И. Сетров, К.Е. Тарасов, H.H. Трубников, Б.С. Украинцев, И.Т. Фролов, Г.И. Царегородцев, Л.И. Чинакова, М.Г. Ярошевский и др.

Сразу же обратим внимание на два обстоятельства. Во-первых, основной поток публикаций, обозначающих свою проблематику как детерминистскую, приходится на 70-80-е годы, и, во-вторых, детерминизм в большинстве случаев разрабатывается в контексте конкретно-научной проблемы, появляясь таким образом в формах, сращенных с этим конкретным содержанием. Это обусловливает и сам характер соответствующих философских решений. Их главная заслуга в том, что детерминизм был понят как важнейший методологический принцип. В рамках детерминистской проблемности были обнаружены новые аспекты законов и категорий диалектики; достигнуты позитивные результаты в понимании значимости вероятностного детерминизма; выделены понятия рефлективного отношения, функциональной системы, органического детерминизма; обнаружен позитивный смысл телеологии и т.д. И вообще, сами понятия "детерминизм", "детерминация" стали употребляться очень широко и свободно (например, "детерминация научного познания", и т.д.), что само по себе является положительным результатом, ибо детерминизм того достоин. Работы 90-х годов идут уже с явным преимуществом синергетики, и сам вопрос о детерминизме в плане его всеобщности представляется дискуссионным.

Однако те формы философско-методологической рефлексии, которые на протяжении указанных десятилетий задавали проблемное поле детерминизма, обнаруживают свою явную и неоспоримую ограниченность. Уже в конце 80-х годов сами исследователи, работающие в области детерминизма, отмечали существенную диспропорцию, когда внимание философов обращалось более к частным вопросам детерминизма, чем к общетеоретическим. Детерминизм не удалось вписать в общий ход историко-философского и культурного процесса, понять как необходимый и существенный момент рационального мышления вообще. Обращение к философским концепциям и именам осуществлялось самым случайным образом, и вообще создавалось впечатление, что главной фигурой в историческом процессе постижения детерминизма был Лаплас (не считая, конечно, классиков марксизма). Детерминизму 80-х годов оказалось не под силу имманентным образом связать себя с двумя главными "откровениями" XX века - случайностью и свободой. Свобода по-прежнему мыслилась по другую сторону детерминизма, в рамках гносеологического отношения ("осознанная необходимость"). Но, будучи изгнанной из детерминистской онтологии, она давно уже входила в реальность человеческого бытия как своеволие, превращая необходимость в отчуждение. Крайне противоречивая ситуация складывалась и со случайностью. Вероятностный детерминизм, о котором так много писали в эти годы, все же не выводил случайность на уровень "самостоятельного начала мира, его строения и эволюции"1, а потому детерминистские приоритеты явно или неявно отдавались необходимости, пробивающей себе дорогу через массу случайностей. Тем не менее тот интерес, который проявлялся в эти годы к случайности, подготавливал философское признание синергетики с ее "порядком из хаоса" (И. Пригожин, И. Стенгерс). Отсутствие достойного места случайности в детерминистской онтологии приводило к тупиковой ситуации в теории развития. "Мир как грандиозная тавтология" (И. Пригожин, И. Стенгерс) в самой общей форме логически преодолен синергетикой. Синергетикой, а не философией, сколько бы ни писала об этой проблеме - проблеме развития - наша диалектическая логика.

В 90-е годы, во многом благодаря успехам синергетики и возвращению имен русских философов, и прежде всего H.A. Бердяева, а также вообще в связи с крайне возросшим интересом отечественной общественно-политической мысли к свободе, появились блестящие исследования и в об

1 См.: Сачков Ю.В. Случайность формообразующая // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления / Отв. ред. Акчурин И.А., Аршинов В.И. - М.: Арго, 1994. -С. 131-132. Еще раз перечитав работы 80-х (и более ранних) годов этого автора, нельзя не отметить, что Ю.В. Сачков - один из немногих современных философов, который, как представляется, в самом деле давно уже знал место случайности в мировом процессе. ласти случайности, и области свободы. Но появились они уже не в связи с детерминизмом, а в связи с самими собой. Мы говорим именно об отечественной философии, потому что на современном Западе, совершенно сознательно отождествляющем детерминизм с фатализмом, отношение к детерминизму всегда было прохладным.

И, наконец, последнее. Детерминизм оказался полностью оторванным от экзистенциально-метафизических проблем человеческого бытия и человеческого разума.

В наш динамичный век научные эпохи меняются очень быстро. Завершение XX и уже явно просматривающееся начало XXI века бросают вызов одному из самых фундаментальных достижений человеческого разума -принципу детерминизма, на который он, этот принцип, должен дать достойный ответ.

В своем осмыслении этого процесса мы опирались не только на исследования, непосредственно посвященные детерминизму, но и на идеи авторов, много и плодотворно работающих над проблемой логических и смысловых оснований научной рациональности вообще.

Имена этих авторов достаточно известны, назовем лишь некоторые из них (имеются в виду исследования последних десятилетий): С.С. Аве-ринцев, Н.С. Автономова, А.И. Алешин, П.К. Анохин, Г. Башляр, B.C. Библер, A.C. Богомолов, В.Г. Борзенков, П.П. Гайденко, С.Н. Жаров, Э.В. Ильенков, P.C. Карпинская, И.Т. Касавин, А. Койре, П.В. Копнин, JI.M. Косарева, A.C. Кравец, Б.Г. Кузнецов, Т. Кун, И. Лакатос, В.А. Лекторский, И.К. Лисеев, А.Ф. Лосев, К.Н. Любутин, М.К. Мамардашвили, Е.А. Мамчур, C.B. Мейен, Н.В. Мотрошилова, Н.С. Мудрагей, Л.А. Микешина, E.H. Никитин, А.Л. Никифоров, А.П. Огурцов, Н.Ф. Овчинников, Б.Я. Пахомов, И. Пригожин, Б.И. Пружинин, К. Поппер, А. Пуанкаре, И.Д. Рожанский, Г.И. Рузавин, A.A. Печенкин, Ю.В. Сачков, Б. Рассел, В.Н. Порус, З.А. Сокулер, B.C. Черняк, B.C. Швырев, Б.Г. Юдин и др.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является обоснование концептуальной логики современного детерминизма. Будучи проведенным на адекватном ему уровне рефлексии, это обоснование означает выявление и внутренний синтез всех измерений детерминистской категориальности: онтологического, философско-методологического, научно-позитивного, экзистенциально-смыслового, историко-логического и т.д. Философское исследование не может полагать себя сколько-нибудь полным и достоверным, если устанавливаемые им идеи не обнаруживают своей жизненности в рамках современной науки. А потому второй не менее важной целью является достижение позитивных методологических результатов, прояснение достаточно непростых ситуаций в современной науке (у нас - преимущественно в естествознании, в биологии), исходя из сформировавшейся новой логико-методологической перспективы.

Задачи, соответствующие целям и являющиеся ее конкретизацией:

- Включение детерминизма в предельно широкий контекст философской, научной, культурологической проблематики.

- Осмысление специфики детерминистской рефлексии и ее роли в развитии философии и научной рациональности.

- Разработка нового классификационного принципа, воссоздающего многообразие форм детерминизма через обращение к сформированным в истории философии идеалам детерминистского объяснения и выявление их роли в современной методологии.

- Выявление экзистенциальных истоков детерминистских интуиций в контексте реконструкции реальной полноты историко-философского процесса.

- Обнаружение культурных доминант различных типов детерминистской рациональности.

- Преодоление классических представлений о саморазвитии как о саморазвертывании.

- Логико-методологический анализ дискуссионных проблем эволюционной теории в биологии и обнаружение категориальной возможности нового синтеза.

- Осмысление и категориальное выражение внутреннего единства детерминизма и свободы.

- Анализ ценностного мира современной науки как высшей точки рефлексии, открывающей действительную полноту детерминистской онтологии. Раскрытие этой онтологии через призму имманентных противоречий осуществляющейся свободы.

Методы исследования.

- Метод историко-философской реконструкции, конкретизированный автором как выявление в историко-философском процессе тех абстрактно-логических детерминистских предметностей, универсальных логических архетипов, которые задают и направляют научный поиск в любую историческую эпоху в том числе и современную, сегодняшнюю. Философию создавали гении, которые прозревали и обосновывали то, что впоследствии наполнялось логически тождественной их прозрениям эмпирией. Историко-философская реконструкция, взятая как метод исследования, не только воссоздает прошлое в его собственной значимости, но и позволяет актуализировать историю, найти действенный способ присутствия прошлого в настоящем. В любом другом случае это не метод познания, это простое, ни к чему не обязывающее ознакомление с прошлым.

- Метод историко-научной реконструкции, конкретизированный автором как обнаружение и анализ сформированных в истории научных программ, являющихся содержательным развертыванием логических схем указанных выше идеальных предметностей. Использование этого метода позволило автору осуществить анализ ряда научных направлений (в том числе и современных) в плане установления логических перспектив их детерминистских объяснений.

- Восхождение от абстрактного к конкретному. Этот метод, вопреки утверждению современной диалектической логики, построенной на осмыслении марксова "Капитала", имеет пределы не только эвристичности, но и истинности, что обосновано в тексте диссертации. Однако, пребывая в рамках своей истинности, он является весьма плодотворным, поскольку позволяет проследить процесс внутренней самоконкретизации идеи, начиная с момента ее зарождения.

- Единство исторического и логического. Данный метод плодотворен тем, что, помещая историю в контекст всеобщего, он открывает пути ее изучения средствами логики. Вместе с тем в этом методе содержится возможность превращения истории в непосредственность логики. Эта возможность и указывает границы истинности данного метода.

- Комплекс методов, связанных с теоретической реализацией системного подхода. Плодотворность системного подхода сегодня настолько очевидна, что не требует никаких обоснований. Однако, на взгляд автора, здесь есть существенный момент, который еще не стал предметом пристального внимания исследователей. Видимо, впервые в литературе на этот момент было обращено внимание Н.В. Мотрошиловой. Дело в том, что системный подход в том виде, в каком он обычно существует в философ-ско-методологической литературе, знает и решает лишь один класс проблем - саморазвертывание целого, наделение многого свойствами единого. Но есть и противоположный процесс, также осуществляющийся в рамках системы: обретение элементами своей независимости от целого. "Ускользание" от тотальной зарегулированности целым есть не незначительный и поправимый эпизод в жизни системы, а закономерный и необходимый этап; можно сказать, это судьба всякой системы, включенной в процесс не только развития, но и изменения вообще. Методология, обращенная к проблеме развития, безусловно, не может не учитывать этой важнейшей стороны системного бытия. и

Автор далек от мысли, что ему удалось представить всю совокупность методов, которые он использует в своем исследовании. Мы охарактеризовали лишь те из них, которые были для нас наиболее важными, являясь, так сказать, субъективно осознаваемым стержнем методологии, на самом деле бесконечно более богатой, чем это может быть представлено в любом конкретном и конечном списке. Можно точно сказать, какой метод в работе не использовался - метод установления мистических связей, в том числе религиозной и космической сопричастности. Напротив, автор по мере своих возможностей стремился всякий раз прояснить ситуацию, сделать ее доступной научному анализу и критике. Это и есть традиция европейского философствования с ее самыми фундаментальными методологическими ориентирами: сократовской иронией, картезианским сомнением и кантовским критицизмом1.

Научная новизна.

- Детерминизм понят автором и представлен в диссертационном исследовании в предельно широком контексте - как проблема методологическая, историко-философская, экзистенциально-метафизическая, культурологическая. Выявлены и категориально выражены роль и место детерминистской рефлексии в развитии философии и научной рациональности.

- Разработан и последовательно проведен новый классификационный принцип, основанием которого является историко-философский процесс. Выявлены идеальные, абстрактно-логические детерминистские предметности, категориально разработанные классикой и являющиеся логической основой понимания и объяснения адекватной им эмпирии, в том числе и ряда эмпирических реалий современной науки (по существу везде, где нет подлинного развития).

- Выявлена специфика детерминизма в ряду других логических идей и

1 См.: Ахутин A.B. София и черт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики) // Вопр. философии. - 1990. - N1. - С.51-69. принципов. Детерминизм - единственный логический принцип, обращенный к бытию, взятому в его имманентной действенности.

- Преодолена основная интенция классического рационализма к осмыслению бытия в терминах предзаданной ему субстанции, что в конечном счете лишает бытие самостоятельного онтологического статуса и превращает в искусственный конструкт, предмет спекулятивного построения.

- Выявлены основные типы детерминистских интуиций, являющихся духовной, личностно значимой основой разрабатываемых философией указанных выше идеальных предметностей. Эти интуиции порождены как культурой, так и экзистенциально-смысловой направленностью внутреннего мира ученого. Выделены и включены в анализ культурные доминанты детерминистской онтологии: космос как совершенное и завершенное в своей имманентной красоте и разумности целое; рефлективное отношение, открывающее "живую субъективность" сущего ("субстанция-субъект") и, наконец, - антропологически ориентированная рефлексия, обретающая себя не только в категориально-логическом, но и ценностно-смысловом пространстве (проблема добра и зла, ответственности, своеволия и т.д.).

- Обнаружена принципиальная ограниченность детерминистской онтологии классики, осознающей саморазвитие как саморазвертывание. Введено понятие субстанциалистского редукционизма, позволяющее осуществить категориальный анализ и категориальную критику указанной предметности. Найдены логические пути появления случайности в детерминистской онтологии, что затем получило свое подтверждение в методологическом анализе эволюционной теории в биологии.

- В процессе философского анализа "Капитала" обнаружено полное логическое совпадение методов и результатов марксовой критики капитализма с гегелевским конструированием бытия (все тот же субстанциалист-ский редукционизм), названным самим Марксом в ранний период своего творчества "тайной спекулятивной конструкции".

- Выявлена и обоснована редукционистская ограниченность двух основных направлений современной эволюционной теории в биологии (синтетическая теория эволюции и номогенез), раскрыта внутренняя логика и методологическая значимость понятия преадаптации, несущего на себе возможность стать началом нового теоретического синтеза в эволюционной теории.

- Проанализировано и категориально выражено внутреннее единство детерминизма и свободы, существовавших всегда как две альтернативные линии мирового процесса, две противоположные доминанты мировоззрения.

- Позиция автора отошла от достаточно распространенного представления об аксиологическом измерении науки как факторе, внешнем для самой науки и являющим себя лишь в области ее применения. Если рефлексия Нового времени (вплоть до XX века) конституировалась принципом безличной необходимости то "трагическая мудрость" (Г. Марсель) XX века ведет нашу мысль к детерминистской онтологии, рожденной человеческой свободой и несущей на себе ее противоречия (свобода и своеволие, свобода и ответственность).

Положения, выносимые на защиту.

- Детерминизм есть основополагающая философема самосознания европейской культуры с имманентно присущим ей стремлением к рациональным способам постижения бытия. Укорененность европейского человека в бытии и культуре всякий раз была (и есть) напрямую связана с ее детерминистскими решениями и требовала этих решений. А потому детерминизм есть проблема не только (и даже не столько) методологическая, как это преимущественно представляется в нашей литературе, но и экзистенциально-метафизическая, историко-философская, культурологическая и т.д.

- В детерминистских системах, созданных классикой, существуют и могут быть выделены идеальные предметности, абстрактно-логические схемы детерминистских объяснений, имеющие всеобщий, универсальный характер для соответствующих им онтологических реалий. К числу этих предметностей относятся: мир механических взаимодействий бесструктурных единиц (Демокрит); мир многообразных сущностей, восходящих к единому (Платон); мир функционально-структурных отношений внутри целого (Аристотель); мир самоопределяющейся субстанции, полагающей и развертывающей себя через свое же собственное творчество (Гегель). Будучи освобождены от той непосредственно-содержательной формы, в которой они впервые появились в науке (атомы, благо, космос, мировой разум), эти миры вместе с логически выверенными классикой их детерминистскими объяснениями выступают в качестве архетипов детерминистской онтологии, не теряющих своей актуальности в любую историческую эпоху. Указанный подход позволяет, во-первых, ввести в философию новый классификационный принцип, позволяющий преодолеть субъективизм классификатора, и, во-вторых, соединить содержательными узами подлинного единства историю философии и методологию. Привычная фраза о том, что великие мыслители прошлого, являются нашими современниками, наполняется реальным содержанием.

- Смысловой основой всех детерминистских интуиций классики является идея предопределенности, философски-категориальный коррелят ее -спинозовская субстанция. Весь механизм детерминистского выведения сущего, адекватный указанной идее, может быть определен как субстанциа-листский редукционизм (понятие введено автором). Именно субстанциали-стский редукционизм порождает тот одномерный мир, в котором ни свободе, ни случайности, ни развитию просто неоткуда появиться.

- Детерминизм есть единственный принцип рациональной философии, который способен обнаружить имманентную действенность бытия, выводящую его из-под власти предзаданной субстанции. Именно на уровне бытия рождаются те новые онтологические формы, которые не предполагались исходной сущностью. Если даже первоначально эти формы были лишь овнешнением, опредмечиванием сущности, то затем они наполняются собственной жизнью, образуют новую качественную определенность, подчиненную новой логике, ни в какой старой логике не содержащейся. Дальнейшая экспликация этой идеи приводит к раскрытию детерминистских механизмов развития и решающей роли в этом процессе случайности.

- Детерминистская логика "Капитала" полностью соответствует классической традиции философствования в рамках субстанциалистского редукционизма, высшим и наиболее последовательным выражением которого является восхождение от абстрактного к конкретному. Адекватная этому методу детерминистская онтология строится как система, категориально выраженного наращивания субстанциального содержания, преодолеваемая лишь насильственным образом. В соответствии со своими философскими основаниями марксова теория социально-экономических отношений выражает и критикует не сам объект (как это полагается в современной диалектической логике), а на спекулятивных путях возникший искусственный конструкт. Вместо бытия, взятого в формах своей реальной действенности, перед нами развертывается "жизнеописание" (термин "молодого Маркса") субстанции, являющейся в конечном счете результатом некритического перенесения в сферу всеобщего черт современной Марксу непосредственно-конкретной и конечной эмпирии.

- Каждое из ныне существующих в научной биологии эволюционных учений обнаруживает не только свою неоспоримую истинность в пределах решений соответствующего класса задач, но и принципиальную ограниченность при реализации своих непомерных эволюционных притязаний. Роль философской методологии в этой ситуации заключается в том, чтобы, не претендуя на подмену науки философской спекуляцией, проанализировать логические возможности соответствующих учений.

- В ходе анализа выявляется совершенно особое значение понятия преадаптации - понятия всем известного, но до конца не принадлежащего ни одному из отдельно взятых научных направлений. Логико-методологическая эвристика преадаптации, еще не эксплицированная в современной научной и философско-методологической литературе, обусловлена объективным содержанием соответствующего феномена, охватывающим и несущим в себе самые разные измерения и противоречия эволюции. Появление преадаптации в логических структурах любого эволюционного учения всякий раз указывает на необходимость преодоления одномерности его детерминистской онтологии. Именно на этом пути преодоления одномерности, осуществленном в едином логическом пространстве, категориально заданном "преадаптацией", и возникает реальная возможность нового теоретического синтеза.

- Гуманизация науки есть процесс, вытекающий не из внешних требований к науке, а из изменения содержания ее объекта. Особенно сложно и противоречиво происходит этот процесс в естествознании второй половины XX века. По мере усиления "онаученного" вмешательства в непосредственные структуры жизни (генная инженерия, реаниматология, нейрофар-макология, эвтаназия и т.д.) под флагом ее совершенствования возникает ранее неведомый естественным наукам объект - жизнь как телесный носитель духа.

- В течение многих столетий человек мыслил мир в категориях необходимости, но творил его по законам своеволия. Тем самым сама необходимость постепенно превращалась в отчуждение, а отчуждение становилось необходимостью. Снять указанное противоречие возможно лишь в новой детерминистской онтологии человеческой деятельности: необходимым является то и только то, что порождено человеческой свободой и служит ее дальнейшему развитию.

Практическое значение диссертации.

- Рассматривая детерминизм в его имманентной связи с рациональным способом освоения мира, представленная концепция ведет к совершенствованию самих методов этого освоения. Это касается прежде всего тех методов, которые претендуют на постижение развивающейся системы и составляют основу того, что обычно называется диалектической логикой (диалектическое противоречие как противоречие в самой сущности, восхождение от абстрактного к конкретному, принцип единства исторического и логического, принцип системности и т.д.).

- Раскрытие внутреннего единства истории философии и современной методологии дает основу для нового способа логического и экзистенциально-смыслового обращения к истории. Романтическая формула о великих мыслителях прошлого как о наших современниках получает рациональную интерпретацию и реальное подтверждение. Дальнейшее развитие и обобщение представленных в диссертации идей о неограниченной временем эвристике идеальных детерминистских предметностей, созданных классикой, способно установить новые и нетривиальные связи истории и современности.

- Осуществленная в диссертации рефлексия, имеющая своим предметом наиболее дискуссионные проблемы эволюционной биологии, имеет своим результатом идеи, сцособные стать методологическим основанием для теоретических решений указанных проблем.

- Обращение к предельно широкому философскому, научному, культурологическому контексту, в рамках которого осуществлено данное исследование, способствует уяснению и самого этого контекста. Это делает возможным использование научных результатов, полученных в диссертации, в ряде научных направлений, взятых в том числе и в качестве учебных дисциплин. Речь идет о философии, истории философии, истории науки, биологии, синергетике и т.д.

- Развиваемая логика дает возможность увидеть и реализовать внутреннее единство естествознания и гуманитарной культуры. Многолетние попытки осуществить это единство в рамках учебного процесса осложняются непроясненностью понятия "гуманизация науки". Диссертация содержит в себе рациональное обоснование идеи гуманизации науки, что является совершенно необходимым условием принятия этой идеи самим естествознанием.

- Категориально развернутая идея гуманизации науки может быть использована как методологическая основа для социально-практического разрешения ряда острейших проблем, вызванных развитием науки и "онаученного" вмешательства в природу и прежде всего природу самого человека (генная инженерия, суицидология, эвтаназия и т.д.).

- Представленная в диссертации концепция детерминизма имеет не только логико-методологическое, но и экзистенциально-смысловое значение, ибо позволяет человеку преодолеть сковывающее его ощущение фундаментальной предзаданности бытия, в том числе и его собственной жизни, и даже его самого.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 40 публикациях автора, среди которых 2 монографии; ряд статей в центральной печати: изд-во "Наука", журналы "Философские науки", "Свободная мысль" и др. Материалы работы неоднократно докладывались на философских конференциях самого различного уровня (гг. Москва, Ленинград, Воронеж, Вильнюс Иваново, Иркутск, Обнинск, Казань, Рига, Тарту, Ульяновск, Харьков и др.), в том числе и международных: X сессия Международной Варненской школы, 1979 г. (см. об этом: Вопр. философии. - 1980. -N1. - С.154; Информационные материалы. - М.: Филос. об-во СССР, 1980. -N5(16). - С.50), VIII Международный конгресс по логике, методологии и философии науки, Москва, 1987 г. (см.: Meshcsheryakova N.A. From Causal Determinism to the Determinism of Causality // 8 International Congress of Logic, Methodology and Philosophy of Science (Moscow, USSR, 17-22 August 1987): Programme. - M., 1987. - P.69).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 340 страницах машинописного текста; состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, включающего 551 источник.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Детерминизм"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель диссертационного исследования, сформулированная во введении как обоснование концептуальной логики современного детерминизма, могла быть реализована лишь на предельно глубоком и прочном философском фундаменте. Это - логический анализ исторических форм детерминизма; развернутая категориальная экспликация детерминистской онтологии (субстанция, бытие, сущность, существование, необходимость, случайность, системность, развитие и т.д.); выявление культурных доминант, определяющих сам характер детерминистских исканий; логико-методологический анализ идей современной науки, и прежде всего восходящих к проблеме развития, не получившей адекватного решения в классике; определение личностных (экзистенциальных) смыслов детерминистского мировоззрения; обращение к ценностному миру современной науки, поскольку сам детерминизм имеет свое бесспорное аксиологическое измерение и т.д. Все это подлинное богатство детерминистской идеи и детерминистской кон-цептуальности - того, что обычно называется принципом детерминизма или совсем коротко - детерминизмом, и составляет содержание проделанного исследования.

В фокусе нашего анализа оказалось сопоставление логических и мировоззренческих архетипов детерминистской концептуальное™ двух научных эпох: классики и современности (вторая половина XX века). Рассматривая весь многовековой путь детерминистской идеи - от одной из песен "семи мудрецов", принадлежащей Фалесу, до последнего глобального творения классической рациональной мысли - марксова "Капитала", мы видели, как расширяла и углубляла свое содержание по существу одна и та же сакраментальная формула "чистой необходимости": определено - значит предопределено.

Именно эту формулу, породившую мировоззренческую установку, очень точно определенную И. Прнгожиным: "Мир как грандиозная тавтология", и преодолевает детерминизм XX века.

Методология детерминистского выведения бытия из предзаданной ему субстанции была названа нами субстанциалистским редукционизмом. В рамках субстанциалистского редукционизма появляется одномерный мир, в котором ни свободе, ни случайности, ни подлинному развитию просто неоткуда появиться. Все великолепные философские построения прошлого оставили нам представление >об онтологической неполноценности случайности и свободы, помещая их или на ничего не значащую в мировом процессе поверхность бытия, или перенося в область гносеологического отношения: знаю - не знаю. Категориальный смысл развития (саморазвития), устанавливаемый классикой, по существу фиксирует саморазвитие как саморазвертывание. Нельзя категорически утверждать, что это не развитие, но то, что это не вся истина, и даже не самая главная истина развития, - утверждать можно с полным на то правом. Самая главная истина развития - это появление нового, ни в какой форме не содержащегося в старом. А потому основной детерминантой развития является случайность, а не глубоко запрятанная необходимость, гениальной мыслью прозревае-мая.

Ни один из логических принципов, характеризующих рациональное мышление, кроме детерминизма не способен уловить ограниченность суб-станциализма (субстанциалистского редукционизма). Напротив, все они обслуживают субстанциалистский редукционизм и являются его категориальной экспликацией. Здесь же благополучно пребывает и знаменитый метод восхождения от абстрактного к конкретному, названный Марксом "правильным в научном отношении" и даже "единственно возможным".

Только детерминизм, обращенный к механизмам реальной действенности, способен уловить тот диалог, который постоянно ведут друг с другом бытие и субстанция. Этот диалог, собственно, и составляет онтологическое содержание детерминизма. Вне диалога бытие есть или модус субстанции (классический рационализм), или простая чувственность, в себе самой достоверная эмпирия (эмпиризм). Иными словами, современный детерминизм вовсе не отказывается от рационализма как от способности нашей мысли схватывать мир в категориальных формах, преодолевая тем самым раздробленность и конечность эмпирически понятого бытия и вытекающую отсюда невозможность теоретических обобщений. Но вместе с тем он может выйти к бытию, являющемуся не только носителем субстанции, но и ее порождающим началом.

И не вина самого детерминизма, если в течение 2,5 тысяч лет он (детерминизм) мыслился на манер любого другого принципа, входящего в структуру субстанциалистского редукционизма. Поначалу он мог бы быть только таким, ибо, во-первых, нес на себе экзистенциально значимую идею предзаданности (рок, судьба и т.д.), и, во-вторых, утверждал достоинство отталкивающейся от самой себя мысли. Ведь мысль и сущность в классическом рационализме более чем едины: как логические структуры они суть одно и то же. То, что не схватывается целиком в определениях сущности и, следовательно, не вписывается без остатка в единый поток логического движения как последовательного саморазвертывания исходной идеи (целого, абстрактного и т.д.), то означает бытие неподлинное, эмпирию, непосредственность, имеющую для науки совершенно неинтересную жизнь как жизнь случайную, поверхностную, внешнюю и т.д. На то у Маркса есть и соответствующее понятие - "превращенная форма" как некая бытийст-вующая поверхность, непосредственность которой скрывает и искажает (мистифицирует) стоящую за ней субстанциальную подлинность.

Очень важное место в формировании и утверждении авторской позиции заняло обращение к марксову "Капиталу", взятому как произведение собственно философское. Так и рассматривает "Капитал" вся отечественная диалектическая логика. Эта логика желает своими собственными методами (понятиями, принципами и т.д.) отрефлектировать "Капитал" как философское произведение, но сами эти методы есть не что иное, как генерализация логических схем "Капитала". Произошло то, что и следовало ожидать: система замкнулась, никакая критика оказалась невозможной, и не только из соображений идеологических, но и теоретических. Анализ "Капитала" через призму детерминистской логики реальной действенности, как было показано, разрывает этот круг, обнаруживая при этом ограниченность и указанного варианта диалектической логики, и адекватных ему почти что канонизированных методов (прежде всего восхождение от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического).

Весь анализ, обнаруживающий имманентную ограниченность классического рационализма, менее всего означает нашу приверженность эмпиризму (позитивизму). Эмпиризму чужда сама идея логического обоснования, и детерминизм для него всегда, по определению, тождествен фатализму - точка зрения, с которой автор категорически не согласен. Как не согласен и с другими методологическими установками позитивистской философии, о чем свидетельствует ряд страниц диссертационного текста.

Как ни парадоксально это звучит, но философия, осознающая себя методологией научного исследования, до сих пор не отрефлектировала в должной мере сам способ своего участия в познавательном процессе, называемый методологией. Вместо самонадеянной позиции "науки наук" философия сегодня так скромно оценивает свои возможности, что от ее участия порой остается простой перевод данных конкретной науки на язык всеобщего. Более всего от такого рода неоправданной "скромности" (выражением которой является постоянно мелькающие в философско-методологи-ческой литературе и сковывающие мысль философов оговорки и устрашения: "навязать", "дедуцировать", "быть причастным к Истине" и т.д.) страдает сама наука, сама биология, поскольку речь у нас идет именно о ней.

Философия привносит в биологию опыт, накопленный мыслью в своем движении в пространстве всеобщего. Этот опыт включает в себя не только победы, но и поражения, понятые в формах логической необходимости и того, и другого. Помещая конкретную теорию в это пространство, философия способна увидеть в ней то, что ускользает от внимания самого биолога, а именно - логические возможности (и логические тупики) ее законов и категорий. Нет, философия не создает новую естественнонаучную теорию, но занятая имманентно своим делом - анализом, обоснованием понятий, она способствует этому процессу. А иначе - зачем она вообще науке нужна? Без помощи философии, силами самой биологии, биологические понятия как логические структуры, сращенные с господствующей парадигмой и соответствующей эмпирией, не способны к самоосознаванию. Отсюда и те завышенные претензии на роль всеобщей и единственной теории эволюции, которые демонстрируют буквально все эволюционные учения (СТЭ, номогенез, сальтационизм и т.д.), хотя на самом деле каждое из них открывает, и, что самое главное! - способно открыть лишь частичную истину эволюции. В то же время указанные эволюционные учения, работающие в рамках своих парадигмальных установок, игнорируют действительное значение понятия, до конца ни одной из этих установок не принадлежащего, - понятия преадаптации. Эволюция имеет множество сторон и противоречий, и каждое эволюционное учение принадлежит одной стороне процесса. Логические возможности преадаптации в состоянии преодолеть их кажущуюся несовместимость, а следовательно и вынести на себе тяжесть нового синтеза. Того синтеза, который означает разрешение основных противоречий эволюции и превращает множество частичных истин в одну глобальную истину эволюции как процесса качественного усложнения биологических форм. Процесса закономерного, но вместе с тем и единственного в своей случайности и неповторимости.

Фаталистический вариант детерминизма (и соответствующая ему детерминистская онтология как наиболее полное и глубокое воссоздание той всеобщей предметности, на которой возникает и развивается классический рационализм) всегда существует и развивается в двух своих ипостасях: как отрицание случайности и как отрицание свободы (свободы воли). Смысл и содержание обоих этих процессов были подробно раскрыты в тексте диссертации. Отсутствие случайности еще могло найти экзистенциальное оправдание и даже придавало значительность всем (без разбору!) мелким превратностям жизни (случайность - знак чего-то большого и важного). Экзистенциальное же примирение с отсутствием свободы, превращающее нас в беспомощных участников того спектакля, который лишь по неведению называется "нашей жизнью", невозможно. Свобода всегда входила в философию и культуру, минуя рационализм. Даже больше - вопреки рационализму. Уроки становления и исторического развития экзистенциализма со всей убедительностью свидетельствуют об этом. Экзистенциалистский поход против предзаданной существованию сущности оборачивается отрицанием рационализма вообще, в рамках которого детерминизм в своем фаталистическом варианте возник и обрел адекватные себе классические формы. А потому наша идея об онтологической значимости существования (и категориальная экспликация этой идеи), а также последующие выводы о возникновении нового объекта, новой детерминистской онтологии науки, воплощающей в себе человеческие смыслы и ценности, могут быть рассмотрены в том числе и как обнаружение единой предметности рационализма и экзистенциализма, снимающей их многовековой (начала экзистенциализма восходят уже к Августину) антагонизм.

Высшей (и даже единственной) ценностью, которой дорожит наука, возникающая в эпоху классического рационализма, является объективная истина, так же стоящая над человеческим разумом, как над самим человеком стоит вся фаталистическая онтология. Возникает парадоксальная ситуация, когда человек мыслит мир в категориях необходимости, а творит его по законам своеволия. Творчество, направляемое только объективной истиной, полагает правым любое вмешательство в мир, соответствующее объективной логике его совершенствования как приведения в соответствие с внутренней необходимостью. Но в том-то и дело, что человек до конца этой логике не принадлежит. Обращаясь к совершенствованию мира (в том числе и самого человеческого тела) вне всякой связи с тем, что в этом мире

298 живет человек (а тело принадлежит человеку), мы превращаем необходимость сотворенного человеком мира в отчуждение, а отчуждение в необходимость. Это и есть закономерный путь своеволия. Однако не может быть необходимым то, что является отчужденным. В своеволии отсутствует главное определение свободы - ответственность. Но на каких путях может появиться ответственность в науке (кроме ответственности перед безличной логикой), если мир предзадан и предопределен?! Таких путей нет. А потому представление о том, что подлинная аксиология науки начинается лишь в сфере ее применения (точка зрения, очень распространенная в литературе) есть отголосок старого классического рационализма. Рационализма, мучительно преодолеваемого "трагической мудростью" (термин Г. Марселя) XX века.

Дальнейшие перспективы исследования очевидны - ведь мы сделали только первый шаг на пути осознания того нового рационализма и той новой детерминистской онтологии, которые способны адекватно ответить на вызов уже, похоже, XXI века.

Список научной литературыМещерякова, Наталия Аркадьевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма // Вопр. философии. 1989. - N3. - С.3-13.

2. Авраамова М.А. Учение Аристотеля о сущности. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 68 с.

3. Аврелий Августин. Исповедь Блаженного Августина, епископа Гип-понского. М.: Ренессанс, 1991. - 448 с.

4. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М.: Наука, 1988. -218 с.

5. Автономова Н.С. Рациональность: наука, философия, жизнь // Рациональность как предмет философского исследования / Отв. ред. Пружинин Б.И., Швырев B.C. М.: ИФ РАН, 1995. - С.56-90.

6. Айала Ф.Х. Механизмы эволюции // Эволюция / Под ред. Мины М.В. -М.: Мир, 1981.-33-65.

7. Актуальные проблемы детерминизма: Материалы Всесоюзной научной конференции (Тбилиси, 25-26 сентября 1980 г.). Тбилиси: Изд-во Тби-лис. ун-та, 1980. - 228 с.

8. Актуальные проблемы диалектической логики. (Материалы Всесоюзного симпозиума по диалектической логике, 1968 г.) / Отв. ред. Абдильдин Ж.М. Алма-Ата: Наука, 1971. - 671 с.

9. Александер Р. Биомеханика. М.: Мир, 1981. - 339 с.

10. Алешин А.И. Междисциплинарные связи биологии как пространство возможностей теоретического поиска // Природа биологического познания / Отв. ред. Лисеев И.К. М.: Наука, 1991. - С. 163-178.

11. Алешин А.И. Эволюционизм в биологии: посылка или вывод? // Глобальный эволюционизм (философский анализ) / Отв. ред. Фесенкова Л.В. М.: ИФ РАН, 1994. - С.23-35.

12. Алтухов Ю.П., Животовский Л. А. Предисловие редакторов перевода // Кимура М. Молекулярная эволюция. М.: Мир, 1985. - С.4-6.

13. Алтухов Ю.П., Рычков Ю.Г. Генетический изоморфизм видов и его возможное биологическое значение // Журнал общей биологии. 1972. -Т.ЗЗ.-N3.-С.281-300.

14. Амстердамский С. Разные понятия детерминизма // Вопр. философии. 1966. - N7. - С.115-122.

15. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы: Избр. труды. М.: Наука, 1978. - 400 с.

16. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. -М.: Наука, 1980. 200 с.

17. Аристотель. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1975. - Т.1. - 550 с.; 1978. - Т.2. -687 е.; 1981. - Т.З. - 613 е.; 1983. - Т.4. - 830 с.

18. Арон Р. Мнимый марксизм. М.: Прогресс, 1993. - 384 с.

19. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления / Отв. ред. Ак-чурин И.А., Аршинов В.И. М.: Арго, 1994. - С.229-242.

20. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М.: Мысль, 1977. - 190 с.

21. Аскин Я.Ф. Обобщенное понимание детерминизма // Принцип детерминизма / Под ред. Аскина Я.Ф. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1983. -С.3-13.

22. Асмус В.Ф. Метафизика Аристотеля // Аристотель. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1975.-Т.1.-С.5-50.

23. Асмус В.Ф. Античная философия. 2-изд., доп. - М.: Высш. шк., 1976. - 543 с.

24. Ахлибинский Б.В., Ассеев В.А., Шорохов И.М. Принцип детерминизма в системных исследованиях. Д.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 136 с.

25. Ахундов М.Д., Баженов Л.Б. Хаос, пространство, самоорганизация // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления / Отв. ред. Акчурин И.А., Аршинов В.И. М.: Арго, 1994. - С.275-305.

26. Ахутин A.B. София и черт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики)//Вопр. философии. 1990. - N1. - С.51-69.

27. Ахутин A.B. Тяжба о бытии. Сборник философских работ. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. - 304 с.

28. Баженов Л.Б. Концептуальная эволюция идеи причинности // Философские основания естественных наук / Под ред. Дышлевого П.С., Молчанова Ю.Б. М.: Наука, 1976. - С.326-341.

29. Баженов Л.Б. Строение и функции научной теории. М., 1978. - 231 с.

30. Батищев Г.С. Противоречие как категория диалектической логики. -М.: Высш. шк., 1963. 116 с.

31. Батищев Г.С. Проблема диалектического противоречия // История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа / Отв. ред. Розенталь М.М. М.: Мысль, 1971. - С.186-216.

32. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М.: Наука, 1989. - 272 с.

33. Бауэр Э.С. Теоретическая биология. М.-Л.: ВИЭМ, 1935. - 205 с.

34. Башляр Г. Новый рационализм. М.: Прогресс, 1987. - 375 с.

35. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. (Сб. переводов) / Сост. Гуревич П.С. -М.: Прогресс, 1984. С.330-342.

36. Белоусов Л.В. Биологический морфогенез. М.: Изд-во МГУ, 1987. -239 с.

37. Берг Л.С. Труды по теории эволюции (1922-1930). Л.: Наука, 1977. -388 с.

38. Бергсон А. Творческая эволюция.-М.: "Сотрудничество", 1909.-320 с.

39. Бердников В.А. Эволюция и прогресс. Новосибирск: Наука, 1991.192 с.

40. Бердяев H.A. Философия свободы // Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда: 1989. - С.9-250.

41. Бердяев H.A. Смысл творчества // Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. - С.251-580.

42. Бердяев H.A. Воля к жизни и воля к культуре // Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - С. 162-174.

43. Бердяев H.A. Об отношении русских к идеям // Бердяев H.A. Судьба России. М.: Изд-во МГУ, 1990. - С.81-89.

44. Бердяев H.A. о русской философии / Сост. Емельянова Б.В., Новикова А.И. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 4.1. - 288 е.; 4.2. - 240 с.

45. Бердяев H.A. Темное вино // Бердяев H.A. Судьба России. М.: Изд-во МГУ, 1990.-С.50-55.

46. Бердяев H.A. Самопознание. Опыт философской автобиографии. -М.: Мысль, 1991.-220 с.

47. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека: Опыт персоналистиче-ской философии // Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. -С.3-162.

48. Берже П., Помо И., Видаль К. Порядок в хаосе: О детерминистском подходе к турбулентности. М.: Мир, 1991. - 368 с.

49. Бернар К. Курс общей физиологии: Жизненные явления, общие животным и растениям. Спб.: Изд-во И.И. Билибина, 1878. - 316 с.

50. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в XXI век. - М.: Политиздат, 1991. - 413 с.

51. Блюменфельд J1.A. Физические аспекты биологической эволюции // Философия и теория эволюции / Отв. ред. Ильин А.Я. М.: Наука, 1974. -С.56-71.

52. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука: В 2 кн. М.: Экономика, 1989. - Кн.1. - 304 е.; Кн.2. - 351 с.

53. Богомолов A.C. Диалектика и рациональность // Вопр. философии. -1978.-N7.-C.101-111.

54. Богомолов A.C. Диалектический логос: Становление античной диалектики. М.: Мысль, 1982, - 263 с.

55. Богомолов A.C. Античная философия.- М.: Изд-во МГУ, 1985,- 368 с.

56. Богомолов A.C., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М.: Наука, 1983. - 287 с.

57. Боннар А. Греческая цивилизация. Кн.1. От Илиады до Парфенона; Кн.2. От Антигоны до Сократа (главы I-VII). Ростов н/Д: Феникс, 1994. -Т.1.-448 с.

58. Бор Н. Дискуссии с Эйнштейном по проблемам теории познания в атомной физике // Бор Н. Избр. научные труды. М.: Наука, 1971. - Т.П. -С.399-433.

59. Бор Н. Можно ли считать квантовомеханическое описание полным // Бор Н. Избр. научные труды. М.: Наука, 1971. - Т.П. - С. 180-191.

60. Борель Э. Случай. М.-Петроград: Гос. изд-во, 1923. - 215 с.

61. Борзенков В.Г. Принцип детерминизма и современная биология (методологические аспекты). М.: Изд-во МГУ, 1980. - 197 с.

62. Борзенков В.Г. Философские основания теории эволюции. М.: Знание, 1987. -64 с.

63. Босенко В.А. Диалектика как теория развития. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1966. - 248 с.

64. Брушлинский В.К. Примечания (к "Переписке") // Спиноза Б. Избр. произведения: В 2 т. М.: Госполитиздат, 1957. - Т.2. - С.671-717.

65. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. - 464 с.

66. Бэкон Ф. Новый органон // Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. 2-е изд., исп. и доп. - М.: Мысль, 1978. - Т.2. - С.5-214.

67. Вавилов С.И. Закон гомологических рядов наследственности. М.: Сельхозиздат, 1935. - 55 с.

68. Вазюлин В.А. Логика истории: Вопросы теории и методологии. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 238 с.

69. Васильева Т.В. Афинская школа философии. Философский язык Платона и Аристотеля. М.: Наука, 1985. - 161 с.

70. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

71. Жуков-Вережников H.H., Хохлачев A.B., Волков М.Н., Майский И.Н., Рыбаков Н.И., Подоплелов И.И., Анискин Е.Д. О роли случайности в биологической эволюции // Вопр. философии. 1976. - N9. - С.65-71.

72. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. - 520 с.

73. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М.: Прогресс, 1988. - 223 с.

74. Визгин В.П. Генезис и структура кволитативизма Аристотеля. М.: Наука, 1982.-430 с.

75. Вильчек В.М. Прощание с Марксом: (Алгоритмы истории). М.: Прогресс - Культура, 1993. - 222 с.

76. Вич Р. Модели моральной медицины в эпоху революционных изменений // Вопр. философии. 1994. - N3. - С.67-72.

77. Вишаренко B.C. Детерминация в биологических процессах. Л.: Наука, 1975. - 87 с.

78. Воробьева Э.И. Морфология и особенности эволюции кистеперых рыб. М.: Наука, 1977. - 239 с.

79. Воронцов H.H. Теория эволюции: истоки, постулаты, проблемы. -М.: Знание, 1984.-64 с.

80. Гайденко В.П., Смирнов Г.А. Западноевропейская наука в средние века. Общие принципы учения о движении. М.: Наука, 1989. - 352 с.

81. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: Становление и развитие первых научных программ. М.: Наука, 1980. - 567 с.

82. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.): Формирование научных программ Нового времени. М.: Наука, 1987. - 447 с.

83. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопр. философии. -1991. N6. - С.3-14.

84. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. - 495 с.

85. Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры (гуманитарный комментарий к естествознанию). Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1992. - 320 с.

86. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1-3 // Гегель Г.В.Ф. Соч. - М.-Л., 1932-1935. - T.IX. - 314 е.; Т.Х. - 454 е.; T.XI. - 527 с.

87. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3 т. М.: Мысль, 1970. - Т.1. - 501 е.; Т.2.-248 е.; Т.3.-371 с.

88. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2 т. М.: Мысль, 1973. - Т.1. - 668 е.; Т.2. - 630 с.

89. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М.: Мысль, 1974. - Т.1. Наука логики. - 452 с.

90. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа.-СПБ: Наука, 1992.- XLVII, 444 с.

91. Георгиевский А.Б. Проблема преадаптации. Историко-критическое исследование. Л.: Наука, 1974. - 148 с.

92. Георгиевский А.Б. Эволюция адаптаций (историко-методологиче-ское исследование). Л.: Наука, 1989. - 189 с.

93. Георгиевский А.Б., Петленко В.П., Сахно A.B., Царегородцев Г.И. Философские проблемы теории преадаптации. М., 1975. - 277 с.

94. Герцен А.И. Письма об изучении природы // Герцен А.И. Соч.: В 9 т. М.: Худож. лит., 1955. - Т.2. - С.93-230.

95. Гершензон С.М. Молекулярная биология и теория эволюции // Философия и теория эволюции / Отв. ред. Ильин А .Я. М.: Наука, 1974. -С.72-89.

96. Глобальный эволюционизм (философский анализ) / Отв. ред. Фесен-кова Л.В. М.: ИФ РАН, 1994. - 150 с.

97. Гольбах П.А. Система природы, или О законах мира физического и мира духовного // Гольбах П.А. Избр. произведения: В 2 т. М.: Соцэкгиз, 1963.-С.59-684.

98. Горан В.П. Необходимость и случайность в философии Демокрита. -Новосибирск: Наука, 1984. 208 с.

99. Горский Д.П. Ошибки гения самые опасные: Развитие теории Маркса и ее изъяны. М.: Наука, 1995. - 176 с.

100. Грант В. Эволюционный процесс: Критический обзор эволюционной теории. М.: Мир, 1991. - 277 с.

101. Грязнов B.C. Логика, рациональность, творчество. М.: Наука, 1982.-256 с.

102. Гурвич А.Г. Теория биологического поля. М.: Советская наука, 1944.- 156 с.

103. Гурвич А.Г. Избр. труды (теоретические и экспериментальные исследования). М.: Медицина, 1977. - 352 с.

104. Гуревич А.Я. Этнология и история в современной французской ми-диевистике // Советская этнография. 1984. - N5. - С.36-48.

105. Гусейнов A.A. Благоговение перед жизнью: Евангелие от Швейцера // Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992. - С.522-545.

106. Гущин Д.А., Елфимов Г.М., Ильин В.В., Молевич Е.Ф. Развитие // Диалектика материального мира: Онтологическая функция материалистической диалектики / Под ред. Ильина В.В., Гущина Д.А. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.-С.169-189.

107. Давиташвили Л.Ш. Учение об эволюционном прогрессе (теория ароморфоза). Тбилиси: Мецниереба, 1972. - 324 с.

108. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора // Дарвин Ч. Соч. М.: Изд-во АН СССР, 1939. - Т.З. - С.253-678.

109. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Декарт Р. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1989. - T.I. - С.250-296.

110. Детерминизм и современная наука / Отв. ред. Кравец A.C. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1987. - 174 с.

111. Детерминизм, причинность, организация / Под ред. Иванова В.Г. -Л.: Наука, 1977. 140 с.

112. Детерминизм: системы, развитие / Отв. ред. Широканов Д.И. -Минск: Наука и техника, 1985. 261 с.

113. Диалектика и практика: вопросы теории социального отражения / Отв. ред. Элез Й. М.: Наука, 1984. - 336 с.

114. Диалектика познания сложных систем / Под ред. Тюхтина B.C. М.: Мысль, 1988. - 319 с.

115. Диалектика рефлексивной деятельности и научное познание / Отв. ред. Режабек Е.А. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1983. - 240 с.

116. Диоген Лаэртский о жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1979. - 620 с.

117. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986. - 248 с.

118. Дриш Г. Витализм, его история и система. М.: Книгоиздат. "Наука", 1915. - 280 с.

119. Дышлевый П.С., Яценко Л.В. Научная картина мира и мир культуры // Научная картина мира (логико-гносеологический аспект): Сб. научн. трудов / Отв. ред. Дышлевый П.С., Лукьянец B.C. Киев: Наук, думка, 1983.-С.5-37.

120. Елфимов Г.М. Возникновение нового: Философский очерк. М.: Мысль, 1983.- 188 с.

121. Ефимов Ю.И. Эпиморфоз и неограниченный прогресс // Закономерности прогрессивной эволюции / Под ред. Завадского K.M. Л.: Наука, 1972.- 105-118.

122. Ефимов Ю.В., Мозелов А.П., Стрельченко В.И. Современный дарвинизм и диалектика познания жизни. Л.: Наука, 1985. - 302 с.

123. Жакоб Ф., Моно Ж. Регуляция активности генов // Регуляторные механизмы клетки. Пер. с англ. / Под ред. Збарского И.Б. - М.: Мир, 1964. - С.278-306.

124. Жаров С.Н. Наука и религия в интегральных механизмах развития познания // Естествознание в борьбе с религиозным мировоззрением / Отв.ред. Ахундов М.Д., Баженов Л.Б. М: Наука, 1988. - С.19-33.

125. Жаров С.Н. Смысловые основания научного творчества (Наука -дело или Деяние?) // Человеческое измерение науки. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995.-С.23-51.

126. Жаров С.Н., Мещерякова H.A. Смысловые основания естествознания: эволюция, проблемы, перспективы // Физика в системе культуры / Отв. ред. Сачков Ю.В. М.: ИФ РАН, 1996. - С.138-156.

127. Жильсон Э. Разум и откровение в Средние века // Богословие в культуре Средневековья / Отв. ред. о. Л. Лутковский. Киев: Путь к Истине. -1992. - С.5-48.

128. Завадский K.M. Вид и видообразование. Л.: Наука, 1968. - 404 с.

129. Завадский K.M. Развитие эволюционной теории после Дарвина (1859 1920-е годы). - Л.: Наука, 1973. - 424 с.

130. Завадский K.M., Колчинский Э.И. Эволюция эволюции. Л.: Наука, 1977. - 236 с.

131. Закономерности прогрессивной эволюции / Под ред. Завадского K.M. Л.: Наука, 1972. - 401 с.

132. Иванов В.Г. Детерминизм и философии и физике. Л.: Наука, 1974. -183 с.

133. Иванов В.Г. Причинность и детерминизм. Л.: Наука, 1974. - 144 с.

134. Иванюшкин А .Я. Биоэтика и психиатрия // Вопр. философии. -1994.-N3.-С.77-90.

135. Игамбердиев А.У. Логика организации живых систем. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995. - 150 с.

136. Идеалы и нормы научного исследования / Под ред. Ельяшевича М.А., Лекторского В.А., Микулинского С.Р. и др. Минск: Изд-во БГУ, 1981.-431 с.

137. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 285 с.

138. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного // История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа / Отв. ред. Розенталь М.М. М.: Мысль, 1971. - С.237-264.

139. Ильенков Э.В. Логическое и историческое // История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа / Отв. ред. Розенталь М.М. М.: Мысль, 1971. - С.265-288.

140. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. -2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1983. - 360 с.

141. Ильин В.Н. Статика и динамика чистой формы, или Очерк общей морфологии//Вопр. философии. 1996. -Nil. - С.91-136.

142. Иоанн, иеромонах (Экономцев). Национально-религиозный идеал и идея империи в Петровскую эпоху (к анализу церковной реформы Петра I) // Вестник русского христианского движения / Отв. ред. Струве H.A. -N158. Париж - Нью-Йорк - Москва. -1,1990. - С.5-35.

143. Иорданский H.H. Направляющие факторы эволюции // Методологические аспекты эволюционного учения: Сб. научн. трудов / Отв. ред. Де-пенчук Н.П., Крисаченко B.C. Киев: Наук, думка, 1986. - С. 100-111.

144. Иорданский H.H. Макроэволюция: Системная теория. М.: Наука, 1994.- 112 с.

145. Исторические типы рациональности / Отв. ред. Лекторский В.А. -М.: ИФ РАН, 1995. Т.1. - 350 с.

146. Исторические типы рациональности / Отв. ред. Гайденко П.П. М.: ИФ РАН, 1996. - Т.2. - 348 с.

147. История биологии: С начала XX века до наших дней / Под ред. Бляхера Л.Я. М.: Наука, 1975. - 660 с.

148. История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа / Отв. ред. Розенталь М.М. М.: Мысль, 1971. - 536 с.

149. Казютинский В.В., Степин B.C. Социокультурные факторы динамики научного знания // Вопр. философии. 1988. - N7. - С.65-73.

150. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1964.-Т.3.-799 с.

151. Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч.: В 6 т. -М.: Мысль, 1965. -Т.4. 4.1. -С.219-310.

152. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1965. - Т.4. - 4.1. - С.311-504.

153. Карпенко A.C. Фатализм и случайность будущего: Логический анализ. М.: Наука, 1990. - 215 с.

154. Карпинская P.C. Философские проблемы молекулярной биологии. -М.: Мысль, 1971.-232 с.

155. Карпинская P.C. Природа биологии и философия биологии // Природа биологического познания / Отв. ред. Лисеев И.К. М.: Наука, 1991. -С. 5-20.

156. Карпинская P.C. Биология, идеалы научности и судьбы человечества//Вопр. философии. 1992. -N11. - С. 139-148.

157. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995. - 350 с.

158. Касавин И.Т., Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике: Критический очерк. М.: Наука, 1989. - 192 с.

159. Кассирер Э. Познание и действительность: учение о субстанции и понятие о функции. СПБ.: Шиповник, 1912. - 454 с. - (Репринт, изд.).

160. Кассирер Э. Естественнонаучные понятия и понятия культуры // Вопр. философии. 1995. - N8. - С. 158-173.

161. Кашперский В.И. Отражение и функция: Роль процессов отражения в детерминации развивающихся систем. Философско-методологический анализ. Свердловск: Изд-во Свердловск, ун-та, 1989. - 232 с.

162. Кедров Б.М. О детерминизме. Филос. науки. - 1968. - N1. - С.41-48.

163. Кейлоу П. Принципы эволюции. М.: Мир, 1986. - 128 с.

164. Келле В.Ж. Соотношение детерминизма и системности в методологии социального познания // Философия и социология науки и техники.

165. Ежегодник 1983 / Отв. ред. Фролов И.Т. М.: Наука, 1985. - С.98-108.

166. Кено JT. Теория предварительной приспособленности. Природа. -1914. -N10. -С.1291-1304.

167. Керимова А.Д. Социально-этические проблемы генетики человека // Вопр. философии. 1980. - N5. - С.165-171.

168. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу: (Становление греческой философии). М.: Мысль, 1972. - 312 с.

169. Кессиди Ф.Х. Гераклит. М.: Мысль, 1982. - 200 с.

170. Кессиди Ф.Х. К проблеме происхождения греческой философии: (Послесловие) // Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. -М.: Прогресс, 1988. С.172-219.

171. Кессиди Ф.Х. Об одной особенности менталитета древних греков // Вопр. философии. 1996. - N2. - С. 137-144.

172. Кимура М. Молекулярная эволюция: теория нейтральности. М.: Мир, 1985.-398 с.

173. Киссель М.А. Судьба старой дилеммы: (рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века). М.: Мысль, 1974. - 279 с.

174. Киссель М.А. Гегель и современный мир. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. -152 с.

175. Кнабе Г.С. Понятие энтелехии и история культуры // Вопр. философии. -1993. N5. - С.64-74.

176. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным // Вопр. философии. 1992. - N12. - С.3-20.

177. Ковалевский В.О. Остеология двух ископаемых видов из группы копытных Entelodon и Gelocus Aymardi // Ковалевский В.О. Собр. научн. тр.: В 3 т. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - T.II. - С.145-226.

178. Койре А. Очерки истории философской мысли: О влиянии философских концепций на развитие научных теорий.-М.: Прогресс, 1985.-286 с.

179. Комарова В.Я. Учение Зенона Элейского. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. -263 с.

180. Коников И.А. Материализм Спинозы. М.: Наука, 1971. - 268 с.

181. Коноплев Н.С. Принцип детерминизма как методологическая основа гуманитарных наук: содержание детерминации гуманитарных наук. -Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1986. 320 с.

182. Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе / Отв. ред. Печенкин A.A. М.: Наука, 1994. - 240 с.

183. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974. - 568 с.

184. Корочкин Л.И. Влияние концепции целостности живых систем на становление системной биологической парадигмы // Природа биологического познания / Отв. ред. Лисеев И.К. М.: Наука, 1991. - С. 142-162.

185. Косарева Л.М. Внутренние и внешние факторы развития науки (историографический аспект проблемы): Аналитический обзор. М.: Изд-во ИНИОН АН СССР, 1983. - 72 с.

186. Косарева Л.С. Социокультурный генезис науки Нового времени. -М.: Наука, 1989. 160 с.

187. Кравец A.C. Природа вероятности (философские аспекты). М.: Мысль, 1976. - 173 с.

188. Кравец A.C. Современный детерминизм. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1977. - 32 с.

189. Кравец A.C. Проблема детерминизма: (Предисловие) // Детерминизм и современная наука / Отв. ред. Кравец A.C. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1987. - С.3-8.

190. Кравец A.C. Общее и единичное: старая, новая проблема // Философские проблемы современности: Материалы научной конференции / Отв.ред. Кравец A.C. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995. - С.43-46.

191. Кравец A.C. Социокультурная ниша науки // Физика в системе культуры / Отв. ред. Сачков Ю.В. М.: ИФ РАН, 1996. - С.5-20.

192. Красилов В.А. Нерешенные проблемы теории эволюции. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986. - 140 с.

193. Краткая философская энциклопедия / Ред.-сост. Губский Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В.А. М.: Прогресс - Энциклопедия, 1994. - 576 с.

194. Критика немарксистских концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального / Под ред. Давыдова Ю.Н. М.: Изд-во МГУ, 1988.-478 с.

195. Крутиков Р.И. Принцип детерминизма и деятельность мозга. М.: Наука, 1988. - 224 с.

196. Кузин B.C. Из писем к A.A. Гурвич // Вопр. философии. 1992. - N5.- С.164-190.

197. Кузин B.C. О принципе поля в биологии // Вопр. философии. 1992.- N5. С.148-164.

198. Кузнецов В.Г. Идеалы современной науки. М.: Наука, 1983. - 255 с.

199. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1980. - 312 с.

200. Куликов В.А. Понятие детерминизма в марксистско-ленинской философии. Высш. шк., 1973. - 112 с.

201. Кун Т. Структура научных революций. 2-е изд. - М.: Прогресс, 1977. - 301 с.

202. Купцов В.И. Детерминизм и вероятность. М.: Политиздат, 1976. -256 с.

203. Курдюмов С.П., Князева E.H. Синергетическое видение мира: режимы с обострением // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления / Отв. ред. Акчурин И.А., Аршинов В.И. М.: Арго, - С. 162-186.

204. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М.: Прогресс, 1978. - С.203-269.

205. Ламарк Ж.-Б. Философия зоологии // Ламарк Ж.-Б. Избр. произведения: В 2 т. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - Т.1. - С.171-843.

206. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-пресс, 1994. - 6Ö8 с.

207. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. -384 с.

208. Лейбниц Г. Против варварства в физике, за реальную философию и против попыток возобновления схоластических качеств и химерических интеллигенции // Лейбниц Г. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1982. - Т.1. - С.349-358.

209. Лекторский В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма (взаимосвязь социальной философии и эпистемологии Поппера) // Вопр. философии. 1995. - N10. - С.27-36.

210. Лекторский В.А., Швырев B.C. Диалектика практики и теории // Вопр. философии. -1981. -N11. С. 12-24.

211. Ленин В.И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Т.29. - 620 с.

212. Лисеев И.К. Особенности развития современного биологического познания // Природа биологического познания / Отв. ред. Лисеев И.К. М.: Наука, 1991.-С.100-112.

213. Лисеев И.К. Реймерс Н.Ф. Синтез знания и формирование глобальной экологии // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания / Отв. ред. Карпинская P.C. М.: Наука, 1984. - 240 с. - С.75-88.

214. Лобковиц Н. От субстанции к рефлексиии. Пути западно-европейской метафизики // Вопр. философии. 1995. - N1. - С.95-105.

215. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М.: Искусство, 1975. - 776 с.

216. Лосев А.Ф. Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба // Платон и его эпоха: К 2400-летию со дня рождения / Отв. ред. Кес-сиди Ф.Х. М.: Наука, 1979. - 318 с.

217. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М.: Мысль, 1989. - 204 с.

218. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. - С.391-599.

219. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития: В 2 кн. М.: Искусство, 1994. - Кн.2. - 604 с.

220. Лосев А.Ф. Софист: диалектика бытия и небытия как условие возможности различения истины и лжи // Платон. Собр. соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1993. - Т.2. - 482-497.

221. Лосев А.Ф. Тимей: мифологическая диалектика космоса // Платон. Собр. соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1994. - Т.З. - 594-624.

222. Лукасевич Я. О детерминизме: (Речь, прочитанная в Варшавском университете по случаю торжественной церемонии начала 1922/23 уч. г.) // Вопр. философии. 1995. - N5. - С.60-71.

223. Лурье С.Я. Демокрит: Тексты. Перевод. Исследования. Л.: Наука, 1970.-664 с.

224. Любищев A.A. (1890-1972) / Отв. ред. Мейен C.B. Л.: Наука, 1982. -144 с.

225. Любищев A.A. Проблемы формы, систематики и эволюции организмов: Сб. статей. М.: Наука, 1982. - 276 с.

226. Любищев A.A. В защиту науки: Статьи и письма. Л.: Наука, 1991. -295 с.

227. Любутин К.Н. Человек в философском измерении. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. -131 с.

228. Лютер М. О рабстве воли // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М.: Наука, 1987. - С.290-545.

229. Майр Э. Популяции, виды и эволюция. М.: Мир, 1974. - 460 с.

230. Майр Э. Эволюция // Эволюция / Под ред. Мины M.B. М.: Мир, 1981. - С.11-31.

231. Макаров М.Г. Категория "цель" в домарксистской философии. Д.: Наука, 1974. - 187 с.

232. Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. Баку: Изд-во АН Азерб. ССР, 1946. - 401 с.

233. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса // Вопр. философии. 1968. - N6. - С. 14-25.

234. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления: (К критике гегелевского учения о формах познания). М.: Высш. шк., 1968. - 192 с.

235. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990.-368 с.

236. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. 2-е изд., испр. - М.: Лабиринт, 1994. - 90 с.

237. Мамзин A.C. Очерки по методологии эволюционной теории. Д.: Наука, 1974. - 460 с.

238. Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания: К дискуссиям в современной постпозитивистской философии науки. М.: Наука, 1987. - 127 с.

239. Маньковский Л.А. Категории "вещь" и "отношение" в "Капитале" К.Маркса // Вопр. философии. 1956. - N5. - С.46-50.

240. Маньковский Л.А. Логическая структура системы категорий // История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа / Отв. ред. Розенталь М.М. М.: Мысль, 1971. - С.329-363.

241. Мареев С.Н. Диалектика логического и исторического и конкретный историзм К.Маркса. М.: Наука, 1984. - 159 с.

242. Марков В.А. Феномен случайности: Методологический анализ. -Рига: Зинатне, 1988. 232 с.

243. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск, Наука, 1982. - 256 с.

244. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.1. - С.219-368.

245. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.23. - 907 с.

246. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.24. - 648 с.

247. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.З. - 4.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.25. - 4.1. - 545 с.

248. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.4. - С.65-185.

249. Маркс К. Письмо Л. Кугельману, 27 июня 1970 // Маркс К., Энгельс Ф. Письма о "Капитале". М.: Политиздат, 1986. - С.188-190.

250. Маркс К. Письмо Ф. Энгельсу, 22 июня 1867 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.31. - С.259-262.

251. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т.З.-С.1-4.

252. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. 4.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.26. - 4.1. - 476 с.

253. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. 4.2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.26. - 4.П. - 703 с.

254. Маркс К. Тетради по истории эпикурейской, стоической и скептической философии // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Политиздат, 1956. - С.99-215.

255. Маркс К. Тетради по эпикурейской философии // Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. - Т.40. - С.21-140.

256. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. 4.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.46. - 4.1. - 559 с.

257. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. 4.2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.46. - Ч.Н. - 618 с.

258. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. - Т.42. - С.86-127.

259. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.2. - С.3-230.

260. Матвеев А.К. Общественный способ научного познания. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1977. - 176 с.

261. Межуев В.М. Наука как феномен культуры // Социологические проблемы науки / Под ред. Келле В.Ж., Микулинского С.Р. М.: Наука, 1974. - С.111-137.

262. Мейен C.B. О соотношении номогенетического и тихогенетического аспектов эволюции // Журнал общей биологии. 1974. - T.XXXV. - N3. -С.353-364.

263. Мейен C.B. Проблема направленности эволюции // Зоология позвоночных / Под ред. Познанина Л.П., Яблокова A.B. М.: ВИНИТИ АН СССР, 1975. - Т.7. Проблемы теории эволюции. - С.66-117.

264. Мейен C.B. Работы по проблемам эволюции и форм организмов // Любищев A.A. (1890-1972) / Отв. ред. Мейен C.B. Л.: Наука, 1982. - С.38-52.

265. Мейен C.B. Логико-методологические и теоретические стереотипы в биологии // Природа биологического познания / Отв. ред. Лисеев И.К. -М.: Наука, 1991. С.21-23.

266. Мейен C.B., Чайковский Ю.В. О работах A.A. Любищева по общим проблемам биологии // Любищев A.A. Проблемы формы, систематики и эволюции организмов: Сб. статей. М.: Наука, 1982. - С.5-23.

267. Мещерякова H.A. К вопросу об упорядоченности биологической системы (организма) // Философия и естествознание. Вып.З. Методология системно-структурных исследований / Отв. ред. Пахомов Б.Я. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1971. - С.124-143.

268. Мещерякова H.A. Проблема развития и категория устойчивости // Проблемы диалектики. Вып.5. Современные проблемы теории развития / Под ред. Гущина Д.А., Холостовой Т.В. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. - 172 с. -С.36-43.

269. Мещерякова H.A. Категория устойчивости в методологии современного естествознания. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1981. - 176 с.

270. Мещерякова H.A. Отношение к природе как аксиологическая проблема (естественно-научный аспект) // Филос. науки. 1986. - N6. - С.131-134.

271. Мещерякова H.A. Детерминизм и системность // Детерминизм и современная наука / Отв. ред. Кравец A.C. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1987. -С.37-61.

272. Мещерякова H.A. Проблема свободы и отчуждения в марксизме // Филос. науки. 1989. - N12. - С. 104-107.

273. Мещерякова H.A. Наука в ценностном измерении // Свободная мысль. -1992. -N12. С.34-44.

274. Мещерякова H.A. Детерминизм в философском рационализме: от Фалеса до Маркса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1998. - 168 с.

275. Мещерякова H.A., Жаров С.Н. В преддверии XXI века: Смысловые истоки новой науки // Вестник Воронежского государственного университета. Серия 1. Гуманитарные науки. - 1996. - N1. - С.3-17.

276. Мещерякова H.A., Пахомов Б.Я. Идеи кибернетики в развитии концептуального аппарата биологии // Биология и современное научноепознание / Отв. ред. Карпинская P.C. М.: Наука, 1980. - С. 160-175.

277. Микешина JI.A. Детерминация естественнонаучного познания. JT.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 104 с.

278. Микешина Л.А. Имплицитные компоненты в структуре научного познания // Филос. науки. 1987. - N7. - С.65-77.

279. Миклин A.M. О критериях прогресса живой природы и техники // Теоретические вопросы прогрессивного развития живой природы и техники. (Материалы симпозиума) / Отв. ред. Завадский K.M., Мелещенко Ю.С.- Л.: Наука, 1970. С.101-126.

280. Микро- и макроэволюция (Материалы симпозиума, 2-5 сент. 1980 г.) / Отв. ред. Паавер К.Л. Тарту: Кяэрику, 1980. - 236 с.

281. Мозелов А.П. Философские проблемы теории естественного отбора. Л.: Наука, 1983. - 197 с.

282. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм: (Позиция и следствия) // Вопр. философии. -1991. N3. - С.3-28.

283. Молевич Е.Ф. Регресс как одна из тенденций органической эволюции // Закономерности прогрессивной эволюции / Под ред. Завадского K.M. Л.: Наука, 1972. - С.259-269.

284. Моно Ж., Жакоб Ф. Общие выводы: телеономические механизмы в процессах клеточного обмена, роста и дифференцировки // Регуляторные механизмы клетки. Пер. с англ. / Под ред. Збарского И.Б. - М.: Мир, 1964.- С.477-497.

285. Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к "Науке логики": Формирование принципов системности и историзма. М.: Наука, 1984. - 351 с.

286. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Историко-философские очерки и портреты. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

287. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное: Историко-теоре-тический очерк. М.: Наука, 1985. - 175 с.

288. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное в средневековой теории познания // Рациональность как предмет философского исследования / Отв. ред. Пружинин Б.И., Швырев B.C. М.: ИФ РАН, 1995. - С.4055.

289. На пути к теоретической биологии. I. Пролегомены. Пер. с англ. / Под ред. Астаурова Б.Л. - М.: Мир, 1970. - 182 с.

290. Назаров В.И. Учение о макроэволюции: На путях к новому синтезу. М.: Наука, 1991.-288 с.

291. Назаров В.И. Философия и эволюционные концепции // Природа биологического познания/Отв. ред. Лисеев И.К. М.: Наука, 1991. - С.201-212.

292. Налетов И.З. Причинность и теория познания. М.: Мысль, 1975. -204 с.

293. Нарский И.С. Западно-европейская философия XVII века. М.: Высш. шк., 1974.-379 с.

294. Нарский И.С. Отчуждение и труд: По страницам произведений К. Маркса. М.: Мысль, 1983. - 144 с.

295. Наука и культура / Отв. ред. Келле В.Ж. М.: Наука. - 1984. - 336 с.

296. Наука и нравственность / Сост. Толстых В.И. М.: Политиздат, 1971.-440 с.

297. Науменко Л.К. Монизм как принцип диалектической логики. Алма-Ата: Наука (Каз. ССР), 1968. - 327 с.

298. Научные революции в динамике культуры / Под ред. Степина B.C., Фролова И.Т., Лекторского В.А. и др. Минск: Университетское, 1987. -384 с.

299. Никитин Е.П. Объяснение функция науки.- М.: Наука, 1970.- 280 с.

300. Никитин Е.П. Спецрациональность // Исторические типы рациональности / Отв. ред. Лекторский В.А. М.: ИФ РАН, 1995. - Т.1. - С.56-70.

301. Никифоров А.Л. Научная рациональность и цель науки // Логика научного познания: актуальные проблемы. М., 1987.

302. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур / Отв. ред. акад. Макаров И.М. М.: Наука, 1996. - 263 с.

303. Овчинников Н.Ф. Принципы теоретизации знания. М.: ИФ РАН,1996.-215 с.

304. Огородников В.П. Познание необходимости: Детерминизм как принцип научного мировоззрения. М.: Мысль, 1985. - 206 с.

305. Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы // Вопр. философии. 1994. - N3. - С.49-61.

306. Огурцов А.П. От натурфилософии к истории науки. М.: ИФ РАН, 1995.-317 с.

307. Ойзерман Т.И. Научно-философское мировоззрение марксизма. -М.: Наука, 1989. -640 с.

308. Олимпиодор. Жизнь Платона // Диоген Лаэртский о жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1979. - С.445-448.

309. Организация и эволюция живого. Философские, историконаучные и теоретические аспекты проблемы / Под ред. Мамзина A.C. Л.: Наука, 1972.-216 с.

310. Ортега-и-Гассет X. Кант (1724-1924). Размышления по поводу двухсотлетия // Феномен человека: Антология / Сост. Гуревич П.С. М.: Высш. шк., 1993. -С.221-240.

311. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия. М.: Наука, 1991. - 408 с.

312. Оруджев З.М. Закон отрицания отрицания // История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа / Отв. ред. Розенталь М.М. М.: Мысдь, 1971. - С.216-237.

313. Оруджев З.М. Диалектика как система.-М.: Политиздат, 1973.-352 с.

314. Парамонов A.A. Вступительная статься // Симпсон Дж.Г. Темпы и формы эволюции. М.: Госиниздат, 1948. - С.5-16.

315. Парнюк М.А. Принцип детерминизма в системе материалистической диалектики. Киев: Наук, думка, 1972. - 356 с.

316. Паскаль Б. Мысли // Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения / Отв. ред. Фролов И.Т. - М.: Политиздат, 1991. - С.282-286.

317. Пахомов Б.Я. Необходимость и случайность, возможность и действительность в причинных связях // Современный детерминизм. Законы природы / Под ред. Свечникова Г.А., Абрамовой Н.Т., Веденова М.Ф., Сачкова Ю.В. М.: Мысль, 1973. - С.165-188.

318. Пахомов Б.Я. Материалистический детерминизм // Материалистическая диалектика как общая теория развития. Философские основы теории развития / Под ред. Давыдовой Г.А., Новоселова М.М., Пахомова Б.Я. М.: Наука, 1982. - С. 155-182.

319. Пахомов Б.Я. Становление современной физической картины мира. -М.: Мысль, 1985.-270 с.

320. Петленко В.П., Струков А.И., Хмельницкий O.K. Детерминизм и теория причинности в патологии. М.: Медицина, 1978. - 260 с.

321. Печенкин A.A. Проблема концептуального обоснования научного знания: классика и современность // Вопр. философии. 1987.- N6.- С.48-58.

322. Пилипенко И.В. Диалектика необходимости и случайности. М.: Мысль, 1980.-261 с.

323. Письма и фрагменты Эпикура // Материалисты Древней Греции: Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура / Под общ. ред. Дын-ника М.А. М.: Госполитиздат, 1955ч- С. 179-236.

324. Платон. Собр. соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1994. - Т.1. - 863 е.; 1993. -Т.2. - 528 е.; 1994. - Т.З. - 656 е.; 1994. - Т.4. - 832 с.

325. Познание в социальном контексте / Под ред. Лекторского В.А., Ка-савина И.Т., Поруса В.Н. М.: ИФ РАН, 1994. - 175 с.

326. Покуленко Т.А. Принцип информированного согласия: вызов патернализму // Вопр. философии. 1994. - N3. - С.73-76.

327. Померанц Г.С. Однониточные теории // Померанц Г.С. Выход из транса. М.: Юрист, 1995. - С.346-371.

328. Поппер К. Логика и рост научного знания: Избранные работы. -М.: Прогресс, 1983. 605 с.

329. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М.: Междуна-роди. фонд "Культурная инициатива", 1992. - Т.1. Чары Платона. - 448 с.

330. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М.: Междуна-родн. фонд "Культурная инициатива", 1992. - Т.2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. - 528 с.

331. Порус В.Н. Стиль научного мышления в когнитивно-методологическом, социологическом и психологическом аспектах // Познание в социальном контексте / Под ред. Лекторского В.А., Касавина И.Т., Поруса В.Н. М.: ИФ РАН, 1994. - С.63-79.

332. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985. - 328 с.

333. Пригожин И. Постижение реальности. Выступление в Свободном университете Брюсселя // Природа. 1998. - N6. - С.3-11.

334. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

335. Принцип детерминизма / Под ред. Аскина Я.Ф. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1983. - 154 с.

336. Принцип детерминизма в науках о природе и обществе. Сб. научн. тр. / Отв. ред. Иванова К.И. Ташкент: Изд-во ТашГу, 1986. - 164 с.

337. Природа биологического познания / Отв. ред. Лисеев И.К. М.: Наука, 1991.-216 с.

338. Проблемы методологии постнеклассической науки / Отв. ред. Мам-чур Е.А. М.: ИФ РАН, 1992. - 199 с.

339. Пружинин Б.И. Рациональность и историческое единство научного знания: (Гносеологический аспект). М.: Наука, 1986. - 150 с.

340. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983. - 560 с.

341. Пугачев H.H. Теория, онтология, реальность. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1991. - 145 с.

342. Рабинович В.Л. Ученый человек в средневековой культуре // Наука и культура / Отв. ред. Келле В.Ж. М.: Наука, 1984. - С. 199-234.

343. Разумовский О.С. Современный детерминизм и экстремальные принципы в физике. М.: Наука, 1975. - 248 с.

344. Ракитов А.И. Рациональность и теоретическое познание // Вопр. философии. 1982. -Nil.- С.68-81.

345. Расницын А.П. Темпы эволюции и эволюционная концепция (гипотеза адаптивного компромисса) // Эволюция и биоценотические кризисы / Отв. ред. Татаринов Л.П., Расницын А.П. М.: Наука, 1987. - С.46-63.

346. Рассел Б. История западной философии. Сокр. пер. с англ. - М.: ИЛ, 1959. - 936 с.

347. Рациональность как предмет философского исследования / Отв. ред. Пружинин Б.И., Швырев B.C. М.: ИФ РАН, 1995. - 225 с.

348. Режабек Е.Я. Особенности органических систем и принцип историзма // Вопр. философии. -1981. N5. - С.29-38.

349. Рейхенбах Г. Направление времени. М.: ИЛ, 1962. - 396 с.

350. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век: Антология / Гл. ред. и сост. Левит А.Я. М.: Юрист, 1995. - С.69-103.

351. Рожанский И.Д. Анаксагор: У истоков античной науки. М.: Наука, 1972. - 320 с.

352. Рожанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности: ранняя греческая наука "о природе". М.: Наука, 1979. - 486 с.

353. Рожанский И.Д. Естественнонаучные сочинения Аристотеля // Аристотель. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1981. - Т.З. - С.5-58.

354. Рожанский И.Д. Примечания // Аристотель. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1981. - Т.З. - С.559-599.

355. Рожанский И.Д. Ранняя греческая философия // Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. - М.: Наука, 1989. - С.5-32.

356. Розенблют А., Винер Н., Бигелоу Дж, Поведение, целенаправленность и телеология // Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. 2-е изд. - М.: Сов. радио, 1968. - С.285-294.

357. Розенталь М.М. Диалектика "Капитала" К.Маркса. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Мысль, 1967. - 592 с.

358. Розов М.А. Проблема ценностей и развитие науки // Наука и ценности / Отв. ред. Кочергин А.Н. Новосибирск: Наука, 1987. - С.5-27.

359. Рубинштейн C.JI. Вопросы психологии мышления и принцип детерминизма//Вопр. философии. 1957. -N5.

360. Рузавин Г.И. Синергетика и диалектическая концепция развития // Филос. науки. 1989. - N5. - С. 11-21.

361. Рутманис К.В. Генезис идей рациональности в философии // Рациональность как предмет философского исследования / Отв. ред. Пружинин Б.И., Швырев B.C. М.: ИФ РАН, 1995. - С.21-39.

362. Рьюз М. Философия биологии. М.: Прогресс, 1977. - 318 с.

363. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления / Отв. ред. Акчурин И.А., Аршинов В.И. М.: Арго, 1994. - 349 с.

364. Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и в обществе / Отв. ред. Сачков Ю.В. М.: Изд-во ИФ АН СССР, 1990. - 4.1. - 116 е.; 4.2. - 97 с.

365. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе / Бёлль Г., Вебер М., Вейдле В. и др. М.: Политиздат, 1991. - 366 с.

366. Сачков Ю.В. Введение в вероятностный мир.-М.: Наука, 1972.-208 с.

367. Сачков Ю.В. Конструктивная роль случая // Вопр. философии. -1988. N5. - С.82-94.

368. Сачков Ю.В. Случайность формообразующая // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления / Отв. ред. Акчурин И.А., Аршинов

369. B.И. М.: Арго, 1994. - С.127-147.

370. Светлов П.Т. Онтогенез как целенаправленный (телеономический) процесс // Архив анатомии, гистологии и эмбриологии. 1972. - Т.63. - N8.1. C.5-16.

371. Свечников Г.А. Диалектико-материалистическая концепция причинности // Современный детерминизм. Законы природы / Под ред. Свеч-никова Г.А., Абрамовой Н.Т., Веденова М.Ф., Сачкова Ю.В. М.: Мысль, 1973. - С.125-164.

372. Свечников Г.А. Причинность и связь состояний в физике. М.: Наука, 1971.-304 с.

373. Северцов А.Н. Главные направления эволюционного процесса: Морфобиологическая теория эволюции. 2-е изд., изм. и доп. - M.-J1.: Мед-гиз, 1934.- 150 с.

374. Северцов A.C. Введение в теорию эволюции. М.: Изд-во МГУ, 1981.-318 с.

375. Сейфуллаев P.C. Концепция причинности и ее функция в физике. -Новосибирск, Наука, 1973. 134 с.

376. Секст Эмпирик. Против ученых // Секст Эмпирик. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1976.-Т.1.-С.61-376.

377. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. JL: Наука, 1972.- 164 с.

378. Симпсон Дж.Г. Темпы и формы эволюции. М.: Госиниздат, 1948. -358 с.

379. Синергетика: Сб. статей. Пер. с англ. / Сост. Рязанов А.И., Суханов А.Д., под ред. Кадомцева Б.Б. - М.: Мир, 1984. - 248 с.

380. Системность и эволюция / Отв. ред. Шрейдер Ю.А. М.: Наука, 1984.-96 с.

381. Ситковский Е.П. Философская энциклопедия Гегеля // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М.: Мысль, 1974. - Т.1. Наука логики. - С.5-50.

382. Смирнов H.H. Материалистическая диалектика и современная теория эволюции. М.: Наука, 1978. - 288 с.

383. Современные проблемы теории эволюции / Отв. ред. Татаринов Л.П. М.: Наука, 1993. - 128 с.

384. Современный детерминизм и наука / Отв. ред. Свечников Г.А. Новосибирск: Наука, 1975. - Т.1. - 320 е.; Т.2. - 337 с.

385. Современный детерминизм. Законы природы / Под ред. Свечникова Г.А., Абрамовой Н.Т., Веденова М.Ф., Сачкова Ю.В. М.: Мысль, 1973.527 с.

386. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. М.: Высш. шк., 1984.-448 с.

387. Солбриг О., Солбриг Д. Популяционная биология и эволюция. М.: Мир, 1982.-488 с.

388. Соловьев B.C. Жизненная драма Платона // Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1988. - Т.2. - 822 с.

389. Сорокин A.A. Диалектика сущности и явления // История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа / Отв. ред. Розенталь М.М. М.: Мысль, 1971. - С.288-308.

390. Сорокин A.A. Субстанция и принцип монизма в "Капитале" // История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа / Отв. ред. Розенталь М.М. М.: Мысль, 1971. - С.308-329.

391. Спенсер Г. Основания биологии. СПб.: Изд-во Иогансона, 1899. -Т.1.-456 е.; Т.2.- 380 с.

392. Спиноза Б. Избр. произведения: В 2 т. М.: Госполитиздат, 1957. -Т.1.-632 е.; Т.2.-728 с.

393. Степин B.C. Становление научной теории: Содержательные аспекты строения и генезиса теоретических знаний физики. Минск: Изд-во БГУ, 1976.-319 с.

394. Степин B.C. О прогностической природе философского знания. (Философия и наука) // Вопр. философии. 1986. - N4. - С.39-53.

395. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопр. философии. 1989. - N10. - С.3-18.

396. Степин B.C. Становление идеалов и норм постнеклассической науки // Проблемы методологии постнеклассической науки / Отв. ред. Мамчур

397. Е.А. М.: ИФ РАН, 1992. - С.3-16.

398. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высш. шк., 1992. - 191 с.

399. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФ РАН, 1994. - 274 с.

400. Сутт Т.Я. Проблема направленности эволюции. Таллин: Валгус, 1977. - 139 с.

401. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. - 573 с.

402. Тарасов К.Е., Черненко Е.К. Социальная детерминированность биологии человека. М.: Мысль, 1979. - 366 с.

403. Татаринов Л.П. Очерки по теории эволюции. М.: Наука, 1987. -257 с.

404. Тахо-Годи A.A. Судьба как эстетическая категория. (Об одной идее А.Ф.Лосева) // Античная культура и современная наука / Под ред. Пиотровского Б.Б., Тахо-Годи A.A., Бычкова B.B. М.: Наука, 1985. - С.325-331.

405. Тахтаджян А.Л. Вопросы эволюционной морфологии растений. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1954. 215 с.

406. Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании / Под ред. Депенчук Н.П., Мамчур Е.А., Сачкова Ю.В. и др. М.: Наука, 1984.-334 с.

407. Тимофеев-Ресовский Н.В. Элементарные явления эволюционного процесса // Философия и теория эволюции / Отв. ред. Ильин А.Я. М.: Наука, 1974.-С.114-120.

408. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов H.H., Яблоков A.B. Краткий очерк теории эволюции. 2-е изд., перераб. - М.: Наука, 1977. - 297 с.

409. Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков A.B. Микроэволюция. Элементарные явления, материал и факторы эволюционного процесса. М.: Знание, 1974.-64 с.

410. Тищенко П.Д. Феномен биоэтики // Вопр. философии. 1992. - N3. -С.104-113.

411. Тищенко П.Д. К началам биоэтики // Вопр. философии. 1994. - N3. - С.62-66.

412. Том Р. Комментарии к статье Уоддингтона "Основные биологические концепции" // На пути к теоретической биологии. I. Пролегомены. -Пер. с англ. / Под ред. Астаурова Б.Л. М.: Мир, 1970. - С.38-46.

413. Томсон Дж.О. Первые философы. М.: ИЛ, 1959. - 371 с.

414. Тоффлер О. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. (Сб. переводов) / Сост. Гуревич П.С. М.: Прогресс, 1984. - С.250-275.

415. Тоффлер О. Раса, власть и культура // Новая технократическая волна на Западе. (Сб. переводов) / Сост. Гуревич П.С. М.: Прогресс, 1984. -С.276-288.

416. Трубецкой Е. Метафизика в древней Греции. М.: Изд-во Ланг, 1890.-508 с.

417. Трубецкой Е. Учениё о логосе в его истории: Философско-историче-ское исследование. М.: Тип. Лисснера и Д. Собко, 1906. - 457 с.

418. Трубников H.H. О категориях "цель", "средство", "результат". М.: Высш. шк., 1968. - 148 с.

419. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. - 427 с.

420. Туровский М.Б. Диалектическая логика: система рефлективных определений противоречия как порождающего взаимодействия // Диалектика рефлексивной деятельности и научное познание / Отв. ред. Режабек Е.Я. -Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1983. С.110-140.

421. Тютчев Ф.И. Соч.: В 2-х т. М.: Правда, 1980. - Т.1. - 384 с.

422. Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. М.: Мысль, 1972. - 255 с.

423. Уоддингтон К.Х. Основные биологические концепции // На пути к теоретической биологии. I. Пролегомены. Пер. с англ. / Под ред. Астаурова Б.Л. - М.: Мир, 1970. - С.11-38.

424. Урманцев Ю.А. Опыт аксиоматического построения общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник 1971. М.: Наука, 1972.1. С.128-152.

425. Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. М., 1974. - 229 с.

426. Фейерабеид П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. - 544 с.

427. Фейербах Л. Предварительные тезисы к реформе философии // Фейербах Л. Избр. философские произведения: В 2 т. М.: Политиздат, 1955. -ТЛ. - СЛ14-133.

428. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. -М.:Мир, 1967.-Т.1.-267 с.

429. Филипченко Ю.А. Изменчивость и методы ее изучения. 3-е изд. -М.;Л.: Госиздат, 1927. - 316 с.

430. Философия и теория эволюции / Отв. ред. Ильин А .Я. М.: Наука, 1974. - 296 с.

431. Философская энциклопедия / Гл. ред. Константинов Ф.В. М.: Сов. энцикл., 1960.-Т.1.-504 с. ,

432. Философские проблемы "Капитала" К.Маркса. (Сборник статей) / Отв. ред. Косичев А.Д. М.: Изд-во МГУ, 1968. - 313 с.

433. Фихте И.Г. Основа общего наукоучения // Фихте И.Г. Соч.: В 2 т. -СПБ.: Мифрил, 1993. Т.1. - С.65-338.

434. Флоренский П.А. У водоразделов мысли (черты конкретной метафизики) // Флоренский П.А. М.: Правда, 1990. - Т.2. - С. 13-350.

435. Фрагменты Гераклита // Материалисты Древней Греции: Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура / Под общ. ред. Дынника М.А. -М.: Госполитиздат, 1955. С.39-52.

436. Фрагменты Демокрита и свидетельства о его учении // Материалисты Древней Греции: Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура / Под общ. ред. Дынника М.А. М.: Госполитиздат, 1955. - С.53-178.

437. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. От эпических тео-космогоний до возникновения атомистики. - М.: Наука, 1989. - 576 с.

438. Франк C.JT. Духовные основы общества: Введение в социальную философию. Нью-Йорк: Посев-США, 1988. - 315 с.

439. Фрезер Д.Д. Золотая ветвь. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1983. - 703 с.

440. Фролов И.Т. Детерминизм и телеология: (О философской интерпретации органической целесообразности в современной биологии) // Вопр. философии. 1958. - N2. - С.35-49.

441. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. - 558 с.

442. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. Проблемы и дискуссии. М.: Политиздат, 1986. - 399 с.

443. Хайдеггер М. Беседа с Хайдеггером // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. Избранные статьи позднего периода творчества. М.: Высш. шк, 1991.-С.146-158.

444. Хайдеггер М. Наука и осмысление // Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика. - 1993. - С.238-252.

445. Хайлов K.M. Структура, функции, развитие биологии // Природа биологического познания / Отв. ред. Лисеев И.К. М.: Наука, 1991. - С. 178189.

446. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991. - 240 с.

447. Хейзинга Й. Homo Ludens // Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс-Академия, 1992. - С.5-240.

448. Царегородцев Г.И., Кармазина Е.В. Проблема эвтаназии в зарубежной медицинской этике // Вопр. философии. 1984. - N12. - С.111-122.

449. Царегородцев Г.И., Кармазина Е.В. Биоэтическое направление в современной буржуазной философии // Вопр. философии. 1985. - N12. -С.110-121.

450. Царегородцев Г.И., Петров C.B. Проблема причинности в современной медицине. М.: Медицина, 1972. - 223 с.

451. Цицерон. Философские трактаты. М.: Наука, 1985. - 382 с.

452. Чайковский Ю.В. Анализ эволюционных концепций // Системность и эволюция / Отв. ред. Шрейдер Ю.А. М.: Наука, 1984. - С.32-53.

453. Чайковский Ю.В. Ступени случайности и эволюция // Вопр. философии. -1996. N9. - С.69-81.

454. Чанышев А.Н. Аристотель. М.: Мысль, 1981. - 200 с.

455. Чанышев А.Н. Начало философии. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 184 с.

456. Черняк B.C. История. Логика. Наука. М.: Наука, 1986. - 371 с.

457. Четвериков С.С. О некоторых моментах эволюционного процесса с точки зрения современной генетики // Журнал экспериментальной биологии. Серия А. - 1926. - N2. - С.3-54.

458. Чинакова Л.И. Социальный детерминизм проблема движущих сил развития общества. - М.: Политиздат, 1985. - 159 с.

459. Шаталкин А.И. Современное развитие филогенетической систематики Вилли Хеннига // Журнал общей биологии. 1996. - T.XLVII. - N1. -С. 13-29.

460. Шварц С.С. Экологические закономерности эволюции. М.: Наука, 1980.-278 с.

461. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. Пер. с нем. / Сост. Гусейнова A.A. - М.: Прогресс, 1992. - 576 с.

462. Швырев B.C. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. М.: Наука, 1966. - 215 с.

463. Швырев B.C. Кантово учение о синтетическом априори и современная методология науки // Вопр. философии. 1974. - N4. - С. 125-140.

464. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. -М.: Наука, 1978. 382 с.

465. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопр. философии. -1992. N6. - С.91-105.

466. Шинкарук В.И. Единство диалектики, логики и теории познания. (Введение в диалектическую логику). Киев: Наук, думка, 1977. - 367 с.

467. Шишкин М.А. О роли модификаций в макроэволюции // Микро- и макроэволюция (Материалы симпозиума, 2-5 сент. 1980 г.) / Отв. ред. Паа-вер К.Л. Тарту: Кяэрику, 1980. - С. 136-139.

468. Шишкин М.А. Индивидуальное развитие и эволюционная теория // Эволюция и биоценотические кризисы / Отв. ред. Татаринов Л.П., Расни-цын А.П. М.: Наука, 1987. - С.76-124.

469. Шкредов В.П. Превращение политической экономии в диалектическую науку // Первоначальный вариант "Капитала": (Экономические рукописи К.Маркса 1867-1859 годов) / Отв. ред. Мчедлов М.П. М.: Политиздат, 1987. - С.228-244.

470. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1942. - 179 с.

471. Шмальгаузен И.И. Факторы прогрессивной (ароморфной) эволюции // Закономерности прогрессивной эволюции / Под ред. Завадского K.M. Л.: Наука, 1972. - С.5-27.

472. Шмальгаузен И.И. Избр. труды: Пути и закономерности эволюционного процесса. М.: Наука, 1983. - 360 с.

473. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1.-М.: Мысль, 1993. -663 с.

474. Шрейдер Ю.А. Многоуровневость и системность реальности, изучаемой наукой // Системность и эволюция / Отв. ред. Шрейдер Ю.А. М.: Наука, 1984. - С.69-82.

475. Шрейдер Ю.А. Поиски философско-методологических принципов биологии. Феномен A.A. Любищева и C.B. Мейена // Природа биологического познания / Отв. ред. Лисеев И.К. М.: Наука, 1991. - С.29-43.

476. Эволюционные исследования. Макроэволюция / Отв. ред. Красилов В.А. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. - 164 с.

477. Эволюция / Под ред. Мины M.B. М.: Мир, 1981. - 264 с.

478. Эволюция и биоценотические кризисы / Отв. ред. Татаринов Л.П., Расницын А.П. М.: Наука, 1987. -160 с.

479. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М.: Мир, 1973. - 216 с.

480. Эйнштейн А. Квантовая механика и действительность // Эйнштейн А. Собр. научн. трудов: В 4 т. М.: Наука, 1966. - T.III. - С.612-616.

481. Эйнштейн А., Подольский Б., Розен Н. Можно ли считать кванто-вомеханическое описание полным? // Эйнштейн А. Собр. научн. трудов: В 4 т. М.: Наука, 1966. - T.III. г С.604-611.

482. Эйнштейн А. Собр. научн. трудов: В 4 т. М.: Наука, 1967. - Т.IV. Статьи, Рецензии, письма. Эволюция физики. - 600 с.

483. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: "Инвест ППП"; CT "ППП", 1996. -240 с.

484. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.20. - С.343-626.

485. Эразм Роттердамский. Диатриба, или Рассуждение о свободе воли // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М.: Наука, 1987. -С.218-289.

486. Эрлих П., Холм Р. Прогресс эволюции. М.: Мир, 1966. - 330 с.

487. Югай Г.А. Общая теория жизни. М.: Мысль, 1985. - 256 с.

488. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. - 304 с.

489. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Киев: Гос. Библиотека Украины для юношества, 1996. - 384 с.

490. Яблоков A.B. Некоторые аспекты проблемы случайности в биологической эволюции // Вопр. философии. 1976. - N9. - С.72-79.

491. Яблоков A.B., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение. М.: Высш. шк., 1976.-336 с.

492. Ярошевский М.Г. Учение Аристотеля о душе и античный детерминизм // Вопр. философии. 1966. - N5. - С.107-117.

493. Ярошевский М.Г. Принцип детерминизма и логика развития научного знания // Вопр. философии. 1976. - N10. - С.43-54.

494. Anderson P. Considerations on Western Marxism. L.: NLB, 1977. - IX,125 p.

495. Apel K.-O. Types of rationality today: The continuum of reason between science and ethics // Rationality today. Ottawa, 1979. - P.307-340.

496. Bertalanffy L. Theoretische Biologic. Bd.l. - Berlin, 1932. - 349 S.

497. Bertalanffy L. Modern theories of development. L., 1933. - 204 p.

498. Bertalanffy L. General System Theory. N.Y.: Braziller, 1969. - 289 p.

499. Boyle J.E.W. The Way of the Essentialist. Washington: Wheat Forders, 1993.-VIII, 166 p.

500. Brisson L. Platon 1958-1975. "Lustrum", 1977. - Band 20. - Gottingen: Vandenboeck und Ruprecht, 1979. - 304 S.

501. Brisson L., Ioannidi H. Platon 1975-1980. Jahrgang 1983. - Band 25. -"Lustrum", 1983. - 320 S.

502. Britten R.J., Davidson E.H. Gene regulation for higher cells. A theory // Science. 1969. - Vol.165. - P.349-357.

503. Coyre A. Etudes newtoniennes. Avertissement d'Y. Belaval. P.: Gallimard, 1968. -355 p.

504. Cuenot L. La Theorie de la preadaptation // Scientia. 1914. - Vol.16. -P.60-73.

505. Cuenot L. L'adaptation. P.: Dvin, 1925. - 420 p.

506. Culver Ch.M., Gert B. Philosophy in medicine: Conceptual and ethical issues in medicine and psychiatry. New York; Oxford: Oxford univ. Press, 1982.-XVIII, 201 p.

507. Dobzhansky Th. Genetics and the Origin of species. N.Y.: Columbia University Press, 1937. - 364 p.

508. Dobzhansky Th. Genetics of the evolutionary process. N.Y.;L.: Columbia Univ. Press, 1970. - 505 p.

509. Dobzhansky Th., Ayala F.J., Stebbins G.L., Valentine J.W. Evolution. -San Francisco: W.H. Freeman, 1977. 572 p.

510. Dufrenn M. La rasion aujord'hui // Rationality today. Ottawa, 1979.1. P. 15-25.

511. Fisher R.A. The génetical theory of natural selection. Oxford: Clarendon Press, 1930. - 272 p.

512. Fletcher J. Humanhood: Essays in biomedical ethics. Buffalo (N.Y.): Prometheus books, 1979. - XII, 204 p.

513. Gadamer H.-G. Historical transformations of reason // Rationality today. Ottawa, 1979. - P.3-14.

514. Goldschmidt R. The material basis of evolution. N.Y.;L.: Yale Univ. Press, 1940.-436 p.

515. Gould S.J., Eldredge N. Punctuated equilibria: The tempo and mode of evolution reconsidered// Paleobiology. 1977. - Vol.3. - P. 115-151.

516. Haidane J.B.S. The causes of evolution. N.Y.: Harper and Bros., 1932. -234 p.

517. Horz H. Der dialektischer Determinismus in natur und Gesellschaft. -Berlin: Deutche Verlag der Wissenschaften. 1962. - 143 S.

518. Huxley J.S. Evolution, the modem synthesis. L.: Allen and Unwin, 1942. - 646 p.

519. Jacob F. La logique du vivant; une histoire de l'heridite. P.: Gallimard, 1970.-354 p.

520. Klaaren E.M. Religious origins of modem science: Belief in creation in seventeenth century thought. Grand Rapids (Mich.): Gerdmans, 1977. - XII, 244 p.

521. Kojeve A. Essai d'une histoire raisonnee de la philosophie paienne. P.: Gallimard, 1968. - T.l. Les présocratique. - 560 p.

522. Kojeve A. Essai d'une histoire raisonnee de la philosophie paienne. P.: Gallimard, 1972. - T.2. Platon - Aristotel. - 401 p.

523. Kojeve A. Essai d'une histoire raisonnee de la philosophie paienne. P.: Gallimard, 1973.-T.3. La philosophie hellenistique. Les neo-platoniciens.- 532 p.

524. Krokiewicz A. Zarys filosofii greckiej. (Od Talesa do Platona). W-wa: "Pax" 1971.-339 s.

525. La querelle du déterminisme. Philosophie de la science d'aujourd'hui / Amsterdamski St., Atlan H., Danchin A. et. al. -Text réuni par Pomian Krz. -P.: Gallimard, 1990. 290 p. Le débat.

526. Lakatos I. Newton's effect on scientific standards // Philosofical papers. -Cambridge etc, 1978. Vol.1. The methodology of scientific research programs. -P. 192-222.

527. Mayr E. Speciation and macroevolution // Evolution. -1982. Vol.36. -N6.-1119-1132.

528. Mayr E. Systematics and the origin of species. N.Y.: Columbia Univ. Press, 1942. - 334 p.

529. Merton R.K. Science, technology & society in seventeenth century England / New introd. by auth. Atlantic Highland: Humanities press Hassocs: Harvester press, 1978. - 279 p.

530. Merton R.K. The sociology of science. Theoretical and empirical investigations / Ed. and with an introd. by Storer N.W. Chicago-London: Univ. of Chicago press, 1973. - XXI, 605 p.

531. Meshcheryakova N.A. From Causal Determinism to the Determinism of Causality // 8 International Congress of Logic, Methodology and Philosophy of Science (Moscow, USSR, 17-22 August 1987): Programme. M., 1987. - P.69.

532. Михова H.H. Необходимость и случайность. София: Наука и искусство, 1972. - 215 с. - (На болт, языке).

533. Monod J. Le hasard èt la necessite: Essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne. P.: Ed. du Seuil, 1970. - 197 p.

534. Muller H.J. Means and aims of human genetic betterment // Ethical issues in modern medicine / Ed. By Hunt R. and Arras J. California, 1977. -P.57-69.

535. Nagel E. Mechanistic explanation and organismic biology // Thestructure of sciences: Problems in the logic of scientific explanation. N.Y.: Harcourt, Brace&World, 1961. - P.398-446.

536. Parsons T. The System of Modern Societies. Englewood Cliffs (N.Y.): Prentice Hall, 1971. - VIII, 152 p.

537. Pittenringh C. Adaptation, natural selection and behaviour // Behaviour and evolution. New Haven, 1958. - P.390-416.

538. Ricouer P. La rasion practique // Rationality today. Ottawa, 1979. -P.225-241.

539. Schindewolf O.H. Uber die Faunenwende von Palaozoikum zum Mesozoikum//Ztsehr. Dt. qeol. Ges. 1954. - Bd.105. - S.153-182.

540. Science and morality: New directions in bioethics / Ed. by Teichler-Zallen D., Clements C.D. Lexington (Mass.); Toronto: Lexington books, 1982. - XVIII, 293 p.

541. Shibles W.A. Models of ancient Greek philosophy. L.: Vision, 1971. -155 p.

542. Simpson G.G. Patterns of phyletic evolution // Bull. Geol. Soc. Amer. -1937. -Vol.48. -P.303-314. ,

543. Simpson G.G. Tempo and mode in evolution. N.Y.: Columbia Univ. Press, 1944. -237 p.

544. Simpson G.G. The major features of evolution. N.Y.: Columbia Univ. Press, 1953. -434 p.

545. Stebbins G.L. Relationships between adaptive radiation, speciation and major evolutionary trends // Taxon. -1971. V.20. - N1. - P.3-16.

546. Studies in presocratic philosophy / Ed. by Furley D.J. and Allen R.E. -L.: Routledge a. Paul, 1970. Vol.1. The beginnings of the philosophy. - X, 429 p.; Vol.2. The eleatics and pluralists. - VIII, 440 p.340

547. Studies in the philosophy of biology: Reduction and related problems / Ed. by Ayala F.J., Dobzansky Th. L.: Macmillan, 1974. - XIX, 390 p. - (The Conference on the problem of reduction in biology, Bellagio. Italy, 9-16 Sept.,1972).

548. Waddington C.H. Organisers and genes. Cambridge: Univ. Press, 1940. -301 p.

549. Waddington C.H. The Strategy of the genes. L.: Allen und Unwin, 1957.-262 p.

550. Wright S. Evolution in Mendelian populations // Genetics. 1931. -Vol.16.-P.97-159.