автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Причинность и модальности в категориальной структуре принципа детерминизма

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Яков, Дамян Йорданов

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРИЧИННОСТЬ КАК ВИД ДЕТЕРМИНАЦИИ ГО

§ I. Проблема причинности в философии и физике

1.1. Историческая справка: концепции причинности ю

1.2. Классический детерминизм.

1.3. Кванто во-механическая неопределенность и неудовлетворительность традиционного понимания причинности,

1.4. Конкретизация проблемы причинности и типология ее возможных концептуальных решений

1.5. 0 неопозитивистской трактовке причинности

§2. Основные признаки каузальной детерминации

2.1. Причинная детерминация и взаимодействие

2.2. Причинность как детерминация сущности объекта

2.3• Генетический характер причинной связи

2.4, Однозначность причинной связи бб

2.5, Временные параметры причинной связи

ГЛАВА П. МОДАЛЬНОСТИ (ВОЗМОЖНОСТЬ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ,

НЕОБХОДИМОСТЬ И СЛУЧАЙНОСТЬ) КАК ФОРМЫ

ДЕТЕРМИНАЦИИ ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ

§ I. Общая характеристика модальных категорий

1*1• Возможность и действительность

1.2. Категории необходимости и случайности

1.3, Об особой роли возможности в детерминации процесса развития

§ 2. Формальная возможность, формальная необходимость и случайность как способы детерминации развития

2.1. Формальная возможность и случайность

2.2. Формальная необходимость как способ детерминации ЮЗ

2.3. Возможность, случайность и вероятность Ю

§ 3. Реальная возможность и реальная необходимость как формы детерминации

3.1. Реальная возможность ИЗ

3.2. Реальная необходимость как форма детерминации развития

3.3. Детерминация перехода к качественно новой действительности.

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Яков, Дамян Йорданов

Важнейшим теоретическим результатом философской дискуссии по проблеме детерминизма и причинности в современном естествознании явилась новая обобщенная концепция детерминизма, с точки зрения которой роль и значение принципа детерминизма оказываются намного шире, чем роль и значение одного только метанаучного принципа» Будучи важным компонентом в системе теоретического содержания естественных и общественных наук, принцип детерминизма является вместе с тем непосредственной методологической основой для прогнозирования и объяснения, для планирования и управления сложными общественными процессами.

Вот почему необходимость дальнейшего целостного и многостороннего развития марксистско-ленинского учения о детерминизме обусловлена как чисто теоретическими задачами, так и задачами, связанными с социальной практикой и социальным управлением.

Актуальность данной проблематики в значительной мере определяется и тем, что область мировоззренческих и методологических проблем науки, к которой относятся и вопросы, касающиеся принципа детерминизма, все чаще становятся предметом спекуляции со стороны наших идейных противников. Поэтому позитивное развитие марксистско-ленинской концепции детерминизма необходимо для правильного осмысления и успешной критики различных проявлений индетерминизма в современной буржуазной философии.

Современное состояние и развитие проблемы базируется на исследованиях, охватывающих следующие три направления:

1. общетеоретическое / мататеоретическое/j

2. логико-методологическое ;

3. категориальное.

К первому направлению (Аскин Я.Ф., Амстердамский С., Бун-ге М., Иванов Б.Г., Кедров Б.М», Купцов В.И. и др.) могут быть отнесены исследования таких вопросов, как: а) выяснение смысла и содержания понятий "детерминизм" и "детерминация" ; б) выяснение роли и места принципа детерминизма в системе марксистко-ленинской философии ; в) выяснение сущности и взаимоотношения принципа детерминизма и принципа причинности j г) обоснование возможности разных классификаций видов, типов и форм детерминации.

Второе направление (Братоев Г., Барашенков B.C., Пахомов Б.Я., Поликаров А., Свечников Г .А., Сейфулаев P.O., Фок В.А., Фролов И.Т., Черненко А.К. и др.) охватывает исследования конкретных случаев проявления принципа детерминизма в разных областях или уровнях действительности и, соответственно, - его связь с частно-научным познанием (детерминизм в физике, биологии, психологии, в общественных науках и т.д.).

Третье направление (Базенов Л.Б., Михова Н., Петров Ю.А., Огородников В.П., Пилипенко Н.В., Попов С. и др.) связано с исследованием категориальной структуры детерминизма.

Вопреки изобилию публикации по вопросам, связанным с детерминизмом, проблему нельзя считать исчерпанной, ввиду того, что остается ряд невыясненных существенных моментов.

В западной литературе мнения разных авторов варьируются от абсолютного отрицания всякого детерминизма до безоговорочного принятия механистического детерминизма. В марксистской философии этот принцип никогда не подвергался сомнению, однако мнения авторов по всем конкретным вопросам в рамках общей концепции

- б достаточно пестрые и мокко говорить о нескольких концепциях детерминизма.

Некоторые существенные вопросы, такие как вопросы о категориальной структуре детерминизма, о статусе отдельных понятий и категорий детерминизма, о классификации видов, форм и типов детерминации, о связи принципа детерминизма с другими принципами и законами материалистической диалектики и др. исследованы в недостаточной степени и нуждаются в дальнейшей разработке.

Особую значимость в проблематике детерминизма имеют вопросы, связанные с развитием и обогащением его категориального аппарата. Гибкость и адекватность категорий детерминизма являются главными условиями его методологических функций в науке и социальной жизни. Исследование проблемы категориальной структуры детерминизма представляется интересным и актуальным и потому, что как развитие категориального познания вообще, так и развитие системы категорий данного принципа отражают в той или иной мере особенности современного этапа социального и научного прогресса.

К проблеме категориальной структуры принципа детерминизма мыслимы различные подходы. Возможно, кроме анализа содержания отдельных категорий или понятий, исследование определенных групп или блоков категорий, характеризуемых некоторым общим существенным признаком. Таким образом, выделяются следующие основные группы категорий и понятий:

1, Категории, отражающие генетические связи (условие и обус-вленное, причина и следствие).

2, Категории, отражающие степень внутренней обусловленности процесса становления и развития объектов и модусы (формы) их существования (необходимость и случайность, возможность и действительность) •

3» Категории, отражающие способы внутренней организации систем (форма и содержание, структура и элемент, система и компонент, часть и целое и пр.).

4. Категории и понятия, раскрывающие разнообразие видов, форм и типов детерминации.

Рассмотреть все эти группы категорий и понятий в одной диссертационной раиоте, конечно, невозможно. Поэтому в исследованиях данной проблемы всегда приходится отдать предпочтение чему-то и тем самым сузить объект анализа. Б соответствии с этим в работе уделяется внимание в основном категории причинности и модальным категориям, являющимися центральными в структуре принципа детерминизма и оказавшимся в центре наиболее оживленных споров философов и естествоиспытателей.

Целью исследования является раскрытие содержания категории причинности и модальных категорий и выявление особой роли причинности и модальностей^" в детерминации процесса развития.

Первая задача, которая ставится в диссертации, это обобщение итогов развернувшейся дискуссии по проблеме детерминизма и причинности в философии и физике, а также критическое рассмотрение двух крайних решений этой проблемы: с одной стороны, - возвращения к концепции классического детерминизма и, с другой стороны, - введения понятия "вероятностной причинности".

Вторая задача заключается в раскрытии основных признаков и Термин "модальности" ("модальность") используется в названии диссертации, а также и в названии второй главы. Мы считаем данный термин наиболее подходящим для обозначения е д и н с т -в а объективных форм или модусов существования и развития объектов (возможность, действительность, необходимость и случайность), отражаемых в познании посредством модальных категорий. и характеристик причинной детерминации на основе материалистического переосмысления некоторых положений гегелевского диалектического подхода к сущности каузальной зависимости.

Третья задача, - это анализ взаимоотношений и взаимообусловленности модальных категорий (возможности, действительности, необходимости и случайности) и отдельных степеней каждой из них, а также выявление особой роли модальностей в детерминации процесса развития. С точки зрения механизма детерминированности будущего настоящим, раскрытие этого аспекта модальностей нужно применить для выяснения факторов, обеспечивающих преемственность, стабильность и упорядоченность процесса развития, а также обуславливающих становление новых качеств или новых объектов.

Методологическую основу исследования составили труды К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина по проблемам материалистической диалектики. Кроме того были изучены и использованы работы советских и болгарских философов, касающиеся данной проблематики.

Научная новизна работы

1. Анализ современной философской литературы по проблеме причинности показывает, что эта проблема в большей степени изучена с точки зрения роли принципа и категории причинности в естествознании и в меньшей степени с точки зрения возможностей диалектического развития и обогащения содержания самой этой категории. Новым является вывод автора о том, что проблема причинности должна рассматриваться как необходимость экспликации существующего понятия причинности, то есть как необходимость уточнения и развития его содержания.

2. Новым аспектом исследования категории и принципа причинности является также попытка материалистического переосмысления гегелевского подхода к раскрытию сущности каузального отношения на основе понятий формальной и реальной причинной детерминации.

3. В советской философской литературе уже высказывались отдельные критические замечания по поводу концепции "вероятностной причинности", однако до сих пор не давалась полная критика всех ее основных моментов. В работе дается резвернутая критика аргументов авторов вероятностной трактовки причинности, направленных против схемы однозначности, а также против такого признака каузальной связи как "порождение", "производство", выявляющего ее генетический характер.

Новизной работы является также попытка автора рассмотреть логические взаимоотношения и взаимопереходы модальных категорий и на этой основе выявить роль модальностей в детерминации процесса становления и развития объектов.

Основные выводы и положения диссертации были обсуждены и получили одобрение на У1 научной конференции болгарских аспирантов в Москве (Москва, 1983 г.), на Всесоюзных философских чтениях молодых ученых "ХХУ1 съезд КПСС и актуальные проблемы марксистско-ленинской философии. Философия, политика, культура" (Москва, 1983 г.). Материалы диссертации обсуждались также на заседаниях кафедры философии и на конференции профессорско-преподавательского состава кафедры в Московском институте народного хозяйства им,Г.В.Плеханова.

- ю

Заключение научной работыдиссертация на тему "Причинность и модальности в категориальной структуре принципа детерминизма"

Выводы диссертации могут найти применение в целях дальнейшего развития марксистско-ленинской методологии социального прогнозирования! и управления, для повышения эффективности методологических функций принципа детерминизма в естественных и общественных науках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя некоторые итоги рассыотению содержания категории причинности и модальных категорий, представляется необходимым обратить внимание на следующие моменты.

Каузальность непосредственно связана с взаимодействием. Само понятие причинности фиксирует необходимое ть определенного взаимодействия между некоторыми объектами для наступления соответствующего изменения в каждом из них или, что то же самое, - объективную неизбежность изменения при реализации этого взаимодействия.

При этом выделяются два уровня каузальной детерминации: причинность как непосредственное отношение в рамках некоторого обособленного от других связей и зависимостей процесса (формальная причинность) и причинность как момент или сторона универсального взаимодействия (реальная причинность).

Причинность как непосредственное отношение выражает детерминацию сущности объектов, тогда как реальная причинная детерминация выступает как обусловленность целостного объекта во всем его конкретном разнообразии и богатстве неповторимых единичных свойств и характеристик.

Каузальная детерминация как детерминация генезиса объекта, как порождение одних явлений другими выражает внутреннюю активность материи, ее способность к самодвижению и саморазвитию, ее субстанциальность. При этом обнаруживается неразрывная связь принципа причинности и принципа материального единства мира. Вместе с тем раскрывается и роль причинности в детерминации процесса становления и развития объектов: каузальность выступает непосре дственной основой, базой процесса развития.

Каузальная зависимость связана с направленностью и необратимостью процессов изменения и это обуславливает необратимость перехода от настоящего к будущему. Однако причинная детерминация не раскрывает возможность переходов с одного уровня организации к другому. Поэтому нельзя объяснить сущность, творческий характер процесса развития, исходя только из каузальности. Ошибка класси-ко-детерминистического понимания развития состоит именно в том, что весь сложный механизм становления качественно нового сводится только к каузальности, цренебрегая наличие огромного многообразия связей и зависимостей, видов и форм обуславливания, несводимых к причинной детерминации.

Раскрытие детерминации процесса становления и развития объектов возможно только с учетом диалектики необходимости и случайности, возможности и действительности. Если причинность выражает основу этого процесса и его необратимость, то модальные категории фиксируют такие зависимости, которые характеризуют этот процесс двусторонне: как с точки зрения преемственности, так и с точки зрения детерминации переходов к качественно новому.

Главную роль в детерминации перехода от настоящего к будущему играет возможность. Возможность опосредует, ограничивает и "направлявт" обусловленность будущего состояния объекта его настоящим состоянием. Само понятие возможного содержит в себе отношение настоящего и будущего. Следовательно вопрос о детерминации будущего возможным связан с рассмотрением вопроса о том, как настоящее содержит и определяет область возможного.

При таком подходе обнаруживается связь возможности с другими модальностями: действительностью, необходимостью и случайностью. Более того, именно в процессе взаиыопереходов и взаимообусловленности с другими модальностями раскрывается механизм действия самой возможности.

Дело в том, что возможность, действительность, необходимость и случайность являются не только отдельными ступенями процесса становления реальности, но и действующими моментами в том механизме, посредством которого существует сама эта реальность.

С этой точки зрения модальные категории раскрываются как единое целое, как узел или система категорий, отражающая единство объективных форм или степеней внутренней обусловленности процесса становления и развития объектов. Следует дополнить, что эти выводы относятся не только к модальностям, но и к отдельным ступеням каждой из них (формальная и реальная возможность, формальная и реальная необходимость). Подобная дифференциация позволила нам раскрыть механизм детерминации процесса развития с двух сторон: с точки зрения того, что модальности детерминируют процессы изменения в той степени, в которой они направлены и необратимы, и с точки зрения детерминированности перехода к качественно новому.

Б диссертационной работе освещены далеко не все вопросы, связанные с выяснением роли причинности и модальностей в детерминации процесса развития.

В первую очрредь, - это вопрос о взаимодействии причинности и модальностей с другими видами и формами детерминации. На этой основе возможно построение системы категории принципа детерминизма, и соответственно- построение различных классификаций видов, форм и типов обусловливания. Это одновременно может раскрыть новые аспекты категории причинности и модальных категорий.

Во-вторых, при такой постановке вопроса о причинности и модальностях раскрывается прежде всего онтологический аспект содержания данных категорий. Большую методологическую ценность может . обнаружить исследование вопроса о возможности предвидения и прогнозирования, исходя из роли причинности и модальностей в детерминации процесса развития.

Практическая значимость исследования.

Материалы исследования могут быть использованы в курсах диа-электического материализма (в частности в разделе "Основные законы и категории материалистической диалектики')»

Определенную роль результаты и основные положения проведенного анализа могут играть в плане критики различных проявлений индетерминизма в современной буржуазной философии.

Список научной литературыЯков, Дамян Йорданов, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд., т.40, с.147-233.

2. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд., т.23, с.5-34; 43-187.

3. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд., т.25, ч.1, с.231-292.

4. Маркс К. Тетради по эпикурейской философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд., т.4о, с.21-140.

5. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штернера и немецкого социализма в лице его различных пророков. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд., т.З, c.II-78.

6. Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компания. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд., т.2, с.138-148.

7. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд., т.20, с.16-149.

8. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд., т.20, с.343-827.

9. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч., т.18, 525 с.

10. Ю.Ленин В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т.29, 78Ц с.

11. П.Абдихаликов Д. Категории случайности и закономерности в свете понятия "новые объекты". В кн.: Взаимосвязь принципов, законов и категорий диалектики в научном познании. Ташкент: Ташкентский гос.пед.институт им.Низами, 1982, с.76-83.

12. Авалиани С.III. Очерки философии естествознания. Тбилиси: Мец-ниереба, 1968, с.202-228.

13. Айзатов Ф.А. Категория "состояние" в концепции детерминизма. Б кн.: Философский статус понятия состояния и его методологическое значение. Саранск: Морд.гос.ун-т им.Н.П.Огарева, 1981, с.75-79.

14. Амстердамский С. Разные понятия детерминизма Вопросы философии, М., 1966, № 7, с.115-122.

15. Андонов А. Чевекът свободен и несвободен. София: Партиздат, 1977, 173 с.

16. Антология мировой философии. М.: Мысль, 1970, т.2, с.220-485.

17. Аскин Я.Ф. Время и причинность. Вопросы философии, М., 1966, № 5, с.108-114.

18. Аскин Я.Ф. Детерминизм, развитие, время. В кн.: Философские основания естественных наук, М.: Наука, 1976, с.341-357.

19. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М.: Мысль, 1966, 200 с.

20. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М.: Мысль, 1977, 188 с.

21. Баженов Л.Б. Концептуальная эволюция проблемы причинности. -В кн.: Философские основания естественных наук. М.: Наука, 1976, с.326-341.

22. Баженов Л.Б. Проблема движения в естествознании. В кн.: Философия естествознания. Вып.1, М.: Политиздат, 1968, 413 с.

23. Баженов Л.Б. Проблема причинности. В кн.: Философия и естествознание. М.: Политиздат, 1966, с.208-244.

24. Вир С. Кибернетика и управление производством М.: Наука, 1965, с.237-275; 366-388.

25. Бирюков А.Ф. Причинность в механике й.Ньютона. В кн.: Детерминизм и научное предвидение. Новосибирск: Наука, 1973, с.3^0.

26. Богомолов А.С. Идея развития в буржуазной философии XIX и XX веков. М.: Московский гос. ун-т им.М.Ломоносова, 1962, 227-271.

27. Бом Д. Причинность и случайность в современной физике. М.: Иностр.литература, 1959, 247 с.

28. Бор Н. Квантовая физика и философия. Вопросы философии. М., 1964, $ 8, с.53-59.

29. Борель Э. Вероятность и достоверность. М.: Физматгиз, 196I, 119 с.

30. Борзенков Р.Г., Купцов В.И. Методологический принцип разработки проблемы случайного в биологии. Вопросы философии. М., 1972, lb I, с.128-136.

31. Борн М. Моя жизнь и взгляды. М.: Прогресс, 1973, 176 с.

32. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М.: Иное тр.литература, 1963, 535 с.

33. Братоев Г. Квантова механика и причинное т. София: БАН, 1970, 318 с.

34. Васильченко В.П. Методологическое значение категории причинности в физике микромира: Автореф. дис. . канд.филос. наук. М.: Моск. пед.ин-т, 19 с.

35. Визир П.И., Готт B.C., Урсул А.Д. Определенность, неопределенность и их взаимосвязь с другими категориями диалектики. -Науч.докл.высшей школы. Философские науки. М., 1972, № 3,с.37-49.

36. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. 2-ое изд., М.: Сов.радио, 1968, 326 с.

37. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Иностр.литература, 1958, 200 с.

38. Виноградов В.Г. Научное предвидение. М.: Высшая школа, 1973, 188 с.

39. Гаврилова И.п. Взаимосвязь пространственно-временных представлений и концепции детерминизма в физике: Автореф. дис. . канд.филос.наук. Л.: Ленингр.гос.ун-т им.А.А.Жданова. Филос. фак., 1977, 24 с.

40. Гасилин В.Н. Детерминизм как принцип материалистической диалектики: Автореф. дис. . канд.филос. наук. Саратов: Сарат. гос.ун-т им.Н.Г.Чернышевского, 1978, 18 с.

41. Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т.1. Учение о бытии. М.: Мысль, 1970, 501 с.

42. Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т.2. Учение о сущности. I.: Мысль, 248 с.

43. Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т.з. Учение о понятии. М.: Мысль, 1972, 374 с.

44. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. т.1. Наука логики. М.: Мысль, 1974, 452 с.

45. Гейзенберг В. Развитие интерпретации квантовой теории. в кг. Нильс Бор и развитие физики. М.: Иностр.литература, 1958, с.41--54.

46. Гейзенберг В. Физика и философия. М.: Иностр.литература, 1963, 203 с.

47. Герц Г. Марксистская философия и естествознание. М.: Прогресс, 1982, с.212-313.

48. Гнатюк В.О. о соотношении категории "объект" и "состояние"в физике. В кн.: Философский статус понятия состояния и его методологическое значение. Саранск: Морд.гос.ун-т им.Н.П.Огарева, 1981,с.46-58.

49. Гнеденко Б.В., Хинчин А.Я. Элементарное введение в теорию вероятностей. М.: Наука, 1982, с.Ю-32.

50. Голубенко В.П. Необходимость и свобода. М.: Наука, 1974, 200 с.

51. Гольбах ПЛ. Система природы или о законах мира физическогои мира духовного. Избр.соч. в 2-х т., т.1, М.: Мысль, 1968, 715 с.

52. Гордон В.М. Категория становления в марксистской диалектике. -Научн.докл.высшей школы. Философские науки. М., 1968, $ 4.с.42-51.

53. Делокаров К.Х. Методологические проблемы квантовой механики в советской философской науке» Исторический анализ» М»: Наука, 1982, с.87-136.

54. Детерминизм, цричинность, организация. Под ред.Иванова Б.Г. Л.: Наука, 1977, 140 с.

55. Елфимов Г.М. Возникновение нового. М.: Мысль, 1983, 188 с.

56. Жаров A.M. Временное соотношение причины и следствия и неопределенность. Научн.докл.высшей школы. Философские науки. М., 1984, 3, с.82-88.

57. Желев S.M. Модалните категории. София: Наука и изкуство, 1979, 137 с.

58. Кереги Ф.Г. О цричинности в физике элементарных частиц. -Изв.АН МССР. Сер.общ.наук. Кишинев, 1977, № 2, с.87-89.

59. Закон. Необходимость. Вероятность. Под ред.Амстердамского С. M.s Прогресс, 1967, 367 с.

60. Зелышна О.С. Системно структурный анализ основных категорий диалектики. Саратов: Саратовский гос.ун-т, 1970, 179 с.

61. Иванов В.Г. Детерминизм в философии и физике. Л.: Наука, 1974, 183 с.

62. Иванов В.Г. Причинность и детерминизм. Л.: Наука, 1968, 219 с.

63. Иванов В.Г., Лезгина М.Л. Детерминация научного поиска. Л.: Наука, 1978, 204 с.

64. Иванова К.И. Принцип цричинности в современной химии. Вопросы философии. М., 1978, № 10, с.77-86.

65. Ильин В.В. Онтологические и гносеологические функции категорий качества и количества. М.: Мысль, 1972, с.6-70.

66. Исаев И.Т. Диалектика и проблема развития. М.: Высшая школа, 1979, 182 с.

67. Калашян А.Л. Информация и причинность. Вестн.Ереван.ун-та. Обществ.науки. 1978, № 3, с.69-82.

68. Каххарова Ш.Б. Причинность и функциональная зависимость в структуре детерминизма: Автореф. дис. . канд.филос.наук. -Ташкент: Ташк.гос.ун-т им.В.И.Ленина, 1978, 21 с.

69. Кедров Б.М. Конструктивные задачи "новейшей революции в естествознании". В кн.: Философские основания естественных наук. М.: Наука, 1976, с.18-38.

70. Кедров Б.М. О детерминизме. Научн.докл.высшей школы. Философские науки. М., 1968, № I, с.41-48.

71. Кемкин В.И. Категория "состояние" в научном познании. М.: Высшая школа, 1983, 120 с.

72. Князев Н.А. Причинность часть всеобщей связи явлений. - Научн. док л. высшей школы. Философские науки. M.f 1961, К 3, с.101--108.

73. Колмогоров А.Н. Вероятность. БСЭ 2-ое изд., с.508-510.

74. Кон И.О. Позитивизм в социологии. Исторический очерк. Л.: Ленингр.гос.ун-т им.А.А.Жданова, 1964, 207 с.

75. Конт 0. Курс положительной философий, т.1, отд.1. Общие предварительные сведения. Философия математики. М.: Спб "Посредник", 1899, 141 с.

76. Краевский В. Пять понятий причинной связи. Вопросы философии. М., 1966, $ 7, с.108-114.

77. Кравец А.С. Вероятность и системы. Воронеж: Воронежск. гос. ун-т, 1970, Ш с.

78. Кравец А.С. Природа вероятности. Философские аспекты. М.: Мысль, 1976, 173 с.

79. Кравец А.С. Проблема несводимости вероятностных законов к законам жесткой детерминации. В кн.: философия и физика, Воронеж: Воронежск. ун-т, 1974, с.97-115.

80. Кравец А.С. Современный детерминизм. Воронеж: Воронежск. ун-т, 1977, 32 с.

81. Кузнецов И.В. Категория причинности и ее познавательное значение. В кн.: Теория познания и современная наука. М.: Мысль, 1967, с.3-74.

82. Куликов Л.А. Понятие детерминизма в марксистско-ленинской философии. М.: Высшая школа, 1973, III с.

83. Купцов В.И. Детерминизм и вероятность. М.: Политиздат, 1976, 256 с.

84. Купцов В.И. Лапласовский детерминизм и вероятность: Автореф. дис. . д-ра филос.наук. М.: Моск.гос.ун-т им.М.В.Ломоносова. Филос. фак., 1974, 34 с.

85. Ландау Л.Д. и Лифшиц Е.М. Теоретическая физика, т.5. Статистическая физика. 2-ое, перераб. изд., М.: Наука, 1964, с.

86. Лаплас П. Опыт теории вероятностей. М.: Спб,1906, с.

87. Логика и философские категории. Под ред.Плотникова A.M. Л.:Ленингр.гос.ун-т им.А.А.Жданова, 1982, 152 с.

88. Лой А.Н., Шинкарук Е.В. Время как категория социально-исторического бытия. Вопросы философии. М., 1979, № 12, с.73-87.

89. Лысенко В.М. Методологическая роль принципа причинности в специальной теории относительности: Автореф. дис. . канд. филос.наук. Киев: Киевский гос, ун-т, 1973, 24 с.

90. Маковка Н.М. Категории возможность и действительность. Краснодар: Книжн. изд., 1972, 320 с.

91. Маковка Н.М. Проблем выбора в диалектике возможности и действительности. Ростов-на-Дону: Книжн. изд, 1978, с.

92. ЮО.Малашенко Ю.Н. Принцип детерминизма в физике и диалектика определенности и неопределенности: .Автореф. дис. . канд.филос.наук. Воронеж: Воронежский ун-т, 1972, 25 с,

93. Мартиросян Ю.В. Проблема причинности и некоторые философские вопросы развития современной физики: Автореф. дис. . канд. филос.наук. Бауку: Азерб.гос.ун-т им.С.М.Кирова, 1974, 47 с.

94. Мах Э. Механика, йсторико-критический очерк ее развития. М.: Спб, 1909, 446 с.

95. Минасян A.M. Возможность и действительность. В кн.: Диалектическая логика. Ростов-на-Дону: Книжн.изд., с.355-368.

96. Михова Н.Н. Необходимое! и случайност. София: Наука и из-куство, 1972, 215 с.

97. Мозелов А.П. Философские проблемы теории естественного отбора. Л.: Наука, 1983, с.86-180.

98. Моллаков В.М. О гносеологической функции категорий .закона и причинности в физике. Б кн.: Философские вопросы естествознания. Ашхабад: Туркм.гос.ун-т им.А.М.Горького, 1972, с.40-49.

99. Молчанов Ю.Б. Развитие и время. Вопросы философии. М.,1979, № 12, с.61-73.

100. НО. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М.: Наука, 1977, 192 с.

101. Морозов В.Д. Проблема развития в философии и естествознании. Шнек: Белорус.гос.ун-т, 1969. с.178.

102. Налетов И.З. Причинность и теория познания. М.: Мысль, 1975, 204 с.

103. Налимов В.В. Язык вероятностных представлений. М., Мысль, 1976, 60 с.

104. Никитин Е.П. Объяснение функция науки. М.: Наука, 1970, 280 с.

105. Никоненко B.C. Проблема логико-гносеологического обоснования принципа детерминизма в философии и физике.: Автореф. дис. . канд.филос.наук. Л.: Ленингр гос.ун-т им.А.А.Жданова. Филос. фак., 1973,18 с.

106. Овсянников М.Ф. Философия Гегеля. М.: Соцэкгиз, 1959, 306 с.

107. Орланов Г.Б. Категория причинности и структура научной теории. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1982, 105 с.

108. Орлов В.В. Пограничные науки и марксистская концепция уровней. Научн.докл.высшей школы. Философские науки. М., 1969, $ 4, с.59-69.

109. Панцхава И.Д., Пахомов Б.Я. Диалектический материализм в свете современной науки. М.: Мысль, 1971, с.118-162.

110. Парнюк M.JW Детерминизм диалектического материализма. Киев: Наукова думка, 1967, 260 с.

111. Перминов В.Я. Проблема причинности в философии и естествознании. М.: Моск. гос.ун-т им.М.В.Ломоносова, 1979 , 223 с.

112. Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. М.Наука: 292 с.

113. Пилипенко Н.В. Диалектика необходимости и случайности. М.: Мысль, 1980, 264 с.

114. Пилипенко Н. К проблеме социального детерминизма. Коммунист, 1981, № 14, с.48-55.

115. Пилипенко Н.В. Некоторые вопросы критики неопозитивистского понимания необходимости и случайности. В кн.: Философия марксизма и неопозитивизм. Вопросы критики современного позитивизма., М.: Моск.гос.ун-т им.М.В.Ломоносова, 1963, с.246-268.

116. Пилипенко Н.В. Необходимость и случайность. М.: Высшая школа, 1965, 230 с.

117. Поликаров А. Материя и познание. Въпроси на марксическата теория на познанието. София: БДН, 196I, 187 с.

118. Поликаров А. Методология на научною познание. Кн.1. Еврис-тика. Философия и физика. София: Наука и изкуство, 1972; 277 с.

119. Поликаров А. Проблеми на научното познание от методологична гледна точка. София: Наука и изкуство, 1977, с.253-282.

120. Попов С. За причинността. София: Партиздат, 1962, 246 с.

121. Попов С. Причинността в общее твою. София: Партиздат, 1964, 211 с.

122. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: Мысль, 1974, с.4-65.

123. Принцип детерминизма. Под ре$.Пекина Я.Ф., Саратов: Сара-товск. ун-т, 1983, 154 с.

124. Проблемы возможности и действительности. Под ред.Чагина В.А. К. Л.: Наука, 1964, 280 с.

125. Пятницын Б.Н. Философские проблемы вероятностных и статистических методов. М.: Наука, 1976, 335 с.

126. Разумовский О.С., Сейфулаев P.O., Целищев В.В. Проблемы современного детерминизма в физической науке. В сб.: Философия и физика, Воронеж.: Воронежск. гос.ун-т, 1972, с. 194-204.

127. Райбекас А,Я. Вещ,свойство, отношение как философские категории. Томск: Томск, ун-т, 1977, 242 с.

128. Райхенбах Г. Направление времени. М.: Иностр.литература, 1962, с.6-131.

129. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. М.: Иное тр.литература, 1957, 555 с.

130. Рубанов Г.В. Предвидение и случайность. Минск: Белорус, ун-т им.В.И.Ленина, 1974, 207 с.

131. Рузавин Г.И. Вероятность, причинность, детерминизм. Научн. докл. высшей школы. Философские науки. М., 1972, № 5, с.59-67.

132. Румянцева 2,А. Лапласовский детерминизм и современная наука.- В кн.: Философия и научный коммунизм. Минск: Белорус, гос. ун-т им.В.И.Ленина, 1981, с.145-153.

133. Руткевич М.Н. Развитие, прогресс и законы диалектики. Вопросы философии. М., 1965, № 8, с.

134. Сабитов М.С. Диалектика необходимости и случайности в квантовой механике. Алма-Ата: Наука, 1974, 151 с.

135. Некоторые вопросы учения о причинности в медицине. Вестн. АМН СССР, М., 1982, № 4, с.51-57.

136. Сативальдыев Ш. Вероятностная причинность и проблема "скрытых параметров". В кн.: Филосояские проблемы естествознания. Душанбе: Тадж.гос.ун-т им.В.И.Ленина, 1972, с.12-25.

137. Сачков Ю.в. Введение в вероятностный мир. М.: Наука, 1971, 207 с.

138. Сачков Ю.В. о современных обобщениях категории случайности.- В кн.: Философские основания естественных наук. М.: Наука, 1976, с.250-264.

139. Свечников Г.-А. Категория причинности в физике. М.: Соцэкиз, 1961, 245 с.

140. Свечников Г.А. Ленинский подход к философскому обобщению естествознания. Б кн.: Философские основания естественных наук. M.s Наука, 1976, с.38-48.

141. Свечников Г.А. Причинность и связь состояний в физике. М.: Наука, 1971, 303 с.

142. Сейфулаев Р.С. Концепция причинности и ее функции в физике. Новосибирск: Наука, 1973, 134 с.

143. Современный детерминизм. Законы природы. Под ред.Г.А.Свечни-кова. М.: Мысль, 1973, 526 с.

144. Современный детерминизм и наука, т.1. Общие проблемы детерминизма. Под ред.Г.А.Свечникова, Новосибирск; Наука, 1975, 320 с.

145. Современный детерминизм и наука, т.2. Проблемы детерминизма в естественных науках. Под ред.Г.А.Свечникова, Новосибирск: Наука, 1975, 335 с.

146. Спиноза Б. Краткий трактат о боге, человека и его счастье. -Избр.произведения, M.s ГосПолитиздат, 1957, т.1, с.5-396.

147. Стаховский М.М. К вопросу о временном соотношении причины и следствия. В кн.: Детерминизм и научное предвидение. Новосибирск: Наука, 1973, с.17-27.

148. Степанищев А.Ф. Философские аспекты соотношения неопределенности и вероятности. Научные докл. высш.школы. Философские науки. М., 1982, $ 2, с.150-153.

149. Суппез П. Вероятностный анализ причинности. В кн. Математика в социологии. Моделирование и обработка информации. М.: Мир, 1977, с.50-75.

150. Сухотенко В.А. Апория Зенона "Стрела" и принцип неопределенности Гейзенберга. Научн.докл. высш.школы. Философские науки. M.f 1978, $ 3, с.162-164.165» Тасев И. ДОалекхическият метод.Учебно помогало. София: АОНСУ при ЦК на БКП, 1984, 177 с.

151. Тимофеев-Ресовский Н.В. Внутренно-популяциониые генетические равновесия и их нарушения как основные элементарные явления, лежащие в основе эволюционного процесса. В сб.: Философские проблемы эволюционной теории. М.: Ваука, 1971, ч.1, с.41-43.

152. Украинцев Б.С. Информационная форма причинности. В кн.: Философские основания естественных наук. М.: Наука, 1976, с.29 3-305.

153. Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. М.: Мысль, 1972, 254 с.

154. Ферворн М. Вопрос о границах познания. М.: Спб "Знание% 1909, 50 с.

155. Философский энциклопедический словарь. Под ред.Ильичева Л.Ф. и др. М.: Советская энциклопедия, 1983, с.531-533; 149; 87-88; 421-423; 653; 707-708; 188.

156. Фок В.А. Дискусия с Нилсом Бором. Вопросы философии. М., 1968, К 8, с.49-оз.

157. Фок В.А. Об интерпретации квантовой механики. Успехи физических наук, т.62, вып.4, M.f 1957, с.461-475.

158. Фок В.А. Об интерпретации квантовой механики. В кн.: Философские проблемы современного естествознания. М.: АН СССР, 1959, с.212-237.

159. Фок В.А. Система Коперника и теория тяготения Эйнштейна. -В кн.: Философские основания естественных наук. M.s Наука, 1976, с.287-293.175. $ок В.А. Теория пространства, времени, тяготения. M.s Наука, 1955, с.6-59.

160. Франк Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией.- 157

161. М.: Иностранная литература, I960, с.394-444; 501-523.

162. Фролов И.Т. 0 причинности и целесообразности в живой природе. М.: Политиздат, 1961, 184 с.

163. Цинцадзе Г.В. О соотношении необходимости и случайности. Тбилиси: Мецниереба, 1965, 241 с.

164. Цонев В. Необходимост и случайное т. София: Партиздат, 1965, 54 с.

165. Цонев В. Необходимост и случайноет в прехода от нежива към жива материя. София: БАН, 1973, 175 с.

166. Чендов Б. Определенность, неопределенность, модальности, вероятность категории современного научного познания. София: БАН, 1974, 241 с.

167. Черненко А.К. Причинность в истории. М.: Мысль, 1983, 204 с.

168. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М.: Политиздат, 1983, 320 с.

169. Шептулин А.П. Категории диалектики. М.: Высшая школа, 1971, с.179-190; 201-203; 214-223.

170. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М.: Наука, 1967, 375 с.

171. Широканов Д.И. Диалектика необходимости и случайности. Минск: Белорус, гос.ун-т, I960, 244 с.

172. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Иностранная литература, 1959, 432 с.

173. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации. М.: Иностранная литература, 1966, 317 с.

174. Юм.Д.Трактат о человеческой природе или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам. Соч. в 2-х т., т.1. М.: Мысль, 1965, с.5-340.