автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Детерминизм и этическая обусловленность

Полный текст автореферата диссертации по теме "Детерминизм и этическая обусловленность"

ю

На правах рукописи

Ларькина Лилия Александровна

ДЕТЕРМИНИЗМ И ЭТИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ

Специальность: 09.00.05-этика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Саранск 2005

На правах рукописи

Ларькина Лилия Александровна

ДЕТЕРМИНИЗМ И ЭТИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ

Специальность: 09.00.05 - этика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Саранск 2005

Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных дисциплин ОУ ВПО Центросоюза РФ «Саранский кооперативный институт».

Научный руководитель - доктор философских наук,

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

Защита состоится « 25 » марта 2005 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.03 по присуждению ученой степени доктора философских наук по специальности 09.00.05 - этика при Мордовском государственном университете по адресу: 430000, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, 39а, 3-й этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Мордовского государственного университета.

Автореферат разослан « 24 » Февраля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук,

профессор Б.Ф.Кевбрин

профессор А.П.Скрипник; кандидат философских наук, доцент А. Г.Абрамова

Ведущая организация

Российский открытый независимый университет

доцент

Актуальность темы диссертационного исследования

обусловлена непреходящим интересом человечества к проблеме закономерной взаимосвязи и обусловленности явлений материального и духовного мира. Причины тех или иных социальных явлений и процессов всегда были предметом самого пристального изучения.

Современный мир характеризуется бурными процессами глобализации. Термин «глобальные угрозы» все более прочно входит в повседневный и научный оборот. Глобальное звучание приобрели и угроза существованию биосферы Земли вследствие экологического кризиса, и угроза человеческой идентичности вследствие развития биотехнологий и экспериментов с человеческим геномом, угроза терроризма и многое другое.

В более узком социально-политическом смысле возникающие угрозы связаны с процессами экономической, социально-культурной и политической глобализации. Глобализация представляет собой более тесное сближение и взаимодействие различных частей целостного мира, имеющих различные культурные установки и находящиеся на различных ступенях развития. Во всех случаях глобальные угрозы исходят не только от того, что целостность мира обозначилась яснее, чем прежде, но и от того, что обозначились пределы развития экосистемы планеты. Выработка оптимальных схем сосуществования различных частей человечества в условиях взаимосвязанного мира с ограниченной ресурсной базой перешла из плоскости априорного научного теоретизирования в плоскость практических задач.

Решение данного вопроса напрямую зависит от морального выбора человечества. Являясь достоянием человечества, оно станет культурно-идейным обоснованием определения конкретной социальной практики. Что лежит в основе этого выбора? Каков механизм этической детерминации - основы морального выбора? Возможна ли его оптимизация, управление и регулирование? На все

эти вопросы наука пытается дать ответ с той или иной степенью успешности.

За последние несколько столетий человечество пережило существенную «социально-культурную мутацию», позволяющую нам говорить об исчезновении «человека природы» и появлении «человека культуры». Человек обеспечивает свое существование не столько путем прямого потребления природных ресурсов, сколько посредством их культурной переработки. Он все менее зависит от реальностей природы и все более - от социальной и технологической ситуации культуры.

Современный этап развития России, государств, возникших на постсоветском пространстве, стран Восточной Европы представляет собой наглядный пример крушения, казалось бы, вечных идеологических догм и политических предрассудков, переоценки моральных ценностей и норм, нравственных ориентиров, формирования иного, отличного от коммунистического, общественного сознания. Поэтому проблема детерминизма в морали и этике имеет не только теоретическое, но и серьезное практическое значение.

Проблема детерминации относится к числу важнейших вопросов философии. Динамичность морального сознания и общественных нравов, обусловленная динамичностью общественного развития и историческим процессом, затрудняет рефлексию механизмов этической детерминации. Поэтому неудивительно, что на многие вопросы часто даются прямо противоположные ответы. Это во многом обусловлено различным пониманием сущности развития.

Общественное развитие в широком смысле слова возможно благодаря сознательной деятельности людей. Общественные закономерности неотделимы от человеческой деятельности.

Степень разработанности проблемы и теоретическая база исследования. Неотъемлемой частью детерминизма является рационалистический фатализм. Отсюда зна-4

чительный вклад в становление теории детерминизма внесли Демокрит, Т.Гоббс, Б.Спиноза, Д.Юм и, безусловно, наиболее яркий представитель механического детерминизма - Р.С.Лаплас.

Серьезным вкладом в науку об обществе явились идеи социального детерминизма, разработанные К.Марксом и Ф.Энгельсом. Этическая концепция К.Маркса приковывала внимание мыслителей XX в. С позитивной критикой идей марксизма выступали П.Бергер, Т.Лук-ман, К.Поппер и др. Параллельно с марксистской парадигмой этической мысли активно развивается структурный функционализм. Его классиками (Т.Парсонсом и Р.Мертоном) были восприняты традиция эволюционизма, представления об обществе как социальном организме, а также идея его рациональной организации. Осмысливая противостояние различных форм детерминации в жизни людей XX в., весьма оригинальные идеи выдвигали В.С.Библер, Ю.Хабермас, М.М.Бахтин.

На категориальном уровне детерминизм исследуется в работах В.П.Бранского, М.Бунге, Л.А.Микешиной, М.А.Парнюка, А.Поликарова, З.А.Сокулер. Классификация универсальной детерминации исследуется в трудах Я.Ф.Аскина, В.П.Бранского, А.С.Карпенко, Б.Ф.Кевбри-на, А.С.Кравца, В.И.Купцова, В.П.Огородникова и др.

В разработке основных положений социального и исторического детерминизма значительную роль играют работы Ю.Н.Давыдова, В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзона, Р.И. Кругликова, А.К. Черненко, Н.И.Чинаковой, А.С.Арсентьева, А.И.Ракитова и др. В центре их внимания - проблемы структуры причинности, видов детерминаций (причинной и целевой) и др. Определялись и сферы применения достижений теории к прикладным аспектам деятельности: управления, планирования, воспитания, интернационализации общественной жизни.

О значении исторической причинности в понимании прошлых и современных процессов общественной жизни говорится в работах отечественных философов. Ди-

5

алектико-материалистическое понимание детерминации социальных явлений дается в трудах А.Ф.Асмуса, Е.М.Жукова, А.И.Данилова, В.Т.Ефимова, И.С.Кона, Н.В.Пили-пенко, Б.Г.Могильницкого, В.Ф.Паркина, М.М.Розенталя, Д.И.Чеснокова, П.Н.Федосеева, Х.Н.Момджяна, А.В.Гу-лыги, А.К.Черненко и др.

В работах Н.И.Гуревича, Н.И.Зорина, К.А.Новикова, М.А.Парнюка, Ю.В.Петрова, болгарского исследователя С.Попова прослеживаются некоторые аспекты специфической природы причинно-следственных связей в истории. Заметный вклад в разработку понимания причинного механизма общественного развития внесли Г.М.Гак, Г.Е.Гле-зерман, А.Г.Здравомыслов, В.И.Приписнов, Б.А.Чагин.

Однако в научной литературе в большей степени получили разработку вопросы, касающиеся категории причинности в физике, биологии. В этой связи следует назвать работы И.В.Кузнецова, Г.А.Свечникова, Н.Ф.Овчинникова, И.Т.Фролова, Б.М.Кедрова, А.С.Кравец, В.Г.Борзенкова, В.И.Купцова, Г.В.Иванова, В.Т.Ефимова, Б.С.Украинцева.

В то же время многие проблемы как исторической, так и этической детерминации, несмотря на возросший к ним интерес, остаются малоисследованными. Следовательно, на наш взгляд, проблемы детерминизма в этике и морали, ее структуры и специфики требуют дополнительного внимания.

Особо важное значение в контексте проблем развития детерминизма имеют вопросы этического детерминизма, получившие развитие в работах А.И.Титаренко, Л.М.Архангельского, О.Г.Дробницкого, А.П.Скрипника, А.Ф. Шишкина, А.А.Гусейнова, А.Г.Борисова и др. Они подчеркивают обусловленность нравственности социальными отношениями и раскрывают диалектику социальной причипообусловленности морали и ее обратного воздействия на ход общественного развития, ее значение в ори-

ентации социальной активности человека - субъекта и подлинного творца истории.

Теоретической предпосылкой борьбы против идеи детерминации поведения и социальной практики явился ставший модным на Западе постмодернизм - как философия, культурная традиция, своеобразная методология. В 1980-е годы выразителями идей постмодернизма стали: Р.Барт, Ж.Бодрийяр, Ж.Деррида, Ж.Делез, Ж.-Ф.Лиотар и др.

Проблеме детерминации морального сознания индивида значительное внимание в своем творчестве уделяли Сенека, Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.В.Лейбниц. Экзистен-циональную и утилитарную традицию детерминации развивали А.Камю, Ж-П.Сартр, К.Ясперс, А.Кьентон, Р.М.Хе-ар, Р.Б.Брандт и др. Коммуникативную детерминацию в морали объектом своего исследования выбрали К.О.Ап-пель, Ю.Хабермас, М.М.Бахтин, Н.Гартман, Б.В.Марков, А.В.Назарчук и др.

Детерминизация состояний представлена в творчестве ФААйзятова, В.И.Демидова, Б.Ф.Кевбрина, В.И.Кемки-на, Н.Н.Моисеева, ГА.Свечникова. Влияние синергети-ческой парадигмы на трактовку детерминизма исследуется в трудах А.Баблоянс, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмо-ва, И.Р.Пригожина, Г.И.Рузавина, И.Стенгерс, Р.Тома.

Понятие причинно-следственной связи и определение роли субъективного фактора в общественном развитии раскрываются в работах В.Я.Бльмеева, Б.И.Клейнера, Г.А.Свечникова, Д.В.Бадовского, В.В.Ильина, А.С.Пана-рина, Б.Паскаля, Б.Рассела, К.Ясперса и др.

В системах морали, познания, науки детерминизм анализируется в трудах Р.И.Александровой, Н.Аберком-бри, В.С.Барулина, Дж.Голда, А.А.Гусейнова, И.С.Кона, Г.А.Кузнецова, Л.А.Микешиной, А.Печчеи, А.И.Ракитова, Н.С.Савкина, А.И.Сухарева, Б.С.Тернера, С.Хилла, Л.И. Чинаковой, К.Ясперса.

Таким образом, различным аспектам детерминизма посвящена довольно обширная литература, однако вопрос этической детерминации по-прежнему, на наш взгляд, остается мало изученным. Требует также дальнейшего рассмотрения дихотомия детерминизма - индетерминизма, различные виды и механизмы этической детерминации.

Теоретической и методологической основой диссертации является системно-функциональный подход, основанный на анализе различных категорий философии, социальной философии, этики, социологии. В методологическом аспекте мы руководствуемся пониманием этического детерминизма как системы принципов, категорий и законов, составляющих суть одной из форм движения материи.

В исследовании представлен анализ идей, концепций отечественных и зарубежных мыслителей по проблеме детерминизма в этике, моральном сознании и общественных нравах. Поэтому в диссертации применен конкретно-исторический, структурно-функциональный подходы и сравнительный метод, позволяющие проследить не только эволюцию становления представлений ученых о понятии «детерминизм», но и выявить его место и роль в различных концепциях этики.

Объектом исследования - индивидуальная и общественная мораль, детерминированная внешними и внутренними факторами система нравственных норм и отношений, а также этические модели.

Предмет исследования — принципы детерминации нравственных норм, отношений и этические модели.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель состоит в определении специфики детерминации социально-нравственных явлений, функционирования индивидуальной и общественной морали.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

- анализ процесса становления представлений о детерминизме в философии и этике;

- определение общего и особенного в нравственном детерминизме и индетерминизме;

- анализ специфики функционирования дискурсивной этики как коммуникативной детерминации;

- выявление механизмов детерминации в структуре индивидуальной морали и нравственности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что это одна из первых диссертационных работ, в которой прослеживается стремление отказаться от жесткого противопоставления детерминизма и индетерминизма не только в морали и этике, но и, как казалось ранее, в абсолютно противоположных субстанциях. Развитие научного знания привело к появлению в науке новой парадигмы, опирающейся на понятия порядка, беспорядка, взаимодействия и организации. Последние достижения в различных областях науки, технике и информационных технологиях показывают нам на неопределенный характер некоторых процессов и явлений, неопределенность неопределенности, пределов и возможностей разума. Это дает полное основание говорить о наличии в этике и морали принципов самодетерминации.

Детерминизм как философская парадигма рассматривается в диссертационном исследовании в неразрывной связи с такими дихотомическими понятиями, как «фатализм» и «волюнтаризм», а также «спонтанность». Это стало возможным благодаря анализу различных форм детерминации общественного (человеческого) бытия, сознания, мышления - извне и изнутри. В работе обосновывается вывод о том, что основной ошибкой большинства моральных теорий (утилитаризм, абсолютизм, кон-венциализм, натурализм, космизм и т.д.) служит абсолютизация какого-то одного основания в подходах к обоснованию морали.

В современном историко-философском аспекте проблемы свободы воли определяющее значение принадлежит развитию свободы воли в контексте философии власти, внешнего целеполагания деятельности другого субъекта, возможности людей принимать решения, оказывающие влияние на поведение других людей. Это дает основание утверждать, что в современных условиях весьма эффективным механизмом решения проблемы детерминации этического выбора являются принципы дискурсивной этики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современный этап развития научного знания дает существенные основания рассматривать детерминизм и индетерминизм как не исключающие друг друга принципы.

2. Развитие индивидуальной и общественной морали и этики порождает принцип самодетерминации.

3. Максима современных концепций морали «свобода одного человека ограничена свободой другого человека» переосмысливается в форму императива: ограничивать собственное своеволие, подчиняя его соблюдению прав других и содействуя их благу, что составляет этику прав человека.

4. Инновационные модели морали XX в. неразрывно связаны с осмыслением глобальных проблем человечества. Для них характерна детерминация ответственностью, компетентностью и дискурсивностью. Развитие этих форм детерминации обусловлено информатизацией и коммуникативными изменениями современного мира.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что этическая детерминация, понимаемая как сложная, многоуровневая структура выступает надежным критерием научного прогнозирования, благодаря чему позволяет избежать «конъюнктурщины» и «схоластического теоретизирования» в управлении социальными процессами, ибо помогает ясно

видеть перспективы социального развития, его глубинные связи и отношения и вместе с тем находить адекватные пути решения конкретных вопросов и задач.

В вопросах совершенствования управления и государственного регулирования социально-экономическим развитием, усиления воздействия хозяйственного механизма на социальную эволюцию существенное значение приобретает применение положения о каузальности (причин-но-обусловленности) социальных процессов и явлений как процессов универсального взаимодействия. Поэтому систему прогнозирования социально-экономического развития страны и ее регионов следует рассматривать с точки зрения учета всех возможных сторон и элементов ее взаимосвязи: интересов и стимулов, средств и механизмов повышения ответственности за принимаемые решения и различные виды деятельности, организованности и т. д.

Знание и применение принципов детерминизма (причинности, взаимообусловленности социальных явлений и процессов и т.д.) является одним из путей повышения эффективности использования общественных причинных связей в условиях переходного общества, активно способствует достижению более высокого качества жизни населения, динамичному и пропорциональному социально-экономическому развитию территорий, общественному прогрессу в целом.

Осмысление факторов общественного развития, теоретических моделей этики, морального сознания индивида и общественных нравов, их детерминантов имеет не только теоретическую, но и огромную практическую значимость. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по философии, социальной философии, этике, а также в дальнейшей работе над осмыслением основных форм, структуры и механизмов детерминации в этике и морали.

Структура и основное содержание диссертации. Диссертационное исследование содержит 144 страницы, состоит из двух глав, каждая из которых включает по два параграфа, а также введения, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе «Детерминизм как философская парадигма» анализируется процесс становления в научном знании категории детерминизма и его соотношение с индетерминизмом в морали и этике.

В первом параграфе главы «Становление детерминизма* обосновывается положение о том, что причинность и детерминизм далеко не синонимы. Психология причины далеко не тождественна психологии детерминизма. Если следовать от причины к результату, то мы обнаружим связь, которая до определенного момента существует, несмотря на частичную размытость причины и следствия; причинность имеет более общий качественный характер, чем детерминизм - количественный.

Разумеется, неопределенность не является синонимом недетерминированности. Применить некоторый метод детерминации в отношении какого-то феномена - значит предположить, что феномен этот испытывает воздействие других феноменов, которые его определяют. В свою очередь, если предположить, что некий феномен не детерминирован, это значит тем самым предположить, что он независим от других феноменов. С метафизической точки зрения ясно, что современная наука приучает нас оперировать настоящими вероятностными формами, статистикой, объектами, обладающими иерархическими качествами, т.е. всем тем, постоянство чего не абсолютно.

Понятие «беспорядка» шире, чем понятие «случайности». Оно также не является простым отрицанием понятия порядка. Оно включает идею непредвиденного, случайного, а также представления о возбуждении и рассеянии, нарушении и сбое (в функционировании некото-

рой организации) или (если речь идет о коммуникативных процессах и информационных машинах) шуме и ошибке. Беспорядок проявляется в физическом мире и термодинамических процессах, связанных с возбуждением и рассеянием; он присутствует во Вселенной в том смысле, что она рассматривается как результат некоторых случайных начальных условий; он присутствует в каждом атоме и молекуле газа, чьи движения хаотичны; в каждой элементарной частице, чье поведение непредсказуемо для наблюдателя.

Нравственные ответы, которые каждая эпоха давала на вопросы, порождаемые изменениями условий жизни, по существу, всегда оказывались движением к более глубокому пониманию человеческой индивидуальности, проникновением в глубь психических процессов и осмыслением субъективности. Это движение шло дальше породивших его условий, и поэтому в процессе анализа его детерминации, саморефлексии всегда оставалось сомнение в правильности избранных оснований бытия.

Таким образом, детерминизм как причинно-следственная связь в различных областях жизни общества представляет собой сложный процесс генезиса явлений в обществе на основе отношений людей, обмена их деятельностью в экономике, политике, культуре. Этот процесс характеризуется специфическими чертами, отличающимися от процессов причинности в естественных областях бытия. В ряду детерминаций социальной жизни важное место принадлежит моральному фактору поведения и сознания индивидов, что и составляет детерминацию нравами, смыслами, целями морально должного и ответственного поведения.

Вера в детерминизм, необходимость его признания лежит в основах нашего мышления, в том числе и нравственного сознания. Проблема детерминации приводит к классификации аргументов моральной оценки, выбору линии поведения, расчленению понятий в процессе мо-

ральной рефлексии. Вращение личности в кругу самосознания является весьма важным для развития самопознания личности. Человек осознает свое бытие через нравственные идеи, облегчающие ему процесс саморефлексии.

Во втором параграфе «Детерминизм и индетерминизм в морали и этике» анализируется соотношение этих категорий. Детерминизм представляет собой философское учение, в этимологии которого буквально заложено - определять, ограничивать. Центральное место в детерминизме занимает положение о существовании причинности как связи явлений, при которой одно явление или причина при определенных условиях с необходимостью порождает другое явление - следствие. Исторически детерминизм возник как учение о первоначальной определяемости всех происходящих в мире процессов, включая все процессы человеческой жизни, в числе которых уверенно обнаруживает себя нравственность.

В истории этических учений имели место различные толкования детерминизма. Утверждалось, что содержание моральных требований определяется внеисторичес-ки понимаемой природой человека, присущими ему стремлениями к наслаждению, счастью, успеху. На этой основе возникли гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм. Особо следует выделить социальный детерминизм и соответствующие ему модели этических доктрин. Ядром концепции социального детерминизма является признание закономерного характера общественной жизни. Это, однако, не означает, что ход истории предопределен заранее и осуществляется с фатальной необходимостью. Законы общества, определяя основную линию исторического развития, вместе с тем не предопределяют многообразия деятельности каждого отдельного индивида. В общественной жизни постоянно возникает множество различных возможностей, осуществление которых во многом зависит от сознательной деятельности людей. Поэтому

детерминизм не только не отрицает свободы, но напротив, предполагает способность человека к выбору мотивов и целей деятельности.

Антрополого-этический детерминизм рассматривается как детерминизм специально человеческой, с присущей ему спонтанной, персонифицированной волей, для свободы которой, как и для ответственности, не остается в социальном мире особо обозначенного места.

Детерминизм может перейти в фатализм. Применительно к морали фатализм имеет различный смысл. Часто он связан с проповедью смирения, непротивления судьбе и обрекает людей на пассивность и покорность, на отказ от борьбы за переустройство общества. И, напротив, фатализм выражается в том, что отдельным людям, верящим в предопределение, приписывается роль посланцев судьбы, проводников божественной воли, которые должны приложить все силы, ради исполнения предначертанного. Такое проявление фатализма смыкается с фанатизмом. Индетерминизм таким образом оформляется как учение о том, что имеются состояния и события, для которых причина либо не существует, либо ее нельзя определить. Между детерминизмом и индетерминизмом имеются переходы, они представлены в учениях М.Лютера, И.Цвингли и И.Канта. Так, если учение детерминизма распространяется на эмпирическую (естественную) природу человека, то его моральная сторона становится объектом индетерминизма, который можно трактовать как детерминизм воли.

Исходя из вышеизложенного, не следует рассматривать детерминацию и случай как два противоположных объекта или метафизических принципа. Необходимо признать, что в мире нашего опыта мы сталкиваемся с обоими в их постоянном взаимодействии. Мир слагается из порядка и беспорядка. Признать связь порядка и беспорядка, необходимого и случайного нас заставляет само развитие современной науки. Следовательно, впол-

не естественно снятие противоположности между детерминизмом и индетерминизмом и тем самым легитимизировать подобное представление, казалось бы на первый взгляд, об этой жесткой дихотомии.

Детерминизм и индетерминизм в морали и этике обслуживают проблему свободы и необходимости в человеческом поведении, отвечая на различных этапах общественного развития по-разному на «вызовы» истории, общественного сознания, создавая концепции «ответственности», должного, страдания совести, ее пробуждения и обуздание воли. В системе морального сознания, моральных отношений и деятельности (нравственных поступков) важное методологическое значение имеет психологическая детерминация поведения, в качестве выражения которой служит категория доминанты, введенная в науку А.А. Ухтомским. Этическое содержание этого понятия позволяет трактовать его в качестве моральной доминанты, выражаемой механизмами долга и совести.

Понятие спонтанности как самопроизвольности морального сознания нельзя считать абсолютно изолированным от детерминант, как внеморальных и моральных факторов. Этим понятием можно объяснить природу морального творчества, конструирования нравственных инноваций, особенно в условиях появления коллизий, ранее не существовавших прецедентов в сфере профессиональной практики и т.д.

Таким образом, проблема детерминизма применительно к морали связана с решением вопроса о том, существует ли объективное основание нравственных требований и определяется ли их содержание условиями, находящимися за пределами морального сознания. Кроме того, поведение человека причинно обусловлено, следовательно, существует проблема совмещения детерминизма со способностью человека делать моральный выбор и его ответственностью за поступки. 16

Большинство моральных теорий (утилитаризм, абсолютизм, конвенциализм, натурализм, космизм, социологические теории морали) признают необходимость ограничения эгоизма ради поддержания стабильности социальной организации. Однако безусловной ошибкой традиционных подходов к обоснованию морали служит абсолютизация какого-то одного основания. Социально-детерминистский подход к морали позволяет рассматривать общество в качестве основного фактора, на базе которого выводится необходимость морали, обращение к общественным отношениям для объяснения процесса возникновения моральных норм, их кодифицирования и фиксации в устных и письменных моральных кодексах.

Во второй главе «Принцип детерминизма в теоретических моделях этики, моральном сознании индивида и общественных нравах» анализируется детерминация морального сознания индивида и общественных нравов, а также коммуникационная детерминация в морали.

В первом параграфе главы «Детерминизм морального сознания индивида и общественных нравов» обосновывается положение о том, что детерминизм в морали тесно связан с понятиями свободы и необходимости в человеческом поведении. Обратной стороной свободы становится ответственность, которую личность обретает, осуществляя моральный выбор. Свобода представляет одну из традиционных проблем, возникающую в связи с определением условий, делающих моральный выбор возможным при наличии альтернатив, осмыслением оснований выбора, активности личности в процессе его совершения. Выбор альтернатив неразрывно связан с ответственностью личности за поиск средств, адекватных целям и условиям реализации принятых решений.

Абсолютный детерминизм, идея отсутствия свободы в логическом плане создает трудности для представления о реальной ответственности личности за результаты ее поступков. Однако это не означает отрицания мораль-

ной ответственности. Решая данную проблему, абсолютистская этика идет по пути утверждения ответственности личности за мотивы ее поступков, не принимая во внимание или в меньшей мере принимая во внимание ответственность за результаты. В консквенциальной этике (эвдемонизме, этике разумного эгоизма, утилитаризме), наоборот, главным образом принимается во внимание именно ответственность за результат поступка.

В утилитаризме как направлении этической мысли понятие «свобода» используется в разных значениях. Наиболее распространено его применение при обозначении двух разных, но взаимосвязанных явлений. Во-первых, им обозначается определенная идеология, связанная с буржуазно-правовой, политической и социальной реформами. Во-вторых, его используют как специфическую нормативную этическую теорию, корни которой уходят глубоко в историю философско-этической мысли. Этическая теория утилитаризма исходит из положения о том, что нравственное качество действия определяется ценностью (полезностью) его последствий, причем эта ценность необходимо связывается и с возникающими в ходе поступка наслаждениями и страданиями. Для этой концепции характерно, прежде всего, рассмотрение всех явлений как средств для некой внешней цели, которая выступает в виде полезного эффекта. Иными словами, все приобретает значение и ценность лишь с точки зрения этой полезности. Классическая форма утилитаризма представляет собой комбинацию двух принципов: а) признающего, что положительная или отрицательная ценность действий определена ценностью результатов и последствий действий (консеквенционалистический принцип); б) единственным добром в себе является удовольствие, а злом - страдание (гедонистический принцип). Эти принципы соединяются в форме одного, так называемого принципа наибольшего счастья тех, которых он касается.

Научно-техническая революция стимулировала дискуссию не только о возможных последствиях научных исследований, но и об их ограничении. В связи с этим актуализировался вопрос об ответственности ученых за последствия, которые могут возникнуть в результате их работы. Однако имеется немало ученых, например Д.Флетчер, отстаивающих полную независимость научных исследований, автономию от всяких моральных ограничений. Для них самым приемлемым оказался утилитаризм поступка, определяющий ценность каждого действия исключительно с точки зрения его последствий для блага абстрактного человека. Утилитаризм поступка не признает абсолютной обоснованности ценностей, выраженной в определенных правилах, которые были бы для исследователя обязательны. Его императивом является: делай то, что является самым лучшим в этом конкретном случае для этого конкретного человека.

Одну из попыток модифицировать утилитаризм представляет собой так называемый утилитаризм мотива. Основная мысль этой концепции - требование культивировать наши мотивы и черты характера, которые, если бы были широко распространены и отражались бы в нашем поведении, приводили бы к максимально возможному добру. Моральные интуиции действующего лица совпадали бы с этими мотивами и определяли бы действия, которые при условии правильно выбранных принципов были бы в своем большинстве моральными. При этом особенно подчеркивается необходимая адекватность моральных интуиций «правильно выбранной системе правил». Единственной возможной гарантией, по мнению Р.М.Хеара, является соответствующее моральное воспитание.

Таким образом, утилитаризм составляет одно из основных направлений современной западноевропейской и североамериканской этики. Отталкиваясь от житейских ситуаций, повседневной практики, утилитаризм об-

ращает внимание на то, что волнует людей, что становится предметом их постоянных раздумий. Приближенность к явлениям повседневной жизни делает утилитаризм важнейшим компонентом определенного миросозерцания.

В религиозном сознании покаяние, признание ответственности за свои дела перед Богом рассматривается в качестве высшего типа нравственного отношения. В то же время следует учесть, что в основе религиозной этики лежит идея спасения, обретения личного бессмертия или иной формы продолжения существования, что вносит в мотивы нравственного поведения эгоистический элемент.

Ответственность отличается от простой предусмотрительности, суть которой заключается в осторожном отношении к действительности, направленной, прежде всего, на сохранение условий собственной жизни. Ответственность - прежде всего отношение к другим. Однако в той мере, в какой личная жизнь рассматривается в качестве общественной ценности, предусмотрительное отношение приобретает черты ответственного. Например, позаботиться о собственной безопасности, учитывая то, что от твоей жизни зависит судьба других людей, скажем, на войне, во время выполнения спасательных работ, есть не только предусмотрительное, но и ответственное отношение. Принципиально важным вопросом в жизни современного общества становится вопрос о правильном распределении различных форм ответственности: моральной, юридической, административно-правовой, экономической.

Совесть - это главная детерминанта индивидуальной самореализации морального сознания. Перефразируя известное высказывание И. Канта, можно сказать, что есть две бесконечности, которые человек воспринимает как вызов: бесконечность космоса, звездного неба, и его собственного душевного мира. Первую бесконечность он 20

преодолевает, подчиняя себе все новые пространства, а вторую - сам, все более подчиняясь голосу совести. Совесть является морально-психологическим защитным «механизмом», одновременно помогающим личности преодолеть отчуждение от окружающей среды. Сохранение духовного здоровья и целостности личности во многом зависит от характера межличностных отношений, в которые она вступает. Чем интимнее и утонченнее внутренний мир человека, тем опаснее бестактное вторжение в него, тем больше он нуждается не только в морально-психологической, но и экономической, политической, правовой защите, в свободе проявлений совести. Детерминация совестью всегда индивидуальна и рефлексивна.

Таким образом, свобода личности проявляется, прежде всего, в осознании, понимании исторической необходимости и умении, готовности соизмерять свои личные цели, потребности и интересы с этой исторической необходимостью. Свобода также может быть познана по ее проявлениям в трудовой деятельности и историческом творчестве человека.

В историко-философском аспекте проблематики свободы воли большое значение принадлежит развитию свободы в контексте философии власти, которая определяет последнюю как возможность внешнего целеполагания деятельности другого субъекта, а также возможность людей принимать решения, оказывающие влияния на действия других людей. В связи с этим нельзя не упомянуть проблему усиления власти. Если понимать власть как способность нанесения ущерба (весьма распространенная в западной науке трактовка), то вектор ее усиления должен соответствовать величине того ущерба, который способен нанести властитель, и (или) объему противостоящей власти, которая могла бы эффективно воспрепятствовать вредоносным действиям подобного рода. Тем не менее, абсолютная власть, провозглашенная принципом, всегда оставалась весьма слабой, поскольку

перед ней никогда не возникало ситуаций выбора, могущих ей угрожать. В этих обстоятельствах общество не формирует никакого однозначного примата дифференцированного синдрома политики, власти и права, контин-генция которых и их способность дифференцироваться на основе действия являются, по-видимому, необходимой ступенью общественной эволюции.

Современная философия в качестве исходного пункта познания свободы выбирает непосредственное свидетельство сознания. В историческом аспекте европейской культуры доминирующим является понимание свободы, рассматриваемое как свобода воли. В современных концепциях морали максима «свобода одного человека ограничена свободой другого человека» переосмысливается как личная задача и получает строгую форму императива: ограничивать собственное своеволие, подчиняя его соблюдению прав других и содействуя их благу, что составляет этику прав человека. Историко-социологичес-кий анализ показывает, что негативные нравственные явления существовали всегда. Как общественно-исторический феномен они возникли вместе с возникновением общества, морали и, очевидно, будут существовать до тех пор, пока сохранятся порождающие их причины.

Во втором параграфе главы «Коммуникационная детерминация в морали. Дискурсивная этика» анализируется принцип детерминации в русле дискурсивной этики. На фоне совершенно новых вызовов и глубинных изменений во всех сферах человеческого бытия становится все более очевидной неспособность традиционной морали ставить и решать глобальные вопросы современности. Притом, что подвергаемые трансформации (подчас разрушительной) институты традиционного общества (семья, церковь, образование и т.д.) не содержат механизмов адекватного реагирования на проблемы глобального уровня, не обладает такими механизмами и традиционная мораль. Назрела необходимость творческого ра-22

дикального переосмысления предмета, методов и задач социальной науки и этики, которые были бы соразмерны совершающемуся историческому повороту и обновлению человечества.

Этика дискурса представляет собой новое направление в теории морали. Она дает возможность дать ответ на вопросы о том, как в условиях глобализации общества правильно определить нравственный выбор, быть действенным, эффективным, ответственным. Философы этого направления (К.О. Апель, Ю.Хабермас и др.) опираются на кантовскую методологию, но пытаются преодолеть свойственный ей формализм, превращая предложенную И.Кантом процедуру универсализации в правило проверки различных общественных императивов.

В самом названии «дискурсивная этика» (Diskursebik) отражаются два возможных значения. 1) Корни всех этических отношений, а главное - решение этических проблем, следует искать в дискурсе и коммуникации субъектов. Дискурс в этой трактовке является универсальным методом, общим подходом. 2) В качестве предмета интереса среди всех этических проблем выделяются только нормативные коллизии коммуникации. Дискурс в этом случае является предметом, областью этического интереса. Оба эти значения следует иметь в виду, когда речь ведется о дискурсивной этике, несмотря на то, что Апель постоянно подчеркивает, что дискурсивная этика связывается им преимущественно с первым значением.

Дискурсивная этика не может, в отличие от чисто де-онтологической этики принципов кантовского происхождения, исходить из абстрактного состояния вне истории. Она, прежде всего, принимает во внимание, что человеческая история (также как мораль и право) уже началась и обоснование конкретных норм, не говоря уже об их ситуационном применении, тоже может и должно прилагаться к определенным жизненным формам исторически конкретизированной нравственности.

Функционирование феномена ответственности авторы дискурсивной этики связывают с развитием и ростом этической компетентности. Они утверждают, что психологическая экспликация этического разума у индивида говорит о том, что с ростом когнитивных способностей и социального опыта развивается способность индивида к универсализации этических понятий и к повышению своей этической компетентности. Однако эти способности были бы не востребованы, если бы для культурного индивида не существовали стимулы и социальные модели повышения этой компетенции.

Теория аргументации в сфере моральных суждений может быть реализована только в сфере «неформальной логики» практического дискурса, так как согласие в морально-практических вопросах не связано напрямую с эмпирическими подтверждениями и опирается на универсальный принцип морали, выполняющий функцию, похожую на ту, что обеспечивает «принцип индукции» в познании. Роль такого принципа играет «категорический императив» Канта. Моральные вопросы не могут быть решены монологическим путем, а требуют коллективных усилий. Совершенно недостаточно понимать дело так, что каждый человек самостоятельно приходит к признанию моральных норм. Для этого требуется реальная аргументация участников для достижения консенсуса. Таким образом, можно понимать категорический императив как предложение для коллективного обсуждения. Только в этом случае моральные нормы приобретут связь с личным интересом, который, в свою очередь, в общественном сознании получает оценку со стороны других личностей.

" Существуют также процедурные правила достижения взаимопонимания, которые являются одновременно логическими и этическими: каждый говорящий имеет право утверждать только то, что он сам думает; тот, кто ставит на обсуждение какое-нибудь высказывание или

же норму, которые не являются предметом дискуссии, должен привести для этого основания.

Для достижения согласия коммуникативный процесс должен удовлетворять следующим условиям: каждый субъект, способный совершать действия и владеющий речью, имеет право участвовать в дискурсах; каждый участник аргументации имеет право проблематизиро-вать любое утверждение; каждый имеет право вводить в дискурс любое утверждение; каждый имеет право высказывать свои точки зрения, желания, потребности; нельзя препятствовать пользоваться перечисленными правами. Данные нормы не вызывают возражений, если можно выяснить их трансцендентальный статус. Он доказывается тем, что всякий, кто их оспаривает, попадает в «перформативное противоречие», то есть нельзя что-либо оспорить, не вступая в дискурс. Однако было бы ошибочно полагать, что этим доказана действенность этих правил за пределами дискурса. Их нельзя путать с правилами, например, шахматной игры, которая действительно не может иметь места без правил. Конечно, и аргументация осуществляется по определенным правилам, однако фактически они применяются по-разному.

Дискуссии происходят в контексте общественных отношений, и участники коммуникации не являются интеллигибельными существами, а испытывают давление жизненных интересов. Для нейтрализации негативных эмпирических воздействий требуются мероприятия институционального характера, в основе которых, и это следует еще доказать, также лежат определенные нормы, которые не являются простыми соглашениями или компромиссом воли. Все это дает основания считать правила этического дискурса предпосылками для логического обоснования «принципа универсализации»: всеми личностями могут быть без каких-либо принуждений приняты те прямые и побочные последствия для осуществления интересов каждого индивида, которые предпо-

ложительно произойдут в результате всеобщего соблюдения спорной нормы.

Этика дискурса подводит нас к обоснованию фундаментальной методологической установке «первичности культурного измерения перед системным». В культуре, и, прежде всего, в ее социально-нормативных сферах -праве и морали, создаются механизмы осмысления социальной деятельности, которая затем структурируется посредством объективных системных взаимодействий.

Сокращая возможности политического и правового управления государств, глобализация повергает мир на новую ступень «общества риска». Огромное значение при этом приобретает развитие культуры. В культуре глобализация проявляется в унификации культурных стандартов, подтачивая основания национальных традиций, утрате культурной идентичности. Глобализация делает более доступными блага культуры на разных континентах, но ее возможности служат опять-таки, на пользу медиа-корпорациям разных стран. В сфере культуры дискурсивная этика формулирует безусловное «право нации на собственную культуру», которое должно сочетаться с универсальной основой культурных ценностей, соблюдением прав человека. Анализ этической проблематики социокультурной сферы в наибольшей степени позволяет исследовать формирование реального коммуникативного общества во всемирном масштабе и его структурные элементы. Искажения, связанные с социокультурной областью, имеют ту особенность, что в отличие от системных и институциональных искажений, они, будучи ускорены в социальном пространстве, с трудом поддаются модификации. Целый ряд таких искажений вызывается процессами глобализации.

Глобальные процессы могут служить улучшению и гармонизации условий человеческого существования, но только в том случае, если человечество найдет в себе силы сделать выбор в пользу этического разума, формирования планетарной макроэтики ответственности. 26

Таким образом, детерминации в морали можно классифицировать по различным признакам - объективным и субъективным (общественная и личная мораль) как формы общественного и индивидуального сознания, по структурным и функциональным характеристикам, а также по сущностным и доминантным аспектам. В этике, как теоретическом нравоучении, действуют детерминация абсолютом (известны моральный абсолютизм и релятивизм), детерминация идеалом. Общественный (философский, культурный, религиозный) идеал является важнейшим детерминантом моральных систем любого общества. Наконец, детерминация императивом или императивная детерминация (категорический, экологический, патриотический) являет собой исторически становящийся тип морали. Нормо-ценностная детерминация универсальна, т.к. характерна для всех существовавших когда-либо моральных систем (модели классовой, корпорационной, профессиональной, религиозной морали и т.д.).

Инновационные модели морали, появившиеся в XX веке, связаны с осмыслением глобальных проблем человечества. Для них характерна детерминация ответственностью, компетентностью и дискурсивностью. Так, анализ дискурсивной этики позволяет выделить особый вид детерминации ступеней морального развития в соответствии их онтогенетического и филогенетического аспектов. Развитие дискурсивной этики детерминировано наиболее динамичным процессом общественного развития - информатизацией и коммуникационными изменениями современного мира.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на научных Огаревских чтениях в Мордовском государственном университете имени Н.П.Огарева, научных чтениях в Саранском кооперативном институте, а также отражены в 5 научных публикациях.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих научных публикациях:

1. Алабердина О.Е., Ларькина Л.А. Психологический детерминизм как теория общественного развития // Кооперативная самобытность в новом тысячелетии: Материалы науч. конф. М.; Саранск, 2001. С. 31-33. (в со-авт.).

2. Ларькина Л.А. Специфика причинных связей в обществе // Потребительская кооперация: опыт и проблемы управления: Материалы науч. конф. Саранск, 2002. С. 18-19.

3. Ларькина Л.А. Социальный детерминизм как научный подход к предсказанию будущего // Стратегия и социальная миссия потребительской кооперации на современном этапе: Тез. докл. и выступлений на науч.-практ. конф. Саранск, 2003. С. 45-47.

4. Ларькина Л.А. Дискурсивная этика как детерминация развития // Глобальность развития и его детерминанты: Тез. докл. и выступлений на науч.-теорет. конф. Саранск, 2004. С. 121-123.

5. Ларькина Л.А. Этический детерминизм и глобализация: проблемы соотношения // Социально-гуманитарные исследования: теоретические и практические аспекты: Межвуз. сб. науч. трудов. Саранск, 2004. С. 74-77.

Подписано в печать 22.02.05. Бумага офсетная.

Формат 60x84 1/16. Гарнитура SchoolBook. Печать способом ризографии. Объем 1,47 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 223.

Отпечатано с оригинал-макета заказчика в копи-центре «Референт». ИП Тимошкина Л.В. 430000, г.Саранск, ул.Полежаева, 49. тел.: (8342) 48-25-33

i 1153

22 ПРО

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ларькина, Лилия Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Детерминизм как философская парадигма

1.1. Становление детерминизма.

1.2. Детерминизм и индетерминизм в морали и этике.

Глава 2. Принцип детерминизма в теоретических моделях этики, моральном сознании индивида и общественных нравах

2.1. Детерминизм морального сознания индивида и общественных нравов.

2.2. Коммуникативная детерминация в морали дискурсивная этика).

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Ларькина, Лилия Александровна

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена непреходящим интересом человечества к проблеме закономерной взаимосвязи и обусловленности явлений материального и духовного мира. Причины тех или иных социальных явлений и процессов всегда были предметом самого пристального внимания человека.

Современный мир характеризуется бурными процессами глобализации. Термин «глобальные угрозы» все более прочно входит в повседневный и научный оборот. Глобальное звучание приобрели и угроза существованию биосферы Земли вследствие экологического кризиса, и угроза человеческой идентичности вследствие развития биотехнологий и экспериментов с человеческим геномом, угроза терроризма и многое другое.

В более узком социально-политическом смысле возникающие угрозы связаны с процессами экономической, социально-культурной и политической глобализации. Глобализация представляет собой более тесное сближение и взаимодействие различных частей целостного мира, имеющих различные культурные установки и находящиеся на разных ступенях развития. Во всех случаях глобальные угрозы исходят не только от того, что целостность мира обозначилась яснее, чем прежде, но и от того, что обозначились пределы развития экосистемы планеты. Выработка оптимальных схем сосуществования различных частей человечества в условиях взаимосвязанного мира с ограниченной ресурсной базой перешла из плоскости априорного научного теоретизирования в плоскость практических задач.

Решение этого вопроса напрямую зависит, прежде всего, от морального выбора человечества. То или иное его решение, являясь достоянием человечества, станет и культурно-идейным обоснованием определения конкретной социальной практики. Что лежит в основе этого выбора? Каков механизм этической детерминации - основы морального выбора? Возможна ли его оптимизация, управление и регулирование? На все эти вопросы наука пытается дать ответ с той или иной степенью успешности.

За последние несколько столетий человечество пережило существенную «социально-культурную мутацию», позволяющую нам говорить об исчезновении «человека природы» и появлении «человека культуры». Человек обеспечивает свое существование не столько путем прямого потребления природных ресурсов, сколько посредством их культурной переработки. Он все менее зависит от реальностей природы и все более - от социальной и технологической ситуации культуры.

Современный этап развития России, государств, возникших на постсоветском пространстве, стран Восточной Европы представляет собой наглядный пример крушения, казалось бы, вечных идеологических догм и политических предрассудков, переоценки моральных ценностей и норм, нравственных ориентиров, формирования иного, отличного от коммунистического, общественного сознания. Поэтому проблема детерминизма в морали и этике имеет не только теоретическое, но и серьезное практическое значение.

Проблема детерминации относится к числу важнейших вопросов философии. Динамичность морального сознания и общественных нравов, обусловленная динамичностью общественного развития и историческим процессом, затрудняют рефлексию механизмов этической детерминации. Поэтому неудивительно, что на многие вопросы часто даются порой прямо противоположные ответы. Это во многом обусловлено различным пониманием сущности развития.

Общественное развитие в широком смысле слова возможно благодаря сознательной деятельности людей. Общественные закономерности неотделимы от человеческой деятельности.

Степень разработанности проблемы. Неотъемлемой частью детерминизма является рационалистический фатализм. Отсюда значительный вклад в становление теории детерминизма внесли идеи Демокрита, Т.Гоббса,

Б.Спинозы, Д.Юма и, безусловно, наиболее яркого представителя механистического детерминизма Р.С.Лапласа.

Эпохой в науке об обществе являются идеи социального детерминизма, предложенные К.Марксом и Ф.Энгельсом. Этическая концепция К.Маркса приковывала внимание мыслителей XX в. С позитивной критикой идей марксизма выступали П.Бергер, Т.Лукман, К.Поппер и др. Параллельно с марксистской парадигмой этической мысли активно развивается структурный функционализм. Его классиками (Т.Парсонсом и Р.Мертоном) были восприняты традиция эволюционизма, представления об обществе как социальном организме, а также идея его рациональной организации. Осмысливая противостояние различных форм детерминации в жизни людей XX в., весьма оригинальные идеи выдвигали В.С.Библер, Ю.Хабермас, М.М.Бахтин.

В общефилософском аспекте детерминизм рассматривается в работах разных философов. На категориальном уровне детерминизм исследуется в работах В.П.Бранского, М.Бунге, Л.А.Микешиной, М.А.Парнюка, А.Поли-карова, З.А.Сокулер. Классификация универсальной детерминации исследуется в трудах Я.Ф.Аскина, В.П.Бранского, А.С.Карпенко, Б.Ф.Кевбрина, А.С.Кравца, В.И.Купцова, В.П.Огородникова и др.

Значительный вклад в разработку основных положений социального и исторического детерминизма внесли работы Ю.Н.Давыдова, В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзона, Б.Ф.Кевбрина, Р.И.Кругликова, А.К.Черненко, Н.И.Чина-ковой, А.С.Арсентьева, А.И.Ракитова и др. В центре их внимания были проблемы структуры причинности, видов детерминаций (причинной и целевой) и др. Определялись сферы применения достижений теории к прикладным аспектам деятельности: управления, планирования, воспитания, интернационализации общественной жизни.

О значении исторической причинности в понимании прошлых и современных процессов общественной жизни говорится в работах отечественных философов. Диалектико-материалистическое понимание детерминации социальных явлений дается в трудах А.Ф.Асмуса, Е.М.Жукова, А.И.Данилова,

В.Т.Ефимова, И.С.Кона, Н.В.Пилипенко, Б.Г.Могильницкого, В.Ф.Паркина, М.М.Розенталя, Д.И.Чеснокова, П.Н.Федосеева, Х.Н.Момджяна, А.В.Гулыги, А.К.Черненко и др. В работах Н.И.Гуревича, Н.И.Зорина, К.А.Новикова, М.А.Парнюка, Ю.В.Петрова, болгарского исследователя С.Попова прослеживаются некоторые аспекты специфической природы причинно-следственных связей в истории. Заметный вклад в разработку понимания причинного механизма общественного развития внесли Г.М.Гак, Г.Е.Глезерман, А.Г.Здравомыслов, В.И.Приписнов, Б.А.Чагин.

Однако в научной литературе в большей степени получили разработку вопросы, касающиеся категории причинности в физике, биологии. В связи с этим следует назвать работы И.В.Кузнецова, Г.А.Свечникова, Н.Ф.ОвчинV никова, И.Т.Фролова, Б.М.Кедрова, А.С.Кравец, В.Г.Борзенкова, В.И.Купцова, Г.В.Иванова, В.Т.Ефимова, Б.С.Украинцева.

В то же время многие проблемы как исторической, так и этической детерминации, несмотря на возросший к ним интерес, остаются малоисследованными. В силу этого, на наш взгляд, проблемы детерминизма в этике и морали, ее структуры и специфики требуют дополнительного внимания.

Особо важное значение в контексте проблем развития детерминизма имеют вопросы этического детерминизма, получившие развитие в работах А.И.Титаренко, Л.М.Архангельского, О.Г.Дробницкого, А.П.Скрипника А.Ф.Шишкина, А.А.Гусейнова, А.Г.Борисова и др. Они подчеркивают обу

- \ словленность нравственности социальными отношениями и раскрывают диалектику социальной причинно обусловленности морали и ее обратного воздействия на ход общественного развития, ее значение в ориентации социальной активности человека - субъекта и подлинного творца истории.

Теоретической предпосылкой борьбы против идеи детерминации поведения и социальной практики явился ставший модным на Западе постмодернизм - как философия, культурная традиция, своеобразная методология. В ^ 1980-е годы выразителями идей постмодернизма стали: Р.Барт, Ж.Бодрийяр,

Ж.Деррида, Ж.Делез, Ж.-Ф.Лиотар и др.

Проблеме детерминации морального сознания индивида значительное внимание в своем творчестве уделяли Сенека, Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.В.Лейбниц. Экзистенциональную и утилитарную традицию детерминации развивали А.Камю, Ж-П.Сартр, К.Ясперс, А.Кьентон, Р.М.Хеар, Р.Б.Брандт и др. Коммуникативную детерминацию в морали объектом своего исследования выбрали К.О.Аппель, Ю.Хабермас, М.М.Бахтин, Н.Гартман, Б.В.Марков,

A.В.Назарчук и др.

Детерминация состояний представлена в творчестве Ф.А.Айзятова,

B.И.Демидова, Б.Ф.Кевбрина, В.И.Кемкина, Н.Н.Моисеева, Г.А.Свечникова. Влияние синергетической парадигмы на трактовку детерминизма исследуется в трудах А.Баблоянс, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова, И.Р.Пригожина, Г.И.Рузавина, И.Стенгерс, Р.Тома.

Понятие причинно-следственной связи и определение роли субъективного фактора в общественном развитии раскрываются в работах В.Я.Ельмеева, Б.И.Клейнера, Г.А.Свечникова, Д.В.Бадовского, В.В.Ильина, А.С.Панарина, Б.Паскаля, Б.Рассела, К.Ясперса и др.

В системах морали, познания, науки детерминизм анализируется в трудах Р.И.Александровой, Н.Аберкомбри, В.С.Барулина, Дж.Голда, А.А.Гусейнова, И.С.Кона, Г.А.Кузнецова, Л.А.Микешиной, А.Печчеи, А.И.Ракитова, А.И.Сухарева, Н.С.Савкина, Б.С.Тернера, С.Хилла, Л.И.Чинаковой, К.Ясперса.

Таким образом, в целом различным аспектам детерминизма посвящена довольно обширная литература, однако вопрос этической детерминации по прежнему, на наш взгляд, остается мало изученным. Требуют также дальнейшего рассмотрения дихотомия детерминизма - индетерминизм, различные виды и механизмы этической детерминации.

Теоретической и методологической основой диссертации является системно-функциональный подход, основывающийся на анализе различных категорий философии, социальной философии, этики, социологии. В методологическом аспекте мы руководствуемся пониманием этического детерминизма как системы принципов, категорий и законов, составляющих суть одной из форм движения материи.

В исследовании представлен анализ идей, концепций отечественных и зарубежных мыслителей по проблеме детерминизма в этике, моральном сознании и общественных нравах. Поэтому в диссертации применен конкретно-исторический, структурно-функциональный подходы и сравнительный метод, позволяющие проследить не только эволюцию становления представлений ученых о понятии «детерминизм», но и выявить его место и роль в различных концепциях этики.

Объектом исследования являются индивидуальная и общественная мораль, детерминированная внешними и внутренними факторами, система нравственных норм и отношений, а также этические модели.

Предметом исследования принципы детерминации нравственных норм, отношений и этические модели.

Целью диссертационного исследования является определение специфики детерминации социально-нравственных явлений, функционирования индивидуальной и общественной морали.

Задачи диссертационного исследования:

1. Анализ процесса становления представлений о детерминизме в философии и этике.

2. Определение общего и особенного в нравственном детерминизме и индетерминизме.

3. Анализ специфики функционирования дискурсивной этики как коммуникативной детерминации.

4. Выявление механизмов детерминации в структуре индивидуальной морали и нравственности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что это одна из первых диссертационных работ, в которой прослеживается стремление отказаться от жесткого противопоставления детерминизма и индетерминизма не только в морали и этике, но и, как казалось ранее, в абсолютно противоположных субстанциях. Развитие научного знания привело к появлению в науке новой парадигмы, опирающейся на понятия порядка, беспорядка, взаимодействия и организации. Последние достижения в различных областях науки, технике и информационных технологиях показывают нам на неопределенный характер некоторых процессов и явлений, неопределенность неопределенности, пределов и возможностей разума. Это дает полное основание говорить о наличии в этике и морали принципов самодетерминации.

Детерминизм как философская парадигма рассматривается в диссертационном исследовании в неразрывной связи с такими дихотомическими понятиями как «фатализм» и «волюнтаризм», а также «спонтанность».Это стало возможным благодаря анализу различных форм детерминации общественного (человеческого) бытия, сознания, мышления - извне и изнутри. В работе обосновывается вывод о том, что основной ошибкой большинства моральных теорий (утилитаризм, абсолютизм, конвенциализм, натурализм, космизм и т.д.) в подходах к обоснованию морали служит абсолютизация какого-то одного основания.

В современном историко-философском аспекте проблемы свободы воли определяющее значение принадлежит развитию свободы воли в контексте философии власти, внешнего целеполагания деятельности другого субъекта, возможности людей принимать решения, оказывающие влияние на поведение других людей. Это дает основание утверждать, что в современных условиях весьма эффективным механизмом решения проблемы детерминации этического выбора являются принципы дискурсивной этики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современный этап развития научного знания дает существенные основания рассматривать детерминизм и индетерминизм как не исключающие друг друга принципы.

2. Развитие индивидуальной и общественной морали и этики порождает принцип самодетерминации.

3. Максима современных концепций морали «свобода одного человека ограничена свободой другого человека» должна быть переосмыслена и получить форму императива: ограничивать собственное своеволие, подчиняя его соблюдению прав других и содействуя их благу, что составляет этику прав человека.

4. Инновационные модели морали XX в. неразрывно связаны с осмыслением глобальных проблем человечества. Для них характерна детерминация ответственностью, компетентностью и дискурсивностью. Развитие этих форм детерминации обусловлено информатизацией и коммуникативными изменениями современного мира.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что этическая детерминация, понимаемая как сложная, многоуровневая структура, выступает надежным критерием научного прогнозирования и позволяет избежать «конъюнктурщины» и «схоластического теоретизирования» в управлении социальными процессами, ибо помогает ясно видеть перспективы социального развития, его глубинные связи и отношения и вместе с тем находить адекватные пути решения конкретных вопросов и задач.

В вопросах совершенствования управления и государственного регулирования социально-экономическим развитием, усиления взаимодействия хозяйственного механизма на социальную эволюцию существенное значение приобретает применение положения о каузальности (причинно обусловленности) социальных процессов и явлений как процессов универсального взаимодействия. Поэтому систему прогнозирования социально-экономического развития страны и ее регионов следует рассматривать с точки зрения учета всех возможных сторон и элементов ее взаимосвязи: интересов и стимулов, средств и механизмов повышения ответственности за принимаемые решения и различные виды деятельности, организованности и т. д.

Знание и применение принципов детерминизма (причинности, взаимообусловленности социальных явлений и процессов и т.д.) являются одним из путей повышения эффективности использования общественных причинных связей в условиях переходного общества, активно способствуют достижению более высокого качества жизни населения, динамичному и пропорциональному социально-экономическому развитию территорий, общественному прогрессу в целом.

Осмысление факторов общественного развития, теоретических моделей этики, морального сознания индивида и общественных нравов, их детерминантов имеет не только теоретическую, но и огромную практическую значимость. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по философии, социальной философии, этики, а также в дальнейшей работе над осмыслением основных форм, структуры и механизмов детерминации в этике и морали.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на научных Огаревских чтениях в Мордовском государственном университете имени Н.П.Огарева, научных чтениях в Саранском кооперативном институте и отражены в 5-ти научных публикациях.

Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из двух глав, каждая из которых включает по два параграфа, введения, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Детерминизм и этическая обусловленность"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная этика оказалась в достаточно сложной ситуации, когда многие традиционные моральные ценности оказались пересмотрены. Традиции, в которых ранее виделись основания исходных моральных принципов, во многом оказались разрушенными. Они потеряли свое значение в связи с глобальными процессами, происходящими в обществе, стремительным темпом изменения общественного производства, его переориентацией на массового потребителя. В результате этого возникла ситуация, в которой противоположные моральные принципы предстали как равнообоснованные, в одинаковой степени выводимые из разума.

Подобная обстановка привела к тому, что рациональные аргументы в морали в основном стали использоваться для доказательства тех тезисов, которые предварительно уже имелись у того, кто их приводил. Таким образом возникла ситуация массового распространения эмотивизма. Традиционная для этики категория блага оказалась как бы выведена за пределы морали, и последняя стала развиваться в основном как этика правил, причем таких, которые можно принять, несмотря на различные жизненные представления отдельной личности. Это сделало крайне популярной тему о правах человека, привело к новым попыткам построить этику как теорию спра^дцившрпационном исследовании основной упор сделан на выявлении этических детерминант общественного развития и в целом на раскрытии качественных особенностей механизма ее действия. Специфической чертой этого механизма является особый, развитой тип взаимопроникновения субъективных и объективных детерминант, благодаря чему возникает более активный тип взаимодействия, что в конечном счете ведет к динамичному развитию общественных отношений и связей вообще и общественных нравов, в частности.

Теоретические положения о детерминизме в этике представляют собой не просто абстрактные конструкции. Они тесно связаны с научнопрактической деятельностью государства, различных социальных слоев, общественных и политических организаций и конкретных людей. Нам представляется, что такой вывод прямо вытекает из сделанного в диссертационном исследовании анализа.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ различных видов детерминации в этических концепциях морали позволяет заключить, что, во-первых, все моральные системы характеризуются специфичным характером детерминации. Детерминации сознания и поведения определяются как внешними, так и внутренними факторами, действие которых всегда причинно обусловлено.

Во-вторых, в научной традиции детерминация всегда имела статус предопределенности событий, явлений социальной жизни, истолкование которых служило элементом научного творчества. Применительно к этике существует определенная альтернатива: когда предлагаются версии спонтанности или обусловленности социальных явлений или процессов.

В истории этики, теории морального сознания следует отметить важную роль причинной обусловленности таких концептов, как стремление к удовольствию, счастью, успеху и материальному благополучию. Однако в современных условиях особое место отводится процессам коммуникационной детерминации морали и дискурсивной этики.

В ряду детерминаций социальной жизни важное место принадлежит моральному фактору поведения и сознания индивидов, что и составляет детерминацию нравами, смыслами, целями морально должного и ответственного поведения.

Детерминизм как причинно-следственная связь в различных областях жизни общества является сложным процессом социального возникновения (генезиса) явлений на основе отношений людей, обмена их деятельностью в экономике, политике, культуре. Этот процесс характеризуется специфическими чертами, отличающимися от процессов причинности в естественных областях бытия.

Поведение человека причинно обусловлено. Это дает основания ставить проблему - как совместить детерминизм со способностью человека делать моральный выбор, и с его ответственностью за поступки.

Социально-детерминистский подход к морали позволяет рассматривать общество в качестве основного фактора, на базе которого выводится необходимость морали, обращение к общественным отношениям для объяснения процесса возникновения моральных норм, их кодифицирования и фиксации в устных и письменных моральных кодексах.

Свобода личности проявляется в осознании, понимании исторической необходимости и готовности соизмерить свои личные цели, потребности и интересы с этой исторической необходимостью. Свобода также может быть познана по ее проявлениям в трудовой деятельности и историческом творчестве человека.

В историко-философском аспекте свободы воли большое значение принадлежит развитию свободы в контексте философии власти, которая определяет последнюю как возможность внешнего целеполагания деятельности другого субъекта, а также возможность людей принимать решения, оказывающие влияния на действия других людей.

Как непосредственно, так и опосредованно выполняет свою методологическую функцию причинный подход, выступая основой применения принципов не только исторического, но и этического исследования. Этот аспект анализа представляет собой следующий шаг на пути более глубокого понимания этического детерминизма. Этот принцип предполагает историчность познания и имеет важное значение, особенно в исследовании современных социальных систем и явлений, поскольку именно данной сфере объективной реальности присущи высокая степень субъективной интерпретации, динамизма и изменчивости. В структуре социального познания он выполняет роль «стержня», объединяющего всю систему.

Важным шагом, предопределяющим реакцию на современную ситуацию, стала попытка представить мораль в конструктивном плане, представить ее как бесконечный в своем продолжении дискурс, направленный на выработку приемлемых для всех его участников решений.

Инновационные модели морали, появившиеся в XX в., связаны с осмыслением глобальных проблем человечества. Для них характерна детерминация ответственностью, компетентностью и дискурсивностью. Анализ дискурсивной этики позволяет выделить особый вид детерминации ступеней морального развития в соответствии их онтогенетического и филогенетического аспектов. Развитие дискурсивной этики детерминировано наиболее динамичным процессом общественного развития - информатизацией и коммуникационными изменениями современного мира.

Эта этика использует правило универсализации, но понимает его уже не в исходном кантовском смысле, то есть не как процедуру, создающую некоторое моральное значение в абсолютном смысле (мотив поведения, противопоставленный собственному интересу), а как процедуру, показывающую, что вводимые в дискурс положения, представления отдельного лица о целесообразных правилах поведения могут быть приемлемы для всех.

Несомненным достижением современной этики стало выявление слабости утилитарной теории, формулирование тезиса о том, что некоторые базисные права человека должны быть поняты именно в абсолютном смысле как ценности, не связанные непосредственно вопросом об общественном благе. Они должны соблюдаться даже тогда, когда это не приводит к увеличению общественных благ.

В современной этике есть много различий в подходах к анализу общественных явлений. Однако, на наш взгляд, это не является ее недостатком, поэтому необходимо осознание того, что всякий теоретический принцип есть прежде всего абстракция, упрощение реальности. Реальная жизнь всегда богаче и сложнее любой теоретической схемы и не может быть построена только в соответствии с ней. Это означает, что при анализе детерминации морального и этического выбора и обязанностей необходимо сочетать различные принципы. На вопрос как это сделать, может ответить только общественная практика, а это уже сфера политики, социального управления. В этом I У) смысле перед этикой стоит задача показать преимущества и недостатки рассуждения, построенного на базе того или иного принципа, определить возможную сферу его применения и необходимые ограничения при экстраполяции на другую общественную сферу.

Особая роль универсального, целостного представления о механизме действия и использования этической детерминации, причинной обусловленности как пути повышения эффективности особенно наглядно проявляется не столько в сфере экономики, политики, сколько в духовной сфере. В современных условиях, особенно в эпоху общественно-экономического, политического и нравственного транзита, нельзя осуществить сколько-нибудь эффективные меры, найти особые детерминирующие формы воздействия, надежные средства формирования личности без учета того универсального взаимодействия, позволяющего не упрощенно, а действительно всесторонне, научно применить систему методов воспитания. Это требование формируется как комплексный, системный подход к идейно-патриотическому воспитанию. У

Список научной литературыЛарькина, Лилия Александровна, диссертация по теме "Этика"

1. Алабердина О.Е. Детерминизм и развитие общества / Автореф. дис. . канд. филос. наук. Саранск, 2003. 20 с.

2. Александрова Р.И. Критика эволюционной этики. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1975. 192 с.

3. Антонов М.Ф. Нравственные устои экономики. М.: Сов. Россия, 1989.288 с.

4. Апель К.-О. Трансформация философии. М., 2001. 360 с.

5. Аристотель. Вторая аналитика // Сочинения в 4-х Т. Т.2. М.: Мысль, 1978. С. 255-346.

6. Аристотель. Большая этика // Соч.: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 104-234.

7. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. 303 с.

8. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М., 1977.246 с.

9. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 368 с.

10. Баранцев Р.В. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии, 2002. №9. С. 91-101.

11. Бауман 3. Мыслить социологически. М.АСПЕКТ-ПРЕСС, 1996. 255 с.

12. Бахтин М.М. К философии поступка// Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М.: Наука, 1986. С. 80-160.

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г.Бочаров; текст подгот. С.Г.Бернштейн и Л.В.Дерюгина; Прим. С.С.Аверинцева и С.Г.Бочарова. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. 445 с.

14. Башляр Г. Новый рационализм. Биробиджан: НИ «ТРИВИУМ», 2000.375 с.

15. Бенрард К. Объективность познания. М.: Наука, 1987. 236 с.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.

17. Бердяев Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии). М.: Международные отношения, 1990. 336 с.

18. Библер С.В. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1990. 413 с.

19. Борисов А.Г. Детерминизм общественных нравов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984. 224 с.

20. Ботавина Р.Н. Этика менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2001.189 с.

21. Бузгалин А.В. Постмодернизм устарел (Закат неолиберализма чреват угрозой протоимперии) // Вопросы философии, 2004. № 2. С. 3-15.

22. Булгаков С.Н. Философия хозяйства// Соч. в 2 т. T.l. М.: Наука, 1993. С. 49-310.

23. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

24. Бычков В.В. Феномен неклассического эстетического сознания // Вопросы философии, 2003. № 10. С. 61-71.

25. Васильев JI.C. Генеральные очертания исторического процесса (эскиз теоретической конструкции) // Философия и общество. М.: Учитель, 1997. С. 89-155.

26. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произв. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

27. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 286 с.

28. Взаимодействие экономики, политики и управления / Под ред. П.И.Абалкина М.: 1985. 368 с.

29. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и ПР. М.: Аспект-Пресс, 2002. 317 с.

30. Витгенштейн Л. Лекции и беседы об эстетике, психологии и религии / Пер. с англ. В.Руднева. М.: Дом интеллектуальной кн., 1999. 92 с.

31. Воленский Я. Детерминизм и логика // Вопросы философии, 2003. № 5. С. 71-80.

32. Волченко Л.Б. Гуманность, деликатность, вежливость и этикет. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. 115 с.

33. Гаджиев К.С. Либерализм: история и современность //Новая и новейшая история . 1995. №6. С. 15-32.

34. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. 495 с.

35. Гартман Н. Этика. СПб.: «Владимир Даль», 2002. 707 с.

36. Гегель. Работы разных лет. В 2-х т. Т. 2. М., 1971. 578.

37. Гегель. Энциклопедия философских наук. Соч. Т.1. Наука логики М.: Мысль, 1975. 452 с.

38. Глазунов В.А. Робототехника и постклассическая наука // Вопросы философии, 2002. № 11. С. 135-148.

39. Глезерман Г.Е. Законы общественного развития: их характер и использование. М.: Политиздат, 1979. 303 с.

40. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского//Соч. в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1991. С. 3-645.

41. Гоббс Т. О гражданине // Избр. произведения в 2-х Т. Т. 1. М.: Мысль, 1964. С. 5-264.

42. Грязнов Б.С. Теория и ее мир // Теория и ее объект. М.: Наука, 1973. С. 40-47.

43. Турина М. Философия: Учеб. пособие для выпускников классов лицеев, для поступления в высшие школы и студентов первого цикла высш. образования: Пер. с фр. М.: Республика, 1998. 540 с.

44. Гурова Р.Г. Социологические проблемы воспитания. М., Педагогика, 1981. 176 с.

45. Гусейнов А.А. Великие моралисты. М.: Республика, 1995. 351 с.

46. Гусейнов А.А. Об идее абсолютной морали // Вопросы философии, 2003. №3. с. 3-12.

47. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М.: Гардарики, 1998. 480 с.

48. Гюнцль К. Новое мышление в преодолении прошлого и создании будущего. М.: 1993. 160 с.

49. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения. М.: Мартис, 1998.510 с.

50. Даллмар Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии «универсализм» «партикуляризм» // Вопросы философии, 2003. № 3. С. 13-29.

51. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. T.IV. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1956. 683 с.

52. Декарт Р. Начала философии. Ч. I. // Избр. произв. М., 1950. 388 с.

53. Джемс У. Введение в философию; Рассел Б. Проблемы философии. М. Республика, 2000. 315 с.

54. Дробницкий О.Г. Проблема нравственности. М. Наука, 1977. 332 с.

55. Дюркгейм Э.О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. 432 с.

56. Дюркгейм Э. Социология образования. М.: ИНТОР, 1996. 80 с.

57. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988.235 с.

58. Зинченко В.П. Предмет психологии. Подъем по духовной вертикали // Человек. 2001. № 5. С. 5-23.

59. Зинченко В.П. Размышления о душе и ее воспитании (час души) // Вопросы философии, 2002. № 2. С. 119-136.

60. Зомбарт В. Буржуа: очерки по истории духовного развития современного предпринимателя // Человек: его образ и сущность. М.: ИНИОН РАН, 1993. С. 163-193.

61. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996. 335 с.

62. Иванова А.А., Пухликов В.К. Пути русского философского самосознания. М.: 1994. 174 с.

63. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. 384 с.

64. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. 400 с.

65. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. 431 с.

66. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. 415 с.

67. Кант И. Основы метафизики нравственности // Сочинения в 6-ти т., Т. 4. ч. 1. М.: Мысль, 1965. С. 219-310.

68. Кевбрин Б.Ф. Развитие. Детерминизм. Закон / Моск. ун-т потребкооперации. М., 1998. 244 с.

69. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: Проблемы теории исторического процесса. М.: Политиздат, 1981. 288 с.

70. Кемкин В.И. Диалектика социальных процессов в свете категории «состояние» (Гносеологический аспект) // Методологическая функция категории «состояние» в анализе социальных явлений. Тематический сб. Горький, 1976. С. 26-56.

71. Кемкин В.И. Категория «состояние» в научном познании: Моногр. М.: Высш. шк., 1983. 120 с.

72. Кессиди Ф.К. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии, 2003. № 1. С. 76-79.

73. Клейнер Б.И. Социальная причинность, ее природа и специфика. М., Высш. шк., 1991. 128 с.

74. Козловски П. Постмодернизм / Пер с нем. М.: Республика, 2000. 368 с.

75. Козловски П. Этика капитализма (с комментарием Дж.Бьюкенена) СПб.: Экономическая школа, 1996. 158 с.

76. Конт О. Курс положительной философии // Западно-европейская социология XIX века. Тексты. М.: Изд-во МУБУ, 1996. С. 94-119.

77. Кравченко И.И. Модернизация мира и сегодняшняя Россия. Выход из кризиса//Вопросы философии, 2002. № 9. С. 3-19.

78. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учеб. для студентов вузов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. 416 с.

79. Кругликов Р.И. Принцип детерминизма и деятельность мозга. М.: Наука, 1988. 224 с.

80. Кукушкин О.В. Виды социальной детерминации развития общества / Автореф. дис. . канд. филос. наук. Саранск, 2003. 18 с.

81. Куликова Н.Н., Медзгова Я. Этика утилитаризма и современная борьба идей. М: Изд-во УДН, 1986. 170 с.

82. Кучуради И. Справедливость социальная и глобальная // Вопросы философии, 2003. № 9. С. 17-29.

83. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант Гегель -Соловьев. М.: ИФРАН, 1996. 305 с.

84. Лаплас П.С. Опыт философии теории вероятностей. М., 1908. 209 с.

85. Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии. Соч. в 4 т. Т. 2., Кн. II. М.: Мысль, 1983. 686 с.

86. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? // Полн. собр. соч. Т. 1.С. 125-346.

87. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве / Полн. собр. соч., Т. 1. С. 347-534.

88. Локк Д. Трактат о правлении // Локк Дж. Избранные философские произведения: В 2-х Т. М.: Соцэкгиз, 1960. Т. 2. 532 с.

89. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены: М.: Прогресс, 1991.412 с.

90. Лукман Н. Власть / Пер. с нем. А.Ю.Антоновского. М.: Праксис, 2001.256 с.

91. Мамчур Е.А. Идеалы единства и простоты в современном научном познании // Вопросы философии, 2003. № 12. С. 100-112.

92. Марков Б.В. Мораль и разум // Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. С.-Петербург, 2000. С. 287-377.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Анти-Дюринг / Собр. соч., Т. 20, С. 5-338.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Собр. соч. Т. 21. С. 23-178.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Соч., Т. 2. С. 3-230.

96. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: действительность, материальная основа, первичное и вторичное. М.: Наука, 1981.463 с.

97. Мильдон В. Мед и молоко. Судьба художника в современной эстетике // Вопросы философии, 2004. № 1. С. 97-112.

98. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М.: Директме-диа Паблишинг, 2002. 381 с.

99. Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989. 287 с.

100. Научно-техническая революция: социализм культура человек. М.: Наука, 1981. 177 с.

101. Нессесерова Ф.Г. Грязнов Б.С. Теория и ее мир // Вопросы философии. 1974. С. 180-181.

102. Никитина А.Г. Глобальный социально-политический конфликт (психолого-политологический подход) // Вопросы философии, 2002. № 6. С. 38-47.103. Огурцов А.П. Постмодернистский образ человека и педагогика // Человек, 2001. № 3. С. 5-17.

103. Павленко А.Н. «Экологический кризис» как псевдопроблема // Вопросы философии, 2002. № 7. С. 66-79.

104. Паркин В.Ф. Социальный детерминизм как проблема развитого социализма. М. Наука, 1981. 209 с.

105. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. 879 с.

106. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса: Учеб. пособие. М.: Дело, 2001. 280 с.

107. Петрушенко JI.A. Единство системности, организованности и самодвижения. М., 1975. 160 с.

108. Писачкин В.А. Социология жизненного пространства. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. 182 с.

109. Платон. Государство // Соч. В 3 т. Т. 3., ч. 1. М., 1973. С. 89^54.

110. Платонов С. После коммунизма: Книга не предназначенная для печати. М.: Молодая гвардия, 1990. 255 с.

111. Плотницкий Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1996. 279 с.

112. ПЗ.Поппер К. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы / Открытое общество и его враги. В 2-х Т. М.: Феникс, 1992, Т.2. 528 с.

113. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. 432 с.

114. Разин А.В. Этика: история и теория. Учеб. пособие для вузов. М.: Академический Проект, 2002. 496 с.

115. Разин А.В. Этика: Учебник для вузов. М.: Академический Проект, ^ 2003.624 с.

116. Рассел Б. Мудрость Запада: Историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами / Ред. англ. изд. П.Фулкес; Общ. ред. и предисл. В.А.Малинина; пер. с англ. М.: Республика, 1998. 479 с.

117. Рац М. Воинствующий рационализм или «разумная рациональность»? // Вопросы философии, 2002. № 6. С. 19-28.

118. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998.413 с.у 120. Римские стоики. М.: Республика. 1995. 367 с.

119. Ровинский Р.Е. Самоорганизация как фактор направленного развития // Вопросы философии, 2002. № 5. С. 67-77.

120. Роулс Д. Теория справедливости // Этическая мысль: Науч.-пуб-лицист. чтения. М.: Политиздат, 1990. С 229 242.

121. Рябоконь Н.В. Социальная причина // Категории социальной диалектики. Минск, 1978. 286 с.

122. Савкин Н.С. Социальная философия: Учеб. пособие. Саранск: Изд-W во Мордов. ун-та, 1997. 176 с.

123. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В.И.Колядко. М.: Республика, 2000. 639 с.

124. Сверчков Г.А. Причинность и связь состояний в физике. М., 1971.208 с.

125. Семенов B.C. Диалектика развития социализма. М. Мысль, 1987. 429 с.

126. Скворцов JI.B. Культура самосознания. М.: 1989. 289 с.

127. Скрипник А.П. Категорический императив Иммануила Канта. М.: Издательство МГУ, 1978. 190 с.

128. СмитА. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. 351с.

129. Согрин В.В. Британский либерализм: этапы развития и течения // Новая и новейшая история. 1996. №4. С. 28-43.

130. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М.: Политиздат, 1986. 240 с.

131. Сокулер З.А. Спор о детерминизме во французской философской литературе //Вопросы философии, № 3, 1993. С. 140-149.

132. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соч. в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. 892 с.

133. Соловьев Д.Е. Имморализм в истории зарубежной и отечественной философии/Автореф. дис. . канд. филос. наук. Саранск, 1998. 17 с.

134. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. 4.1. Социальная аналитика. Сыктывкар: Коми книжное изд-во, 1991. 187 с.

135. Социализм: прошлое и настоящее / Е.А.Амбарцумов, И.М.Клямкин, А.М.Мигранян и др. М.: Наука, 1990. 152 с.

136. Спенсер Г. Синтетическая философия Киев: Ника-Центр, 1997. 512 с.

137. Спиноза Б. Этика // Избранные произведения. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. С. 325-591.

138. Спиноза Б. Этика. Мн.: Харвест, М.: ACT. 2001. 336 с.

139. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постклассическая рациональность // Вопросы философии, 2003. № 8. С. 5-17.

140. Столин В.В. Самопознание личности. М., Изд-во МГУ, 1983. 156 с.

141. Сухарев А.И. Основы регионологии: Сб. ст. / НИИ регионологии, у, Саранск, 1996. 120 с.

142. Сухарев А.И. Проблемы регионологии: Сб. ст. / НИИ регионологии, Саранск, 2001. 100 с.

143. Татаркевич В. О счастье и совершенстве человека. М.: Прогресс, 1981.368 с.

144. Титаренко А.И. Анти-идеи. М.: Политиздат, 1984. 478 с.

145. Титаренко А.И. Марксистская этика. М.: Политиздат, 1976. 336 с.

146. Толстой JI.H. Круг чтения: Избранные, собранные и расположенные на каждый день Л.Толстым мысли многих писателей об истине, жизни и поведении. В 2-х Т., Т. 1 / Сост., вступ. Статья А.Н.Неколюкина. М.: Политиздат,4 1991.478 с.

147. Толстоухов А.В. Глобальный социальный контекст и контуры эко-будущего // Вопросы философии, 2003. № 8. С. 49-63.

148. Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. М.: Мысль, 1972. 254 с.

149. Уледов А.К. Социологические законы. М.: Мысль, 1975. 296 с.

150. Ухтомский А.А. Великий физиолог. Памяти И.П.Павлова (1926) // Избранные труды. Л.: Наука, 1978, С. 308-314.

151. Ухтомский А.А. Закон «все или ничего» (1936) // Избранные труды. У Л.: Наука, 1978, С. 107-109.

152. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. 840 с.

153. Фливбьерг Б. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества // Вопросы философии, 2002. № 2. С. 137-157.

154. Фромм Э. Человек для себя. Иметь или быть? Минск: Изд. В.П. Ильин, 1997.416 с.

155. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. V СПб.: Наука, 2002. 379 с.

156. Черненко А.К. Причинность в истории. М.: Мысль, 1983. 204 с.

157. ЧерноушекМ. Психология жизненной среды. М.: Мысль, 1989. 174 с.

158. Чиканова Л.И. Социальный детерминизм: Проблема движущих сил развития общества. М., Политиздат, 1985. 159 с.

159. Шестов Л. Апофеоз беспричинности: Опыт адогматического мышления /Авт. предисловия Н.Б.Иванов. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1991. 216 с.

160. Экхард Л. Благосостояние для всех. М.: Прогресс, 1991. 396 с.

161. Ядов В.А. Стратегия социологических исследований. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998. 596 с.

162. Alexy R. Recht, Vernunft, Diskurs: Studien zur Rechtsphilosophie. Frankfurt a M., 1995. 268 c.

163. Bunge M. Technology as Applied Science // Technology and Culture. 1966. V.7.P. 331/

164. Brandt R.B. Utilitarianism and the Rules of War. War and Moral Responsibility. New Jersey, 1974.

165. La querelle du determinisme. Philosophie de la science d'aujourd'hui. P.:Gallimard. 1990, 290 p.

166. Hare R.M. Abortion and the Golden Rule. The Philosophy and Public Affaire, №4, 1974-1975.

167. Hare R.M. Rules of War and Moral Reasoning. War and Moral Responsibility. New Jersey, 1974.

168. Quinton A. Utilitarian Ethics. L., 1973.

169. Ross W.D. The Right and the Good. Oxford, 1950.

170. White L. The Science and Culture. N.Y., 1949. P. 365.