Детерминизм в социокультурном развитии

Волков, Сергей Георгиевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Детерминизм в социокультурном развитии

Год: 2004
Автор научной работы: Волков, Сергей Георгиевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Детерминизм в социокультурном развитии'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Детерминизм в социокультурном развитии"

На правах рукописи

ВОЛКОВ СЕРГЕЙ ГЕОРГИЕВИЧ

ДЕТЕРМИНИЗМ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ РАЗВИТИИ (ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Тула - 2004

Диссертация выполнена на кафедре философии в Московском государственном техническом университете им. Н. Э. Баумана

Научный руководитель:

доктор философских наук, доцент А. Г. Хайруллин

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Г. И. Ловецкий;

доктор философских наук, профессор Е. А. Когай

Ведущая организация:

Московский государственный индустриальный университет

Защита диссертации состоится

_2004 г. в 1Л часов

на заседании Диссертационного совета КМ 212.270.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук в Тульском государственном педагогическом университете им. Л. Н. Толстого по адресу: г. Тула, просп. Ленина, 125, к. 3, ауд. 96.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого.

Автореферат разослан «/&» 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

А. В. Прокофьев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ'

Актуальность исследования. Масштабность, драматизм, противоречивость социальных изменений в начале нового века обусловливают глубокий интерес к исследованию их причин и оснований. Решение комплекса сложных задач социального развития, вставших перед Россией, интенсивный рост техники, информатики, глобальные, во многом негативные трансформации, несовершенство социального устройства заставляют искать способы преодоления кризиса, целесообразного преобразования социальных реалий.

Знания о развитии и о его детерминантах дают возможность выявить реально существующие тенденции, силы, факторы, понимание которых служит достижению идеалов, целей социального устройства, расширяют эмпирический базис и содержание философских категорий, их эвристические возможности в качестве принципов анализа общественных явлений, позволяют уточнить представления о причинах мировоззренческого кризиса, сделать выбор более эффективных способов его преодоления.

Концептуальное оформление детерминизма строится на основании идей необходимости, упорядоченности, организованности. Мифологическая, научная, религиозная картины мира,- каждая вносит вклад в формирование идей причинности. Эволюция философских, конкретно-научных представлений о детерминизме двигается от субстратного подхода к системному пониманию.

Отслеживание прогресса специальных областей познания свидетельствует о смене классической парадигмы детерминизма неклассической. Классика реализует традиционный тип рациональности, преимущественно развивающийся в европейской философской культуре, неклассика выстраивает концептуальные основания неодетерминизма, завоевывающие место в методологии обществознания.

Специфика современного взгляда проявляется в усложняющихся опосредованиях предмета знания, действительности и науки, исключает наивно-реалистические представления о связи исследуемой реальности и теоретических конструкций.

Р. Декарт, Б. Спиноза, Г.-В. Лейбниц, Г. В. Гегель, С. Булгаков, П. Сорокин, Н. Михайловский, С. Франк, Н. Бердяев, П. С. Лаплас, И. Ньютон, А Эйнштейн, М. Борн.

В общефилософском аспекте детерминизм исследуется B. П. Бранским, М. Бунге, М. А. Парнюком, А. Поликаровым, Я. Ф. Аскиным, А. С. Кравцом, В. И. Купцовым, Ж.-Ф. Лиотаром, Э. Морэна.

В работах Ю. Б. Молчанова, К. Поппера рассматриваются соотношения детерминизма и индетерминизма, каузальности и акаузальности. Влияние синергетической парадигмы на трактовку детерминизма и социального детерминизма раскрыто в трудах А. Баблоянц, С. П. Курдюмова, И. Р. Пригожина, Г. И. Рузавина, Р. Тома. Социальный детерминизм как совокупность «множества детерминизмов» изучается Н. Аберкомбри, П. Сорокиным, Б. Тернером, С. Хиллом.

Понятие причинно-следственной связи, определение роли субъективного фактора в историческом процессе раскрываются в трудах Б. И. Клейнера, Г. А. Свечникова, В. В. Ильина, К. Ясперса.

При изучении связи детерминизма с законами общественного развития используется идеи структурализма К. Леви-Стросса, структурно-функциональной теории Т. Парсонса, Р. Мертона.

Исследуя детерминизм в теориях общественного развития, автор опирался на работы отечественных и зарубежных ученых. На роль природных факторов и народонаселения в развитии общества обращали внимание Г. Бокль, И. И. Мечников, Т. Р. Мальтус, Ш. Монтескье, в качестве предмета концептуального анализа взаимодействие человека с природой обнаруживается в моделях общественного развития К. Маркса, О. Конта, Г. Спенсера.

Актуальность проблемы, степень ее содержательной разработанности определили предмет, объект, цели, задачи диссертации.

Объект исследования - социальный детерминизм как множество обусловливаний, определяющих общественную жизнь.

Предмет исследования - детерминанты, обеспечивающие социальную динамику.

Цель исследования - раскрыть природу социального детерминизма.

Задачи исследования:

- проанализировать становление идей социального детерминизма;

- прояснить природу социоморфогенеза;

- вскрыть характер «причинности» в социальной материи.

Методологическая и теоретическая база работы адекватна целям,

задачам, направленности поиска. Учитывая исходно комплексный,

динамический статус социального детерминизма, методологическую базу исследования составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, системности, целостности.

Для изучения внутренней структуры, механизма функционирования объекта исследования использован структурно-функциональный, синергетический, статистический методы. Интегративный подход, примененный к исследованию «причинности» как социокультурного феномена, позволяет рассмотреть предмет в различных, взаимодополняющих ракурсах, тем самым выйти на фарватер широких теоретических обобщений. В ходе работы диссертант опирался на результаты исследований авторитетных представителей философской, социологической мысли.

Новизна диссертационного исследования заключается в следующих полученных автором результатах:

- проведен анализ идей социального детерминизма. На основании сопоставления классического и неклассического типов рациональности рассмотрена взаимосвязь структурных и функциональных особенностей детерминизма в зависимости от исторически определенного типа мировоззрения. Показано, что в классических концепциях общественного развития, где закон - отражение жесткой динамической причинно-следственной связи, идея линейного детерминизма (линейной эволюции, линейного прогресса) является доминирующей.

Неодетерминизм, напротив, основывается на принципах случайности, нелинейности, самоорганизации, характеризуется неустойчивыми, неравновесными отношениями. С развитием синергетики переосмысление природы детерминизма происходит коренным образом. Применение синергетики к анализу общественных процессов характеризует социальное развитие через точки бифуркации (кризисы, революционные ситуации). Несоответствие старой социальной структуры новым социальным элементам порождает в общественном сознании представление о возможных вариантах («сценариях») переструктурирования общества. Направляющую силу развития составляет борьба (взаимодействие) социальных идеалов. Их столкновение определяет, какая из возможных структур социального устройства будет избрана и реализована;

формируется как блок каузальных и казуальных факторов. Каузальную основу составляют природные условия существования, законы, традиции. Казуальная основа складывается из самопроявлений личности. Комбинации данных факторов составляют полные причины социально-исторических явлений;

- выявлены сущностные черты «причинности» в социальной материи. Показано, что социальный детерминизм представляет множество детерминаций, определяющих общественную жизнь, отражает однозначные и вероятностные изменения состояний открытой саморазвивающийся системы, характер изменений в которой определяется географической средой, экономическим положением, политическим строем, человеческим фактором. Каузальную основу социально-исторической причинности составляют природные условия существования индивида (географическая детерминанта), законы (государство), традиция (религиозная детерминанта). Личностное начало имеет первостепенное значение. Действие, поступок, решение корректирует традиционное допущение параметрической стабильности изменяющихся систем, независимости их свойств от происходящих в них процессов.

Теоретическая значимость работы. В работе представлены основные тенденции, факторы становления, развития современного понимания социального детерминизма. Полученные в диссертации результаты имеют важное концептуальное, методологическое значение для разработки проблематики детерминизма.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут использоваться в общих теоретических курсах по философии, философии культуры, специальных курсах по социальной философии, антропологии, философии истории, социальному управлению.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии МГТУ им. Н.Э. Баумана и рекомендована к защите. Основные положения диссертации вошли в доклады и научные сообщения автора на научно-практических конференциях Ломоносовские чтения (МГУ, 2003), Рождественские чтения (Нижний Новгород, 2004), а также отражены в публикациях.

Структура работы обусловлена целями, задачами, принятым способом исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, степень разработанности проблемы, формулируются цель, задачи, уточняются теоретические, методологические основания поиска, фиксируется новизна полученных результатов, их практическая значимость.

В первой главе - «Характер социального детерминизма» -прослеживается логика становления идей социального детерминизма в истории. Реализуя цель в практической деятельности, человек, опираясь на знание причин окружающих его явлений, старается достигнуть желаемых следствий. Социальная динамика, характеризующаяся, дифференциацией социальной структуры, способствовала формированию соответствующих форм осмысления действительности. Мифологическое восприятие реальности, ориентированное на «факты» и «наблюдаемые явления», разрешение вопроса о главных детерминантах (первоначалах, первопричинах) мироздания и человеческого бытия, не отражало усложняющуюся социальную практику, существенные, скрытые связи, отношения между явлениями, не обнаруживало действительные факторы, определяющие общественное становление.

В параграфе 1.1. - «Понятие социального детерминизма. Цепи причинения» -анализируется многообразие подходов к пониманию термина «социальный детерминизм». В классической философии детерминизм рассматривается как учение о первоначальной определяемости происходящих в мире явлений, включая явления природы (космологический детерминизм), проявления человеческой воли (антропологическо-этический детерминизм). Под детерминизмом понимается связь, выражающая зависимость вещей (свойств вещей и отношений между ними, событий, процессов, состояний) в их существовании и изменении. С термином детерминизм связывается общее представление определенности предмета (события), совокупности факторов. Детерминизм отражает положение всеобщей взаимосвязи вещей, определяет ее функциональную роль. В целом детерминация -реально существующая система зависимостей явления от каких-либо факторов.

Отношение «причинения» определяет «взаимодействие» - связь между явлениями, при котором одно, называемое причиной, при наличии

определенных условий порождает другое - следствие. Возможны два типа взаимодействий:

1) ведущее к изменениям состояний, свойств в объектах (воздействие вирусов на организм, имеющие следствием заболевание человека и биохимические изменения самих вирусов);

2) порождающее новые объекты, не существовавшие до начала действования причины (взаимодействие электрона и позитрона, порождающие два фотона).

В мире не существует беспричинных явлений. Наличие беспричинных событий противоречит принципу материального единства мира, входит в противоречие с законом сохранения материи и энергии. Утверждение о всеобщем характере причинной обусловленности называется принципом причинности.

Отношение причинения носят динамический характер. «Поступившие» от причины вещество, энергия, информация порождают следствие. Количество вещества, порождающего следствие, точно соответствует количеству вещества (энергии), «теряемому» причиной, претерпевая качественную трансформацию. Вместе с переносом вещества и энергии по цепям причинения происходит перенос структуры, в результате чего структура причины, выделенность определенных элементов, способы их связи отображаются в появившемся следствии.

Параграф 1.2. — «Социокультурные толкования причинности». Понимание причинности явлений, процессов обосновывалось в различных культурах согласно присущим им стереотипам. В древнекитайской философии дао (как процесс) отождествлялся с ян (мужское начало) и инь (женское начало). В античную эпоху ответы на вопросы природы вещей, событий сводились к выявлению причин происходящего. Взгляд на мир формировался по принципу сопоставления «бытия» и «ничто», тем самым закладывались основы понимания мира как «процесса». Обусловленность вещи, события понималась как указание причины. Например, категория «архэ» в философских учениях античных мыслителей означала и «начало», и «принцип», и «причину».

В Средние века под детерминацией понимался вид логического определения понятий: добавление признаков к родовому понятию для образования более ограниченного по объему видового понятия. Познание характеризуется мистическим характером. Специфика познавательной

практики определяется чертами символизма, универсализма, иерархизма, телеологизма. Отчетливо доктрина описана у Фомы Аквинского.

В антисхоластической философии Возрождения уменьшилось количество видов причин. В формирующемся естествознании XVI-XVII вв. реализовывалось представление о действующей причине, основанием знания служило эмпирическое подтверждение, исследование. Ф. Бэкон, понимая формы как имманентные природные силы, законы действия, выступил против телеологического изучения природы - рассмотрения явлений с точки зрения конечных причин (teleos - достигший цели). Он считал, что исследование конечных причин возможно в морали.

Центральным принцип детерминизма становится в XVII-XVШ вв. Причинная связь сводится к механической причинности. Полное отождествление понятий причинности и детерминизма осуществлена П. Лапласом. Он исключает объективное существование случайности, трактуя ее как беспричинность, результат ограничения знаний.

Последующее развитие механистического миропонимания сохранило причины, связанные с силовым (динамическим) воздействием. Механистическая тенденция в материализме сужала сложное строение детерминации до линейной совокупности действующих причин. Относительная простота подобной формы детерминизма соответствовала запросам механистической науки Нового времени. Все иные, («конечные», целевые) причины, не входили в арсенал науки. Данную линию развивали Т.Гоббс, Р.Декарт, Б.Спиноза. Последние наряду с французскими материалистами XVIII в. (Дидро, Вольтер, Гельвеций, Ламетри, Кондильяк) отрицали целевую причинность в сфере действия человека.

Классическая философия предопределила выход методологии за рамки материалистического детерминизма. Посредством обобщения результатов физиологии, медицины, биологии разрабатывалось системное понимание детерминант развития за рамками механистического детерминизма. Созданы представления внутренней активности, обусловленности действия внешних причин внутренней организацией, взаимосвязи частей, примате целого над частями, иерархии, цикличности в структуре причинных связей и др.

К. Маркс оценивал системный характер понимания детерминирующих факторов как отражение иерархичности детерминации развивающейся материальной действительности. В результате из терминологического аппарата изымалась ограниченность представлений о неизменности

исходных элементов системы, сводимости целого к частям, сложного к простому и т. п. Элементы экономической системы рассматривались в их историческом развитии.

Кризис классической науки повлек кризис гносеологических оснований и методологических допущений. Введение герменевтики, синергетики в методологию научного познания позволяет переосмыслить природу познающего субъекта, роль субъективности в познании. Раскрывается иллюзорность натуралистических и рационалистических образов познания, в которых гносеологический субъект предстает как персонификация функции получения объективно истинного знания.

Становление парадигмы детерминизма нелинейного типа связано с пересмотром принципов жесткой причинности. В отличие от классического этапа развития научного знания, неклассическая наука использует категории непредсказуемости, неопределенности, неточности, сложности, характеризуется вероятностными методами, признает важную роль случайного, непредсказуемого. Если идея традиционного (линейного) детерминизма (линейной эволюции, линейного прогресса) доминировала в европейской культуре на протяжении практически всей истории, то современная культура характеризуется радикальным поворотом к неодетерминизму, как в рамках естественнонаучной, так и гуманитарной традиции. Неодетерминизм определяется отсутствием внешней причины, отказом от принудительной каузальности.

Закономерно возникает вывод о дополнительности двух гносеологических традиций: экзистенциально-антропологической и логико-методологической, в сравнении обнаруживаются их истинные эпистемологические возможности и ограничения. В формируемой на этих основоположениях картине мира наука предстает как одна из смысложизненных ориентаций, утрачивая функцию абсолютного и непогрешимого судьи. Наряду с научным, признается правомерность существования иных типов знания с иными социокультурными функциями и задачами. Через интерпретацию предмет познания получает онтологическую привязку, т.е. осуществляется связь абстрактных научных конструктов с реальностью, без чего невозможно понимание. Понимание предстает как сложноориентированная деятельность объективации (онтологизации, эмпирической интерпретации и операционализации) концептуальных конструктов в контексте картины мира. Результаты интерпретации могут вступать в противоречия с

принятыми в данной картине мира стандартами рационализации или с обыденными представлениями. Противоречия становятся стимулом развития представлений и о рациональности, и о научности, и самой картины мира, раздвигают горизонты освоенной человеком реальности, открывая новые возможности. Понимание представляет включение изучаемого явления в общую картину мира, что аналогично нахождению его смысла. Практическая бесконечность процессов осмысления (понимания и непонимания) создает устремленность науки и ученых к дальнейшему развитию теории.

Во второй главе - «Природа социоморфогенеза» - показано, что по мере оформления социальных доктрин методология понимания детерминизма характеризуется заменой жестких принципов классической рациональности принципами рациональности неклассической.

Параграф 2.1. - «Концепции социальных изменений». Основу социального знания составляют морфогенетические законы. Социальный морфогенез нельзя расценивать как прямое (простое) воплощение исходного экстенсивного разнообразия. Социально-исторические структурные перевоплощения основываются на трансформации интенсивного разнообразия в экстенсивное. История общества строится согласно не механическим, а системным, органическим, целевым типам причинности.

Понятие социальное изменение в высшей степени многогранно, охватывает трансформации социальных структур, практик, возникновение новых или обеспечение функционирования прежних групп, форм взаимодействия и поведения. В социальной среде (на разных ее уровнях — микро-, мезо-, макроуровне) происходят экологические, демографические, технологические, экономические, политические, социокультурные изменения различной сложности, масштаба, направленности. Разновидности изменений вызываются структурными (интересы, ценности социальных групп), нормативными (системы норм, обычаев), поведенческими (индивидуальные предпочтения) факторами.

Многоаспектность социальных изменений существенно осложняет процедуру концептуализации данного понятия. Определение социального изменения зависит от дисциплинарных привязанностей авторов, акцентуации внимания на различных сторонах социальных сдвигов.

Теоретико-концептуальные и идеологические ориентации ученых также оказывают влияние на формирование исследовательского фокуса при решении данного вопроса. Одними социальное изменение сводится к модификации социальных практик, ролей, выполняемых людьми в ходе взаимодействий. Другие рассматривают социальную трансформацию, как взаимодействие субъектов, выраженное в нормах (правилах поведения), ценностях, культурных продуктах и символах. Ряд исследователей обращает внимание на то, что социальное изменение нельзя сводить к структурным сдвигам, необходимо учитывать перемены в характере функционирования общества. Игнорирование динамических процессов, важных для функционирования системы в целом, делает исследование социальных изменений односторонним.

Социальное изменение рассматривалось в рамках различных теоретико-методологических проекций, призванных объяснять характер и направленность социоморфогенеза.

В XIX в. популярность приобретает эволюционистская концепция, в основе которой лежит идея о предсказуемом, кумулятивном процессе изменений общества, движущегося от одной стадии к другой, обычно более совершенной, сложной, расширяющей возможности человека. Вера в социальную эволюцию, прогрессивное развитие социальных форм общежития составила кредо социологии, фокусирующей внимание на динамике социальных классов, культур, нормативных систем, институционализированных моделей поведения.

Сторонники циклической концепции преимущественно акцентировали внимание на формах динамики отдельных цивилизаций или культур. Созданные ими конструкции были по существу циклическими теориями исторического круговорота, согласно которым общество и его подсистемы движутся по замкнутому кругу, регулярно возвращаясь вспять, к исходному состоянию. Исследователи стремились восстановить последовательность фаз в развитии мировых цивилизаций, которая обычно включала рождение, рост, зрелость и упадок. Предлагаемые ими схемы динамики не исключали присутствие в историческом процессе определенных закономерностей, но не предусматривали векторности, направленности истории, которая цементировала эволюционистскую парадигму. Таким образом, в основе циклической парадигмы лежало убеждение, что все наличные современные социальные формы, механизмы, практики существовали прежде, на более ранних витках

динамики человеческого сообщества, что вся история - рецидивирующий, возвратный процесс.

В рамках структурно-функциональной («равновесной») концепции динамика рассматривается как фактор, обеспечивающий сохранение социального порядка, структуры (равновесия). Исследователи, работающие в русле данного подхода, существенное внимание уделяют объяснению функций, которые должны выполняться, чтобы стабильность социальной системы или ее подсистем не подверглась деструкции. К числу ключевых концептов, которые осваивались в рамках «равновесного» подхода, можно отнести такие как структура, функция, равновесие, входы и выходы, среда, обратная связь. При помощи данных концептов ученые формулировали всеобъемлющие теоретические модели социальных систем, выступающие в качестве идеальных типов при идентификации и сравнительно-историческом изучении эмпирических общественных систем.

Конфликтологическая концепция в значительной степени противостоит «равновесной», акцентируя внимание не на стабильности, порядке, а на социальных изменениях, противоречиях, конфликтах, которые, как считается, имеют повсеместный характер. Таким образом, для представителей «равновесного» и конфликтологического подходов важными представляются различные стороны социальной • реальности: для первых — это инвариантность, организованность, стабильность; для вторых — динамизм, изменчивость. Сторонники конфликтологического подхода (К. Маркс, Ф. Энгельс, Р. Дарендорф, Л. Козер) рассматривают конфликт в качестве важнейшего фактора социальных перемен.

Модернизационная концепция сформулирована в середине XX столетия в условиях распада европейских колониальных империй, появления большого количества «молодых наций» в Азии, Африки, Латинской Америке. Перед последними встала проблема выбора путей дальнейшего развития. Собственно программа модернизации (ускорения перехода от традиционности к современности) предложена учеными, политиками США и Западной Европы странам Третьего мира в качестве альтернативы коммунистической ориентации. В 1950 - начале 1960-х гг. XX в. различные аналитические течения, теоретические традиции объединились в единую междисциплинарную компаративную перспективу, которая казалась полезной для обеспечения толчка в эволюции стран Третьего мира. В дальнейшем в рамках

модернизационной перспективы был накоплен значительный теоретико-методологический, эмпирический опыт изучения различных аспектов (в том числе исторических), перехода от традиционного к индустриальному обществу. В целом модернизационной парадигме присуще фокусирование исследовательского интереса на проблематике развития, факторов, механизмов перехода от традиционности к современности; проведение анализа преимущественно на страновом, национальном уровне; оперирование эндогенными переменными «социальные институты», «культурные ценности»; положительная оценка процесса модернизации как прогрессивного и перспективного, существенно расширяющего потенциал человеческих возможностей.

Сущность синергетического подхода сводится к истолкованию динамики сложных открытых систем. В применении к изучению исторического процесса синергетический подход позволяет рассматривать историю развития человечества как историю образования все более сложных нелинейных социальных систем, как диссипативный, нелинейный и самоорганизующийся процесс. Несколько упрощая существо дела, историческая синергетика обыкновенно описывает развитие социума путем поочередного использования двух моделей: эволюционной и бифуркационной. Эволюционная модель (обеспечивающая интерпретацию стабильных периодов истории) характеризуется действием разнообразных детерминаций, которые, наряду с причинно-следственными, включают в себя также функциональные, целевые, корреляционные, системные и другие виды связей. Отличительной особенностью эволюционной модели является присутствие системообразующего фактора, который определяет инвариантность системного качества на протяжении всего этапа эволюционного развития. Бифуркационная модель описывает неравновесные ситуации, чреватые выбором альтернативных сценариев дальнейшего развития. Постепенно устойчивое развитие сменяется нарастанием внутреннего неравновесия — ослаблением связей внутри системы, — что ощущается как назревание кризиса. В ситуации максимума внутреннего неравновесия социум вступает в бифуркационную фазу развития, для которой характерно исчезновение прежнего системного качества. Более ранние детерминации теряют эффективность, новые еще не разверзлись. В этих условиях возникает «карта возможностей», представляющая набор потенциальных путей

(альтернативных сценариев) выхода на новые системные качества или распада (т.е. перехода в состояние хаоса, в рамках которого начинается упорядочивание в соответствии с собственными имманентными механизмами). Выбор системой того или иного пути в точке бифуркации зависит от действия флуктуации (фактора случайности), реализуемой через деятельность конкретных людей. Именно конкретная историческая личность выводит систему в новое системное качество. Выбор пути осуществляется ею, исходя из индивидуальных предпочтений и установок.

В параграфе 2.2. — «Механизм социоморфогенеза» — рассматривается современная теория, исследующая природу социоморфогенеза, исходя из циклизма. Понимание оснований социального развития строится с учетом многослойности исторической онтологии. Употребление термина «многослойность» связано с видением истории как совместного сосуществования пластов, где действуют общие, необходимые причины, частные причины и свободные поступки, их отношения (двух первых уровней) к организации человека.

Эвристическое решение - принятие схемы разнопричинных структурных законов исторической динамичной организации. Их архитектоника такова:

- структурные зависимости дальнего порядка - мегатенденции. Изучаются методологическими приемами социальной фенологии, фундаментальной ритмодинамики (циклика, ритмика социально-исторических структур; генерация, реставрация, элиминация социально-исторических ситуаций);

- структурные зависимости среднего уровня - макротенденции. Исследуются модульными теориями социума (типы державных движений, почвенные влияния);

- структурные зависимости локального уровня - микротенденции. Выявляются как антропологические описания (деяния лиц, масштаб персональных целей).

Обозначенные линии стимулируют понимание оснований, природы, правил творения истории, обмена деятельностью в социуме. Данное концептуальное решение отвергает некритические физикалистские (квиетистские) трактовки истории. Поступки индивидов целесообразны. Реализация собственной целезначимости ориентируется на достижение гармоничного бытия, обеспеченного соотношением связанной

причинности (природа) и свободной причинности (воля). Человек творит мир - вторую социально-историческую природу - по свободной воле, но на базе целесообразных начал, вводится большая степень соответствия намеченных целей условиям их воплощения. Подобный подход не означает разделение окружающей среды на два мира: природный и «рукотворный»; он предполагает их синтез.

В результате социальный детерминизм осмысливается в принципиально новой концепции. Положения социальной фенологии, фундаментальной ритмодинамики существенно обновляют понятийный аппарат социальной философии. В основе данной концепции — признание объективной циклики и ритмики социально-исторических форм. Естественная циклика и ритмика развития общества строится как проявление социально-исторических волн. Социально-исторические волны характеризуют качество социального, являясь отражением фазовых возмущений, изменений, состояний, колебаний, имеющих определенную степень повторяемости («кругооборот стартовых и финишных черт»).

Концептуальное оформление социально-исторических периодических колебаний в терминах феноменологических описаний содержится в модульной теории социума (учение о пропорциях и фазах). Описание социально-исторических циклов и ритмов в терминах гуманитарных описаний проводятся исторической, социальной, культурной антропологией (учение о поступках и лицах).

Исходя из методологии циклического развития, природа социогенеза проявляется не в рамках доминирующей в исследованиях социальных феноменов жесткой детерминации, а строиться на познание социума, согласно обществоведческим и экзистенциальным законам. Происходит отказ от жесткого детерминизма любого толка (экономического, культурного, политического, когнитивного и т. д.), делается акцент на комплементарный, взаимодополняющий характер взаимосвязей между различными социальными факторами и системами.

В третьей главе - «Парадигмы социальной причинности» -разъясняются основные положения классической и современной парадигм, раскрывающих природу социального детерминизма.

В параграфе 3.1. - «Классическая парадигма» строится на основаниях монизма, фундаментализма, элементаризма, редукционизма. Данные принципы выступают эпистемологическими эталонами классики,

обусловливающими определенный канон, рассчитанный на линеаризацию изучаемого предмета.

Основное противоречие парадигмы классического детерминизма сводится к тому, что сфера обществознания не линеаризуема. Классические допущения параметрической стабильности изменяющихся систем, независимости их свойств от происходящих процессов предельно сильны и неполноценны. Деятельность самоутверждающейся в истории личности не обнаруживает механических, термодинамических эквивалентов. Исторический субъект самоиндуктивен, предрасположен к самодействию, самопреобразованию, проистекающим из перманентных каталитических внутриперсональных процессов, варьирующих его гуманитарный рост.

Целесообразно рассматривать проблему природы социального не в плоскости субординации элементов, а в плоскости их взаимокоординации. В стихии межиндивидного взаимодействия, коммуникации, развернутого обмена деятельностью обосабливаются отношения' духовного, материального производства и воспроизводства. Целое и часть (система и подсистема) нераздельны и неслиянны; обладают самостояньем, суверенностью; они однопорядковы, не редуцируемы.

В параграфе 3.2. - «Неклассическая парадигма» прослеживается типично неклассический интеллектуальный подход, толкующий действительность в терминах иерархии целостностей - холизм, действен при концептуализации сложных явлений (феномены культурологии, этнополитологии, политической социологии и т. д.).

Полифундаментальные, вариабельные обществоведческие системы не концептуализируются с преимущественных позиций. Классическая точка зрения заключается в проведении гносеологического изоморфизма: единой сущности соответствует универсальная истина.

Случайность, неопределенность, неоднозначность, как правило, исключаются из рассмотрения в классическом подходе. Описание реальной изменчивости производится по канонической схеме; вводится своеобразный аппарат динамики (редукционистски толкуемая база развития) с фиксацией начальных условий для установленного момента времени, используемый для воссоздания поведения изменяющихся обществоведческих (социально-политических, исторических и т. д.) систем.

Подобная ограниченная модель не может претендовать на адекватность. Положительный сдвиг связан с неклассической трактовкой

объективного формообразования. Векторизованность, качественная изменчивость организации явлений не результат детерминированности, предзаданности. В соответствии с неклассической идеей конструктивной роли случая становление новых форм происходит в неустойчивых точках бифуркации, дающих начало очередным эволюционным рядам.

В качестве специфической черты неклассики релятивизм, поддерживающий плюрализм, свободу выбора, действия (эквивалентные обществоведческие описания согласно принятым в локальных системах отсчета способам типологизации предметной сферы), не может отождествляться с субъективизмом. Релятивизм не исключает признание абсолютов. Перцептуальные и концептуальные абсолюты входят в обществознание через предметные (общечеловеческие принципы обмена деятельностью, конституированные кристаллизованными в истории типами обработки людьми друг друга с опорой на цивилизованность) и познавательные (инструменталистские, верификационистские методики, структурные правила преобразования теоретических объектов и т.д.) универсалии.

В современной парадигме социального знания проявляется значение личностного начала как первостепенно важного, яркое место в истории «занимает» поступок, дело. Теория исторической причинности в ее классической трактовке с необходимостью дополняется в современной парадигме причинной теорией идеалонесущей личности. Историческое действие определяется действием каузальных и казуальных начал.

Итак, в итоге неклассическая цепочка «знание - реальность» трансформируется в неонеклассическую цепь «наука - очеловеченная реальность». Натуралистические гео-, гелиоцентризации уступают место аксиологической антропоцентризации; высшим смыслом постижения предстает не эпистемологический (знание - цель), а антропный принцип (знание - средство: познавательная экспансия должна проходить гуманитарную экспертизу). Подобная постановка обостряет проблему взаимоотношения знания и цели, истины и ценности.

В итоге социальный детерминизм получает принципиально новую интерпретацию, обусловленную главным образом утверждением гуманитарной парадигмы в социальном знании. Положительный сдвиг связан с неклассической трактовкой объективного формообразования. Качественная изменчивость организаций не является результатом предзаданности, исключающей случайность, неопределенность,

неоднозначность. Избирательные к истории адаптационные механизмы носят нелинейный характер, целесообразность привносится в действительность через отработанные жизневоспроизводственные начала. В отличие от классического этапа развития науки, где законы общества трактовались через механистичные параметры объективного рационализма, современный подход позволяет характеризовать социальные процессы более комплексно и фундаментально с учетом личностного начала в истории.

Жесткий детерминизм строился на основании абстрагирования и генерализации универсального закона. Следствие подобного подхода -построение моделей развития общества отдаленных от жизненных реалий. Неклассика отражает специфику институционализации социума, исходя из казуальных и каузальных начал. В результате социальные явления предстают обусловленными многообразием факторов. Сущность полипричинности социальной динамики основывает новации, связанные с утверждением человеконесущей реальности.

В заключении подводятся итоги исследования, намечаются перспективы обсуждения поставленных в диссертации проблем.

Апробация полученных результатов

Основное содержание работы отражено в публикациях автора:

1. Волков С. Г. Современная парадигма детерминизма // Философия. Наука. Культура.-М.,2004- Вып.2.-0,5 п. л.

2. Волков С. Г. Детерминизм в теориях общественного развития // Философия. Наука. Культура.- М, 2004. - Вып.2.- 0,5 п. л.

»12 5 6 7

Отпечатано » Издательском астре ТГПУ им Л Н Толстого 300026 Тула, лросл Ленина, 125 Тираж 100 экз Заказ 0/118/6

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Волков, Сергей Георгиевич

Введение

Глава I Характер социального детерминизма

1.1 Понятие социального детерминизма

1.2 Социокультурные толкования причинности

Глава II Природа социоморфогенеза

2.1 Концепции социальных изменений

2.2 Механизм социоморфогенеза

Глава III Парадигмы социальной детерминации

3.1 Классическая парадигма

3.2 Неклассическая парадигма

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Волков, Сергей Георгиевич

Актуальность исследования. Масштабность, драматизм, противоречивость общественных изменений в начале нового века обусловливают глубокий интерес к исследованию их причин и оснований. Решение комплекса сложных задач социального развития, вставших перед Россией, интенсивный рост техники, информатики, глобальные, во многом негативные трансформации, несовершенство социального устройства заставляют искать способы преодоления кризиса, целесообразного преобразования реалий.

Концептуальное оформление детерминизма строится на основании идей необходимости, упорядоченности, организованности. Мифологическая, научная, религиозная картины мира, - каждая вносит вклад в формирование идей причинности. Эволюция философских, конкретно-научных представлений о детерминизме двигается от субстратного подхода к системному пониманию.

Степень разработанности проблемы. Проблемам социального детерминизма посвящена обширная литература. Динамику представлений о детерминизме закономерно проследить в опыте таких авторов, как: Демокрит, Аристотель, Св.Августин, Ф.Аквинский, Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.-В.Лейбниц, Г.В.Гегель, С.Булгаков, П.Сорокин, Н.Михайловский, С.Франк, Н.Бердяев, П.С.Лаплас, И.Ньютон, А.Эйнштейн, М.Борн.

В общефилософском аспекте детерминизм исследуется В.П. Бранским, М. Бунге, М.А. Парнюком, А. Поликаровым, Я.Ф. Аскиным, А.С. Кравцом, В.И. Купцовым, Ж.-Ф. Лиотаром, Э. Морэна.

В работах Ю.Б. Молчанова, К. Поппера рассматриваются соотношения детерминизма и индетерминизма, каузальности и акаузальности. Влияние синергетической парадигмы на трактовку детерминизма и социального детерминизма раскрыто в трудах А. Баблоянц, С.П. Курдюмова, И.Р. Пригожина, Г.И. Рузавина, Р. Тома. Социальный детерминизм как совокупность «множества детерминизмов» изучается Н.Аберкомбри, П.Сорокиным, Б.Тернером, С.Хиллом.

Понятие причинно-следственной связи, определение роли субъективного фактора в историческом процессе раскрываются в трудах Б.И. Клейнера, Г.А. Свечникова, В.В. Ильина, К. Ясперса.

Исследуя детерминизм в теориях общественного развития, автор опирался на работы отечественных и зарубежных ученых. На роль природных факторов и народонаселения в развитии общества обращали внимание Г.Бокль, Л.И.Мечников, Т.Р.Мальтус, Ш.Монтескье, в качестве предмета концептуального анализа взаимодействие человека с природой обнаруживается в моделях общественного развития К.Маркса, О.Конта, Г.Спенсера.

Объект исследования — социальный детерминизм как множество обусловливаний, определяющих общественную жизнь.

Предмет исследования - детерминанты, обеспечивающие социальную динамику.

Цель исследования — раскрыть природу социального детерминизма.

Задачи исследования: проанализировать становление идей социального детерминизма; прояснить природу социоморфогенеза; вскрыть характер «причинности» в социальной материи.

Методологическая и теоретическая база работы адекватна целям, задачам, направленности поиска. Учитывая исходно комплексный, динамический статус социального детерминизма, методологическую базу исследования составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, системности, целостности.

Новизна диссертационного исследования заключается в следующих полученных автором результатах:

- прояснена природа социоморфогенеза: последний предстает как комбинация объективных - циклических, фазовых и субъективных -личностных факторов. Причинность социально-исторического формируется как блок каузальных и казуальных факторов. Каузальную основу социально-исторической причинности составляют природные условия существования индивида (географическая детерминанта), законы (государство), традиция (религиозная детерминанта). Личностное начало имеет первостепенное значение. Действие, поступок, решение корректирует традиционное допущение параметрической стабильности изменяющихся систем, независимости их свойств от происходящих в них процессов;

- выявлены сущностные черты «причинности» в социальной материи. Показано, что социальный детерминизм представляет множество детерминаций, определяющих общественную жизнь, отражает однозначные и вероятностные изменения состояний открытой саморазвивающийся системы, характер изменений в которой определяется географической средой, экономическим положением, политическим строем, человеческим фактором. В отличие от классического этапа развития науки, где законы общества трактуются через механистичные узкие параметры объективного рационализма, современный подход позволяет характеризовать социальные процессы более комплексно и фундаментально с учетом личностного фактора. Избирательные к истории адапционные механизмы носят нелинейный характер, целесообразность привносится в действительность через отработанные жизневоспроизводственные системы.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут использоваться в общих теоретических курсах по философии, специальных курсах по социальной философии, антропологии, философии истории, социальному управлению и других учебных дисциплинах, посвященных актуальным проблемам гуманитарного профиля.

Структура работы обусловлена целями, задачами, принятым способом исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Детерминизм в социокультурном развитии"

Заключение

Исследование детерминизма в социальном развитии позволяет сделать выводы:

1. В ходе эволюции познания развитие философских и естественнонаучных представлений о детерминизме продвигалось от субстратного подхода к системному. Развитие содержательной интерпретации «детерминизма» отражается последовательностью «субстрат - структура — функция - система». Социальный детерминизм традиционно рассматривался в контексте проблем движущих сил истории, социальной формы движения материи, социальной причинности, законов и закономерностей общественного развития, общественная мысль с опорой на классическую философскую традицию развивала единственно возможное понимание законосообразности социальной реальности. Советская система допускала однобокое «видение» социального бытия: жестко детерминированная объективными факторами развития социальная реальность «формировала» общественное и индивидуальное сознание.

Современная ситуация характеризуется введением парадигмы неодетерминизма, сущность которой сводится к утверждению нелинейного характера детерминации. Для естествознания переход к нелинейной парадигме связан со становлением неклассической науки (от квантовой механики до теории катастроф Р.Тома). Особую остроту изучению вопроса в социальном знании придают условия либерализации общественной жизни нашей стране (происходит отказ от классических образцов рациональности в обществознании наряду со снятием догматически-репрессивного типа политической идеологии). Существенным фактором становится доступ к мировой философской мысли. Настоящая ситуация обеспечивает формирование здорового философского пространства для обсуждения проблемы.

2. Кризис классической науки повлек кризис гносеологических оснований и методологических допущений. Введение герменевтики, синергетики в методологию научного познания позволяет переосмыслить природу познающего субъекта, роль субъективности в познании. Раскрывается иллюзорность натуралистических и рационалистических образов познания, в которых гносеологический субъект предстает как персонификация функции получения объективно истинного знания. В неоклаассической картине мира наука предстает как одна из смысложизненных ориентаций, утрачивая функцию абсолютного и непогрешимого судьи. Наряду с научным, признается правомерность существования иных типов знания с иными социо-культурными функциями и задачами. Через интерпретацию предмет познания получает онтологическую привязку, т.е. осуществляется связь абстрактных научных конструктов с реальностью, без чего невозможно понимание. Понимание в предстает как сложноориентированная деятельность объективации (онтологизации, эмпирической интерпретации и операционализации) концептуальных конструктов в контексте картины мира. Результаты интерпретации могут вступать в противоречия с принятыми в данной картине мира стандартами рационализации или с обыденными представлениями. Противоречия становятся стимулом развития представлений и о рациональности, и о научности, и самой картины мира. Наука тем самым раздвигает горизонты освоенного человеком мира, открывая новые возможности. Понимание представляет включение изучаемого явления в общую картину мира, что аналогично нахождению его смысла. Практическая бесконечность процессов осмысления (понимания и непонимания) создает устремленность науки и ученых к дальнейшему развитию теории.

Смена научных парадигм - не замкнутая внутринаучная проблема, связана с социальными процессами, общекультурной интеллектуальной атмосферой эпохи. Смена образа науки - основа процесса утверждения нового типа ментальности, изменения гносеологических представлений об интерсубъективности, формирования нового архетипа духовности в европейской культуре XX в. На основе этих изменений формируется новая картина мира, в основе которой идея гетерогенной, полиморфной предметности и соответственно адекватная ей методология многомерности измерений. Традиционное отношение «наука - действительность» сменяется отношением «наука - очеловеченная действительность». Вещно-действительное получает оправдание в соизмерении с экзистенциально-жизненной перспективой, истина и ценность образуют мировоззренческую целостность. Таким образом, формируется новая идеология рациональности -гуманитарный антропоморфизм.

3. Современным методологическим трактовкам принципа причинности вводятся новые концептуальные модели социального знания, формируется иная парадигма природы социального бытия. Перспективными разработками являются идеи социальной фенологии, ритмодинамики. Согласно данному ракурсу история изучается посредством методологии циклов и ритмов, пропорций и фаз, поступков и деяний. Причинность в истории доступна теоретическому описанию через призму трех уровней социальной реальности: макро-, мега- , микросфер (с соответствующей методологией изучения). Объективное и субъективное становятся взаимообуславливаемыми» факторами.

Смысл человеческой истории базируется на основании фиксации капитальных для него ценностей - продление существования; обретение совершенного существования. Новый виток развития социальной теории предполагает ее развитие как аксиологичной науки. Современная общесоциологическая парадигма строится на основании соединения «органицизма», «экологизма», «всеединства».

Инструментализму, механицизму противопоставляется самоценность условий существования человека. Редукционизму, линеаризму — признание плюралистичности мира, его полифоничности, самодостаточности культур, национально-государственных формирований.

Второй уровень теоретического рассмотрения вопроса предполагает описание конкретных лиц. Сам по себе отдельный индивид нерационализируем, неконцептуализируем. Внутренний мир открыт для понимания в силу причастности человеческому. Приемами описания частного выступают партиципация (когда по отдельной части судится о целом на основании анализа экзистенциального сознания — случайностей, деталей, синтетических, основанных на чувстве, оценок обстояний), синхрония (когда точкой отсчета в понимании ситуации становится некаузальная связь с опорой на ситуационную логику; происходит радикализация мгновения-момента, узаконивающая важные для человека жизненные интервалы), эмпатия (когда основанием экзистенции является не рациональное доказательство, а эмоциональное постижение существа ситуации на базе персональной идентификации, сочувствия, сопереживания; эмпатия выступает основой единения с бытием и людьми). Стратегия разработки отличной от классических образцов рациональности носит антропологический характер.

Общество - открытая система, интенсивно обменивающаяся информацией с окружающей средой и, следовательно, характеризующаяся неустойчивыми, разнообразными, неравновесными и нелинейными отношениями. Множество возможных социальных структур создается социальными бифуркациями, в роли которых выступают периодически наблюдаемые в любых обществах социальные кризисы, связанные с революционными ситуациями. Цель, смысл развития общества вводятся из устроения социальности. Жизнь «выстраивается» вокруг ценностей развития как движение к реализации материальных и духовных потребностей, полноте самореализации личности через социальный и экзистенциальный прогресс.

Список научной литературыВолков, Сергей Георгиевич, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Александров Г.Ф. История социологических учений. Древний Восток. - М.: АН СССР, 1959. - 598с.

2. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М.: Мысль, 1982.-334с.

3. Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее. Социальные последствия НТР: год 2000. М.: Мысль, 1986. - 204с.

4. Аристотель. Соч. в 4-хт. М.: Мысль, 1975. - Т.1. - 550с.

5. Арлычев А.Н. Проблема познания процесса в философии и науке // Вопросы философии. 1999. - №3. - С.85-97

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.-607с.

7. Артемов В.А. Социальное время: проблемы изучения и использования. Новосибирск: Наука, 1987. - 240с.

8. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. -М.: мысль, 1977.- 188с.

9. Асп Э. Введение в социологию. СПб.: Алетейя, 1998. — 249с.

10. Ю.Баблоянц А. Молекулы, динамика и жизнь: Введение всамоорганизацию материи. — М.: Мир, 1990. — 373с.

11. П.Барг М.А. Цивилизационная методология: историографический контекст//Международные исследования. — М., 1993. — С.6-28

12. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.-615с.

13. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: МГУ, 1982.-346с.

14. Батыгин Г.С. Метаморфозы утопического сознания // Квинтэссенция, 1991: Философский альманах. -М. Политиздат, 1992. С.263-293

15. Бауман 3. Мыслить социологически. М.: АСПЕКТ-ПРЕСС, 1996.-255с.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

17. Белик А.П. Социальная форма движения. М.: Наука, 1982. — 270с.

18. Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях. Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир. -1976.

19. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: Медиум, 1995. — 323с.

20. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. — М.: Правда, 1989. 607с.

21. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества: опыт систематизации. — М.: Наука, 1987. — 212с.

22. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование в социологических исследованиях // Социологические исследования. — 1977. — №1. — С.47-58.

23. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование в социологических исследованиях: Методологические проблемы. — М.: Мысль, 1978. 272с.

24. Бланшо М. Неописуемое сообщество. — М.: МФФ, 1998. 80с.

25. Богомолов А.С. Диалектический логос: Становление античной диалектики. М.: Мысль, 1982. - 263с.

26. Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М.: Наука, 1983. - 286с.

27. Боровков А.А. Теория вероятностей. — М.: Наука. — 1976.

28. Бранский В.П. теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. - №4. - С. 112-129

29. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. -М.: ЕСПЕКИ-ПРЕСС, 1998. 285с.

30. Бурдье П. Социология и политика. М.: Socio-Logos, 1993. -336с.

31. Булгаков С. Собрание сочинений. — М.: Наука, 1993. 284с.

32. Бунге М. Причинность. Место принципа причинности в современной науке. М.: Изд.иностр. лит., 1962. - 511с.

33. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. — М.: Политиздат, 1991. -452с.

34. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808с.

35. Вебер М. Социология религии // Избранное. Образ общества. -М.: Юрист, 1994. С.78-308

36. Виноградов В.Г., Гончарук С.И. Особенности детерминации в общественных науках // Философские науки. — 1982. — №5. — С.34-41

37. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск: НГУ, 1992.-228с.

38. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М.: Наука, 1987.-183с.

39. Глобальные проблемы и будущее человечества. М.: ИНИОН, 1987.-227с.

40. Голд Дж. Психология и география. Основы поведенческой географии. -М.: Прогресс, 1990. 304с.

41. Гольбах П. Избр. антирелигиозные произв. — Т.1. М., 1934

42. Грэхем JI.P. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. — М.: Политиздат, 1991. — 480с.

43. Грязнов Б.С. Теория и ее мир / Теория и ее объект. М.: Наука, 1973.-С. 40-47

44. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. —462с.

45. Давыдов А. А. Модульная теория социума / Проблемы теоретической социологии. Спб., 1996

46. Деменчонок Э.В. Теория и общество / Новые тенденции в западной социальной философии. — М.: Прогресс, 1989. С.51-77

47. Диев B.C. Гносеологические и методологические аспекты неопределенности в принятии решений // В сб. Личность и познание.-М.- 1991.-С. 192-211.

48. Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. М., 2002.-224с.

49. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. М.: МГУ, 1996. - 399с.

50. Ильин В.В., Панарин А.С., Бадовский Д.В. Политическая антропология. М.: МГУ, 1995. - 254с.

51. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» // Вопросы философии. 1994. — №5. - С.27-46

52. Каримский A.M. Социальный биологизм: природа и идеологическая направленность. — М.: Мысль, 1984. — 208с.

53. Карпенко А.С. Логика, детерминизм и феномен прошлого // Вопросы философии. 1995. -№5. - С.72-79

54. Карпинская Р.С., Никольский С.А. Социобиология. Критический анализ. М.: Мысль, 1988. - 203с.

55. Категории «закон» и «хаос». Киев: Наук.Думка, 1987. - 292с.

56. Кевбрин Б.Ф. Развитие. Детерминизм. Закон. М.: МУПК, 1998. -244с.

57. Келле В.Ж. Соотношение детерминизма и системности в методологии социального познания // Вопросы философии. — 1983. №6. - С.57

58. Келле В.Ж. Социальная динамика современной науки. — М.: Наука. 1995.-319с.

59. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: Проблемы теории исторического процесса. М.: Политиздат, 1981. - 288с.

60. Клейнер Б.И. Социальная причинность, ее природа и специфика. М.: Высшая школа, 1991. - 128с.

61. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. — М.: Прогресс, 1994. 120с.

62. Князева Е.Н. Случайность, которая творит мир. Новые представления о самоорганизации в природе и обществе / В поисках нового мировидения. М.: Прогресс, 1991. - С. 15

63. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным // Вопросы философии. -1992. №12. - С.3-20

64. Козловски П. Общество и государство. М.: Республика, 1998. -223с.

65. Козловски П. Этика капитализма. Эволюция и общество. — СПб.: Экономическая школа, 1996.- 158с.

66. Колеватов В.А. Парадокс социального развития и волновые процессы в обществе // Закономерности социального развития:ориентиры и критерии моделей будущего. В 2-хч. 4.1. -Новосибирск: РАН, Сиб.отделение, 1994. С. 11-15

67. Кон А. «О новой экономике» Е.Преображенского. М., 1927.

68. Кондорсэ Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Госсоцэкгиз, 1936. — 265с.

69. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. — М.: Радио и связь. -1982.

70. Кохановский В.П. Философия и методология науки. — Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та, 1999. — 576с.

71. Кравец А.С. Природа вероятности. М.: Мысль, 1976. — 173с.

72. Кравченко И.И. Экологическая проблема в современных теориях общественного развития. — М.: Наука, 1982. — 258с.

73. Купцов В.И. Детерминизм и вероятность. М.: Политиздат, 1976. -256с.

74. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Н. Синергетика — теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. — М: Знание, 1983. -64с.

75. Курдюмов С.П. Синергетика новые направления. - М.: Знание, 1989.-48с.

76. Лапина С.В. Социологическое познание: методологические проблемы исследования социальных явлений и процессов. -Минск: Белорусская школа, 1998. 207с.

77. Лаплас П.С. Опыт философии теории вероятностей. — М.: Сабашниковы, 1908.-89с.

78. Ленин В.И. Полн. собр. соч. — М.: Политиздат, 1979. Т.1. - 346с.

79. Леонтьев А., Хмельницкий Е. Очерки переходной экономики. — М., 1927.

80. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.: Прогресс, 1991.-412с.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Политиздат, 1960. — Т.13.

82. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: действительность, материальная основа, первичное и вторичное. — М.: Наука, 1981. 463с.

83. Маслиева О.В. Становление категории причинности. Л.: Наука, 1980.-105с.

84. Микешина Л.А. Детерминация естественнонаучного познания. — Л.: ЛГУ, 1977.-104с.

85. Молчанов Ю.Б. Причинность и детерминизм // Современный детерминизм и наука. — Новосибирск: Наука, 1975. T.I. - С.106-116

86. Морозов Е.И. Введение в теорию социальных систем. М.: МГУ, 1992.-284с.

87. Мотрошилова Н.В. Познание и общество. М.: Мысль, 1969. — 297с.

88. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта. М.: Наука, - 1986.

89. Николис Г. Динамика иерархических систем: Эволюционное представление. М.: Мир, 1989. — 486с.

90. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: от диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М.: Мир, 1979. - 512с.

91. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного: Введение. — М.: Мир, 1990.-342с.

92. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. М.: Радио и связь, — 1989.

93. Огородников В.П. Познание необходимости: детерминизма как принцип научного мировоззрения. — М.: Мысль, 1985. 206с.

94. Паркин В.Ф. Социальный детерминизм как проблема развитого социализма. М.: Наука, 1981. - 207с.

95. Парнюк М.А. Принцип детерминизма в системе материалистической диалектики. Киев: Наук.думка, 1972. -355с.

96. Парсонс Г. Человек в современном мире. — М.: Прогресс, 1985. — 429с.

97. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985. - 312с.

98. Плотинский Ю.М. Математические модели динамики социальных процессов. М.: МГУ, 1992. - 133с.

99. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998. - 280с.

100. Понимание как логико-гносеологическая проблема. — Киев, 1982

101. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс. 1983.-605с.

102. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс, 1993. -187с.

103. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, 1992.-Т.2.-528с.

104. Постмодернизм. Энциклопедия. МН.: Книжный дом, 2001.-1040с.

105. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. - №8. - С.3-19

106. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. — М.: Прогресс, 1986. 431с.

107. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. — М.: Прогресс, 1994. 435с.

108. Прикладные нечеткие системы (Пер. с япон.) К.Асан, Д.Ватада, С.Иваи и др. М.: Мир. — 1993.

109. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. - 288с.

110. ИЗ. Рассел Б. История западной философии. — Новосибирск: НГУ, 1994. -Т.2.- 400с.

111. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М.: Прогресс, 1985.-344с.

112. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. — М.: Республика, 1998.-413с.

113. Риск исторического выбора в России // Вопросы философии. 1994. - №5. - С.3-26

114. Россия: стратегия развития в XXI в. Вариант анализа ситуации и прогноза условий устойчивого развития страны. М.: Ноосфера, 1997. - 4.1. - 72с.; 4.2 - 144с.

115. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. - №8. - С.63-72

116. Рябоконь Н.В. Социальная причина // Категории социальной диалектики. — Минск: Литература, 1978. С.125-126

117. Свечников Г.А. Причинность и связь состояний в физике. — М.: Наука, 1971.-304с.

118. Современные социологические теории социального времени. М.: ИНИОН РАН, 1993. - 47с.

119. Сокулер З.А. Спор о детерминизме во французской философской литературе // Вопросы философии. 1993. - №2. — С. 140-149

120. Сорокин П. Система социологии. Сыктывкар: Коми книжное изд-во, 1991. — 187с.

121. Социальная философия Франкфуртской школы (Критические очерки). М.: Мысль, 1978. — 357с

122. Стецкий А. Ленин и социалистическое планирование. М., 1933

123. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Социально-психологический центр, 1996. — 554с.

124. Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 12т. М., 1958. - Т.7.

125. Тоффлер Э. Осознание новой цивилизации. Политика третьей волны. — Новосибирск: Сибирская молодежная инициатива, 1996. 104с.

126. Тюрго А. Избранные философские произведения. — М., 1937

127. Уледов А.К. Социологические законы. М.: Мысль, 1975. -296с.

128. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. — М.: Луч, 1993. 275с.

129. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.342с.

130. Фролов И.Т., Юдин Б.Т. Этика науки: проблемы и дискуссии. — М.: Политиздат, 1986. — 399с.

131. Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991. - 240с.

132. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 404с.

133. Хакен Г. Синергетика: иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. -419с.

134. Черноушек М. Психология жизненной среды. М.: Мысль, 1989.-186с.

135. Чинакова Л.И. Социальный детерминизм. Проблема движущих сил развития общества. — М.:Политиздат, 1985. 159с.

136. Ядов В. А. Стратегия социологических исследований. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: Добросвет, 1998. 596с.

137. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М.: Политиздат, 1991.-527с.

138. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. — С.119-146

139. Lukasiewicz Y. On determinism // The polish Review. 1968. -Vol.13.-P.46-61

140. Simon H. The Structure of Ill-structured Problems // Artificial Intelligence. 1973, - V. 4. - P.l 81 - 202.

141. Simon H.A. The New Science of Management Decision. New York: Harper and Row. 1960.

142. Urchs M. On determinism still unproved in classical logic // Bulletin of the Section of Logic. - 1992. - Vol.21. - P.l 68-170

143. Yordan Z. Logical determinism // Notre Dame Yournal of Farmal Logic. -1963. Vol.4. - P.l-38

144. Zadeh L.A. Furry Sets // Information and Control. — N. 8. 1965. -P. 338-353.

145. Zadeh L.A. Furry Sets as a Basis for a Theory of Possibility // Furry Sets and Sistems. V. 1. N. 1. - 1978. - P. 3-28.