Детская беспризорность в СССР периода НЭПА: опыт ликвидации

Блонский, Леонид Владимирович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Детская беспризорность в СССР периода НЭПА: опыт ликвидации

Год: 2004
Автор научной работы: Блонский, Леонид Владимирович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Детская беспризорность в СССР периода НЭПА: опыт ликвидации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Детская беспризорность в СССР периода НЭПА: опыт ликвидации"

На правах рукописи

Блонский Леонид Владимирович

ДЕТСКАЯ БЕСПРИЗОРНОСТЬ В СССР ПЕРИОДА НЭПА: ОПЫТ ЛИКВИДАЦИИ / на материалах Нижнего Поволжья /.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Саратов - 2004

Работа выполнена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Воротников Алексей Александрович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Данилов Виктор Николаевич

кандидат исторических наук, доцент Судоргин Николай Сергеевич

Ведущая организация: Ульяновский государственный

университет

Защита состоится «1» ноября 2004 г. в и часов на заседании диссертационного совета Д 212.241.01 при Саратовском государственном социально-экономическом университете (410003, Радищева, 89, ауд. 843).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета по тому же адресу.

Автореферат разослан «¡<^!» сентября 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. В последнее время объектом пристального внимания со стороны историков являются те процессы, которые происходили в нашей стране в 1920-е годы. Такой интерес не случаен. Хаос и разруха после гражданской войны и переход к нэпу вызывает аналогии с реформами, которые проходят в современной России последние пятнадцать лет. Рассмотрение социальных проблем 1920-х годов имеет сегодня не только научную значимость вследствие слабой изученности темы и важности её для понимания специфики периода нэпа, но и практическую в силу остроты аналогичных вопросов современности. Одна из таких проблем - детская беспризорность, с которой мы знакомы сегодня не понаслышке. С каждым годом число беспризорных детей в нашей стране растёт. Всё это следствие конкретных процессов. В современной России налицо серьёзный экономический кризис. Нарушен трудовой уклад россиян. Растёт безработица на фоне постоянно задерживаемой зарплаты у тех, кто числится пока работающим на госпредприятиях. В связи с развалом СССР и распространением военных, не первый год, длящихся конфликтов, в отдельных регионах резко активизировались миграционные процессы. Там, где идут военные действия - распространены и голод и эпидемии.

Общественные катаклизмы сказываются на семьях россиян. В 1998 году ежедневно в Российской федерации регистрировалось 1534 разводов и в результате без одного родителя оставалось 1288 детей, в дома ребёнка передавалось 30, убегало из дома - 2371. Ухудшается психологический климат и в устойчивых семьях. Главная причина - отсутствие средств к нормальному существованию, угроза безработицы, неполноценное питание, рост цен на продукты питания, товары и услуги. Нетрудно догадаться, что резкое увеличение стрессовых ситуаций сказывается в первую очередь на детях. По данным МВД РФ, ежегодно убегают из дома по причине плохого обращения с ними родителей более 90 тыс. юных россиян2. Всё чаще детишек оставляют в роддоме молодые женщины в возрасте от 14 до 17 лет. В 1995 г. таких случаев зарегистрировано 55 тысяч3. Госкомстат констатирует: каждый пятый российский ребёнок - детдомовец. Почти все они имеют родителей. Будущее детдомовцев - незавидное. После выхода из детдома 30 % ребят становятся бомжами, 20 % - преступниками, 10 % - заканчивают жизнь самоубийством4.

' Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: Вновь грозная реальность. // СОДИС. ¡998. № 6. С. 120. 2 Выявление и устройство детей и подростков, оставшихся без подеащиялацителей в 2001 г. II Вестник образования России. 2002. № 8. С. 10. { рос. НАЦИОНАЛЫ)

составляла около 43 %. По официальным данным в России в 2001 г. насчитывалось 1400000 беспризорных детей, по неофициальным их число доходит сейчас до 40 0 0 0 002. Специалисты же считают, что в каждом крупном городе России от 20 до 40 тысяч беспризорных детей и подростков3. В 1990 г., когда ещё существовал СССР, было подсчитано, что прямой экономический ущерб от неквалифицированной работы с детьми и подростками в различных учебно-воспитательных учреждениях составляет около 7,5 млрд. рублей в год (в ценах того времени)4. Ущерб косвенный, моральный, социальный подсчитать, наверное, вообще невозможно.

Вместе с обострением данной проблемы в современной России растёт необходимость найти наиболее эффективные способы для нормализации ситуации. Появляются монографии и статьи по данной проблеме5. Как видим в числе авторов статей по теме беспризорности в современной России присутствуют и высокопоставленные чиновники социальной сферы. Уделил внимание данной проблеме и президент Российской Федерации В.В. Путин. В конце 2002 начале 2003 годов он несколько раз выступал по этой теме. Однако на практике решение вопроса - дело сложное и требует осмысления всего исторического опыта. В этой критической ситуации нам возможно сможет помочь изучение сходных процессов прошлого и творческое использование опыта, накопленного в предшествующие периоды. Исторические параллели приводят нас, таким образом, в 1920-е годы. Вот почему, исследование проблемы беспризорности в период нэпа имеет колоссальную актуальность. Сопоставление ничтожности мер в деле общественного призрения детей в современной России с масштабами и результатами борьбы с детской беспризорностью в СССР в 1920-е гг., позволяет нагляднее представить значимость совершенного. Изучение богатейшего опыта первого десятилетия существования советского государства, огромной работы, по спасению и воспитанию детей, в частности, беспризорных, имеет большое практическое значение.

Степень научной разработанности проблемы. По интенсивности

'Невская С.С., Невский И.А. Современные проблемы преодоления правонарушений несовершеннолетних. // Педагогика." 1994. № 4. С. 53.

^ Ввшвление и устройство детей и подростков, оставшихся без попечения родителей в 2001 г. // Вестник образования России. 2002. № 8. С. 8.

3 Слуцкий Е Г. Беспризорность в России: Вновь грозная реальность. // СОЦИС. 1998. № б. С. 120.

4 Невская С.С., Невский И.А. Современные проблемы преодоления правонарушений несовершеннолетних. // Педагогика. 1994. № 4. С. 53.

5 Бреева Е.Б. Дети в современном обществе. М.: Эдиториал УРСС, 1999; Баразгов К.Б., Смирнов Ю А. Возможна ли статистическая оценка детской беспризорности. //Вопросы статистики. № 4.2000. С. 19; Гусев Б. Нужно вдвое больше приютов. // Социальная защита. №11.2002. С. 2 - 5; Дементьева И.Ф. Социальное сиротство: Генезис и профилактика. М., 2000; Детская беспризорность и безнадзорность, проблемы, пути, решения. // Городское управление. № 1.2003. С. б - 21; Детская беспризорность: найти выход из тупика. // Человек и труд. № 6.2003. С. 88; Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. М.: Рудомино, 2000; Карелова Г. Задачи ближайшего будущего. //Социономия. № 5.2002. С. 2 - 8, Карелова Г. Москва и беспризорные дети: пилотный опыт. //Социальная работа. № 2.2003. С. 20 - 21; Касиев А.У. Особенности и пути деятельности общественных и других организаций по предупреждению и борьбе с детской преступностью, беспризорностью и безнадзорностью в пореформенный период. //История государства и права. № 3.2003. С. 44 - 47; Мельников А. Спасая детство. //Природа и человек. № 8.2003. С. 35 - 39; Починок А.Не должно быть в стране беспризорных детей. //Социальная работа. № 1.2003. С. 4 - 6; Тарасенко О. Подрубить корни беспризорности. //Социономия. № 4.2002. С. 33-38.

разработки и кругу вопросов по избранной теме исследования можно выделить несколько периодов. Первый - с начала 1920-х до начала 1930-х гг.; второй - с середины 1930-х до первой половины 1950-х гг.; третий - с середины 1950-х до первой половины 1980-х гг. и четвёртый - с середины 1980-х по настоящее время.

Характеризуя в целом литературу о беспризорности 1920-х годов первого периода, можно сказать, что появление этих работ было обусловлено потребностями конкретной практической деятельности по борьбе с беспризорностью. Их историографическое значение заключается в том, что на основе обобщения авторы давали оценку различных форм и методов работы с беспризорными детьми. В статьях и брошюрах данного периода был накоплен богатый фактический материал, что делает их неоценимым источником для современной науки. Одинаково правомерно эти работы можно причислить и к источникам, и к литературе.

Первым трудом, объединившем в себе конкретные данные по детской беспризорности 1920-х годов, можно назвать исследование Л. Василевского1. В книге мы находим картину детского голода в РСФСР начала 1920-х годов. Также, автор приводит свои расчёты относительно числа беспризорных детей в этот период. Однако работа не даёт широкой панорамы явления, а затрагивает лишь одну из причин беспризорности - голод. Более полно освещают проблему беспризорности два других автора - С. Познышев2 и М. Богуславский3. В них даются методические рекомендации по борьбе с беспризорностью. Эти работы можно рассматривать, как источники по беспризорности. Они не претендуют на глубокий научный анализ этого явления. Скрупулёзно подошла к рассмотрению проблемы М.И, Левитина (Маро)4. Автор изучила положение беспризорных с различных сторон. В книге описаны наиболее часто совершаемые беспризорными преступления, их манера одеваться, жаргон. В этом социологическом труде рассмотрены также причины беспризорности.

В конце 1920-х годов появляются первые обобщающие труды, посвященные борьбе с беспризорностью в рассматриваемый нами период. В 1928 году выходит книга А.Д. Калининой3. Автор долгое время занимала руководящие должности по борьбе с беспризорностью. Таким образом, она, находясь в гуще интересующих нас событий, могла представить в своём труде довольно объективную картину. Это она и попыталась сделать. В своей работе автор подводит итоги работы за десять лет Советской власти, характеризует типы беспризорности, анализирует различные меры, направленные на ликвидацию беспризорности. Эта книга важна тем, что в ней не только раскрываются отдельные стороны этой проблемы, но и обобщается накопленный за десять лет материал. Автор рисует радужные перспективы окончательной победы над беспризорностью в самом ближайшем будущем.

1 Василевский Л. Голгофа ребенка Л ,-М , 1924

2 Познышев С. Детская беспризорность и меры борьбы с ней М., 1926

3 Богуславский М О детской беспризорности. М : Красная Новь, 1927.

4 Маро (М И. Левитина) Беспризорные. (Социология, быт, практика работы) М : Новая Москва, 1925. Калинина А Д Десять лет работы по борьбе с беспризорностью. М : Московский рабочий, 1928

Своеобразным оппонентом А.Д. Калининой выступает В.М. Зензинов1. Его книга долгое время находилась под запретом. В.М. Зензинов, эммигрировавший из Советской России после революции, признаёт, что «ненавидит Советскую власть, но не собирается сводить счёты с большевиками на вопросе о судьбе детей в России»2. Книга действительно объективна. Желая всеми силами избежать упрёка в преувеличении или политической тенденции, автор оперирует исключительно советским материалом, взятым из официальных советских изданий, специальных органов по борьбе с беспризорностью и преступностью (Наркомпроса, Наркомюста и Наркомздрава). Перспективы дальнейшей борьбы с беспризорностью автор в отличии от А.Д. Калининой рисует безрадостные.

В литературе о беспризорности 1920-х годов первого периода немаловажную роль играют труды педагогов и психологов, посвятивших свою жизнь изучению проблем беспризорности. Таковы исследования П.П.Блонского3, М.М.Пистрака4, С.Т.Шацкого5, М.В.Крупениной6, А.Б.Залкинда7, С.С.Моложавого8, В.И.Куфаева9, И.И.Данюшевского10 и многих других.

Так, П.П.Блонский выступил с интересными исследованиями об особенностях возрастного и психического развития подростков. Он требовал установить степень запущенности методом объективного научного исследования и максимального внимания к возрастным психологическим особенностям ребёнка. Педагогические коллективы трудовых коммун, колоний для несовершеннолетних правонарушителей и детских домов реализовывали в своей практической деятельности положения, содержавшиеся в выступлениях М.М.Пистрака и С.Т.Шацкого. В этих положениях говорилось о значении самоуправления в развитии организаторских навыков, самодеятельности и творчества воспитанников, о необходимости организации учебных и учебно-производственных мастерских для детей и подростков. Исследования особенностей возрастного и психического развития детей, проведённые А-Б.Залкиндом и С.СМоложавым, их критика ненаучной, реакционной основы «моральной дефективности» имели существенное значение в теоретической разработке проблемы воспитания социально запущенных несовершеннолетних и практике их перевоспитания. Работы В.И.Куфаева, И.И. Данюшевского и других были посвящены исследованиям, изучению и обобщению опыта работы учебно-воспитательных учреждений, социально-правовой охраны несовершеннолетних, давали ценные рекомендации коллективам сотрудников. Вопросы воспитания и перевоспитания несовершеннолетних

'Зензинов В М Беспризорные Париж Современные записки, 1929 ' Там же, С 8

'Блонский П П Трудные ШКОЛЬНИКИ М Работники просвещения, 1929 4Пистрак М.М Школа-коммуна Наркомпроса М, 1924 5 Шацкий С Т Годы исканий М Мир, 1924

4 Крупенина М В , Шульгин В Н В борьбе за марксистскую педагогику М Работник просвещения, 1929

7 Залкинд А Б Дети, социально-выбитые из колеи //На путях к новой школе 1924 № 10 - 12

8 Моложавый С С Беспризорный как объект изучения //Народное просвещение №1 1925

9 Куфаев В И Правонарушения и беспризорность несовершеннолетних в России М, 1922

10 Данюшевский И Основное в работе с трудными //Детский дом Л°5 1929

правонарушителей разрешались в педагогической практике 1920-х годов А.С.Макаренко' и М.С.Погребинским2. Они разрабатывали основы новых форм организации коллектива, его влияния на личность. Стройная теория воспитания в коллективе А.С.Макаренко, методы воздействия на несовершеннолетних с асоциальным поведением получили в дальнейшем подтверждение в современной педагогической науке и практике.

Много ценного для усвоения форм и методов работы по борьбе с беспризорностью мы находим в сборниках статей «Борьба с беспризорностью»3, «На помощь детям»4, «Беспризорные в трудовых коммунах»5, «Детская беспризорность и детский дом» . Многочисленные публикации, посвященные беспризорности, можно классифицировать по общим вопросам, поднимаемым в них. Это - статьи о причинах беспризорности и направлениях борьбы с ней, в частности В.И. Рубинштейна7, Л. Корнблитта8. Их авторы говорят о важности борьбы с беспризорностью, правильно вскрывают ее причины и на основе опыта работы предлагают пути её ликвидации. Часть материалов рассказывает о направлениях борьбы . с беспризорностью. Это статьи П.И. Люблинского9 и М.С. Эпштейна10. Ряд публикаций посвящен работе детских учреждений и роли общественности в борьбе с детской беспризорностью. В статье Г. Кудрявцева11 дана оценка трудовому дому, его положительным и отрицательным сторонам. В статьях Мещерякова12 и Афанасьева13 анализируется положение на местах. Авторы знакомят с интересным опытом в отдельных районах, на конкретных примерах показывают, что могут сделать комсомольцы и пионеры. При анализе всех работ и статей по беспризорности написанных в период нэпа важно отметить характерную для всех них тенденцию - они достаточно объективны.

В числе работ первого периода выделяются статьи непосредственных руководителей борьбы с беспризорностью в годы нэпа - Ф.Э. Дзержинского14 и Н.К. Крупской15.

Особое значение имеют выступления в печати Ф.Э. Дзержинского. Он был основателем и впоследствии председателем Комиссии по улучшению жизни детей при ВЦИК. Поэтому не случайно, что часть его статей посвящена вопросу беспризорности. В них Ф.Э. Дзержинский обращал внимание на

1 Макаренко А С Сочинения в 7 Т М, 1957

2 Погребинский М С Трудовая коммуна ОГПУ М„ 1928

3 Борьба с беспризорностью Сборник материалов I Московской конференции по борьбе с беспризорностью М, 1924

4 На помощь детям Общественно-литературный и научный сборник М, 1925

3 Беспризорные в трудовых коммунах Сборник статей и материалов М.1926

6 Детская беспризорность и детский дом Сборник статей и материалов М.1926

7 Рубинштейн В И Понятие и виды детской беспризорности //Право и жизнь 1925 № 4 - 5 - б

'КорнблиттЛ На фронте борьбы с юношеской преступностью //Рабочий суд 1926 Я0 3—5

' Люблинский П И Опека и детская беспризорность // Вестник просвещения 1923 №4 "Ъпштейн М С Состояние детской беспризорности и очередные задачи борьбы с ней //Народное

просвещение 1925 № 1

"Кудрявцев Г О задачах труддомов для несовершеннолетних //Административный вестник 1928 №4

12 Комсомольская правда 21 августа 1925 г

13 Комсомольская правда 27 июня 1925 г

14 Дзержинский Ф Э Избранные статьи и речи 1908 - 1926 гг М, 1947

15 Крупская Н К Педагогические сочинения в 10 Т Т I, М , 1954

трудности в решении этого вопроса. Его статьи и речи представляют особую ценность, как непосредственного участника и руководителя борьбы за ликвидацию беспризорности. Освещению этого вопроса посвящен ряд публикаций Н.К. Крупской, которая занимала должность заместителя наркома просвещения и непосредственно курировала вопросы связанные с беспризорностью. В своих статьях Н.К. Крупская вскрывает причины беспризорности, говорит о трудностях ее ликвидации, показывает пути борьбы с ней. Её выступления особенно ценны тем, что в них есть не только общие принципиальные положения, но и ценные практические указания, основанные на глубоком знании жизни, на анализе действительности того времени, на четком представлении путей и перспектив работы.

Период активного исследования проблем беспризорности в 1920-е годы, сменило почти двадцатипятилетнее молчание учёных. Начиная с 1930-х годов и до начала 1950-х годов, процесс накопления материала, по интересующей нас проблеме, затормозился. Штурмовые методы социально-экономического развития страны обусловили интерес преимущественно к текущим вопросам. Тоталитарная система сковывала инициативу историков, не давала возможность писать объективно об этих процессах. Ситуация усугубилась после выхода в свет «Истории ВКП(б). Краткий курс», где трактовка вышеуказанных проблем была нацелена на обоснование идей непогрешимости партийного руководства страны. Из работ этого периода, мы можем выделить лишь несколько работ, касающихся проблемы беспризорности в период нэпа1.

В конце второго периода, появляется первое диссертационное исследование, затрагивающее тему борьбы с беспризорностью в 1920-е годы. В.Я. Ионова в своей диссертации2 показывает деятельность Ф.Э. Дзержинского в период его руководства Деткомиссией ВЦИК. Она рассказывает об опыте этой комиссии, раскрывает успехи и трудности в ее работе. Однако она останавливается лишь на отдельных вопросах, не затрагивая многих сторон этой большой проблемы.

Со сменой, в 1953 году, руководства страны у учёных появилась возможность к более объективному и основательному исследованию социальных проблем. Решения XX съезда КПСС позволили творчески подойти к изучению исторических проблем, чему способствовало расширение источниковой базы исследований. Но восхваление Коммунистической партии, сосредоточение внимания на мероприятиях, проводимых ею, преувеличение успехов и замалчивание о недостатках - это общие черты исторической литературы того времени. Немаловажно отметить, что в этот период не выходят монографии, которые были бы непосредственно посвящены проблеме беспризорности 1920-х годов. Все работы затрагивают, интересующую нас тему лишь косвенно. Так, в ряде трудов исследовался процесс складывания

1 Иванов В.Д. Развитие педагогики трудного детства до и после Октябрьской революции. М.-Л. «Госиздат», 1932; Занков Л.В.,Пеазнер СМ. Трудные дети в школьной работе. М.-Л. «Учпедгиз», 1933; Куфаев В.И. Охрана детства в СССР. М., 1932; Болшевцы. Очерки по истории Болшевской трудовой коммуны НКВД. М., 1936; Константинов Н.А., Медынский Е.Н. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. М., 1948;

2 Ионова В.Я. Педагогические высказывания Ф.Э. Дзержинского и его борьба с детской беспризорностью в СССР. Канд. дисс. пед. н-к. Омск, 1950.

системы перевоспитания беспризорников в различных спецучреждениях 1920-х годов1. Все эти работы имели историко-педагогическую направленность. В других трудах, в центре внимания исследователей находилось социально-экономическое состояние страны в период нэпа. В них затрагивались вопросы положения молодёжи, состояния системы народного образования в переходных условиях, проблемы безработицы, деятельность комсомольских органов2. Отсутствие монографий, непосредственно затрагивающих проблему беспризорности в годы нэпа, восполнило появление диссертационных работ, написанных учёными-педагогами и историками как на союзном, так и на

региональном материале .

С.М. Чех в своей диссертации уделяет внимание социальным корням беспризорности, раскрывает некоторые мероприятия партии 1917-1925 гг. Но нужно отметить, что автор дает лишь общую характеристику существовавших тогда организаций по охране детства, мало останавливаясь именно на деятельности их по борьбе с детской беспризорностью. В диссертации Г. Герасимовой достаточно подробно описываются события первой половины нэпа и даётся ёмкий исторический анализ. В одной из глав автор даёт сравнительную характеристику делу призрения в дореволюционной и новой Советской России. Это очень ценно, так как впервые можно было представить сколько беспризорных находилось в России до революции. Важно отметить, также, что впервые диссертация, по интересующей нас теме, была написана на региональном материале. Правда, автор слишком много внимания уделяет рассмотрению трудов К.Маркса и Ф.Энгельса, представляя их методологической основой своего исследования. Но здесь мы можем сделать поправку на время написания диссертации.

В означенный период выходит ряд публикаций по интересующей нас

'Кондаков А В Школа-коммуна Опыт учебно-воспитательной работы коммуны Вятской губернии (19181925 гг) М Изд.Акад Пед наук РСФСР, 1961,ШейнкманСС Куряжская быль (Воспоминания о Макаренко и колонии им Горького) Калинин, 1963, ЛещинскийМ-Я Кто был ничем М, 1967, Кривенко Т Д Специальные воспитательные учреждения и их роль в перевоспитании несовершеннолетних правонарушителей М, 1970, Сорока-Россинский В Н Школа Достоевского М, 1978,

2 Равкин 3 И Советская школа в период восстановления народного хозяйства 1921-1925 М, 1959, Злобина В М Партийное руководство профессионально-техническим образованием в СССР (1921-1925 гг) М, 1968, Суворов К И Исторический опыт КПСС по ликвидации безработицы (1917-1930) М, 1968, Штымов С Т Очерки о взаимосвязи народного образования с народным хозяйством в СССР (1917-1967 гг ) Томск, 1968, Куманёв В А Революция и просвещение масс М , 1973, Борьба КПСС за развитие народного образования и культуры Казань КГПИ, 1974, Гришанов П В Партийное руководство подготовкой и воспитанием учительских кадров в годы социалистической реконструкции народного хозяйства (19261937) Саратов Изд СГУ, 1983, Динес В А Партийное руководство комсомолом 1921-1925 Саратов, 1983

3 Чех С М Мероприятия Коммунистической партии и Советского правительства по борьбе с беспризорностью в период 1917-1925 гг Дисс канд. ист наук Киев, 1954, Сосновская ГП Школы-коммуны и детские городки (учебно воспитательные учреждения интернатского типа) в РСФСР в 1918 1926 гг Дисс канд пед наук М, 1963,Гербеев ЮВ Исправительные учреждения для несовершеннолетних правонарушителей (историко педагогическое исследование) Дисс канд пед наук М, 1969, Герасимова Г Борьба Коммунистической партии и Советского правительства с детской беспризорностью в период восстановления народного хозяйства (1921 - 1925 гг) (На материалах Московской и Ленинградской губерний) Дисс канд ист наук М, 1971,КарамышеваЗШ Педагогические проблемы социально-правовой охраны несовершеннолетних в РСФСР 1917 -1932 гг (На материалах Башкирской АССР)

Дисс канд пед наук М, 1976, ШишоваН В Борьба советского государства за преодоление детской беспризорности в 1920 1936 гг (На материалах Дона и Кубани) Дисс канд ист наук Ростов на-Дону, 1982

проблеме. Ю.В. Гербеев1 касается в основном темы создания в 1920-е годы системы спецучреждений для беспризорных. Достаточно подробно он останавливается на теме внедрения «единой трудовой школы» в заведениях для беспризорных. В статье П.Г. Софинова, в качестве источника для изучения борьбы с детской беспризорностью, выступает периодической печать. Автор дает не только теоретическое обоснование, но и использует много архивных, и статистических данных. Кроме того, в этот же период, были опубликованы статьи Г.А. Сыченковой3 и Л.Жуковой4. Обе работы нельзя причислить к чисто историческим, хотя они и содержат много полезной методической информации. Мы можем отнести их скорее к педагогическим исследованиям.

В целом в литературе третьего периода прослеживается стремление комплексно подойти к раскрытию вопросов социальной политики государства в отношении беспризорников, усиливается внимание к теоретическим обобщениям, выводам, выработке понятийного аппарата. Однако проблемы беспризорности рассматривались в русле марксистской методологии, а также официальных установок, что не позволяло выходить за рамки дозволенного.

Начало перестройки позволило учёным по-новому подойти к изучению отечественной истории. Очевидно стало стремление историков оценивать события прошлого с точки зрения реальных противоречий, проблем и возможностей того времени. Интерес исследователей к проблеме беспризорности периода нэпа усиливался ещё и потому, что с началом перестройки беспризорность вновь напомнила о себе, а после развала СССР стала одной из главных социальных проблем современной России.

В этот период появляется новый тип исторической литературы, посвященной проблеме беспризорности периода нэпа. Это публикации основанные на воспоминаниях бывших беспризорников 1920-х годов. В этом ряду выделяется книга А. П. Хмельницкой5. Автор книги в первые годы революции была воспитанницей детских домов Москвы «Измайловский зверинец» и «Юная республика». Но написанная ей книга не столько воспоминания непосредственного участника событий, сколько попытка показать становление и жизнь детдомов в начальный период нашей страны, на материале детдомов Москвы и Московской области. Автор приводит данные о положении детей-сирот в дореволюционной России. Особое внимание заслуживают страницы, повествующие о создании в 1921 г. Деткомиссии ВЦИК под председательством Ф.Э. Дзержинского. В этом же ключе написана книга В.Г. Черникова6. Он описывает методы работы и систему воспитания,

1 Гербеев Ю В Борьба с беспризорностью и преступностью несовершенноаетних в СССР (1917-1935) //Доклады академии педагогических наук РСФСР № 1 1963

2Софинов.ПГ Из истории борьбы с детской беспризорностью //Вопросы истории КПСС 1966 №8

3 Сыченкова Г А Трудовое воспитание в опытно-показательных учреждениях Наркомпроса РСФСР (1918 -1931) //Советская педагогика 1984 №8

4 Жукова Л Роль Наркомпроса РСФСР в ликвидации детской беспризорности //Народное образование 1985 №6

5 Хмельницкая А.П Спасённое детство М «Московский рабочий», 1987

6 Черников В Г. Ленинская забота о детях сиротах Ташкент, 1988

которые использовались в ташкентских детдомах периода нэпа. На воспоминаниях беспризорников 1920-х годов построен и сборник «Детский дом: уроки прошлого»1. В нём предпринята попытка проследить за тем как в различные временные периоды советская власть боролась с беспризорностью.

В 1990-е годы, впервые после 1920-х годов, выходят монографии, непосредственно затрагивающие проблему беспризорности периода нэпа2. В этих трудах впервые предпринята попытка дать объективную оценку той системе мер, которые предпринимались Советским правительством с целью ликвидации беспризорности 1920-х годов. В.М. Королёва в своей работе делает акцент на анализе процесса формирования и функционирования системы спецучреждений для беспризорников. Её работа имеет в большей мере педагогическую направленность. Н.В. Рябинина в своём чисто историческом исследовании, имеющим региональный аспект, охватывает практически все стороны, интересующей нас проблемы. Автор старается быть максимально объективным, её труд богато документирован.

В четвёртый период выходит ряд книг общего характера, которые затрагивают некоторые аспекты интересующий нас темы. Так, В.П. Жиромская проводит тщательный анализ демографической ситуации страны начала 1920-х годов, а в работе Э.С. Маруцкого много места уделяется вопросам формирования системы ФЗУ. В русле истории повседневности написан труд Н.Б. Лебиной. Для неё важным представляется выяснить, что в советской действительности подразумевалось под понятием нормы и патологии. В своём труде автор затрагивает и проблему беспризорности, как одну из отличительных черт городской действительности периода 1920-х годов. Вопросы борьбы с беспризорностью периода нэпа, частично, были

отражены в двух диссертациях .

В означенный период выходит лишь несколько статей, посвященных исследуемой нами проблеме. Так, А.Ю. Рожков пишет две статьи.5 Они практически идентичны. Причём автор явно субъективен в своих оценках. Статьи пропитаны ненавистью к Советской власти словно написаны не в конце 1990-х годов, а в их начале, когда огульное охаивание всего советского считалось хорошим тоном. Причём автор оперирует фактами, в основном, из вышеупомянутого труда А.Д. Калининой. В своём труде А. Калинина действительно приводит ужасающие примеры из жизни детей голодной России начала 1920-х годов. Но напомним, что А. Калинина не была антисоветчицей, а

'Детский дом уроки прошлого М Московский рабочий, 1990

2 Королева В М Социально-правовая охрана несовершеннолетних (20-30-е гг ) Ростов-наДону Ростовская высш шк. МВД, 1996, Рябинина Н В Детская беспризорность и преступность в 1920-е годы (по материалам губерний Верхнего Поволжья) Ярославль ЯрГУ, 1999

3 Маруцкий Э С Рабочая молодёжь в условиях нэпа и индустриализации Саратов,1995, Жиромская В Б После революционных бурь население России в первой половие 20х гг М, 1996, Черных А И Становление России Советской 20 ые годы в зеркале социологии М, 1998, Лебина Н Б Повседневная жизнь советского города нормы и аномалии СПб, 1999

4 Дилтан И И Деятельность чрезвычайных государственных органов борьбы с детской беспризорностью в Украинской ССР (1919-1932 гг) Дисс канд ист наук Киев, 1991,Сморгунова НФ Предупреждение беспризорности среди детей и подростков в России 20-90-е гг XX в Дисс канд пед. Наук, 1998

5 Рожков А Ю Беспризорники (1920-е годы в СССР) //Родина 1997 №9, Рожков А Ю Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие //Вопросы истории 2000 № 1

напротив занимала высокие посты в советских органах власти и никто ей не запрещал печатать тех фактов. Причём А. Рожков, обрисовывая эти ужасающие картины ссылается вовсе не на А. Калинину, а на эмигрантскую литературу, в частности, на В. Зензинова. Таким образом, подтасовывая факты А. Рожков вводит читателя в заблуждение. Дескать, не могли и не разрешали у нас в 1920-е годы печатать всяческие дискредитирующие Советскую власть факты. Интересна статья А.Н. Кривоносова1. В ней автор пытается проследить как решалась проблема беспризорных детей, начиная с дохристианской Руси. Очень большой отрезок статьи посвящен разрешению проблемы беспризорности в период нэпа. В четвёртый период появилось много публикаций, посвященных деятельности А. С. Макаренко и созданной им системы перевоспитания беспризорников2. В статьях представлены диаметрально-противоположные точки зрения на эту систему: от резкой критики у Ю. Азарова до обоснования её эффективности и необходимости внедрения в современных условиях у В.Постоваловой.

Исследований посвященных изучению проблемы беспризорности периода нэпа в Нижнем Поволжье практически нет. Здесь мы можем назвать лишь две работы, напрямую касающиеся темы нашего исследования. П.Н. Соколов, главный врач города Саратова в 1920-е годы, написал в тот же период монографию3. Принадлежность данного труда к региону Нижнего Поволжья ограничивается, однако, лишь принадлежностью к данному региону самого П. Соколова. В своём труде автор не приводит каких либо данных по беспризорности в Саратовской губернии. Он пытается выявить социальные корни этого явления и приводит некоторые сравнительные данные по детской преступности со странами Западной Европы и США. Книга интересна, таким образом, с социально-педагогической точки зрения. Другим трудом по проблеме беспризорности периода НЭПа в исследуемом нами регионе стала статья СП. Федосеева4. В данной статье, в основном, описывается работа милиции в период восстановления народного хозяйства в СССР. В своей работе, автор делает попытку выявить причины беспризорности, верно определяя в числе главных - голод. В целом, же в такой небольшой статье невозможно охватить всю проблему беспризорности. Этим и ограничивается круг работ, посвященных исследованию беспризорности периода нэпа в регионе Нижнего Поволжья.

1 Кривоносов А Н Исторический опыт борьбы с беспризорностью //Государство и право № 7 2003 С 92 -97

2 Легков Л Готовились к труду и обороне. //Советский патриот. 13 марта 1988 г; Струманский В. Проблема политехнизма в педагогической системе Макаренко //Советская педагогика 1988 № 3 ; Зябкий ВЕ Вокруг первых публикаций о колонии им Горького //Советская педагогика 1988 №3; Азаров 10 Великий педагог ГУЛАГа. //Труд. 17 октября 1992 г.; Барбаров П И Кто был организатором производства в коммуне им Ф Э Дзержинского9 //Школа и производство 1993. № 2, Фролов А Диалектика «старого» и «нового» в наследии АС Макаренко //Вечерняя средняя школа. 1996 № 6; Пордин Н Ю Система трудового воспитания в опыте и воззрениях А Макаренко.//Школа и производство. 1998 № 6, Постовалова В Макаренко, которого нам необходимо знать. //Народное образование 2002. № 10

3 Соколов П.Н. Детская беспризорность и детская преступность и меры борьбы с этими явлениями с современной точки зрения. Саратов. Саратовское общество друзей детей, 1924

4 Федосеев С П Борьба с детской беспризорностью в Царицинской губернии (1921 - 1925 гг). //Историко-

краеведческие записки. Волгоград, Вып. № 6. 1989

После перестройки был защищен целый ряд диссертаций, написанных на материале Нижнего Поволжья, которые отчасти затрагивают проблему беспризорности периода нэпа1. Так, в работе Федосеева СП. впервые рассматривалась деятельность партийных организаций Нижнего Поволжья по вовлечению подразделений милиции в формирование системы профилактической работы. Как, отмечает автор, создаваемая при участии партийных организаций система профилактической работы включала в себя проведение кампаний, направленных в том числе и против беспризорности.

В ряде работ общего характера, на фоне преодоления трудностей развития народного хозяйства, фрагментарно, ставились вопросы борьбы с беспризорностью в губерниях Нижнего Поволжья2.

Таким образом, историками страны проделана большая работа по изучению процесса ликвидации детской беспризорности. Вместе с тем многие аспекты проблемы только поставлены исследователями. Требуется, также, более убедительная аргументация некоторых, уже имеющихся в литературе, выводов. Кроме того, процесс ликвидации детской беспризорности в регионе Нижнего Поволжья до настоящего времени не рассматривался специально. Актуальность и недостаточная изученность проблемы определили выбор темы данной диссертации.

Цель и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа социально-исторической практики борьбы с беспризорностью, сформулировать целостное научное представление о системе эффективных мер по ликвидации этого негативного социального явления в период нэпа. Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:

- определить основные причины беспризорности;

- выявить социальные корни, особенности и динамику беспризорности;

- проанализировать формы и методы, используемые государственными и общественными организациями при ликвидации детской беспризорности;

- показать как эти методы менялись в течение периода нэпа;

- раскрыть роль советской системы воспитания и специальных детских

1 Балановский А В Партийные организации Нижнего Поволжья в борьбе за решение продовольственной проблемы (1921-1925 гг) Дисс канд ист наук Пермь, 1988, Федосеев С П Партийное руководство советской милицией в первые годы НЭПа (1921-1925 гг) (на материалах Саратовской, Царицынской и Астраханской губерний) Дисс канд ист наук Саратов, 1989, Филатов НН Деятельность государственных органов, партийных и комсомольских организаций по улучшению условий труда, быта и образования рабочей молодёжи в 1921-1925 гг (На материалах Нижнего Поволжья) Дисс канд ист наук Саратов, 1991, Головченко В И Деятельность комсомольских организаций Поволжья по преодолению голода и его последствий в 1921-1922 гг (на материалах Поволжья) Дисс канд ист наук. Саратов, 1992, Колемасова Г А Борьба с безработицей среди молодёжи я женщин в годы НЭПа (На материалах Нижнего Поволжья) Дисс канд ист наук Саратов, 2003

2 Мальков А А Естественное движение населения в Саратовской губернии за период 1914-1925 гг Саратов, 192б,ЛюшинСП Царицынский комсомол в восстановитечьныйпериод (1921-1925 гг) Волгоград, 1966, Сокольникова Л И Комсомол - помощник партии в восстановлении народного хозяйства в 1921-1925 гг (На материалах Нижнего Поволжья) Л ,1969, Барминов Ф И Борьба партийных организаций Нижнего Поволжья с голодом 1921-1922 гг //История партийных организаций Поволжья Вып 7 Саратов, 1977, Поляков В А Голод в Царицынской губернии в начале 1920-х годов //Вопросы краеведения Вып 1 Волгоград, 1991, Федосеев С П Царицынский уголовный розыск в борьбе с бандитизмом и хулиганством в 1921-1925 гг//Вопросы краеведения Вып I Волгоград, 1991

учреждений в борьбе с беспризорностью;

Предметом исследования является беспризорность детей и подростков.

Объектом исследования является деятельность государственных и общественных структур по созданию условий для ликвидации беспризорности.

Регион исследования. Диссертация предполагает рассмотрение данной проблемы на материалах Нижнего Поволжья, а именно трёх его губерний: Саратовской, Астраханской и Царицынской. Такой выбор автора - не случаен. Нижнее Поволжье являлось довольно крупным регионом в общероссийском масштабе. В целом его территория составляла в 1921 году 379316 тыс. кв. вёрст (т.е. более 426 тыс. кв. км.), с населением 5466000 человек. Нижне-волжские губернии различались между собой по уровню индустриального развития: наиболее развитой являлась Саратовская губерния, наименее — Астраханская. В целом Нижнее Поволжье было типичным российским регионом и проецировало все процессы происходящие в стране на себе. К особенностям социально-экономического развития региона можно отнести значительные потери населения в результате гражданской войны и голода. Саратовская, Царицынская и Астраханская губернии были эпицентром голода 1921 - 1922 гг., который стал основной причиной беспризорности периода нэпа. Кроме того, Царицынская губерния была местом ожесточённых боёв гражданской войны, что ещё более усугубило обстановку с беспризорностью.

Хронологические рамки данного исторического исследования простираются от 1921 до 1928 года и охватывают период нэпа. В это время происходил переход от системы единого и равного для всех граждан социального обеспечения, действовавшей в первые послереволюционные годы, к системе различных форм обеспечения для различных социальных групп. Такой переход был напрямую связан с принятием нового экономического курса в стране. Одной из самых сложных социальных проблем периода нэпа, одной из самых ярких примет того времени являлась детская беспризорность. В 1921 - 1922 гг., в связи с последствиями войн, экономической ситуацией в стране, голодом в Поволжье, детская беспризорность достигла небывалых, катастрофических размеров. Подобная ситуация, конечно, требовала пристального внимания со стороны государства, общественности, которым необходимо было разработать и осуществить меры помощи таким детям, повернуть их жизнь в нормальное русло. Благодаря восстановлению промышленности, а также практической работе государственных и общественных организаций по ликвидации беспризорности, к окончанию нэпа её удалось свести до минимума. В рамках этого периода сложилась и осуществлялась система разнообразных мер для нейтрализации беспризорности. Исследование процесса складывания этой системы в рамках данного периода имеет научный и практический интерес.

искоренению детской беспризорности в период нэпа. Данная работа является первым полным исследованием деятельности государственных и общественных организаций по преодолению детской беспризорности в Нижнем Поволжье в тот период.

Также, новым подходом в исследовании является анализ проблем, связанных с совершенствованием воспитания беспризорных детей и подростков. На основе анализа опыта, накопленного в Нижнем Поволжье по борьбе с беспризорностью в диссертации определены главные направления усиления деятельности советского государства в разрешении данной проблемы, такие как совершенствование системы воспитания детей и подростков, организация плановой, систематической работы по трудоустройству беспризорников на промышленные предприятия, обучение их в трудкоммунах и ФЗУ, развитие пионерского и комсомольского движения.

Новизна исследования выражается и в возможности рассмотреть сложный и противоречивый период нашей истории, исходя из накопленных исторических знаний и обобщений, а также учитывая явления, воссоздаваемые в процессе современного, переходного этапа в жизни России, и их схожестью с явлениями, имевшими место в период нэпа. Использование позитивного исторического опыта, анализ опыта негативного, могут оказать существенную помощь при проведении современных реформ или отдельных мероприятий. Новизна определяется и показом противоречивости всей работы по ликвидации беспризорности 1920-х гт.

Кроме того, в научный оборот вводятся новые архивные документы, что позволяет более всесторонне раскрыть проблему.

-историзма, который позволил автору адекватно понимать смысл и значение всех происходивших событий связанных с созданием системы мер, направленных на ликвидацию беспризорности;

-детерминизма, с помощью которого автор смог выявить обусловленность исторических явлений и процессов, связанных с разрешением проблемы беспризорности периода нэпа и раскрыть их причинно-следственные связи.

Теоретической базой являлись труды историков, педагогов, психологов, социологов, к которым автор обращался при проведении диссертационного исследования. При реализации поставленных целей и задач автором использовались различные методологические подходы. Анализ исследуемой проблемы предполагал совокупное рассмотрение его составляющих: политики, экономики, культурной, социальной и других сфер, поэтому при написании исследования был применён междисциплинарный подход. Автор прибегал как к общенаучным методам - анализу и индукции, так и к специально-историческим методам - историко-генетическому, синхронному,

хронологическому, историко-системному и историко-сравнительному, которые позволили ему работать с различными видами источников, добиваясь воссоздания целостной картины изучаемой эпохи и реализации конкретных задач исследования.

Источниковая база исследования. При проведении исследования диссертант широко использовал различные источники. Документальной базой диссертации служили материалы государственных архивов и центров документации истории новейшего периода. Всего были использованы материалы 22 фондов.

Ценные сведения были почерпнуты из фонда 1575 (Главного управления социального воспитания и политехнического образования Наркомата Просвещения РСФСР. 1921 - 1930 гг.). В частности, материалы фонда помогли лучше разобраться в специфике проведения «недель помощи беспризорного ребёнка», в определении числа беспризорников периода нэпа, а также в установлении новой педагогической системы в спецучреждениях для беспризорников.

.Основной материал был почерпнут из архивов Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей. Из государственных архивов вышеозначенных областей были извлечены сведения, позволяющие воссоздать реальную обстановку, интересующего нас времени. Благодаря местным архивам, мы смогли проследить за решениями принятыми на различных партийных съездах, конференциях, пленумах и заседаниях губернских исполнительных комитетов, отделов народного образования, губжилкомхоза и губмилиции. В фондах центров документации новейшей истории Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей мы находим сведения, касающиеся разнообразных сторон жизни общества периода нэпа. Здесь имеются важнейшие решения губернских партийных комитетов по делам молодёжи. Благодаря этим сведениям мы лучше понимаем, как в детских учреждениях для беспризорников внедрялась новая система воспитания.

Из архивов извлечены документы, отображающие многообразную работу государственных и общественных организаций по осуществлению борьбы с детской беспризорностью. Кроме того, в этих архивных фондах были найдены необходимые материалы, позволяющие понять причины беспризорности. Большинство документов введены в оборот впервые.

Значительную часть источников составляют постановления партийных съездов, конференций, постановлений. Они помогают лучше понять цели и задачи Советского правительства в проводимой кампании по ликвидации беспризорности. Многие документы опубликованы в следующих сборниках: «Астраханский губисполком. Материалы к отчёту Астраханского ГИКа XIII созыва за 1924 - 1925 гг». (Астрахань. 1926); «Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР». (М., 1918 -1928.); «Царицынский губисполком. Отчёт VI губернскому съезду Советов, (с 11.12.1922 по 15. 11. 1923 г.)». (Царицын, 1923). Среди сборников мы должны особенно выделить следующие: «Детская беспризорность и безнадзорность и борьба с ними. Сборник, действующих узаконений и распоряжений

правительства СССР и правительства РСФСР, постановлений деткомиссии при ВЦИК и ведомственных распоряжений по борьбе с беспризорностью» (М, 1929), «Детская беспризорность и детский дом (Сборник статей и материалов Второго Всероссийского съезда СПОН)» (М, 1926 ) «Детская дефективность, преступность и беспризорность По материалам Первого Всероссийского съезда 24 05-02 07.1920» (М,1922) «Первый всероссийский съезд деятелей по охране детства 2-8 февраля 1919 г» (М, 1920) В этих сборниках мы находим различные постановления, резолюции и решения, непосредственно касающиеся борьбы с беспризорностью В них присутствуют характеристика мероприятий правительства, общие сведения о различных направлениях борьбы с беспризорностью, методах применяемых в этой борьбе

Особую группу источников составляют общероссийские и местные статистические сборники1. Благодаря им мы можем почерпнуть ценные сведения о демографической структуре населения, состоянии и развитии народного хозяйства и народного образования, что позволяет нам прояснить причины беспризорности В этом ряду выделяются статистические сборники по Саратовской и Царицынской (Сталинградской) губерниям Помимо их ценности как источника, они являются прямым свидетельством борьбы советского правительства против беспризорности Как правило, эти брошюры предназначались для продажи среди населения при проведении многочисленных «недель помощи беспризорным детям». Все полученные от продажи средства шли на борьбу с беспризорностью А сборник «Население Сталинградской губернии по полу, возрасту и грамотности, по переписи 1926 г » служит еще и свидетельством эффективности системы трудовых колоний для беспризорников Он был отпечатан в типографии, которая находилась на территории Дубовской трудовой колонии Сталинградской губернии, и в которой работали бывшие беспризорники

Много ценного материала было почерпнуто из центральной и местной периодической печати 1920-х годов журналов «Административная жизнь», «Административный вестник», «Коммунальная жизнь», «Коммунистический путь», «Народное просвещение» (Ежемесячный орган Саратовского губОНО), «Народное просвещение» (Ежемесячный журнал Наркомпроса РСФСР), «Нижнее Поволжье» и газет «Известия», «Комсомольская правда», «Правда», «Труд», «Пионерский листок», «Рупор комсомола», «Саратовские известия», «Саратовский вестник здравоохранения» Анализ периодики позволил последовательно проследить линию Советского правительства в решении вопроса борьбы с беспризорностью, выяснить в этом роль местных органов власти Нижнего Поволжья, участие государственных и общественных организаций в работе, роль советской общественности

Таким образом, применение различных групп источников помогло

1 Всесоюзная перепись населения 1926 года. Т 20 Отд. 2 -«Занятия» М, 1929, Народное образование в СССР (по данным текущих обследований на 1 января 1922,1923 и 1924 гг) Краткий свод статистических данных за 5-летие 1921-1925 гг М, 1926, Сборник статистических сведений по Царицынской губернии Царицын, 1923, Статистический сборник по Саратовской губернии Саратов, 1923, Статистический справочник на 1926 год Саратов, 1926, Статистический справочник на 1927 год Саратов, 1927, Население Сталинградской губернии по полу, возрасту и грамотности, по переписи 1926 г Сталинград, 1928

выполнить поставленные научные задачи и провести объективный анализ главных проблем исследования.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования расширяют представления о создании системы мер по ликвидации беспризорности в период нэпа. Основные положения и выводы могут быть использованы при осуществлении в сегодняшних условиях мер по нейтрализации беспризорности. Материал может быть использован, также, при дальнейшей разработке истории советского общества периода нэпа, подготовке соответствующих разделов вузовских курсов лекций по истории России.

Апробация работы. Основные положения, выводы и обобщения изложенные в диссертации, обсуждались и докладывались на ежегодных конференциях в Саратовском государственном социально-экономическом университете (2003 г.), Саратовском государственном техническом университете (2002, 2003, 2004 гг.), Саратовском государственном медицинском университете (2002 г.), на X межрегиональных краеведческих чтениях (2003 г.). Результаты исследования нашли отражение в 7 научных публикациях автора, общим объёмом 2,5 п.л. Диссертация обсуждалась на кафедре экономической и политической истории России Саратовского социально-экономического университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы.

Основное содержание работы

Во введении даётся обоснование актуальности темы диссертации, анализируется степень её разработанности, формулируются цели и задачи исследования, определяются хронологические и территориальные рамки, даётся характеристика используемых источников и методологии, устанавливается научная и практическая значимость выводов диссертационной работы.

Первая глава «Причины беспризорности в период нэпа» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Влияние войн и голода на рост числа беспризорников» отмечается, что главными причинами колоссального роста беспризорности периода нэпа в СССР были огромные потери населения в результате первой мировой и гражданской войн, а, также, голода.

В период с 1914 по 1922 годы Россия пережила период небывалых демографических катаклизмов, связанных с первой мировой и гражданской войнами, а также голодом. В результате этих процессов Россия потеряла около 12 миллионов человек. Так как гибли в основном мужчины, в стране было нарушено соотношение полов. Женщина, оставшаяся с детьми без мужа, часто была не в состоянии прокормить их. Воспитывать детей одной, также, было очень тяжело. Всё это, самым пагубным образом, отражалось на положении с

детской и подростковой беспризорностью. Свою роль играла и миграция населения, происходившая в период боевых действий в различных местностях России. По дороге родители не редко умирали от голода и болезней, оставляя детей одних. А процессы переселения в Нижнем Поволжье происходили довольно часто, особенно в период голода. Недаром, при анализе биографий воспитанников детских домов проведённом в 1922 году, в пункте, объясняющем причины беспризорности, очень часто встречались фразы, звучащие примерно так: «началась война (или голод), мы с родителями выехали, по дороге родители умерли»; «я отстал от родных, когда мы переезжали»; «не знаю куда повезли родителей - заблудился между

вагонами» .

В числе главных причин беспризорности в Нижнем Поволжье можно выделить голод. Нижнее Поволжье наиболее пострадало от него из всех территорий СССР. Вторую причину беспризорности - смерть родителей, мы не можем отделять от первой. Ведь смерть родителей в Нижнем Поволжье происходила в большинстве случаев от голода. Характерно, что большинство беспризорников происходили из крестьян. Это было логичным, так как большинство населения СССР на тот период составляли крестьяне. Кроме того, все катаклизмы отражались, в первую очередь, на этой социальной группе. Так, в основном из крестьян производился набор рядовых солдат, которые гибли на войне в первую очередь. Голод 1921-1922 годов, также, главным образом, ударил по деревне. В городах он проявлялся не так сильно. В Нижнем Поволжье, традиционно сельскохозяйственном регионе, крестьянство в полной мере ощутило на себе все горести означенного периода. В результате дети крестьян составляли главную группу риска в процессе преобразования обычного ребёнка в беспризорника.

Таким образом, в результате колоссальной смертности взрослого населения в период с середины 1910-х начала 1920-х годов, а также голода на улице оказалось, по разным данным, от 2 до 7 миллионов детей. В Нижнем Поволжье постоянное число беспризорников составляло около 45000 человек. Точный подсчёт беспризорников был невозможен из-за их неопределённого места жительства и постоянного передвижения по различным местностям СССР.

Во втором параграфе «Воздействие социально-экономических факторов новой экономической политики на увеличение детской беспризорности» освещаются негативные последствия нэпа и их влияние на увеличение числа беспризорников.

Отмечается, что в первые годы нэпа в стране царила хозяйственная разруха. За годы войны существующие детские учреждения подверглись разрушению. В восстановительный же период после голода и войн из-за бедственного положения всех отраслей народного хозяйства новые учреждения для народного образования государство открывать было не в состоянии. Кроме того, в 1922 году система народного просвещения была переведена на местный

1 Маро (Левитина М.И.). Указ. соч. С. 110.

бюджет. После этого сеть учреждений народного образования стала неуклонно сокращаться. Более того, в школах I и II ступени была временно введена плата за обучение. В итоге вне школы оказывалось от 25 до 50 % детей. К причинам, вытекающим из хозяйственной разрухи, можно отнести, также, слабое оснащение и обеспечение педагогического персонала детских учреждений и милиции. Педагогический персонал находился в бедственном положении, и о нормальном воспитании детей не могло идти и речи. В таком же положении находилась и милиция — первая инстанция, через которую должны были проходить пойманные беспризорники.

Оставшихся вне школы детей ждала безрадостная перспектива. На домашнее образование рассчитывать они не могли, а отвратительные бытовые условия, вызванные жилищным кризисом и низким уровнем жизни, выталкивали детей на улицу. В результате многие несовершеннолетние становились на путь беспризорности при живых родителях.

Бичом нэпа стала также безработица. Большой процент безработных составляли несовершеннолетние. Среди них выделялись недавние воспитанники детских домов. В связи с сокращением числа детдомов на улице оказывались в основном воспитанники старших возрастов (16-18 лет). Предполагалось, что они устроятся на работу. Но работы не хватало даже взрослому населению, не говоря о подростках. В результате они и на работу не устраивались и назад вернуться не могли. Без работы и жилья они опять превращались в беспризорников.

В Нижнем Поволжье все вышеперечисленные факторы усугублялись еще и систематическими неурожаями, результатом которых был голод. Все это в первую очередь отражалось на сельских детях, которых родители часто не могли прокормить. Бюрократическая волокита также вносила свою лепту в общий процент беспризорности. Систематическое перекидывание детей из губернии в губернию в процессе эвакуаций и реэвакуаций только усугубляло положение с беспризорностью. Результатом невиданной доселе беспризорности и слабого обеспечения органов правопорядка стал громадный рост преступности среди несовершеннолетних.

Таким образом, в случае не принятия срочных мер ситуация с беспризорностью грозила обратиться в катастрофу. «Беспризорность, - как образно заметил А. В. Луначарский, - есть болезнь, которая грозит подточить корни будущих поколений».1 Нужно было срочно предпринимать экстренные меры.

Вторая глава «Основные направления борьбы государства и общества с беспризорностью и её результаты к концу нэпа» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Деятельность органов советской власти и общественных организаций по преодолению беспризорности» рассмотрен процесс формирования и основные направления политики государственных органов и общественных организаций в деле борьбы с беспризорностью.

Подчёркивается, что борьба с беспризорностью в нашей стране в

'Административный вестник. 1926. № 3. С. 26-29.

основном шла параллельно развитию народного хозяйства. Здесь можно выделить 2 периода. В первый из них - 1921 - 1923 гг. налицо была ударная кампания, преследовавшая почти исключительно задачи призрения ребят. В этот период происходил бурный рост беспризорности, для борьбы с которой принимались экстренные меры.

Улучшение экономической базы дало возможность иначе построить, работу по искоренению этого явления. Появилась реальная возможность подойти вплотную к вопросу плановой, систематической и решительной борьбы с детской беспризорностью, разработать систему стационарных учреждений, основные принципы воспитания и, наконец, систему мер, предупреждающих детскую беспризорностью. С 1924 г. начался второй период - период плановой борьбы с беспризорностью. Советское правительство признавало её задачей первоочередной важности. Уже в первые месяцы существования Советской республики были приняты важнейшие законодательные акты о государственном обеспечении и воспитании детей. Вообще же, в период нэпа, было принято более 100 различных декретов и указов, направленных против беспризорности.

В целом, вторая половина 1920-х годов являлась более плодотворным периодом в плане создания системы социальной защиты детей, сравнительно с первыми годами нэпа. К середине 1920-х годов относится разработка целостной программы по ликвидации таких социальных бедствий, как детская беспризорность и преступность. На законодательном уровне был закреплён комплекс мер, позволявший решать данные проблемы более эффективно и с меньшими затратами. Особый упор был сделан на привлечение к делу самых широких кругов общественности путём создания организаций и проведения акций помощи беспризорным детям. В конце 1920-х годов был принят и осуществлён государственный план ликвидации беспризорности, рассчитанный на 1926-27, 1927-28, 1928-29 гг. Соответственно и результаты были довольно успешными. Уличная беспризорность была практически ликвидирована, несколько улучшилось положение детских домов, удалось осуществить ряд мероприятий по профилактике беспризорности - борьбе с безнадзорностью детей, их трудовой подготовке, оказанию помощи малообеспеченным семьям.

В результате всех вышеперечисленных мер, начиная с 1927 г. в отчетах Деткомиссии при ВЦИК отмечалось повсеместное оживление борьбы с беспризорностью, «ударно-плановое её проведение», привлечение к делу широких кругов общественности. Помимо обычных методов, практиковавшихся ОНО, «подбор беспризорных детей» стал проводиться путем специальных кампаний, имевших своей целью «полное массовое изъятие беспризорников с улиц в пунктах их наибольшего скопления». Осуществлялись эти акции специально организованными общественными дружинами или представителями различных организаций -Детской социальной инспекции и «Друг детей». В 1927 г. количество уличных беспризорных, не охваченных ни одним из видов социальной помощи, составляло по РСФСР 75 тыс. человек, а к концу 1928 г. - уже около 15 тыс.

человек, В СССР в 1927 году количество беспризорных оценивалось в 334000 человек, а в 1928 году их было уже 800001.

Существенные достижения в этой области наблюдались и на местах. В Нижнем Поволжье прогресс в деле борьбы с беспризорностью был налицо. Если в 1926 году в Саратовской губернии насчитывалось 12019 беспризорных, то в 1927 году их было уже 143б2. В Сталинградской губернии беспризорников к началу 1928 года насчитывалось 10353. В Астраханской губернии в 1927 году оставалось только 938 беспризорников4. В 1929 - 1930 г., по утверждению Деткомиссии при ВЦИК, предполагалось сделать «если не последний, то предпоследний шаг по направлению к полной ликвидации беспризорности». И действительно, к концу указанного периода беспризорных детей оставалось не десятки, а единицы тысяч. На повестку дня теперь выдвигались вопросы профилактики беспризорности, борьбы с безнадзорностью детей, усовершенствования детдомов.

Во втором параграфе «Создание и функционирование социально-реабилитационных учреждений для беспризорников» анализируется процесс создания и последующего функционирования системы спецучреждений для беспризорников.

В период нэпа в нашей стране была создана государственная система органов и учреждений социально-правовой охраны несовершеннолетних, успешно осуществлявшая на практике меры правовой, социальной защиты детей и подростков. Кроме того, в 1920-х годах усиленное внимание педагогов обращается не только к организации учреждений для социально запущенных несовершеннолетних, но и на особенности воспитательной работы в них. Психологами, педагогами, медицинскими работниками тех лет проводились систематические обследования и изучение особенностей социально запущенных детей и подростков, несовершеннолетних правонарушителей. В результате исследований были разработаны типологии социально запущенных несовершеннолетних, оказавшие неоценимую помощь практическим работникам учреждений СПОН в целенаправленности процесса перевоспитания.

В Нижнем Поволжье существовали практически все типы учреждений для беспризорников. В начале 1920-х годов упор делался на создание приёмников распределителей. Это объяснялось увеличением числа беспризорников в следствии беспрецедентного голода 1921-22 годов, захлестнувшего, главным образом, Нижнее Поволжье, а также неурожая 1924 года, постигшего наш край. Кроме того, направляясь в южные губернии, беспризорники не могли миновать регион Нижнего Поволжья, так как путь туда пролегал через Рязано-Уральскую железную дорогу, центр которой располагался в Саратовской губернии. Вот почему на том этапе приёмники распределители играли неоценимую роль для быстрой помощи беспризорным

1 Зензинов В М. Указ соч С. 116.

2 Коммунистический путь. Ежемес Орган Сарат губкома РКП(б). 1927 №21-22. С. 102.

3 ГАВО,ф 1652, оп. 1, д. 416, л 517

4 Рупор комсомола Орган Астрах губкома ВЛКСМ. 24 февраля 1927.

детям. Но главную роль в борьбе с беспризорностью играли, конечно же, детдома которые преобладали среди учреждений для беспризорников. Детдома Нижнего Поволжья, как можно было убедиться в процессе исследования, шли в ногу со временем, впитывая все последние разработки Наркомпроса. Процесс создания в нашей стране детских трудколоний, также, не прошёл в стороне от Нижнего Поволжья. В силу специфики экономического развития региона, в Нижнем Поволжье, создавались сельскохозяйственные трудколонии. В целом создание всех типов детских учреждений сыграло основную роль в ликвидации беспризорности.

В заключении подведены основные итоги диссертационного исследования, сделаны общие выводы, сформулированы практические рекомендации.

Так, автор отмечает, что в течении нэпа постепенно был разработан целый комплекс мер по ликвидации детской и подростковой беспризорности. К концу нэпа, вместе с улучшением ситуации в целом по стране, можно констатировать существенные улучшения и в исследуемом регионе. Возведение задач борьбы с беспризорностью в ранг общегосударственных, привлечение к делу широких кругов общественности, использование самых разных форм работы, появление новых источников финансирования позволили значительно сократить численность беспризорных детей в каждой из рассматриваемых губерний. В 1920-е годы в нашей стране сложилась система социальной педагогики, своей оригинальностью, естественной опорой на творчество и инициативу самих воспитуемых детей, вызывавшая восхищение педагогов Западной Европы и США, которые приезжали к нам в страну за опытом.

Современная российская школа, по сути отказавшаяся от решения проблем воспитания, вынуждена теперь к ним вернуться. И здесь без педагогического опыта 1920-х годов не обойтись. В условиях разрушения нравственных устоев, определявших жизнь нескольких поколений, при разгуле дикого рынка и доминировании индивидуалистических представлений, именно педагогическое наследие 1920-х годов должно быть востребовано. А.С. Макаренко чётко обозначил совокупность ценностей, определяющих жизнь детского коллектива. Это - и верность долгу, и честность, и способность радоваться успехам других, и сознание своей ответственности за всё происходящее, и, конечно, товарищество и дружба. Мы должны понять, что теория и живой опыт перевоспитания беспризорников 1920-х годов -необходимая нам сегодня содержательная и методическая основа воспитания достойных людей, не принимающих законы джунглей как единственно возможные.

Таким образом, считает автор, исследование процесса ликвидации беспризорности в период нэпа доказывает, что уникальный опыт по перевоспитанию беспризорников и малолетних преступников накопленный в 1920-е годы нисколько не устарел и его можно смело применять в современных условиях.

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:

1. Блонский Л.В. Хулиганство как форма отклоняющегося поведения: социально-исторический аспект. //Проблема нормы и патологии: современные дискурсивные практики. Саратов: Изд. Сарат. мед. ун-та, 2002. С. 126-129. (0,4 п.л.)

2. Блонский Л.В. Хулиган - символ эпохи НЭПа. (социально-исторический портрет). //Актуальные проблемы социального менеджмента. Саратов: Аквариус, 2002. С. 108-111. (0,3 п.л.)

3. Блонский Л.В. Беспризорность в годы НЭПа и её причины. //Векторы современного цивилизационного развития. Саратов: Аквариус, 2003. С. 176180. (0,4 пл.)

4. Блонский Л.В. Беспризорность и борьба с ней в 20-е гг. XX века в СССР (на материалах Саратовской губернии). //Краеведы и краеведение Поволжья в контексте общественного развития региона: история и современность. Саратов: Изд. СГТПП, 2003. С. 261-264. (0,4 п.л.)

5. Блонский Л.В. Советское государство в борьбе с детской беспризорностью в 1920-е гг.. //История России глазами молодых учёных. Саратов: Изд. СГСЭУ, 2003. С. 39-45. (0,3 п.л.)

6. Блонский Л.В. Единая трудовая школа в борьбе с беспризорностью в 1920-е годы в СССР. //Социально-экономические проблемы гуманизации современного общественного развития. Саратов: Аквариус, 2004. С. 73-76. (0,4 п.л.)

7. Блонский Л.В. Роль добровольных обществ в борьбе с беспризорностью в СССР 1920-х гг. //Социальные и духовные основания общественного развития. Саратов: Научная книга, 2004. С. 205-208. (0,3 п.л.)

Подписано в печать 22.09.2004 Формат 60x84 1/16

Тираж 100 экз. Заказ № 0166

Отпечатано в типографии ГОУ «УИЦ» ул. Комсомольсхая, 52 т. 47-36-87

)» 178 04

РНБ Русский фонд

2005-4 16951

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Блонский, Леонид Владимирович

Введение.2

Глава 1. Причины беспризорности в период нэпа.

§ 1. Влияние войн и голода на рост числа беспризорников.29

§2. Воздействие социально-экономических факторов новой экономической политики на увеличение детской беспризорности.47

Глава 2. Основные направления борьбы государства и общества с беспризорностью и её результаты к концу нэпа.

§ 1. Деятельность органов советской власти и общественных организаций по преодолению беспризорности среди детей.96

§ 2. Создание и функционирование системы социально-реабилитационных учреждений для беспризорников.146

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Блонский, Леонид Владимирович

Одна из таких проблем - детская беспризорность, с которой мы знакомы сегодня не понаслышке. С каждым годом число беспризорных детей в нашей стране растёт. Всё это следствие конкретных процессов. В современной России налицо серьёзный экономический кризис. Нарушен трудовой уклад россиян. Растёт безработица на фоне постоянно задерживаемой зарплаты у тех, кто числится пока работающим на госпредприятиях. Официальная государственная статистика, регистрирующая уровень безработицы в 3,6 %, далека от реальной картины. В связи с развалом СССР и распространением военных, не первый год, длящихся конфликтов, в отдельных регионах резко активизировались миграционные процессы. Там, где идут военные действия - распространены и голод и эпидемии.

1 Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: Вновь грозная реальность. // СОЦИС. 1998. № 6. С. 120. резкое увеличение стрессовых ситуаций сказывается в первую очередь на детях. По данным МВД РФ, ежегодно убегают из дома по причине плохого обращения с ними родителей более 90 тыс. юных россиян1. Всё чаще детишек оставляют в роддоме молодые женщины в возрасте от 14 до 17 лет. В 1995 г. таких случаев зарегистрировано 55 тысяч . Госкомстат констатирует: каждый пятый российский ребёнок — детдомовец. Почти все они имеют родителей. Будущее детдомовцев - незавидное. После выхода из детдома 30 % ребят становятся бомжами, 20 % - преступниками, 10 % -заканчивают жизнь самоубийством3.

Не случайно уже в 1993 г. более 680000 детей и подростков состояли на учёте в инспекциях по делам несовершеннолетних, 37000 преступлений было совершено школьниками, причём две трети преступлений - корыстные и корыстно-насильственные. Более 100000 беспризорных помещено в приёмники распределители. Уже тогда доля несовершеннолетних среди преступников составляла около 43 %4. По официальным данным в России в 2001 г. насчитывалось 1400000 беспризорных детей, по неофициальным их число доходит сейчас до 40000005. Специалисты же считают, что в каждом крупном городе России от 20 до 40 тысяч беспризорных детей и подростков6.

Сравнительный анализ обследований беспризорников проведённых в 1995 и 1999гг. Институтом социально-экономических проблем несовершеннолетних (ИСПЭН РАН) позволил выявить изменения, которые произошли с беспризорными детьми за 4 года. Вкратце, они таковы: растёт группа детей, которые говорят, что им никто не может помочь, их 10 %, в 1995 г. таких не было; ещё более значительный рост в группе тех, кто не знает, как им помочь - с 17 % в 1995 г. до 56 % в 1999 г., т.е. почти в 3,5 раза

1 Выявление и устройство детей и подростков, оставшихся без попечения родителей в 2001 г. // Вестник образования России. 2002. № 8. С. 10.

2 Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: Вновь грозная реальность. // СОЦИС. 1998. № 6. С. 120.

3 Там же. С. 120.

5 Выявление и устройство детей и подростков, оставшихся без попечения родителей в 2001 г. // Вестник образования России. 2002. № 8. С. 8.

6 Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: Вновь грозная реальность. // СОЦИС. 1998. № 6. С. 120. больше1. В 1990 г., когда ещё существовал СССР, было подсчитано, что прямой экономический ущерб от неквалифицированной работы с детьми и подростками в различных учебно-воспитательных учреждениях составляет около 7,5 млрд. рублей в год (в ценах того времени) . Ущерб косвенный, моральный, социальный подсчитать, наверное, вообще невозможно. Одно только то, что от 50 до 70 % взрослых преступников, понёсших уголовное наказание, начинали свою криминальную карьеру в несовершеннолетнем возрасте, говорит о многом3.

Исторические параллели приводят нас, таким образом, в период нэпа. Вот почему, исследование проблемы беспризорности в период нэпа имеет

1 Бреева Е., Рубвальтер Д. Нужны ли эти дети современному российскому обществу? // Власть. № 7. 2002. С. 4.

2 Невская С.С., Невский И.А. Современные проблемы преодоления правонарушений несовершеннолетних. // Педагогика. 1994. № 4. С. 53.

3 Там же. С. 53.

4 Бреева Е.Б. Дети в современном обществе. М.: Эдиториал УРСС, 1999; Баразгов К.Б., Смирнов Ю.А. Возможна ли статистическая оценка детской беспризорности. //Вопросы статистики. № 4. 2000. С. 19; Гусев Б. Нужно вдвое больше приютов. // Социальная защита. №11. 2002. С. 2 - 5; Дементьева И.Ф. Социальное сиротство: Генезис и профилактика. М., 2000; Детская беспризорность и безнадзорность: проблемы, пути, решения. // Городское управление. № 1. 2003. С. 6 - 21; Детская беспризорность: найти выход из тупика. // Человек и труд. № 6. 2003. С. 88; Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. М.: Рудомино, 2000; Карелова Г. Задачи ближайшего будущего. //Социономия. № 5. 2002. С. 2 - 8; Карелова Г. Москва и беспризорные дети: пилотный опыт. //Социальная работа. № 2. 2003. С. 20-21; Касиев А.У. Особенности и пути деятельности общественных и других организаций по предупреждению и борьбе с детской преступностью, беспризорностью и безнадзорностью в пореформенный период. //История государства и права. № 3. 2003. С. 44 - 47; Мельников А. Спасая детство. //Природа и человек. № 8. 2003. С. 35 - 39; Починок А. Не должно быть в стране беспризорных детей. //Социальная работа. № 1. 2003. С. 4 - 6; Тарасенко О. Подрубить корни беспризорности. //Социономия. № 4. 2002. С. 33 - 38. колоссальную актуальность. Сопоставление ничтожности мер в деле общественного призрения детей в современной России с масштабами и результатами борьбы с детской беспризорностью в СССР в 1920-е гг., позволяет нагляднее представить значимость совершенного. Изучение богатейшего опыта первого десятилетия существования советского государства, огромной работы, по спасению и воспитанию детей, в частности, беспризорных, имеет большое значение.

Степень научной разработанности проблемы. По интенсивности разработки и кругу вопросов по избранной теме исследования можно выделить несколько периодов. Первый - с начала 1920-х до начала 1930-х гг.; второй - с середины 1930-х до первой половины 1950-х гг.; третий - с середины 1950-х до первой половины 1980-х гг. и четвёртый - с середины 1980-х по настоящее время.

Первым трудом, где собраны конкретные данные по детской беспризорности 1920-х годов, можно назвать исследование J1. Василевского «Голгофа ребёнка»1. Книга рисует нам картину детского голода в РСФСР начала 1920-х годов. Исследование ценно для нас тем, что в нём приведён

1 Василевский Л. Голгофа ребёнка. Л.,-М., 1924. ряд республиканских статистических данных. В частности, Л. Василевский приводит свои расчёты относительно числа беспризорных детей в этот период. Однако работа не даёт широкой панорамы явления, а затрагивает лишь одну из причин беспризорности - голод.

Более полно освещают проблему беспризорности два других автора 1920-х годов - С. Познышев1 и М. Богуславский2. Труды вышеперечисленных авторов, также, интересны с точки зрения статистических данных по беспризорности. Кроме того, в них даются методические рекомендации по борьбе с беспризорностью. Эти работы можно рассматривать, как источники по беспризорности. Они не претендуют на глубокий научный анализ этого явления.

Первый труд, где проблема беспризорности рассмотрена действительно скрупулёзно был опубликован в 1925 году. Его создала М.И. Левитина (Маро)3. В этой, действительно научной работе досконально изучен быт беспризорных. Участие автора в рейдах по местам обитания беспризорных предопределило натуральность описания их жизни. Автор изучила положение беспризорных с различных сторон. В книге описаны наиболее часто совершаемые беспризорными преступления, их манера одеваться, жаргон. В этом социологическом труде рассмотрены также причины беспризорности.

В конце 1920-х годов появляются первые обобщающие труды, посвящённые борьбе с беспризорностью в рассматриваемый нами период. В 1928 году выходит книга А;Д. Калининой «Десять лет работы по борьбе с беспризорностью»4. А.Д. Калинина долгое время занимала руководящие должности по борьбе с беспризорностью. Она являлась с 1918 года комиссаром Московского губернского отдела социального обеспечения, а затем занимала должность заместителя председателя Детской комиссии при

1 Познышев С. Детская беспризорность и меры борьбы с ней. М., 1926.

2 Богуславский М. О детской беспризорности. М.: Красная Новь, 1927.

3 Маро (М.И. Левитина). Беспризорные. (Социология, быт, практика работы). М.: Новая Москва, 1925.

4 Калинина А.Д. Десять лет работы по борьбе с беспризорностью. М.: Московский рабочий, 1928.

ВЦИК. Таким образом, она, находясь в гуще интересующих нас событий, могла представить в своём труде довольно объективную картину. Это она и попыталась сделать. В своей работе автор подводит итоги работы за десять лет Советской власти, характеризует типы беспризорности, анализирует различные меры, направленные на ликвидацию беспризорности. Эта книга важна тем, что автор не только раскрывает отдельные стороны этой проблемы, но и обобщает накопленный за десять лет материал. Книга чётко систематизирована и имеет логичное содержание. Автор рисует радужные перспективы окончательной победы над беспризорностью в самом ближайшем будущем.

Своеобразным оппонентом А.Д. Калининой выступает В.М. Зензинов1. Его книга «Беспризорные» долгое время находилась под запретом. В.М. Зензинов, иммигрировавший из Советской России после революции, признаёт, что «ненавидит Советскую власть, но не собирается сводить счёты с большевиками на вопросе о судьбе детей в России»2. Книга действительно объективна. Желая всеми силами избежать упрёка в преувеличении или политической тенденции, автор оперирует исключительно советским материалом, взятым из официальных советских изданий, специальных органов по борьбе с беспризорностью и преступностью (Наркомпроса, Наркомюста и Наркомздрава). Встречаются у автора и выдержки из трудов А.Д. Калининой и М.И. Левитиной. Перспективы дальнейшей борьбы с беспризорностью автор в отличии от А.Д. Калининой рисует безрадостные.

Зензинов В.М. Беспризорные. Париж: Современные записки, 1929.

2 Там же, С. 8.

Блонский П.П. Трудные школьники. М.: Работники просвещения, 1929.

4 Пистрак М.М. Школа-коммуна Наркомпроса. М., 1924.

5 Шацкий С.Т. Годы исканий. М.: Мир, 1924.

6 Крупенина М.В., Шульгин В.Н. В борьбе за марксистскую педагогику. М.: Работник просвещения, 1929.

А.Б.Залкинда1, С.С.Моложавого2, В.И.Куфаева3, И.И.ДанюшевсКого4 и многих других.

П.П.Блонский выступил с интересными исследованиями об особенностях возрастного и психического развития подростков. П.П.Блонский внимательно следил за развитием воспитательной работы в учреждениях социально-правовой охраны. Его выступления и рекомендации сотрудникам в работе с трудными детьми помогали устранять и предупреждать ошибки в практике воспитания и перевоспитания несовершеннолетних. Он требовал установить степень запущенности методом объективного научного исследования и максимального внимания к возрастным психологическим особенностям ребёнка.

В разработке проблемы воспитания социально запущенных детей и подростков приняли активное участие М.М.Пистрак, С.Т.Шацкий и М.В.Крупенина. Их взгляды на вопросы развития самоуправления, коллектива, общественно полезной деятельности, связи с окружающей жизнью страны являлись неоценимыми в теории и практике воспитания и перевоспитания социально запущенных детей и подростков в 1920-30-е годы и представляют несомненный интерес для настоящего времени. Педагогические коллективы трудовых коммун, колоний для несовершеннолетних правонарушителей и детских домов реализовывали в своей практической деятельности положения, содержавшиеся в выступлениях М.М.Пистрака п С.Т.Шацкого. В этих положениях говорилось о значении самоуправления в развитии организаторских навыков, самодеятельности и творчества воспитанников, о необходимости организации учебных и учебно-производственных мастерских для детей и подростков. Они обращали внимание сотрудников учреждений СПОН на то, что общественно полезный производительный труд, связанный с насущными

1 Залкинд А.Б. Дети, социально-выбитые из колеи. //На путях к новой школе. 1924. № 10 - 12.

2 Моложавый С.С. Беспризорный как объект изучения. // Народное просвещение. № 1. 1925.

3 Куфаев В.И. Правонарушения и беспризорность несовершеннолетних в России. М., 1922.

4 Данюшевский И. Основное в работе с трудными. // Детский дом. № 5. 1929. задачами страны, воспитывающе действует на несовершеннолетних, способствует формированию их нравственных качеств.

Исследования особенностей возрастного и психического развития детей, проведённые А.Б.Залкиндом и С.С.Моложавым, их критика ненаучной, реакционной основы «моральной дефективности» имели существенное значение в теоретической разработке проблемы воспитания социально запущенных несовершеннолетних и практике их перевоспитания.

Работы В.И.Куфаева, И.И. Данюшевского и других были посвящены исследованиям, изучению и обобщению опыта работы учебно-воспитательных учреждений, социально-правовой охраны несовершеннолетних, давали ценные рекомендации коллективам сотрудников.

Вопросы воспитания и перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей разрешались в педагогической практике 1920-х годов

1 О

А.С.Макаренко и М.С.Погребинским . Они разрабатывали основы новых форм организации коллектива, его влияния на личность. Стройная теория воспитания в коллективе А.С.Макаренко, методы воздействия на несовершеннолетних с асоциальным поведением получили в дальнейшем подтверждение в современной педагогической науке и практике.

Советская власть уделяла значительное место теме беспризорности на страницах печатных изданий. Статьи журналов освещали опыт по ликвидации беспризорности. Многочисленные статьи в журналах и газетах

1 Макаренко А.С. Сочинения: в 7 Т. M., 1957.

2 Погребинский М.С. Трудовая коммуна ОГПУ. М„ 1928.

3 Борьба с беспризорностью. Сборник материалов I Московской конференции по борьбе с беспризорностью. М., 1924.

4 На помощь детям. Общественно-литературный и научный сборник. М., 1925.

5 Беспризорные в трудовых коммунах. Сборник статей и материалов. М., 1926.

6 Детская беспризорность и детский дом. Сборник статей и материалов II Всероссийского съезда СПОН. М., 1926. можно классифицировать по общим вопросам, поднимаемым в них. Это -статьи о причинах беспризорности и направлениях борьбы с ней. Таковы статьи В.И. Рубинштейна «Понятие и виды детской беспризорности»1, J1. л

Корнблитта «На фронте борьбы с юношеской преступностью» . Авторы этих статей говорят о важности борьбы с беспризорностью, правильно вскрывают причины ее и на основе опыта работы предлагают пути ликвидации беспризорности.

Часть статей рассказывает о направлениях борьбы с беспризорностью. Это статьи П.И. Люблинского «Опека и детская беспризорность»3, М.С. Эпштейна «Состояние детской беспризорности и очередные задачи борьбы с ней»4.

Ряд статей посвящен работе детских учреждений и роли общественности в борьбе с детской беспризорностью. В статье Г. Кудрявцева «О задачах труддомов для несовершеннолетних»5 дана оценка трудовому дому, его положительным и отрицательным сторонам. В статьях Мещерякова "Комсомол и детская беспризорность»6, Афанасьева "Дети улицы должны стать пионерами»7 анализируется положение на местах. Авторы знакомят с интересным опытом в отдельных районах, на конкретных примерах показывают, что могут сделать комсомольцы и пионеры. При анализе всех работ и статей по беспризорности написанных в период нэпа важно отметить характерную для всех них тенденцию - они достаточно объективны.

В числе работ первого периода выделяются статьи непосредственных руководителей борьбы с беспризорностью в годы нэпа - Ф.Э. Дзержинского8 и Н.К. Крупской9.

Особое значение имеют статьи Ф.Э. Дзержинского. Ф.Э. Дзержинский

1 Рубинштейн В.И. Понятие и виды детской беспризорности. //Право и жизнь. 1925. № 4 - 5 - б.

2 Корнблитт Л. На фронте борьбы с юношеской преступностью. // Рабочий суд. 1926. № 3 - 5.

3 Люблинский П.И. Опека и детская беспризорность. // Вестник просвещения. 1923. № 4.

4Эпштейн М.С. Состояние детской беспризорности и очередные задачи борьбы с ней. //Народное просвещение. 1925. № 1.

5 Кудрявцев Г. О задачах труддомов для несовершеннолетних. //Административный вестник. 1928. № 4.

6 Комсомольская правда. 21 августа 1925 г.

7 Комсомольская правда. 27 июня 1925 г.

8 Дзержинский Ф.Э. Избранные статьи и речи 1908 - 1926 гг. М., 1947.

9 Крупская Н.К. Педагогические сочинения в 10 Т. Т. 1, М., 1954. был основателем и впоследствии председателем Комиссии по улучшению жизни детей при ВЦИК. Поэтому не случайно, что часть его статей посвящена вопросу беспризорности: «Детская беспризорность и ВЧК», «О беспризорности» и другие. В этих статьях Ф.Э. Дзержинский обращал внимание на трудности в решении этого вопроса. Он характеризовал беспризорность как тяжелую государственную рану. Статьи и речи Ф.Э. Дзержинского о беспризорности представляют особую ценность, как непосредственного участника и руководителя борьбы за ликвидацию беспризорности.

Освещению этого вопроса посвящен ряд статей и выступлений Н.К. Крупской, которая занимала должность заместителя наркома просвещения и непосредственно курировала вопросы связанные с беспризорностью. Такими являются статьи «О беспризорности», «Вопросы беспризорности», «Беспризорный детский дом» и другие. В своих статьях Н.К. Крупская вскрывает причины беспризорности, говорит о трудностях ее ликвидации, показывает пути борьбы с беспризорностью. Статьи и заметки Н.К. Крупской особенно ценны тем, что в них есть не только общие принципиальные положения, но и ценные практические указания, основанные на глубокой знании жизни, на анализе действительности того времени, на четкой представлении путей и перспектив работы.

Период активного исследования проблем беспризорности в 1920-е годы, сменило почти двадцатипятилетнее молчание учёных. Начиная с 1930-х годов и до начала 1950-х годов, процесс накопления материала, по интересующей нас проблеме, затормозился. Штурмовые методы социально-экономического развития страны обусловили интерес преимущественно к текущим вопросам. Тоталитарная система сковывала инициативу историков, не давала возможность писать сколько-нибудь объективно. Ситуация усугубилась после выхода в свет «Истории ВКП(б). Краткий курс», где трактовка вышеуказанных проблем была нацелена на обоснование идей непогрешимости партийного руководства страны. Из работ вышеозначенного периода, мы можем задержать своё внимание лишь на нескольких работах, косвенно касающихся проблемы беспризорности в период нэпа1.

В конце второго периода, появляется первое диссертационное исследование, затрагивающее тему борьбы с беспризорностью в 1920-е годы. J

В.Я. Ионова в своей диссертации показывает деятельность Ф.Э. Дзержинского в период его руководства Деткомиссией ВЦИК. Она рассказывает об опыте этой комиссии, раскрывает успехи и трудности в ее работе. Однако она останавливается лишь на отдельных вопросах, не затрагивая многих сторон этой большой проблемы.

Немаловажно отметить, что в вышеозначенный период не выходит монографий, которые были бы непосредственно посвящены проблеме беспризорности 1920-х годов. Все, выходящие в этот период работы затрагивают, интересующую нас тему лишь косвенно. Так, в ряде трудов исследовался процесс складывания системы перевоспитания беспризорников в различных спецучреждениях 1920-х годов3. Все эти работы имели историко-педагогическую направленность. В других трудах, в центре

1 Иванов В.Д. Развитие педагогики трудного детства до и после Октябрьской революции. М.-Л. «Госиздат», 1932; Занков Л.В.,Певзнер С.М. Трудные дети в школьной работе. М.-Л. «Учпедгиз», 1933; Куфаев В.И. Охрана детства в СССР. M., 1932; Болшевцы. Очерки по истории Болшевской трудовой коммуны НКВД. М., 1936; Константинов Н.А., Медынский E.H. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. М., 1948;

3 Кондаков А.В. Школа-коммуна. Опыт учебно-воспитательной работы коммуны Вятской губернии. (19181925 гг.). M.: Изд. Акад. Пед. наук РСФСР, 1961; Шейнкман С.С. Куряжская быль. (Воспоминания о Макаренко и колонии им. Горького). Калинин, 1963; Лещинский М.Я. Кто был ничем. M., 1967; Кривенко Т.Д. Специальные воспитательные учреждения и их роль в перевоспитании несовершеннолетних правонарушителей. М., 1970; Сорока-Россинский B.H. Школа Достоевского. М., 1978; внимания исследователей находилось социально-экономическое состояние страны в период НЭПа. В таких исследованиях затрагивались вопросы положения молодёжи, состояния системы народного образования в переходных условиях, проблемы безработицы, деятельность комсомольских органов1.

Отсутствие монографий, непосредственно затрагивающих проблему беспризорности периода НЭПа, восполнило появление диссертационных работ, написанных учёными-педагогами и историками как на союзном, так и на региональном материале2.

В диссертации Г. Герасимовой достаточно подробно описываются события первой половины нэпа и даётся ёмкий исторический анализ. В одной из глав автор даёт сравнительную характеристику делу призрения в дореволюционной и новой Советской России. Это очень ценно, так как впервые можно было представить сколько беспризорных находилось в России до революции. Важно отметить, также, что впервые диссертация, по

1 Равкин З.И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства. 1921-1925. М., 1959; Злобина

B.М. Партийное руководство профессионально-техническим образованием в СССР (1921-1925 гт.). М., 1968; Суворов К.И. Исторический опыт КПСС по ликвидации безработицы (1917-1930). М., 1968; Штымов

C.T. Очерки о взаимосвязи народного образования с народным хозяйством в СССР (1917-1967 гг.). Томск, 1968; Куманёв В.А. Революция и просвещение масс. М.,1973; Борьба КПСС за развитие народного образования и культуры. Казань: КГПИ, 1974; Гришанов П.В. Партийное руководство подготовкой и воспитанием учительских кадров в годы социалистической реконструкции народного хозяйства. (19261937). Саратов: Изд. СГУ, 1983; Динес В.А. Партийное руководство комсомолом. 1921-1925. Саратов, 1983.

2 Чех С.М. Мероприятия Коммунистической партии и Советского правительства по борьбе с беспризорностью в период 1917-1925 гг. Дисс.канд. ист. наук. Киев, 1954; Сосновская Г.П. Школы-коммуны и детские городки (учебно-воспитательные учреждения интернатского типа) в РСФСР в 1918-1926 гг. Дисс.канд. пед. наук. М., 1963; Гербеев Ю.В. Исправительные учреждения для несовершеннолетних правонарушителей (историко-педагогическое исследование). Дисс.канд. пед. наук. М., 1969; Герасимова Г. Борьба Коммунистической партии и Советского правительства с детской беспризорностью в период восстановления народного хозяйства (1921 - 1925 гг.). (На материалах Московской и Ленинградской губерний). Дисс.канд. ист. наук. М., 1971; Карамышева З.Ш. Педагогические проблемы социально-правовой охраны несовершеннолетних в РСФСР. 1917 - 1932 гг. (На материалах Башкирской АССР). Дисс.канд. пед. наук. M., 1976; Шишова Н.В. Борьба советского государства за преодоление детской беспризорности в 1920-1936 гг. (На материалах Дона и Кубани). Дисс.канд. ист. наук.Ростов-на-Дону,1982. интересующей нас теме, была написана на региональном материале. Общее впечатление от диссертации смазывается в следствии некоей необъективности. Автор слишком много внимания уделяет рассмотрению трудов К.Маркса и Ф.Энгельса представляя их методологической основой своего исследования. Но здесь мы можем сделать поправку на время написания диссертации.

В означенный период выходит ряд статей по интересующей нас проблеме. Ю.В. Гербеев в статье «Борьба с беспризорностью и преступностью несовершеннолетних в СССР (1917 - 1935)»' касается в основном темы создания в 1920-е годы системы спецучреждений для беспризорных. Достаточно подробно он останавливается на теме внедрения системы «единой трудовой школы» в заведениях для беспризорных. В статье П.Г. Софинова , в качестве источника для изучения борьбы с детской беспризорностью, выступает периодической печать. Автор дает не только теоретическое обоснование, но и использует много архивных, и статистических данных.

Кроме того, в этот же период, были опубликованы статьи Г.А. Сыченковой3 и Л.Жуковой4. Обе работы нельзя причислить к чисто историческим, хотя они и содержат много полезной методической информации в деле борьбы с беспризорностью в 1920-е годы. Мы можем отнести их скорее к педагогическим исследованиям.

В целом в литературе третьего периода прослеживается стремление комплексно подойти к раскрытию вопросов социальной политики государства в отношении беспризорников, усиливается внимание к теоретическим обобщениям, выводам, выработке понятийного аппарата. Однако проблемы беспризорности рассматривались в русле марксистской Гербеев Ю.В. Борьба с беспризорностью и преступностью несовершеннолетних в СССР (1917-1935). //Доклады академии педагогических наук РСФСР. № 1. 1963.

2 Софинов П.Г. Из истории борьбы с детской беспризорностью. //Вопросы истории КПСС. 1966. № 8.

3 Сыченкова Г.А. Трудовое воспитание в опытно-показательных учреждениях Наркомпроса РСФСР (1918 -1931). //Советская педагогика. 1984. № 8.

4 Жукова Л. Роль Наркомпроса РСФСР в ликвидации детской беспризорности. //Народное образование. 1985. №6. методологии, а также официальных установок, что не позволяло выходить за рамки дозволенного.

В этот период появляется новый тип книг, посвященных проблеме беспризорности периода нэпа. Это книги основанные на воспоминаниях бывших беспризорников 1920-х годов. В этом ряду выделяется книга А.П. Хмельницкой «Спасённое детство»1. Автор книги в первые годы революции была воспитанницей детского дома Москвы «Измайловский зверинец» и «Юная республика». Это позволило ей отразить своеобразную атмосферу, царившую в тот период, ярко описать уже ставшие историей события того времени. Но написанная ей книга не столько воспоминания непосредственного участника событий, сколько попытка показать становление и жизнь детдомов в начальный период нашей страны, на материале детдомов Москвы и Московской области. Автор приводит данные о положении детей сирот в дореволюционной России. На ярких примерах, опираясь на документы, автор показывает огромную работу, проводимую Советским государством с первых дней после свершения Октябрьской революции, не только по преодолению беспризорности, но и её предупреждению. Особое внимание заслуживают страницы книги, повествующие о создании в 1921 г. Деткомиссии ВЦИК под председательством Ф.Э. Дзержинского. Большое внимание автор книги уделяет судьбе бывших воспитанников. Сама автор стала педагогом,

1 Хмельницкая А.П. Спасённое детство. М. «Московский рабочий», 1987. кандидатом наук. Бесспорно, немалую роль играет и то, что повествование ведёт непосредственная свидетельница тех событий.

В этом же ключе написана книга В.Г. Черникова «Ленинская забота о детях-сиротах»1. В отличии от предыдущего автора В. Черников не был очевидцем описываемых в книге событий. Он просто использует воспоминания бывших беспризорников. В.Г. Черников описывает методы работы и систему воспитания, которые использовали в ташкентских детдомах периода нэпа. На воспоминаниях беспризорников 1920-х годов построен и сборник «Детский дом: уроки прошлого»2. В сборнике предпринята попытка проследить за тем как в различные временные периоды советская власть боролась с беспризорностью.

В 1990-е годы, впервые после 1920-х годов, выходят монографии, непосредственно затрагивающие проблему беспризорности в интересующий нас период3. В этих трудах впервые предпринята попытка дать объективную оценку той системе мер, которые предпринимались Советским правительством с целью ликвидации беспризорности 1920-х годов. В.М. Королёва в своей работе делает акцент на анализе процесса формирования и функционирования системы спецучреждений для беспризорников. Её работа имеет в большей мере педагогическое звучание. Н.В. Рябинина в своём чисто историческом исследовании, имеющим региональный аспект, охватывает практически все стороны, интересующей нас проблемы. Автор старается быть максимально объективным, её труд богато документирован.

В четвёртый период выходит ряд книг общего характера, которые затрагивают некоторые аспекты интересующий нас темы4. Так, В.П. Жиромская проводит тщательный анализ демографической ситуации страны

1 Черников В.Г. Ленинская забота о детях-сиротах. Ташкент, 1988.

2 Детский дом: уроки прошлого. M.: Московский рабочий, 1990.

3 Королева В.М. Социально-правовая охрана несовершеннолетних (20-30-е гг.). Ростов-наДону: Ростовская высш. шк. МВД, 1996; Рябинина Н.В. Детская беспризорность и преступность в 1920-е годы (по материалам губерний Верхнего Поволжья). Ярославль: ЯрГУ, 1999.

4 Маруцкий Э.С.Рабочая молодёжь в условиях нэпа и индустриализации. Саратов, 1995; Жиромская В.Б. После революционных бурь: население России в первой половие 20х гг. М„ 1996; Черных А.И. Становление России Советской: 20-ые годы в зеркале социологии. M., 1998; Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: нормы и аномалии. СПб., 1999. начала 1920-х годов, а в работе Э.С. Маруцкого много места уделяется вопросам формирования системы ФЗУ. В 1990-е годы одной из наиболее активно развивающихся сфер современной социальной истории стали исследования по «истории повседневной жизни». С исследовательской и гуманистической позиций интересна та реальность, с которой встречался «маленький человек», обычный советский гражданин, чья духовность и телесность подвергалась реформированию вместе с государством. В русле истории повседневности написан труд Н.Б. Лебиной. Для неё важным представляется выяснить, что в советской действительности подразумевалось под понятием нормы и патологии. Но, пожалуй, самое важное, в данной монографии, - это взаимосвязь структурных частей книги. Её архитектоника отразила как основные проблемы социологии девиантного поведения, так и регламентирующее воздействие разного рода распределительных норм, характерных для советского общества 1920-30-х годов. В своём труде Н.Б. Лебина затрагивает и проблему беспризорности, как одну из отличительных черт городской действительности периода 1920-х годов.

Вопросы борьбы с беспризорностью периода нэпа, частично, были отражены в двух диссертациях1.

В означенный период выходит лишь несколько статей, посвящённых исследуемой нами проблеме. Так, А.Ю. Рожков пишет две статьи. Обе статьи практически идентичны. Причём автор явно субъективен в своих оценках. Статьи пропитаны ненавистью к Советской власти словно написаны не в конце 1990-х годов, а в их начале, когда огульное охаивание всего советского считалось хорошим тоном. Причём автор оперирует фактами, в основном, из вышеупомянутого труда А.Д. Калининой. В своём труде А. Калинина действительно приводит ужасающие факты из жизни детей голодной России начала 1920-х годов. Но напомним, что А. Калинина не

1 Дилтан И.И. Деятельность чрезвычайных государственных органов борьбы с детской беспризорностью в Украинской ССР (1919-1932 гг.). Дисс.канд. ист. наук. Киев, 1991; Сморгунова Н.Ф. Предупреждение беспризорности среди детей и подростков в России: 20-90-е гг. XX в. Дисс.канд. пед. Наук, 1998.

2 Рожков А.Ю. Беспризорники. (1920-е годы в СССР). //Родина. 1997. № 9; Рожков А.Ю. Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие. //Вопросы истории. 2000. № 1. была антисоветчицей, а напротив занимала высокие посты в советских органах власти и никто ей не запрещал печатать тех фактов. Причём А. Рожков, обрисовывая эти ужасающие картины ссылается вовсе не на А. Калинину, а на эмигрантскую литературу, в частности, на В. Зензинова. Таким образом, подтасовывая факты А. Рожков вводит читателя в заблуждение. Дескать, не могли и не разрешали у нас в 1920-е годы печатать всяческие дискредитирующие Советскую власть факты.

Интересна статья А.Н. Кривоносова «Исторический опыт борьбы с беспризорностью»1. В ней автор пытается проследить как решалась проблема беспризорных детей, начиная с дохристианской Руси. Очень большой отрезок статьи посвящён разрешению проблемы беспризорности в период НЭПа.

В четвёртый период было опубликовано много статей, посвящённых деятельности А.С. Макаренко и созданной им системы перевоспитания беспризорников2. В статьях представлены диаметрально-противоположные точки зрения на эту систему: от резкой критики у Ю. Азарова до обоснования её эффективности и необходимости внедрения в современных условиях у В.Постоваловой.

В этот же период выходят статьи, которые касаются причин л беспризорности периода нэпа . В статье В.Б. Жиромской была дана характеристика демографической ситуации в советском городе середины 1920-х годов. Жилищной проблеме, наиболее остро затронувшей горожан в

1 Кривоносое А.Н. Исторический опыт борьбы с беспризорностью. //Государство и право. № 7. 2003. С. 92 -97.

2 Легкое Л. Готовились к труду и обороне. //Советский патриот. 13 марта 1988 г.; Струманский В. Проблема политехнизма в педагогической системе Макаренко. //Советская педагогика. 1988. № 3; Зябкин В.Е. Вокруг первых публикаций о колонии им. Горького. //Советская педагогика. 1988. № 3; Азаров Ю. Великий педагог ГУЛАГа. //Труд. 17 октября 1992 г.; Барбаров П.И. Кто был организатором производства в коммуне им. Ф.Э. Дзержинского? //Школа и производство. 1993. № 2; Фролов А. Диалектика «старого» и «нового» в наследии А.С. Макаренко. //Вечерняя средняя школа. 1996. № 6; Пордин Н.Ю. Система трудового воспитания в опыте и воззрениях А. Макаренко. //Школа и производство. 1998. № 6; Постовалова В. Макаренко, которого нам необходимо знать. //Народное образование. 2002. № 10.

3 Жиромская В.Б. Социальные процессы в советском городе в первой половине 20-х годов. //Историческое значение НЭПа. 1990. С. 86-108; Лебина Н.Б. Теневые стороны жизни советского города 20-30-х годов. //Вопросы истории. 1994. № 2. С. 30-42; Черных А.И. Жилищный передел: Политика двадцатых годов в сфере жилья. //Социологические исследования. 1995. № ю. С. 71-78; Слабин Л.А. Ставка на ускорение: Уровень жизни населения в 1920-е годы. //Россия и АТР. 1996. № 4. С. 17-24.

1920-ые годы, была посвящена статья А.И.Черных. А статья Л.А.Слабина рассказывает об уровне жизни горожан времён нэпа.

Исследований посвящённых изучению проблемы беспризорности периода нэпа в Нижнем Поволжье практически нет. Здесь мы можем назвать лишь две работы, напрямую касающиеся темы нашего исследования. П.Н. Соколов, главный врач города Саратова в 1920-е годы, написал в тот же период времени монографию под названием «Детская беспризорность и детская преступность и меры борьбы с этими явлениями с современной точки зрения»1. Принадлежность данного труда к региону Нижнего Поволжья ограничивается, однако, лишь принадлежностью к данному региону самого П. Соколова. В своём труде автор не приводит каких либо данных по беспризорности в Саратовской губернии. Он пытается выявить социальные корни беспризорности и приводит некоторые сравнительные данные по детской преступности со странами Западной Европы и США. Книга интересна, таким образом, с социально-педагогической точки зрения.

Другим трудом по проблеме беспризорности периода НЭПа в исследуемом нами регионе стала статья С.П. Федосеева «Борьба с детской беспризорностью в Царицынской губернии (1921 - 1925 гг.

Л В данной статье, в основном, описывается работа милиции в период восстановления народного хозяйства в СССР. В своей работе, автор делает попытку выявить причины беспризорности, верно определяя в числе главных - голод. В целом, же в такой небольшой статье невозможно охватить всю проблему беспризорности. Этим ограничивается круг работ, посвященных исследованию беспризорности периода нэпа в регионе Нижнего Поволжья.

После перестройки был защищен целый ряд диссертаций, написанных на материале Нижнего Поволжья, которые отчасти затрагивают проблему

1 Соколов П.Н. Детская беспризорность и детская преступность и меры борьбы с этими явлениями с современной точки зрения. Саратов: Саратовское общество друзей детей, 1924.

2 Федосеев С.П. Борьба с детской беспризорностью в Царицинской губернии (1921 - 1925 гг.). //Историко' краеведческие записки. Волгоград, Вып. № 6. 1989. беспризорности периода нэпа1. Так, в работе Федосеева С.П. впервые рассматривалась деятельность партийных организаций Нижнего Поволжья по вовлечению подразделений милиции в формирование системы профилактической работы. Как, отмечает автор, создаваемая при участии партийных организаций система профилактической работы включала в себя проведение кампаний, направленных в том числе и против беспризорности.

1 Балановский А.В. Партийные организации Нижнего Поволжья в борьбе за решение продовольственной проблемы (1921-1925 гг.). Дисс.канд. ист. наук. Пермь, 1988; Федосеев С.П. Партийное руководство советской милицией в первые годы НЭПа (1921-1925 гг.). (на материалах Саратовской, Царицынской и Астраханской губерний). Дисс.канд. ист. наук. Саратов, 1989; Филатов H.H. Деятельность государственных органов, партийных и комсомольских организаций по улучшению условий труда, быта и образования рабочей молодёжи в 1921-1925 гг. (На материалах Нижнего Поволжья). Дисс.канд. ист. наук. Саратов, 1991; Головченко В.И. Деятельность комсомольских организаций Поволжья по преодолению голода и его последствий в 1921-1922 гг. (на материалах Поволжья). Дисс.канд. ист. наук. Саратов, 1992; Колемасова Г.А. Борьба с безработицей среди молодёжи и женщин в годы НЭПа. (На материалах Нижнего Поволжья). Дисс.канд. ист. наук. Саратов, 2003.

2 Мальков А.А. Естественное движение населения в Саратовской губернии.за период 1914-1925 гг. Саратов, 1926; Люшин С.П. Царицынский комсомол в восстановительный период (1921-1925 гг.). Волгоград, 1966; Сокольникова Л.И. Комсомол - помощник партии в восстановлении народного хозяйства в 1921-1925 гг. (На материалах Нижнего Поволжья). Л., 1969; Барминов Ф.И. Борьба партийных организаций Нижнего Поволжья с голодом 1921-1922 гг. //История партийных организаций Поволжья. Вып. 7. Саратов, 1977; Поляков В.А. Голод в Царицынской губернии в начале 1920-х годов. //Вопросы краеведения. Вып. 1. Волгоград, 1991; Федосеев С.П. Царицынский уголовный розыск в борьбе с бандитизмом и хулиганством в 1921-1925 гг. //Вопросы краеведения. Вып. 1. Волгоград, 1991. ликвидации этого негативного социального явления в период нэпа. Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:

- определить основные причины беспризорности;

- выявить социальные корни, особенности и динамику беспризорности;

- показать как эти методы менялись в течение периода нэпа;

- раскрыть роль советской системы воспитания и специальных детских учреждений в борьбе с беспризорностью;

Предметом исследования является борьба с беспризорностью детей и подростков.

К особенностям социально-экономического развития региона можно отнести значительные потери населения в результате гражданской войны и голода. Саратовская, Царицынская и Астраханская губернии были эпицентром голода 1921 - 1922 гг., который стал основной причиной беспризорности периода нэпа. Кроме того, Царицынская губерния была местом ожесточённых боёв гражданской войны, что ещё более усугубило обстановку с беспризорностью.

Хронологические рамки данного исторического исследования простираются от 1921 до 1928 года и охватывают период нэпа (новой экономической политики). Период нэпа в отечественной истории, представлявший собой принципиально новый этап в политическом и экономическом развитии страны, являлся таковым и в социальной сфере. В это время происходил переход от системы единого и равного для всех граждан социального обеспечения, действовавшей в первые послереволюционные годы, к системе различных форм обеспечения для различных социальных групп. Такой переход был напрямую связан с принятием нового экономического курса в стране. Если раньше, в связи с национализацией промышленности, установлением продразверстки в сельском хозяйстве, провозглашением принципа всеобщей трудовой повинности, все граждане были обязаны государству своим трудом и все имели право на государственное социальное обеспечение, то теперь ситуация значительно изменилась.

Одной из самых сложных социальных проблем периода нэпа, одной из самых ярких примет данного времени являлась детская беспризорность. В 1921 - 1922 гг., в связи с последствиями войн, экономической ситуацией в стране, голодом в Поволжье, детская беспризорность достигла небывалых, катастрофических размеров. По утверждению Деткомиссии при ВЦИК, эти явления грозили «если не вымиранием подрастающего поколения, то его физическим и моральным вырождением». Подобная ситуация, конечно, требовала пристального внимания со стороны государства, общественности, которым необходимо было разработать и осуществить меры помощи таким детям, повернуть их жизнь в нормальное русло.

Благодаря восстановлению промышленности, а также практической работе государственных и общественных организаций по ликвидации беспризорности, к окончанию нэпа её удалось свести до минимума. В рамках этого периода сложилась и осуществлялась система разнообразных мер для нейтрализации беспризорности. Исследование процесса складывания этой системы в рамках данного периода имеет научный и практический интерес.

Научная новизна диссертационного исследования состоит прежде всего в постановке новых вопросов по проблеме ликвидации детской беспризорности и в попытке их комплексного решения. В диссертации выявлена совокупность факторов, определяющих социально-экономическую и массовую работу советского правительства и общественных организаций по искоренению детской беспризорности в период нэпа. Данная работа является первым исследованием деятельности государственных и общественных организаций по преодолению детской беспризорности в Нижнем Поволжье в вышеозначенный период.

Методологическая база исследования основана на трёх принципах: -объективности, благодаря которому автор смог непредвзято проанализировать все существующие на сегодняшний момент в историографии точки зрения и который помог ему отмежеваться от всех крайних, конъюнктурных и поверхностных оценок деятельности советского государства по преодолению беспризорности в период нэпа; -историзма, который позволил автору адекватно понимать смысл и значение всех происходивших событий связанных с созданием системы мер, направленных на ликвидацию беспризорности;

Теоретической базой являлись труды историков, педагогов, психологов, социологов, к которым автор обращался при проведении диссертационного исследования.

При реализации поставленных целей и задач автором использовались различные методологические подходы. Анализ исследуемой проблемы предполагал совокупное рассмотрение его составляющих: политики, экономики, культурной, социальной и других сфер, поэтому при написании исследования был применён междисциплинарный подход. Автор прибегал как к общенаучным методам - анализу и индукции, так и к специально-историческим методам - историко-генетическому, синхронному, хронологическому, диахронному, историко-системному и историко-сравнительному, которые позволили ему работать с различными видами источников, добиваясь воссоздания целостной картины изучаемой эпохи и реализации конкретных задач исследования.

Основной материал был почерпнут из архивов Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей. Из государственных архивов вышеозначенных областей были извлечены сведения, позволяющие нам воссоздать реальную обстановку, интересующего нас времени. Благодаря местным архивам, мы смогли проследить за решениями принятыми на различных партийных съездах, конференциях, пленумах и заседаниях губернских исполнительных комитетов, отделов народного образования, губжилкомхоза и губмилиции.

В фондах центров документации новейшей истории Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей мы находим сведения, касающиеся разнообразных сторон жизни общества периода нэпа. Здесь находятся важнейшие решения губернских партийных комитетов по делам молодёжи. Благодаря этим сведениям мы лучше можем понять, как в детских учреждениях для беспризорников внедрялась новая система воспитания.

Из архивов извлечены документы, отображающие многообразную работу государственных и общественных организаций по осуществлению борьбы с детской беспризорностью. Кроме того, в вышеперечисленных архивных фондах были найдены необходимые материалы, позволяющие понять причины беспризорности. Большинство документов извлечённых из архивов были введены в оборот впервые.

Значительную часть источников составляют постановления партийных съездов, конференций, постановлений. Они помогают лучше понять цели и задачи Советского правительства в проводимой кампании по ликвидации беспризорности. Многие документы были опубликованы в следующих сборниках: «Астраханский губисполком. Материалы к отчёту Астраханского ГИКа XIII созыва за 1924 - 1925 гг». (Астрахань. 1926); «Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР». (М., 1918 - 1928.); «Царицынский губисполком. Отчёт VI губернскому съезду Советов, (с 11. 12. 1922 по 15. 11. 1923 г.)». (Царицын, 1923).

Среди сборников мы должны особенно выделить следующие: «Детская беспризорность и безнадзорность и борьба с ними. Сборник, действующих узаконений и распоряжений правительства СССР и правительства РСФСР, постановлений деткомиссии при ВЦИК и ведомственных распоряжений по борьбе с беспризорностью». (М., 1929.); «Детская беспризорность и детский дом (Сборник статей и материалов Второго Всероссийского съезда СПОН)». (М., 1926.). «Детская дефективность, преступность и беспризорность. По материалам Первого Всероссийского съезда. 24.05 - 02.07.1920». (М., 1922.). «Первый всероссийский съезд деятелей по охране детства 2-8 февраля 1919 г.». (М., 1920.). В этих сборниках мы находим различные постановления, резолюции и решения, непосредственно касающиеся борьбы с беспризорностью. В них присутствуют характеристика мероприятий правительства, общие сведения о различных направлениях борьбы с беспризорностью, методах применяемых в этой борьбе.

1 Всесоюзная перепись населения 1926 года. Т. 20. Отд. 2 - «Занятия». М„ 1929; Народное образование в СССР (по данным текущих обследований на 1 января 1922, 1923 и 1924 гг.). Краткий свод статистических данных за 5-летие. 1921-1925 гг. М„ 1926; Сборник статистических сведений по Царицынской губернии. Царицын, 1923; Статистический сборник по Саратовской губернии. Саратов, 1923; Статистический справочник на 1926 год. Саратов. 1926; Статистический справочник на 1927 год. Саратов, 1927; Население Сталинградской губернии по полу, возрасту и грамотности, по переписи 1926 г. Сталинград, 1928. многочисленных «недель помощи беспризорным детям». Все полученные от продажи средства шли на борьбу с беспризорностью. А сборник «Население Сталинградской губернии по полу, возрасту и грамотности, по переписи 1926 г.» служит ещё и свидетельством эффективности системы трудовых колоний для беспризорников. Он был отпечатан в типографии, которая находилась на территории Дубовской трудовой колонии Сталинградской губернии, и в которой работали бывшие беспризорники.

Много ценного материала было почерпнуто из центральной и местной периодической печати 1920-х годов: журналов «Административная жизнь», «Административный вестник», «Коммунальная жизнь», «Коммунистический путь», «Народное просвещение» (Ежемесячный орган Саратовского губОНО), «Народное просвещение» (Ежемесячный журнал Наркомпроса РСФСР), «Нижнее Поволжье» и газет «Известия», «Комсомольская правда», «Правда», «Труд», «Пионерский листок», «Рупор комсомола», «Саратовские известия», «Саратовский вестник здравоохранения». Анализ периодики позволил последовательно проследить линию Советского правительства в решении вопроса борьбы с беспризорностью, выяснить в этом роль местных органов власти Нижнего Поволжья, участие государственных и общественных организаций в работе, роль советской общественности.

Таким образом, применение различных групп источников помогло выполнить поставленные научные задачи и провести объективный анализ главных проблем исследования.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования расширяют представления о создании системы мер по ликвидации беспризорности в период НЭПа. Основные положения и выводы этого исследования могут быть использованы при осуществлении в сегодняшних условиях мер по нейтрализации беспризорности. Материал исследования может быть использован, также, при дальнейшей разработке истории советского общества периода НЭПа, подготовке соответствующих разделов вузовских курсов лекций по истории

России.

Апробация работы. Основные положения, выводы и обобщения изложенные в диссертации, обсуждались и докладывались на ежегодных конференциях в Саратовском государственном социально-экономическом университете (2003 г.), Саратовском государственном техническом университете (2002, 2003, 2004 гг.), Саратовском государственном медицинском университете (2002 г.), на X межрегиональных краеведческих чтениях (2003 г.). Результаты исследования нашли отражение в 7 научных публикациях автора. Диссертация обсуждалась на кафедре экономической и политической истории России Саратовского социально-экономического университета.

Структура диссертации. Диссертация имеет логически выстроенную структуру, состоящую из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Детская беспризорность в СССР периода НЭПА: опыт ликвидации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведённое исследование показало, что в трудные годы становления Советской власти в России одной из главных проблем, вставших перед страной была беспризорность несовершеннолетних, которая приняла угрожающие размеры.

В стране имелись объективные причины этого социального бедствия и трудности его ликвидации. Главная из них - огромная смертностььйаселения в результате войн, голода и эпидемий.

Хозяйственная разруха, также, играла не последнюю роль в увеличении числа беспризорных ребят. За годы войны существующие детские учреждения подверглись разрушению. Находясь в бедственном положении, государство было не в состоянии открывать новые учреждения для народного образования. Кроме того, в 1922 году система народного просвещения была переведена на местный бюджет. Педагогический персонал находился в плачевном положении, и о нормальном воспитании детей не могло идти и речи. В таком же состоянии находилась и милиция - первая инстанция, через которую должны были проходить пойманные беспризорники.

Бичом нэпа была, также, безработица. В процессе сокращения числа детдомов на улице оказывались в основном воспитанники старших возрастов (16-18 лет). В идеале предполагалось их трудоустройство. Но работы не хватало даже взрослым, не говоря о подростках. В результате они и на работу не устраивались и назад вернуться не могли. Без работы и жилья они опять превращались в беспризорников.

Бюрократическая волокита также вносила свою лепту в общий процент беспризорности. Систематическое перекидывание детей из губернии в губернию в процессе эвакуаций и реэвакуаций только усугубляло положение с беспризорностью. В результате, к середине 1920-х годов в стране, по разным подсчётам, насчитывалось от 2 до 7 млн. детей-сирот. Таким образом, перед Советским государством со всей остротой встал вопрос о нейтрализации беспризорности.

Говоря о процессе ликвидации детской беспризорности и преступности, осуществляемой Советским правительством в период НЭПа, необходимо выделить два основных её этапа: 1921 - 1925 гг. и 1925 - 1928 гг. Границы данных этапов в значительной степени условны, поскольку процессы, характеризующие каждый из них, возникали постепенно, и в названные годы наблюдалось лишь особенно яркое их проявление.

Первый этап представлял собой наиболее тяжелое время для формирования системы социальной защиты детей. Н^дгуютря на небывалый рост детской беспризорности и преступности, наблюдавшийся в эти годы, внимание к данным проблемам со стороны государства было недостаточным. Принятая в 1921 г у новая экономическая политика повлекла за собой установление твердого государственного бюджета, режима экономии, принципа покрытия местных расходов местными же средствами. Данные меры, оправданные, казалось бы, состоянием экономики и необходимостью ее восстановления, явились тяжелым ударом для социальной сферы. Режим экономии осуществлялся главным образом за счет сокращения затрат на социальные нужды населения. Неподготовленный местный бюджет повсеместно не справлялся с возложенным на него бременем расходов. Ликвидация детской беспризорности и преступности требовала особенно больших затрат, но они не увеличивались, а, напротив, заметно сокращались. Практически единственным средством решения данных проблем в это время считался детский дом. Однако следствием первых мероприятий нэпа в системе социальной зашиты детей стало резкое уменьшение численности детских учреждений, ухудшение материального положения оставшихся. Вместо «очагов коммунистического воспитания» детские дома превращались в настоящие «морилки», значительно превосходя по этим параметрам своих дореволюционных предшественников. На государственном уровне, на съездах партии раздавались призывы о спасении подрастающего поколения, но реальная программа действий в общесоюзном масштабе начала разрабатываться лишь с середины 1920-х гг.

К этому времени, благодаря усилиям, предпринятым на местах, ликвидации последствий голода в Поволжье, некоторому улучшению общей экономической ситуации в стране, уровень детской беспризорности значительно снизился. Но до окончательного решения проблемы было еще далеко. Тем более, что к прежним трудностям добавились новые: «застойность» беспризорности порождала квалифицированную детскую преступность, росло детское бродяжничество. Прежняя форма борьбы с беспризорностью - детский дом не справлялся с ситуацией ни количественно, ни качественно. Все это заставляло искать другие пути разрешения наболевших вопросов.

Во второй половине 1920-х гг. постепенно был разработан целый комплекс мер по ликвидации беспризорности и преступности. Стали использоваться такие формы социальной помощи, как опека, патронат, устройство на работу и в школы ФЗУ, передача на воспитание и обучение в крестьянские семьи, к ремесленникам и кустарям, предоставление общежитии, оказание материальной поддержки. Многие из них не были новыми, но получили теперь более четкое законодательное оформление и более широкое распространение. В области финансирования также наблюдались определенные положительные сдвиги. Укреплялся местный бюджет, выделялись средства из созданного в это время фонда им. В.И. Ленина, фондов Центральной и местных Деткомиссий. Более активно стала привлекаться к делу общественность - путем создания специальных организаций, проведения акций помощи беспризорным детям. В конце 1920-х гг. был принят и осуществлен особый государственный план ликвидации беспризорности, рассчитанный на три года.

Данные усилия позволили к 1928 году значительно снизить уровень детской беспризорности. В целом по стране она составляла теперь единицы тысяч. По Нижнему Поволжью количество беспризорных снизилось в 1927 году до 3409 человек.

Приведенные выводы характерны как для общей ситуации по РСФСР, так и для исследуемого в работе региона Нижнего Поволжья. Однако в отношении последнего следует отметить и некоторые специфические черты проявления социальных процессов. Так, проблемы, связанные с детской беспризорностью, имели здесь особую остроту. На губернии Нижнего Поволжья легла основная тяжесть голодных 1921-22 гг. Здесь наблюдался крайне высокий уровень как «местной», так и «пришлой» беспризорности. «Местная» беспризорность, кроме общих причин появления (войны, экономическая разруха и т.п.), была связана с повторным неурожаем 1924 года. Эти факторы способствовали появлению большого числа так называемых полубеспризорных детей, многие из которых вскоре становились беспризорными.

Высокий уровень «пришлой» беспризорности объяснялся не только плохо организованной эвакуацией и реэвакуацией сюда детей из регионов, охваченных голодом, но главным образом значительной стихийной волной беженцев. Как правило, эта волна направлялась, в основном, в южные губернии, путь в которые лежал через регион Нижнего Поволжья. Учитывая сложность ситуации, вполне понятны те негативные явления, которые наблюдались в губерниях Нижнего Поволжья: перегруженность детских домов, крайне неудовлетворительное их материальное положение, большое число беспризорных детей, не охваченных социальной помощью, рост детской преступности и пр.

К концу нэпа, вместе с улучшением ситуации в целом по стране, можно констатировать существенные улучшения и в исследуемом регионе. Возведение задач борьбы с беспризорностью в ранг общегосударственных, привлечение к делу широких кругов общественности, использование самых разных форм работы, появление новых источников финансирования позволили значительно сократить численность беспризорных детей в каждой из рассматриваемых губерний.

Особое внимание в те годы было сосредоточено на организации систематической и планомерной борьбы с детской беспризорностью и безнадзорностью, создании системы социально-правовой охраны несовершеннолетних (СПОН). В первые годы развития СПОН оформились основные типы учебно-воспитательных учреждений для социально-запущенных детей и подростков: комиссии по делам несовершеннолетних, первичные и стационарные учреждения, трудовые общежития, ночлежки и др. Комиссии по делам несовершеннолетних, первичные детские учреждения были призваны оказывать пропедевтическую, первую педагогическую помощь и осуществлять профилактику беспризорности и правонарушений несовершеннолетних. Особенно ценным в опыте их работы является глубокое, всестороннее изучение личности несовершеннолетнего правонарушителя, социальной микросреды, в которой он воспитывался и находился.

Кроме того, комиссии по делам несовершеннолетних в дальнейшем контролировали и координировали деятельность учреждений, занимающихся проблемами несовершеннолетних, анализировали состояние, причины и тенденции подростковой преступности, правонарушений и безнадзорности, разрабатывали систему мер, направленных на профилактику, что необходимо было бы принять к сведению современным комиссиям по делам несовершеннолетних. «Ночлежки» для беспризорных подростков представляли собой, хотя и добровольные по своему характеру, но учебно-воспитательные учреждения с обязательными учебно-производственными мастерскими различных видов.

В тот же период получил развитие такой тип учреждений для несовершеннолетних правонарушителей, как трудовые колонии. Инициатором их создания был А.С. Макаренко. Они существовали как учреждения открытого типа на началах сознательной дисциплины и широкого самоуправления. Важным и для сегодняшнего времени является то, что в них не только обучали профессии, как во всех учебно-воспитательных учреждениях СПОН, но и включали воспитанников в производственные процессы индустриального типа. Особенностью Нижневолжского типа аналогичных колоний, можно считать их сельскохозяйственный уклон.

Наряду с первоочередными мерами борьбы с преступностью несовершеннолетних, основными средствами которой явилось осуществление различных профилактических мероприятий (ликвидация беспризорности, улучшение условий жизни и воспитания детей и подростков, развитие народного образования, запрещение эксплуатации детей, трудоустройство и закрепление подростков на производстве и др.), параллельно с созданием сети учреждений СПОН разрабатывалась теория воспитания и перевоспитания социально запущенных несовершеннолетних. Период НЭПа характеризовался стремлением педагогов и психологов выявить положительные тенденции в опыте организации воспитательной работы учреждений СПОН, найти новые пути воспитания и перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей. Тогда же были сформулированы и прошли проверку на практике основные организационные и правовые средства и методы профилактической работы с социально запущенными детьми и подростками.

С созданием государственной системы учебно-воспитательных учреждений СПОН сразу же возник вопрос и о специфике воспитательной работы, определявшейся особым контингентом воспитанников. Организация воспитания беспризорных, безнадзорных и несовершеннолетних правонарушителей требовала изучения их особенностей. Психологами и педагогами велись серьёзные, кропотливые исследования по решению данной проблемы. Они исходили из того, что личностные качества малолетних правонарушителей сами по себе могут и не содержать ничего порочного. При изучении особенностей социально запущенных детей и подростков учитывались характер поведения, причины и мотивы, условия, вызвавшие беспризорность или правонарушение. В результате проведённых исследований учёными были разработаны типологии. Чёткое определение типологии несовершеннолетних правонарушителей, выявление их отрицательных и положительных черт поведения помогло сотрудникам учреждений СПОН применять наиболее эффективные методы педагогического воздействия.

Таким образом, в период НЭПа были заложены новые принципы исправительно-трудовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей, теоретические и организационно-педагогические основы пенитенциарной педагогики по воспитанию и перевоспитанию социально запущенных детей и подростков, выявлены условия, способствующие повышению эффективности этого процесса, сделаны попытки определить пути и методы его осуществления. Использование различных форм и методов борьбы с беспризорностью позволило в 1930-е годы, в основном ликвидировать это социальное зло. Система социально-правовой охраны несовершеннолетних, созданная советским государством в 1920-е годы, , успешно выполнила своё назначение и свои задачи, а также представляла и представляет немало ценного и актуального для осуществления борьбы с беспризорностью в современных условиях.

В 1991 году произошёл развал СССР и кардинальная смена экономических оснований общественного бытия закономерно привели к потере ориентиров, к разрушению нравственных скреп, которыми держались внутрисемейные, межличностные и общественные отношения. Миллионы . беспризорных, беженцев, наркомания, проституция - это не просто негативные характеристики действительности, это социальные факторы, представляющие угрозу существованию общества. И если государство не мыслимо без свода законов, представленных в Конституции, то общество, лишившись основ бытия, становится нежизнеспособным. К сожалению, тенденция конца 1980-х - начала 1990-х годов, направленная на жёсткую критику всего советского, сильна и на современном этапе российской истории.

Между тем, оглядываясь назад мы всё чаще убеждаемся, что то к чему мы только стремимся уже было создано раньше. Столкнувшись с колоссальной волной беспризорности в современной России, правительство и президент ломают голову над тем как же выйти из создавшегося положения. На деле же выясняется, что в 1920-е годы в нашей стране сложилась система социальной педагогики, своей оригинальностью, естественной опорой на творчество и инициативу самих воспитуемых детей, вызывавшая восхищение педагогов Западной Европы и США, которые приезжали к нам в страну за опытом. «Революция дала полный простор и свободу развитию детей»1,- сказал известный американский педагог Дьюи в 1920-х годах после знакомства с некоторыми нашими учреждениями для воспитания бывших сирот и беспризорников.

1 Детский дом: уроки прошлого. М.: Московский рабочий, 1990. С. 4. честность, и способность радоваться успехам других, и сознание своей ответственности за всё происходящее, и, конечно, товарищество и дружба. Мы должны понять, что теория и живой опыт перевоспитания беспризорников 1920-х годов - необходимая нам сегодня содержательная и методическая основа воспитания достойных людей, не принимающих законы джунглей как единственно возможные.

Итак, исследование процесса ликвидации беспризорности в период нэпа доказывает, что уникальный опыт по перевоспитанию беспризорников и малолетних преступников накопленный в 1920-е годы нисколько не устарел и его можно смело применять в современных условиях. Автор выражает надежду, что данное диссертационное исследование позволит ещё лучше узнать методы, которыми пользовались в процессе ликвидации беспризорности, а также предлагает следующие практические рекомендации:

1. В связи с резким увеличением числа беспризорных Министерство образования Российской Федерации 29 января 2002 года обнародовало приказ - «Об экстренных мерах по решению проблем детской беспризорности и безнадзорности». Кроме того, в этот же день при Министерстве образования был создан штаб по профилактике детской беспризорности и безнадзорности. Предполагалось, что штаб станет координирующим органом, ведающим вопросами профилактики беспризорности. В реальности же штаб стал очередной бюрократической структурой с номинальными функциями. Исходя из опыта борьбы с беспризорностью периода НЭПа, следует создать более жизнеспособную структуру по типу Деткомиссии при ВЦИК, у которой должны быть реальные полномочия и под эгидой которой должны действовать различные общественные организации. Целесообразно также создание подобных структур в регионах Российской Федерации.

2. В феврале 2003 года в Московском государственном социальном университете прошла конференция «Проблемы детской беспризорности и безнадзорности в Российской Федерации», в ходе которой отмечалось, что интересный опыт работы с детьми и подростками накопился в различных регионах страны, но, к сожалению, не происходит процесс обмена накопленными знаниями. В этой связи следует вспомнить существующую в период нэпа систему опытно-показательных учреждений Наркомпроса. В созданных по всей стране опытно-показательных учреждениях внедрялась новая система воспитания и перевоспитания детей, и, кроме того, происходил обмен опытом. Наркомпрос, контролируя все нововведения, решал каким из них существовать, а от каких отказаться.

3. Не утратило своей актуальности и проведение разнообразных «недель помощи детям», в ходе которых собирались внушительные суммы, идущие в фонд борьбы с беспризорностью. Причём, при сборе средств обязательно следует учитывать имущественное положение человека. Если в 1920-е годы наибольшие суммы обязаны были выплачивать «нэпманы», то в современной России такая честь должна быть оказана олигархам и коммерсантам.

Список научной литературыБлонский, Леонид Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Опубликованные документы государственных органов, политических партий и общественных организаций.

2. Астраханский губисполком. Материалы к отчёту Астраханского ГИКа XIII созыва за 1924 1925 гг. Астрахань. 1926.

3. Борьба Сталинградской партийной организации за восстановление и развитие народного хозяйства. (1921 1925). Волгоград, 1979.

4. Всероссийское обследование детских учреждений. Доклад НК РКИ в комиссию по улучшению жизни детей при ВЦИК. М., 1921.

5. Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1.

6. Детская беспризорность и детский дом (Сборник статей и материалов Второго Всероссийского съезда СПОН). М., 1926.

7. Детская дефективность, преступность и беспризорность. По материалам Первого Всероссийского съезда. 24.05 02.07.1920. М., 1922.

8. Народное образование в СССР. 1917-1973. М.: Педагогика, 1974.

9. Первый всероссийский съезд деятелей по охране детства 2-8 февраля 1919 г. М., 1920.

10. Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. М., 1918 1928.

11. Спасённые революцией: Борьба с беспризорностью в Иркутской губернии и округе (1920 1931 гг.). Иркутск: Государственный архив Иркутской области, 1977.

12. Царицынский губисполком. Отчёт VI губернскому съезду Советов, (с 1L 12. 1922 по 15. 11. 1923 г.). Царицын, 1923.

13. Документы и материалы архивов.

14. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ):фонд 1575 (Главное управление социального воспитания и политехнического образования Наркомата Просвещения РСФСР. 1921 1930 гг.), on. 1, д. 8; д. 168; д. 185; д. 252; д. 395; оп. 4, д. 46; оп. 6, д. 152.

15. Центр документации новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИВО):фонд 1 (Сталинградский губернский комитет ВКП(б). 1920 1928 гг.), on. 1, д. 85; д. 125.

16. Центр хранения современной документации Астраханской области (ЦХСДАО):фонд 1 (Астраханский губернский комитет ВКП(б). 1918 1928 гг.), on. 1, . д.ЗЗ; д. 59; д. 76; д. 79; д. 184; д. 227; д. 228.

17. Статистические сборники и справочные издания.

18. Всесоюзная перепись населения 1926 года . Т . 20 . Отд . 2 "Занятия" . М., 1929 .

19. Народное образование в СССР (по данным текущих обследований на 1 января 1922, 1923 и 1924 гг.). Краткий свод статистических данных за 5-летие. 1921-1925 гг. М., 1926.

20. Народное образование в СССР в 1926 1927 уч. г. М., 1927.

21. Народное просвещение в РСФСР в 1927 1928 уч. г. М., 1929.

22. Население Сталинградской губернии по полу, возрасту и грамотности, по переписи 1926 г. Сталинград, 1928.

23. Сборник статистических сведений по Царицынской губернии. Царицын, 1923.

24. Статистический сборник по Саратовской губернии. Саратов, 1923.

25. Статистический справочник на 1926 год. Саратов, 1926.

26. Статистический справочник на 1927 год. Саратов, 1927.

27. Периодические издания, журналы

28. Административная жизнь. Орган Административного Отдела Саратовского губисполкома. 1925.

29. Административный вестник. Орган НКВД. 1926.

30. Коммунальная жизнь. Орган Саратовского губернского коммунального отдела. 1923.

31. Коммунистический путь. Ежемесячный орган Саратовского губкома ВКП(б). 1923 1928.

32. Красная Новь. Орган союза советских писателей СССР. 1927.

33. Народное просвещение. Ежемесячный орган Саратовского губОНО. 1921 -1922.

34. Народное просвещение. Ежемесячный журнал Наркомпроса РСФСР. 1923-1929.

35. Нижнее Поволжье. Орган Нижне-волжской областной и саратовской губернской плановых комиссий. 1924 1927.газеты48. Известия ВЦИК.49. Комсомольская правда.

36. Пионерский листок. Приложение к газете «Рупор комсомола». 1927.

37. Рупор комсомола. Орган Астраханского губкома ВЛКСМ. 1927.

38. Саратовские известия. Орган исполнительного комитета Саратовского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов . 1925-1926.

39. Саратовский Вестник Здравоохранения. 1922.414. Труд.5. Литература.

40. Ажгихина Н.И. Чужих детей не бывает. М.: Новости, Б.г.

41. Барминов Ф.И. Борьба партийных организаций Нижнего Поволжья с голодом 1921-1922 гг.//История партийных организаций Поволжья. Вып. 7. Саратов, 1977.

42. Бибанов Т.Н. Н.К. Крупская и общество «Друг детей». //Советская педагогика. 1979. № 2.

43. Берёзкина О.С. Революционная элита переходного периода (1921 1927 гг.). //Свободная мысль. 1997. № 11. С. 22 - 31.

44. Беспризорные в трудовых коммунах. М., 1926.

45. Блонский П.П. Трудные школьники. М.: Работники просвещения, 1929.

46. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: в 2 Т. М.: Педагогика, 1979.

47. Богуславский М. О детской беспризорности. М.: Красная Новь, 1927.

48. Борьба Коммунистической партии и Советского правительства за восстановление народного хозяйства (1921 1925). Ярославль: ЯрГУ, 1989.

49. Борьба КПСС за развитие народного образования и культуры. Казань: КГПИ, 1974.

50. Быстрова И.В. Государство и экономика в 1920-ые годы: борьба идей и реальность. //Отечественная история. 1993. № 3. С. 43 52.

51. Василевский JL Голгофа ребёнка. Л., М., 1924.

52. Вереин JI.E. Борьба за установление Советской власти в Астрахани. Астрахань, 1957.

53. Водарский Я.Е. Население России за 400 лет. М., 1973.

54. Водолагин М.А. Очерки истории Волгограда. М., 1968.

55. Волгоград. Четыре века истории. Волгоград, 1989.

56. Володин С, Идеи, которые живут и работают сегодня. //Советская педагогика. 1989. № 10.

57. Галаган А.А. Некоторые страницы истории (о «белых пятнах» и «чёрных дырах» истории Ленинского комсомола). Саратов, 1989.

58. Гербеев Ю.В. Борьба с беспризорностью и преступностью несовершеннолетних в СССР (1917-1935). //Доклады академии педагогических наук РСФСР. № 1. 1963.

59. Данюшевский И. Основное в работе с трудными. // Детский дом. № 5. 1929. С. 14-15.

60. Дети улицы: Растущая трагедия городов. М.: Международные отношения, 1990.

61. Детский дом: уроки прошлого. М.: Московский рабочий, 1990.

62. Деятельность партийных организаций Поволжья по развитию народного образования в период социалистического строительства. Казань: КГПИ, 1978.

63. Дзержинский Ф.Э. Избранные статьи и речи 1908 1926 гг. М., 1947.

64. Дмитриева J1.H. Партийное руководство профессионально-техническим образованием молодёжи (1919 -1936 гг.). Л., 1978.

65. Дробижев В.З, У истоков советской демографии. М., 1987.

66. Дьячкова М., Старчевая Э. Ленинская забота о детях в первые годы Советской власти. //Дошкольное воспитание. 1974. № 6.

67. Ефимов И. Продовольственный фронт. (О деятельности Ленина по руководству продовольственным обеспечением населения). //Советская торговля. 1969. № 4.

68. Жиромская В.Б. После революционных бурь: население России в первой половине 20-х годов. М., 1996.

69. Жиромская В.Б. Социальные процессы в советском городе в первой половине 20-х годов. //Историческое значение НЭПа. М., 1990. С. 86 108.

70. Жукова Л. Роль Наркомпроса РСФСР в ликвидации детской беспризорности. //Народное образование. J 985. № 6.

71. Залкинд А.Б. Дети, социально-выбитые из колеи. //На путях к новой школе. 1924. № 10-12. С. 8.

72. Заплатников Л.Т. В постоянных заботах о народном образовании^ //Физкультура в школе. 1989. № 2.

73. Зензинов В.М. Беспризорные. Париж.: Современные записки, 1929.

74. Иванов С.И. Одинокие дети: Записки детского врача. М.: Молодая гвардия, 1991.

75. Злобина В.М. Партийное руководство профессинально-техническим образованием в СССР (1921-1925 гг.). М., 1968.

76. Зябкин В.М. Партийное руководство профессионально-техническим образованием в СССР (1921-1925 гг.). М., 1968.

77. Иванов А.Г. Опытно-показательные школы Наркомпроса РСФСР (19181937 гг.). Ярославль, 1969.

78. Иванов С.И. Одинокие дети: Записки детского врача. М.: Молодая гвардия, 1991.

79. Изменение социальной структуры советского общества 1921 сер. 30-х гг. М., 1979.

80. История Астраханского края. Астрахань, 2000.

81. Калинина А.Д. Десять лет работы по борьбе с беспризорностью. М.: Московский рабочий, 1928.

82. Канищева А.Ф. Комитеты крестьянской взаимопомощи Нижнего Поволжья в 1921-1925 гг. //Материалы XXII научной конференции. Волгоград, 1968.

83. Кейрим-Маркус М.Б. Государственное руководство культурой. Строительство Наркомпроса (1917-1918 гг.). М., 1980.

84. Климанова Т. Луначарский в борьбе за учительство. //Народное образование. 1983. № 12.

85. Княжева А. Через эти годы. (Дневник учительницы 1920-1925 гг.). //Народный учитель. 1997. №11.

86. Кобалевский Н. Очерки по демографии Саратова (рождаемость и смертность) 1914- 1927 гг. Саратов, 1930.

87. Козырев Г. НЭП: как это было. //Деловая жизнь. 1997. № 9. С. 31- 35.

88. Комсомол в народно-хозяйственном строительстве: История и современность. М., 1988.

89. Кондаков А.В. Школа-коммуна. Опыт учебно-воспитательной работы коммуны Вятской губернии (1918-1925 гг.). М.: Издательство Академии педагогических наук РСФСР, 1961.

90. Константинов Н.А. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. М.: Красный пролетарий, 1948.

91. Корнблитт Л. На фронте борьбы с юношеской преступностью. // Рабочий суд. 1926. №3-5.

92. Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. (19211931). М., 1961.

93. Королёва В.М. Социально-правовая охрана несовершеннолетних (20-30-е гг.). Ростов-наДону: Ростовская высш. шк. МВД, 1996.

94. Кривенко Т.Д. Специальные воспитательные учреждения Я их роль в перевоспитании несовершеннолетних правонарушителей. М., 1970.

95. Кривоносов А.Н. Исторический опыт борьбы с беспризорностью. 1 //Государство и право. № 7. 2003. С. 92 97.

96. Крупенина М.В., Шульгин В.Н. В борьбе за марксистскую педагогику. М.: Работник просвещения, 1929.

97. Крупская Н.К. Педагогические сочинения в 6 Т. М.: Педагогика, 1978.

98. Кудрявцев Г. О задачах труддомов для несовершеннолетних. //Административный вестник. 1928. № 4.

99. Кудрявцева Г.А. Проблема беспризорности и безнадзорности в современной России. Магнитогорск, 2001.

100. Культурное строительство в СССР. М., 1956.

101. Куманёв В.А. Революция и просвещение масс. М., 1973.

102. Куфаев В.И. Правонарушения и беспризорность несовершеннолетних в России. М., 1922.

103. Куфаев В.И. Охрана детства в СССР. М., 1932.

104. Ланда Л. Ленинский маршрут (о деятельности Ленина в помощь голодающим). //Звезда Востока. 1969. № 1.

105. Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города 1920 / 1930 гг. СПб., 1999 .

106. Лебина Н.Б. Теневые стороны жизни советского города 20 30-х гг. //Вопросы истории. 1994. № 2. С. 30 - 42.

107. Летопись Волгоградского комсомола. Волгоград, 1974.

108. Лещинский М.Я. Кто был ничем. М. «Советская Россия», 1967.

109. Луначарский А.В. О воспитании и образовании. М., 1976.

110. Люблинский П.И. Опека и детская беспризорность. // Вестник просвещения. 1923. № 4.

111. Люшин С.П. Царицынский комсомол в восстановительный период (1921-1925 гг.). Волгоград, 1966.

112. Мальков А.А. Естественное движение населения Саратовской губернии за период с 1914 по 1925 гг. Саратов, 1926.

113. Макаренко А.С. Сочинения: в 7 Т. М.: Педагогика, 1978.

114. Мамедов И. НЭП: сущность, опыт и современность. //Возрождение. 1991. № 10, 11, 12.

115. Марейн К.Н. Воспитательная работа в коммуне им. Ф.Э. Дзержинского. М.: Изд. Академии пед. н-к. РСФСР, 1958.

116. Маро (М.И. Левитина). Беспризорные. (Социология, быт, практика работы). М.: Новая Москва, 1925.

117. Маруцкий Э.С. Рабочая молодёжь в условиях НЭПа и индустриализации. Саратов, 1995.

118. Моложавый С.С. Беспризорный как объект изучения. // Народное просвещение. № 1. 1925. С. 97 101.

119. Моносзон Э.И. Становление и развитие советской педагогики. 1917 — 1987. М.: Просвещение, 1987.

120. Очерки истории ВЛКСМ: В поисках истины. Саратов, 1991.

121. Очерки истории педагогической науки в СССР (191 7-1980). М.: Педагогика, 1986.

122. Очерки истории Саратовской партийной организации. Саратов, 1984.

123. Павлова М.П. Педагогическая система А.С. Макаренко. М.: Высшая школа, 1972.

124. Партийное руководство народным образованием. (На материалах Нижнего Поволжья). Казань, 1980.

125. Педагогические взгляды и деятельность Н.К.Крупской. М.: Просвещение, 1969.

126. Пистрак М.М. Школа-коммуна Наркомпроса. М., 1924.

127. Погребинский М.С. Трудовая коммуна ОГПУ. М„ 1928.

128. Познышев С. Детская беспризорность и меры борьбы с ней. М., 1926.

129. Поляков Ю.А. Новая Экономическая Политика: разработка и осуществление. М., 1982.

130. Поляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны: территория и население. М., 1986.

131. Пордин Л.Ю. Система трудового воспитания в опыте и воззрениях А. Макаренко. //Школа и производство. № 6. 1998.

132. Постовалова В. Макаренко, которого нам необходимо знать. //Народное образование. № 10. 2002.

133. Равкин З.И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства. 1921-1925. М., 1959.

134. Развитие ленинского учения о воспитании и образовании в советской педагогической теории. М.: НИИОП, 1989.

135. Рожков А.Ю. Беспризорники. (1920-е годы в СССР). //Родина. 1997. № 9.

136. Рожков А.Ю. Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие. //Вопросы истории. 2000. № 1.

137. Рубинштейн В.И. Понятие и виды детской беспризорности. //Право и жизнь. 1925. №4-5-6.

138. Авторефераты и диссертационные исследования.

139. Балановский А.В. Партийные организации Нижнего Поволжья в борьбе за решение продовольственной проблемы (1921-1925 гг.). Дисс. канд. ист. наук. Пермь, 1988.

140. Герасимова Г. Борьба Коммунистической партии и Советского правительства с детской беспризорностью в период восстановления