автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Деятельность архиереев и духовной консистории в системе епархиального управления Русской православной церкви

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деятельность архиереев и духовной консистории в системе епархиального управления Русской православной церкви"

804612820

На правах рукописи

ФРОЛОВА ЭЛЛА ВЛАДИМИРОВНА

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АРХИЕРЕЕВ И ДУХОВНОЙ КОНСИСТОРИИ

В СИСТЕМЕ ЕПАРХИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (НА МАТЕРИАЛАХ ВЛАДИМИРО--СУЗДАЛЬСКОЙ ЕПАРХИИ. 1744 - ФЕВРАЛЬ 1917 Г.)

Специальность: 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 8 НОЯ 2010

Иваново-2010

004612820

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Ивановский государственный университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Балдин Кирилл Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Кочешков Геннадий Николаевич ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского»

кандидат исторических наук, доцент Разумовская Ольга Валерьевна ГОУ ВПО «Ковровская государственная технологическая академия им. В.А. Дегтярева»

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Костромской государственный

технологический университет»

Защита состоится 19 ноября 2010 г. в 9.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.02 при Ивановском государственном университете по адресу: г. Иваново, ул. Тимирязева, д. 5, ауд. 101

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета

Автореферат разослан «...»..................2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета:

^ В.М. Тюленев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. История Российского государства неразрывно связана с историей Русской православной церкви, которая играла огромную, до сих пор еще недостаточно'изученную и даже неосознанную во всей ее полноте роль. Несмотря на интенсивное развитие исторических знаний, в церковной истории России еще остается много малоизученных сюжетов, значительная часть из них относится к синодальному периоду (1721-1917 гг.), отличавшемуся целым рядом сложностей и противоречий в церковно-государственных отношениях. Если полномочия и отношения центральных церковных и государственных институтов власти довольно подробно рассматривались целым рядом отечественных и зарубежных исследователей, то на региональном (епархиальном) уровне проблема «церковь и государство» еще требует детального изучения.

Критическое переосмысление истории РПЦ в синодальный период, в том числе на региональном уровне, предполагает выявление как позитивных, так и негативных моментов в развитии церковно-государственных отношений, их современной взвешенной оценки.

Степень изученности темы. В развитии историографии темы исследования можно выделить три периода: дореволюционный, советский и современный. Начало первого, т. е. дореволюционного, этапа в серьезном исследовании синодального периода РПЦ приходится на первые десятилетия XIX столетия, когда над русской церковной историей плодотворно трудился епископ Пензенский и Саратовский Амвросий (Орнатский)1.

Очень важным шагом в изучении истории синодального периода стала книга архиепископа Филарета (Гумилевского), в которой впервые содержится обзор синодального периода2. Автор на основе критического метода рассматривает целый ряд проблем, включая и церковное управление на уровне епархии. Долгое время данный труд

История Российской иерархии, собранная Новгородской семинарии префектом, философии учителем, соборным иеромонахом Амвросием: в 6 ч. М., 1807-1815.

' Архиепископ Филарет (Гумилевский). История Русской Церкви. М., 2001.

являлся единственным на эту тему.

Вторая половина XIX — начало XX вв. — период наивысшего развития церковно-исторической науки в России. Новые исследования по истории РПЦ синодального периода появляются в 1860-х гг. Среди многочисленных трудов этого периода выделяется монография П.В. Знаменского1. Исследование охватывает практически все области церковной жизни, в том числе, и историю местных церковных учреждений.

В области церковного законоведения, толковавшего, в частности, вопросы епархиального управления, сферу

деятельности архиерея и духовной консистории большое значение имеют труды Т.В. Барсова2. Историк особое внимание уделил изучению синодального и епархиального управлений и их архивов, состава высшей церковной иерархии, исследованию положения черного и белого духовенства. На рубеже XIX — XX вв. ряд монографий опубликовал С.Г. Рункевич3. Его труды стали в дореволюционной историографии последней попыткой систематического изложения истории всего синодального периода.

Несколько серьезных монографий посвящены специальным вопросам истории синодального периода, в том числе епархиальному управлению. В этом отношении особенно значительную ценность представляет труд Н.П. Розанова4, который долгое время был служащим, а затем секретарем Московской духовной консистории.

Для изучения начальной истории Владимирской епархии немаловажное значение имеют труды И.М. Покровского5. Он

1 Знаменский П.В. Руководство по русской церковной истории. Казань, 1870.

2 Барсов Т.В. О каноническом элементе в церковном управлении. М., 1882; Он же. Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству православного исповедания. Т.1. СПб., 1885 и др.

3 Рункевич С.Г. История Русской Церкви под управлением Святейшего Синода. СПб., 1900; Он же. Русская Церковь в XIX веке. СПб, 1901.

4 Розанов Н.П. История Московского епархиального управления со времени учреждения Святейшего Синода: 1721-1821. Т.1-3. М., 1869-1871.

3 Покровский И.М. Средства и штаты великорусских архиерейских домов со времени Петра I до учреждения духовных штатов в 1764 г. Казань, 1907; Он же. Русские епархии в ХУ1-Х1Х вв., их открытие, состав и пределы. Т. 1-2. Казань, 1897, 1913.

подчеркивал стремление Екатерины II полностью подчинить церковь государству в результате проведения губернской реформы 1775 г., преследовавшей цели укрепления административно-территориальной связи епархий с губерниями.

С конца 1870-х гг. стали издаваться отдельные биографические очерки о владимирских владыках'. Каждая из биографических книг носит, в основном, панегирический характер, но весте с тем дает важный информационный материал о владимирском периоде жизни известных архиереев. Сведения о деятелях владимирского епархиального управления содержат биографические справочники2.

Значительную роль в изучении истории Владимиро-Суздальского епархиального управления играют труды дореволюционных владимирских краеведов. Их авторами были как церковные, так и светские историки. Среди них — иеромонах Иоасаф (Гапонов), Н.В. Малицкий, A.B. Смирнов, К.Н. Тихонравов3.

В целом, по итогам развития дореволюционной историографии необходимо отметить, что историками пока не были поставлены

1 Косаткин В. Преосвященный Иустин, епископ Владимирский и Суздальский. Владимир, 1879; Корсунский И.Н. Преосвященнейший епископ Феофан, бывший Владимирский и Суздальский. М., 1895; Орлов В.М. Высокопреосвященный Парфений, бывший архиепископ Владимирский; его биография и проповеди. Владимир, 1882; Сергий (Ланин), архиепископ Ярославский и Ростовский. Высокопреосвященнейший Феогност. Его кончина и погребение. Киев, 1903 и др.

2 Родосский А. Биографический словарь студентов первых 28 курсов Санкт-Петербургской духовной академии. 1814-1869 гг. СПб., 1907; Русский биографический словарь. Т.1-26. СПб., 1896-1913.

3 Иеромонах Иоасаф. Церковно-историческое и статистическое описание Владимирской епархии. Владимир, 1853; Он же. Церковно-историческое описание Владимирских достопамятностей. Владимир, 1857; Он же. Церковно-историческое описание суздальских достопамятностей. Чугуев, 1857; Малицкий Н.В. История Владимирской духовной семинарии. Вып. 1-3. М., 1900-1902; Он же. Из прошлого Владимирской епархии. Вып.1-3. Владимир, 1904-1912; Смирнов A.B. Уроженцы и деятели Владимирской губернии. Т.1-5. Владимир, 1896-1898, 1910, 1917; Он же. Портретная галерея уроженцев и деятелей Владимирской губернии. Вып.1-3. Владимир, 1900, 1902, 1904; Тихонравов К.Н. Описание Владимирского Рождественского монастыря XII века. Владимир, 1869.

сложившейся к началу XX в. системы епархиального управления. Прежде всего, изучалась событийная история РПЦ, а также законодательные нормы, лежавшие в основе ее управления, в работах того времени абсолютно преобладала описательность.

Второй период в историографии рассматриваемой темы — советский — начался после 1917 г., когда в условиях воинствующего атеизма исключалась возможность объективного изучения истории РПЦ светскими историками. Первые сочинения советских авторов носили откровенно пропагандистский, обличительный характер. В качестве примера можно привести капитальный труд видного ученого-античника Н.М. Никольского, а также монографии Б.П. Кандидова, Е.Ф. Грекулова1. В этот период в литературе прочно установилась концепция реакционности и паразитизма церкви в русской истории. С середины 1930-х гг. исследования по церковной тематике в СССР практически не проводились.

Хрущевская «оттепель», несмотря на не прекращавшиеся и даже усилившиеся гонения на религию и церковь, заложила основу для возобновления разработок в области истории РПЦ . В дальнейших трудах исследователями предпринимались попытки дать относительно объективное освещение истории РПЦ, но и эти работы, в силу политической конъюнктуры своего времени, не могли избежать негативных оценок3.

Совсем в ином направлении велись исследования церковных историков. Среди иерархов историей РПЦ в 1950-1970-х гг. занимались митрополиты Мануил (Лемешевский) и Иоанн (Снычев)4. В своих монографиях известные архиереи, применяя историко-хронологический и биографический принципы изложения материала, освещают малоизвестные страницы истории РПЦ.

1 Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1930; 3-е изд. М., 1985; Кандидов Б.П. Церковь и 1905 г. М., 1926; Грекулов Е.Ф. Русская церковь в роли помещика и капиталиста. М., 1930.

* Церковь в истории России (IX в. -1917 г.): Критические очерки. М., 1967.

3 Русское православие: вехи истории. М., 1989.

4 Митрополит Мануил (Лемешевский), Русские православные иерархи. 9921892. Т. 1-3. М., 2002-2004; Митрополит Иоанн (Снычев), Портреты русских архиереев. СПб., 1998.

Вторая половина XX столетия отмечена повышенным интересом представителей Русского Зарубежья к истории РПЦ, что во многом связано с их стремлением проанализировать причины краха царской власти1. Неоценимый вклад в изучение церковной истории внес И.К. Смолич, вершиной научной деятельности которого стало создание в 1950-1960-х гг. «Истории Русской Церкви. 1700-1917»2. Центральное место в ней занимают взаимоотношения государства и церкви, становление в России «государственной церковности». Труд И.К. Смолича отличает многоаспектность рассматриваемых автором проблем синодального периода в связи с социальной и культурной жизнью России. Отдельного внимания заслуживает статья С.Г, Пушкарева, написанная в середине 1970-х гг.3, где автор дает анализ историческим трудам и исследованиям, посвященным РПЦ, начиная с митрополита Платона (Левшина).

В целом, в советский период истории РПЦ исследователями уделялось незначительное внимание. В первые десятилетия советская историческая литература приобретает яркий антицерковный характер, а отдельные факты церковной истории России использовались исключительно в целях атеистического популяризаторства. Некоторые изменения произошли с середины 1950-х гг., когда расширилась проблематика исследований, были вовлечены в оборот архивные источники. Большое научное значение в советский период имели труды церковных авторов Русского Зарубежья.

На рубеж 1980-1990-х гг. приходится начало третьего — современного или постсоветского — периода в историографии исследуемой темы. Он продолжается и поныне, в начале его перед исследователями встала задача преодоления субъективизма и предвзятости в освещении истории Русской православной церкви. Уже в 1990-е гг. историками были изданы десятки монографий по

1 Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви. Т. 1-3. М., 1991; Пушкарев С.Г. Роль православной церкви в истории России. Нью-Йорк, 1985.

2 Смолич И.К. История Русской Церкви. 1700-1917. 4.1-2. М., 1996-1997.

3 Пушкарев С.Г. Историография Русской Православной Церкви // Журнал Московской Патриархии. 1998. №5-6.

истории РГТЦ, в том числе и по синодальному периоду1. В последние два десятилетия исследования по истории РПЦ синодального периода продолжаются как церковными, так и светскими учеными. Особо следует выделить труд C.J1. Фирсова". Анализируя сложные вопросы церковно-государственных отношений, автор успешно избегает излишней политической заостренности, очень характерной для литературы 90-х гг. XX в.

Наиболее капитальным трудом, посвященным всему синодальному периоду, является работа В.А. Федорова3. По мнению исследователя, в синодальный период церковь фактически оказалась в полном подчинении у светской власти, а управление ею превратилось в часть государственного аппарата.

Истории Святейшего Синода пореформенного времени посвящена монография С.И. Алексеевой4. Исследования автора в области синодальной обер-прокуратуры и синодального делопроизводства позволяют во многом проанализировать взаимоотношения церковной и государственной власти на региональном уровне.

В последние годы появилось значительное количество исследований, посвященных отдельным аспектам политики церкви в синодальный период, в том числе, истории отдельных епархий5. Большое внимание уделяется личностным характеристикам

1 Полунов АЛО. Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III. M., 1996; Фирсов С.Л. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие самодержавия в России. СПб., 1996; Римский C.B. Российская Церковь в эпоху великих реформ. М., 1999 и др.

2 Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х—1918 гг.). М., 2002.

3 Федоров В.А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период. 1700-1917. М„ 2003.

4 Алексеева С.И. Святейший Синод в системе высших и центральных государственных учреждений пореформенной России 1856-1904 гг. СПб., 2006.

5 Наумова O.E. Иркутская епархия в XVIII-первой половине XIX в. Иркутск, 1997; Косых В.И. Забайкальская епархия накануне и в годы первой российской революции. Чита, 1999; Вощенкова Н.С. Церковь и государство. Калужская епархия в синодальный период развития Русской православной церкви. Калуга, 2000; Игумен Тихон (Затекин), Дегтева О.В. Святители земли Нижегородской. Нижний Новгород, 2003.

епархиальных владык, влиянию их на местную церковную жизнь. Гораздо меньше в монографиях исследуется структура и деятельность духовных консисторий как органов епархиального управления и их отношения с владыками.

Одним из центров изучения истории РПЦ является Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет (ПСТГУ), на базе которого ежегодно с 1992 г. проходят богословские конференции. По их итогам издаются «Материалы» (первый выпуск вышел в 1996 г.)1. Другим изданием ПСТГУ являлся «Богословский сборник», издававшийся с 1997 по 2005 г. (всего вышло 13 выпусков), а с 2006 г. получивший новое название2. Важное место в этом издании, выходящем ежеквартально, занимают материалы по истории синодального периода Русской православной церкви.

Определенный интерес представляет справочное исследование по истории иерархии РПЦ, изданное ПСТГУ3. В него включены сведения по всем кафедрам и епископату РПЦ в хронологической последовательности. Капитальным изданием по истории РПЦ стала многотомная «Православная энциклопедия»4.

Для исследования системы управления Владимиро-Суздальской епархии немаловажное значение имеет краеведческая литература. В частности, особо следует отметить книгу секретаря Владимиро-Суздальского епархиального управления священника Сергия Минина5. Кроме этого труда, материалы по истории Владимирской епархии содержатся также в различных современных краеведческих сборниках, выходящих по итогам конференций во Владимире,

1 Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского богословского института: Материалы 1992-1996 г. М., 1996.

2 Богословский сборник. Вып.1-13. М., 1997-2005; Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия II. История. История Русской Православной Церкви.

3 История иерархии Русской Православной Церкви. Комментированные списки иерархов по епископским кафедрам с 862 г. / Сост. М.Е. Губонин, П.Н. Грюнберг, Ф.А. Гайда и др. М., 2006.

4 Православная энциклопедия. Т. 1-22. М., 2000-2010.

5 О.Сергий Минин. Очерки по истории Владимирской епархии Х-ХХ вв. Владимир, 2004.

Коврове, Муроме, Петушках1.

Таким образом, в настоящее время история РПЦ является одной из наиболее разрабатываемых тем в научном сообществе не только церковных, но и светских историков. Однако, синодальный период истории РПЦ, несмотря на посвященную ему значительную литературу, еще остается мало исследованным в целом. Развитие историографии во многом зависело от научных позиций историков, которые определялись несколькими факторами: господствующей идеологией, социальным положением, имеющимися в их распоряжении источниками. Отдельные сюжеты, связанные с местными органами церковного управления, рассматривались целым рядом исследователей. В то же время не создано целостного и комплексного исследования, посвященного епархиальному управлению в синодальный период. На региональном уровне обобщающие работы по органам епархиального управления также отсутствуют.

Объектом исследования являются должностные лица и органы управления Владимиро-Суздальской епархии в синодальный период.

Предметом исследования стали деятельность руководителей епархии, а именно кафедральных владык и викариев, а также структура и деятельность консистории — главного органа Владимирского епархиального управления в середине XVIII — начале XX вв., его эволюция на протяжении этого периода. Рассматривается правовой и реальный статус руководителей епархии, а также органа епархиального управления, его компетенция и особенности делопроизводства.

Целью диссертационной работы является всестороннее изучение деятельности руководителей Владимирской епархии и

1 Володина Н.С. Из истории церквей и приходов Покровского уезда // Покровская старина. Вып.1. Петушки, 1994. С.11-20; Иванов Ю.А. Благочестие и культура: Просветительский аспект деятельности Шуйского духовного правления (первая половина XIX в.) // Рождественский сборник. Вып.VI. Ковров, 1999. С.44-46; Максимова Н.Д. Мемуарные источники по истории Владимирской духовной семинарии // Рождественский сборник. Bun.Vil. Ковров, 2000. С.107-110; Раздорский А.И. Церковно-историческое и статистическое описание Владимирской епархии 1853 г. иеромонаха Иоасафа (B.C. Гапонова) //Уваровские чтения-5. Муром, 2003. С.161-169; и др.

органов епархиального управления в середине XVIII — начале XX вв., в том числе, исследование взаимоотношений правящего архиерея и духовной консистории.

Для достижения цели необходимо решить комплекс взаимосвязанных задач:

— определить место Владимиро-Суздальской епархии в системе административно-территориального деления РПЦ в синодальный период;

— проанализировать функции епархиального архиерея, персональный состав начальников епархии и установить особенности взаимодействия архиерея с различными структурами епархиальной системы;

— проанализировать структуру и функции духовной консистории, установить особенности ее делопроизводства;

— определить роль секретаря духовной консистории в системе епархиального управления;

— проанализировать в сравнении полномочия архиерея как главы епархии и секретаря консистории как представителя Святейшего Синода.

Территориальные рамки работы ограничены пределами Владимирской епархии, которая являлась в указанный период одним из самых древних церковно-административных округов Российской империи. Она имела выгодное географическое положение и включала в себя в начале исследуемого периода часть территорий современных Владимирской, Ивановской, Московской, Нижегородской, Тамбовской, Ярославской областей. С конца 1770-х гг. территория Владимирски епархии совпадала с губернскими границами.

Хронологические рамки исследования определены двумя важнейшими датами: восстановлением Владимирской епархии и созданием системы ее управления в 1744 г. и Февральской революцией 1917 года, следствием которой стал кризис прежней системы церковного управления и введение выборного начала на всех ее уровнях, в том числе, и при замещении архиерейских кафедр.

Источниковая база. Использованный в диссертации комплекс материалов включает в себя документы разных видов. В первую

очередь, это богатый законодательный материал1. Система епархиального управления изначально регулировалась «Духовным регламентом»2, затем, с 1841 г., «Уставом духовных консисторий»3. В дальнейшем было составлено «Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи»4. Очень полезными для нас оказались сборники, подготовленные составителями Я. Ивановским, Т. Барсовым, А. Завьяловым5.

Для изучения церковной политики XIX в. немалую важность представляют сгруппированные в отдельные сборники законодательные акты, относящиеся к правлению того или иного императора6. Вышеперечисленные источники позволили нам охарактеризовать общую практику Синода и верховной власти, на фоне которой нами были изучены действия должностных лиц и органов управления Владимиро-Суздальской епархии.

Основу диссертации составляют неопубликованные делопроизводственные источники из 16 архивных фондов федеральных и региональных архивов. Важное место занимают документы Российского Государственного исторического архива (РГИА) и Российского Государственного архива древних актов

1 ПСЗРИ. Собрание первое: 1700-1825. СПБ., 1830. Т.4-45; Собрание второе: 1825-1881. СПб., 1830-1884. Т.1-55; Собрание третье: 1881-1913. СПб.-Пг., 1885-1916. Т.1-33; СЗРИ. СПб., 1832. Т.1-16; впоследствии свод дополнялся, последнее издание: Пг., 1916.

2 Духовный регламент. СПб., 1779.

3 Устав духовных консисторий. СПб., 1841; СПб., 1883.

4 Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Т.1-33. СПб.-Пг., 1885-1916.

5 Обозрение церковно-гражданских узаконений по духовному ведомству (применительно к Уставу духовных консисторий и Своду законов) / Сост. Я. Ивановский. СПб., 1900; Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству православного исповедания / Сост. Т. Барсов. Т.1. СПб., 1885; Циркулярные указы Святейшего Правительствующего Синода. 1867-1900 / Сост. А. Завьялов. СПб., 1901.

6 Руновский Н. Материалы по истории Православной Церкви в царствование императора Николая I. Кн. 1-2. СПб., 1902; Он же. Церковно-гражданское законодательство относительно православного духовенства в царствование императора Александра И. Казань, 1898.

(РГАДА). Это, прежде всего, материалы канцелярий Синода и обер-прокурора Синода, связанные с открытием Владимирской епархии в 1744 г.

Основную документальную базу исследования, носящего региональный характер, составляют материалы Государственного архива Владимирской области (ГАВО). В первую очередь, это материалы Владимирской духовной консистории и Суздальской духовной консистории. Нами использованы указы Синода, журналы заседаний присутствия консистории, многочисленные текущие дела епархиальной жизни, метрические книги, исповедные росписи, клировые ведомости, формулярные списки. Кроме делопроизводства консисторий, исследовались документы Владимирского архиерейского дома, Владимирской духовной семинарии, Православного братства Святого благоверного князя Александра Невского, а также ряда гражданских учреждений.

Среди документов других региональных архивов привлекались материалы Государственного архива Архангельской области (ГААО), Государственного архива Нижегородской области (ГАНО) и Государственного архива Ивановской области (ГАИО). Использованные документы позволили сопоставить деятельность органов управления Владимиро-Суздальской епархии и других церковно-административных единиц.

К материалам официального характера относится опубликованная делопроизводственная документация, которая включает источники докладного и отчетного характера. Для изучения истории епархиального управления XVIII в. исключительную роль играют публикации документов из синодального архива1.

Особенно важна для темы диссертации делопроизводственная документация епархиального управления. Эти источники публиковались в официальной части «Владимирских епархиальных ведомостей». Отдельные издания выпускали Владимирская ученая архивная комиссия и епархиальное православное братство Святого благоверного великого князя Александра Невского. Последнее

Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. СПб.-Пг., 1868-1917.

ежегодно, с 1880 по 1918 гг., издавало отчеты о своей деятельности1. В «Трудах Владимирской ученой архивной комиссии»2 особое внимание уделялось публикации делопроизводственных документов XVIII в. из архива Владимирского губернского правления и канцелярии владимирского губернатора, духовной консистории, духовных правлений, семинарских архивов.

Периодическая печать содержит факты самого разнообразного характера, а также некоторые локальные исследования по епархиальному управлению. Наиболее значимой для диссертации является местная периодика — газеты «Владимирские епархиальные ведомости» и «Владимирские губернские ведомости».

Источники личного происхождения дают неоценимую информацию для изучения скрытых сторон церковной жизни. Большой фактический материал о церковно-государственных отношениях, вопросах церковно-административного управления извлечен из трудов, дневников и воспоминаний святителей Тихона Задонского3 и Филарета (Дроздова)4, митрополитов Арсения (Стадницкого)5, Евлогия (Георгиевского)6, Вениамина (Федченкова)7, протопресвитера Георгия Шавельского8.

Ценнейшим дополнением к письмам, дневникам и воспоминаниям по истории епархиального управления в синодальный период в целом служат источники личного происхождения, непосредственно связанные с историей Владимиро-Суздальской епархии. Особый интерес представляют воспоминания владимирского уроженца архиепископа Тверского и Кашинского

1 Например: Отчет о деятельности православного братства св. благов. вел. кн. А. Невского за 1887-88 год. Владимир, 1889.

2'Груды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн.1-18. Владимир, 18991918.

3 Святитель Тихон Задонский. Избранные труды. Письма. Материалы. М., 2004.

4 Святитель Филарет (Дроздов). Избранные труды. Письма. Материалы. М.,2003.

5 Митрополит Арсений (Стадницкий). Дневник. 1880-1901. Т.1. М., 2006.

6 Митрополит Евлогий (Георгиевский). Путь моей жизни. М., 1994.

7 Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох. М., 1994.

8 Протопресвитер Георгий Шавельский. Русская церковь пред революцией. М., 2005.

Саввы (Тихомирова)1. Многие епархиальные события отражены в воспоминаниях владимирского приходского духовенства2.

В работе также используются дневники и воспоминания государственных и общественных деятелей России, в которых отражены страницы епархиальной истории3.

Комплексное использование методов источниковедческого анализа позволяет установить информационную насыщенность источников, сопоставить факты, содержащиеся в различных группах источников и внутри каждой из групп, определив степень их объективности и исторической значимости.

Теоретико-методологическая база исследования основывается на признании закономерности сложного исторического процесса, определяющим фактором которого является взаимосвязь государственных и церковных интересов в области епархиального управления. Метод историзма основан на соблюдении временной последовательности, взаимосвязи и преемственности явлений прошлого. Метод научной объективности предполагает рассмотрение прошлого в его всесторонности, целостности и многогранности. Наряду с общенаучными принципами, в диссертации используются различные методологические подходы, как общенаучные, так и специальные: историко-ретроспективный, историко-системный, историко-генетический, сравнительно-исторический и др. методы.

Научная новизна. В работе на основе широкого круга источников, значительная часть из которых впервые введена в научный оборот, впервые предпринято комплексное исследование процесса становления, развития и деятельности системы органов и

Хроника моей жизни. Автобиографические записки Высокопреосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. Т. 1-9. Свято-Троицкая Сергеева Лавра, 1898-1911.

2 Лавров М. Е. Автобиография сельского священника М. Е. Лаврова. Владимир, 1900; Страницы истории России в летописи одного рода (Автобиографические записки четырех поколений русских священников). 1814-1937. М., 2004.

3 Дневник генерального хорунжаго Николая Ханенко 1727-1753 гг. // Киевская старина. Приложение. Киев, 1884; Долгоруков И. М. Капище моего сердца. Ковров, 1997; Он же. Повесть о рождении моем, происхождении и всей жизни, писанная мной самим и начатая в Москве 1788-го года в августе месяце на 25-ом году от рождения моего. Т.1-2. СПб., 2004-2005; Танеев В. И. Детство. Юность. Мысли о будущем. М., 1959.

должностных лиц епархиального управления одного из древнейших церковно-административных округов Российской империи в середине XVIII - начале XX вв. Проведен сопоставительный анализ функционирования ряда церковно-административных территорий, в результате чего были выявлены общие закономерности развития епархии.

Практическая значимость исследования. Результаты его могут быть использованы в учебном процессе в вузах в обобщающих курсах по отечественной и церковной истории, исторического краеведения, для разработки спецкурсов и спецсеминаров. Они окажутся полезными также при подготовке дальнейших исследований по региональной истории Русской православной церкви.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были отражены в докладах и сообщениях на восьми межрегиональных конференциях («Рождественские чтения», Ковров, 1997-2000, 2005; «Стародубские чтения», Ковров, 2006; «Южские Пожарские чтения», Южа, 2007; «Булыгинские литературно-краеведческие чтения», Гороховец, 2008) и опубликованы в научных изданиях и статьях. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории России Ивановского государственного университета.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структура работы определяется задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений. Во введении обосновывается актуальность темы, определяются территориальные и хронологические рамки исследования, цели и задачи работы, ее методологические основы, анализируется степень научной разработанности проблемы и источниковая база.

Первая глава «Восстановление и развитие Владимиро-Суздальской епархии в середине XVIII - начале XX вв.» состоит из двух параграфов. Первый параграф «Восстановление епархии», прежде всегр, посвящен предпосылкам воссоздания Владимирской епархии в середине XVIII в. и складыванию системы епархиального управления. Влади миро-Суздальская епархия принадлежит к

древнейшим церковно-административным образованиям РГТЦ. Созданная еще в начале ХШ в., она в силу ряда причин была упразднена в конце того же столетия, а ее территория вошла в состав Патриаршей, а затем Синодальной области. Начало восстановления самостоятельной Владимирской епархии было связано с образованием отдельной Московской епархии, в состав которой она первоначально входила. Титул первого владыки восстановленной Московской епархии Иосифа (Волчанского) значился как «архиепископ Московский и Владимирский», что показывает значимость г. Владимира как древнего православного центра.

Вскоре после выделения из Московской самостоятельной Владимирской епархии, в новом епархиальном центре стала складываться система епархиального управления. В организации епархиальных учреждений большое содействие первому владимирскому архиерею Платону (Петрункевичу) оказал архиепископ Московский и Севский Платон (Малиновский), по распоряжению которого в новый кафедральный центр были направлены канцелярские служители из Московской духовной консистории для организации работы аналогичной управленческой структуры во Владимире.

Во втором параграфе «Формирование территории епархии в XVIII — XIX вв. и развитие системы епархиального управления до 1917 года» рассматривается вопрос о территориальных преобразованиях во Владимиро-Суздальской епархии на протяжении XVIII - XIX вв. и развитии системы епархиального управления до 1917 года.

История Владимиро-Суздальской епархии свидетельствует, что на протяжении 1740-1780-х гг. шло постепенное формирование ее территории. Вследствие этого неоднократно менялось наименование епархии и титул правящего архиерея. В 1786 г. по указу Екатерины II прежде существовавшие епархии Суздальская и Юрьевская, а также Владимирская и Муромская упразднялись, и устанавливалась единая епархия Суздальская и Владимирская с центром в городе Суздале (с 1799 г. кафедральным центром снова стал г. Владимир, а епархия стала именоваться Владимирской и Суздальской). К ней присоединили еще часть прежней Переславской епархии. Таким

образом, границы Владимирской епархии были приведены в соответствие с границами соответствующей губернии, и, в основном, сохранялись такими до конца синодального периода.

По сравнению с другими церковно-административными образованиями Владимиро-Суздальская епархия в синодальный период являлась одной из самых обширных и многолюдных. Проведенная сравнительно-статистическая характеристика различных епархий свидетельствует, что по количеству храмов и монастырей Владимиро-Суздальская епархия стояла почти на одном уровне с крупнейшей в РПЦ Московской епархией.

Вторая глава «Деятельность архиереев как руководителей епархиального управления» состоит из пяти параграфов. В первом параграфе «Коллективный портрет владимирских владык, порядок их назначения» исследуется порядок назначения и персональный состав лиц, возглавлявших Владимиро-Суздальское епархиальное управление в синодальный период. Высшее должностное лицо в системе епархиального управления синодального периода, т. е. архиерей, в пределах своей епархии обладал административной, судебной и хозяйственной властью над вверенным ему духовенством. В рассматриваемый период владимирскую кафедру поочередно занимали 15 архиереев (большая часть из них имела высшее духовное образование). По происхождению большинство из владимирских владык являлись выходцами из духовного сословия, что являлось типичным не только для Владимиро-Суздальской епархии, но и для всей иерархии РПЦ.

То, что первым владимирским архипастырем в середине XVIII в. стал выходец из Малороссии епископ Платон (Петрункевич), было также довольно типичным для великорусской епархии того времени. Различные примеры порядка утверждений архиереев Владимиро-Суздальской епархии наглядно показывают, что назначение начальника епархии по представлению Святейшего Синода не всегда соблюдалось. На практике имело место утверждение владык и по личной монаршей воле, и вследствие симпатии или антипатии придворных лиц.

Следующие три параграфа освещают разностороннюю деятельность владимирских архиереев синодального периода. Исследовав ее, можно сделать заключение, что полномочия владык

были весьма обширны и касались всех сторон епархиальной жизни. Второй параграф «Рукоположение священнослужителей, надзор за деятельностью духовенства. Ревизии епархии» раскрывает одну из основных обязанностей руководителя епархии, которая заключалась в рукоположении священнослужителей и надзоре за нравственным состоянием и богослужебной деятельностью духовенства. Отношение архипастыря к подведомственному духовенству во многом формировалось под влиянием ревизионных поездок архиерея по епархии.

В третьем параграфе «Попечение архиереев о духовно-учебных заведениях и церковно-обществениых организациях епархии» исследуется влияние владык на духовно-образовательную и общественную жизнь в епархии. Особую заботу архиерей проявлял о духовно-учебных заведениях. На примере Владимиро-Суздальской епархии наглядно видно, как глава епархиального управления оказывал попечение не только чисто конфессиональным, но и различным просветительским, благотворительным церковно-общественным организациям и учреждениям.

Четвертый параграф «Отношение владык со светской властью» посвящен вопросу взаимодействия руководящих церковных и светских лиц на региональном уровне. Иерарх как глава епархии представлял интересы церкви перед местными органами государственной власти. Общественно-политическая жизнь в провинциальной губернии во многом зависела от слаженных действий и сотрудничества гражданских и церковных структур. В целом, именно на таком сотрудничестве базировалось взаимодействие двух властей во Владимирской губернии. Вместе с тем, имевшее место вмешательство высших губернских лиц в дела епархии приводило к возникновению конфликтных ситуаций, которые заканчивались смещением либо начальника епархии, либо губернатора.

В пятом параграфе «Викариатства Владимиро-Суздальской епархии во второй половине XIX — начале XX вв., прерогативы владимирских викариев» раскрывается тема образования викариатств в епархии во второй половине XIX — начале XX вв., полномочия владимирских викариев. В середине XIX в. Синод стал назначать в помощь епархиальным архиереям епископов-викариев с

определенным кругом полномочий. Во Владимиро-Суздальской епархии в синодальный период действовало три викариатства: Муромское, учрежденное в 1868 г., Юрьевское, образованное в 1907 г., и Суздальское - с 1916 г.

Анализ персональных данных руководителей епархии и обзор их деятельности позволил сделать вывод о том, что в синодальный период прерогативы епархиальных архиереев существенно ограничились вследствие централизации церковного управления и существования власти Святейшего Синода. В результате развития государственно-церковных отношений структура епархиального управления была поставлена в зависимость от светских властей.

Третья глава «Владимирская духовная консистория как орган епархиального управления» состоит из четырех параграфов. В первом из них: «Присутствие консистории: состав и функции» исследуется структура и деятельность основного органа епархиального управления, причем особое внимание уделено его персональному составу. Главной тенденцией в региональной церковной политике государства в XVIII — начале XX вв. стало ограничение единовластия архиереев. Первым шагом в этом направлении стало преобразование в середине XVIII в. архиерейских домовых правлений в консистории, тем самым в основу системы епархиального управления лег принцип коллегиальности. Консистория как коллегиальный административный и судебный орган местного епархиального управления действовала под начальством архиерея и в то же время находилась в ведении Святейшего Синода. Вместе с тем можно сделать вывод, что до начала XIX в. консистория представляла собой личную архиерейскую канцелярию, исполнявшую лишь распоряжения главы епархии.

Следующие три параграфа посвящены канцелярии духовной консистории во главе с секретарем, чьи прерогативы за синодальный период существенно изменялись. Во втором параграфе «Структура и состав консисторской канцелярии» рассматриваются функции данной составной части епархиального органа управления. Переломным в истории епархиального управления стал 1841 год, когда был введен в действие Устав духовных консисторий, ставший правовой основой епархиального управления. С этого времени духовные консистории не только исполняли резолюции

епархиального архиерея, но и выносили свои постановления. Так как высшая власть над консисторией принадлежала Синоду, то важной ее характерной чертой являлось особое положение в ней секретаря.

Данному вопросу посвящен третий параграф «Особенность положения секретаря духовной консистории и его взаимоотношения с епархиальным архиереем». Проанализировав деятельность владимирской консистории во второй половине XVIII — начале XIX вв., следует сделать вывод, что здесь, как и в других великорусских епархиях, секретарь консистории, по сути, являлся начальником личной канцелярии архиерея и назначался только по рекомендации правящего владыки. Временем завершения бюрократизации церковного управления стало царствование Николая I, что подтверждается на примере Владимиро-Суздальской епархии. С этого времени секретарь консистории назначался Святейшим Синодом по представлению обер-прокурора без всякого участия местного владыки. Через секретаря обер-прокурор следил за исполнением постановлений по духовному ведомству на местах, а заодно и за деятельностью самого иерарха.

Двойная подчиненность консисторского секретаря после принятия Устава 1841 года, когда он, с одной стороны, находился под ближайшим начальством архиерея, а с другой стороны, непосредственно подчинялся обер-прокурору Святейшего Синода и был обязан выполнять все его предписания, создавала на местах немало конфликтных ситуаций. В отличие от ряда епархий, во Владимире усиление роли секретаря духовной консистории, который, по сути, представлял собой сильную и независимую от Преосвященного власть, не повлияло на его отношения с правящим архиереем. Исследование их взаимоотношений подтвердило, что в это время между ними не возникало каких-либо конфликтов.

Особенности деятельности канцелярии духовной консистории рассматриваются в четвертом параграфе «Делопроизводство консисторской канцелярии». Здесь были отмечены как положительные, так и негативные явления, присущие всей системе местного церковного управления синодального периода. В диссертации рассматриваются конкретные примеры прохождения дел в консистории, от регистрации до окончательного утверждения их архиереем. Уже в начале XX в., когда в государственных и

церковных кругах возникли дискуссии о восстановлении в России патриаршества, усилилась критика консистории как органа епархиального управления. Однако, предложения о проведении в этой области частичных реформ, заключавшихся бы в децентрализации епархиального управления, своего воплощения так и не получили.

В заключении работы сформулированы основные выводы. Синодальный период истории Русской православной церкви отличается целым рядом сложностей и противоречий в церковно-государственных отношениях. Созданная светской властью синодальная система церковного управления явилась частью государственного аппарата, а духовенство превратилось в своеобразный служилый класс по духовному ведомству.

Исследование прерогатив должностных лиц и органов епархиального управления в синодальный период на примере Владимиро-Суздальской епархии позволило определить степень влияния государственного бюрократического аппарата на местное церковное управление. Иерарх как глава епархии представлял интересы церкви перед местными органами государственной власти. Полномочия владык были весьма обширны и касались в той или иной степени всех сторон епархиальной жизни. Вместе с тем, анализ персональных данных руководителей епархии и обзор их деятельности дает право сделать вывод, что в синодальный период прерогативы епархиальных архиереев существенно ограничились вследствие централизации церковного управления и усиления власти обер-прокурора Святейшего Синода. Это стало главной тенденцией в региональной церковной политике государства в XVIII — начале XX вв.

Консистория как коллегиальный административный и судебный орган местного епархиального управления действовала под начальством архиерея и в то же время находилась в ведении Святейшего Синода. В 1841 г. был введен в действие Устав духовных консисторий, который стал правовой основой епархиального управления. С этого времени духовные консистории не только исполняли резолюции епархиального архиерея, но и выносили свои постановления. Высшая власть над консисторией принадлежала Синоду и особое положение в ней занимал секретарь.

После принятия Устава духовных консисторий основу системы епархиального управления стали определять взаимоотношения епархиального архиерея как начальника епархии и секретаря духовной консистории как непосредственного представителя Святейшего Синода, а точнее обер-прокурора, в епархии. Их взаимоотношения, степень влияния каждого на епархиальную жизнь не оставались неизменными, а менялись в течение синодального периода. Проанализировав деятельность владимирской консистории во второй половине XIX — начале XX вв., автор отметила отсутствие каких-либо конфликтов владимирских архиереев и представителей обер-прокуратуры. Вместе с тем в синодальный период подобные конфликты на местах были нередки; об этом свидетельствуют источники по истории ряда епархий (например, Пермской).

На примере Владимиро-Суздальской епархии в делопроизводстве духовной консистории можно отметить как положительные, так и негативные явления, присущие всей системе церковного управления синодального периода. В начале XX в., когда в государственных и церковных кругах возникли дискуссии о восстановлении в России патриаршества, усилилась критика консистории как органа епархиального управления. Предложения о проведении частичных реформ в этой области, заключавшиеся в децентрализации епархиального управления, своего воплощения так и не успели получить.

Сегодня место и роль православной церкви в политической и общественной жизни России является предметом оживленных дискуссий различных политических, социальных сил общества и внутри самой церкви. Усвоение исторического опыта церковно-государственных отношений в этой связи может оказать помощь в выработке современных моделей партнерства государства и церкви и предупредить повторение ошибок прошлого.

Приложения к диссертационной работе включают: список используемых сокращений, словарь специальных терминов, хронологический список владимирских архиереев и викариев с 1744 по 1917 гг. с их краткими биографическими данными, а также важные для работы письма владимирского епископа Ксенофонта (Троепольского) графине Н. А. Зубовой как пример взаимоотношений светских и духовных лиц в провинции.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Фролова Э. В. Секретари духовных консисторий в системе епархиального управления (на примере Владимиро-Суздальской епархии) // Наука и школа. 2009. №5. С.56-58 (0,19 п. л.)

2. Фролова Э. В. Из истории семей духовенства Владимирской епархии И Рождественский сборник. Bbin.IV. Ковров, 1997. С.54-72 (1,19 п. л.)

3. Фролова Э. В. Владимирское епархиальное управление в губернский период // Рождественский сборник. Вып-V. Ковров, 1998. С.37-47 (0,69 п. л.)

4. Фролова Э. В. Клировые ведомости как источник к биографиям духовенства // Архивы и культура. Ковров, 1998. С.6-10 (0,31 п. л.)

5. Фролова Э. В. Лев Полисадов — ковровский благочинный пушкинской поры //Рождественский сборник. Вып.VI. Ковров, 1999. С.38-44 (0,44 п. л.)

6. Фролова Э. В. Ковровские иереи. Хронологическо-биографический справочник (с XVI века до 1941 года). Вып.1. Ковров: Изд-во «Маштекс», 2000. 88 с. (5,3 п. л.)

7. Фролова Э. В. Фролов Н.В. Первые владимирские архиереи // Рождественский сборник. Вып.VII. Ковров, 2000. С.4-29 (1,62 п. л.) (лично автору 0,8 п.л.)

8. Фролова Э. В. Архимандрит Тихон (Якубовский) — глава русской духовной миссии в оккупированной Восточной Пруссии // Рождественский сборник. Вып.ХН. Ковров, 2005. С.21-31 (0,69 п. л.)

9. Фролова Э. В. Полковые священники Иоанн Смоленский и священномученик Сергий Флоринский — уроженцы Владимирской епархии // Стародубский сборник. Вып.2. Ковров, 2006. С.51-60 (0,62 п. л.)

10. Фролова Э. В. Фролов Н.В. Владимирские архиереи XVIII столетия. Ковров: Изд-во «Великоросс», 2007 (7 п. л.) (лично автору 3,5 п.л.)

11. Фролова Э. В. Настоятель Смоленской церкви села Южа священник Андрей Васильевич Миртов и его родственное окружение // Пожарский юбилейный альманах. Вып.2. Иваново-Южа, 2007. С. 116-125 (0,62 п. л.)

12. Фролова Э. В. К истории рода Архидиаконских-Саваренских-Штерн // Сборник краеведческих работ по итогам IV Булыгинских литературно-краеведческих чтений. Вып.З. Гороховец, 2008. С.25-34 (0,62 п. л.)

ь

Печатается в авторской редакции.

Отпечатано в ООО "Великоросс" 601903, Владимирская обл., г. Ковров, ул. XIX Партсъсзда, д. 5. Тел.: (49232) 3-07-48

Сдано в набор 12.10.2010 г. Подписано к печати 12.10.2010 г. Формат 108x140 '/и. Гарнитура Тайме. Бумага ксероксная Тираж 100 экз. Заказ № 23.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Фролова, Элла Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ВОССТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ВЛАДИМИРО

СУЗДАЛЬСКОЙ ЕПАРХИИ В СЕРЕДИНЕ XVIII - НАЧАЛЕ XX ВВ.

§ 1. Восстановление епархии.

§ 2. Формирование территории епархии в XVIII — XIX вв. и развитие системы епархиального управления до 1917 года.

ГЛАВА II. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АРХИЕРЕЕВ КАК РУКОВОДИТЕЛЕЙ

ЕПАРХИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

§ 1. Коллективный портрет владимирских владык, порядок их назначения.

§ 2. Рукоположение священнослужителей, надзор за деятельностью духовенства. Ревизии епархии.

§ 3. Попечение архиереев о духовно-учебных заведениях и церковнообщественных организациях епархии.

§ 4. Отношение владык со светской властью.

§ 5. Викариатства Владимиро-Суздальской епархии во второй половине

XIX — начале XX вв., прерогативы владимирских викариев.

ГЛАВА III. ВЛАДИМИРСКАЯ ДУХОВНАЯ КОНСИСТОРИЯ КАК

ОРГАН ЕПАРХИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

§ 1. Присутствие консистории: состав и функции.

§ 2. Структура и состав консисторской канцелярии.

§ 3. Особенность положения секретаря духовной консистории и его взаимоотношения с епархиальным архиереем.

§ 4. Делопроизводство консисторской канцелярии.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Фролова, Элла Владимировна

История Российского государства неразрывно связана с историей Русской православной церкви, которая играла в стране огромную, до сих пор еще недостаточно изученную и даже неосознанную во всей ее полноте роль. В настоящее время, после многих лет забвения истории РПЦ, значительно повысился интерес отечественных исследователей к этой проблематике. Но, несмотря на интенсивное развитие исторических знаний, в церковной истории России- еще остается немало малоизученных сюжетов, значительная часть из них относится к Синодальному периоду (1721-1917 гг.), отличавшемуся.целым рядом сложностей и противоречий в церковно-государственных отношениях.

Церковная реформа Петра Великого практически включила Русскую православную церковь в состав государственного аппарата империи. Юридически церковная реформа была оформлена «Духовным регламентом», утвержденным 25 января 1721 г.1 В результате был создан Святейший Правительствующий Синод, ставший высшим коллегиальным органом управления Русской православной церковью. Синодальный период РПЦ — время постепенного и неоднозначного развития церковно-государственных отношений в стране. Не случайно автор капитального труда по истории церкви синодального периода И. К. Смолич замечал, что в петровскую эпоху «нервным центром истории» становятся отношения церкви и государства «с их воздействием на все стороны церковной жизни». Строго говоря, конфессиональную историю двух веков императорской России возможно изучать только как историю двусторонних отношений, формировавшихся и направлявшихся государством.

Явным признаком процесса огосударствления церкви стала не только структура Святейшего Синода — высшего органа ее управления, состоявшего из представителей духовной и светской бюрократии; но и формы его

1 Духовный регламент. СПб., 1779. деятельности. Право Святейшего Синода направлять церковную политику, которым он обладал в XVIII столетии, было потеряно во 2-й четверти XIX в. во времена Н. А. Протасова и стало следствием развития института обер-прокуратуры, который возглавлял вышеназванный государственный деятель николаевской эпохи. С этого времени сам по себе Синод выполнял лишь совещательные и контрольные функции, а его обер-прокурор получил статус министра и стал играть главную роль в высшем органе управления РПЦ.

Центральная проблема синодального периода — взаимоотношения церкви и государства нуждается в серьезной разработке. Если полномочия, прерогативы и отношения центральных церковных и государственных институтов власти довольно подробно рассматривались целым рядом отечественных и зарубежных исследователей, то на региональном (епархиальном) уровне проблема «церковь и государство» еще требует детального изучения.

Статусной фигурой епархиального управления был архиерей, а главным органом — духовная консистория. Она состояла из присутствия, куда входило духовенство, и канцелярии из светских чиновников во главе с секретарем. Основным дискуссионным вопросом церковной истории синодального периода остается степень влияния государственного бюрократического аппарата на церковное управление в целом, а на уровне епархии — вопрос о взаимоотношениях епархиального архиерея как начальника епархии и секретаря духовной консистории как непосредственного представителя Святейшего Синода, а точнее обер-прокурора. Их отношения, степень влияния каждого на епархиальную жизнь не оставались неизменными, а менялись в течение синодального периода. От чего это зависело, как строилась вся система епархиального управления — эти вопросы требуют дальнейших исследований на региональном уровне.

Оценки историками синодального периода РПЦ пока остаются неоднозначными, и здесь нет устоявшихся точек зрения. Критическое переосмысление истории РПЦ в этот отрезок времени, в том числе на региональном уровне, предполагает выявление как позитивных, так и негативных моментов в развитии церковно-государственных отношений, их современной оценки. Это особенно важно сегодня, когда место и роль православной церкви в политической жизни России являются предметом оживленных дискуссий различных политических сил в обществе и в самой церкви. Для обоснованной выработки приемлемых форм взаимоотношений государства и религиозных организаций необходимо учитывать богатый исторический опыт.

Объектом исследования являются должностные лица и органы управления Владимиро-Суздальской епархии в синодальный период, представленные начальником епархии -— архиереем, его помощниками — викариями и духовной консисторией. Предметом исследования стали деятельность руководителей епархии, а именно кафедральных владык и викариев, а также структура и деятельность консистории — главного органа Владимирского епархиального управления в середине XVIII — начале XX вв., его эволюция на протяжении этого периода. Рассматривается правовой и реальный статус руководителей епархии, а также органа епархиального управления, его компетенция и особенности делопроизводства.

Географические рамки работы ограничены пределами Владимирской епархии, которая являлась в указанный период одним из самых древних церковно-административных округов Российской империи. Она имела выгодное географическое положение: располагалась в центре России вблизи от старой православной столицы — Москвы и включала в себя в разное время часть территорий современных Владимирской, Ивановской, Московской, Нижегородской, Тамбовской, Ярославской областей. С конца 1770-х годов территория Владимиро-Суздальской епархии совпадала с границами Владимирской губернии. Губернским и епархиальным центром являлся город Владимир, известный в отечественной истории своими древними белокаменными храмами и монастырями. Наличие большого количества памятников истории и православной архитектуры (около 3 500) стало одной из отличительных черт Владимиро-Суздальской епархии. Кроме Владимира, на территории епархии находились и другие древние города, славные своими православными традициями — Александров, Гороховец, Муром, Переславль-Залесский, Суздаль, Шуя, Юрьев-Польской.

Хронологические рамки исследования определены двумя важнейшими датами: восстановлением Владимирской епархии и созданием системы ее управления в 1744 г. и Февральской революцией 1917 года, следствием которой стало крушение прежней системы церковного управления и введение выборного начала на всех ее уровнях, в том числе, и при замещении архиерейских кафедр.

В развитии историографии темы исследования можно выделить несколько периодов: дореволюционный, советский и современный (с 1991 г.). Обзор исследовательской литературы, который приводится ниже, включает как труды всероссийского масштаба, так и региональные работы, позволяющие выявить особенности, присущие Владимиро-Суздальской епархии. В целом, история Русской православной церкви в синодальный период привлекала внимание многих исследователей: дореволюционных, советских и современных, отечественных и зарубежных, светских и церковных.

Прежде всего, необходимо кратко остановиться на некоторых фундаментальных общеисторических работах, в которых в той или иной степени освещалась и история РПЦ в синодальный период. Среди них — сочинения историков Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева и В. О. Ключевского . Значительной исторической работой Н. М. Карамзина стала его «Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях»,

Карамзин Н. М. О древней и новой России // Общественной движение при Александре I. СПб., 1908. С.479-534; Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн.13. Т.26. М., 1994; Ключевский В. О. Курс русской истории. Т.1У-У. М., 1989. поданная историком императору Александру I в 1811 г. и ставшая значительным произведением русской консервативной мысли. В ней историк выразил взгляды той части консервативной оппозиции, которая была недовольна либеральными реформами Александра I. Автор отстаивал незыблемость самодержавия и православия в России. Церкви он отводил исключительную роль в системе самодержавной власти. На взгляд историка, православие являлось «совестью» самодержавной системы.

Главным делом жизни С. М. Соловьева стала многотомная «История России с древнейших времен», где повествование доведено до 1775 г. По своим методологическим воззрениям С. М. Соловьев принадлежал к так называемой государственной школе», которая считала государство движущей силой исторического развития. Автор капитального сочинения считал время Петра I новым этапом в русской истории, при этом доказывал органическую преемственность петровских преобразований, в том числе и церковных, с предшествующими эпохами развития России.

В. О. Ключевский, историк либерального направления, при рассмотрении русской истории на первый план выдвигал политические и экономические события. В «Курсе русской истории» он уделял внимание истории РПЦ преимущественно в контексте правительственных реформ. К примеру, поднимая« вопрос о реформировании церковно-государственного управления при Александре I, автор рассматривал соединение ведомства народного просвещения со Святейшим Синодом, давая при этом негативную оценку реформе.

Церковным реформам посвящены также отдельные главы «Курса истории о

России XIX века» А. А. Корнилова . Автор, характеризуя церковные реформы Павла I, отметил их позитивное влияние на положение православного духовенства. Отдельно историк остановился на реформах в области духовного образования. Конституционный демократ А. А. Корнилов, характеризуя

3 Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 1993. деятельность правительства императора Александра III, отмечал, в частности, что проводимая обер-прокурором Синода К. П. Победоносцевым церковная политика по отношению к сектантам отличалась излишней «суровостью и свирепостью».

Оригинальную концепцию русской истории создал один из видных общественных деятелей предреволюционной России, лидер кадетской партии П. Н. Милюков. В 1896 г. вышла первым изданием, а затем многократно переиздавалась его работа «Очерки по истории русской культуры». Ее вторая часть посвящена истории религии, церкви и литературы4. Будучи левым либералом по своим политическим убеждениям, П. Н. Милюков, конечно, не мог сочувственно относиться к русской, так называемой, официальной церкви, но его книга содержит много фактического материала и статистических данных о положении церкви, духовенства и духовной школы. Социальное положение церкви и ее роль в государстве определялась, - по мнению автора, тем, что с петровского времени началось огосударствление православной церкви, духовенство образовало замкнутое государственное сословие, а религиозные искания верующих стали находить себе удовлетворение в старообрядчестве и сектантстве. Богатство фактического материала, его анализ и высокий уровень обобщения позволил каждому из историков создать свою оригинальную и цельную концепцию русской истории.

Начало первого, т. е. дореволюционного, этапа в специальном серьезном исследовании синодального периода РПЦ приходится на первые десятилетия XIX столетия. В первую очередь вопрос о • епархиальном управлении был поднят в общих работах. В начале XIX в. над русской церковной историей плодотворно трудился епископ Пензенский и Саратовский Амвросий (Орнатский)5. В основу его сочинения была положена написанная на латыни и неизданная книга «Опыт Российской иерархии» («De Rossorum hierarchia»),

Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т.2. М., 1994.

5 История Российской иерархии, собранная Новгородской семинарии префектом, философии учителем, соборным иеромонахом Амвросием: в 6 ч. М., 1807-1815. составленная монахом Никодимом Селлием (датчанином по происхождению), учителем Александро-Невской семинарии. От русского автора потребовался огромный труд по переводу и дополнению труда Селлия.

В сущности, Амвросий свел в единое целое собственные исторические изыскания и работы других авторов — исследователей и летописцев. Епископ Амвросий также привлек материалы по истории РПЦ, описанные и систематизированные выдающимся археографом Н. Н. Бантыш-Каменским. «История Российской иерархии» содержит множество сведений не только об иерархии, в том числе и о Владимирской, но и о церковных соборах, русских святых, обителях и духовных школах. Это сделало данное издание ценным собранием большого числа материалов по истории РПЦ, не потерявшим своего значения до настоящего времени. За ученые труды епископ Амвросий в 1815 г. получил звание действительного, ав1816г. — почетного члена московского императорского Общества истории и древностей российских.

Очень важным шагом в изучении истории синодального периода стала «История Русской Церкви» архиепископа Филарета (Гумилевского)6. Часть этого труда, посвященная синодальному управлению в 1721-1825 гг., была издана сначала отдельными выпусками в 1848 г. «История» архиепископа Филарета впервые содержит обзор синодального периода, в котором автор рассматривает целый ряд проблем, включая и церковное управление на уровне епархии. Примененный владыкой Филаретом в «Истории Русской Церкви» критический метод изложения послужил поводом для вмешательства цензуры,4 что в дальнейшем заставило архиепископа отказаться от некоторых своих высказываний. Долгое время данный труд являлся единственным на эту тему.

Вторая половина XIX — начало XX вв. — период наивысшего развития церковно-исторической науки в России. Главными научными очагами становятся четыре существовавшие тогда духовные академии: Московская,

6 Архиепископ Филарет (Гумилевский). История Русской Церкви. М., 2001.

Киевская, Петербургская и Казанская. Новые исследования по истории РПЦ синодального периода появляются в 1860-х гг. Тогда на развитие церковно-исторической науки большое влияние оказало несколько факторов. Прежде всего, это издание в 30-40-х гг. XIX в. Археографической комиссией массы новых документов по истории русской церкви, и начавшаяся между западниками и славянофилами полемика, которая породила интерес к петровским реформам, в том числе, и церковным. Во-вторых, либеральные реформы 1860-х гг. и возникшее общественное движение, хотя и косвенно, но затронули даже такую консервативную структуру, как РПЦ.

Среди многочисленных трудов этого периода выделяется «Руководство по русской церковной истории» профессора Казанской духовной академии протоиерея П. В. Знаменского . Если в первом издании упомянутой книги (1870 г.) история синодального периода доведена лишь до конца царствования Екатерины II, то в последующих изданиях автор закончил свой труд эпохой Александра II. Исследование охватывает практически все области церковной жизни, в том числе, и историю местных церковных учреждений. Его автор однозначно утверждал, что созданная Петром I система церковного управления во главе с Синодом стала частью государственного аппарата.

В области церковного законоведения, толковавшего, в частности, вопросы епархиального управления, сферу деятельности архиерея и духовной консистории большое значение имеют работы ученого канониста, знатока церковного права Т. В. Барсова — обер-секретаря Святейшего Синода. Его сочинения очень важны для изучения вопросов епархиального управления8.

7 Знаменский П. В. Руководство по русской церковной истории. Казань, 1870.

8 Барсов Т. В. О каноническом элементе в церковном управлении. М., 1882; Он же. Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству православного исповедания. Т.1. СПб., 1885; Он же. Святейший Синод в его прошлом. СПб., 1896; Он же. Синодальные учреждения прежнего времени. СПб., 1897; Он же. Синодальные учреждения настоящего времени. СПб., 1899; Он же. Московская Святейшего Синода контора. СПб., 1899; Он же. О собрании духовных законов. СПб., 1898.

Историк особое внимание уделил изучению синодального и епархиального управлений и их архивов, состава высшей церковной иерархии, исследованию положения черного и белого духовенства. В своих трудах Т. В. Барсов охарактеризовал состав и штат синодальных учреждений и круг вопросов, находящихся в их ведении, отметил непостоянство положения церковных учреждений в структуре государственных и полную зависимость первых от государства.

На рубеже XIX — XX вв. ряд работ опубликовал синодальный чиновник канцелярии обер-прокурора С. Г. Рункевич. По мнению автора, Святейший Синод, а вместе с ним и его представители на местах, являлся учреждением, которое нельзя ставить в один ряд и сравнивать с прочими государственными учреждениями. Хотя Рункевич и называет Синод церковным учреждением, но все же делает оговорки и отмечает элементы его огосударствления9. Его работы стали в дореволюционной историографии последней попыткой систематического изложения истории всего синодального периода.

Несколько серьезных монографий посвящены специальным вопросам истории синодального периода, в том числе епархиальному управлению. В этом отношении особенно значительную ценность для нас представляет труд Н. П. Розанова10, который долгое время был служащим, а затем секретарем Московской духовной консистории. В упомянутой работе главное внимание уделено структуре епархиального управления и подробно представлены все его составляющие элементы. Ввиду того, что методы управления в XVIII столетии были везде аналогичны, различаясь лишь в зависимости от личных качеств того или иного епископа, труд Розанова дает стандартную картину положения дел практически во всех епархиях. Для изучения истории управления Владимирской

Рункевич С. Г. История Русской Церкви под управлением Святейшего Синода. СПб., 1900; Он же. Русская Церковь в XIX веке. СПб, 1901; Он же. Свято-Троицкая Александро-Невская Лавра. 1713-1913. СПб., 1913.

10 Розанов Н. П. История Московского епархиального управления со времени учреждения Святейшего Синода: 1721-1821. Т. 1-3. М., 1869-1871. епархией труд Н. П. Розанова имеет тем большее значение, что с 1742 по 1748 гг. Московская и Владимирская епархии имели, фактически, общего архиерея и общую консисторию.

Для изучения начальной истории Владимиро-Суздальской епархии немаловажное значение имеют труды доктора церковной истории, профессора Казанской духовной академии И. М. Покровского. В начале XX в. он издал две работы, к которым в дальнейшем обращались все исследователи церковной истории11. В них автор достаточно полно проследил историю создания архиерейских кафедр и изменения границ епархий. Историк подчеркнул стремление Екатерины II полностью подчинить церковь государству в результате проведения губернской реформы 1775 г., преследовавшей цели тесной административно-территориальной связи епархий с губерниями. Наглядность материалам И. М. Покровского придают соответствующие карты, которые приложены автором к своему труду.

Важную тему в истории церкви синодального периода рассматривает

1 О профессор Казанской духовной академии К. В. Харлампович Его работа значима для истории каждой российской епархии, так как именно в XVIII в. наблюдался интенсивный приток епископов с Украины, особенно выпускников Киевской коллегии. Автор детально рассмотрел этот процесс, останавливаясь на особенностях правления малороссов на великорусских кафедрах. Для истории Владимиро-Суздальского епархиального управления данная работа имеет немаловажное значение: первым владимирским архиереем синодального периода стал в 1744 г. украинец епископ Платон (Петрункевич).

С конца 1870-х гг. стали издаваться отдельные биографические очерки о владимирских владыках. Их авторами были выпускники и преподаватели

Покровский И. М. Средства и штаты великорусских архиерейских домов со времени Петра I до учреждения духовных штатов в 1764 г. Казань, 1907; Он же. Русские епархии в XVI-XIX вв., их открытие, состав и пределы. Т.1-2. Казань, 1897, 1913.

12 Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Казань, 1914.

Владимирской духовной семинарии. Первые подобные труды — книги священника Успенского кафедрального собора г. Владимира Василия

Косаткина и настоятеля владимирской Борисоглебской' церкви преподавателя

11 семинарии Василия Орлова . Несколько работ было посвящено наиболее известному в истории РПЦ владимирскому архиерею — святителю Феофану (Говорову), среди них книга доктора богословия профессора Московской духовной академии И. Н. Корсунского14.

Среди других биографических очерков о владимирских архиереях отметим труды архиепископа Ярославского Сергия (Ланина), преподавателя Киевской духовной академии Н. Н. Пальмова, преподавателя Владимирской духовной семинарии Н. Н. Ушакова, преподавателя Черниговской духовной семинарии Д. И. Скворцова15. В работах указанных авторов личности владимирских владык и их деятельность анализировались традиционно, исходя из того обстоятельства, что архиереи, прежде всего, были представителями высшей церковной иерархии. Каждая из вышеназванных биографических работ носит, в основном, панегирический характер, но весте с тем содержит важный информационный материал о владимирском периоде жизни известных архиереев.

Значительную роль в изучении истории Владимиро-Суздальского епархиального управления играют труды дореволюционных владимирских

13 Косаткин В. Преосвященный Иустин, епископ Владимирский и Суздальский. Владимир, 1879; Орлов В. М. Высокопреосвященный Парфений, бывший архиепископ Владимирский; его биография и проповеди. Владимир, 1882.

1 Корсунский И. Н. Преосвященнейший епископ Феофан, бывший Владимирский и Суздальский. М., 1895; Кротков А. Святитель Феофан затворник и нравоучительные изречения из его творений. М., 1899; Смирнов П. А. Жизнь и учение преосвященного Феофана, Вышенского затворника. Шацк, 1905.

15 Сергий (Ланин), архиепископ Ярославский и Ростовский. Высокопреосвященнейший Феогност. Его кончина и погребение. Киев, 1903; Пальмов Н. Н. Биографический очерк (митрополит Феогност). Киев, 1903; Ушаков Н. Н. Памяти Высокопреосвященного Никона, экзарха Грузии, бывшего архиепископа Владимирского и Суздальского. Владимир, 1908; Скворцов Д. И. Памяти высокопреосвященного архиепископа Экзарха Грузии (1861-1908 гг.). Тула, 1909. краеведов. Их авторами были как церковные, так и светские историки. Среди них — иеромонах Иоасаф (Гапонов), К. Н. Тихонравов, Н. В. Малицкий, А. В.

Смирнов. Автором первых книг по владимирской церковной истории t синодального периода стал иеромонах Суздальского Спасо-Евфимиева монастыря Иоасаф (Гапонов). Сын сельского священника он магистром закончил Киевскую духовную академию, а затем служил инспектором в нескольких семинариях. В 1845 г. иеромонах Иосаф оказался в числе братии Суздальского Спасо-Евфимиева монастыря.

Здесь он увлекся сбором материалов по местной истории, опубликовав несколько трудов16, в числе их — статьи во «Владимирских губернских ведомостях» (ВГВ). Работы иеромонаха Иоасафа в настоящее время имеют большое значение как в церковном, так и в общеисторическом аспекте. Многие сведения,1 изложенные автором, базируются на материалах монастырских и церковных архивов, большинство из которых безвозвратно погибли в последующую эпоху. Некоторые приведенные Иоасафом факты основаны на уникальных свидетельствах устной.истории — воспоминаниях старожилов.

Владимирским Нестором-летописцем» называли уроженца г. Коврова, выпускника Владимирской, духовной семинарии, секретаря Владимирского губернского статистического комитета К. Н. Тихонравова. По истории Владимирского края, в том числе церковной истории, им было напечатано более 700 статей, главным образом в ВГВ, редактором которых он являлся с 1853 по 1879 гг. Тихонравов составил два выпуска справочного издания «Указатель местных статей в неофициальной части Ведомостей» с 1838 по 1868 гг. и с 1868 по 1878 гг., где указаны все опубликованные в газете исторические материалы.

17

Одно из главных изданий краеведа К. Н. Тихонравова посвящено истории

Иеромонах Иоасаф. Церковно-историческое и статистическое описание Владимирской епархии. Владимир, 1853; Он же. Церковно-историческое описание Владимирских достопамятностей. Владимир, 1857; Он же. Церковно-историческое описание суздальских достопамятностей. Чугуев, 1857.

17 Тихонравов К. Н. Описание Владимирского Рождественского монастыря XII века. Владимир, 1869.

Владимирского Богородице-Рождественского монастыря — резиденции владимирских архиереев. В своих трудах Тихонравов вводит в научный оборот большое количество разнообразных исторических источников, в том числе и церковных, часть из которых к настоящему времени утрачена. Вместе с тем, автором изучалась лишь событийная епархиальная история и его работы носят описательный характер.

Узкоспециализированным исследователем истории Владимиро-Суздальской епархии можно назвать преподавателя Владимирской духовной семинарии магистра богословия Н. В. Малицкого. Кроме преподавательской деятельности, статский советник Малицкий в начале XX в. также редактировал «Владимирские епархиальные ведомости» (BEB) и являлся заведующим архивом старых дел Владимирской и Суздальской консисторий.

Имея возможность заниматься со старинными актами, Н. В. Малицкий ввел в научный оборот массу консисторских дел, которые ранее из-за ветхости не были востребованы исследователями. В отличие от трудов других владимирских церковных историков, где, главным образом, исследовалась архиерейская служба, в его работах отразилась и деятельность духовной консистории, ее делопроизводство. Автором ярко и весьма откровенно для человека, служившего в епархиальном учреждении, освещены неоднозначные

18 взаимоотношения секретарей консистории с архиереями .

Одним из наиболее плодовитых владимирских краеведов был известный земский деятель А. В. Смирнов. Он опубликовал около 400 краеведческих статей, многие из них — по истории епархии. Следует особо отметить склонность Смирнова к биографическим исследованиям, их в списке его трудов более 200. Среди них— биографии архиереев, членов консистории, других ----

Малицкий Н. В. История Владимирской духовной семинарии. Вып. 1-3. М., 19001902; Он же. История Суздальской духовной семинарии. Владимир, 1905; Он же. Из прошлого Владимирской епархии. Вып. 1-3. Владимир, 1904-1912; Он же. История Переславской епархии. Вып.1-2. Владимир, 1912-1917. церковных деятелей19. Для нас наибольший интерес представляют статьи Александра Васильевича Смирнова о секретаре консистории И. Ф. Дмитриевском, архиепископе Владимирском и Суздальском Сергии (Спасском), епископе Муромском Платоне (Грузове).

В 1898 г. была образована Владимирская ученая архивная комиссия (ВУАК). Инициатором ее создания стал упоминавшийся выше А. В. Смирнов. За время существования ВУАК (до 1918 г.) было подготовлено к печати и издано 18 томов «Трудов Владимирской ученой архивной комиссии», в которых публиковались статьи по истории Владимирского края, в том числе, по церковной истории. Здесь в работах известных владимирских краеведов освещалась история монастырей и храмов, духовных учебных заведений, старообрядчества и отдельно сект, которые являлись составляющими

20 элементами епархиальной жизни . Их состояние и развитие во многом характеризовало способность епархиальных органов и должностных лиц выполнять свои управленческие функции.

Для исследования темы диссертации привлекались различные справочные издания. Прежде всего, необходимо отметить общие церковно-исторические справочники, в статьях которых кратко раскрываются основные вопросы церковной жизни, в том числе, по епархиальному управлению в синодальный

19 Смирнов А. В. Уроженцы и деятели Владимирской губернии. Т.1-5. Владимир, 1896-1898, 1910, 1917; Он же. Портретная галерея уроженцев и деятелей Владимирской губернии. Вып. 1-3. Владимир, 1900, 1902, 1904.

20 Георгиевский В. Т. Дело «о проявившихся вновь Владимирской епархии во Флорищевой пустыни мощах и чюдесах» // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн.Х. Владимир, 1908. С. 1-32; Добронравов В. Г. Из истории молоканства во Владимирской епархии // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн.1. Владимир, 1899. С.31-48; Он же. Благовещенский мужской монастырь в гор. Вязниках // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. КнЛХ. Владимир, 1907. С.1-197; Он же. Святоезерская пустынь. Женский монастырь в Гороховецком уезда // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн.Х1. Владимир, 1909. С. 1-79; Малиновский И. В. Открытие Владимирского духовного училища и первые годы его существования (1790-1800 гг.) // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн.Ш. Владимир, 1901. С.159-172; Малицкий Н. В. История Суздальской духовной семинарии (1723-88 гг.) // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн.УП. Владимир, 1905. С.1-221. период21. Важным источником, содержащим сведения о деятелях владимирского епархиального управления, являются биографические

99 справочники К ним примыкают издававшиеся в разные годы отдельные списки преподавателей и выпускников духовных учебных заведений, чиновников, служащих по духовному ведомству23.

Во Владимирской губернии краеведческие справочники стали выходить на рубеже XIX—XX вв. Для епархиальной истории наибольший интерес представляет труд преподавателей местной семинарии В. Г. Добронравова и В. М. Березина24, а также справочное издание «Обзор местных событий за

9 с истекший XIX век»" , в котором нашли отражение и события церковной жизни.

Важное значение имеют составленные А. В. Смирновым справочные указатели к неофициальным частям двух газет — ВГВ и BEB26. Эти

Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковно-служителей. 4.2. М., 1913; Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т. 1-2. М., 1992.

22 Незабытые могилы. Российское зарубежье: некрологи 1917-1997. / Сост. В. Н. Чуваков. Т. 1-6. М., 1999-2007; Родосский А. Биографический словарь студентов первых 28 курсов Санкт-Петербургской духовной академии. 1814-1869 гг. СПб., 1907; Русский биографический словарь. Т.1-26. СПб., 1896-1913; Русский провинциальный некрополь / Сост. В. Шереметевский. Т.1. М., 1914; Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской церкви. СПб., 1877.

23 Именной список ректорам и инспекторам имп. духовных академий, духовных семинарий, преподавателям имп. духовных академий, смотрителям духовных училищ и их помощникам, состоящим в священном сане, преподавателям духовных семинарий и училищ, священнослужителям при русских церквях за границей и начальникам заграничных духовных миссий. СПб.-Пг., 1880, 1885-1917; Списки студентов, окончивших полный курс императорской Московской духовной академии за первое столетие ее существования (1814-1914 гг.). Сергиев-Посад, 1915; Список чинам, состоящим на службе по Владимирской губернии на 1854 г. Владимир, 1854; Малицкий Н. В. Списки воспитанников Владимирской духовной семинарии. 17501900. М., 1902; Трегубов М. И. Алфавитный список дворянских родов Владимирской губернии. Владимир, 1905. С. 161.

2 Историко-статистическое описание церквей и приходов Владимирской епархии. Вып.1-5. Владимир, 1893-1898.

Обзор местных событий за истекший XIX век. Владимир, 1902.

26 Смирнов А. В. Указатель содержания неофициальной части «Владимирских губернских ведомостей» с 1838 по 1900 гг. включительно. Владимир, 1902; Он же. Указатель содержания неофициальной части «Владимирских епархиальных ведомостей» с 1865 по 1900 гг. включительно. Владимир, 1902. периодические издания ценны тем, что в обоих регулярно публиковались статьи по епархиальной истории.

К справочным изданиям можно отнести также «Календари и памятные книжки» Владимирской губернии, которые с конца XIX в. стали выходить ежегодно. Они также содержат материал по местной церковной истории. Так, во «Владимирском календаре и памятной книжке на 1895 год»27 был опубликован «Список архиереям, управляющим Владимиро-Суздальской епархиею».

В целом, в развитии дореволюционной историографии темы исследования необходимо отметить, что историками не были поставлены задачи анализа формирования и функционирования сложившейся к началу XX в. системы епархиального управления, а также изучения механизмов регионального церковного управления. Прежде всего, изучалась событийная история РПЦ, а 1 также законодательные нормы, лежавшие в основе ее управления.

Второй период в историографии рассматриваемой темы — советский — начался после 1917 г., когда в условиях воинствующего атеизма исключалась всякая возможность объективного изучения истории РПЦ светскими историками.

После установления Советской власти возникают и параллельно развиваются несколько направлений в изучении истории РПЦ, представленных советскими и зарубежными исследователями, а также эмигрантами из России. Первые сочинения советских авторов носили откровенно пропагандистский, обличительный характер. В качестве примера можно привести капитальный труд видного ученого-античника Н. М. Никольского «История русской церкви», который неоднократно переиздавался массовыми тиражами, а также работы историков Б. П. Кандидова, Е. Ф. Грекулова . В этот период в литературе прочно устанавливается концепция реакционности и паразитизма церкви в уч 1

Владимирский календарь и памятная книжка на 1895" год. Владимир, 1894.

28 Никольский Н. М. История русской церкви. М., 1930; 3-е изд. М., 1985; Кандидов Б. П. Церковь и 1905 г. М., 1926; Грекулов Е. Ф. Русская церковь в.роли помещика и капиталиста. М., 1930. русской истории. С середины 1930-х гг. исследования по церковной истории в СССР практически не проводились. Повсеместно закрывались и разрушались храмы, активизировалась деятельность «Союза воинствующих безбожников». Изучение данной темы стало не только не актуальным, но и опасным.

Хрущевская «оттепель», несмотря на непрекращающиеся и даже усилившиеся гонения на религию и церковь, заложила основу для

29 возобновления разработок в области истории РПЦ . Обобщающими трудами стали коллективные монографии «Церковь в истории России (IX в. — 1917 г.): Критические очерки» и «Религия и церковь в истории России», объединившие исследования известных советских историков30. Авторы с марксистских позиций освещают экономическое и политическое положение церкви. По сравнению с вышеназванной работой H. М. Никольского, сборники более совершены методологически и выше по научному уровню, но беднее фактическим материалом и менее обстоятельны.

Последующие работы по истории РПЦ также определялись марксистским принципом партийности, например, труд историка Г. Прошина, носящий

31 говорящее название «Черное воинство» . В нем автор пытается анализировать социальную и идеологическую роль русских монастырей и монашества, а вместе с ними архиерейских домов и архиереев.

Своеобразным продолжением труда H. М. Никольского стала коллективная монография «Русское православие: вехи истории», содержащая обобщающую характеристику системы управления православной церковью . В работе, нацеленной на поиск новых подходов к изучению роли православной церкви в истории России, не уделяется должного внимания проблеме кризиса

29 Гантаев H. М. Церковь и феодализм на Руси. М., 1960.

30 Церковь в истории России (IX B.-1917 г.): Критические очерки. М., 1967; Религия и церковь в истории России. М., 1975.

31 Дмитриев С. С. Православная церковь и государство в предреформенной России // История СССР. 1966. №4; Титов Н. Ю. К вопросу о взаимоотношениях государства и церкви в России первой половины XIX в. // Вестник Московского университета. 1985. Серия 11. Право. №5; Прошин Г. Черное воинство. М., 1988.

32 Русское православие: вехи истории. М., 1989. системы управления, эволюции церковно-государственных отношений. Авторы монографии по-прежнему освещали проблемы церковной истории с точки зрения марксизма. В целом, в работах 1960-1980-х гг. исследователями предпринимались некоторые попытки дать относительно объективное освещение истории РПЦ, но и эти труды, в силу политической конъюнктуры своего времени, не могли избежать негативных оценок.

Совсем в ином направлении велись исследования церковных историков. Среди иерархов историей РПЦ в 1950-1970-х гг. занимались митрополит Куйбышевский и Сызранский Мануил (Лемешевский) и митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев). Основной упор в исследовательской работе митрополит Мануил сделал на составление сборника биографий русских архиереев. К концу 1966 г. святитель закончил свой труд, за который ему была присвоена степень магистра богословия. Первая часть «Каталога» митрополита Мануила, которая охватывает период с 992 по 1892 гг., была впервые издана лишь в 2000-е гг.33 Вторая часть «Каталога» (1893-1965 гг.) издавалась в 6 частях в Эрлангене (Германия) в 1979-1988 гг. Особенностью «Каталога» является то, что после каждой биографической статьи приводится список трудов архиерея и обширная библиография о нем.

Ближайшим помощником митрополита Мануила в работе над биографиями русских архиереев был его келейник и секретарь, а впоследствии митрополит Санкт-Петербургский Иоанн (Снычев). Трудясь долгие годы под руководством владыки Мануила, он унаследовал от него склонность к исследовательской деятельности и собрал богатый архив по церковной истории. Доктор богословия и церковной истории владыка Иоанн является автором нескольких серьезных исторических исследований. В своих работах известный архиерей, применяя историко-хронологический и биографический принципы изложения материала, освещает малоизвестные страницы истории РПЦ, в том 7 .' ~~

Митрополит Мануил (Лемешевский). Русские православные иерархи.'992-1892. Т.1-З.М., 2002-2004. числе, ее региональных органов управления34.

XX столетие отмечено повышенным интересом представителей русского зарубежья к истории Российской империи, что во многом связано с их стремлением понять причины краха царской власти. В связи с этим судьба РПЦ, являвшейся идеологической опорой монархии, привлекала пристальное внимание зарубежных авторов. Значительный вклад в изучении церковной истории внесли И. К. Смолич, А. В. Карташев, С. Г. Пушкарев. Вершиной научной деятельности И. К. Смолича стало создание в 1950-1960-х гг. «Истории Русской Церкви. 1700-1917»35.

Центральное место в ней занимают взаимоотношения государства и церкви, становление в России «государственной церковности». Хотя исследователю не были доступны российские архивы, он изучил практически все опубликованные источники и специальную литературу по истории РПЦ данного периода. Труд И. К. Смолича отличает многоаспектность I рассматриваемых автором проблем синодального периода церкви в связи с социальной и культурной жизнью России того времени. Автор впервые в историографии столь подробно проанализировал всю систему церковного управления в синодальный период.

Истории РПЦ посвящен ряд трудов богослова и философа А. В. Карташева, бывшего обер-прокурора Святейшего Синода. В 1959 г. в эмиграции им было издано два тома «Очерков по истории русской церкви»36, в основу которых легли лекции, прочитанные автором в Петербурге и Париже. Особой заслугой Карташева является анализ петровской церковной реформы, который привел его к выводу о положительном влиянии этих преобразований, несмотря на то, что был введен неканонический характер церковного управления. По мнению автора «Очерков», смысл синодального периода истории РПЦ т---—-

Митрополит Иоанн (Снычев). Портреты русских архиереев. СПб., 1998; Он же. Церковные расколы в русской Церкви 20-30-х годов XX столетия. Сортавала, 1993.

35 Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700-1917. 4.1-2. М., 1996-1997.

36 Переиздание: М., 1991. заключается в ее восхождении на большую высоту, чем ранее. Предметами изучения А. В. Карташева стали становление и эволюция церковного управления, возникновение епархий и различных органов епархиального управления.

Вопросы церковной истории в контексте российской государственности рассматривал выдающийся русский историк С. Г. Пушкарев . В отличие от А. В. Карташева, С. Г. Пушкарев приходит к мнению, что государственное вмешательство в церковные дела и государственная опека в синодальный период ослабили Русскую церковь. Лишь Поместный собор 1917-1918 гг. наметил и частично осуществил широкую программу возрождения церковной жизни. Отдельного внимания заслуживает статья Пушкарева «Историография Русской Православной Церкви», написанная им в середине 1970-х гг.38, где автор дает анализ историческим трудам и исследованиям, посвященным РПЦ, начиная с митрополита Платона (Левшина) и заканчивая современниками автора. При этом ни одна работа, изданная,до этого в СССР, не вошла в обзор С'. Г. Пушкарева. Данная статья выполнялась автором по заказу редакции? «Записок Русской Академической Группы в США» и стала продолжением незаконченного труда профессора Г. В. Вернадского.

В целом, в советский период истории РПЦ исследователями уделялось незначительное внимание. В первые десятилетия» советская историческая литература приобретает яркий антицерковный характер, а отдельные факты, церковной истории России использовались исключительно в целях атеистического популяризаторства. В этот период прочно установилась концепция реакционности и паразитизма церкви в русской истории. Некоторые изменения произошли с середины 1950-х гг., когда расширилась проблематика исследований, были.вовлечены в оборот новые архивные комплексы. Работы того времени свидетельствуют о некотором повороте к научному анализу

37 Пушкарев С. Г. Роль православной церкви в истории России. Нью-Йорк, 1985.

38 Он же. Историография Русской Православной Церкви // Журнал Московской Патриархии. 1998. №5-6. роли церкви в идеологии и во внутренней политике монархии, к рассмотрению сложившейся системы церковно-государственных отношений, эволюции законодательства по церковным вопросам. Идеологическая обусловленность выводов, на наш взгляд, не умаляет значения выявленного, изученного и проанализированного материала. Огромное значение в советский период имели труды церковных авторов за пределами Советского Союза.

Смена политического курса страны в конце 1980-х — начале 1990-х гг. повлекла за собой существенные изменения в положении Русской православной церкви. Стало очевидным, что без изучения церковной истории российская наука существенно обеднена, не могут быть раскрыты многие глубинные процессы становления и развития российской государственности. Снятие цензурных ограничений и введение в научный оборот целого комплекса ранее недоступных исторических источников сделало историю РПЦ одной из наиболее актуальных тем для изучения. На рубеж 1980-1990-х гг. приходится начало третьего — современного или постсоветского — периода в историографии исследуемой темы. Он продолжается и поныне, в ходе его перед исследователями встала задача преодоления субъективизма и предвзятости в освещении истории Русской православной церкви.

В 1990-е гг. историками были изданы десятки монографий по истории РПЦ, в том числе и по синодальному периоду, написанных на богатом

39 тл документальном материале, преимущественно архивном . В новейшее время исследования по истории РПЦ синодального периода продолжаются как церковными, так и светскими учеными. Особо следует выделить труд С. JI. Фирсова40. Анализируя многочисленные источники, автор определяет место

РПЦ в политической системе Российского государства, рассматривает --

Полунов А. Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III. М., 1996; Фирсов С. JI. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие самодержавия в России. СПб., 1996; Римский С. В. Российская Церковь в эпоху великих реформ. М., 1999; и др.

40 Фирсов С. JI. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х—1918 гг.). М., 2002. публицистическую подготовку церковных реформ и начало их проведения в период Первой русской революции. Анализируя сложные вопросы церковно-государственных отношений, автор успешно избегает излишней политической заостренности, характерной для литературы 90-х гг. XX в.

Теме взаимоотношений государственных и церковных институтов, возможности проведения церковных реформ в начале XX в. посвящено исследование священника Георгия Ореханова41. Работа представляет собой попытку рассмотрения одной из церковных проблем, отраженной в понятии «соборность», на основе методов церковно-исторического исследования. Понятие «соборность» рассматривается автором с учетом богословского и исторического опыта, который сложился в РПЦ в начале XX в.

Если С. Л. Фирсов и о. Георгий Ореханов исследуют проблемы только последних предреволюционных десятилетий в истории Русской православной церкви, то более капитальным трудом, посвященным всему синодальному периоду, является работа В. А. Федорова42. По мнению исследователя, в синодальный период церковь фактически оказалась в полном подчинении у светской власти, а управление ею превратилось в часть государственного аппарата по церковным делам. Политика «огосударствления» неблагоприятно отразилась на положении РПЦ. Данный вывод автор делает при освещении широкого круга проблем, среди которых: создание и функционирование системы управления РПЦ конфессиональная политика монархии, вопросы системы духовного образования, миссионерской деятельности церкви, положение приходского духовенства и монашества.

Истории Святейшего Синода пореформенного времени посвящена монография С. И. Алексеевой43. В ней впервые в отечественной и зарубежной

Георгий Ореханов. На пути к собору. Церковные реформы и первая русская революция. М., 2002.

Федоров В. А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период. 1700-1917. М., 2003.

43 Алексеева С. И. Святейший Синод в системе высших и центральных государственных учреждений пореформенной России 1856-1904 гг. СПб., 2006. историографии специальному изучению подверглась история высшего органа управления РПЦ второй половины XIX в. В центре внимания автора — церковно-государственные отношения на этапе завершения процесса огосударствления церкви — одного из старейших политических институтов монархии. В работе определяется место Синода в системе государственной власти и его влияние на выработку внутриполитического курса в эту эпоху.

Анализируя структуру, правовые и реальные особенности положения членов Синода, систему делопроизводства, основные направления деятельности и проекты реформ Синода, его взаимоотношения с различными государственными структурами, С. И. Алексеева определяет причины внутреннего кризиса православной церкви на рубеже XIX — XX столетий и ее подлинную роль в судьбах монархии и российского общества. Исследования автора монографии в области синодальной обер-прокуратуры и синодального делопроизводства позволяют во многом проанализировать взаимоотношения церковной и государственной власти на региональном уровне, где схема епархиального управления была, по сути, аналогична центральной.

Тема отношений церкви и государства в России в синодальный период находится в центре внимания западной историографии. Усиление интереса западных историков к теоретическим и методологическим проблемам отразилось в работе Г. Фриза, посвященной взаимоотношениям государства и церкви44. Один из наиболее известных исследователей истории РПЦ, специалист по новому и новейшему периодам. Г. Фриз изучил состояние православного приходского духовенства, а также проанализировал функционирование церковной организации на местном уровне и соответствие в данной связи политики и практики. Историю России XIX в. автор освещает по схеме «реформы-контреформы». Работа содержит общую оценку состояния высшего и епархиального церковного управления в этот период истории. По

44 Freeze G. The parish clergy in XIX Russia: Crisis, reform, counter-reform. Princeton, 1983. мнению Фриза, в XIX в. постепенно государство включило церковь в систему институтов светской власти, оставив за Синодом лишь совещательные и контрольные функции. Это стало причиной конфликта обер-прокурора и синодальных членов — епископов. Кризис высшего церковного управления автор считает одной из причин кризиса церкви, в том числе, и на местах, что привело к революционным потрясениям. В своей работе Фриз вводит в научный оборот обширные материалы российских центральных и местных архивов по истории взаимоотношений церкви и государства в России XIX в.

В последние годы появилось значительное количество исследований, посвященных отдельным аспектам политики церкви в синодальный период, в том числе, истории отдельных епархий45. Их авторы, вводя в научный оборот большое количество ранее неопубликованных источников из региональных архивов, анализируют различные проблемы епархиального управления. Большое внимание уделяется личностным характеристикам епархиальных владык, влиянию их на местную церковную жизнь. Гораздо меньше в монографиях исследуется структура и деятельность духовных консисторий как органов епархиального управления.

Одним из центров изучения истории РПЦ является Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет (ПСТГУ), на базе которого ежегодно с 1992 г. проходят богословские конференции. С самого начала в рамках конференций работали исторические секции, а в последнее время выделилась секция «История Русской Православной Церкви. Синодальный период». По итогам конференции ежегодно издаются «Материалы»46 (первый выпуск вышел

45 Наумова О. Е. Иркутская епархия в ХУШ-первой половине XIX в. Иркутск, 1997; Дубаков А. В. Астраханская епархия в ХУИ-ХУШ вв. Волгоград, 1998; Косых В. И. Забайкальская епархия накануне и в годы первой российской революции. Чита, 1999; Вощенкова Н. С. Церковь и государство. Калужская епархия в синодальный период развития Русской православной церкви. Калуга, 2000; Игумен Тихон (Затекин), Дегтева О. В. Святители земли Нижегородской. Нижний Новгород, 2003.

46 Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского богословского института: Материалы 1992-1996 г. М., 1996. в 1996 г.). Другим изданием ПСТГУ являлся «Богословский сборник»,издававшийся с 1997 по 2005 г. (всего вышло 13 выпусков)47. С 2006 г. данный сборник был разделен на пять серий (в том числе, историческую) и

48 получил новое название . Важное место в этом издании, выходящем ежеквартально, занимают материалы по истории синодального периода Русской православной церкви49.

Определенный интерес представляет капитальный справочник по истории иерархии РПЦ, изданный Православным Свято-Тихоновским гуманитарным университетом50. В основу издания легла рукопись выдающегося церковного историка М. Е. Губонина, который, взяв за основу списки иерархов РПЦ П. М. Строева и Н. Н. Дурново, существенно дополнил их и довел до 1970-х гг. В середине 1990-х гг. черновую работу М. Е. Губонина продолжили преподаватели ПСТГУ: списки иерархов с 862 г. были доведены до настоящего времени, уточнены и расширены за счет привлечения значительного источникового материала. В изданные списки включены сведения по всем кафедрам и епископату РПЦ в хронологической последовательности. Они наглядно отражают эволюцию всей структуры высшей иерархии РПЦ, от ее начала по сей день. Кафедральные списки епископата четко показывают место каждого иерарха в структуре епископата* на протяжении всей истории Русской православной церкви.

Отмечая уникальность данного справочника, необходимо отметить, что он не лишен и неточностей, в частности, по истории Владимирской и Суздальской

47 Богословский сборник. Вып. 1-13. М., 1997-2005.

48 Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия II. История. История Русской Православной Церкви.

49 Олевская В. В. Реорганизация церковного управления в период синодальной реформы Русской Православной Церкви // Вестник ПСТГУ. №2. М., 2004. С. 139-148; Иванов И. А. Деятельность обер-прокуроров Св. Синода в эпоху Екатерины II // Там же. №3. М, 2004. С.160-176; и др.

50 История иерархии Русской Православной Церкви. Комментированные списки иерархов по епископским кафедрам с 862 г. / Сост. М. Е. Губонин, П. Н. Грюнберг, Ф. А. Гайда-и др. М., 2006. иерархии. Так, критического замечания заслуживает утверждение об образовании в 1744 г. Владимирской епархии путем выделения ее из Суздальской и Юрьевской, а не из обширной Московской епархии. Вследствие этого первым владимирским епископом показан суздальский владыка, Симон (Тихомиров), который будто бы временно управлял новообразованной епархией более трех лет. Совершенствование кафедральных списков должно быть продолжено. Капитальным справочным изданием по истории РПЦ стала многотомная «Православная энциклопедия», которая начала выходить с 2000 г., к настоящему времени издано 22 тома. Отдельные статьи энциклопедии дают развернутую характеристику системы епархиального' управления и освещают различные стороны епархиальной жизни,, как в целом, так и отдельно по епархиям, в том числе, и по Владимиро-Суздальской: Авторы рассматривают деятельность различных епархиальных учреждений, во главе которых стояли архиереи51. Определенный интерес представляют и статьи биографического характера52.

Для исследования системы управления Владимиро-Суздальской епархии немаловажное значение имеет краеведческая литература1. В частности, особо следует отметить книгу секретаря Владимиро-Суздальского епархиального управления; священника Сергия Минина53. В ней автор дает систематическое изложение истории одной из древнейших русских епархий. Работа написана на основе прочитанного иереем Сергием курса лекций во Владимирской Свято-Феофановской духовной семинарии. Вместе с тем, исследователь лишь кратко касается некоторых вопросов епархиального управления в: синодальный период,

5 Машгафаров А. В. Владимирская и Суздальская епархия // Православная энциклопедия:. Т.1Х. М:, 2005. С.42-48; Священник Александр Троицкий. «Владимирские епархиальные ведомости» // Там же. С.64-65; Протоиерей Владислав Цыпин. Духовная консистория//Там же: Т.ХУГ. М., 2007. С.392-394:

52 Протоиерей; Владислав, Цыпин. Алексий (Дородницын) // Там же. Т.1. М., 2000. С.665-666; Грюнберг И. Н. Антоний (Павлинский) // Там же. Т.П. М., 2001. С.636.

53 О: Сергий Минин. Очерки по истории Владимирской епархии Х-ХХ вв. Владимир, 2004.; и от общего объема книги рассматриваемый период истории занимает меньше 10%. В качестве приложений автор исследования приводит список владимирских архиереев с X в. по 1917 г. и список викариатств Владимиро-Суздальской епархии.

Кроме труда о. Сергия Минина, материалы по истории Владимирской епархии содержатся также в различных современных краеведческих сборниках, выходящих по итогам конференций во Владимире, Коврове, Муроме, Петушках54.

В настоящее время история РПЦ является одной из наиболее разрабатываемых тем в научном сообществе не только церковных, но и светских историков. Однако, синодальный период истории РПЦ, несмотря на 4 посвященную ему значительную литературу, еще остается мало исследованным в целом. Развитие историографии во многом зависело от научных позиций историков, которые определялись несколькими факторами: господствующей идеологией, социальным положением, имеющимися в их распоряжении источниками. Отдельные сюжеты, связанные с местными органами церковного управления, рассматривались целым рядом исследователей. В то же время не создано целостного и комплексного исследования, посвященного епархиальному управлению в синодальный период. На региональном уровне обобщающие работы по органам епархиального управления также отсутствуют.

Целью диссертационной работы является всестороннее изучение деятельности руководителей Владимирской епархии и органов епархиального управления в середине XVIII — начале XX вв., в том числе, исследование

5 Володина Н. С. Из истории церквей и приходов Покровского уезда // Покровская старина. Вып.1. Петушки, 1994. С.11-20; Иванов Ю. А.' Благочестие и культура: Просветительский аспект деятельности Шуйского духовного правления (первая половина XIX в.) // Рождественский сборник. Вып.У1. Ковров, 1999. С.44-46; Максимова Н. Д. Мемуарные источники по истории Владимирской духовной семинарии //Рождественский сборник. Вып.VII. Ковров, 2000. С.107-110; Раздорский А. И. Церковно-историческое и статистическое описание Владимирской епархии 1853 г. иеромонаха Иоасафа (В. С. Гапонова) // Уваровские чтения-5. Муром, 2003. С. 161169; и др. взаимоотношений правящего архиерея и духовной консистории.

Для достижения цели необходимо решить комплекс взаимосвязанных задач: определить место Владимиро-Суздальской епархии в системе административно-территориального деления РПЦ в синодальный период; проанализировать функции епархиального архиерея, персональный состав начальников епархии и установить особенности взаимодействия архиерея с различными структурами епархиальной системы; проанализировать структуру и функции духовной консистории и установить особенности ее делопроизводства; определить роль секретаря духовной консистории в системе епархиального управления; проанализировать в сравнении полномочия архиерея как главы епархии и секретаря консистории как представителя Святейшего Синода.

Работа основывается на общенаучных принципах объективности и 1 историзма, ориентированных на факт и источник. Теоретико-методологическая база исследования основывается на признании закономерности сложного исторического процесса, определяющим фактором которого является взаимосвязь государственных и церковных интересов в области епархиального управления. Метод историзма основан на соблюдении временной последовательности, взаимосвязи и преемственности явлений прошлого. Метод научной объективности предполагает рассмотрение прошлого в его всесторонности, целостности и многогранности. Наряду с общенаучными принципами, в диссертации используются различные теоретико-методологические подходы, как общенаучные, так и специальные: историко-ретроспективный метод, предполагающий раскрытие сути и прогрессивности явлений прошлого с определенной исторической дистанции, когда, уже в той или иной мере обнаружились исторические результаты соответствующей деятельности в прошлом; системно-аналитический метод применялся для рассмотрения исторической реальности как совокупности взаимодействующих объектов. Церковь и государство предстают перед нами в качестве единой взаимосвязанной системы, исследуемой в конкретно-историческом периоде; историко-системный метод, предполагающий исследование структуры и деятельности епархиальных органов в системе управления РПЦ; историко-генетический метод, т. е. изучение должностных лиц и органов владимирского епархиального управления в развитии, в их эволюции; сравнительно-исторический метод применялся для сопоставления Владимиро-Суздальской епархии как церковно-административной единицы с другими епархиями Русской православной церкви; макро и микроанализ — исследовалась как система епархиального управления в целом, так и деятельность ее отдельных представителей и должностных лиц — архиереев, викариев, духовной консистории, ее присутствия и секретарей, столоначальников и т. д.; при работе со статистическими сведениями использовались количественные методы — контент-анализ и метод обобщающих показателей.

Использование информационных технологий расширило возможности обработки статистического материала, способствовало созданию обширной базы данных, а на ее основе — приложений к работе.

Источники по истории РПЦ синодального периода обширны и многообразны. Многоплановая тематика работы определяет широкую документальную базу диссертации. Источники исследования можно разделить на пять основных групп:

1. Законодательные и нормативно-правовые акты.

2. Делопроизводственные документы и материалы.

3. Справочные издания.

4. Периодическая печать.

5. Источники личного происхождения.

Использованный в диссертации комплекс материалов включает в себя документы разных видов. В первую очередь, это богатый законодательный материал, вошедший в «Полное собрание законов Российской империи»55 и «Свод законов Российской империи»56. Система епархиального управления изначально регулировалась «Духовным регламентом»57, затем, с 1841 г.,

58

Уставом духовных консисторий» . Законодательные собрания содержат царские манифесты, именные указы и повеления, определявшие статус РПЦ систему ее управления, проведение церковных реформ, правовое положение духовенства. Этот источник особенно ценен для изучения взаимоотношений церкви с государством и религиозной политики верховной власти. На основе его было составлено «Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи»59.

К указанным законодательным собраниям общего характера примыкают сборники, подготовленные составителями Я. Ивановским, Т. Барсовым, А.

Завьяловым60. Подобные систематизированные сборники церковных законов скорее можно отнести к опубликованным документам, чем к самостоятельным исследованиям.

Для изучения церковной политики XIX в. немалую важность представляют сгруппированные в отдельные сборники законодательные акты,

55 ПСЗРИ. Собрание первое: 1700-1825. СПБ., 1830. Т.4-45; Собрание второе: 18251881. СПб., 1830-1884. Т.1-55; Собрание третье: 1881-1913. СПб.-Пг., 1885-1916. Т.1-33.

56 СЗРИ. СПб., 1832. Т. 1-16; впоследствии свод дополнялся, последнее издание: Пг., 1916.

57 Духовный регламент. СПб., 1779.

58 Устав духовных консисторий. СПб., 1841; СПб., 1883.

59 Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Т.1-33. СПб.-Пг., 1885-1916.

60 Обозрение церковно-гражданских узаконений по духовному ведомству (применительно к Уставу духовных консисторий и Своду законов) / Сост. Я. , Ивановский. СПб., 1900; Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству православного исповедания / Сост. Т. Барсов. Т.1. СПб., 1885; Циркулярные указы Святейшего Правительствующего Синода. 1867-1900 / Сост. А. Завьялов. СПб., 1901. относящиеся к правлению того или иного императора61. Вышеперечисленные источники позволили нам охарактеризовать общую практику Синода и верховной власти, на фоне которой были изучены действия должностных лиц и органов управления Владимиро-Суздальской епархии.

Основу диссертации составляют неопубликованные источники из 16 архивных фондов федеральных и региональных архивов. Важное место занимают документы Российского Государственного исторического архива (РГИА). Основной корпус источников здесь составляют материалы Канцелярии Синода (ф.796) и Канцелярии обер-прокурора Синода (ф.797). Наибольший интерес в освещении вопроса о формировании органов епархиального управления представляют документы, связанные с открытием Владимирской епархии в 1744 г. Новые явления в церковной политике второй половины XVIII столетия, в том числе, секуляризация церковных имений, отражены в документах Российского Государственного архива древних актов (РГАДА). В нем материалы Коллегии экономии (ф.280) являются важным историческим источником по экономическому состоянию одной из значимых епархиальных структур — Владимирского архиерейского дома — резиденции епархиальных владык.

Главную документальную базу исследования, носящего региональный характер, составляют материалы Государственного архива Владимирской области (ГABO). В работе использованы различные документы церковных и гражданских фондов. В первую очередь, это материалы Владимирской духовной консистории (ф.556) и Суздальской духовной консистории (ф.560). Нами использованы указы Синода, журналы заседаний присутствия консистории, многочисленные текущие дела епархиальной жизни, метрические книги, исповедные росписи, клировые ведомости, формулярные списки.

61 Руновский Н. Материалы по истории Православной Церкви в царствование императора Николая I. Кн. 1-2. СПб., 1902; Он же. Церковно-гражданское законодательство относительно православного духовенства в царствование императора Александра II. Казань, 1898.

Определенный интерес представляют документы Владимирского архиерейского дома (ф.565), Владимирской духовной семинарии (ф.454) и Православного братства святого благоверного князя Александра Невского (ф.534). Отложившиеся в данных фондах материалы — журналы собраний, годовые отчеты, приходо-расходные книги, личные дела — незаменимы при освещении образовательной и благотворительной деятельности архиереев как начальников епархии.

Вопросы взаимоотношения губернских и епархиальных органов, служебная карьера ряда чиновников духовной консистории отражены в материалах фондов гражданских учреждений: Владимирского губернского правления (ф.40), Владимирского губернского дворянского депутатского собрания (ф.243), Владимирской казенной палаты (ф.301), Владимирского губернского статистического комитета (ф.431), Ковровского уездного суда (ф.99), Гороховецкого уездного стряпчего (ф.786). Для нас наибольший интерес представляли формулярные списки губернских чиновников, так или иначе связанных с епархиальным ведомством; данные ревизий священно-церковнослужителей епархии; статистические отчеты, в частности, Владимирского епархиального училищного совета.

Среди документов других региональных архивов привлекались материалы Государственного архива Архангельской области (ГААО) из фонда Архангельской духовной консистории (ф.29), Государственного архива Нижегородской области (Г AHO) из фонда Нижегородской духовной консистории (ф.4) и Государственного архива Ивановской области (ГАИО) из фонда благочинного Спасской церкви г. Шуи (ф.863). Использованные документы позволили сделать ряд сравнительных характеристик Владимиро-Суздальской епархии с другими церковно-административными единицами. Документы по текущим епархиальным делам данных фондов стали дополнением к материалам ГАВО, с учетом, что часть территорий современных

Нижегородской и Иваново-Вознесенской епархий в XVIII — начале XX вв. входили в состав Владимиро-Суздальской епархии.

К материалам официального характера относится опубликованная делопроизводственная документация, которая включает источники докладного и отчетного характера. Для изучения истории епархиального управления XVIII в. исключительную роль играют публикации документов из синодального архива62. Данный источник содержит как законодательные, так и делопроизводственные материалы по церковному ведомству, начиная с первых лет деятельности Синода и заканчивая 1770 г. К публикации до 1917 г. было подготовлено 50 томов синодальных документов, но издано всего 22 отдельных тома.

К опубликованным источникам делопроизводственного характера относятся годовые «Всеподданнейшие отчеты обер-прокурора Св. Синода по ведомству православного исповедания», содержащие сведения о деятельности Синода, его бюджете, духовных учебных заведениях, монастырях, миссионерстве и пр. Отчетность Святейшего Синода стала публиковаться с 1838 г., сначала в виде извлечений из годовых отчетов, а с 1891 г. эти

63 документы издавались полностью . Данный вид источников дает важную статистическую информацию по Владимиро-Суздальской епархии за разные годы. В ее основе лежат годовые отчеты владимирских архиереев Святейшему Синоду.

Особенно важна для темы диссертации, имеющей региональный характер, делопроизводственная документация епархиального управления: распоряжения епархиального начальства, журналы и протоколы заседаний съездов духовенства, отчеты епархиального училищного совета и его уездных отделений и пр. Эти источники публиковались в официальной части л '

Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. СПб.-Пг., 1868-1917.

Всеподданнейшие отчеты обер-прокурора Святейшего Синода за 1884-1913 гг. СПб., 1891-1916.

Владимирских епархиальных ведомостей» (BEB). Отдельные издания выпускали Владимирская ученая архивная комиссия и епархиальное православное братство святого благоверного великого князя Александра Невского, которое возглавлял владимирский викарий. Последнее ежегодно, с 1880 по 1918 гг., издавало отчеты о своей деятельности64.

В «Трудах Владимирской ученой архивной комиссии»65 особое внимание уделялось публикации делопроизводственных документов XVIII в. из архива Владимирского губернского правления и канцелярии владимирского губернатора, духовной консистории, духовных правлений, семинарских архивов66. Данные источники представляют богатый материал по истории епархиального управления. Использованные делопроизводственные документы позволяют выявить конкретную практику владимирского епархиального управления, сопоставить ее с официальным законодательством, выявить механизмы функционирования системы церковного управления во Владимиро-Суздальской епархии.

Периодическая печать содержит факты самого разнообразного характера, а также некоторые исследования по епархиальному управлению. Наиболее значимой для диссертации является местная периодика — газеты «Владимирские епархиальные ведомости» (BEB) и «Владимирские губернские ведомости» (ВГВ). Первая из них выходила с 1865 г. два раза в месяц, а с 1906 г.

4 Например: Отчет о деятельности православного братства св. благов. вел. кн. А. Невского за 1887-88 год. Владимир, 1889.

65 Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн.1-18. Владимир, 1899-1918.

66 Селиванов А. В. Опись дел архива Владимирского губернского правления. Дела канцелярии Владимирского губернатора. XVIII век // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн.1. Владимир, 1899. С.1-48; Kh.IV. Владимир, 1902. С.1-64; Он же. Опись дел архива Владимирского губернского правления // Там же. Kн.VI. Владимир, 1904. С. 1-49; Загорский М. В. Разбор и описание дел Переславского духовного правления // Там же. Kh.IV. Владимир, 1902. С. 1-42; Травчетов Н. П. Сведения об архиве бывшего Муромского духовного правления // Там же. С.43-50; Ильинский П. В. Отделение архива старых дел Владимирской духовной консистории // Там же. С.91-102; Добронравов В. Г. Дела Владимирского губернского правления, поступившие в архив ВУАК // Там же. Кн.Ш. Владимир, 1901. С.1-58. еженедельно. Газета содержит два отдела: официальный и неофициальный. Редактировали BEB преподаватели Владимирской духовной семинарии.

Официальная часть газеты содержит хронику епархиальных событий: синодальные документы касательно епархиального управления, информацию об архиерейском служении, награждении духовенства и мирян, перемещении по службе лиц духовного звания, уставные документы и отчеты учебных заведений, благотворительных и просветительских организаций духовного ведомства, некрологи, списки учащихся духовных школ и др. Данные сведения необходимы при изучении различных вопросов и составлении целостной картины функционирования системы епархиального управления. Статьи неофициального отдела BEB также использовались в работе. Наибольший интерес представляли материалы биографического жанра, в частности, о владимирских архиереях, проповеди владык, статьи по истории епархии .

Дополнительный материал по духовному ведомству привлекался из газеты «Владимирские губернские ведомости» (ВГВ), которая издавалась с 1838 г. и содержала, кроме светской хроники, и церковную. В работе использовались о опубликованные в ней биографии архиереев , хроника о значимых событиях епархиальной жизни, указы о перемещении по службе чиновников духовной консистории и пр. Изучалась и другая периодика69.

67 Архангельский С. А. Из воспоминаний и рассказов о Ксенофонте, епископе Владимирском // BEB. 1874. №8; Он же. К очерку жизни Парфения, архиепископа Владимирского и Воронежского // BEB. 1881. №19; Воскресенский А. Незабвенной памяти Вясокопреосвященнейшего Сергия, архиепископа Владимирского и Суздальского // BEB. 1906. №46; Иванов А. И. Епископ Владимирский Павел // BEB. 1910. №31, 32; и др.

68 Виктор Анисимов, последний епископ Суздальский // ВГВ. 1876. №45, 46; Тихонравов К. Н. Платон, епископ Владимирский и Яропольский // ВГВ. 1868. № 14.

69 Церковный вестник. СПб., 1821-1918; Христианское чтение. СПб., 1821-1918; Воскресное чтение. Киев, 1837-1862; Православный собеседник. Казань, 1855-1917; Православное обозрение. М., 1860-1891; Душеполезное чтение. М., 1860-1916; Странник. СПб., 1860-1916; Чтения в Московском Обществе любителей духовного просвещения. М., с 1863; Православный Палестинский сборник. СПб., 1881-1914; Вера и разум. Харьков, 1884-1917; Церковные ведомости. СПб., 1888-1917; Богословский вестник. Сергиев Посад, 1892-1917.

Источники личного происхождения дают неоценимую информацию для изучения скрытых сторон церковной жизни. Эта группа источников значительно дополняет лаконичные материалы делопроизводственных документов. Главная роль здесь отводится свидетельствам лиц, имевших непосредственное отношение к епархиальному управлению. Большой фактический материал о церковно-государственных отношениях, вопросах церковно-административного управления извлечен из трудов, дневников и воспоминаний святителей Тихона Задонского70 и Филарета (Дроздова)71, митрополитов Арсения (Стадницкого)72, Евлогия (Георгиевского)73, Вениамина (Федченкова)74, протопресвитера Георгия Шавельского75.

Выдающимся деятелем на поприще церковной администрации был митрополит Московский Филарет (Дроздов). В 1885-1888 гг. архиепископ Тверской Савва (Тихомиров) издал «Собрание мнений и отзывов митрополита Филарета по учебным и церковно-государственным вопросам» в пяти томах. Оно представляет немалую ценность при изучении вопросов церковного управления, так как многие рекомендации владыки Филарета, изложенные в письмах и донесениях Синоду, находили воплощение в епархиях, в частности, Владимиро-Суздальской, при создании викариатств, образовании ряда благотворительных епархиальных учреждений.

Ценнейшим дополнением к письмам, дневникам и воспоминаниям по истории епархиального управления в целом служат источники личного происхождения, непосредственно связанные с Владимиро-Суздальской епархией. Особый интерес представляют воспоминания владимирского уроженца архиепископа Саввы (Тихомирова) . На протяжении всей жизни

--

Святитель Тихон Задонский. Избранные труды. Письма. Материалы. М., 2004.

71 Святитель Филарет (Дроздов). Избранные труды. Письма. Материалы. М.,2003.

72 Митрополит Арсений (Стадницкий). Дневник. 1880-1901. Т.1. М., 2006. Митрополит Евлогий (Георгиевский). Путь моей жизни. М., 1994.

74 Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох. М., 1994.

75 Протопресвитер Георгий Шавельский. Русская церковь пред революцией. М., 2005.

76 Хроника моей жизни. Автобиографические записки Высокопреосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. Т. 1-9. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1898-1911. архиерея не покидал интерес к родной епархии. Будучи маститым иерархом, он косвенно оказывал влияние на владимирскую епархиальную жизнь, находясь всегда в курсе ее событий через общение с владимирскими архипастырями. Многие епархиальные события отражены в воспоминаниях

77 владимирского приходского духовенства . Книги о. Михаила Лаврова и представителей рода Альбицких-Елховских — уникальные документальные свидетельства истории провинциального русского духовного сословия, где широко представлена панорама местной светской и церковной жизни.

В работе также используются дневники и воспоминания государственных и общественных деятелей России, в которых отражены епархиальные события. Для исследования восстановления Владимирской епархии и личности ее первого архиерея незаменимым источником является дневник генерального хорунжего Н. Ханенко, где описаны яркие сцены

7R придворной жизни времен Екатерины II, в том числе церковной . Большой интерес вызывают воспоминания владимирского губернатора князя И. М. Долгорукова. Написанные как семейные и в форме календаря они весьма значимы для понимания губернской и епархиальной истории первой трети XIX в., особенно относительно взаимоотношений светской и церковной власти. В работе используются и воспоминания адвоката В. И. Танеева, дед

ЯП которого в начале XIX в. служил секретарем Владимирской консистории .

Работа с мемуарами и другими источниками личного происхождение позволяет сделать вывод, что с ними не может сравниться ни один другой вид источников по яркости изложенных фактов. Из них можно извлечь такую информацию, которая никогда не откладывается в официальных документах.

Лавров М. Е. Автобиография сельского священника М. Е. Лаврова. Владимир, 1900; Страницы истории России в летописи одного рода (Автобиографические записки четырех поколений русских священников). 1814-1937. М., 2004. 78 Дневник генерального хорунжаго Николая Ханенко 1727-1753 гг. // Киевская старина. Приложение. Киев, 1884.

70

Долгоруков И. М. Капище моего сердца. Ковров, 1997; Он же. Повесть о рождении моем, происхождении и всей жизни, писанная мной самим и начатая в Москве 1788-го года в августе месяце на 25-ом году от рождения моего. Т. 1-2. СПб., 2004-2005.

80 Танеев В. И. Детство. Юность. Мысли о будущем. М., 1959.

Вместе с тем, источники личного происхождения носят субъективный характер и к ним нужно относиться осторожно, подтверждая достоверность информации другими источниками.

Комплексное использование методов источниковедческого анализа позволяет установить информационную насыщенность источников, сопоставить факты, отраженные в различных группах источников и в источниках внутри каждой из групп, обозначив степень их объективности и исторической значимости.

Научная новизна. В настоящей работе на основе широкого круга источников, значительная часть которых впервые введена в-научный оборот, предпринято изучение церковно-государственных отношений на основе комплексного исследования процесса становления, развития и функционирования органов и должностных лиц епархиального управления г одного из древнейших церковно-административных округов Российской-империи — Владимиро-Суздальской' епархии. Проведен сопоставительный анализ, в результате- чего были выявлены общие закономерности развития ' епархии в. синодальный период. В- работе определены перспективные направления для дальнейшего изучения истории церковно-государственных ■> отношений на региональном уровне.

Практическая значимость работы. Результаты диссертации могут быть использованы в образовательном процессе в обобщающих курсах отечественной и церковной истории, исторического краеведения, для разработки спецкурсов и спецсеминаров. Работа может представлять интерес для органов государственного и епархиального управлений, занимающихся вопросами церковно-государственного взаимодействия.

Структура работы определяется поставленными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, а также приложений. Во введении обосновывается актуальность темы, определяются территориальные и хронологические рамки исследования, указываются цели и задачи работы, ее теоретико-методологические основы, анализируется степень научной

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деятельность архиереев и духовной консистории в системе епархиального управления Русской православной церкви"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Синодальный период истории Русской православной церкви отличается целым рядом сложностей и противоречий в церковно-государственных отношениях. С одной стороны, РПЦ как «господствующая и первенствующая» религиозная конфессия находилась под защитой государства, с другой, со времени проведения церковных реформ в начале XVIII в. она оказалась практически в полной зависимости от него. Созданная светской властью синодальная система церковного управления явилась частью государственного аппарата, а духовенство превратилось в своеобразный служилый класс по духовному ведомству.

Синодальный период РПЦ — время постепенного развития церковно-государственных отношений в Российской империи. Явным признаком процесса огосударствления церкви стала не только структура и формы деятельности ее высшего органа управления — Святейшего Правительствующего Синода, но и эволюция системы регионального (епархиального) управления. Исследование полномочий и прерогатив должностных лиц и органов епархиального управления в синодальный период на примере Владимиро-Суздальской епархии позволило проанализировать степень влияния государственного бюрократического аппарата на местное церковное управление.

Владимиро-Суздальская епархия, созданная еще в начале XIII в., принадлежит к древнейшим церковно-административным образованиям РПЦ. Несмотря на то, что позднее епархия была упразднена, в середине XVIII столетия произошло ее восстановление. Формирование территории Владимирской епархии шло на протяжении 1740-1780-х гг., в это время неоднократно менялось ее наименование и титул правящего архиерея. По указу Екатерины II от 6 мая 1786 г. границы Владимирской епархии были приведены в соответствие с границами Владимирской губернии, и с тех пор оставались почти неизменными до конца синодального периода. По сравнению с другими церковно-административными образованиями, Владимиро-Суздальская епархия в синодальный период являлась одной из самых обширных и многолюдных, и по ряду статистических показателей может быть сравнима с Московской епархией.

Владимирское епархиальное управление возглавляли архиерей и духовная консистория. Последняя состояла из присутствия, куда входило духовенство, и канцелярии из светских чиновников во главе с секретарем. Вмешательство государства в церковное управление проявлялось уже на первом этапе I назначения начальника епархии, когда порой нарушалось утвержденное «Духовным регламентом» правило утверждения архипастыря только по представлению Святейшего Синода. Различные примеры порядка назначений архиереев Владимиро-Суздальской епархии наглядно показывают, что на практике владыки утверждались и по личной монаршей воле, и вследствие симпатии или антипатии придворных лиц, как светских, так и духовных.

Иерарх как глава епархии представлял интересы церкви перед местными органами государственной власти. Одно из главных требований, которое государство предъявляло церкви — политическая лояльность. Спокойствие общественно-политической жизни в провинциальной губернии во многом зависело от сотрудничества гражданских и церковных структур. В основном, именно на этом строилось взаимодействие двух властей во Владимирской губернии.

Вместе с тем, в истории Владимиро-Суздальской епархии синодального периода имели место и конфликтные ситуации. Вмешательство высших губернских лиц в дела епархии приводило к обострению отношений представителей государства и церкви, которые заканчивались смещением либо начальника епархии (епископ Виктор (Онисимов)), либо губернатора (кн. И. М. Долгоруков). Последний пример, когда в отставку был отправлен титулованный государственный чиновник высокого ранга, является, скорее, исключением, чем правилом, и вовсе не означает торжество церковной власти над светской. В данном случае смещение владимирского губернатора стало следствием придворных интриг, когда на сторону начальника епархии встали более высокопоставленные государственные чиновники.

В пределах своей епархии архиерей обладал административной, судебной и хозяйственной властью над вверенным ему духовенством. Полномочия владык были весьма обширны и касались всех сторон епархиальной жизни. Вместе с тем, анализ персональных данных руководителей епархии и обзор их деятельности дает право сделать вывод, что в синодальный период прерогативы епархиальных архиереев существенно ограничились вследствие централизации церковного управления и усиления власти обер-прокурора Святейшего Синода. Это стало главной тенденцией в региональной церковной политике государства в XVIII — начале XX вв. Первым шагов в этом направлении можно назвать преобразование в середине XVIII в. архиерейских домовых правлений в консистории, вследствие чего в основу системы епархиального управления лег принцип коллегиальности.

Консистория как коллегиальный административный и судебный орган местного епархиального управления действовала под начальством архиерея и находилась в ведении Святейшего Синода. До начала XIX в. она представляла собой личную архиерейскую канцелярию, исполнявшую лишь распоряжения главы епархии. В 1841 г. был введен в действие Устав духовных консисторий, который стал правовой основой епархиального управления. Он завершил процесс полной бюрократизации церковного управления на местах. С этого времени духовные консистории не только исполняли резолюции епархиального архиерея, но и выносили свои постановления. Высшая власть над консисторией принадлежала Синоду и особое положение в ней занимал секретарь. Он назначался Святейшим Синодом по представлению обер-прокурора без всякого участия местного владыки. Через секретаря обер-прокурор следил за исполнением законных постановлений по духовному ведомству на местах, а заодно и за деятельностью самого архиерея.

После принятия Устава духовных консисторий основу системы епархиального управления стали определять взаимоотношения епархиального архиерея как начальника епархии и секретаря духовной консистории как непосредственного представителя Синода, а точнее обер-прокурора, в епархии. Их взаимоотношения, степень влияния каждого на епархиальную жизнь не оставались неизменными, а менялись в течение синодального периода. Двойная подчиненность консисторского секретаря, когда он, с одной стороны, находился под ближайшим начальством архиерея, а с другой стороны, непосредственно подчинялся обер-прокурору Святейшего Синода и был обязан выполнять все его предписания, создавала в различных епархиях немало конфликтных ситуаций между архиереем и секретарем консистории.

Независимое положение секретарей духовных консисторий от владыки сложилось не сразу. В отличие от ряда епархий, во Владимиро-Суздальской усиление роли секретаря консистории, который, по сути, представлял собой сильную и независимую от Преосвященного власть, не повлекло обострение его отношений с правящим архиереем. Проанализировав деятельность владимирской консистории во второй половине XIX — начале XX вв., автор отметила отсутствие каких-либо конфликтов владимирских архиереев и представителей обер-прокуратуры. Объяснение этому факту, частично, можно найти при анализе биографических данных указанных лиц, когда канцелярию консистории возглавляли местные уроженцы или чиновники, связанные родственными узами с влиятельными представителями губернского общества, а во главе епархии стояли сильные архиереи, пользовавшиеся авторитетом в Русской православной церкви.

Уже в начале XX в., когда в государственных и церковных кругах возникли дискуссии о восстановлении в России патриаршества, усилилась критика созданной в РПЦ системы епархиального управления. К этому времени она становится, по сути, частью государственного аппарата, и все епархиальные дела производились в том порядке, какой был установлен для гражданских присутственных мест, аналогично губернским правлениям, уголовной, гражданской и казенной палатам.

На примере Владимиро-Суздальской епархии в делопроизводстве духовной консистории можно отметить как положительные, так и негативные явления, присущие всей системе церковного управления синодального периода. Вместе с тем, порядки и формы консисторского делопроизводства не содействовали процветанию в консисториях истинного церковного духа. Центр тяжести консисторского делопроизводства был сосредоточен более в канцеляриях, чем в присутствиях. При- сложившейся- сложной системе епархиального делопроизводства архиерей в редких случаях имел возможность лично участвовать в обсуждении дел в присутствии консистории. Бюрократизм и чиновничий подход к решению дел в консисториях, как и в любом другом государственном органе управления, стали неотъемлемым, признаком работы данной церковной структуры-. В результате развития- государственно-церковных отношений вся система епархиального управления, была поставлена в однозначную зависимость от светских властей.

В начале XX в., когда в-государственных и церковных кругах возникли дискуссии о восстановлении' в России патриаршества, усилилась критика консистории как органа епархиального управления. Предложения о проведении частичных реформ в этой области, заключавшиеся в децентрализации епархиального управления, своего воплощения так и не получили. Падение монархии в 1917 г. знаменовало и завершение синодального периода в истории Русской православнойщеркви.

Сегодня место и роль православной церкви в политической^ и общественной жизни России является предметом оживленных дискуссий различных политических, социальных сил общества и самой церкви. Усвоение исторического опыта церковно-государственных отношений в этой связи может оказать помощь в выработке современных моделей партнерства государства и церкви и предупредить повторение ошибок прошлого.

Список научной литературыФролова, Элла Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф.796 (Канцелярия Синода). Оп.25. Д.319; Оп.52. Д.441; Оп.204. Д. 102;

2. Ф.797 (Канцелярия обер-прокурора Синода). Оп.97. Д. 169;

3. Ф.243 (Владимирское губернское дворянское депутатское собрание). Оп.1. Д.2;

4. Ф.301 (Владимирская казенная палата). Оп.З. Д.206, 230; Оп.5. Д.267;

5. Ф.431 (Владимирский губернский статистический комитет). Оп.1. Д.1517;

6. Ф.454 (Владимирская духовная семинария). Оп.1. Д.368, 455;

7. Ф. 534 (Владимирское православное братство святого благоверного вел. кн. Александра Невского). Оп. 1. Д. 28, 41-а;

8. Ф.556 (Владимирская духовная консистория).

9. Ф.560 (Суздальская духовная консистория). Оп.1. Д.496, 588., 632, 690; Оп.2. Д.322;

10. Ф.565 (Владимирский архиерейский дом).1. Оп.1. Д.438, 440;1. Ф.611 (фонд Леонтьевых).1. Оп.2. Д.156;

11. Ф.786 (Гороховецкий уездный стряпчий). Оп.1. Д.460;

12. Государственный архив Ивановской области (ГАИО). Ф.863 (благочинный Спасской церкви г. Шуи). Оп.1. Д.9;

13. Государственный архив Нижегородской области (ГAHO). Ф.4 (Нижегородская духовная консистория). Оп.1 а. Д. 1968;

14. Дополнительная библиотека Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. Оп. 1906 г. Отд. 7. № 259.1.. Законы и другие нормативно-правовые акты.

15. Барсов Т. В. О собрании духовных законов. СПб., 1898;

16. Духовный регламент. СПб., 1779.

17. Обозрение церковно-гражданских узаконений по духовному ведомству (применительно к Уставу духовных консисторий* и Своду законов) / Сост. Я. Ивановский. СПб., 1900;

18. Описание документов и дел, хранящихся в архиве Правительствующего Синода. T.IL 1744-1745. СПб., 1907;

19. Описание документов' и дел, хранящихся в архиве Правительствующего Синода. T.XVIII. (1748 г.). Пг., 1916;

20. Описание документов И' дел, хранящихся в архиве Правительствующего Синода. Т.ХХХН>(1752 г.). Пг., 1915;

21. Описание документов и дел, хранящихся в архиве Правительствующего Синода. T.XXXIV (1754). СПб., 1912;

22. Описание документов и дел, хранящихся* в архиве Правительствующего'Синода. T.XXXIX (1759 г.). СПб., 1910;

23. Описание документов и дел, хранящихся в архиве Правительствующего Синода. T.L (1770 г.). Пг., 1914;

24. В церковном служении возносить Духовное собрание, именуя оное Святейшим или Святейшим Правительствующим Синодом // ПСЗРИ. Т.VI (1720-1722). №3734;

25. Инструкция Московской духовной дикастерии // ПСЗРИ. Т.VII (17231727). №4190;

26. Подтверждение архиереям не иметь при' себе родственников и1. Святейшего1. Святейшего1. Святейшего1. Святейшего1. Святейшего1. Святейшегосвойственников // ПСЗРИ. Т.VIII (1728-1732). №5317;

27. Переименование архиерейских и домовых правлений в консистории // ПСЗРИ. T.XII (1744-1748). №8988;

28. Разделение Великороссийских епархий на три класса // ПСЗРИ. T.XVI (1762-1764). №12060;

29. Рапорты о состоянии епархий посылать в Синод епархиальным архиереям, а не консисториям // ПСЗРИ. T.XVII (1765-1766). №12508;

30. О присутствии в консисториях протопопам и священникам // ПСЗРИ. T.XVIII (1767-1769). №13163;

31. Епархиальным архиереям присылать в Синод рапорты за собственноручным подписанием // ПСЗРИ. T.XVIII (1767-1769). №13239;

32. Новое разделение епархий сообразно с разделением губерний // ПСЗРИ. T.XXII (1784-1788). №16658;

33. В консисториях быть между присутствующими половине из белого духовенства//ПСЗРИ. T.XXIV (1796-1797). №18273. п.6;

34. Назначение епархиям приделов сообразно границам губерний // ПСЗРИ. T.XXV (1798-1799). №19156;

35. Подтверждение епархиальным архиереям обращать особенное внимание на образ воспитания юношества в духовных училищах // ПСЗРИ. T.XXXVIII (1822-1823). №29711;

36. Об учреждении викариатства во Владимирской епархии // ПСЗРИ. T.XLIII (1868). №45421;

37. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного вероисповедания Российской империи. T.Ia. (25 ноября 17411743). СПб., 1899;

38. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного вероисповедания Российской империи. T.I (1762-1772). СПб., 1910;

39. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомствуправославного вероисповедания Российской империи. T.II (1773-1784). СПб., 1907;

40. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного вероисповедания Российской империи. T.III (1746-1752). СПб., 1912;

41. Руновский Н. Церковно-гражданское законодательство относительно православного духовенства в царствование императора Александра II. Казань, 1898;

42. Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству православного исповедания / Сост. Т. Барсов. Т.1. СПб., 1885;

43. Устав духовных консисторий. СПб., 1841;

44. Устав духовных консисторий 1883 г. СПб., 1883.

45. I. Делопроизводственная документация.

46. Всеподданейший отчет Обер-прокурора Св. Синода по ведомству Православного исповедания за 1905-1907 гг. СПб., 1910;

47. Извлечение из отчета обер-прокурора Св. Синода за 1846 год. СПб., 1847;

48. Отчет о деятельности Владимирской ученой архивной комиссии // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. 10. Владимир, 1908;

49. Отчет о деятельности православного братства св. благоверного великого князя А. Невского за 1904-1905 год. Вязники, 1906;

50. Отчет о деятельности православного братства св. благоверного великого князя А. Невского за 1880-81 год. Владимир, 1881;

51. Отчет о деятельности православного братства св. благоверного великого князя А. Невского за 1893-94 год. Владимир, 1894;

52. Отчет о деятельности православного братства св. благоверного великого князя А. Невского за 1896-97 год. Вязники, 1898;

53. Протокол второго заседания членов Владимирской губернской ученойархивной комиссии, 29 ноября 1898 года // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн.1. Владимир, 1899.1.. Статистические и справочные издания.

54. Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковно-служителей. 4.2. М., 1913;

55. Владимирский календарь и памятная книжка на 1895 г. Владимир, 1894; Владимирский календарь и памятная книжка на 1911 г. Владимир, 1910; Губернии Российской империи. История и руководители. 1708-1917. М.,2003;

56. Дворянские роды Российской империи. Т.З. М.,1996;

57. Именной список ректорам и инспекторам духовных академий и семинарий на 1903 год. СПб., 1903;

58. Именной список ректорам и инспекторам духовных академий и семинарий на 1908 год. СПб., 1908;

59. Именной список ректорам и инспекторам духовных академий и семинарий на 1912 год. СПб., 1912;

60. Историко-статистическое описание церквей и приходов Владимирской епархии. Вып.1-5. Владимир, 1893-1898;

61. История иерархии Русской Православной Церкви. Комментированные списки иерархов по епископским кафедрам с 862 г. / Сост. М. Е. Губонин, П. Н. Грюнберг, Ф. А. Гайда и др. М., 2006;

62. Капков К. Г. Памятная книга Российского военного и морского духовенства XIX — начала XX веков. М., 2008;

63. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве на лето от Рождества Христова. СПб., 1816. 4.2;

64. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве на лето от Рождества Христова. СПб., 1819. 4.2;

65. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве на лето от

66. Рождества Христова. СПб., 1822. 4.2;

67. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве на лето от Рождества Христова. СПб., 1825. 4.2;

68. Митрополит Евгений (Болховитинов). Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина Греко-российской церкви. М., 1995;

69. Митрополит Мануил (Лемешевский). Русские православные иерархи. 9921892. Т.1-З.М., 2002-2004;

70. Московский некрополь. T.l. М., 1907; Нарбут А. Н. Леонтьевы. М., 1995;

71. Незабытые могилы. Российское зарубежье: некрологи 1917-1997 / Сост. В. Н. Чуваков. Т.2. М., 1999;

72. Орловские губернаторы / Сост. О. Трохина, Л. Корчева. Орел, 1998; Политические деятели России 1917 г. Биографический словарь. М., 1993; Полный православный богословский энциклопедический словарь. T.l. М.,1992;

73. Православная энциклопедия. T.l. М., 2000; T.III. М., 2001; Т.VIII. М., 2004; T.IX. М., 2005;

74. Русский биографический словарь. Т. «Аарон-Александр II». СПб., 1896; Русский биографический словарь. Т.: «Алексинский-Бестужев-Рюмин». СПб., 1900;

75. Русский биографический словарь. Т.: «Плавилыциков-Примо». СПб.,

76. Русский биографический словарь. Т.: «Шебанов-Шютц». СПб., 1911; Русский биографический словарь. Т.: «Яблоновский-Фомин». СПб., 1913;

77. Родосский А. Биографический словарь студентов первых 28 курсов Санкт-Петербургской духовной академии. 1814-1869 гг. СПб., 1907;

78. Русский провинциальный некрополь / Сост. В. Шереметевский. Т.1. М.,1914;

79. Серков А. И. Русское масонство 1731-2000. Энциклопедический словарь. М., 2001;

80. Смирнов А. В. Уроженцы и деятели Владимирской губернии. Т. 1-5. Владимир, 1896-1898, 1910, 1917;

81. Смирнов А. В. Портретная галерея уроженцев и деятелей Владимирской губернии. Вып.1-З.Владимир, 1900, 1902, 1904;

82. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви / Сост. П. Строев. СПб., 1877;

83. Списки студентов, окончивших полный курс императорской Московской духовной академии за первое столетие ее существования (1814-1914 гг.). Сергиев-Посад, 1915;

84. Список чинам, состоящим на службе по Владимирской губернии на 1854 г. Владимир, 1854;

85. Трегубов М. И. Алфавитный список дворянских родов Владимирской губернии. Владимир, 1905;

86. Фролов Н. В., Фролова Э. В. Владимирские наместники и губернаторы. Ковров, 1998;• Фролова Э. В. Ковровские иереи. Хронологическо-биографический справочник (с XVI века до 1941 года). Вып.1. Ковров, 2000.

87. V. Периодическая печать. Газеты:

88. Владимирские губернские ведомости. Владимир, 1854; 1858; 1868; 1876;

89. Владимирские епархиальные ведомости. Владимир, 1868; 1874; 1878;1879; 1881; 1883; 1886; 1892; 1895; 1898; 1899; 1900; 1903; 1904; 1906; 1907; 1908; 1909; 1910; 1914; 1916;

90. Костромские епархиальные ведомости. Кострома, 2008; Старый Владимирец. Владимир, 1917;

91. Церковные ведомости. СПб., 1881; 1890; 1893; 1899; 1905; 1906; 1908;1912;1. Журналы:

92. Исторический вестник. СПб., 1895; 1908; Церковный вестник. СПб., 1891; Журнал Московской патриархии. М., 1960.

93. VI. Источники личного происхождения:

94. Автобиографические записки четырех поколений русских священников (1814-1937). М., 2004;

95. Герцен А. И. Былое и думы // Собрание сочинений в восьми томах. Т.5. М., 1975;

96. Голубинский Е. Е. Воспоминания. М., 1998;

97. Дневник генерального хорунжаго Николая Ханенко 1727—1753 гг. // Киевская старина. Приложение. Киев, 1884;

98. Лавров М. Е. Автобиография сельского священника М. Е. Лаврова. Владимир, 1900;

99. Митрополит Арсений (Стадницкий). Дневник. 1880-1901. Т.1. М., 2006; Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох. М., 1994; Митрополит Евлогий. Путь моей жизни. М., 1994;

100. Протопресвитер Георгий Шавельский. Русская церковь пред революцией. М., 2005;

101. Хроника моей жизни. Автобиографические записки Высокопреосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. Т. 1-3. Свято-Троицкая Сергеева Лавра, 1898-1901; Т.5. Сергиев-Посад, 1904; Т.9. Сергиев-Посад, 1911;

102. Святитель Филарет (Дроздов). Избранные труды, письма, воспоминания. М., 2003;

103. Святитель Филарет (Дроздов). Письма Преподобному Антонию наместнику Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. 4.1-3. Свято-Троицкая Сергеева Лавра, 2007;

104. Святитель Тихон Задонский. Избранные труды. Письма. Материалы. М.,2004;

105. Танеев В. И. Детство. Юность. Мысли о будущем. М., 1959; Шаховской Я. П. Записки. М., 1998.1. VII. Литература.

106. Алексеева С. И. Святейший Синод в системе высших и центральных государственных учреждений пореформенной России 1856-1904 гг. СПб., 2006;

107. Архиепископ Сергий (Ланин). Высокопреосвященнейший Феогност. Его кончина и погребение. Киев, 1903;

108. Архиепископ Филарет (Гумилевский). История Русской Церкви. М., 2001; Архимандрит Михаил (Семенов). Почему нам не верят? К церковной реформе. О церковно-общественных злобах дня. СПб., 1906;

109. Виденеева А. Е. Ростовский архиерейский дом и система епархиального управления в России XVIII века. М., 2004;

110. Вощенкова Н. С. Церковь и государство. Калужская епархия в синодальный период развития Русской православной церкви. Калуга, 2000;

111. Высокопреосвященнейший Николай, архиепископ Владимирский и Суздальский (1852-1914). Владимир, 1914;

112. Высокопреосвященный Гавриил (Петров), митрополит Новгородский и Санкт-Петербургский. Вопреки веку Просвещения / Сост. П. Калитин. М., 2000;

113. Гантаев Н. М. Церковь и феодализм на Руси. М., 1960; Георгиевский В. Т. Краткое описание церковно-исторического древлехранилища при братстве св. А. Невского во Владимире губ. Вязники, 1896;

114. Грекулов Е. Ф. Русская церковь в роли помещика и капиталиста. М., 1930; Гроздов А. В. Историческая записка о Херсонесском Св. Равноапостольного Великого князя Владимира монастыре // Известия Таврической ученой архивной комиссии. 1888. №5;

115. Гроздов А. В. Сведения о Бахчисарайской Успенской церкви, устроенной в каменной скале // Известия Таврической ученой архивной комиссии. 1890. №9;

116. Доброклонский А. П. Руководство по истории Русской Церкви. Т.4. Рязань, 1893;

117. Дубаков А. В. Астраханская епархия в ХУН-ХУШ вв. Волгоград, 1998; Егоров С. А. «На честное дело жизни»: Ярославская юридическая школа. Ярославль, 1997;

118. Знаменский П. В. Руководство по русской церковной истории. Казань,1870;

119. Игумен Тихон (Затекин), Дегтева О. В. Святители земли Нижегородской. Нижний Новгород, 2003;

120. Иеромонах Иоаеаф. Церковно-иеторическое и статистическое описание Владимирской епархии. Владимир, 1853;

121. Иеромонах Иоаеаф (Гапонов). Церковно-историческое описание Владимирских достопамятностей. Владимир, 1857;

122. Иеромонах Иоаеаф (Гапонов). Церковно-историческое описание суздальских достопамятностей. Чугуев, 1857;

123. Из материалов по истории подпольной библиотеки и тайного кружка Владимирской семинарии. Кострома; 1921;

124. История Российской иерархии, собранная Новгородской семинарии префектом, философии учителем, соборным иеромонахом Амвросием: в 6 ч. М., 1807-1815;

125. Кандидов Б. П. Церковь и 1905 г. М., 1926;.

126. Карамзин H. М. О древней и новой России // Общественной движение при Александре I. СПб., 1908;

127. Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. T.l. М., 1991;

128. Ключевский В. О. Курс русской истории. T.IV-V. М., 1989;

129. Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 1993;

130. Корсунский И. Преосвященнейший епископ Феофан, бывший Владимирский и Суздальский. М., 1895;

131. Косаткин В. В. Преосвященный Иустин, епископ Владимирский' и Суздальский. Владимир, 1879;

132. Косых В. И. Забайкальская епархия накануне и в годы первой российской революции. Чита, 1999;

133. Кротков А. Святитель Феофан затворник и нравоучительные изречения из его творений. М., 1899;

134. Лесков Н. С. Мелочи архиерейской жизни // Собр. соч. Т.4. М., 1993;

135. Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. Кн.З. М., 1995;

136. Максимова Н. Д. Деятельность Владимирской ученой архивной комиссии по сохранности документов губернских учреждений // Рождественский сборник. Вып.У. Ковров, 1998;

137. Малицкий Н. В. История Владимирской духовной семинарии. Вып. 1-3. М., 1900-1902;

138. Малицкий Н. В. История Суздальской духовной семинарии. Владимир,1905;

139. Малицкий Н. В. Из прошлого Владимирской епархии. Вып. 1-3. Владимир, 1904-1912;

140. Малицкий Н. В. История Переславской епархии. Вып.1-2. Владимир, 1912-1917;

141. Маштафаров В. Н. Дворцовый город Ярополч // Памятники истории и культуры. Вып.1. Ярославль, 1976;

142. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т.2. М., 1994; Минин С. Очерки по истории Владимирской епархии Х-ХХ вв. Владимир,2004;

143. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 1999;

144. Митрополит Иоанн (Снычев). Церковные расколы в русской Церкви 2030-х годов XX столетия. Сортавала, 1993;

145. Митрополит Иоанн (Снычев). Портреты русских архиереев. СПб., 1998; Молитва всех вас спасет. Материалы к жизнеописанию святителя Афанасия епископа Ковровского. М., 2000;

146. Надеждин К. Ф. История Владимирской духовной семинарии (с 1750 года по 1840 год). Владимир, 1875;

147. Наумова О. Е. Иркутская епархия в XVIII-первой половине XIX в. Иркутск, 1997;

148. Никольский Н. М. История русской церкви. М., 1985;

149. Об учреждении во Владимирском наместничестве ярмарок и базарных дней // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн.4. Владимир, 1902;

150. Ореханов Г. На пути к собору. Церковные реформы и первая русская революция. М., 2002;

151. Орлов В. М. Высокопреосвященнейший Парфений, бывший архиепископ Владимирский, его биография и проповеди. Владимир, 1882;

152. Отделение архива старых дел Владимирской Духовной Консистории // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн.4. Владимир, 1902;

153. Павлова Н. Б. Отчеты Владимирского попечительства о бедных духовного звания как источник о благотворительной деятельности Церкви первой половины XIX в. // Рождественский сборник. Вып.УП. Ковров, 2000;

154. Пальмов Н. Биографический очерк (митрополит Феогност). Киев, 1903;

155. Подвижница благочестия Александра Николаевна Шубина и основанный ею Воскресенско-Феодоровский женский общежительный монастырь. М., 1916;

156. Покровский И. Русские епархии в XVI-XIX вв., их открытие, состав и пределы. Т.2. Казань, 1897;

157. Покровский И. М. Средства и штаты великорусских архиерейских домов со времени Петра I до учреждения духовных штатов в 1764 г. Казань, 1907;

158. Полунов А. Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III. М., 1996;

159. Порфирий, иеромонах. Древние гробницы во Владимирском кафедральном Успенском соборе и погребенные в них князья и святители. Владимир, 1890;

160. Преображенский А. И. История Владимирского епархиального женского училища за первый период его существования (1865-1879 годы). Владимир, 1902;

161. Прошин Г. Черное воинство. М., 1988;

162. Римский С. В. Российская Церковь в эпоху великих реформ. М., 1999;

163. Розанов Н. История Московского епархиального управления со времени учреждения Св. Синода (1721-1821). 4.2. Кн.1. М., 1869;

164. Рункевич С. Г. История Русской Церкви под управлением Святейшего Синода. СПб., 1900;

165. Рункевич С. Г. Русская Церковь в XIX веке. СПб, 1901; Рункевич С. Г. Свято-Троицкая Александро-Невская Лавра. 1713-1913. СПб., 1913;

166. Скворцов Д. И. Памяти высокопреосвященного архиепископа Экзарха Грузии (1861-1908 гг.). Тула, 1909;

167. Смирнов А. В. И. Ф. Дмитриевский // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн.Ш. Владимир, 1901;

168. Смирнов П. А. Жизнь и учение преосвященного Феофана, Вышенского затворника. Шацк, 1905;

169. Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700-1917. Кн.8. 4.1-2. М., 19961997;

170. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 13. Т.26. М.,1994;

171. Татищев В. Н. История российская // Собрание сочинений в 8-ми тт. Т.5. М., 1996;

172. Титов А. А. Суздальская иерархия. М., 1892.

173. Титов Ф. Императорская Киевская духовная академия. 1615-1915. Киев,

174. Тихонравов К. Н. Богородице-Рождественский монастырь во Владимире. Владимир, 1997;

175. Туманик Е. Н. «Бунт» архиепископа Иринея: причины и тайные пружины // Проблемы истории, русской книжности, культуры и общественного сознания. Новосибирск, 2000;

176. Ушаков Н. Памяти Высокопреосвященного Никона, экзарха Грузии, бывшего архиепископа Владимирского и Суздальского. Владимир, 1908;

177. Федоров Анания. Историческое собрание о богоспаемом граде Суждале. О построении и о именовании его, и о бывшем прежде в нем великом княжении, и о протчем к тому потребном ради любопытных собранное из различных показаний в кратце. Б. м. и г.;

178. Федоров В. А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период (1700-1917). М., 2003;

179. Фирсов С. JI. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие самодержавия в России. СПб., 1996;

180. Фирсов С. JI. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-Х-1918 гг.). М., 2002;

181. Фролов Н. В., Фролова Э. В. История земли Ковровской. 4.1. М., 1997; Фролов Н. В., Фролова Э. В. Село Маринино: «Дворянское гнездо» Танеевых. Ковров, 2005;

182. Фролова Э. В. Владимирское епархиальное управление в губернский период // Рождественский сборник. Вып.У. Ковров, 1998;

183. Фролова Э. В. Полковые священники Иоанн Смоленский и священномученик Сергий Флоринский — уроженцы Владимирской епархии // Стародубский сборник. Вып.2. Ковров, 2006;

184. Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Казань, 1914;

185. Церковь в истории России (IX в.-1917 г.). М., 1969;

186. Шильдер Н. К. Император Павел Первый. Приложение XI. Награды, пожалованные в день коронования императора Павла I 5-го апреля 1797 года. М., 1996;

187. Щегольников Н. Исторические сведения о городе Арзамасе. Арзамас,1911;

188. Freeze G. The parish clergy in XIX Russia: Crisis, reform, counter-reform. Princeton, 1983.

189. VIII. Диссертации и авторефераты.

190. Алексеева С. И. Святейший Синод в системе высших и центральных государственных учреждений Российской империи, 1856-1904 гг. Дисс. канд. ист. наук. СПб., 1997.

191. Вяткин В. В. История Пермской епархии в XIX — начале XXI века: формы и методы церковной деятельности, государственно-церковные отношения. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Пермь, 2005.

192. Дашковская О. Д. Ярославская епархия в конце XVIII — начале XX вв.: проблемы экономического развития. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Ярославль, 2005.

193. Дубаков А. В. Астраханская епархия в XVII — XVIII вв. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Волгоград, 1998.

194. Журавлёва О. М. Епархиальная практика и церковно-государственная деятельность московского митрополита Филарета (Дроздова), 1821-1867 гг. Дисс. канд. ист. наук. СПб., 2003.

195. Закржевский А. Г. Архиерейская власть в системе церковно-государственных отношений в первой половине XVIII века. Автореф. дисс. канд. ист. наук. СПб., 2000.

196. Клейменов В. А. Взаимоотношения епархиальных и светских органов управления в Московской губернии в середине — второй половине XVIII в. Дисс. канд. ист. наук. М., 2006.

197. Комолова Э. В. Воронежская Епархия в конце XVII — XVIII вв.: образование, церковная организация, социально-политические отношения. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 2006.

198. Понарин П. В. Русская Православная Церковь, общество и государство: проблема духовного инакомыслия в период поздней империи и революционную эпоху, рубеж XIX — XX вв. — 1920 г.: на материалах Тульской губернии. Дисс. канд. ист. наук Тула, 2006.

199. Скутнев А. В. Приходское духовенство в условиях кризиса Русской православной церкви во второй половине XIX в. — 1917 г.: На материалах Вятской епархии. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Ижевск, 2005.

200. Устьянцева О. Н. Томская епархия в конце XIX — начале XX века. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Кемерово, 2003.

201. Фирсов С. Л. Православная Церковь и Российское государство в конце XIX — начале XX вв.: Проблемы взаимоотношений духовной и светской власти. Дисс. канд. ист. наук. СПб., 1994.

202. Фирсов С. Л. Православная церковь и Российское государство в 1907-1917 гг.: Социальные и политические проблемы. Дисс. д-ра ист. наук. СПб., 1997.

203. Харланов В. Л. Церковно-судебная система Оренбургской епархии в 1864 — 1918 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Челябинск, 2002.

204. Цысь О. П. Православные общественно-религиозные организации Тобольской епархии во второй половине XIX — начале XX вв. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Екатеринбург, 2003.

205. Шабельникова Е. Н. Реализация на местах государственной политики в отношении церкви и верующих во второй половине XIX — начале XX вв.: На материалах Тамбовской губернии. Дисс. канд. ист. наук. Тамбов, 2006.

206. Юрганова И. И. Якутская духовная консистория: история становления и деятельности. 1870-1919 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Якутск, 2003.1.. Интерактивные ресурсы.

207. Русский биографический словарь — сетевая версия. 1998-2003. http://www.kolibry.astroguш. Сот;

208. Сайт Киевской духовной академии и семинарии, http://kdais.kiev.ua; Сайт Костромской епархии, http://www.kostroma-eparhia.ru; Сайт Московской православной духовной академии, http://www.mpda.ru; Сайт Нижегородской епархии, http://www.nne.ru;

209. Сайт Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. http://pstgu.ru;

210. Сайт Санкт-Петербургской духовной академии, http://www.spbda.ru; Сайт фонда «Русское православие», http://www.ortho-rus.ru; Сайт Ярославской епархии, http://www.yareparhia.ru;