автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Деятельность депутатов Государственной Думы от Северного Кавказа в разрешении национального вопроса

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Дарчиева, Светлана Валерьевна

Введение.

ГЛАВА 1. НАРОДЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В ДУМСКОЙ

ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ.

1.1. Избирательная система и выборы в 1-П Государственные думы.

1.2. «Инородцы» в Ш-1У Государственной думе Российской империи.

ГЛАВА 2. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

СЕВЕРОКАВКАЗСКИХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ДУМЫ.

2.1. Аграрная политика царизма на Северном Кавказе и национальный вопрос.

2.2. Проблемы национальной культуры в работе северокавказских депутатов.

2.3. Участие депутатов от Северного Кавказа в разработке вероисповедных законопроектов.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Дарчиева, Светлана Валерьевна

Актуальность темы исследования. Исторически Россия была и остается многонациональным и многоконфессиональным государством. Полиэтнический характер Российской империи, в которой проживало свыше 130 народов, обусловливал особую актуальность и остроту национального вопроса. Самодержавие проводило жесткую национальную политику, которая не допускала и мысли о равноправии народов империи.

Более того, проводился насильственный курс русификации, нередко выливавшийся в притеснение национальных культур, ущемление элементарных прав коренных народов Северного Кавказа. Временами национальные и религиозные противоречия проявлялись в острых межнациональных конфликтах: армяно-азербайджанская резня, кровавые столкновения между казаками и чеченцами, между осетинами и ингушами и т.д.

Национальная политика Российской империи регулировала политическую и конфессиональную жизнь «инородцев». Вся политика, выстраиваемая в центре, получала «правовое оформление» и жестко осуществлялась на территориях проживания нерусских народов. При этом признавались и учитывались некоторые особенности их жизни и быта, конфессия и национальные традиции. Несмотря на постоянные антиправительственные выступления, самодержавию удавалось путем частичных реформ, карательных мер умиротворять недовольные народы, добиваться сохранения территориальной целостности Российской империи и ослабления центробежных и сепаратистских тенденций.

Национальный вопрос достиг предельной остроты в период февральской революции 1917 г., когда крах царского самодержавия, вызвал цепную реакцию распада «единой и неделимой Российской империи». События 1917 г. в России наглядно демонстрируют, что оптимальное решение национального вопроса является необходимым элементом стабильности в любом многонациональном и многоконфессиональном государстве.

Актуальность обусловлена слабой разработанностью проблемы и необходимостью серьезного анализа с привлечением общирного материала, накопленного исторической наукой в последние годы. До настоящего времени деятельность депутатов от Северного Кавказа по решению национального вопроса не только не становилась предметом исследования, но и фактически была обойдена вниманием.

В современных условиях, когда совершенствуются многие аспекты национальной политики страны, когда Государственная дума стала одной из палат высшего законодательного органа Российской Федерации, особенно важно не только вспомнить о первых шагах становления российского парламентаризма, но и проанализировать преобразование взглядов политических партий на национальные и религиозные проблемы государства в представительном органе царской России.

В этой связи изучение опыта решения национального вопроса в российском законодательном органе начала XX в. имеет не только большое научное значение, но представляет насущный политический интерес. Историческим назначением и главной задачей Государственной думы было выведение страны из глубочайшего экономического, политического и межнационального кризиса, преодолеть который, без народного представительства было невозможно. Несмотря на то, что дореволюционная Дума просуществовала всего 11 лет, она заслуживает пристального внимания исследователей и детального изучения.

Объектом исследования являются национальные отношения на Северном Кавказе в начале XX века.

Предметом исследования выступает деятельность депутатов Государственной думы от Северного Кавказа в решении национального вопроса.

Цель исследования - изучение деятельности депутатов от Северного Кавказа в I - IV Государственных думах и определение ее значимости для политического и социально-экономического развития Северного Кавказа и в целом для России. Раскрыть влияние национальных аспектов политических и конфессиональных проблем страны на ход думских дебатов. Поставленная цель определяет следующие задачи:

- рассмотреть условия и особенности проведения избирательных кампаний в 1-1У Государственные думы на Северном Кавказе, а также классифицировать состав парламента; проанализировать позиции крупнейших политических партий Российской империи и тактику их фракций в Государственной думе по национальному и конфессиональному вопросам;

- исследовать деятельность северокавказских депутатов в думских дискуссиях по национальным и конфессиональным вопросам;

- изучить тактику думского оппозиционного противостояния царскому самодержавию, включающую участие парламентариев от Северного Кавказа в формировании и деятельности комиссий, рассмотрении законопроектов и запросов правительству.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1906 по 1917 гг. В российской истории начала XX в. - всего лишь за одиннадцать лет -современники могли наблюдать становление, деятельность и уход с политической арены первого народного представительства. Даже схематичное изложение событий (первая российская революция 1905-1907 гг., важнейшей вехой которой стал Манифест 17 октября 1905 г.; изменение избирательного закона 3 июня 1907 г., существенно ограничивший национальное представительство в Думе, начало первой мировой войны, постепенный упадок и развал экономики, начало новой революции в 1917 г.), на фоне которых проходила деятельность Государственной думы свидетельствуют о важности этого периода в истории России. Обострение общественно-политической обстановки в империи требовало от депутатов обращения к национальным нуждам ее многочисленных народов.

Методологической основой диссертации стали принципы историзма и объективности, предполагающие познание вещей и явлений в их становлении и развитии. Принцип объективности является скорее даже мировоззренческим, чем собственно исследовательским. Поэтому автор стремился избегать односторонности и предвзятости при оценке исторических событий. При изучении различных групп источников использовался сравнительный анализ.

Состояние научной разработанности проблемы. При всей значимости изучения национального вопроса в деятельности депутатов Государственной думы от Северного Кавказа его можно отнести к числу неисследованных. Отсутствуют специальные работы, посвященные данной теме. Однако отдельные ее аспекты нашли освещение в работах историков, политологов и юристов.

Бурное начало XX в. не способствовало процессу осмысления острых проблем российской действительности, в том числе и национальных. Но рост массовых выступлений «инородцев», их стремление к национальному самоопределению явились побудительными мотивами для публикации ряда исследований по национальному вопросу в начале XX века. Размышления авторов, свидетелей и участников многих политических событий начала века воссоздают атмосферу царившую в то время в обществе1. На фоне массовой политизации общества, возникшей в связи с первой российской революцией, обсуждение в Государственной думе различных аспектов национального вопроса повлекло за собой публикации размышлений по поводу дебатов в Таврическом дворце2.

Взгляды крайне правого крыла российской общественной мысли изложены в многочисленных брошюрах русских националистов3, активизировавшихся после 1907 г. и особенно в 1910-1912 гг. В национальном вопросе и по отношению к религиозному реформаторству представители правого крыла занимали великодержавную, консервативно-охранительную позицию. Они выступали против остатков особого правового уложения на окраинах Российской империи, против евреев, поляков, немцев, финнов, кавказцев, вообще, против всех «чужаков» и ратовали за усиление русской нации, за доминирующее положение русского языка и православной церкви.

Неприятие проводимых преобразований и стремление сохранить исконные преимущественные права господствующей народности и церкви часто базировались на психологии «завоевателя-победителя». Отсюда полное нежелание прислушаться к голосу самих «инородцев» и обременять свои постулаты строгой научной аргументацией. В качестве наиболее красноречивого примера можно привести работу П.И. Ковалевского «Кавказ. История завоевания Кавказа»4. Проповедуя «здоровый» национальный эгоизм, П.И. Ковалевский недвусмысленно формулирует базовые принципы идеологии «державников-победителей»: «. поскольку Кавказ был завоеван Россией бескорыстно и исключительно для защиты интересов единоверцев-христиан. Державный народ не должен терпеть дерзких выходок и обвинений со стороны инородцев и их жалких представителей в Думе. До настоящего времени представители соподчиненных наций в Государственной Думе не являются выразителями нужд и потребностей своих народностей, а всеми мерами считают необходимым. мешать правильному ходу законодательного учреждения». По убеждению П.И. Ковалевского, только лишь некоторые «культурные» народы могут заявлять о своих национальных правах, да и то только «. если не противоречат интересам русской нации»5.

Период после Октябрьской революции стал временем становления советской историографии, которая базировалась на марксистско-ленинской методологии. С ее помощью ученые-историки призваны были доказать закономерность Великой Октябрьской социалистической революции и установление диктатуры пролетариата. Главной задачей историков стало обоснование политической целесообразности прихода к власти большевиков и установление не парламентской- республики, а республики Советов. Первой попыткой с этих позиций проанализировать политическую борьбу в Думах стали работы А.Н. Слепкова и С.Г. Томсинского6.

Изучение национальной политики царского самодержавия и деятельность политических партий дооктябрьского периода в советское время, почти прекратилось. В немногочисленных работах7 исследовалась в основном национальная программа большевиков. Национальная политика самодержавия, программные положения по национальному вопросу основных политических партий и их депутатов в Думе, как правило, освещались фрагментарно, в связи с другими проблемами и с критических позиций.

В это время появляются первые работы историков Северного Кавказа, в которых национальный вопрос и межнациональные отношения рассматриваются в общем, контексте революционного движения в отдельных областях региона. Сквозь призму ленинских оценок авторы - Х.Д. Ошаев, H.A. Янчевский, С.П. Кузницкий и другие подчеркивали значение и своеобразие национального и аграрного вопросов на Северном Кавказе, исследовали связи между борьбой рабочего класса и крестьянства, деятельность социал-демократов в деревне и т. д8.

Региональная историография более позднего периода представлена в основном работами: М.Т. Ансокова, Н.П. Гриценко, Х.М. Бербекова, М.А. Казанбиева, Ю.И. Кониева Б.Д., Бомштейна, Г.А. Кокиева, Ю.В. Хоруева, Н.П. Эмирова, А.И. Хасбулатова9, в которых рассматривается правовое положение крестьян Северного Кавказа в начале XX в. и приводятся данные о размахе крестьянского движения. Специально же деятельность парламентариев в Думе по национальному вопросу ученые-историки не рассматривали.

В 80-е годы XX в. появляется ряд работ обобщающего характера, в которых затрагивается исследуемая проблема в экономическом и социальном контексте в рамках северокавказского региона. Авторы их привлекли новые архивные данные, материалы периодической печати, статистики10.

М.Ш. Шигабудинов в своих работах тесно связывает историю рабочего движения на Северном Кавказе в начале XX в. с аграрным и национальным движениями, документально подтверждая участие крестьян Кубанской, Ставропольской и Дагестанской областей в революционных общественных организациях. При этом он приводит интересные архивные данные и материалы дореволюционной периодической печати о ходе выборов в Думу.

Однако исследуемая проблема в данных работах освещается лишь в общем, контексте. Национальный вопрос в законотворческой деятельности депутатов Думы от Северного Кавказа не является основным объектом исследований вышеперечисленных историков.

Исключение составляют работы Б. А. Трехбратова11, в которых анализируется работа депутатов от Северного Кавказа и Дона над прошениями крестьян I и II Думу.

В этот период издаются документальные материалы о первой русской революции на Северном Кавказе12, которые также представляют определенный интерес для исследователя.

В 1990-е годы историография проблемы пополнилась ноеыми работами по истории Северного Кавказа в которых авторы анализируют отличительные особенности политического и социально-экономического развития региона13. Последние исследования отличаются тем, что их авторы стараются отойти от формационно-классовой структуры изложения событий, анализируют процесс становления парламентаризма на Северном Кавказе и своеобразие социально-экономического развития региона.

Отдельные аспекты национальной политики царского самодержавия, роль Государственной думы в общественно-политической жизни Кавказа и в целом Российской империи, а так же борьба народов Северного Кавказа за национальное равноправие освещены в фундаментальной монографии профессора В.Д. Дзидзоева «Национальные отношения на Кавказе»14.

Сегодня неоднозначные и тревожные события в сфере межнациональных отношений на Кавказе еще раз убеждают нас в особой актуальности и чрезвычайной злободневности серьезных научных изысканий в этой сфере.

Профессор В.Д. Дзидзоев с научных позиций основательно анализирует и вводит в научный оборот неизвестные и малоизвестные архивные документы, которые позволили автору по-новому посмотреть на многочисленные причины напряженности в сфере межнациональных отношений и дать практические рекомендации по их урегулированию.

В другой работе «Экономическое и общественно-политическое состояние Северной Осетии в начале XX в. (1900-1917 гг.) В.Д. Дзидзоев проводит анализ общественно-политического и социально-экономического состояния Северной Осетии в период с 1900-1917 гг. Автор раскрывает многие причины общественно-политической напряженности в Северной Осетии, и в целом в Терской области в начале XX в15.

Отсутствие в исторической литературе работ, посвященных парламентской деятельности депутатов от Северного Кавказа в сфере оценки I -IV Государственных дум, а так же слабая изученность национальных отношений потребовала обращения к работам по истории самой Думы.

Уже в начале XX в. появилось много книг, брошюр, статей, в которых анализировалось государственное устройство империи16.

Особое направление в дореволюционной историографии связано, со стремлением объяснить юридическую природу, как самой Думы, так и государственного строя империи после появления представительного органа с законодательными полномочиями17.

Ряд публикаций, появившихся в указанный период, был посвящен рассмотрению отдельных вопросов в Государственной думе18. Среди них особое внимание, уделялось национальному вопросу, что свидетельствовало о чрезвычайной его важности, как для всего населения, так и различных политических сил19.

Анализ историографии проблемы зарождения и становления Государственной думы в системе власти Российской империи, позволяет утверждать, что на том этапе был заложен значительный багаж, в том числе научных работ, которые задали направление исследователям истории российского парламентаризма на последующие годы.

Начало систематического исследования первого опыта российского парламентаризма относятся к семидесятым годам XX в. и связано оно с работами Е.Д. Черменского, B.C. Дякина, А.Я. Авреха, С.М. Сидельникова,

9П

Ф.И. Калинычева и др. . К числу несомненных заслуг этих авторов относится то, что они не только сделали попытку выйти за рамки традиционно рассматриваемых вопросов, но и ввели в научный оборот много новых архивных документов. Рассматривая деятельность Государственной думы, авторы не могли обойти и национальный вопрос, который был неотделим от политических и экономических проблем Российской империи.

С конца 80-х - начала 90-х гг. XX в. интерес к проблемам исторического опыта российского парламентаризма, взаимоотношений между палатами парламента, исполнительной и законодательной власти заметно возрос. Это было вызвано как переменами, происходящими в российском обществе, так и активизацией политической жизни страны. Необходимость переосмысления политического процесса в Российской империи в начале XX в., места и роли в нем Госдумы привели к появлению ряда публикаций21.

Работы российских ученых, появившиеся в 90-е годы XX в., углубили и развили эту тенденцию22.

В настоящее время национальный вопрос в Государственной думе стал предметом самостоятельного исследования23, что свидетельствует о возрастании профессионального и практического интереса к этому вопросу.

Насыщенное многими важными событиями начало XX в., повлекло за собой кардинальные изменения не только в жизни народов Российской империи, но и в мире. Поэтому оно привлекает внимание к политической истории России и зарубежных историков24.

В монографии А. Каппелера «Россия - многонациональная империя. Возникновение. История. Распад» исследуется общая картина истории этнической конфликтности в имперской России. Автор не только проследил сложную историю национальных движений, но и выстроил типологический ряд, в который поместил группы этносов по степени их продвинутости - в социально-политическом, экономическом, культурном и прочих отношениях. Каждую этническую группу А. Каппелер подверг детальному анализу. Большое внимание уделил элитам и их взаимоотношениям с самодержавием.

Источниковая база исследования обширна и многообразна. Использованные в работе источники делятся на несколько видов: делопроизводственные материалы, статистические данные, законодательные акты, воспоминания и письма, периодическая печать. Все виды требуют взаимной проверки и сравнительного анализа в силу таких причин, как личные симпатии авторов, классовая и партийная принадлежность, цензура.

Важнейшим источником являются изданные материалы Государственной думы: стенографические отчеты заседаний, сборники речей депутатов, сборники документов о работе заседаний и комиссий Думы . В отчетах и документальных подборках отражены не только личные позиции депутатов по данному вопросу, но и их участие в составлении программных платформ, изменение их политической ориентации.

Анализ деятельности депутатов Думы от Северного Кавказа в решении национального вопроса был бы невозможен без привлечения архивного материала, имеющего самое разнообразное происхождение, помогающего проверить другие источники. В работе использованы документы, хранящиеся в Государственном Архиве Российской Федерации (ГАРФ), преимущественно фонд Четвертого Делопроизводства Министерства Внутренних Дел. Материалы архива (Ф. 102) содержат данные о проходивших через Думу законопроектах, сведения об отдельных депутатах (описи 9, 116, 105, 144). Важным дополнением к этому служат материалы (Ф. 522) о внедумской деятельности депутатов на местах, донесения начальников областных жандармских управлений, протоколы заседаний думских комиссий и партийных фракций. Данные документы позволяют проанализировать позиции по национальному вопросу не только политических партий, их лидеров, но и правительства.

Материалы Центрального государственного архива Республики Северная Осетия-Алания (ЦГА PCO - А), включают личные документы депутата Терской области от казачьего населения М.А. Караулова (Ф. 123, 225). В фондах этого архива (Ф. 224), автором обнаружены чрезвычайно интересные письма, телеграммы и записки городского головы Г.В. Баева к наместнику на Кавказе

И.И. Воронцову-Дашкову о необходимости введения земства в Кубанской и Терской областях, а также предложение об изменении норм представительства для избрания отдельного депутата в Думу от горских народов Терской области.

Значительный интерес при изучении царской политики на Кавказе в годы реакции представляют «Записки» и «Отчеты» наместника Кавказа

Л/

И.И. Воронцова-Дашкова . Эти документы интересны для исследователя не только своим богатым и разнообразным фактическим материалом, но и «линией», проводимой И.И. Воронцовым-Дашковым на Кавказе после революции 1905-1907 гг. Эта политика Кавказского наместника значительно расходилась по своей сути и форме с курсом принятым правительством Российской империи в отношении народов Кавказа.

В работе использованы сборники документов и материалов, освещающих ход избирательных кампаний, отражающих рост национального движения, деятельность отдельных лидеров политических партий и их фракций в Думе по

27 решению национальных проблем .

Следующая группа источников - это мемуарная литература, которая представляет почти весь спектр общественного настроения, оценок характера и деятельности Думы, воссоздает, пусть и субъективную картину принятия многих решений, что часто оставалось скрытым от взора широкой общественности . Но национальные проблемы в законотворческой деятельности высшего представительного органа царской России не заняли в ней особого места, соответствующей своей значимости. Лишь в некоторых работах содержались оценки думских дебатов и их результатов по национальному вопросу.

В работе также использованы данные периодических изданий начала века . Газеты помещали подробные обзоры о заседаниях Думы и ее комиссий, интервью с думскими лидерами, дискуссии о думской тактике. Газетные публикации предоставляют возможность охарактеризовать период, воссоздать атмосферу, царившую в то время в обществе, показать многоплановую картину деятельности российского парламента и проследить межфракционную борьбу.

Таким образом, источниковую базу исследования составили достаточно обширные материалы, комплексное изучение которых способствовало раскрытию темы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе изучения широкого круга как опубликованных, так и впервые введенных в научный оборот источников, показана особая значимость национального вопроса в истории Российской империи начала XX века и деятельность депутатов от Северного Кавказа по его решению. Игнорирование или недостаточное понимание депутатами Государственной думы проблем нерусских народов Российской империи в конечном итоге привело в 1917 г. к тому, что нерешенные национальные проблемы явились одним из мощных дестабилизирующих факторов последующего развития страны.

В последние годы к истории национального вопроса, к законотворчеству первого российского парламента в научной литературе уделяется большее внимание. Однако многие проблемы изучались большей частью вне зависимости друг от друга. Данное исследование направлено на восполнение этого пробела, введение в научный оборот ранее неизвестных документов позволило существенно расширить знания по исследуемой теме.

Изучение национального вопроса в динамике противостояния думских фракций открывает новые возможности в современном прочтении известных и неизученных материалов по истории Государственной думы и дальнейшего анализа ранее неисследованных аспектов истории российского парламентаризма.

Практическая значимость исследования. Работа может быть использована в процессе преподавания в вузах и других учебных заведениях курсов политической истории России, истории народов Северного Кавказа, истории государственного управления и т.д. Практическая значимость исследования определяется также возможностями ее использования при определении наиболее рациональных направлений дальнейшей разработки политической истории Российской империи, нынешней Российской Федерации.

Результаты исследования могут быть использованы при написании истории отдельных народов Северного Кавказа, национально-государственного строительства в регионе.

Апробация исследования. Основные положения диссертации отражены в нескольких публикациях, а также в выступлениях на научных и научно-теоретических конференциях, включая международные (7-8 октября 2004 г. в Махачкале; 11-12 ноября 2004 г. во Владикавказе; 13-14 октября 2005 г. во

Владикавказе и др.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедр политологии и истории Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова.

Структура диссертации подчинены логике исследования, его цели и задачам. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деятельность депутатов Государственной Думы от Северного Кавказа в разрешении национального вопроса"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многонациональный состав Российской империи и связанное с этим многообразие политических, социально-экономических, конфессиональных и культурных условий жизни народов Северного Кавказа придавали особое значение решению национального вопроса. Учреждение 1905 г. Государственной думы - представительного органа с законодательными функциями - означало переход государства к конституционным формам правления. Отныне принятие того или иного законодательного акта, касавшегося национальных окраин в какой бы то ни было сфере, неизбежно проходило апробацию не только в органах высшей власти, но и в Государственной думе.

С появлением Государственной думы политическая жизнь Российской империи приобретает новое, достаточно четкое оформленное региональное измерение. Благодаря деятельности политических партий, легальной трибуной для которых стала Дума, появилась возможность более адекватного отражения общенациональных и национальных интересов. Дума стала тем местом, где как бы встретились все национальные вопросы империи, и появилась надежда на их разрешение.

Положение национальных масс, их социально-экономическое развитие, правовой статус, состояние культуры, духовной и религиозной сферы реализации, национальных прав и интересов в полиэтническом и многоконфессионольном государстве - все это прямо зависело от внутриполитического курса правительства, позиции ведущих политических сил общества, а также уровня национального самосознания того или иного народа страны.

Формально законодательство Российской империи почти не имело правовых ограничений по национальному признаку. На уровне подзаконных актов существовали ограничения мусульман. Правовые ограничения действовали на основе конфессиональных различий и степени владения государственным языком. Однако, поскольку конфессиональные различия в основном совпадали с национальными, дискриминация имела национальный характер и служила негативным фактором в отношениях.

Образование Госдумы и Госсовета осуществлялось силами, на деле нисколько не заинтересованными в их эффективном функционировании. Именно это во многом предопределило возможности Думы в сфере законотворчества и плодотворной реализации своих решений, а также коллизии взаимоотношений исполнительной и представительной ветвей власти. В свою очередь указанные обстоятельства не могли не влиять на состояние национального вопроса и эволюцию национальной политики.

Имперская власть была весьма озабочена проблемой нежелательно весомого инородческого представительства в российском парламенте.

На Северном Кавказе были созданы крупные многонациональные округа, включавшие в себя по несколько административных единиц (Терская область, Кубанская область с Черноморской губернией, Дагестанская область с Закатальским округом), в которых, конечно же, невозможно было адекватно отразить разносторонние местные интересы. Допуская к участию в Думе представителей Северного Кавказа, правительство поставило в особо привилегированное положение Кубанское и Терское казачество1.

В третьей и четвертой Думах, новый избирательный закон был направлен не только на то, чтобы обеспечить с помощью новой выборной системы перевес в парламенте представителей дворянских и буржуазных высших слоев общества и их партий, но и на то, чтобы радикально сократить долю нерусских с помощью специально оговоренных условий и ограничений при выборах. Обе первые Думы вряд ли могли бы оказать какое-либо влияние на политику правительства, ибо Совет министров был ответствен только перед государем; к тому же думская законодательная компетенция блокировалась консервативной верхней палатой (Госсоветом) и правом вето императора и перекрывалось чрезвычайным законодательством.

Многонациональный и поликонфессиональный состав населения Северного Кавказа, специфика развития политической жизни определили заметное влияние в этих областях общероссийских политических партий, особенно РСДРП.

Анализ партийного состава депутатов I-IV Государственных дум от Северного Кавказа показывает, что кадеты в основном избирались от Кубанской области, трудовики чаще всего — от Ставропольской губернии, социал-демократы - от Дагестанской и Терской областей. Донская область так же была представлена в основном кадетами. То есть кадетские депутаты чаще всего избирались от тех областей, где уровень жизни крестьян был несколько выше, в отличие от горных областей, население которых испытывало острый земельный голод.

Анализ этноконфессионального состава Государственной Думы показывает юридическое и фактическое неравенство народов России. Усиление имперского содержания третьеиюньской системы, происходило на фоне нарастания объективных процессов национального и регионального развития, роста национального самосознания народов.

Все партии и движения, представленные в Думе, отмечали наличие неразрешенных проблем и противоречий в области национальных отношений и намечали меры по улучшению ситуации. Сложившиеся объединения партий и блоков в Думе являлись сложными конгломератами, и обсуждение ими любого вопроса, затрагивающего национальные проблемы северокавказского региона, достигало необычайного напряжения.

Революционные требования социал-демократической и либеральных партий, их оппозиционность правительству привели к значительному усилению консерваторов. Но ни либералы, ни правительство не оказались способными предпринять действия для решения этого вопроса.

Значительное уменьшение представительства от национальных окраин в Думе III и IV созывов по избирательному закону 3-го июня 1907 г. практически лишило северокавказских депутатов возможности влиять на ход думских дебатов. Но своими выступлениями они способствовали привлечению внимания парламента к проблемам региона.

I и II Дума отличалась не только многонациональным составом депутатов, но и наибольшим числом оформленных национальных групп. В III и IV Думах сохранилось только четыре фракции: Польское коло (этнотерриториальная), мусульманская (этноконфессиональная), польско-литовско-белорусская (региональная), казачья (сословная).

Проводя имперскую политику, Дума (начиная с III созыва) из фактора объединения демократического движения различных наций все более стала превращаться в фактор его разобщения по национальному принципу. Противостояние центра и окраин под давлением самодержавной власти разрешалось в пользу центра, однако приводило к катастрофическому углублению конфликта и кризиса сразу в нескольких политических направлениях: власть - общество, центр - регионы, Дума - правительство, русские - инородцы, православные - иноверцы, коренные жители — переселенцы. В то время, когда идеи конституционализма и парламентаризма, начали адаптироваться в общественном сознании и реализовываться в политической жизни, идеи национальной автономии не находили поддержки в среде правящей элиты поскольку подрывали монополию власти имперского центра по отношению к регионам.

В центре внимания депутатов от Северного Кавказа были два основных вопроса: земельный и проблема национально-религиозных взаимоотношений. Сосредоточение множества народов на небольшой территории, дефицит земель, порождали неизбежные конфликты, непонимание между ними. Проблема земельных отношений неизбежно связывалась с положением национальностей. Обсуждение аграрных проектов, впервые ярко показало, корни межнационального противостояния в регионе. Обсуждение аграрных проектов, впервые ярко показало, корни межнационального противостояния в регионе. Хронический дефицит пригодной для сельскохозяйственных нужд земли на Северном Кавказе издавна порождал конфликты. Активизация переселенческой политики еще больше обострила межнациональные отношения между переселенцами из центральных районов России и местными жителями. Депутаты от Северного Кавказа Т.Э. Эльдарханов, А.П. Маслов, Г.А. Горбунов, П.П. Димитров, Ф. Онипко прямо связывали аграрный вопрос с проблемой национального равноправия, гражданских свобод и регионального демократического самоуправления. Главный пункт аграрной реформы, вокруг которого развернулась острая борьба, являлся вопрос о принудительном отчуждении частновладельческих земель. Принцип этот выдвигался как кадетами (Ф.А. Щербина, К.Л. Бардиж), так и трудовиками (Т.Э. Эльдарханов, А. П. Маслов, Лукин), но не форме конфискации, а за выкуп. Эсеры, социал-демократы и некоторые прогрессисты выдвигали требования уничтожения крупного и частного землевладения (И.П. Покровский, П.С. Ширский, Л. Ф. Герус).

Говоря о необходимости развития национальной культуры, депутаты от Северного Кавказа, И.П. Покровский 2-ой, И.И. Гайдаров видели в качестве первоочередной задачи расширение прав языков коренных народов региона и развития национального образования. Стремление нивелировать национальную самобытность народов Северного Кавказа и по образцу преобладающей русской нации создать единый для всех национально-культурный тип привело к сокращению существующей в крае национальной школы и фактическому запрещению преподавания на родном языке. Подобная школьная политика вызывала резкую негативную реакцию среди населения Северного Кавказа и во многом способствовала усилению противостояния между окраинами и центром, наглядное представление о котором могут составить думские дискуссии по проблемам народного образования «инородческого» населения России. Законопроекты «О введении всеобщего начального обучения в Российской империи» и «О начальных училищах» с существенными поправками и дополнениями были приняты 3-ей Думой, но не были одобрены Госсоветом. Россия не получила закона о всеобщем начальном образовании. Из всех крупных законопроектов по народному образованию Дума сумела провести через Госсовет только один - «О высших начальных училищах». При обсуждении этого законопроекта депутаты от Северного Кавказа внесли свои поправки о необходимости преподавания родного языка и религии для учащихся в этих школах. Поправки были отклонены большинством Думы.

Еще одной проблемой, поднятой депутатами от Северного Кавказа, были нарушения гражданских прав мусульманского населения, дискриминация по религиозному и национальному признакам. Дискриминация носила явный характер, когда запрещалось вести местное судопроизводство на родном языке. Смысл всех речей депутатов сводился к защите религиозной самобытности мусульман Северного Кавказа и к сохранению их бытовых и этнических особенностей. В III Государственной думе депутатами удалось провести поправку к закону о выборности председателя мирового суда и необходимости знания судьями местных языков (закон был утвержден императором 15 июня 1912 г.).

Многие депутаты Государственной думы, являясь представителями национальных политических элит, именно в Думе приобрели свой первый парламентский опыт и формировались как политические деятели. Депутаты от национальных регионов, как правило, пользовались особым авторитетом в своих губерниях и областях. Ярким представителем молодой горской интеллигенции явился депутат I и II Государственных дум от горского населения Терской области чеченец Т.Э. Эльдарханов. Учитель Грозненской школы, он был известен среди чеченцев как активный просветитель, стремившийся к достойному и бесконфликтному вживанию чеченцев в общероссийскую среду с сохранением присущей горцам самобытности, но не во вред соседним народам. По своим взглядам Т.Э. Эльдарханов был близок к кадетам, открыто поддержал в Думе их законопроект о гражданском равенстве и совершенно не желал никаких кровопролитий и смуты. В III Думу, благодаря активной контрагитации администрации, Т.Э. Эльдарханов не прошел на выборах. Депутаты от Северного Кавказа Х.Б. Хас-Мамедов, И.И. Гайдаров, М.М. Далгат выступали с критикой правительственной национальной политики при обсуждении сметы Министра народного просвещения. Члены этой фракции поддержали проекты об отмене смертной казни, о развитии преподавания на местных языках и о введении самоуправления в крае.

Активную роль в IV Думе сыграл М.М. Далгат, политик, известный общественный деятель, редактор газеты «Голос Кавказа», которая имела своих корреспондентов во всех городах Кавказа и поднимала на своих страницах общекавказские общественно-политические проблемы. Еще до избрания его депутатом в IV Думу, М. М. Далгат в своих редакторских статьях определенно осуждал политику царских властей в отношении крестьянства на Северном Кавказе. Будучи депутатом IV Думы, М.М. Далгат старался использовать ее трибуну для отстаивания интересов горских народов. Но «правая» Дума отклонила большинство внесенных им законопроектов. В своих выступлениях он критиковал политику царской администрации на Кавказе и искренне недоумевал по поводу того, что его законопроекты не поддерживают социал-демократы и трудовики. «Левые в принципе не признают притязаний отдельных народностей,- писал он,- а требуют или для всех, или ни для кого. А между тем существует разные особенности в жизни и нуждах каждого отдельного народа»2.

Мусульманские депутаты выступали за установление национального и религиозного равноправия, развитие национальных языков, культуры и школьного дела. «Иттифак» активно участвовал в думских выборах. В Государственной думе мусульманские депутаты создали мусульманскую фракцию, действовавшую во всех созывах народного представительства.

Значительным авторитетом пользовались казачьи политические деятели Думы. Депутатом четырех Государственных дум стал К.Л. Бардиж - офицер кубанского казачьего войска, придерживавшийся кадетских взглядов в Думе. Он подписал ряд заявлений: «Об избрании комиссии о неприкосновенности личности», «Об увеличении числа членов комитета по государственной обороне 5-ю членами» и др. В 1917 г. он входил в состав правительства «Юго-восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей», являлся организатором вооруженной борьбы с Советской властью и был расстрелян в 1918 г. Среди депутатов от Северного Кавказа были и профессиональные аграрники, в частности, депутат от Кубанской области А.Ф. Щербина — крупный ученый, окончивший Петровскую земледельческую академию и всю жизнь посвятивший исследованию крестьянского вопроса, депутат II Госдумы.

Представители либерально-демократического течения казачьей интеллигенции (К.Л. Бардиж, А.Ф. Щербина, М.А. Караулов) на деле выступали за укрепление добрых межнациональных отношений в Терской области и гармоничного развития края с усилением местного самоуправления, не противоречившего общеимперским законам. Напротив «правые» казачьи депутаты (Н.В. Лисичкин, Е.И. Тихонов) при полной поддержке войскового начальства держали курс на дальнейшее нарастание межнациональных противоречий. Депутат II и IV Госдумы от Терского казачьего войска М. А. Караулов принципиально выступал за укрепления отношений казачества с горцами, пусть даже изначально на уровне руководства и влиятельных лиц. М.А. Караулов поднимал в Думе вопросы о введении земства в Терской области, соединении чеченских земель воедино (Грозненского и Введенского округов), вопрос о передаче войскового и станичного хозяйств и быта органам казачьего самоуправления.

Национальный вопрос затрагивался даже при обсуждении аграрных и конфессиональных проблем. Дебаты, возникавшие при этом, приобретали особую остроту. Сохранение множества феодальных пережитков повлекло за собой активное участие северокавказских народов в революционной борьбе в 1905-1907 гг., что способствовало привлечению внимания высшего представительного органа России к кавказскому краю. Либералы, депутаты от Северного Кавказа считали, что проведение кардинальных реформ в политической, экономической и социальной сферах поможет избежать новых революционных потрясений в регионе. Их оппоненты, правые депутаты настаивали на сохранении существующих законов вплоть до полного успокоения» властями. Государственная дума, которая концентрировала в себе весь спектр общественно-политической жизни России, являла собой яркую картину борьбы классов и партий, концепций и взглядов по всем насущным проблемам страны, в том числе и по национальному.

Стремление нивелировать национальную самобытность народов Северного Кавказа и по образцу преобладающей русской нации создать единый для всех национально-культурный тип привело к сокращению существующей в крае национальной школы и фактическому запрещению преподавания на родном языке. Подобная школьная политика вызывала резкую негативную реакцию среди населения Северного Кавказа и во многом способствовала усилению противостояния между окраинами и центром, наглядное представление о котором могут составить думские дискуссии по проблемам народного образования «инородческого» населения России. Проблемы национального равноправия, гражданских свобод, вопросы, связанные с региональным демократическим самоуправлением, дискриминация по религиозному признаку все эти позиции отстаивали в Думе депутаты Т.Э. Эльдарханов (I и II созыв), И.П. Покровский (II и III созыв), М.А. Караулов (II и IV созыв) от Терской области, И.И. Гайдаров (III созыв), М.М. Далгат (IV созыв) от Дагестанской области и Закатальского округа.

Хотя ввиду своей малочисленности депутаты от Северного Кавказа не могли кардинальным образом влиять на ход парламентских дискуссий и результаты голосований, их важнейшей заслугой стало привлечение внимания к проблемам северокавказских народов. Это был первый опыт решения национального вопроса законным, парламентским путем.

Оценивая российский образец думского парламентаризма, нельзя не признать, что Дума дала возможность впервые легально оформить этнополитические, этноконфессиональные и региональные интересы. В связи с созданием общероссийского выборного законодательного учреждения и организацией политических партий и партийных фракций в Думе произошло заметное расширение политической элиты Российской империи. Выборы в общеимперскую Думу впервые дали принципиальную возможность вхождения в политическую элиту страны представителям непривилегированных сословий - городских слоев, крестьян, рабочих. Получали возможность участия в законодательном органе России и представители нерусских народов, сформировавшие в Думе свои объединения. Оппозиционная думская политическая элита, сохраняя связь с населением, формировала российскую парламентскую политическую культуру, противостоящую консервативной традиции и национально-религиозной изоляции. Обозначились этноконфессиональные и региональные интересы и оформились программные требования решения национального вопроса. Национально-региональные фракции российского парламента координировали деятельность политических сил в регионах, притягивали к себе сторонников проведения преобразований политической и культурной жизни нерусских народов империи, способствовали консолидации освободительного движения в России.

Список научной литературыДарчиева, Светлана Валерьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Евреинов Г.А. Реформа высших государственных учреждений России и народное представительство. -СПб.,1905; Дан Ф.И. Выборы в Государственную Думу по положению 3 июня 1907 г. СПб., 1912; Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания. 1911-1919. - М., 1991.

2. Ковалевский П.И. Кавказ. История завоевания Кавказа. СПб., 1915. - Т.2.5 Там же. С. 269-270.

3. Бурмистрова Т.Ю. Ленинская национальнальная программа большевиков. М., 1967; Вардин И. Политические партии и русская революция. - М., 1922; Бадаев А. Большевики в Государственной Думе. -М., 1939.

4. Революция 1905-1907 годов на Тереке. Орджоникидзе, 1980. - Т. 1.

5. Абдуллаев М.А. Из культурно-философского наследия Дагестана. Махачкала, 1995. Ч. 2; Гасанов Б.К. Очерки политической истории Северного Кавказа начала XX века. - М., 1997; Булатов Б.Б. Дагестан на рубеже XIX - XX вв. - Махачкала, 1996;

6. Дзидзоев В.Д. Национальные отношения на Кавказе. Владикавказ, 2000.

7. Дзидзоев В.Д. Экономическое и общественно-политическое состояние Северной Осетии в начале XX в. (1900-1917 гг.). Владикавказ, 2002.

8. Гессен В.М. О правовом государстве. СПб., 1906.; Коркунов Н.М. Русское государственное право. - СПб., 1913.; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Конституционное право.

9. Кавказские депутаты в 3-ей Государственной Думе. Баку, 1912.; Кавказский запрос в Государственной Думе. Полные речи всех ораторов по официальным стенограммам. - Тифлис, 1909.

10. СПб., 1998.; Сидельников С.М. Образование и деятельность первой Государственной Думы. М., 1962; Калинычев Ф.И. Государственная Дума в России: сборник документов и материалов. - М., 1957.

11. Северном Кавказе в начале XX в. Екатеринбург, 2003.

12. Государственная Дума 1906-1917 гг. Стенографические отчеты. СПб., 1906-1917; Государственная Дума. 1906-1917. Сборник речей депутатов Государственной думы 1 и 2 созыва. - СПб., 1908; Члены второй Государственной думы. - СПб., 1907.

13. ГЛАВА 1. Народы Северного Кавказа в думской избирательной системе

14. Циунчук P.A. Федерализм в России: исторические предпосылки и особенности генезиса // Федерализм: проблемы формирования. Казань, 1994. С. 72.

15. Дегоев B.B. Кавказ в структуре Российской государственности: наследие истории и вызовы современности //Вестник института цивилизации. Владикавказ, 1999. Вып. 2. С. 129.

16. Циунчук P.A. Государственная Дума Имперской России: проявление этноконфессиональных интересов и формирование новых национальных политических элит // Исторические записки. М., 2001. № 4. С. 192.

17. Хрестоматия по истории отечественного государства и права X век 1917 год. - М., 1998. С. 309.5 Там же. С. 311-320.

18. Кулешов C.B. Национальные партии и национальные интересы (к постановке проблемы) // История национальных политических партий России. М., 1997. С. 291.

19. Дневник Е.А. Святополк-Мирской за 1904-1905 гг. // Исторические записки. М., 1965. Т. 77. С.253.

20. Цит. по: Циунчук P.A. Государственная Дума Российской Империи. Указ. соч. С. 194.

21. Смирнов А.Ф. Государственная дума Российской империи 1906-1917 гг.: Историко-правовой очерк. М., 1998. С. 46.

22. Демин В.А. Государственная Дума России (1906-1917): механизм функционирования. М., 1996. С. 15.11 Там же. С. 13.

23. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г. Реформы и революция. СПб., 1991. С. 149.

24. Законодательные акты переходного времени (1904-1906 гг.): 2-е изд. / Под. ред. Н. И. Лазаревского. СПб., 1907. С. 140-153.

25. Положение о выборах в Государственную думу // Государственная дума. Узаконения 6 августа 1905 г. -(Б.м.), 1905. С. 1.

26. Цит. по: Циунчук P.A. Государственная Дума Имперской России. С. 196.

27. Гоголевский A.B. Русский либерализм в последнее десятилетие империи. Очерки истории 1906-1912 гг. -СПб., 2002. С. 27-43.

28. Демин В .А. Указ. соч. С. 13.

29. Кирьянов И.К., Лукьянов M.H. Парламент самодержавной России: Государственная дума и ее депутаты, 1906-1907. Пермь, 1995. С. 52.

30. Демин В.А. Указ. соч. С. 13.

31. Сидельников С.М. Образование и деятельность Первой Государственной думы. М., 1962. С. 76-77.

32. Циунчук P.A. Государственная Дума Имперской России. С. 197.

33. Демин В.А. Указ. соч. С. 14.

34. Виттенберг Б. М. Я. В. Глинка и его дневник. / Я. В. Глинка. Одиннадцать лет в Государственной Думе. 1906-1917: Дневник и воспоминания М., 2001. С. 10.

35. Центральный Государственный Архив Республики Северная Осетия Алания. (Далее - ЦГА РСО-А). Ф. 216. ОП. 1.Д.2. 1906. Л. 9.25 Там же. С. 10.

36. Избирательный закон в Государственную Думу по Кавказу. Общие положения. Баку, 1912. С. 15.

37. ЦГА РСО-А. Ф. 224. ОП. 1. Д. 153. 1905. Л. 61.

38. Демин В.А. Указ.соч. С. 19.

39. Первая Государственная Дума. Правила выборов. СПб., 1905. С. 5.

40. ЦГА РСО-А. Ф. 216. ОП. 1 Д. 2. Л. 4-9.

41. Законодательные акты переходного времени. С. 339-340.

42. Дзидзоев В.Д. Экономическое и общественно-политическое состояние Северной Осетии з начале XX в. (1900-1917 гг.).- Владикавказ, 2002. С. 115.

43. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.). / Отв. ред. А. Л. Нарочницкий. - M., 1988. С. 457.

44. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX нач. XX вв.) - СПб., 1998. С. 488.

45. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (начало XX в.) // Вопросы истории. 1996. № 11-12. С. 43 (далее В/и).

46. Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем генерал-адъютанта графа Воронцова

47. Дашкова. СПб., 1907. С. 158.

48. Российская многонациональная цивилизация: Единство и противоречия. / Отв. ред. В. В. Трепавлов. М., 2003. С. 108.

49. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб., 1911. С. 172.

50. Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем. С. 158.

51. Исмаил-Заде Д.И. И.И. Воронцов-Дашков. Наместник Кавказский // Россия и Кавказ сквозь два столетия. СПб., 2001. С. 141.

52. Дякин B.C. Национальный вопрос. // В/и. 1996. № 11-12. С. 44.42 Там же.

53. Арутюнян A.M. Революционное движение в Армении 1905-1907 гг. Ереван, 1970. С. 57.

54. Дякин B.C. Национальный вопрос. СПб., 1998. С. 488.

55. Государственная Дума: Правила о выборах, общие и для Кавказа. Тифлис, 1906. С. 53.

56. Дзидзоев В.Д. Указ.соч. С. 115.

57. Слепков А. Классовые противоречия в первой Государственной Думе. Пг., 1923. С. 42.

58. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.). С. 458.49 «Дума» 20,31 мая, СПб, 1906.

59. Революция 1905-1907 гг. на Тереке: Документы и материалы / Сост. А. К. Джанаев. Орджоникидзе, 1980. Т. 1. С. 262.

60. Дзидзоев В.Д. Указ.соч. С. 106.52 Там же.

61. Мартиросиан Т.К. Социально-экономические основы революционных движений на Тереке. Владикавказ,1925. С. 75.

62. ЦГА РСО-А. Ф. 120. ОП. 1.Д. 27. Л. 129.об.

63. История Северо-Осетинской АССР. М., 1959. С. 289.

64. Дунюшкин И.Е. Юг России: Накануне катастрофы. Борьба органов государственной власти и терскогоказачества с национал-клерикальным сепаратизмом на Северном Кавказе в начале XX в. -Екатеринбург., 2003. С. 98.

65. Революция 1905-1907 годов на Тереке: Документы и материалы. С. 236.

66. Государственная Дума. Третий созыв: Стенографические отчеты. Сессия 2. 1909. Ч. 1. С. 125.

67. Дзидзоев В.Д. Указ. соч. С. 109.

68. Дунюшкин И.Е. Указ. соч. С. 72-73.

69. Дзидзоев В.Д. Указ. соч. С. 106.

70. Шигабудинов М.Ш. Борьба рабочих Северного Кавказа накануне и в период революции 1905-1907 гг. -Махачкала, 1964. С. 189.

71. Сидельников С.М. Указ. соч. С. 176.

72. Шигабудинов М.Ш. Указ. соч. С. 190.

73. ЦГА РСО-А. Ф. 215. ОП. 1. Д. 22. 1907. Л. 96 об. 97.

74. История народов Северного Кавказа. С. 457.67 Там же.

75. Дзидзоев В .Д. Указ. соч. С. 115.

76. ГАРФ. Ф. 102. ДП 00. ОП. 9. Д. 78. Л. 19.70 «Дума», 17 мая, 1906. № 6.71 «Дума», 19 мая, 1906. № 19.

77. История народов Северного Кавказа. С. 458.

78. Государственная Дума. Список членов Государственной Думы по избирательным округам. Сессия 1. 1906. -СПб., 1907.

79. Первая Российская Государственная Дума. Краткие биографические сведения. СПб., 1906. С. 139.75 Там же. С. 148.

80. ЦГА РСО-А. Ф. 224. ОП. 1. Д. 153. 1905. Л. 62.77 Там же. Л. 58-59.

81. Там же. Ф. 224. ОП. 1. Д. 186. 1906. Л. 8.

82. Демин В .А. Указ. соч. С. 38.

83. Алфавитный список членов Государственной Думы с указанием партий и местом избрания депутатов. -Саратов, 1906. С. 14.

84. Особый журнал Совета министров. Заседание 7-8 июня 1906 г. // Особые журналы Совета министровцарской России. 1906. Т. 1 / Отв. сост. Б.Д. Гальперин, А.Е. Иванов. М., 1982. С. 41.

85. Законодательные акты переходного времени (1904-1906 гг.): 2-е изд. / Под. ред. Н.И. Лазаревского. СПб., 1907. С. 612. № 168, ст. 1032.

86. Дан Ф.И. Выборы в Государственную Думу по положению 3 июня 1907 г. СПб., 1912. С. 28.

87. См.: Козбаненко В.А. Партийные фракции в I и II Государственных Думах России. 1906-1907. М., 1996. С. 79.85 Там же.

88. Шевырин В.М. Государственная Дума в России (1906-1917 гг.). Научно-аналитический обзор. М., 1996. С. 40.

89. Государственная дума. Указатель к стенографическим отчетам. Второй созыв. СПб., 1907. С. 27-33.

90. Законодательные акты переходного времени. С. 329.

91. О применении Высочайше утвержденного 6-го августа 1905 г. Положение о выборах в Государственную Думу по Кавказу.(Б. м.), 1905. С. 19.

92. Шигабудинов М.Ш. Указ. соч. С. 217.

93. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.). С. 464.92 Там же. С. 419.93 Там же. С. 464.

94. Дунюшкин И.Е. Указ. соч. С. 83-84.

95. Шигабудинов М.Ш. Указ. соч. С. 219.

96. ГАРФ. Ф. 102. ОП. 116. Д. 74. (ч.Ю) 4-е делопроизводство, 1907. Л. 3.

97. Там же. Ф. 102. ОП. 116. Д. 74. (ч. 8) 1907. Л. 1.98 Там же.

98. Дзидзоев В.Д. Указ. соч. С. 116.100 Там же.

99. Члены второй Государственной Думы. СПб., 1907. С. 12.102 Там же. С. 17.

100. Государственная Дума. Первый созыв: Стенографические отчеты. Сессия 1. Т. 1. СПб., 1906. 104Циунчук P.A. Государственная Дума Имперской России. С. 232.

101. Дунюшкин И.Е. Указ.соч. С. 80-82.

102. Аврех А.Я. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. С. 25.

103. Кирьянов И.К., Лукьянов М.Н. Указ. соч. С. 56.

104. Аврех А.Я. Указ.соч. С. 26-27.

105. Государственная Дума России в документах и материалах. М., 1957. С. 189.

106. Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1990. Т. 2. (1859-1917). С. 3.

107. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918. С. 510-511.

108. Государственная Дума России в документах и материалах. С. 189.

109. Аврех А.Я. Указ.соч. С. 27.

110. Гоголевский A.B. Русский либерализм в последнее десятилетие империи. Очерки истории 1906-1912 гг. -СПб., 2002. С. 162.

111. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978. С. 27.

112. Кузнецов Н.Д. Третья Государственная Дума и национальная политика царизма на Кавказе. Дисс. .канд. ист. наук. М., 1950. С. 386.

113. Шевырин B.M. Указ.соч. С. 55-56.118 цит. по.: Демин В.А. Указ.соч. С. 28.1,9 Калинычев Ф.И. Государственная Дума в России: Сборник документов и материалов. М., 1957. С.273.

114. Ледницкий A.A. Национальный вопрос в Государственной Думе // Первая Государственная дума. Политическое значение первой Думы. СПб., 1907. Вып.1. С. 165.

115. Государственная дума. Первый созыв: Стенографические отчеты. Сессия 1. СПб., 1906. Стб. 1695.

116. Демин В .А. Указ. соч. С. 14.

117. Калинычев Ф.И. Указ. соч. С. 341.

118. Социал-демократическая фракция в 3-й Государственной Думе глазами полиции. Записка Петербургского охранного отделения 1910 г. // Исторический Архив. 2003. №1. С. 135.

119. Милюков П.Н. Указ. соч. С. 9.

120. ГАРФ. Ф. 522. ОП. 1. Д. 30. Л. 52.

121. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.). С. 471.128 Там же. С. 406.

122. Дунюшкин И.Е. Указ. соч. С. 96.

123. Дякин B.C. Национальный вопрос. СПб., 1998. С. 486.

124. ГАРФ. ДП. Ф. 102. 1907. ОП. 105. Д. 20. (ч. 63) Л. 8-10.

125. Там же. Ф. 102. ОП. 144. Д. 8686. 1906. Л. 100-105.

126. История народов Северного Кавказа (Конец XVIII В.-1917 г.). С. 472.

127. Дзидзоев В.Д. Указ. соч. С. 124.

128. Шигабудинов М.Ш. Рабочее движение на Северном Кавказе в годы революции (1907-1910 гг.) -Махачкала, 1973. С. 16.

129. Выборы в Государственную Думу третьего созыва. СПб., 1911. C.XXXI.

130. Циунчук В.А. Государственная Дума Имперской России. С. 223.

131. Избирательный закон в Государственную Думу по Кавказу. Общие положения. Баку, 1912. С. 32.

132. ЦГА РСО-А. Ф. 215. ОП. 1. Д. 22. 1907. Л. 98-99.

133. Положение о выборах в Государственную Думу с разъяснением правительствующего Сената и Министра внутренних дел. СПб., 1907.

134. ЦГА РСО-А. Ф. 215. ОП. 1.Д. 11. Л. 57-58.

135. Боиович M.M. Члены Государственной Думы. Третий созыв. 2-е изд. M., 1908.

136. Сергеев В.Н., Шапсугов Д.Ю. Парламентская деятельность депутатов российского казачества (1906-1917). -Ростов-на-Дону, 2003. С. 70-71.

137. ЦГА РСО-А. Ф. 215. ОП. 1. Д. 23. Л. 138.

138. Боиович M.M. Указ. соч. С. 240.

139. Бок М. П. .А. Столыпин. Воспоминания о моем отце. М., 1992. С. 106.

140. Государственная Дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия V. 4. II. Стб. 657.

141. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. 1912-1914.-М„ 1981. С. 20-21.149 Там же.

142. Государственная Дума. Стенографические отчеты. Четвертый созыв. Сессия 1. 4. 1. Стб. 185-244.

143. Кризис самодержавия в России. 1895-1917. Л., 1984. С. 505.152 Там же. С. 506.

144. Коковцов B.H. Из моего прошлого: Воспоминания 1903-1919 гг. М., 1992. С. 8-12.

145. Аврех А .Я. Царизм и IV Дума. С. 134.155 Там же. С. 285.

146. Мусульманские депутаты Государственной думы России. 1906-1917 гг.: Сб. док. и мат. / Сост. Л.А. Якмаева. -Уфа, 1998. С. 199.

147. Всеподданнейший отчет за 8 лет управления Кавказом генерал-адъютанта Воронцова-Дашкова.- СПб.,1913. С. 5.

148. ЦГА РСО-А. Ф. 216. ОП. 1. Д. 36. 1912. Л. 17.

149. Там же. Ф. 215. ОП. 1. Д. 22. Л. 83.

150. Государственная Дума России в документах и материалах. М., 1957. С. 364.

151. ЦГА РСО-А. Ф. 215. ОП. 1. Д. 10. Л. 36.

152. Всеподданнейший отчет за 8 лет управления Кавказом генерал-адъютанта Воронцова-Дашкова. С. 5

153. Шигабудинов В.Ш. Статистика стачек на Северном Кавказе (июнь 1907 январь 1917 гг.) // Вопросы истории Дагестана. 1975. Вып. 3. С. 51-55.

154. Усманова Д.М. Мусульманская фракция и проблемы «свободы совести» в Государственной Думе России (1906-1917). Казань, 1999. С. 130.

155. Боиович М.М. Члены Государственной Думы. Портреты и биографии. 1912-1917. М., 1913. С. 420.

156. Усманова Д.М. Указ. соч. С. 45.

157. Циунчук P.A. Государственная Дума Имперской России. С. 224.168 Там же.

158. Каппелер А. Россия многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. - М., 1997. С. 251.170 Там же. С. 253.

159. Будилович A.C. Может ли Россия отдать инородцам свои окраины? СПб., 1907.

160. Шелохаев B.B. Национальный вопрос в России: либеральный вариант решения // Кентавр. 1993. № 2. С. 47.

161. Каппелер А. Указ соч. С. 254.

162. Евреинов Г.А. Национальные вопросы на инородческих окраинах России. Схема политической программы. СПб., 1908. С. 126-127.175 Там же. С. 131.

163. Циунчук P.A. Указ. соч. С. 230.177 Там же.

164. ГЛАВА 2. Национальный вопрос в деятельности северокавказских депутатов Государственной Думы

165. Общественное движение в России в начале XX в. / Под. ред. Л. Мартова. СПб., 1911. Кн. 7. Т. 4. Ч. 2. Л. 1.

166. Цит. по: Циунчук P.A. Государственная Дума имперской России: Проявление этноконфессиональных интересов и формирование новых национальных политических элит // Исторические записки. М., 2001.4 (122). С. 235.3 Там же.

167. Кизеветтер A.A. Письма из Таврического дворца // Русская мысль. 1907. Апрель. С. 194.

168. Искандеров A.A. Российская монархия, реформы и революция // Вопросы истории. 1997. №7. С. 312.

169. Государственная дума. Первый созыв: Стенографические отчеты. Сессия 1. T. 1. СПб., 1906. Стб. 1237.7 Там же.

170. Ковалевский М.М. Национальный вопрос и равенство подданных перед законом. Варшава, 1906. С. 14-15.

171. Ледницкий A.A. Национальный вопрос в Государственной думе // Первая Государственнаядума. Вып. 1. Политическое значение первой Думы. СПб., 1907. С. 158.

172. Циунчук P.A. Указ. соч. С. 236.

173. Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906. Созыв 1. Сессия 1. T. 1. Стб. 241.

174. Циунчук P.A. Указ. соч. С. 236.

175. Государственная дума. Первый созыв: Стенографические отчеты. СПб., 1906. Сессия 1. Т. 1. Стб. 379.

176. Гредескул H.A. Проект закона о равноправии // Первая Государственная дума. Вып. 2. СПб., 1907. С. 113.

177. Ледницкий A.A. Указ. соч. С. 162.

178. Каппелер А. Россия многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М., 1997. С. 176.

179. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (начало XX в.) // Вопросы истории. 1996. № 11-12. С. 42.18 Там же.

180. Мусульманские депутаты Государственной думы России. 1906-1917 гг.: Сборник документов и материалов / Сост. Л.А. Якмаева. Уфа, 1998. С. 9.20 Там же. С. 11.

181. Государственная дума. Стенографические отчеты. Сессия 1. Спб., 1906. Т. 2. Стб. 1228-1231.22 Там же.

182. Циунчук P.A. Указ. соч. С. 238.

183. ГАРФ. Ф. 522. ОП. 1. Д. 1.1907. Л. 2-35. Деятельность фракции трудовиков в первой Государственной Думе1906 г. Аграрный вопрос в первой Государственной думе.

184. Дзидзоев В.Д. Национальные отношения на Кавказе. Владикавказ, 2000. С. 75.26 Там же. С. 89-90.

185. Далгат Э.М. Крестьянство Дагестана на рубеже XIX-XX вв. Махачкала, 2000. С. 251.

186. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.) / Отв. ред. JI. А. Нарочницкий. - М., 1988. С. 415.

187. Ратушняк B.H. Развитие аграрного капитализма на Северном Кавказе в конце XIX начале XX вв. // Исторические записки. М., 1989. 117. С. 186.30 Там же.31 Там же.32 Там же.

188. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.). С. 417.

189. Государственная дума. Второй созыв: Стенографические отчеты. Сессия 1. СПб., 1908. Стб. 1095.35 Там же.

190. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.). С. 435.37 Там же. С. 436.

191. Дунюшкин И.Е. Юг России: Накануне катастрофы. Борьба органов государственной власти и терского казачества с национал клерикальным сепаратизмом на Северном Кавказе в начале XX в. - Екатеринбург, 2003. С. 80.

192. Ткачев Г.А. Ингуши и чеченцы в семье народностей Терской области. Вып. 1.- Владикавказ, 1911.С.39.

193. Ткачев Г.А. Казаки и Туземцы в Терской области по поводу толков о казачьем многоземелье и забижении туземцев. Владикавказ, 1910. С. 35.

194. Гуревич С.И. Борьба за Советскую власть на Тереке в 1917-1918 гг. М., 1956. С. 9.

195. Цаликов А. Кавказ и Поволжье. Очерки инородческой политики и культурно-хозяйственного быта. М.,1913. С. 125.

196. Дзидзоев В.Д. Экономическое и общественно-политическое состояние Северной Осетии в начале XX в. (1900-1917 гг.) Владикавказ, 2002. С. 83.44 Там же. С. 75.

197. Государственная дума. Первый созыв: Стенографические отчеты. Сессия 1. СПб., 1906. Стб. 992.

198. Там же. Созыв 2. Сессия 1. СПб., 1908. Стб. 80.

199. Там же. Сессия 1. Созыв 1. Т. 1. Стб. 1038.

200. ГАРФ. Ф. 109. ДП ОО 2-е отд. Д. 360. Л. 33-37.

201. Государственная дума. Первый созыв: Стенографические отчеты. 1906. Сессия 1. Т. 1 Стб. 1039.

202. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.). С. 436.

203. Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906. Созыв 1. Сессия 1. T. I Стб. 1037, 1039.

204. Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов C.B. Национальный вопрос в Государственных Думах России (опыт законотворчества). М., 1999. С. 98.

205. Национальные окраины Российской империи. Становление и развитие системы управления / Отв. ред. Агаджанов А.Г., Трепавлов B.B. М., 1997. С. 312.

206. ГАРФ. Ф. 109. ОП. 224. Д. 47. Ч. 2. Л. 10; Д. 49.Л. 179 об; Д. 50. Л. 608 об.

207. Ф. 102 .ОП. 116. Д. 74. Ч. 2. л. 9. 33 Гатагова Л.С. Межэтнические конфликты // Российская многонациональная цивилизация. Единство и противоречия. М., 2003. С. 242.56 Там же. С. 243.

208. Государственная дума. Первый созыв: Стенографические отчеты. СПб., 1906. Сессия 1. Стб. 1227.58 Там же. Стб. 1237.59 Там же. Стб. 1236-1237.60 Там же. Стб. 992.61 Там же. Стб. 1038.

209. Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов C.B. Указ. соч. С. 99.

210. ЦГА РСО-А. Ф. 224. ОП. 1. Д. 153. 1905. Л. 2.

211. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.). С. 451. 63 Мартиросиан Т.К. Нагорная Ингушетия. - Владикавказ, 1933. С. 88.

212. Дунюшкин И.Е. Указ. соч. С. 101.

213. Исмаил-Заде Д.И. И.И. Воронцов-Дашков. Наместник Кавказский // Россия и Кавказ сквозь два столетия. СПб, 2001. С. 147.

214. ГАРФ. Ф. 102. 1907. ОП. 116. Д. 74. Ч. 2. Л. 12.

215. Дунюшкин И.Е. Указ. соч. С. 75.70 Там же.

216. Государственная дума. Первый созыв: Стенографические отчеты. 1906. Сессия 1. T. 1. Стб. 1696.72 Там же.

217. Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов C.B. Указ. соч. С. 100.

218. Революция 1905-1907годов на Тереке: Документы и материалы. / Сост. А. К. Джанаев. T. 1.- Орджоникидзе, 1980. С. 133.

219. Томсинский С.Г. Борьба классов и партий во второй Государственной думе. М., 1924. С. 92,275.

220. Цит. по: Демин В.А. Государственная Дума России (1906-1917): механизм функционирования. -М., 1996. С. 39.77 Там же.

221. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914 гг. Париж, 1980. С. 522.

222. Государственная дума. Второй созыв: Стенографические отчеты. 1907. СПб., 1907. T. 1. Стб. 120.80 Там же. Стб. 108.81 Там же. Стб. 1908-1918.

223. Маклаков В.А. Вторая Государственная дума. Париж, 1946. С. 13.

224. Бок М. П.А. Столыпин. Воспоминания о моем отце. М., 1992. С. 132-133.

225. Циунчук P.A. Указ. соч. С. 240 83 Там же. С. 241.

226. Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов C.B. Указ. соч. С. 106.

227. Государственная дума. Второй созыв: Стенографические отчеты. 1907. СПб., 1907. Т. 2. Стб. 781.

228. Там же. Сессия 2. Ч. 1. Стб. 901.

229. Там же. Т. 1.Стб. 110-111.90Там же. Стб. 111.91 Там же. Стб. 111-112.

230. Козбаненко В.А. Партийные фракции в I и II Государственных думах России. 1906-1907. М., 1996. С. 176.93 Там же. С. 177.

231. Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов C.B. Указ. соч. С. 103.

232. Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем генерал-адъютанта графа Воронцова-Дашкова. СПб., 1907. С. 159.96 Там же. С. 162.

233. Исмаил- Заде Д.И. Становление и развитие системы управления в Закавказье

234. XVIII начало XX вв.) // Национальные окраины Российской империи. Становление и развитие системы управления - М., 1997. С. 286-287.

235. Государственная дума. Второй созыв: Стенографические отчеты. Сессия 1. T. 1. СПб., 1907. Стб. 451.

236. Мартиросиан Г.К. Социально-экономические основы революционных движений на Тереке. Владикавказ, 1925. С. 109-110.

237. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. X век 1917 год. - M, 1998. С. 321.

238. Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966. С. 64.

239. Государственная дума. Второй созыв: Стенографический отчет. 1907. Сессия 2. Стб. 187.103 Там же. Стб. 1097.104 Там же. Стб. 1424.105 Там же. Стб. 78.106 Там же. Стб. 78.107 Там же. Т. 2. Стб. 623.

240. Дунюшкин И.Е. Указ. соч. С. 88109 Там же. Стб. 1367.

241. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (начало XX в.) // Вопросы истории. 1996. № 11-12. С. 45.

242. Исмаил-Заде Д.И. И.И. Воронцов-Дашков. Наместник кавказский // Россия и Кавказ сквозь два столетия. СПб., 2001. С. 142.

243. Хоруев Ю.В. Аграрный вопрос и крестьянское движение в Северной Осетии в эпоху империализма. Орджоникидзе, 1983. С. 90.

244. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX начало XX вв.) -СПб., 1998. С. 493.

245. Дякин B.C. Национальный вопрос . // В/и. 1996. № 11-12. С. 45.

246. Цаликов А. Кавказ и Поволжье. М., 1913. С. 68.

247. Дякин B.C. Национальный вопрос. // В/и. 1996. № 11-12. С. 46.

248. Исмаил-Заде Д.И. И.И. Воронцов-Дашков. Наместник кавказский. С. 145.

249. Зурабов А. Вторая дума. Впечатления. СПб., 1908. С. 95.

250. См.: Каминка А.И., Набоков В.Д. Вторая Государственная Дума. СПб.,1907.С.З-5.

251. Гоголевский А.В. Русский либерализм в последнее десятилетие империи. Очерки истории 1906-1912 гг. СПб., 2002. С. 150.

252. Циунчук Р.А. Указ. соч. С. 243.

253. Кирьянов И.К., Лукьянов М.П. Указ. соч. С. 87.

254. Кавказские депутаты в 3-ей Государственной Думе. Баку, 1912. С. 7.

255. Государственная дума. Третий созыв: Сессия 2. Стенографические отчеты. СПб., 1909. Ч. 3. Стб. 2448-2452, 2574-2588,2700.

256. Там же. Стб. 2377-2390,2447-2452.

257. Кавказские депутаты в 3-ей Государственной Думе. Указ. соч. С. 70-78.

258. Государственная дума. Третий созыв: Стенографические отчеты. Сессия 4. СПб., 1910. Ч. 1. Стб. 1236-1237.

259. Мусульманские депутаты Государственной думы России. 1906-1917 гг. С. 102.129 Там же. С. 95.

260. Усманова Д.М. Мусульманская фракция и проблемы «свободы совести» в Государственной Думе России (1906-1917). Казань, 1999. С. 100.

261. Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва. 1907-1912 гг. СПб., 1912. 4.2. С. 55.

262. См.: Государственная дума. Третьей созыв: Стенографические отчеты. 1909. Сессия 2. 4.4. Стб. 1746.

263. Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва. Указ. соч. С. 55.134 Там же. С. 59.

264. Государственная дума. Третий созыв: Стенографические отчеты. 1909. Сессия 2. 4.4. Стб. 1949.

265. Цит. по: Усманова Д.М. Указ. соч. С. 110.

266. Государственная дума. Третий созыв: Стенографические отчеты, 1909. Сессия 2. 4.4. Стб. 1798-1802,1834-1837,2002-2007,2019-2022.138 Там же. Стб. 2019-2022.139 Там же. Стб. 2002-2007.

267. Мусульманские депутаты Государственной думы России. 1906-1917 гг. С. 98.

268. ГАРФ. Ф. 102. ДП ОО. 1910 Д. 74. Л. 143.142 Там же.

269. Дякин B.C. Национальный вопрос. // Вопросы истории. 1996. № 11-12. С. 46.

270. Красный архив Т. 73.1935. С. 170.

271. Там же. Т. 34. 1929. С. 200.146 Там же. С. 202.

272. Кавказский запрос в Государственной Думе. Тифлис, 1909. С. 213.148 Там же. С. 79.

273. Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов C.B. Указ. соч. С. 128-145.

274. Государственная дума. Третий созыв: Стенографические отчеты. СПб., 1909. Сессия 2. 4. 2. Стб. 1170.151 Там же.152 Там же.

275. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб., 1911. С. 180.154 Там же.

276. Цит. по: Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX начало XX вв.).1. СПб., 1998. С. 498.156 Там же.

277. Всеподданнейшая записка. Указ. соч. С. 162.

278. Государственная дума. Третий созыв: Стенографические отчеты. СПб., 1910. Сессия 3. Ч. 3. Стб. 1311-1312.159 Там же.

279. Цит. по: Дунюшкин И.Е. Указ. соч. С. 108.161 Там же. С. 110.

280. История Северо-Осетинской АССР. М., 1959. С. 306.

281. Цит. по: Тотоев М.С. Очерки истории культуры и общественной мысли в Северной Осетии в начале XX в. Орджоникидзе, 1968. С. 17-18.

282. История народов Северного Кавказа. Указ. соч. С. 475.

283. Дунюшкин И.Е. Указ. соч. С. 116.

284. Цаликов А. Указ. соч. С. 125.

285. Ткачев Г.А. Указ. соч. С. 31-32.

286. Государственная дума. Третий созыв: Стенографические отчеты. 1910. Сессия 3. Ч. 2. Стб. 1309.169 Там же. Стб. 3189.170 Там же. Стб. 3195.

287. Третья Государственная Дума. Материалы для оценки ее деятельности. СПб., 1912. С. 333.

288. Кавказские депутаты в 3-й Государственной Думе. Указ. соч. С. 64.

289. Циунчук P.A. Указ. соч. С. 245.174 Там же.

290. Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва. 1907-1912 гг. СПб., 1912. Ч. 1. С. 356-361.

291. Государственная дума. Третий созыв: Стенографические отчеты. Сессия 2. 4.4. Стб. 2019-2020.

292. Хоруев Ю.В. Печать Терека и царская цензура. Орджоникидзе, 1971.

293. Государственная дума. Четвертый созыв: Сессия первая. Стенографические отчеты. СПб., 1913. 4. 1. Стб. 262-263.179 Там же. Стб. 662.

294. См.: Мусульманские депутаты в Государственной Думе России. Указ. соч. С. 202.

295. Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов C.B. Указ. соч. С. 180.182 Там же.183 Там же.

296. ГАРФ. Ф. 102. Д. 4 ОП. 1908. Д. 234. Т. 2. Л. 88-91.

297. Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов C.B. Указ. соч. С. 181-182.186 Там же.

298. Мусульманские депутаты в Государственной Думе России. Указ. соч. С. 202.188 Там же.

299. Государственная дума. Четвертый созыв: Стенографические отчеты. Сессия 2. Стб. 2014-2030.190 Там же.

300. ГАРФ. ДП ОО. Ф. 102. 1912. Д. 27. Л. 27.

301. Государственная дума. Четвертый созыв: Стенографические отчеты. Сессия 4. Пг., 1916. Стб. 10.

302. Мусульманские депутаты Государственной думы России. 1906-1917 гг. С. 205.

303. Государственная дума. Четвертый созыв: Стенографические отчеты. Сессия 4. Пг.,1915.4.1. Стб. 153-154.195 Там же. Стб. 187.

304. Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны 1914-1917 гг.-Л., 1967. С. 107-108.

305. Государственная дума. Четвертый созыв: Стенографические отчеты. Сессия 5. Стб. 13851390.

306. Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 2. (1859-1917).- М., 1990. С. 251.

307. Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава Л., 1980. С. 27-37.

308. Сергеев В.Н., Шапсугов Д.Ю. Парламентская деятельность депутатов российского казачества (1906 1917).- Ростов-на-Дону, 2003. С. 104.1. Заключение

309. Законодательные акты переходного времени (1904-1906 гг.): 2-е изд. СПб., 1907. С. 339-341.

310. Цит. по: Абдуллаев М.А. Из культурно-философского наследия Дагестана. Махачкала, 1995. С. 76.1. БИБЛИОГРАФИЯ

311. Архивные документы Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

312. Фонд. 102. Оп. 116. Д. 74. Ч. 2.

313. Фонд. 102. Оп. 116. Д. 74. Ч. 2. 1907.

314. Фонд. 102. ДПОО. Д. 74. 1910.

315. Фонд. 102. Д. 4. Оп. 1. Д. 234. 1908. Т.2.

316. Фонд. 102. ДПОО. Д. 27. 1912.

317. Фонд. 102. ДП ОО. Оп. 9. Д. 78.

318. Фонд. 102. Оп. 116. Д. 74 (ч. 10). 1907. 4-е делопроизводство.

319. Фонд. 102. Оп. 116. Д. 74. 1907 (ч. 8).

320. Фонд. 102. ДП. Оп. 105. Д. 20. 1907 (ч. 63).

321. Фонд. 102. Оп. 144. Д. 8686. 1906.

322. Фонд. 102. ДП ОО. Оп. 5. Д. 307-а.

323. Фонд. 109. ДП ОО 2-е отд. Д. 360.

324. Фонд. 109. Оп. 224. Д. 47. Ч. 2.

325. Фонд. 109. Оп. 224. Д. 49.

326. Фонд. 109. Оп. 224. Д. 50.

327. Фонд. 522. Оп. 1. Д. 1. 1907.17.Фонд. 522. Оп. 1. Д. 30.

328. Центральный государственный архив Республики Северная Осетия1. Алания (ЦГА РСО-А)18.Фонд. 120. Оп. 1. Д. 27.19.Фонд. 215. Оп. 1. Д. 22.20. Фонд. 215. Оп. 1. Д. 10.21. Фонд. 215. Оп. 1. Д. 23.22. Фонд. 215. Оп. 1. Д. 11.

329. Фонд. 215. Оп. 1. Д. 22. 1907.

330. Фонд. 216. Оп. 1. Д. 2. 1906.25.Фонд. 216. Оп. 1. Д. 2.

331. Фонд. 216. Оп. 1. Д. 36. 1912.

332. Фонд. 224. Оп. 1. Д. 153. 1905.

333. Фонд. 224. Оп. 1.Д. 186. 1906.

334. Фонд. 224. Оп. 1. Д. 153. 1905.1. Опубликованные источники

335. Алфавитный список членов Государственной Думы. С указанием партии и места избрания депутатов. Саратов, 1906.

336. Боиович М.М. Члены Государственной Думы. Третий созыв. М., 1908.

337. Боиович М.М. Члены Государственной Думы. Портреты и биографии. 19121917 гг. -М., 1913.

338. Боиович М.М. Члены Государственной Думы: (Портреты и биографии) Второй созыв. 1907-1912 гг. М., 1907.

339. Бок М. П.А. Столыпин. Воспоминание о моем отце. М., 1992.

340. Брусянин В.В. Указатель книг и статей о Государственной Думе. — М., 1913.

341. Будилович A.C. Может ли Россия отдать инородцам свои окраины? -СПб., 1907.

342. Будилович A.C. Вопрос об окраинах России, в связи с теорией самоопределения народностей и требованиями государственного единства. СПб., 1906.

343. Винавер М.М. Конфликты в 1-ой Думе. СПб., 1907.

344. Винавер М.М. Недавнее. СПб., 1906.

345. Винавер М.М. Недавнее: (Воспоминания и характеристики). Пг., 1917.

346. Витте С.Ю. Воспоминания. Берлин, 1924.

347. Восторгов И.И. Государственная дума и православная церковь. К вопросу о положении церкви в правовом государстве (по поводу законопроектов Думы о свободе совести и отобрании церковных земель). М.,1906.

348. Вощин В.П. Переселенческий вопрос в Государственной думе третьего созыва. СПб., 1912.

349. Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем генерал-адъютанта графа Воронцова-Дашкова. СПб., 1907.

350. Всеподданнейший отчет за пятилетие управления Кавказом генерал-адъютанта графа Воронцова-Дашкова. СПб., 1913.

351. Всеподданнейший отчет за 8 лет управления Кавказом генерал-адъютанта Воронцова-Дашкова. СПб., 1913.

352. Выборы в Государственную думу Третьего созыва. СПб., 1911.

353. Герье В.И. Значение III Государственной Думы в истории России. -СПб., 1912.

354. Гессен В.М. О правовом государстве. СПб., 1906.

355. Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной Думе. 1906-1917 гг.: Дневник и воспоминания. М., 2001.

356. Государственная Дума: Правила о выборах, общие и для Кавказа. — Тифлис,1906.

357. Государственная Дума. Стенографические отчеты. Созыв 1-4. СПб., 1906.

358. Государственная Дума 1906-1917. Сборник речей депутатов Государственной думы 1 и 2 созыва. СПб., 1908.

359. Государственная Дума. Указатель к стенографическим отчетам. Второй созыв.-СПб., 1907.

360. Государственная Дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Третий созыв. Сессия 1-5. СПб., 1908 -1912.

361. Государственная Дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Четвертый созыв. Сессия 1-2.-СПб.,- Пг., 1912-1915.

362. Государственная Дума. Список членов Государственной думы по избирательным округам. — СПб., 1907.

363. Дан Ф.И. Выборы в Государственную Думу по положению 3 июня 1907г. -СПб., 1912.

364. Евреинов Г.А. Реформа высших государственных учреждений России и народное представительство. СПб., 1905.

365. Евреинов Г.А. Национальные вопросы на инородческих окраинах России. Схема политической программы. СПб., 1908.

366. Законодательные акты переходного времени (1904-1906 гг.): 2-е изд. / Под. ред. Н.И. Лазаревского. СПб., 1907.

367. Законодательные акты касающиеся Северного Кавказа и в частности Терской области / сост. А.А. Кануков. Владикавказ, 1914.

368. Зурабов А.Г. Вторая Государственная дума. Впечатления. С приложением некоторых речей и резолюций социал-демократической фракции. СПб., 1908.

369. Избирательный закон в Государственную Думу по Кавказу. Общие положения. Баку, 1912.

370. Избирательный закон в Государственную Думу по Кавказу (3 июня 1907 г.)-Баку, 1912.

371. Кавказ в 1909 г. Краткий обзор деятельности правительственных учреждений Кавказского наместничества. Тифлис, 1910.

372. Кавказские депутаты в 3-й Государственной Думе. Баку, 1912.

373. Кавказский запрос в Государственной Думе. Полные речи всех ораторов по официальным стенограммам. Тифлис, 1909.

374. Каминка А.И., Набоков В. Д. Вторая Государственная Дума. СПб., 1907.

375. Кизеветтер А.А. Муромцев председатель первой Государственной Думы. -М., 1918.

376. Ковалевский М.М. Национальный вопрос и равенство подданных перед законом. Варшава, 1906.

377. Ковалевский П.И. Кавказ. История завоевания Кавказа. СПб., 1915.

378. Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания 1903 1919 гг. - М., 1992.

379. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1913.

380. Красный архив. 1935.- Т. 73.

381. Красный архив. 1929.- Т. 34.

382. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Конституционное право. 1908. - Т. 1.

383. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 1914. - Париж, 1980.

384. Локоть Т.В. Первая дума. М., 1907.

385. Маклаков В.А. Вторая Государственная дума. Париж, 1946.

386. Милюков П.Н. Национальный вопрос: (Происхождение национальности и национальный вопрос в России). Прага, 1925.

387. Милюков П.Н. Россия на переломе. Париж, 1927.

388. Милюков П.Н. Воспоминания (1859 1917). М., 1990. - Т. 1-2.

389. Национальный вопрос в России (1900-1917 гг.) библиографический указатель. М., 1995.

390. Нольде Б.Э. Очерки конституционного права. СПб., 1907.

391. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб., 1911.

392. Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва. 1907-1912 гг. -СПб., 1912.-Ч. 2.

393. Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва. 1907-1912 гг.- СПб.,191 2.- 4.2.

394. О применении Высочайше утвержденного 6-го августа 1905 г. Положение о выборах в Государственную Думу по Кавказу. (Б. м.), 1905.

395. Особые журналы Совета министров царской России. 1906 год. Т. 1. / Отв. сост. Б.Д. Гальперин. М., 1982.

396. Первая Государственная Дума. Правила выборов. СПб., 1905.

397. Первая Российская Государственная Дума. Краткие биографические сведения / Под ред. Н. Пружанского СПб., 1906.

398. Положение о выборах в Государственную думу // Государственная дума.

399. Узаконения 6 августа 1905 г. (Б.м.), 1905.

400. Положение о выборах в Государственную Думу с разъяснением правительствующего Сената и Министра внутренних дел. СПб., 1907.

401. Совет Министров Российской империи 1905-1906 гг. Документы и материалы./ Отв. ред. Р. Ш. Ганелин. JL, 1990.

402. Ткачев Г.А. Ингуши и чеченцы в семье народностей Терской области. -Владикавказ, 1911.

403. Ткачев Г.А. Казаки и Туземцы в Терской области по поводу толков о казачьем многоземелье и забижении туземцев. Владикавказ, 1910.

404. Цаликов А.Б. Кавказ и Поволжье. Очерки инородческой политики и культурно- хозяйственного быта. М., 1913.

405. Цитрон А.И. 72 дня первого русского парламента. СПб., 1906.

406. Члены второй Государственной Думы. СПб., 1907.

407. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918.

408. Щербина Ф.А. История кубанского казачества. Екатеринодар, 1910,1913.-Т. 1-2.1. Статьи

409. Вопрос о мусульманской фракции Государственной Думы // Мир ислама. -СПб.,1913.

410. Гредескул H.A. Проект закона о равноправии // Первая Государственнаядума. Политическое значение первой Думы. СПб., 1907. - Вып. 1.

411. Кизеветтер A.A. Письма из Таврического дворца// Русская мысль. 1907.-Апрель.

412. Ледницкий A.A. Национальный вопрос в Государственной думе // Первая Государственная дума. Политическое значение первой Думы. СПб., 1907. - Вып. 1.1. Литература

413. Монографические и коллективные исследования

414. Абдуллаев М.А. Из культурно-философского наследия Дагестана. -Махачкала, 1995. Ч. 2.

415. Абдуллаев М.А. Ибрагим-Бек Гайдаров: время, судьбы. Махачкала, 1999.

416. Аврех А .Я. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966.

417. Аврех А.Я. Столыпин и третья Дума. М., 1968.

418. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума 1912-1914 гг. М., 1981.

419. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985.

420. Аврех А.Я. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

421. Ансоков М.Т. Образование и развитие советской государственности народов Кабарды и Балкарии. Нальчик, 1974.

422. Арутюнян A.M. Революционное движение в Армении 1905 1907 гг. -Ереван, 1970.

423. Бадаев А. Большевики в Государственной Думе. М., 1939.

424. Бербеков Х.М. Советская автономия Кабарды и Балкарии. Нальчик, 1961.

425. Бербеков Х.М. Переход к социализму народов Кабардино-Балкарии.-Нальчик, 1964.

426. Булатов Б.Б. Дагестан на рубеже XIX XX вв. - Махачкала, 1996.

427. Бурмистрова Т.Ю. Ленинская национальная программа большевиков. -М.,1967.

428. Вар дин И. Политические партии и русская революция. М.,1922.

429. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г. Реформа и революция.1. СПб., 1991.

430. Гасанов Б. К. Очерки политической истории Северного Кавказа начала XX века. -М., 1997.

431. Гоголевский A.B. Русский либерализм в последнее десятилетие империи. Очерки истории 1906 1912 гг. - СПб.,2002.

432. Государственная Дума России в документах и материалах. М.,1957.

433. Гриценко Н.П. Горский аул и казачья станица Терека накануне Октябрьской революции. Грозный, 1972.

434. Гуревич Р.И. Борьба за Советскую власть на Тереке в 1917 1918 гг. - М.,1956.

435. Далгат Э.М. Крестьянство Дагестана на рубеже XIX XX вв. - Махачкала, 2000.

436. Демин В.А. Государственная дума России (1906 1917): механизм функционирования. - М., 1996.

437. Дзидзоев В.Д. Диалектика единства и братства. Нальчик, 1990.

438. Дзидзоев В.Д. Национальные отношения на Кавказе. Владикавказ, 2000.

439. Дзидзоев В.Д. Экономическое и общественно-политическое состояние Северной Осетии в начале XX в. (1900 1917 гг.). - Владикавказ, 2003.

440. Дунюшкин И.Е. Юг России: Накануне катастрофы. Борьба органов государственной власти и терского казачества с национал клерикальным сепаратизмом на Северном Кавказе в начале XX в. - Екатеринбург, 2003.

441. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны1914- 1917 гг.-М., 1967.

442. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 911 гг. -Л., 1978.

443. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX -начало XX вв.). СПб., 1998.

444. Зорин В.Ю., Аманжолова Д. А., Кулешов С. В. Национальный вопрос в Государственных Думах России (опыт законотворчества). М.,1999.

445. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.). - М.,1988.

446. История Северо-Осетинской АССР. М.,1959.

447. Казанбиев М.А. Национально-государственное строительство в Дагестанской АССР. Махачкала, 1960.

448. Калинычев Ф.И. Государственная Дума в России: Сборник документов и материалов. М.,1957.

449. Каппелер А. Россия многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. - М.,1997.

450. Кирьянов И.К., Лукьянов М. Н. Парламент самодержавной России: Государственная дума и ее депутаты, 1906 1907. - Пермь, 1995.

451. Кониев Ю.И. Автономия народов Северного Кавказа. Орджоникидзе,1973.

452. Козбаненко В.А. Партийные фракции в I и II Государственных Думах России. 1906 1907. - М.,1996.

453. Кризис самодержавия в России. 1895 1917. - Л., 1984.

454. Магомедов Ш.М. Северный Кавказ в трех революциях. М.,1986.

455. Мартиросиан Г.К. Социально-экономические основы революционных движений на Тереке. Владикавказ, 1925.

456. Мартиросиан Г.К. Нагорная Ингушетия. Владикавказ, 1933.

457. Мусульманские депутаты Государственной думы России. 1906 1917 гг. Сборник документов и материалов. - Уфа, 1998.

458. Национальные окраины Российской империи. Становление и развитие системы управления. М.,1997.

459. Ошаев Х.Д. Краткий очерк начала революционного движения в Чечне. -Грозный, 1927.

460. Революция 1905-1907 годов на Тереке: Документы и материалы. -Орджоникидзе, 1980. Т. 1.

461. Российская многонациональная цивилизация. Единство и противоречия. -М., 2003.

462. Сергеев В.Н., Шапсугов Д.Ю. Парламентская деятельность депутатов российского казачества (1906 1917). Ростов-на-Дону, 2003.

463. Сидельников С.М. Образование и деятельность Первой Государственной думы. М.,1962.

464. Смирнов А.Ф. Государственная дума Российской империи 1906 1917 гг.: Историко-правовой очерк. - М.,1998.

465. Слепков С.А. Классовые противоречия в первой Государственной думе. -М.,1923.

466. Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. Л., 1980.

467. Томсинский С.Г. Борьба партий и классов в первой Государственной думе.- Краснодар Ростов / Дону, 1923.

468. Томсинский С.Г. Борьба классов и партий во второй Государственной думе. М.,1924.

469. Тотоев М.С. Очерки истории культуры и общественной мысли в Северной Осетии в начале XX в. Орджоникидзе, 1968.

470. Трехбратов Б.А. Крестьяне Северного Кавказа и 1 Государственная Дума. -Краснодар, 1924.

471. Трехбратов Б.А. История Кубани с древнейших времен до начала XX века.- Краснодар, 2000.

472. Усманова Д.М. Мусульманская фракция и проблемы «Свободы совести» в Государственной Думе России (1906 1917). - Казань, 1999.

473. Хасбулатов А.И. Чечено-Ингушетия накануне первой русской буржуазно-демократической революции. Грозный, 1963.

474. Хоруев Ю.В. Печать Терека и царская цензура. Орджоникидзе, 1971.

475. Хоруев Ю.В. Классовая борьба крестьян Терской области на рубеже XIX -XX веков. Орджоникидзе, 1978.

476. Хоруев Ю.В. Аграрный вопрос и крестьянское движение в Северной Осетии в эпоху империализма. Орджоникидзе, 1983.

477. Хрестоматия по истории отечественного государства и права X век 1917 год.-М., 1998.

478. Черменский Е.Д. IV Государственная Дума и свержение царизма в России. М.,1976.

479. Шевырин В.М. Государственная дума в России (1906 1917 гг.). - М.,1996.

480. Шелохаев В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905 - 1907 гг. - М.,1983.

481. Шигабудинов М.Ш. Борьба рабочих Северного Кавказа накануне и в период революции 1905 1907 гг. - Махачкала, 1964.

482. Шигабудинов М.Ш. Рабочее движение на Северном Кавказе в годы революции (1907 1910). - Махачкала, 1973.1. Статьиопубликованные в журналах и сборниках научных трудов

483. Аврех А.Я. Столыпин, либералы, революция // Государственная деятельность Столыпина. М.,1994.

484. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Кризис власти в России. Реформы и революционный процесс. 1905 и 1907 годы // История СССР. 1992. № 2.

485. Бомштейн Б.Д. Крестьянское движение в Дагестане в 1906 1907 гт. // Очерки истории Дагестана. - Махачкала, 1966. Вып. 1.

486. Виттенберг Б.М. Я.В. Глинка и его дневник // Я.В. Глинка. Одиннадцать лет в Государственной Думе. 1906 1917: Дневник и воспоминания. -М., 2001.

487. Гатагова JI.C. Межэтнические конфликты // Российская многонациональная цивилизация. Единство и противоречия. М., 2003.

488. Греков Б.И., Шацилло К.Ф., Шелохаев В.В. Эволюция политической структуры России в конце XIX начале XX вв. (1895 - 1913) // История СССР.1988. - № 5.

489. Дегоев В.В. Кавказ в структуре Российской государственности: наследие истории и вызовы современности // Вестник института цивилизации. 1999.1. Вып.2.

490. Дневник Е.А. Святополк-Мирской за 1904 1905 гг. // Исторические записки - М.,1965. - Т. 77.

491. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (начало XX в.) // Вопросы истории. 1996. № 11-12.

492. Искандеров A.A. Российская монархия, реформы и революция // Вопросы истории. 1997. №7.

493. Исмаил-Заде Д.И. И.И. Воронцов-Дашков. Наместник кавказский // Россия и Кавказ сквозь два столетия. СПб., 2001.

494. Исмаил-Заде Д.И. Система управления и российская бюрократия // Российская многонациональная цивилизация. Единство и противоречия. -М., 2003.

495. Исмаил-Заде Д.И. Становление и развитие системы управления в Закавказье (XVIII начало XX вв.) // Национальные окраины Российской империи. Становление и развитие системы управления. - М.,1997.

496. Каппелер А. Национальные движения и национальная политика в Российской империи: опыт систематизации (XIX век 1917 год) // Россия в XX в. Проблемы национальных отношений /Отв. ред. А.Н. Сахаров. -М.,1999.

497. Кулешов C.B. Национальные партии и национальные интересык постановке проблемы) // История национальных политических партий России. -М.,1997.

498. Кулиш И.И. Расслоение кубанского казачества в конце XIX нач.ХХ вв. // Труды Кубанского пединститута. - Краснодар, 1930.

499. Мэтьюз М. Ограничение свободы проживания и передвижения в России (до 1932 г.) // Вопросы истории. 1994. № 4.

500. Ратушняк В.Н. Развитие аграрного капитализма на Северном Кавказе в конце XIX начале XX вв.//Исторические записки. М., 1989. - Т. 117.

501. Социал-демократическая фракция в 3-й Государственной думе глазамиполиции. Записка Петербургского охранного отделения 1910 г.// Исторический архив.2003. № 1.

502. Трехбратов Б.А. Приговоры и прошения крестьян, казаков и горцев Северного Кавказа и Дона в I и II Государственную Думу // Северный Кавказ в период революции 1905 1907 гг. Межв. сб. ст.- Краснодар, 1981.

503. Флоринский М.Ф. Совет Министров и Кавказское наместничество в 1905 -1914 гг. // Вестник Ленинградского университета. Серия истории, языка, литературы. 1984. № 2.

504. Циунчук P.A. Государственная Дума имперской России: проявления этноконфессиональных интересов и формирование новых национальных политических элит // Исторические записки. М.,2001. - № 4.

505. Циунчук P.A. Федерализм в России: исторические предпосылки и особенности генезиса // Федерализм: проблемы формирования. Казань, 1994.

506. Афаунов A.A. Парламент самодержавной России и проблемы межнациональных отношений на Северном Кавказе: исторический опыт (1906-1921). Дисс. .канд. ист. наук. Владикавказ, 2004.

507. Гамзаева А.Б. Деятельность депутатов от Северного Кавказа в I IV Государственных Думах по решению аграрного вопроса (1906-1917). Дисс. .канд. ист. наук. - Махачкала, 2002.

508. Кузнецов Н.Д. Третья государственная Дума и национальная политикацаризма на Кавказе. Дисс. .канд. ист. наук. М.,1950.