автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Деятельность государства и общества в области организации призрения незаконнорожденных детей в России во второй половине XIX - начале XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деятельность государства и общества в области организации призрения незаконнорожденных детей в России во второй половине XIX - начале XX вв."

На правах рукописи

ЗАЙЦЕВА СВЕТЛАНА ВАЛЕНТИНОВНА

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА В ОБЛАСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИЗРЕНИЯ НЕЗАКОННОРОЖДЕННЫХ ДЕТЕЙ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ. (НА ПРИМЕРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ГУБЕРНИИ)

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 3 окт 2014

Санкт-Петербург

2014

005553799

005553799

Работа выполнена на кафедре истории АОУ ВПО «Ленинградский государственный университет имени А.С.Пушкина»

Научный руководитель:

Веременко Валентина Александровна

доктор исторических наук, доцент, зав. кафедрой истории АОУ ВПО «Ленинградский государственный

университет имени А.С.Пушкина»

Официальные оппоненты:

Гусман Леонид Юрьевич

доктор исторических наук, доцент, зав. кафедрой истории и философии ФГАОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный университет

аэрокосмического приборостроения»;

Синова Ирина Владимировна

кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и политологии ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный экономический

университет»

Ведущая организация

ФГБОУ ВПО «Череповецкий

государственный университет»

Защита состоится «19» ноября 2014 года в 15 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.232.57 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук на базе Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, СПбГУ, ауд. 70 (Институт истории).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета (г. Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5).

Автореферат разослан «10» октября 2014 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических нау к, > ,

профессор Петров А, В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В настоящее время проблема брошенных матерями детей, а также детей, рожденных в незарегистрированных браках, отданных в детские дома и дома ребенка, является одной из многих нерешенных в социальной сфере. Несмотря на то, что существует большое количество различных детских учреждений и организаций, созданных с целью улучшить жизнь брошенных родителями детей, помочь им справиться с трудностями, в средствах массовой информации и официальных источниках постоянно обсуждаются спорные вопросы и трудно решаемые ситуации в области семейного законодательства и охраны детства. Тем самым, становление и развитие современной системы социальной защиты детства обуславливает актуальность изучения форм помощи и поддержки детей в прошлом.

Впервые государство обратилось к проблеме незаконнорожденных детей в XVIII веке, во время правления Петра I и, особенно, Екатерины II. Главное внимание уделялось работе специально созданных детских учреждений, прежде всего Воспитательных Домов (в частности, в столице - Санкт-Петербурге). Период середины XIX - начала XX вв. особенно интересен тем, что именно в это время многие существовавшие ранее ограничения в отношении «несчастнорожденных» претерпели ряд изменений: отдельные группы незаконнорожденных получили права детей законных, упростилась процедура усыновления, был введен институт узаконения и розыск отца в судебном порядке. Особое внимание уделялось вопросам предотвращения подкидывания, помощи одиноким матерям, воспитания незаконнорожденных детей в семье. И в настоящее время многие проблемы, обсуждавшиеся представителями общественности в начале XX столетия, не потеряли своей актуальности, в том числе и само явление рождения детей вне брака. Так, согласно статистическим данным, за последние годы значительно увеличилось число детей, рожденных в незарегистрированном браке: в среднем 28% от общего количества родившихся в стране детей, тогда как во второй половине XIX — начале XX вв. процент внебрачных детей не превышал 3%, и только в Санкт-Петербурге составлял 27-28%. Именно в столице Российского государства проблема незаконнорожденных детей в данный период стояла наиболее остро в сравнении с другими регионами страны.

Изучение рассматриваемого вопроса, исходя из сложившейся экономической и политической обстановки в России, актуально с точки зрения использования опыта предшествующих поколений: потребность в создании новых приютов, интернатов, домов ребенка и организация работы в уже существующих детских заведениях; воспитание детей в искусственных и приемных семьях, «детских деревнях»; вопросы уплаты алиментов и усыновления детей.

В последние годы активно развивается благотворительность и оказание бескорыстной помощи всем нуждающимся в ней. Многие общества, открытые в последние годы с целью заботы о брошенных детях, ведут свою историю и традиции от существовавших в XIX—XX вв. организаций, продолжают идеи съездов по охране материнства и детства.

Целью исследования является анализ проблем социального положения и призрения незаконнорожденных детей в России во второй половине XIX - начале XX вв.

Задачами исследования являются:

— выяснить особенности положения незаконнорожденных детей в обществе,

— исследовать особенности правового регулирования положения незаконнорожденных детей,

— выделить основные направления государственной политики в сфере призрения незаконнорожденных детей на центральном и региональном (на примере Санкт-Петербургской губернии) уровнях,

— проанализировать развитие системы государственного и общественного призрения на примере Санкт-Петербургской губернии,

— рассмотреть основные этапы в развитии таких социальных институтов, как узаконение и усыновление.

Объектом исследования являются незаконнорожденные дети в России во второй половине XIX - начале XX вв.

Предметом исследования является политика государства и общественные мероприятия по решению проблемы незаконнорожденных детей в России во второй половине XIX — начале XX вв. на примере Санкт-Петербургской губернии.

Хронологические рамки включают 1860-е гг. - 1917 г. Выбор нижней границы обусловлен тем, что именно в период царствования Александра II проводились реформы, затронувшие все сферы жизни российского общества, в том числе и семейного права. Именно в это время, и вплоть до Октябрьской революции 1917 г., проблема положения и призрения незаконнорожденных детей стала глубоко осознаваться обществом и государством, в связи с чем активно начали создаваться многочисленные комиссии по рассмотрению, изменению и принятию основных документов, регулировавших жизнь незаконнорожденных детей, а также государственные и общественные органы власти и учреждения.

Территориальные рамки определяются административно-территориальным делением Российской империи (в частности, Европейской России). В работе рассмотрены проблемы призрения незаконнорожденных детей преимущественно Санкт-Петербургской губернии, материалы других регионов государства привлекаются для сравнения, выявления общих и характерных только для данной территории черт. В исследовании не рассматривается положение и призрение

незаконнорожденных детей на особых территориях Российской империи, таких, как Прибалтийские губернии, Великое княжество Финляндское, царство Польское, Бессарабия, поскольку на указанных территориях действовало местное законодательство, значительно отличавшееся от российского.

Методологической основой диссертации стали принципы историзма и научной объективности. Принцип историзма позволил воссоздать среду, в которой возникали исследуемые явления и процессы, выявить факторы, влиявшие на их формирование, на формы их проявления и особенности развития. Принцип научной объективности позволил всесторонне и критически оценить деятельность государственных и общественных структур в области призрения незаконнорожденных детей в контексте изучаемой эпохи.

Для достижения поставленных в диссертации цели и задач использовался комплекс общеисторических методов. Метод исторической реконструкции применялся для воссоздания наиболее полной фактологической картины в рамках исследуемой научной проблемы. Метод сравнительного анализа использовался для выявления общих черт и особенностей в деятельности государственных и общественных органов по решению проблем призрения незаконнорожденных детей. Метод типологизации позволил выделить различные виды государственных и общественных структур и проанализировать особенности деятельности каждого из них в сфере общественного призрения. Историко-системный метод дал возможность исследовать сферу общественного призрения как сложную систему, выполняющую определенные социально значимые функции и состоящую из нескольких взаимодействующих друг с другом подсистем. Историко-генетический метод позволил на основе совокупности проанализированных фактов выявить причинно-следственные связи и установить закономерности в деятельности государства и общества в вопросах призрения незаконнорожденных детей.

Степень изученности темы исследования.

История развития государственного и частного призрения детей, институтов принятия в семью незаконнорожденных в России во второй половине XIX - начале XX вв., общественные мероприятия в решении данного вопроса на территории Санкт-Петербургской губернии, несмотря на отдельные усилия исследователей, еще не стала предметом специального изучения. Анализ литературы по проблеме проводился согласно общепринятой периодизации историографии: дореволюционные печатные издания, литература, изданная в советский период, и современные исследования, появившиеся с 1990-х годов по настоящее время.

Проводившаяся в дореволюционное время активная разработка проблемы сегодня представляет скорее источниковедческий, нежели

историографический интерес, поскольку данные исследования носили публицистический характер. Изучение литературы этого периода позволяет ознакомиться с положением детей1, развитием воспитательных учреждений2, проявлением благотворительности3, развитием государственного призрения в целом4.

Своеобразное положение рассматриваемой проблемы на стыке двух наук: истории и права - создавало возможность обращения к ней юристов, теоретиков гражданского (семейного) права в России. В дореволюционных учебниках права давался подробный обзор развития способов «установления родительской власти» в России и европейских странах, правоведы при этом придерживались мнения о предрасположенности России к данным институтам и необходимости их введения5.

В целом же дореволюционная историография представлена исследованиями преимущественно описательного характера, их главная ценность состоит в отображении различных компонентов системы общественного призрения в России.

Советский период характеризовался отсутствием работ по вопросам призрения детства в дореволюционный период, поскольку основное внимание исследователи уделяли изучению истории классовой борьбы и революционных социальных групп. Тем не менее, в обществе дискуссии о семье, фактических и регистрированных браках, статусе женщины происходили и в первые годы советской власти, но рассматривалась идея новой семьи революционной эпохи. Отдельные вопросы брачно-семейных отношений были отражены в сравнении дореволюционной и советской России, других стран мира6. Исследования, посвященные семье, в 1950 -1970-е гг. касались, прежде всего, изменения демографической ситуации в СССР в сопоставлении с предыдущими периодами истории7.

В 1980-е гг. появилось много работ, посвященных семье и семейному воспитанию, но в них основное внимание уделялось развитию

1 Волкова А.И. Призрение покинутых детей. М., 1894; Радецкий И.М. Брошенные дети (Материалы к вопросу о подкидышах). СПб., 1894; Ван-Путерен М.Д. Материалы по вопросу о призрении бесприютных детей и подкидышей в России. СПб., 1893 и др.

2 Тарапыгин Ф.А. Материалы для истории Императорского Санкт-Петербургского Воспитательного Дома. СПб.,1878; Термен С.Э. Призрение несчастнорожденных в России. СПб., 1912 и др.

3 Благотворительная Россия. История государственной, общественной и частной благотворительности в России. СПб., 1901.

4 Селиванов А.Ф. Воспитательные, сиропитательные и сиротские дома, приюты для подкидышей и приюты для малолетних. СПб., 1907; Залеский В.Ф. Попечение о безпризорных и покинутых детях. Казань, 1916; Максимов Е. Д. Очерк земской деятельности в области общественного призрения. СПб., 1895; Дерюжинский В.Ф. Заметки об общественном призрении. М., 1897 и др.

5 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995; Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1909; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб., 1896. Ч. 2 и др.

6 Брак и семья: Сб. статей и материалов. М., JI., 1926; Бранденбургский Я. Семья и новый быт. М., Л., 1926; Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. М., 1925 и др.

7 Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.): Статистические очерки. М., 1956; Харчев А.Г. Брак и семья в СССР: опыт социологического исследования. М., 1964; Брачность, рождаемость, семья за три века: Сб. статей/ под ред. А.Г.Вишневского и И.С.Кона. М., 1979 и др.

семейных отношений в XX столетии и, прежде всего, на современном исследователям этапе1.

В 1990-е гг. возрос интерес к социальной истории, особенно изучение истории социальной работы, благотворительности в России2. В середине 1990-х гг. тема благотворительности и общественного призрения в России получила развитие в кандидатских диссертациях Т.Н. Болотиной, Е.Ю. Горбуновой, Г.Н. Ульяновой и др.3, в которых отражены основные этапы развития благотворительности и общественного призрения в России, при этом отмечена роль православной церкви, государства, общества, влияние благотворительности на общественно-культурную жизнь страны.

В последние годы появилось большое количество работ, выполненных в рамках тендерной истории. По вопросам истории женского движения, повседневности, семьи, а также истории призрения и благотворительности активно созываются конференции, издаются сборники и альманахи, в которых принимают участие специалисты разных направлений: историки, социологи, психологи, юристы4.

Самой известной работой обобщающего характера является исследование Б.Н. Миронова5, в котором предпринята попытка дать обзор социальной истории, в частности, развития русской семьи за более чем двухсотлетний период. Автор раскрывает демографические процессы в Российской империи, в том числе приводит данные о численности детей, о динамике их рождаемости и смертности, исследует институты усыновления и узаконения детей, факты детоубийства.

В последние годы возрос интерес к изучению семьи, семейного быта, существовавшего в рассматриваемый период в разных социальных группах: городской, купеческой, крестьянской, дворянской семье6. Тема

1 Хамидова Г.М. Семья в обществе развитого социализма. Ташкент, 1987; Семейный быт народов СССР. М., 1990; Босанац М. Внебрачная семья. М., 1981 и др.

2 См., напр.: Исторический опыт социальной работы в России / Под общ. ред. Л.В. Бадя. М., 1994; Фирсов М.В. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика. М., 1996; Нечаева A.M. Охрана детей-сирот в России. М., 1994 и др.

3 Ульянова Т.Н. Благотворительность московских предпринимателей, 1860-1914 гг. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М.,1995; Горбунова Е.Ю. Благотворительность в России и ее роль в общественно-культурной жизни на рубеже XIX - XX веков. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М.,1996; Болотина Т.Н. Организация социальных служб в России: состояние и перспективы (историко-социальный аспект). Автореф. дисс.... канд. ист. наук. М.,1996 и др.

4 Женская и тендерная история Отечества: новые проблемы и перспективы. Материалы международной научной конференции. 19-21 июня 2009 г., г. Петрозаводск, Республика Карелия / Институт этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая РАН; Российская ассоциация исследователей женской истории; Отв. ред. Н.Л.Пушкарева. М., 2009; Женская история и современные тендерные роли: переосмысливая прошлое, задумываясь о будущем. Материалы Третьей международной научной конференции Российской ассоциации исследователей женской истории и Института этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая РАН 1-3 ноября 2010 года, Череповец. М., 2010; Карельская семья во второй половине XIX - начале XXI в.: этнокультурная традиция в контексте социальных трансформаций. Сборник статей и материалов. Петрозаводск, 2013 и др.

5 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX вв.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 2000.

6 Араловец H.A. Городская семья в России, 1897-1926 гг.: Историко-демографический аспект. М., 2003; Гончаров Ю.М. Городская семья Сибири второй половины XIX - начала XX в. Барнаул, 2002; Безгин

детства и истории детских учреждений также стала предметом исследования многих ученых1. История благотворительности в целом, отдельных обществ и учреждений также продолжает активно развиваться2. Общественное призрение (в том числе, и детское), работа социальных и благотворительных учреждений второй половины XIX - начала XX вв. как в рамках всего государства, так и на региональном уровне3 стали интересными темами для многих исследователей, занимающихся не только изучением истории, но и социальной работой4.

Помимо психологов, педагогов и историков проблемы призрения и охраны детства, возникновения и функционирования института усыновления с правовой точки зрения нашли отражение в исследованиях юристов5.

В зарубежной историографии дети в Российской империи в рассматриваемый период становятся предметом изучения в рамках европейской истории семьи и детства, женской истории и истории семьи в России6.

Таким образом, тема диссертационного исследования сочетает в себе элементы разных научных дисциплин: истории, семейного права, педагогики, социальной работы. Тем не менее, несмотря на обращения исследователей к теме семьи и детства, проблема призрения

В.Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX - начала XX века). М.-Тамбов, 2004; Веременко В.А. Дворянская семья и государственная политика России (вторая половина XIX - начало XX в.). СПб., 2007 и др.

Апарина И.И. Государственное и частное призрение детей в дореволюционной России. М., 2000; Булгакова Л.А. Внебрачная рождаемость в дореволюционной России (к вопросу об одной демографической загадке). // Страницы истории: Сб. науч. Статей, поев. 65-летию со дня рождения профессора Григория Алексеевича Тишкина. СПб., 2008; Синова И.В. Дети в городском российском социуме во второй половине XIX - начале XX в. СПб, 2014; Щербинин П.П. Плод страсти роковой: Солдатки и их незаконнорожденные дети в XIX - начале XX века // Родина. 2003. № 8; Юстус И.В., Яшина М.А. Система и деятельность учреждений по призрению детей в конце XIX - начале XX веков: отечественный и зарубежный опыт. Ульяновск, 2006 и др.

2 Благотворительность и милосердие. Рубеж XIX-XX вв. СПб., 2000; Бочанова Г.А. Очерки истории благотворительности в Сибири во второй половине XIX-начале XX вв. Новосибирск, 2000; Власов П.В. Благотворительность и милосердие в России. М., 2001 и др.

3 Курбацкий И.Н. Становление и развитие института приемной семьи в России. Автореф. дисс. канд. пед. наук. Брянск, 2003; Горбунова И.А. Становление общественного призрения на Дальнем Востоке России (1884-февраль 1917 г.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Хабаровск, 2003; Задворнова Е.Е. Государственно-общественное призрение на Урале (последняя треть ХУШ-начало XX века). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Курган, 2001; Голикова C.B., Дашкевич Л.А. Призрение детей на Урале в XVIII -начале XX в.: институциональный и социокультурный аспекты. Екатеринбург, 2013 и др.

4 Елфимова Н.В. Становление и развитие социальной работы с несовершеннолетними в пореформенной России, 60-е гг. XIX - начало XX вв. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2003; Ануфриева О.В. Становление системы социальной защиты детства в России в конце XIX - начале XX вв. Автореф. дисс. канд. пед. наук. Елец, 2009; Брутова М.А. Становление и развитие системы социально-педагогической поддержки ребенка в России в XIX веке. Автореф. дисс. канд. пед. наук. Архангельск, 2007 и др.

5 Нижник H.C. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории. СПб., 2006; Цветков В.А. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Омск, 2005.

6 Engel В. A.Between the Fields & the City. Women, Work, & Family in Russia, 1861-1914. Cambridge, 1994; Wagner W.G. Marriage, Property, and Law in late Imperial Russia. Oxford, 2001 ; Ransel D. Mothers of Misery: Child Abandonment in Russia. Princeton, 1990 и др.

незаконнорожденных детей со стороны общества и государства не нашла полного отражения в современной научной литературе.

Источниковая база исследования. Работа написана на основе многочисленных источников.

Законодательные акты представляют собой нормативные документы, санкционированные верховной властью. Они включают в себя Свод Законов Российской империи (разные годы изданий), Полное Собрание Законов Российской империи, Устав Гражданского Судопроизводства, Уложение о наказаниях1, где законодательно были закреплены основные права незаконнорожденных детей, порядок и условия принятия их в семью. Поскольку формулировка законов была зачастую крайне размыта, а ряд вопросов вовсе в них не был отражен, то значительное место занимали различного рода комментарии и разъяснения законов либо официального характера (например, кассационная практика Сената2), либо неофициального (пояснения законов юристами, судьями и др.3). Кроме того, в эту же группу источников можно отнести Правила приема детей в столичные Воспитательные Дома. Из неопубликованных документов, имеющих законодательный характер, следует отметить проекты правил приема в Дома, вносившихся в Опекунский Совет, а также решения многочисленных комиссий, созданных для пересмотра постановлений по организации Воспитательных Домов (Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб.), фонд Санкт-Петербургского Воспитательного Дома4).

Среди делопроизводственных материалов, т.е. документов, отложившихся в результате повседневной деятельности различных учреждений, можно выделить подготовительные материалы с привлечением более ранних документов по рассмотрению данного вопроса с изложением его истории, в частности, журналы заседаний специальных комиссий по разработке новых правил5. Источниковедческую ценность представляют и журналы заседаний губернских и уездных земских

1 Свод Законов Российской империи (Далее Св. Зак.). Т. X. Законы Гражданские. Ч. 1. СПб., 1857-1914.; Устав Гражданского Судопроизводства (Св. зак. Т. XVI, ч.1, изд. 1892 г. по прод. 1906 г.). СПб., 1909; Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. - СПб.: Гос. тип., 1890.

2 Полный свод решений Гражданского Кассационного департамента Правительствующего Сената (начиная с 1866 года) с подробными предметным алфавитным и постатейным указателями составленными под редакцией опытных юристов за 1897 г. (№№ 81-100), 1898 г. и 1899 г. (№№1-80). Екатеринослав, 1905; Полный свод решений Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената (начиная с 1868 года) с подробными предметным алфавитным и постатейным указателями составленными под редакцией опытных юристов за 1899 г. (№№ 80-116), 1900 год и 1901 г. (№№ 1-50). Екатеринослав, 1903.

3 Гессен И.В. Узаконение, усыновление и внебрачные дети. Пг., 1916; Григоровский С. О браке и разводе, о детях внебрачных, узаконении и усыновлении и о метрических документах. СПб., 1910; Гасман А.Г. Внебрачные дети на Западных окраинах и в Империи. Пг., 1914 и др.

4 Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (далее ЦГИА СПб.). Ф. 8.

5 Всеподданнейший доклад 21 февраля 1869 г., Высочайше утвержденный 22 того же февраля (о преобразованиях в Петербургском и Московском Воспитательных Домах). СПб., 1890; Журнал Комиссии для пересмотра законоположений о Воспитательных Домах, 4 декабря 1881 г. СПб., 1890 и др.

собраний, в которых представлены протоколы обсуждений, проекты и предложения членов собрания1, а также постановления губернских земских собраний по вопросам призрения незаконных детей и подкидышей2. Помимо этого, значительную часть этой группы занимают опубликованные в периодической печати3 и неопубликованные делопроизводственные документы Санкт-Петербургского Окружного Суда, Судебной палаты, Комиссии по принятию прошений, на Высочайшее имя приносимых, включавшие в себя решения судебных и высших инстанций по делам рассматриваемой проблематики4.

В работе также были использованы статистические материалы, содержащие количественные данные и позволяющие проанализировать число рожденных незаконных детей, смертность, общее число усыновленных и отданных на воспитание крестьянам детей в деятельности Воспитательных Домов5, информацию по движению населения в отдельных земствах, городах6. Также в эту группу источников можно отнести статистические и информационные материалы о развитии благотворительности и призрения в России в целом7.

Особое внимание следует обратить на публицистические материалы. Именно в них наиболее четко были выражены позиции спорящих сторон о целесообразности введения института узаконения, предоставления определенных прав незаконнорожденным, предложения о реорганизации Воспитательных Домов и земских детских учреждений8. К указанной группе источников можно отнести документы всероссийских и международных съездов, посвященных вопросам призрения, охраны материнства и детства: материалы и опубликованные труды9.

1 Журналы 5-го очередного Орловского губернского земского собрания 1870 года. Сессия 5-я. Орел, 1871; Журналы заседаний XVIII очередного земского собрания с 9-го по 18-е декабря 1882 года. Курск, 1883 и др.

2 Действующие постановления по Императорскому С.-Петербургскому Воспитательному Дому. СПб., 1906; Свод постановлений Калужского Губернского Земского Собрания за 40 лет со 2 декабря 1865 по 23 марта 1905 гг. Калуга, 1907; Систематический сборник постановлений Воронежского Губернского Земского Собрания за 10 лет с 1 /XII 1865 г. Воронеж, 1876 и др.

3 Внутренние новости. Хроника // Голос. М., 1882. № 273; Судебная практика // Журнал Министерства Юстиции. СПб., 1861. № 9 и др.

4 ЦГИА СПб. Ф. 225; РГИА. Ф. 1412.

5 Движение населения в Европейской России. 1861. СПб., б/г.; Движение населения в Европейской России за 1867-1901 гг. СПб., 1872 - 1906.

6 Воронежское земство. 1865 - 1889. Историко-статистический обзор. Воронеж, 1891; Земский ежегодник Курской губернии за 1882 год. Курск, 1884; Гульдман B.K. Движение населения в Подольской губернии (1872 - 1886). Краткий сравнительно-статистический очерк. Каменец-Подольский, 1888 и др.

7 Благотворительные учреждения Российской империи. Т. 1. СПб., 1900; Общественное и частное призрение в России. СПб., 1907 и др.

8 Дылевский К.И. Об узаконении детей, прижитых вне брака. Доклад в заседании Сибирского юридического общества 29 октября 1883 года. СПб., 1883; Ошанин М.А. О призрении покинутых детей. Ярославль, 1912 и др.

9 Труды IV Съезда русских врачей в память Н.И.Пирогова в Москве. М., 1892; Труды съезда Московских благотворительных учреждений призревающих детей. Сессия I. 28 апреля - 11 мая 1886 г. М., 1886 и др.

Периодические издания (газеты и журналы) составляют следующую группу источников. Отдельные аспекты общественного призрения, обсуждение спорных вопросов семейного законодательства, судебные дела, получившие большой резонанс в обществе, постоянно появлялись на страницах самых разных журналов и газет («Судебный вестник», «Судебная газета», «Журнал Гражданского и Уголовного Права», «Юридический вестник», «Вестник Европы», «Голос» и др.). Важным фактором общественной жизни в изучаемый период стало появление специальной периодики по благотворительности: журналов «Вестник благотворительности», «Призрение и благотворительность в России».

Художественная литература представляет собой еще одну группу источников. Многократное использование в сюжетах коротких рассказов, повестей, романов, пьес, как классиков отечественной литературы, так и малоизвестных авторов, образов брошенных, незаконных детей, подкидышей и активное распространение подобных произведений среди широких масс говорит о популярности и злободневности тем охраны детства, прежде всего, незаконнорожденных детей1. Тяжелое положение подкидышей и внебрачных детей во второй половине XIX — начале XX вв. показывают источники личного происхождения — мемуары, воспоминания и записки современников2.

Таким образом, источниковый обзор демонстрирует наличие большого количества разнообразных источников, которые позволили достаточно полно раскрыть рассматриваемую проблему, а поставленные в исследовании задачи были решены на основе как опубликованных, так и неопубликованных ранее документов.

Научная новизна работы заключается в том, что в данном исследовании впервые всесторонне анализируется положение незаконнорожденных детей в России во второй половине XIX - начале XX вв. на примере Санкт-Петербургской губернии, дается комплексная характеристика государственной политики и общественных мероприятий по решению данного вопроса. Этому способствовало привлечение нового пласта статистического и архивного материала, опубликованных и неопубликованных документов. Многие из использованных в работе архивных данных впервые вводятся в научный оборот.

Теоретическая значимость состоит в том, что основные положения и выводы обладают достаточно высокой степенью научной достоверности.

1 Арцыбашев М.П. Санин: Роман. Повести и рассказы. М., 2009; Толстой JI.H. Воскресение. Якутск, 1977; Александровский Ал.П. Потеря чести 17-летней Кати. (Соврем, повесть). М„ [1911]; Свирский А.и. Дети улицы. СПб., 1909; Городни В.П. Питомица в деревне. Жизнь несчастно-рожденных детей отданных в воспитательные дома. Комедия в 3-х действиях. СПб., 1897; Гоняев А. Жизнь одного питомца воспитательного дома. Псков, 1911 и др.

2 Бахтиаров A.A. Брюхо Петербурга. Очерки столичной жизни. СПб., 1994; Засосов Д.А.., Пызин В.И. Повседневная жизнь Петербурга на рубеже XIX-XX. Записки очевидцев. М., 2003; Герасимов В. Питомец воспитательного дома. Ростов-на-Дону, 1906 и др.

Выводы, сделанные в диссертационном исследовании, аргументированы, подтверждены фактическими данными и документальными свидетельствами. Результаты работы существенно дополняют уже имеющиеся данные об истории и развитии семьи, повседневной жизни русского населения Санкт-Петербургской губернии второй половины XIX - начала XX вв. и создают предпосылки для дальнейшего их изучения. Значительный вклад в исследование проблем детства вносят положения об основных направлениях общественного призрения незаконнорожденных в указанный период, государственной политики в сфере защиты семьи, материнства и охраны детства. Исследование позволяет углубить имеющиеся в науке представления о состоянии социальной сферы жизни российского общества в период буржуазной модернизации, в частности, о механизмах адаптации различных социальных институтов к меняющимся условиям социальной действительности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы при написании работ по истории пореформенной России, а также по истории Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургской губернии, в социологических и историко-правовых исследованиях, а также при подготовке семинаров и спецкурсов по историческим, социологическим и историко-правовым дисциплинам.

Результаты работы являются социально-значимыми для анализа проблемы в современной России. Отдельные положения могут быть использованы органами государственной власти и управления при подготовке федеральных и региональных программ поддержки социально слабо защищенных категорий детей, при решении спорных вопросов, связанных с усыновлением детей, в том числе иностранными семьями. Выводы, сделанные в исследовании, также могут быть полезными в работе детских благотворительных организаций и педагогических учреждений.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. За период с 1850-х годов до начала XX столетия произошли значительные изменения в положении незаконнорожденных детей. Благодаря принятым законам, прежде всего, изменился правовой статус незаконнорожденных: некоторые категории таких детей получили права детей законных. Изменения отобразились в приобретении ряда прав, ранее данной группе населения не принадлежавших, а именно: права на наследование (но только в благоприобретенном имуществе матери), на отыскание в судебном порядке отца и выплату от него содержания. Кроме того, в указанный период незаконные дети получили возможность воссоединиться со своей семьей независимо от сословной принадлежности и детей, и родителей, благодаря введению института узаконения и упрощению процедуры усыновления детей либо в судебном порядке, либо в результате «Монаршей милости».

2. Изменения, произошедшие в семейном законодательстве к началу и в первые годы XX столетия, призваны были решить вопрос о незаконнорожденных детях в стране. Основные положения в проектах законодательных документов, внесенные представителями общественности, включали широкий спектр проблем и возможные варианты их решения (в частности, вопросы правового положения незаконнорожденных, узаконения и усыновления внебрачных детей, отыскания в судебном порядке отца и матери и др.). Для России того времени многие предложения являлись новыми, они не рассматривались ранее отечественными законодателями, в то время как в странах Западной Европы и Америки активно воплощались в жизнь. Однако под воздействием консервативно настроенных представителей власти они подверглись значительным изменениям, в результате чего были отклонены наиболее эффективные и передовые предложения.

3. Воспитательные Дома и земские учреждения в рассматриваемый период осуществляли организацию призрения незаконнорожденных детей и подкидышей. Разные формы заботы о детях (например, воспитание в приютах, патронаж, деятельность частных благотворительных обществ и др.) были обусловлены, прежде всего, финансовыми возможностями того или иного земства или детского учреждения, а также региональными особенностями призрения детей. Тем не менее, делопроизводственные материалы и документы столичных Воспитательных Домов, губернских земских собраний свидетельствуют о стремлении к положительному результату деятельности в области призрения детей.

4. Организация призрения незаконнорожденных детей включала в себя сочетание государственного участия с работой общественных организаций и частных лиц, международного опыта с традиционными способами заботы о детях, но при этом отсутствовала единая система общественного призрения. Многочисленные благотворительные общества и учреждения, созданные как отдельными лицами, так и органами государственной власти, зачастую осуществляли свою работу независимо друг от друга, не координировали свою деятельность по решению тех или иных проблем. Потребность государственного регулирования общественного призрения в рамках существовавшего политического строя не нашла своего отражения и была реализована лишь в последующие годы в политике Временного и Советского правительств.

5. В развитии системы общественного призрения в рассматриваемый период прослеживается тенденция перехода от воспитания детей в искусственно созданных учреждениях к заботе в семейном кругу. Так, в середине XIX в. основное внимание уделялось работе Воспитательных Домов, приютов, сиротских домов и т. д., представители общественности требовали открытия детских учреждений. Однако уже к концу столетия и, особенно, в первые годы XX в. ведущей

мыслью стала организация призрения в патронаже (либо «искусственных семьях»), оказание помощи матерям с целью привлечения их к участию в заботе о ребенке.

Апробация темы проходила в течение всего периода разработки проблемы. Отдельные теоретические положения и выводы обсуждались на заседаниях кафедры истории Ленинградского государственного университета имени А.С.Пушкина. Апробация результатов исследования осуществлялась на следующих международных и всероссийских конференциях: V Международной межвузовской конференции молодых исследователей «Гендерные практики: традиции и инновации» (Санкт-Петербург, 2005 г.), «X Вишняковские чтения. Стратегия и тактика вузовской науки в регионе» (Бокситогорск, 2007 г.), «Третьи Ямбургские чтения. Человек. Семья. Государство» (Кингисепп, 2008 г.), «XII Царскосельские чтения: Становление Российской государственности на современном этапе» (Санкт-Петербург, 2008 г.), «Модернизация в России: экономика, политика, культура» (Санкт-Петербург, 2008 г.), «Женская и тендерная история Отечества: новые проблемы и перспективы» (Петрозаводск, 2009 г.), «Столица и провинция: взаимоотношение центра и регионов в истории России» (Санкт-Петербург, 2009 г., 2010 г.), «Модернизация в России: история, политика, образование» (Санкт-Петербург, 2011 г.), «Феномен индустриального города в контексте истории» (Череповец, 2011 г.), «Повседневная жизнь и общественное сознание в России XIX - XX вв.» (Санкт-Петербург, 2012 г.), «Приднепровские социально-гуманитарные чтения» (Бердянск, 2012 г.), «Женщины и мужчины в контексте исторических перемен» (Тверь, 2012 г.), «Научный диалог: Восток - Запад» (Бахчисарай, 2013 г.).

Структура исследования обусловлена поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и источников, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи, хронологические рамки работы, обозначаются методологическая и теоретическая основы исследования, дается описание источниковой базы, обосновывается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, определяются теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

В первой главе «Положение незаконнорожденных детей в Российской империи во второй половине XIX - начале XX веков» дается характеристика понятия «незаконнорожденные дети» в законодательстве Российской империи середины XIX - начала XX вв.,

рассматриваются основные проблемы, возникавшие в российском обществе в связи с появлением в семье незаконнорожденного ребенка.

В первом параграфе первой главы «Незаконнорожденные дети в российском обществе» характеризуется численность

незаконнорожденных детей в государстве в указанный период, рассматриваются основные факторы, которые могли оказывать влияние на рождение внебрачных детей как в городах (прежде всего, в столицах Москве и Санкт-Петербурге), так и в деревнях Российской империи. Обращено внимание на негативные явления, связанные с неприятием обществом незаконных детей.

Несмотря на тот факт, что общий процент рожденных вне брака детей не превышал 3%, государству необходимо было учитывать последствия, которые могли быть связаны с появлением на свет незаконного ребенка, в разных сферах жизни. Государству приходилось бороться с преступными явлениями, последствиями, источником либо непосредственным участником которых являлись незаконные дети. Среди них можно отметить прелюбодеяние, изнасилования и незаконные сожительства, проституцию, детоубийство и вытравление плода, сомнительную деятельность повитух, акушерок, вымогательство, подкидывание, бродяжничество, не говоря уже о малолетних хулиганах, ворах и убийцах. Особенно тесно проблема незаконнорожденных детей была связана с моралью и нравственностью.

Во втором параграфе первой главы «Понятие "незаконнорожденные дети" в российском законодательстве» исследуются основные группы незаконнорожденных детей по законодательству Российской империи, анализируется правовое положение таких детей в рассматриваемый период.

В начале XX века в результате принятия двух законов 1891 и 1902 гг. произошли существенные изменения в положении внебрачных детей, до этого момента практически лишенных каких бы то ни было прав. Прежде всего, по документу 1891 г. значительная масса незаконнорожденных могла быть узаконена в судебном порядке родителями, вступившими впоследствии в брак, был рассмотрен и упрощен порядок усыновления. Закон также давал возможность сохранения прав законных детей за рожденными в браках, признанных впоследствии недействительными, путем обращения к царской милости. Закон 3 июня 1902 г. включал ряд позиций, по мнению составителей, менявших жизнь и положение внебрачных детей значительным образом. Возможность нахождения отца и взыскание с него алиментов на содержание ребенка, а также предоставление права наследования в благоприобретенном имуществе матери должны были, с точки зрения законодателей, улучшить материальное положение внебрачного ребенка и укрепить семейные связи. В то же время отдельные действовавшие в законодательстве европейских

государств положения, которые нашли отклик и у российской общественности, не были учтены составителями закона 3 июня 1902 г., что сделало данный документ не полным, а вопрос о внебрачных детях нерешенным.

Во второй главе «Призрение незаконнорожденных детей государственными и общественными организациями» дается характеристика основных государственных и общественных учреждений по призрению незаконных детей и подкидышей, анализируются основные принципы их работы.

В первом параграфе второй главы «Столичные Воспитательные Дома» исследуется вклад столичных Воспитательных Домов в организацию призрения незаконнорожденных детей, рассматриваются основные этапы жизни ребенка в Доме: принос, патронаж, обучение, усыновление (особое внимание уделено работе Санкт-Петербургского Воспитательного Дома).

С 1850-х гг. руководство столичных Воспитательных Домов для эффективного функционирования предпринимало многочисленные попытки решить проблемы уменьшения общего числа детей, сокращения смертности детей и расходов на содержание питомцев. Тем не менее, данные меры вводились постепенно исходя из степени эффективности предыдущих постановлений. В итоге, основные принципы работы Домов оставались прежними и не подвергались кардинальным изменениям, что не могло не отразиться на деятельности данных учреждений в целом, а также на оценках их работы представителями общественности.

Необходимо отметить также, что со временем изменялись и цели деятельности Домов. Если первоначально создание этих учреждений было направлено на воспитание «новой прослойки людей, полезных государству», то впоследствии деятельность Домов была направлена на проведение грани между законными и незаконными детьми и подчеркивание положения последних. Тем не менее, уже в конце XIX -начале XX вв. как в деятельности руководства учреждений, так и в целом в обществе стало прослеживаться стремление к стиранию различий между законными и незаконными детьми, а также к укреплению семьи посредством воспитания детей собственными родителями.

Во втором параграфе второй главы «Призрение незаконнорожденных детей российскими земствами» исследуются основные направления работы земских организаций на примере Санкт-Петербургской губернии в оказании помощи незаконным детям: создание и содержание богоугодных заведений, патронаж, передача дела призрения детей благотворительным обществам с сохранением выплаты им пособий от губернских и уездных земств, отправление детей в столичные Воспитательные Дома.

Несмотря на то, что в публицистике и периодических изданиях, распространявшихся в столицах, нередко высказывались мнения о полной беспомощности и отсутствии какой-либо деятельности со стороны земств в области призрения незаконнорожденных детей, делопроизводственные и распорядительные документы органов местного самоуправления (журналы и постановления губернских земских собраний) доказывают проведение ряда мер и попытки земств собственными силами решить данную проблему. Однако в начале XX в. стало очевидным, что без помощи со стороны правительства (в первую очередь, финансовой) невозможно в должной степени разрешить этот вопрос и найти выход из ситуации, удовлетворивший бы интересы всех сторон и инстанций, задействованных в сфере общественного призрения.

В третьем параграфе второй главы «Призрение незаконнорожденных детей в начале XX века» рассматриваются проблемные вопросы призрения незаконнорожденных детей и подкидышей, обсуждавшиеся на международных и российских съездах по охране детства в начале XX в., а также в периодической печати. Основными вопросами для обсуждения стали подкидывание и борьба с ним, положительные и отрицательные стороны воспитания детей в приютах и искусственных семьях, недостатки деятельности Воспитательных Домов, борьба с детской смертностью, роль земских и городских органов самоуправления в заботе о детях. Однако во многих случаях постановления носили совещательный и необязательный характер, что зачастую снижало эффективность обсуждения и работы по поиску необходимых вариантов решения существовавших проблем.

Таким образом, в первые десятилетия XX в. система призрения включала в себя значительное число различных благотворительных организаций, обществ и учреждений, независимых, несвязанных и не координировавших свою деятельность друг с другом. Вместе с тем все более насущной становилась потребность в государственном регулировании общественного призрения, которая нашла свое отражение в политике Временного, а затем и Советского правительства.

В третьей главе «Узаконение и усыновление детей как способы приема в семью незаконнорожденных детей» дана характеристика институтов узаконения и усыновления, проанализированы законы 1891 и 1902 гг., рассмотрены вопросы, подвергшиеся активному обсуждению со стороны общественности.

В первом параграфе третьей главы «Узаконение детей» исследуются основные этапы в развитии института узаконения, а также спорные вопросы, возникавшие в окружных судах и у представителей общественности при осуществлении процедуры узаконения в соответствии с принятым законодательством.

Понимание представителями общественности неэффективности действовавшего законодательства способствовало обсуждению вопроса о необходимости изменения положения незаконнорожденных детей. В итоге, по закону 12 марта 1891 г. институт узаконения вводился при условии вступления родителей незаконнорожденного ребенка в брак и подаче соответствующего заявления в окружной суд, а по закону 3 июня 1902 г. разрешалось и узаконение детей, произошедших от прелюбодеяния.

Тем не менее, многие предложения и замечания, высказывавшиеся юристами, не были учтены при разработке и введении новых законов 1891 и 1902 гг., вводивших узаконение на территории Российской империи. В результате содержавшиеся в данных документах ограничения и пробелы в освещении ряда вопросов не отвечали требованиям времени и нуждались в дальнейшем рассмотрении и разрешении, о чем свидетельствуют многочисленные постановления и решения Сената по вопросам и конкретным делам относительно узаконения незаконнорожденных детей.

Во втором параграфе третьей главы «Усыновление детей» исследуются основные этапы в развитии института усыновления, анализируются законодательные документы по вопросам усыновления детей, в том числе и незаконнорожденных.

В 1860-1880-е гг. для системы усыновления были характерны сословные ограничения, многочисленность и разнообразие инстанций прохождения дел об усыновлении. Однако уже по закону 12 марта 1891 г. они были ликвидированы, определены требования к обеим сторонам процесса усыновления как юридической сделки, оговорены права и обязанности обеих сторон. В конце 90-х гг. XIX в. и в первые годы последующего столетия активно обсуждался вопрос об усыновлении собственных незаконных (внебрачных) детей. По закону 3 июня 1902 г. им обеспечивалось не только содержание и предоставление соответствующих прав, но и семейные узы. Тем не менее, вопрос усыновления не был освещен и разрешен в полном объеме: многие конкретные детали и обстоятельства усыновления отсутствовали в законах. Утвержденные императором документы 1891 и 1902 гг., несмотря на последующие дополнения, приводили к противоречиям и несоответствиям принятых положений реальной действительности.

При этом первоочередное значение для представителей всех сословий отводилось, несомненно, институту узаконения, поскольку независимо от положения родителей ребенку передавались все права состояния. Усыновлению отводилось второе место, т.к. степень предоставления прав могла быть различной в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Но, тем не менее, совсем отрицать этот институт было бессмысленно, поскольку его роль тоже была очевидна — введение в семью своего же (хоть и незаконнорожденного) либо чужого ребенка при

невозможности его узаконить (невозможность вступить в брак родителям и наличие других обстоятельств).

Однако законодательное закрепление институтов узаконения и усыновления в документах 1891 и 1902 гг. показали незавершенность, поверхностность и несоответствие принимаемых положений условиям действительной жизни населения империи. Данное утверждение проявилось, прежде всего, в несогласованности органов власти, занимавшихся вопросами узаконения и усыновления, противоречивости принимаемых решений.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные его выводы.

С 50-х гг. XIX в. происходившие в обществе переосмысление роли церкви и падение ее влияния на общественную жизнь, обращение правительственной политики в социальную сферу привели к значительному улучшению положения незаконнорожденных детей, до этого времени существовавших практически вне общества.

Ежегодно количество родившихся в стране внебрачных детей не превышало 2-3 % от общего числа новорожденных, но по различным городам и губерниям в отдельные годы могло варьироваться от 0,1 % до 44% и выше. Во многом такая ситуация объяснялась комплексом географических, экономических, социальных факторов.

В Санкт-Петербургской губернии вопрос об организации призрения незаконнорожденных детей стоял особо остро. Во многом это было связано со статусом Санкт-Петербурга как столичного города. Именно сюда направлялись крестьяне окрестных деревень и ближайших губерний на заработки, как на промышленные предприятия, так и в качестве прислуги. Наличие Воспитательного Дома для призрения, в первую очередь, внебрачных детей и подкидышей, официально разрешенного заведения, действовавшего на протяжении всего рассматриваемого периода, обеспечивало дополнительный приток населения и стремительный рост числа незаконнорожденных (согласно статистическим данным по Санкт-Петербургу и Санкт-Петербургской губернии), справиться с которым в условиях неизменяемого порядка приема и призрения учреждение было не в состоянии.

В 1870-1890-е гг. необходимость обратить внимание на «несчастную судьбу» незаконных детей и подкидышей подтолкнула представителей общественности, юристов, законодателей активно обсуждать этот вопрос в публицистике и прессе, на заседаниях различных собраний и съездов.

Появление закона об улучшении положения незаконнорожденных детей 12 марта 1891 г., а затем и закона 3 июня 1902 г. было принято общественностью с воодушевлением, они казались, несмотря на все их недостатки и незавершенность, началом большой реформы семейной сферы. Дальнейшее развитие должно было выразиться в составлении

нового Гражданского Уложения, где необходимо было учесть все недостатки существовавшего законодательства, ввести новые, более либеральные, правила жизни с учетом всех обстоятельств. Тем не менее, вносимые проекты рассматривались очень внимательно и подвергались критике, многие либеральные предложения были удалены из текста либо редактировались, т.к., по мнению составителей, подобные утверждения могли привести к «распущенности нравов» и умалению семейной жизни и брака как ценности. Тем не менее, многие положения не соответствовали действительности. С этим, прежде всего, столкнулись окружные суды в своей практике, вынужденные зачастую либо категорически отказывать просителям, либо трактовать формулировки в свободной форме, поскольку никаких указаний закона по тому или иному вопросу не существовало.

Организация государственного и частного призрения претерпела значительные изменения на протяжении рассматриваемого периода: первоначально целью создания воспитательных учреждений являлось оказание помощи всем нуждающимся в ней детям, независимо от законности рождения; в середине XIX столетия в деятельности заведений Ведомства учреждений императрицы Марии и частных обществ стало прослеживаться стремление обеспечить необходимой помощью законных детей и в некоторой степени игнорировать проблемы незаконнорожденных детей; и лишь в конце XIX - начале XX вв. вопрос об улучшении организации призрения подкидышей и незаконных детей стал разрабатываться с учетом необходимых факторов и обстоятельств.

Однако, деятельность учреждений, занимавшихся решением данной проблемы, не привела к ожидаемым результатам, поскольку вводившиеся меры не подразумевали кардинальных изменений в самой системе призрения. Характерно, что представители различных благотворительных организаций, медицинских и юридических обществ, участники российских и международных съездов, предлагая свои варианты решения существовавших в воспитательных учреждениях проблем, в итоге высказались за закрытие и полную ликвидацию подобных огромных заведений, требовавших серьезных финансовых затрат, и за введение небольших приютов, но в большей степени, - за семейное воспитание. Тем не менее, рекомендательный и совещательный характер данных предложений и решений, не закрепленных законодательно, не предполагал обязательного их выполнения, чем и воспользовалось государство при проведении своей социальной политики.

С другой стороны, в качестве наиболее приемлемых способов установления семейной связи между родителями и их незаконнорожденными детьми рассматривались институты узаконения и усыновления детей.

Развитие этих институтов прошло несколько этапов: до середины XIX века было запрещено каким-либо образом узаконять или усыновлять

собственных незаконнорожденных детей, затем разрешалось по закону от 12 марта 1891 г. узаконение незаконнорожденных детей через последующий брак родителей, и, наконец, по закону от 3 июня 1902 г. разрешалось усыновление собственных незаконнорожденных детей. Кроме того, на протяжении всего рассматриваемого периода возможно было принятие в семью незаконных детей по Высочайшему указу. Тем не менее, государство законодательно решило проблему незаконнорожденных детей лишь отчасти, поскольку институт узаконения, в частности, был распространен только на многочисленную, но не единственную, христианскую часть населения. В то же время был разрешен вопрос, волновавший население Российской империи особо, - допускалась, в конце концов, возможность принятия в семью собственных незаконнорожденных детей; тем самым ликвидировались последствия незаконной связи как преступления и для ребенка, и для его родителей.

Таким образом, нововведения, касавшиеся рассматриваемого вопроса, затрагивали, прежде всего, сферу отношений незаконнорожденного ребенка и его родителей, были направлены на укрепление семьи и брака. Благодаря документам 1891 и 1902 гг., а также многочисленным дополнениям к ним со стороны Сената, Государственного Совета и других высших инстанций, стали возможными в российской действительности такие явления, как узаконение детей, рассмотрение дел о взыскании с отца внебрачного ребенка алиментов на его содержание в гражданском суде, предоставление незаконнорожденным наследственных прав (хоть и в незначительной степени), получили дальнейшее развитие усыновление детей и деятельность различных детских воспитательных учреждений в столицах и земствах, благотворительность. Несомненно, в начале и тем более середине XIX столетия вышеуказанные вопросы обсуждались и тем или иным образом решались в повседневной жизни. Однако отдельные аспекты именно к началу XX в. получили наибольшую остроту и актуальность, что вызвало активное их обсуждение в обществе, законодательное решение и применение на практике. Тем не менее, следует признать, что на уровне мировом, и в частности, европейском, Россия серьезно отставала в решении социальных проблем, что нередко осознавалось общественностью даже в начале XX в. Основные положения законопроектов были заимствованы из опыта европейских стран, но не в полной мере, как того добивались члены многочисленных юридических обществ и съездов.

Необходимо отметить и тот факт, что, несмотря на большое число благотворительных (частных и общественных) организаций, существование отдельных органов государственной власти, ответственных за обеспечение призрения, отсутствовала единая система государственного регулирования, что проявлялось в разрозненности и несогласованности

действий всех организаций, отсутствии единой системы финансирования, общей направленности государства в решении социальных вопросов.

В целом, несмотря на все изменения, которые произошли в жизни незаконнорожденных детей к началу XX столетия, в их правовом и социальном статусе, главная цель, которую провозглашали представители общественности, — полное уравнение в правах с законными детьми и ликвидация данной категории населения — так не была достигнута.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

Публикации в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Зайцева C.B. Факторы, оказывавшие влияние на рождение внебрачных детей в Российской империи во второй половине XIX века. // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С.Пушкина. Научный журнал. - №2. - Том 4. История. - СПб., 2010. - С. 144-152 (0,5 п. л.).

2. Зайцева C.B. Узаконение внебрачных детей на территории Российской империи в конце XIX - начале XX веков. // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С.Пушкина. Научный журнал. - №3. - Том 4. История. - СПб., 2010. - С. 110-116 (0,4 п. л.).

3. Зайцева C.B. Усыновление незаконнорожденных детей в России в конце XIX - начале XX вв. // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С.Пушкина. Научный журнал. - №1. - Том 4. История. - СПб, 2012. - С. 85-92 (0,5 п. л.).

Публикации в других изданиях:

4. Зайцева C.B. Проблема незаконнорожденных детей в России во второй половине XIX века. // Тендерные практики: описание, рефлексия, интерпретация. Материалы V Международной межвузовской конференции молодых исследователей «Гендерные практики: традиции и инновации» (10-12 ноября 2005 г.) / Отв. ред. - Т.А.Мелешко, И.И.Юкина. - СПб.: «Алина», 2007. - С. 133-135 (0,2 п. л.).

5. Зайцева C.B. Призрение незаконнорожденных детей земствами Российской империи во второй половине XIX века. // X Вишняковские чтения. Стратегия и тактика вузовской науки в регионе: материалы междунар. науч. конф. / под ред. В.Н.Скворцова (Бокситогорск, 23 марта 2007 г.) - Т. 1. - СПб.: ЛГУ имени А.С.Пушкина, 2007. - С. 68-70 (0,2 п.

л-)-

6. Зайцева C.B. Призрение незаконнорожденных детей в России во второй половине XIX века. // Человек. Семья. Государство: материалы научно-практической конференции, г.Кингисепп, 4 апреля 2008 года / Третьи Ямбург. чтения; под общ. ред. проф. В.Н.Скворцова. - СПб.: Альтер Эго, 2008. - С. 49-53 (0,3 п. л.).

7. Зайцева C.B. Проблема «роста приноса детей» и столичные Воспитательные Дома во второй половине XIX века. И XII Царскосельские чтения: «Становление Российской государственности на современном этапе»: междунар. науч. конф., 22-23 апр. 2008 г. / под общ. ред. В.Н.Скворцова. - Т. 1. - СПб.: ЛГУ имени А.С.Пушкина, 2008. - С. 196201 (0,4 п. л.).

8. Зайцева C.B. Земские учреждения и подкидыши в конце XIX века. // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С.Пушкина. Научный журнал. Серия история. - №2. - СПб., 2008. - С. 20-33 (0,6 п. л.).

9. Зайцева C.B. Российские и международные съезды по вопросам призрения незаконных детей и подкидышей в конце XIX - начале XX вв. // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С.Пушкина. Научный журнал. Серия история. - №4. - СПб., 2008. - С. 92-97 (0,4 п. л.).

10. Зайцева C.B. Государственное призрение незаконнорожденных детей в России во второй половине XIX века. // Модернизация в России: экономика, политика, культура: всерос. науч. конф. 2 апреля 2008 г.: сб. материалов. - СПб.: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2008. - С. 45-49 (0,3 п. л.).

11. Зайцева C.B. Призрение незаконнорожденных детей в России в начале XX века. // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С.Пушкина. Научный журнал. Серия история. - №3. - СПб., 2009. - С. 92-98 (0,5 п. л.).

12. Зайцева C.B. Призрение незаконнорожденных детей в столицах и провинции в середине XIX - начале XX вв. // Столица и провинция: взаимоотношение центра и регионов в истории России: сб. материалов Всерос. науч. конф. / отв. ред. В.А. Веременко. - СПб.: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2009. - С. 29-33 (0,3 п. л.).

13. Зайцева C.B. Проблемы призрения незаконнорожденных детей в России во второй половине XIX - начале XX вв. // Женская и тендерная история Отечества: новые проблемы и перспективы. Материалы международной научной конференции. 19-21 июня 2009 г. г. Петрозаводск, Республика Карелия / Институт этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая РАН; Российская ассоциация исследователей женской истории. - М.: ИЭА РАН, 2009. - С. 19-20 (0,1 п. л.).

14. Зайцева C.B. Рождаемость и смертность незаконнорожденных детей во второй половине XIX века // Столица и провинция: взаимоотношение центра и регионов в истории России: сб. материалов Всерос. науч. конф. / отв. ред. В.А. Веременко. - Вып. 2. - СПб.: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2010. - С. 43-48 (0,4 п. л.).

15. Зайцева C.B. Правовое положение внебрачных детей по закону 3 июня 1902 г. // Модернизация в России: история, политика, образование:

материалы Всерос. науч. конф. СПб., 5 апреля 2011 г. Вып. 4. - СПб.: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2011. - С. 145-150 (0,4 п. л.).

16. Зайцева C.B. Индустриальный город и рождение внебрачных детей в России во второй половине XIX века. // Феномен индустриального города в контексте истории: Материалы Всероссийской (с международным участием) научной конференции, 6 — 8 октября 2011 г., Череповец / Отв. ред. О.Ю.Солодянкина. — Череповец: ЧГУ, 2011. - С. 57-62 (0,3 п. л.).

17. Зайцева C.B. Проблемы семьи и детства в России в начале XX века (на примере периодических изданий и материалов российских и международных съездов) // Повседневная жизнь и общественное сознание в России XIX - XX вв.: материалы междунар. науч. конф. 14—16 марта 2012 г. / под общ. ред. проф. В.Н. Скворцова; отв. ред. В.А. Веременко. -СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2012. - С.145-150 (0,4 п. л.).

18.Зайцева C.B. Роль С.-Петербургского земства в призрении незаконнорожденных детей в 1870 - 1890-е годы. // Женщины и мужчины в контексте исторических перемен: Материалы Пятой международной научной конференции РАИЖИ и ИЭА РАН, 4-7 октября 2012 г., Тверь. -М.: ИЭА РАН, 2012. Т.2. - С.93-96 (0,2 п. л.).

Научные статьи в зарубежных изданиях:

19. Зайцева C.B. Детская смертность в учреждениях для подкидышей и незаконнорожденных детей в Российской империи во второй половине XIX века. // Приднщровсьм сощально-гумаштарш читання:Матер1али Бердянсько'1 cyciï I Всеукрашсько"1 науково-практично!' конференцп з м1жнародною участю (м. Бердянськ, 22 вересня 2012 р.): у 5-ти частинах. -Д.: TOB «1нноващя», 2012. - ч.2. - С.53-56 (0,2 п. л.).

20. Зайцева C.B. Учебные заведения Санкт-Петербургского Воспитательного Дома во второй половине XIX в. // Науковий flianor «Схщ-Захщ». Матер. II всеукр. наук, конфер. з м1жнар. участю. (м. Бахчисарай, 12 жовтня 2013 р.): у 4-х частинах. - Днепропетровск: TOB «Гнноващя», 2013. - ч. 2. - С. 132-135 (0,2 п. л.).

Подписано в печать 18.09.2014 Формат 60х84'/1б Цифровая Печ. л. 1.0 Тираж 100 Заказ 07/09 печать

Типография «Фалкон Принт» (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 54, офис 2)