автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Деятельность "прогрессивных групп" в Государственном совете в 1915 - 1917 годах

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деятельность "прогрессивных групп" в Государственном совете в 1915 - 1917 годах"

На правах рукописи

ОД

1 8 АВГ 19У8

" В ГОСУДАРСТВЕННОМ

СОВЕТЕ В 1915 - 1917 ГОШ Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург - 1998

Работа выполнена на кафедре русской истории Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена

Научный руководитель: доктор исторических наук ГАЛЬПЕРИНА Б.Д.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

ФЛОРЕНСКИЙ М.Ф. кандидат исторических наук ПОГОДИН С.Н.

Ведущая организация - Санкт-Петербургский филиал Института Российской истории РАН.

Защита состоится " /<с" 1998 г. в ¿Г часов на заседа-

/

нии Диссертационного совета К 113.05.06 по зашите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук в Российском государственном педагогическом университете имени А.И.Герцена /191186, г.Санкт-Петербург, наб.р.Мойки, 48, корп.20, ауд.212.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке РГПУ им.А.И.Герцена /191186, г.Санкт-Петербург, наб.р.Моики, 48/.

Автореферат разослан "У " <я" 19У8 года.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

1Ш1К0ВА Г.К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ

Актуальность темы диссертации. В последнее десятилетие уходящего века историческая наука значительно расширила круг изучаемых вопросов и проблем, наметила новые подходы к их решению. Среди них особое внимание заслуживает изучение теории и практики русского парламентаризма, взаимодействия различных ветвей государственной власти. Это напрямую связано с изменениями государственного устройства России.

Сегодня, когда в России парламентаризм переживает "второе рождение", становятся понятными многие проблемы взаимодействия оппозиционных течений с государственной властью, столь похожие на проблемы начала XX века. Чтобы понять причины возникновения устойчивого оппозиционного течения в законодательных палатах, глубоко их осмыслить, необходимо обратить пристальное внимание на развитие российского парламента в первые десятилетия XX века, в котором содержатся ответы на многие современные проблемы.

Несомненный интерес представляет как создание внутрипарла-кентского оппозиционного объединения "Прогрессивного блока" и взаимодействие его с утдеренно-консерзатяьнаш "прогрессивными группами" Государственного совета, так и практика взаимоотношений мевду обеими палатами российского парламента, приведшая многих членов Государственного совета в стан оппозиции.

Основные цели этого объединения - преодоление политического кризиса, создание работоспособной системы государственной .власти, выравнивание влияния всех ветвей власти - актуальны и сегодня для современного политического устройства российского государства, когда оппозиция приобрела действительное влияние на формирование бюджета страны, законодательство и региональные властные институты.

Выяснение причин и методов деятельности оппозиции в 1915-1917 годах ванно для анализа современной политической ситуации, для кон-

структивного взаимодействия правительства и членов законодательных палат, которые при стремлении к власти должны учитывать опыт своих политических предшественников начала XX века.

Изучение деятельности "Прогрессивного блока", в свою очередь, не может считаться законченным без выяснения действительного влияния на него всех частей этого оппозиционного объединения и, прежде всего, "прогрессивных групп" Государственного совета, которые были составной частью блока и играли активную роль во всех политических процессах. Научный аспект исследования деятельности "прогрессивных групп" связан еще и с недостаточной изученностью истории Государственного совета в период Первой мировой войны.

Все эти факторы обуславливают актуальность изучения деятельности "прогрессивных групп" внутри Государственного совета и как части внутрипарламентского объединения "Прогрессивного блока".

Объект и предмет исследования. Объектом исследования диссертации являются "прогрессивные группы" - группа центра, левая группа и кружок внепартийного объединения в Государственном совете. Предметом исследования избрана их деятельность в Государственном совете во всем многообразии ее аспектов: организационная, предвыборная, участие в комиссиях Государственного совета, взаимодействие с "Прогрессивным блоком" и т.д.

Хронологические рамки исследования ограничены временем создания и активной деятельности, объединения "прогрессивных групп" в Государственном совете с лета 1915 по февраль 1917 годов. Выбор данного периода обусловлен тем, что это был период тесного взаимодействия оппозиционных групп Государственного совета с представителями думской части "Прогрессивного блока". После февраля 1917 года Государственный совет практически утратил самостоятельную роль в политических событиях, происходивших в стране, и прекратил свою деятельность.

Теоретико-методологической основой исследования являются принципы объективности и историзма, главные выводы были получены в результате применения сравнительного, историко-генетического, типологического, систематического методов исследования.

Данная работа опирается на современный подход к оценке роли Государственного совета в системе российского парламентаризма, исходящий из того, что роль и место верхней палаты российского парламента имели важнейшее значение для политического и экономического развития страны.

Степень изученности проблемы. "Прогрессивные группы" Государственного совета, политическая борьба в верхней палате - эти вопросы практически не разработаны в отечественной историографии. Основное внимание исследователей было обращено к Государственной думе.

Учитывая это, следует условно разделить всю совокупность исторических исследований на две большие группы: первая включает в себя работы общеметодологического характера, способствующие теоретическому осмыслению поставленной проблемы, освешаюшие основные этапы, направления и деятельность оппозиционных групп внутри российского парламента в целом, а такке наиболее важные события, связанные с "Прогрессивным блоком" в 1915-1917 годах.

Вторая группа объединяет юридическую литературу, позволяющую сформировать представления оппозиционных партий и групп о сущности Основных государственных законов, соотнесение лозунгов оппозиции с реалиями политической системы, влияние либеральных правоведов на деятельность "Прогрессивного блока".

В историографии данной проблемы можно выделить три основных периода /до 60-х годов XX века, 60-80-е годы XX века, современный/, отличающихся друг от друга, прежде всего, разными методологическими подходами к исследованию, кругом привлекаемых источников, глубиной разработки и уровнем теоретических обобщений исторических фактов и событий, а такие степенью научной достоверности исследований.

Отмечая особенности периода историографии до 60-х годов XX века, посвященной внутрипарламентской оппозиции времен Первой мировой войны, следует подчеркнуть, что в это время были заложены основные методологии исследования "Прогрессивного блока". Такие широкие хронологические рамки обусловлены тем, что в течение этого длительного периода господствовала одна и та же оценка буржуазной оппозиции как враждебной революции силе. Изучение истории буржуазной оппозиции в советской историографии можно охарактеризовать как сложный и противоречивый процесс, который возможно условно разделить на два этапа.

Первый этап охватывает временной отрезок с 1917 до конца 20-х годов. Исследователи сознательно подчеркивали бессилие оппозиции, отмечая, что существовали небольшие группы буржуазии /прогрессисты и левые кадеты/, стремившиеся выйти за рамки парламентской борьбы1. Можно с определенностью сказать, что советская историография делала первый шаги в освещении парламентской борьбы, причем Государственному совету, его роли и месту, даже соотношению властей в Российской империи уделялось недостаточно внимания. Подчеркивалась скорее внепарламентская работа общественных организаций и оппозиционных групп.

Второй этап историографии условно можно ограничить 30-50 годами XX века. В тридцатые - пятидесятые годы исследования по про-

* Покровский М.П. Очерки по истории револщионного движения в России XIX и XX вв. -М., 1924 ; Граве Б. К истории классовой борьбы в России в годы империалистической войны, ишь 1914 - февраль 1917 гг. Пролетариат и буржуазия. -М.; Л.; 1926; Буржуазия накануне Февральской революции / Под ред.Б.Граве. -М.; Л.; 1927; Меницкий Ив. Революционное движение военных годов /1914-1917/. -Т.2. -М., 1924; Генкина Э. Февральский переворот //Очерки по истории Октябрьской революции. -Т.2. -М.; Л.; 1927.

блеме политической борьбы во время Первой мировой войны ограничивались изучением думской части "Прогрессивного блока". Продолжалось отстаивание концепции слабости буржуазии, ее неспособности противостоять революции*. В то же время появилась и первая работа Б.М.Кочакова, полностью посвященная Государственному советуй.

В шестидесятые годы в связи с открытием архивов стало уделяться пристальное внимание политической борьбе во время Первой мировой. войны, произошла переоценка предыдущих работ, в научный, оборот были введены новые архивные материалы. Можно сказать, что был сделан качественный скачок в разработке политической истории России. Необходимо было разобраться в причинах образования "Прогрессивного блока", выделить новые подходы к проблеме взаимоотношений, парламентской оппозиции и царского правительства. Однако, Государственный совет как составная часть российской политической системы и "прогрессивные группы" как часть "Прогрессивного блока" по-прежнему не привлекали непосредственного внимания исследователей, уделявших основное внимание Государственной думе.

В 70-80 годы вышла в свет обширная научная литература по политической истории России времен Первой мировой войны. Разрабатывались новые исторические концепции, вводился в оборот новый научный материал. Значительное место в этих работах уделялось борьбе буржуазной оппозиции и ее взаимоотношениям с царским правительством.

* Грунт А.Я. Прогрессивный, блок //Вопросы истории. -1945. -№3-4. -С.108-118; Климов И.М. К вопросу об отношении казанской буржуазии к "прогрессивному блоку" / Ученые записки Казанского университета им.В.И.Ульянова-Ленина. -1952. -Т.112. -Кн.5. -С.55-76; Чермен-ский Е.Д. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. в России. -М., 1959.

^ Кочаков Б.М. Государственный совет и его архивные материалы / Ученые записки ЛГУ. Серия ист.науки. -1941. -Вып.8. -С.75-104.

Проведенный, историографический анализ позволяет выделить в литературе 60-80-х годов несколько направлений.

Одно из них представлено многочисленными исследованиями, рассматривавшими политическую борьбу в России в 1914-1917 годах сквозь призму борьбы политических партий и их влияние на "Прогрессивный блок". Однако, эти исследования практически не касались зарождения, численности, деятельности "Прогрессивного блока" в Государственном совете, оставляли без рассмотрения и взаимодействие высших законодательных учреждений Российской империи. Очень краткие сведения, касающиеся работы "Прогрессивного блока" в Государственном совете, относятся исключительно к моменту его формирова-

?

ния и ноябрьской сессии 1916 года . Эта же тенденция сохранилась

о

и на протяжении 80-х годов .

* Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад: /Из истории борьбы московской буржуазии с революцией/. -М., 1967 ; Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой, войны /1914-1917/.-JI., 1967.

о

Слонимский А.Г. Катастрофа русского либерализма. -Душанбе, 1975; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России /начало XX в.- 1920 г./. -М., 1977; Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. -JI., 1977; Черменский Е.Д. 1У Государственная дума и свержение царизма в России. -М., 1976; Яковлев H.H. 1 августа 1914 года. 1974.

о

u Кризис самодержавия в России. 1895-1917. -Л., 1984 ; Аврех А.Я. Царизм и 1У Дума. 1912-1914 гг. -М., 1981 ; Он же. Распад третье-июньской системы. -М., 1985 ; Он же. Царизм накануне свержения. -М., 1989 ; Думова Н.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. -М., 1988; Пушкарева И.М. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. в России. -М., 1982 ; Флоринский М.Ф. Кризис государственного управления в России в годы Первой мировой войны /Совет министров в 1914-1917 гг./. -Д., 1988.

К другому направлению можно отнести монографии и публикации, рассматривающие реорганизацию экономики Российской империи в 19141917 годах и, в частности, создание Особых совещаний, а также роль Государственного совета в этом процессе. Уделялось внимание и законодательной деятельности верхней палаты применительно к отдель-

1

ним отраслям промышленности . Среди этих работ следует выделить ? я

статьи Т.Д.Крупиной и С.А.Сомова , непосредственно примыкающие к теме данного исследования.

Третье направление включает в себя работы, затрагивающие непосредственно Государственный совет и политические процессы внутри него. В этой, связи необходимо выделить статью А. Д. Сте панского"^, в

1 Погребинский А.П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. -М., 1968 ; Он же. Экономика России в годы Первой мировой войны 1914-1917 // Экономическая история СССР. -М., 1963; Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. -М., 1973 ; Лаверычев В.Я. Государство и монополии дореволюционной России. -М., 1982 ; Китанина Т.М. Война, хлеб и революция: /продовольственный вопрос в России 1914 - октябрь 1917 гг./. -Л., 1985 ; Боханов А.Н. Буржуазная пресса в России и крупный капитал. ~М., 1984.

о

Крупина Т.Д. Политический кризис 1915 года и создание Особого совещания по обороне //Исторические записки. -1969. -Т.83. -С.58-75.

3 Сомов С.А. О "майском" Особом совещании //История СССР. -1973. -№3. -С.112-123 ; Он же. Создание Особых совещаний и "Прогрессивный блок" /август 1915/ //Проблемы отечественной истории. Сборник статей аспирантов и соискателей Института истории СССР. -М., 1973.

4 Степанский А.Д. Политические группировки в Государственном совете в 1906-1907 гг. //История СССР. -1965. -М. -С.49-65.

которой автор рассмотрел образование групп в Государственном совете, что явилось первой работой по структурному исследованию Государственного совета в советской историографии.

Важное значение для освещения Государственного совета имеют

1 ? статьи А.П.Бородина и Е.Э.Захарской . А.П.Бородин показал изменения ситуации в Государственном совете накануне образования в нем "Прогрессивного блока" и отметил стабилизацию в правой части верхней палаты. Бородин сделал вывод о поправении всего Государственного совета, что является важным для понимания причин образования "прогрессивных групп" в 1915-1917 годах. Е.Э.Захарская провела анализ стенографических отчетов заседаний верхней палаты во время Первой мировой войны и пришла к заключению о слабости "Прогрессивного блока".

В девяностые годы продолжались исследования проблем российской парламентской системы с использованием новой источниковой базы. Отличительной чертой этих работ стало переосмысление накопленного материала, отход от крайних оценок роли буржуазной оппозиции в политических процессах, стремление выявить сущность понимания

различными политическими силами Основных государственных законов

„ -Я

и правового поля российской политической жизни. Заслуживает вни-

1

Бородин А.П. Усиление позиций объединенного дворянства в Государственном совете в 1907-1914 годах // Вопросы истории. -1977. -Л2.

-С.56-67.

2

Захарская: Е.Э. Стенографические отчеты Государственного совета /ишь 1914 - февраль 1917 гг./ как исторический источник / Историография и источники истории государственных учреждений, и общественных организаций СССР. -М., 1983. -С.111-122.

о

Шевырин В.М. Первый опыт российского парламентаризма//1905 год -начало революционных потрясений в России XX. века. -ГЛ., 1996 и др.

мания и попытка С.А.Степанова обратиться к истории правого контробъединения в законодательных палатах, созданного в противовес "Прогрессивному блоку"1.

В отечественно! историографии "прогрессивные группы" в Государственном совете в 1915-1917 годах не рассматривались в качестве самостоятельного объекта исследования. Наибольшее внимание историков было приковано к Государственной думе, буржуазной оппозиции и взаимодействию их с царским правительством, что привело к изучению "Прогрессивного блока", в основном, как внутридумского объединения.

Материалы Государственного совета привлекались преимуществен-

р

но при написании диссертационных работ . В этом ряду следует выделить диссертацию Е.Э.Новиковой. . Необходимо отметить, что это была первая попытка в отечественной историографии по освещению деятельности Государственного совета в 1915-1917 годах. Новикова привлек-

1 Степанов С.А. Черная сотня в России /1905-1914 г.г./. -М., 1992, ^ Степанский А.Д. Государственный совет в период революции 1905 -1907 гг. /Из истории "второго шага по пути превращения самодержавия в буржуазную монархию"/.: Автореф.дисс... канд.ист.наук. -М., 1965 ; Тимошенко А.И. Изменения в государственном механизме Российской империи в период Первой мировой войны.: Дисс. канд.ист.наук. -Л., 1968; Сомов С.А, Особое совещание по обороне и буржуазия. Возникновение новой формы сотрудничества самодержавия и буржуазии /май-август 1915 г./.: Дисс... канд.ист.наук. -М., 1973 ; Бородин А.П. Государственный совет и столыпинская программа преобразований в области местного управления, суда и начального образования. : Дисс... канд.ист.наук. -М., 1977 и др. ^ Новикова Е.Э. Государственный, совет в годы Первой мировой войны. 1914-1917. /Из истории кризиса "верхов" накануне Февральской буржуазно-демократической революции/.: Дисс... канд.ист.наук. -М., 1985.

ла значительный, архивный материал, уделила внимание возникновению "Прогрессивного блока". Однако, основное содержание этой работы посвящено законодательной деятельности Государственного совета, а развитие политической жизни, действительная, а не списочная численность "прогрессивных групп", взаимоотношения между группами остались вне поля зрения автора.

В отдельный, блок можно выделить юридические исследования, что чрезвычайно важно для понимания правового поля функционирования российской политической системы. Этот вопрос смыкается с темой данной работы еще и потому, что в борьбе "Прогрессивного блока" значительное место отводилось реформированию всей политической системы, установленной Основными государственными законами, а потому необходимо выяснить истоки этой, проблемы.

Исследования дореволюционных юристов останавливались на двух основных проблемах российского парламентаризма: 1/место и роль законодательных палат /Государственная дума и Государственный совет/ в системе государственного устройства Российской империи ; 2/ чрезвычайно-указное право и связь его с деятельностью верхней палаты^.

1 Герье В.И. Значение Третьей думы в истории России. -СПб., 1912; Елистратов А.И. Государственное право. -М., 1912 ; Захаров H.A. Система русской государственной власти. -Новочеркасск, 1912 ; Котлярев-ский O.A. Юридические предпосылки русских Основных законов.-М.,1912.

о

Авалов З.Д. О законодательных функциях верховного управления // Изв.СПб.Политехнического института. -1908. -Т.10. -Вып.1. -С.21-44; Алексеев A.C. Происхождение чрезвычайно-указного права и его политическое значение. -М., 1913 ; Казанский П.Е. Нласть всероссийского императора. -Одесса, 1913 ; Магазинер Я.М. Чрезвычайно-указное право в России. -СПб., 1911 ; Пасхалов К.Н. Погрешности обновленного 17 октября 1905 года государственного строя и попытка их устранения. -М., 1910 и др.

Необходимо отметить, что несмотря на значительные научные изыскания, вопрос о правовом статусе нового государственного строя не был закрыт исследованиями дореволюционных ученых.

Отдельно следует выделить статью М.ГЛ.Ковалевского1, которая посвяшена исключительно роли я месту Государственного совета в политической системе Российской империи.

В отечественной историографии до середины семидесятых годов преобладало представление о сущности политического строя после революции 1905-1907 годов как о практически неограниченном самодержавии. Только во второй половине 70-х годов стали предприниматься попытки переосмыслить природу российской политической системы в годы р

Первой шровой войны , в которых отмечалась сложность проблемы, л в которых авторы выдвигали тезис о значимости законодательных палат в принятии политических решений. В 90-е года появилась новая концепция о политическом строе Российской империя в 1905-1917 годах как парламентской монархии. Авторами отмечались противоречия российского самодержавия, его народная /самодержавие/ и юридическая /ограни-

1

Ковалевский М.ГЛ. Спасительный тормоз или губительная запруда? / Вестник Европы. -1914. -Кн.4. -С.196-210.

о

Давидович АЛ-'!. Самодержавие в эпоху империализма. -М., 1975 ; Дя-кин B.C. Чрезвычайно-указное законодательство в России /1906-1914 гг./ / Вспомогательные исторические дисциплины.-УЛ. -Л., 1976. -С.240-271; Он же. Сфера компетенции указа и закона в третьеивнь-скоа монархии /1906-1917/ // Вспомогательные исторические дисциплины. —ЭТУ. -Д., 1S76. -С.236-262 ; Ерошклн Н.П. История государственных

учреждений дореволюционной России. -Li., 1983. п

w Ганелин P.ÜI. Российское самодержавие в 1905 году: Реформы и резолюция. -СПб., 1991 ; Государственный строй Российской империи накануне крушения. -М., 1995 ; Демин В.А. Государственная дума России /1906-1917/. Механизм функционирования. -ГЛ., 1996.

ченная монархия/ интерпретации, подчеркивалось расхождение взглядов на Основные государственные законы в среде правившей бюрократии

Историографический анализ литературы по истории российского парламентаризма, проведенный автором, показывает, что деятельность "прогрессивных групп" Государственного совета в 1915-1917 годах, в период Первой мировой войны, и их взаимосвязь с "Прогрессивным блоком" не стала предметом самостоятельного исследования в отечественной историографии. Целью диссертации является разработка этой проблемы.

В связи с этим автором были определены следующие исследовательские задачи:

1. Провести сравнение численного состава "прогрессивных групп" в 1915-1917 годах, что поможет выявить соотношение сил "прогрессивных групп" и думского ядра "Прогрессивного блока", а также место Государственного совета в расчетах лидеров думской оппозиции.

2. Рассмотреть противоречия внутри "прогрессивных групп", их разделение на политически активную часть и пассивную массу.

3. Изучить взаимосвязь различных процессов, происходивших внутри Государственного совета /выборы, создание комиссий, обращения к правительству, переписка, изменение численности групп, политические кризисы/, а также зависимость их от думского оппозиционного движения.

4. Осветить выделение профессиональных объединений внутри "прогрессивных групп", причины и результаты систематических кризисов внутри левого крыла Государственного совета.

5. Выявить самостоятельную роль "прогрессивных групп" в Государственном совете и "Прогрессивном блоке".

Источниковая база исследования представляет собой совокупность нескольких групп источников, различающихся по своему происхождению, а также способу фиксации материала.

Первая группа включает в себя архивные источники. В диссерта-

ции использованы материалы архивов: Российского Государственного исторического архива /РГИА/, Государственного архива Российской Федерации /ГАРФ/ и Рукописного отдела Российской Государственной библиотеки /РО РГБ/. Автором проведено исследование 44 архивных фондов, которые содержат материал различного характера.

Во-первых, документы департаментов, Особого присутствия Государственного совета и Государственной канцелярии.

Во-вторых, документы органов государственной власти, позволяющие конкретизировать воплощение политических решений, принятых "прогрессивными группами". Эти документы содержатся в фондах Министерства торговли и промышленности /РГИА, ф.23/, Совета министров /РГИА, ф.1276/, Государственной, думы /РГИА, ф.1278/, Священного Синода /РГИА, ф.796/.

В,третьих, материалы, касающиеся деятельности "прогрессивных групп" и "Прогрессивного блока" в целом, что можно проследить через личную переписку, хранящуюся в фондах РГИА: И.С.Клюжева /ф.669/, И.П. и Н.П.Балашевых /ф.892/, Н.Ф.Безака /ф.895/, А.А.Боб-ринского /ф.899/, П.П.Дурново /ф.934/, П.П.Кобылинского /ф.961/, гр.В.Н.Коковцова /ф.966/, А.Н.Трубникова /ф.1112/, П.П.Извольского /ф.1569/, А.В.Кривошеина /ф.1571/, А.В.Васильева /ф.1606/, А.Б.Нейдгарда /ф.1649/, Е.Ф.Турау /ф.1668/. Важнейшую информацию содержат материалы Департамента полиции /ГАРФ, ф.102/.

В четвертых, сведения о взаимодействии различных политических сил внутри "Прогрессивного блока" и взаимоотношениях политических партий и групп: фонды группы центра Государственного совета /ГАРФ, ф.1178/, С.Ф.Ольденбурга /ГАРФ, ф.581/, А.В.Тырковой /ГАРФ, ф.629/, кадетской партии /ГАРФ, ф.523/, П.Н.Милюкова /ГАРФ, ф.579/, А.В.Пешехонова /РО РГБ, ф.225/, П.П.Рябушинского /РО РГБ, ф.260/, М.К.Морозовой /РО РГБ, ф.171/.

В пятых, материалы о взаимодействии "Прогрессивного блока" с политическими партиями и лицами, не вошедшими в блок или противо-

стоящими ему: фонды издательства М. и С.Сабашниковых /РО РГБ, ф.261/, Постоянного совета объединенного дворянства /ГАРФ, ф.434/, Коллекции отдельных документов личного происхождения /ГАРФ, ш.1463/, личные фонды А.Н.Куломзина /РГИА, ф.1642/, С.А.Панчулидзева /РГИА, ф. 1652/, И.Г.Шегловитова /РГИА, ф.1675/, С.В.Рухлова /РГИА, ф.1576/.

Ко второй группе источников относятся опубликованные в периодической печати того времени статьи, заметки, сообщения о фактах, событиях, деятельности "прогрессивных групп" Государственного совета, взаимосвязи их с "Прогрессивным блоком", численность присутствовавших на собраниях членов верхней палаты.

Среди изданий, содержащих такого рода информацию, следует назвать центральные петербургские и московские газеты "Биржевые ведомости", "День", "Новое время", "Петроградские ведомости", "Речь", "Русские ведомости", "Русское слово", "Утро России", а также органы печати правых партий "Русское знамя" и "Земщина". Из журналов следует выделить "Вестник Европы", а также "Вестник финансов". Политические пристрастия прессы помогают полнее выявить реакцию различных сил на деятельность "прогрессивных групп" в 1915-1917 годах.

Третью группу источников составляют воспоминания непосредственных участников событий. При написании данной работы автором были использованы мемуары государственных деятелей и лидеров различных политических партий: А.Н.Наумова, А.А.Поливанова, В.й.Гурко, Н.В.Савича, П.Н.Милюкова, П.Л.Барка, А.Ф.Кони, С.И.Шидловского и др.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, самой постановкой проблемы. Впервые деятельность "прогрессивных групп" в Государственном совете в 1915-1917 годах рассматривается в качестве самостоятельного объекта исследования. В научный оборот введено значительное число новых, ранее не использовавшихся источников /частная переписка, бумаги делопроизводства Государственной канцелярии, материалы периодической печати и др./. Элементы новизны прослеживаются в рассмотрении некоторых вопросов, не нашедших полного

освещения в отечественной историографии, таких как: количественный состав "прогрессивных групп", их роль в деятельности "Прогрессивного блока", выделение профессиональных групп в верхней палате, роль "Прогрессивного блока" в выборах в Государственный совет и др.

Практическая значимость исследования. Положения работы могут быть использованы при анализе проблем современной общественно-политической жизни, таких как поиски путей общественного развития страны, парламентаризма, создания государства, взаимоотношения ветвей власти, оппозиционной деятельности в законодательных палатах парламента.

Полученные в ходе работы над темой диссертации материалы, выводы и обобщения могут быть включены в содержание вузовского курса по русской истории XX века, а также использованы при чтении специального курса по проблеме оппозиционного движения в годы Первой мировой войны и проведении спецсеминаров по истории парламентаризма в России.

Апробация работа. Результаты исследования изложены в публикациях. Отдельные положения и выводы диссертации, которая обсуждалась на заседаниях кафедры русской истории Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена, использование ь в докладах на научных конференциях и при подготовке лекций: и спецкурсов по тематике исследования.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, а также списка использованных источников и литературы.

Во введении, обосновывается актуальность темы, указывается объект и предмет исследования, анализируется степень научной разработки проблемы, характеризуется теоретико-методологическая основа я источниковая база исследования, определяются его хронологические рамки, формируется цель и задачи, научная новизна, теоретическая

и практическая значимость работы.

В главе 1 "Создание "Прогрессивного блока" и Государственный совет в 1915 году" анализируются процессы, приведшие к созданию оппозиционного парламентского объединения и сплочению умеренных "прогрессивных групп" Государственного совета во время летней сессии 1915 года.

В разделе 1.1 "Обстановка накануне открытия летней сессии законодательных палат в 1915 году" дается характеристика политической ситуации, которая сложилась весной-летом 1915 года накануне летней сессии Государственного совета и Государственной душ. Важное значение для парламентской оппозиции приобретал расклад политических сил в Государственном совете. Обшим желанием парламентариев было выдвижение лозунга "министерства доверия" как отражения патриотической позиции законодательных палат. При зтом кадетами, в частности, учитывалось соответствие этого лозунга Основным

1

государственным законам.

Начавшиеся в иете 1915 года отставки царских министров на фоне обших неудач на фронте и активизации парламентариев с требованиями скорейшего созыва законодательных палат показали крайнюю слабость правительства, его политическую разобщенность. В череде событий, предшествовавших открытию сессии, ванное значение имело назначение А.Н.Куломзина председателем Государственного совета, что еще более обозначило склонность правительства и самого Николая П к компромиссам.

Все эти события разворачивались на фоне изменения влияния политических сил в Государственном совете. Правая группа, даже при соединении с правым центром, не обладала большинством голосов для проведения необходимых решений. Из 196 голосов членов Государствен-

л

Кадеты в дни галицийского разгрома, 1915 //Красный архив. -1933. -Т.59/4/. -С.112, 119.

ного совета им принадлежало только 80 голосов. Сходным было и влияние групп Государственного совета. Во всех постоянных комиссиях: 1/ личного состава и внутреннего распорядка, 2/ законодательных предположений, 3/ финансовой комиссии - преобладающим влиянием обладали представители трех групп: левой, центра и кружка внепартий-

•т

ного объединения. При этом во время выборов финансовой комиссии произошло включение членов Государственного совета от других групп в список левой группы. Это показывает, что уже, начиная с января 1915 года, левая группа Государственного совета налаживала контакты с самой многочисленной группой центра и кружком внепартийного объединения, что в дальнейшем способствовало их консолидации. Таким -образом, к началу летней сессии 1915 года произошло возрастание численного состава "прогрессивных групп" /левой, центра, кружка внепартийного объединения/, правая группа не имела преобладания ни в одной комиссии Государственного совета.

Среди членов Государственного совета, занимавших министерские посты, не было единства, что отражалось на обстановке в группах Государственного совета. Это подталкивало колеблющихся членов верхней палаты требовать сильной власти, под которой они понимали солидарность кабинета по всем принимаемым в Совете министров вопросам. Поэтому, в условиях усилившихся военных неудач, можно .было ожидать только еще большей поляризации симпатий отдельных членов верхней' палаты, и занятие многими, ранее пассивными, членами "прогрессив-. ных групп" активной позиции при обсуждении стоящих на повестке Государственного совета вопросов.

В разделе 1.2 "Образование "Прогрессивного блока". Консоли^.-, дация "прогрессивных групп" верхней палаты летом 1915 года" рассматривается обстановка в законодательных палатах летом 1915 года и анализируются причины, приведшие к образованию "Прогрессивного бло-

1 РГЙАз -Ф.1675. -ОпД. -Д.32. -1.2, 5-6.

ка" и консолидации "прогрессивных групп".

В Государственном совете летняя сессия открылась в условиях координации усилий всех без исключения групп по принятию целого пакета законов, находящихся на рассмотрении в верхней палате. Это нашло свое подтверждение и в увеличении численности постоянных комиссий верхней палаты. При этом в обстановке искренней патриотической тревоги сложились все условия для более тесного взаимодействия умеренных членов Государственного совета с целью координировать усилия по преодолению выхода России из кризиса. Важно отметить, что образованию "Прогрессивного блока" в Государственной думе предшествовало объединение левой группы, группы центра и кружка внепартийного объединения в консультативное сообщество, получившее название "прогрессивные группы". Это объединение сразу же заняло активную позицию, в частности, по вопросу о создании Особых совещаний, которые оппозиционные круги были склонны рассматривать как легальный политический орган по давлению на правительство.

Патриотическая тревога привела к смешению акцентов в деятельности групп Государственного совета и размыванию политических платформ. Правое крыло Государственного совета распадалось и происходил выход из него многих членов под предлогом патриотического единения. Это же единение помогло отбросить противоречия внутри фракций Государственной душ, а также между обеими палатами парламента и создать "Прогрессивный блок", на достаточно расплывчатой платформе, тем более, что "программы, вокруг которых объединились разные партии, к этому времени значительно устарели, и все более или менее серьезные партии ничего бы не имели против некоторого их пересмотра"*. Изначально поддержка блока в Государственном совете была условна и выражалась активной позицией, отдельных членов "прогрессивных групп", которые подменяли собой численный состав этих групп.

Шидловский С.И. Воспоминания. -4.2. -Берлин, 1923. -С.44.

Все попытки легализовать блок путем переговоров с правительством, либо в виде межпарламентского органа как части Особых совещаний оказалась безрезультатными. Такой исход политической борьбы, а также неудача с выдвижением лозунга "министерства доверия" обозначили явные проблем перед "Прогрессивным блоком", так как, с одной стороны., показали расхождение позиций различных групп и фракций законодательных палат, объединенных на время под формально провозглашенной программой, а с другой стороны, поставили, перед оппозицией новые задачи, которые ока должна была решать в условиях стабилизации обстановки на фронте и переосмысления своего места в блоке многими формально вошедшими в него членами.

В разделе 1.3 "Численный состав "Прогрессивного блока" в Государственном советё*рассматриваются проблемы, связанные с выяснением численности сторонников блока.

Этот вопрос чрезвычайно важен для прояснения позиций различных групп Государственного совета и действительного влияния оппозиции на верхнюю п&пату. Основные противоречия численного -соотношения сторонников блока в Государственном совете проистекали из формального подписания декларации "Прогрессивного блока" лидерами групп. Выяснить действительное число сторонников блока достаточно сложно, тем более, что многие участники блока на раннем этапе, например В.Н.Коковцов, позднее открещивались от каких бы то ни было отношений с "Прогрессивным блоком". Проблему усложняет еще и расхождение численного состава "прогрессивных групп", обладавших численным большинством: 89 членов против 80 членов правой группы и группы право-1

го центра , и явным меньшинством, примкнувшим к блоку в Государст-?

венном совете.

В этом видятся одно из возможных решений задачи, так как лра-

1 РИА. -Ф.1148. -ОпЛО. 1914 г. -Д.7. -Л.13об.-14. г ?0 РГ5. -Ф.260. -К.4. -Д.10. -Л.21.

вилънее будет говорить именно о подписании программы "Прогрессивного блока" от групп, без уточнения персонального состава. Активность отдельных членов левой группы, группы центра и кружка внепартийного объединения подменила собой численный состав этих групп. При нежелании членов Государственного совета по назначению ставать свои подписи под любым документом политического характера сложилась парадоксальная ситуация, когда явное меньшинство "прогрессивных групп" начало разыгрывать политическую игру, не имея достаточной опоры в верхней палате. Все свои надежды лидеры блока в Государственном совете связывали с предстоявшими осенью 1915 года выборами в верхнюю палату, рассчитывая с их помощь?: добиться действительного численного перевеса над правыми.

В главе 2 "Прогрессивный блок" и Государственный совет в конце 1915 - первой половине 1916 года" автор рассматривает организационную и законодательную деятельность "Прогрессивного блока" л связанных с ним "прогрессивных групп" в верхней палате парламента до осени 1916 года.

В разделе 2.1 анализируется деятельность "Прогрессивного блока" после роспуска законодательных палат 3 сентября 1915 года.

Она определяется, прежде всего, желанием блока стабилизировать свою численность. Однако, на первоначальном этапе эта работа встречала на своем пути объективные препятствия. Созданный в момент летнего политического кризиса "Прогрессивный блок" находился

осенью 1915 года на перепутье, вызванном утратой ориентиров и ра-

1

зочарованиек многих вступивших в него членов в его прочности. Блок не проявлял активности, проводились лишь консультации. Среди членов Государственного совета в группе центра возникли разногласия, связанные с вступлением этой группы в блок. Члены Государственного совета по назначению начали кампанию по выходу группы

1 ГАРФ. -Ф.523. -Оп.1. -Д.32/5/. -Л.207об.

центра из списка блока, обвиняя свое руководство в авантюризме и неделании считаться с интересами большинства.1

В связи со стабилизацией обстановки на фронте, а также роспуском законодательных палат обострились противоречия в "Прогрессивном

блоке". На осенних заседаниях бюро блока раздавались голоса о необ-

о

ходимости сворачивания активной борьбы с правительством. Основными проблемами блока в Государственном совете были: 1/ незнание численности действительно поддерживавших блок, а не участвующих в работе "прогрессивных групп" из групповой солидарности, 2/ отрицательное отношение большинства членов Государственного совета к абстрактной политической борьбе под знаменами блока. Елок в Государственном совете продолжал рассматриваться как патриотическое объединение, созданное для решения законодательных задач военного времени.

Таким образом, к началу 1У16 года для блока сложилась неблагоприятная ситуация, связанная с колебаниями части членов группы центра. В то «е время положительным результатом для блока косаго считать сохранение видимости единства "Прогрессивного блока" и успешную работу по проведению виЗоров в Государственный совет. Намерившееся к концу 1915 года оживление парламентской политической деятельности, связанное с зозмонным созывом палат, должно было привести к восстановлению полноценных политических консультаций между Государственной думой и Государственным советом.

В разделе 2.2 рассматриваются выбору в Государственный совет осенью 1915 товд и связанная с ними деятельность "Пр011>ессзвного блока". Следствием зтлх выборов должно было стать закрепление влияния блока в Государственном совете я поддержка его программы со стороны выборщиков.

В условиях перекройки всей карты политических пристрастий

1 ГАРФ. -Ф.102. -Оп.265. -Д.1038. -Л.2028.

2 Красный архив. -1932. -Т.52/3/. -С.153.

групп верхней палаты перед "прогрессивными группами" встала задача перераспределения голосов внутри групп, чтобы за счет пассивных членов увеличить число действительных сторонников "Прогрессивного блока". Во время выборов от Академии наук и университетов, а также от торговли и промышленности были избраны лица, поддерживавшие блок в своих предвыборных выступлениях /В.И.Вернадский, А.В.Васильев, А.Л.ГУчков, П.Я.Рябуяшнскай, С.С.ВеЯнштейн, Л.П.Лаптев/. Лх язбранле било расценено как полная победа "Прогрессивного блока". Во эреия выборов от дворянских обществ, проходавшлх 23-25 октября 1915 года, наметилось значительное полевение выборшлков, что привело к провалу правых ка выборах.

Долеришы картину выборы в Государственный созет от губернских земских собрании. Б ьт'лх выборах представители "Ярогреослвного блока" тек:.се црячлиала сктлвяиз участие о целью усилить "прогрессивные

1

группы" свошлп оторояяакакл.х Л хотя в результате выборов чзеленное язкеченяе "прогрессчнних групп" челъзя считать подавлявшим / с 39

членов на 19 евгуста 1915 года до 94 членов к 11 февраля 1Э16 гор

да/ , оно показало степень поддержки выборщиками платформы "Прогрессивного блока". Наметилось резкое возрастание влияния левой группы, а также смешение голосов в остальных "прогрессивных группах" в сторону левого крыла. Правые понесла тяжелое поражение, причем смешение голосов влево подтверждается возрастанием численности правого центра до 25 членов.

Выборы показали наличие стойкой группы, которая готова была продолжать своп отношения с думской частью "Прогрессивного блока", опираясь при этом на результаты голосования, фактически санкциотп-розав-'дэго такое сотрудничество.

В разделе 2.5 рассматриваемся деятельность "прогрессивных

1 ГАРФ. -Ф.102. -Оп.265. -Д.1034. -1.1605.

2 РГ:1А. -<5.1148. -Он.10. 1914 г. -Д.7. -ЛДЗоб. ,14,29об,30,35,36.

групп" в период ХЛ сессии Государственного совета, в частности, борьба "прогрессивных групп" за влияние в комиссиях Государственного совета л законопроекты по программе "Прогрессивного блока".

Зимой-летом 1916 года продолжалось расхождение между отдельными частями блока по тактическим вопросам, но обшая генеральная линия на "министерство доверия" сохранялась. При этом в Государственном совете голосование за списки групп при выборах, в комиссии продолжало осуществляться раздельно, что показывает достаточно сложные отношения внутри "прогрессивных групп". В то же время, когда дело не касалось политики, оппозиционным группам, особенно группе центра, легче было влиять на своих колеблющихся членов. К лету 1916 гола "прогрессивные группы" смогли сохранить свою численность, что давало им перевес над правыми при условии поддержки отдельных законопроектов, выдвигаемых блоком,оо стороны правительства.

Вместе с тем, становилось ясно, что без четко выраженной политической линии на смешение состава правительства блок может превратиться з консультативный орган по обсуждению поправок к законам, -которых на лП сессии было принято 152 . Лсзравленяек сдодзшеися ситуации лидеры блоки должны били заняться до открытия осенней сессии законодательных палат, так как дальнейшее промедление грозило политической смертью. Важнейшее место в планах оппозиции было отведено Государственному совету, "прогрессивные группы" которого, несмотря на сложности организационного характера /выделение в группе центра торгово-промышленнол группы, отход Польского коло от обшей, политической линии/, продемонстрировали устойчивость численного состава своих групп, а самое главное добились численного преобладания над правой группой и нейтрализовали ее влияние.

В главе 3 "Государственный совет и "прогрессивные группы" в

х Всеподданнейший отчет председателя Государственного совета за 1П сессия 1916 годе. -Пг., 1916. -С.2.

конце 1916 - начале 1917 года" анализируется политическая ситуьщя к Государственном совете накануне Февральской революции.

В разделе 3.1 "Прогрессивный блок" накануне открытия осеннее сессии законодательных палат 1 ноября 1916 года" рассматривается организационная работа "Прогрессивного блока", его взаимодействие с "арогрессжвшам группами" внутри Государственного совета в момент острого политического кризиса октября-ноября 1916 года. Выдвижение новых лозунгов оппозиции и речь Милюкова 1 ноября и Государственной думе тесно переплетались с деятельностью оппозиции в верхней палате. Они обозначили серьезные разногласия по вопросу отношения к правительству перед 1 ноября 1916 годэ как внутри думской части блока, так и в Государственном совете.

В верхней палате в этот период отсутствовали предпосылки для самостоятельной кампании по обличению правительства, что указывает на зависимость "прогрессивных групп" от действа! думской части блока. 1 ноября в Государственном совете главным стал польский вопрос, что показало, с одной стороны, непримиримость правой группы и "прогрессивных групп", а с другой стороны, указало на наличие серьезных проблем в группе центра, польские представители которой фактически проводили собственную линию, мало согласовывавшуюся с тактикой "Прогрессивного блока".

Одновременно члены "прогрессивных групп" проявили настойчивость в отстаивании своих умеренных взглядов, что безусловно сказалось на итоговой декларации "Прогрессивного блока". Вместе с тем, деление "прогрессивных групп" ка активную и пассивную части привело к тому, что только левая группа выступила 1 ноября 1916 года с собственной программой реформирования состава правительства. "Прогрессивному блоку" было необходимо исправить это положение и привлечь к активной работе часть центра и кружок внепартийного объединения.

В разделе 3.2 рассматриваются противоречия в политической &

законодательно:! деятельнос^л "прогрессивных групп" Государственного совета в конце 191С года. Эти противоречия проистекали из-за той двойственности, которая наблюдается внутри "прогрессивных групп" /распадение лх на активную часть л пассивное большинство, отсутствие четких тактических целей блока, пошмо "министерства доверия", валюте противоречии внутри каждой группа Государственного совета, подцерЕиваваэЛ блок, по зконоыпесш« вопросам/. Все ыо привело- 1 лнзаря 1917 года к той олгуьцли в Государственном совете, которая не давала возможности активистам блока, т.е. ляцак уч^ствуташ в коясульталаях бюро блока, рассчитывать тта поддержку большинства Государственного совета в последовательной антиправительственной кампании. Напротив, принятие формулы перехода 26 ноября 1916 года с требованием "министерства доверия" не отражало действительного соотношения сил в верхней палате на этот момент, так как было вызвано включением в формулу перехода пункта об отношении к "темным силам", что не шло в разрез с монархическими убеждениями большинства членов Государственного совета.

На этом фоне выступления "прогрессивных групп" продолжали синхронизироваться с соответствующими думскими заявлениями представителей "Прогрессивного блока". Эти выступления поддерживались подавляющим числом членов Государственного совета, кроме пргвих. Тем сак^м, обозначилось изменение позиций гвогях умеренных представителей "прогрессивных групп" в сторону поддержки аш своего руководства. Одновременно произошло окончательное размежевание ые^ду .рор-кельно гф'лшкаотжа к "прогрессивна?,! группам" членами верхней палаты и активным крыло«, что со аое2 ясностью птаго очч^чтно ио гэвми обсуждения продовольственного вопроса.* Тмж-д проблегли-оказались и все частые вопросы из декларашк "Дро?ресс::оног0 блока" /евре^склп, польский, ре|орда Сената, создание Особых ко-

1 ?Г:1А. -'¿,1148, Оп.Ю. 1316 г. -д.2. -Л.437-542.

миссий/. Эта двойственность так и не была преодолена к концу 1916 года и наложила свой отпечаток на последние месяцы существования верхней палаты и "прогрессивных групп".

В разделе 8.3 анализируется ситуация, сложившаяся в Государственном совете накануне Февральской революции, прежде всего, в связи с новыми назначениями 1 января 1917 года, и выделением активного ядра "прогрессивных групп.

Возможность чистки Государственного совета учитывалась всеми участниками "Прогрессивного блока", как показательной акции, направленной против оппозиционного течения в верхней палате. Но вопреки ожиданиям, назначения 18 новых правых членов в Государственный совет не создали перелома численности в пользу правой группы. Замена председателя А.Н.Куломзина и вице-председателя И.Л.Голубе-ва на занимавшего твердую правую позицию И.Г.Щегловитова также не смогла изменить ситуацию. Так как 26 ноября "за министерство доверия" голосовало 94 члена из 128 присутствовавших, а против только 34 - такое численное соотношение возможно было изменить

только при активном сотрудничестве правых а правого центра. Однакс

1

правый центр отказался сотрудничать с правыми , оставив численное большинство за "прогрессивными группами"/88 членов против 71 у правых/.

С открытием заседания 14 февраля 1917 года и запретом со стороны И.ГДегловитова на политические декларации в Государственном совете сторонники "Прогрессивного блока" получили удобный момент для додачи такой декларации, под которой могли подписаться все желающие. Тем самым выделялось активное ядро "прогрессивных групп", а точнее собственно "Прогрессивный блок" в Государственном совете. Подписали это заявление 20 января 1917 года 15 представителей левой группы. Из входивших в группу центра 49 членов - подписали 19.

1 Речь. -1917. -6 января.

Подписал это заявление и внепартийный. М.А.Стахович , но нет подписей от кружка внепартийного объединения и членов Государственного совета по назначению. Это показывает, что члены верхней палаты, примкнувшие к блоку из групповой солидарности, не шли дальше слов к подписей в интересах блока под политическими декларациями не ставили. "Прогрессивные группы", с одной стороны, не смогли воспользоваться численным перевесом над правыми, а с другой стороны, выявилась полная неспособность правительства изменить соотношение сия в верхней патате в свою пользу. "Прогрессивные группы" в силу своего внутреннего раскола не могли оперативно реагировать на революционные события и оказались свидетелями, з не участниками начинавшихся революционных процессов.

В заключении содержатся обобщения и выводы, главными из которых являются следующие:

1. Государственный совет и его "прогрессивные группы" оказывали значительное влияние на деятельность "Прогрессивного блока" в 1915-1917 годах. Можно сказать, что выявляется определенная зависимость всех частей "Прогрессивного блока" друг от друга и, особенно, влияние принятых на бюро блока решений на линию поведения лидеров "прогрессивных групп".

2. Выявляется периодическая повторяемость процессов ослабевания и восстановления внутрягрупповых связей и контактов, что говорит о непрочности как самих групп, так и всего "Прогрессивного блока" в Государственном совете в целом. Прослеживается устойчивое повторение консолидации рядов "прогрессивных групп": 1/ перед началом сессий верхней палаты ; 2/ во время принятий формул перехода

к очередным делам ; 3/ во время выборов в комиссии Государственного совета ; 4/ при обсуждении декларации правительства ; 5/ во время обращения к правительству.

1 РГЛА. -Ф.1148. -Ои.Ю. 1917 г. -Д.4. -Л.7об-8»

3. Такал же последовательная периодизация прослеживается в периода ослабевания связей внутри "прогрессивных групп": 1/ перерывы сессий законодательных палат ; 2/ период, предшествующи 1 января каждого года, что было связано с наличием в группе центра и кружке внепартийного объединения членов Государственного совета по назначению ; 3/ рассмотрение законодательных предположений или одобренных Государственной думой законов, затрагивающих интересы различных профессиональных объединений.

4. В 1915 году выделяются две параллельно действующие структуры: 1/ "прогрессивные группы" как собственно объединение трех групп /левой, центра и кружка внепартийного объединения/ в Государственном совете, которые занимались в основном координацией усилий вошедших в него групп по вопросам законодательства и деловой работы ; 2/ "прогрессивные группы" Государственного совета в виде их руководящего ядра, которое активно поддерживало "Прогрессивный блок" и входило в его бюро.

5. "Прогрессивным группам" удалось сохранить свою численность: 88 членов в 1917 г. против 89 членов в 1915 г., что гозорит об устойчивости этого консультативного объединения, при усилении его левого крыла.

В современных условиях, когда поиск активной политической роли верхней палаты законодательного собрания приобретает важнейшее значение, исследование прошлого российского народного представительства позволяет выявить многие истоки противоречий, лежащих между законодательной и исполнительной властью. Часто причины зарождения политического объединения остаются скрытыми от глаз сторонних наблюдателей, а на поверхности оказываются уже результаты деятельности этого объединения. Достаточно чес-о происходят подмена понятий, коллективные решения обезлнвивают непосредственных участников событий. Многочисленные противоречия внутри политического объединения зачастую остаются в стороне и не учятавактся лс-

следователями парламентской жизни.

К этим факторам следует относиться крайне внимательно при анализе современной политической жизни России в конце XX века.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СИВДУЩИЕ РАБОТЫ:

1. Государственный совет в системе законодательных учреждений Российской, империи //История парламентаризма в России /к 90-летию 1 Государственной думы/. Сборник научных статей. 4.1. -СПб.: Минерва, 1996. -С.44-46. -0,1 п.л.

2. История представительных учреждений /хроника/ //История парламентаризма в России /к 90-летию 1 Государственной думы/. Сборник научных статей. Ч.П. -СПб.: Минерва, 1996. -С.5-9. -0,2 п.л.

3. Государственный совет в системе законодательных учреждений. Российской империи // История парламентаризма в России /к 90-летию 1 Государственной думы/. Сборник научных статей. Ч.П. -СПб.: Минерва, 1996. -С.80-90. -0,5 п.л.

4. Государственный совет в 1917 году. Судьба высшей законодательной палаты: во время революции // 80 лет революции 1917 го-па в России. Республиканская научная конференция. Санкт-Петербург. L1-12 марта 1997 г. Тезисы докладов и сообщений. -СПб.: Минерва, L997. -С.40-41. -0,1 п.л.

5. Конституционный кризис 1911 года в исследованиях В.С.Дя-сина /'Проблемы социально-экономической истории России в Х1Х-ХХ зв. -СПб.: Алитея, 1998. -1 п.л. /в печати/.

6. А.А.Корнилов и кадетская тактика в "Прогрессивном блоке" s 1915 г. //Научные школы гуманитариев в технических вузах России на рубежах веков. Тезисы российской научной конференции. 5-16 октября 1997. -СПб.: ГТУ, 1997. -С.33-35. -ОД п.л.