автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Деятельность Российско-американской компании в северной части Тихого океана

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деятельность Российско-американской компании в северной части Тихого океана"

На правах рукописи

БЕРЕНОВ АЛЕКСАНДР РАШИДОВИЧ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОЙ КОМПАНИИ В СЕВЕРНОЙ ЧАСТИ ТИХОГО ОКЕАНА

(1799-1867)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ВОРОНЕЖ 2006

Работа выполнена на кафедре истории и политологии Воронежской государственной технологической академии.

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор Паневин Александр Савельевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Тонких Владимир Алексеевич

Защита состоится 20 февраля 2006 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета К 212.036.01 в Воронежском государственном педагогическом университете по адресу: 394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86, ауд. 408.

С диссертацией можно ознакомится в читальном зале библиотеки Воронежского государственного педагогического университета, ауд.

кандидат исторических наук, доцент Габелко Евгений Иванович

Ведущая организация: Воронежская Государственная

Лесотехническая Академия

326.

Автореферат разослан 19 января 2006 года.

Ученный секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Перепелицын А.В.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В наши дни, когда идет процесс урегулирования внешних границ России, нам необходимо обратится к историческому опыту нашей страны по этому вопросу. Еще великий русский историк Василий Осипович Ключевский говорил, что «История - это фонарь, который светит нам из прошлого в будущее», поэтому без изучения исторического наследия нашей Родины нельзя решать проблемы современности. Ведь если обратится к истории Русской Америки, то мы убедимся, что территорию, которая осваивалась русскими людьми, отдать несложно, а вот вернуть ее обратно почти невозможно. И это, на мой взгляд, не должны забывать руководители нашей страны, легко отдавая земли пропитанные кровью и потом русских людей. Это в первую очередь неуважение к их памяти. Также актуальность темы исследования определяется давно назревшей необходимостью комплексного исследования деятельности Российско-американской компании в северной части Тихого океана. Но, а в-третьих, история взаимоотношений двух таких ведущих мировых держав не может быть не актуальной. Особенно сейчас, когда после долгих лет «Холодной войны» мы стали налаживать партнерские отношения, нелишнем будет вспомнить о том периоде, когда у нас уже были такие отношения.

Степень изученности темы. История 01крытия и колонизации Россией Северо-запада Америки давно уже привлекала внимание исследователей как в нашей стране, так и за рубежом. Только до продажи Аляски, было опубликовано 160 книг на русаэм, немецком, английском, французском и других европейских языках. Большинство книг по этой тематике было опубликовано в России, причем наиболее значительной и важной до сих пор считается двухтомная работа П.А. Тихменева, изданная в С.-Петербурге в 1861-1863 гг.

Капитальный труд П.А.Тихменева, снабженный ценным приложением документов утраченного впоследствии архива Российско-американской компании (РАК), до сих пор остается наиболее подробным исследованием истории Русской Америки и может в известной мере служить первоисточником. Следует учитывать, однако, что работа П.А.Тихменева издавалась еще в середине XIX в. Это была, так сказать, «ведомственная» история, цель которой заключалась во всемерном прославлении деятельности РАК, заботившейся якобы о распространении «просвещения», обуздании страстей «первобытных дикарей, чуждых всякого порядка и чувств человеколюбия» и введении в колониях «общего благоустройства». Нарисовав

столь идиллическую картину, сам автор, по всей видимости, усомнился в ее

РОС.

БИБЛИОТЕКА ; С.Пт

о»

достоверности и добавил, что описываемый им период «с неизбежной необходимостью» должен был отличаться «жестокостью, своеволием и вооб-ше неустройством всякого рода»-1

Также нужно сказать и об исследованиях К.Т. Хлебникова2 - его труды прирганиваются к первоисточникам, но как и работа Тихменева П.А. страдает гем же недостатком. Хлебников был служащим Российско-американской компании и поэтому его работа носит субъективный характер

После продажи Аляски в 1867 г. все большее внимание истории Русской Америки начинают уделять американские ученые, в первую очередь Г. Ьэнкрофт (1832-1918) и его сотрудники, а затем Ф.А Голдер (1877-1929).3 В дальнейшем число работ по истории Русской Америки увеличивалось, и с 1927 г. стали появляться специальные библиографические указатели, а также многочисленные обзоры источников и литературы.

К истории Русской Америки советские ученые обратились в 1920-е гг. Тогда вопрос не был изучен и затрагивался вскользь: в 1925 г. М.В. Барановской, в 1928 г. М.Г. Галковичем, в 1930 г. Л.Г. PiflcKHM в 1931 г. Д.О. Заславским, затем в 1932 и 1937 годах, В.И. Jla-ном.4 Они не ввели в научный оборот значительных материалов и не сделали серьезных оценок, а только начинали исследование Аляски. Ее изучение продвинулось с выходом в свет работ: в 1934 г. A.B. Ефимова, в 1936 г. — А. Бонч-Осмоловского и в 1938—1939 гг. — С.Б. Окуня.5 Их исследования отличались от работ предшественников объемом использованных материалов, глубиной и результативностью

1 Гихменев П А Историческое обозрение образования Российско-Американской компании и действий ее до настоящего времени Ч. 1 СПб, 1861 Ч II СПб, 1861-1862

2 <лебниковКТ Русская Америка в «Записках» Кирилла Хлебникова M 1985, Хлебников К Т. Жизнеописание Александра Андреевича Баранова, Главного правителя Рос-

сийских кслоний в Америке СПб., 183S

1 liancroft F The life of William H Seward Vol 1-2 N Y 1900, Bancroft F Sewards Ideas of te-ritorial Expansion//North American Review 1898 Vol 167 P 79-89 GolderFA Guide to Material!, for American History in Russian Archives Vols 1-2 Wash > 1917-1937 ' Барановская M В Америка в наши дни Vf—Л, 1925, Галкович M Г С Штаты и Дальневосточная проб лема. M —Л , 1928; Райский Л Г Новейшая история СевероАмериканских Соединенных Штатов После гражданской войны и до мировой империа-листическсй войны Л, 1930, Заславский Д О Очерки истории Северо-Американских Соединенных Штатов в XVIII и XIX вв M , 1931, Лан В И Классы и партии в С АСШ M, 1932, Он же. Классы и партии в США Очерки по экономической и политической истории США. M , 1937

5 Ефимов А К истории капитализма в США M , 1934; Бонч-Осмоловский А Аляска шрская— Аляска американская//Советское краеведение 1936 №9 С 59—71, Окунь С Б К истории продажи русских колоний в Америке // Исторические записки 1938 .N; 2 С 209—240, Он же Российско-американская компания M—Л, 1939

разработок истории продажи США владений Российско-американской компании (РАК). При этом у этих работ имелись свои недостатки. Так С.Б. Окунь в своей работе об РАК основное внимание уделяет социальным вопросам, таким как положение русских рабочих и эксплуатация местного населения. При этом автор не затрагивает много других вопросов касающихся Российско-американской компании - международным взаимоотношения, деятельности Русской церкви и другие.

Авторы опубликованных в предвоенные и военные годы работ основное внимание уделяли экономической и политической стороне Русской Америке и сходились в негативном отношении к уступке колоний. Историки выдвигали широкий диапазон обвинений царским властям- от близорукости и неумелой политики (Заславский Д.О., Лан В.И. Соединенные Штаты Америки. М., 1942) до стремления идти легкими путями ради достижения сомнительных выгод (С.Б. Окунь). Ученые определили основные причины уступки Русской Америки: невозможность отстоять ее в случае войны или «мирной» колонизации со стороны сильных соседей; необходимость концентрации сил России в Азии; попытка царских властей в лице США найти союзника против Англии и такая второстепенная причина как скудость русской казны и интерес к получению денежных средств от этой сделки. В предвоенный период авторы затронули основные направления изучения Русской Америки; собранные ими материалы, их оценки легли в основу трудов, создаваемых в послевоенные годы.

Окончание войны открывало новый этап разработки истории Русской Америки и связанных с этим тем. Они рассматривались в контексте экспансии США и других держав в бассейне Тихого океана и на Дальнем Востоке. Пример такого подхода дают опубликованные в 1950-е гг. работы А.Л. Нарочницкого. Он прослеживал стремление России расширить и защитить свои владения в Америке и в Азии от напора иностранцев. Автор доказывал, что беззащитность колоний привела США к мысли о приобретении Аляски и Алеутских островов. В трактовке историка, причины, вынуждавшие Россию мириться с напором американцев, лежали в отсталости «феодально-крепостнического царского правительства» и в стремлении противопоставить США Англии и Франции. В свою очередь, американцы стремились ослабить Россию на Тихом океане и получить Аляску как плацдарм для дальнейшей экспансии. Автор указывал на ресурсы, благодаря которым США превратились в одно из крупнейших государств-участников колониальной экспансии, в то время как царская Россия была занята «подавлением революционных движений и ос-

ложнениями на Ближнем Востоке». Неблагоприятные для России внешние условия и наступление американских купцов и зверопромышленников были одной из причин уступки Аляски. В числе прочих A.JI. Нарочницкий называл невозможность защиты колоний и неумелые попытки РАК исправить их плачевное положение, закончившееся банкротством компании.6

По книгам A.B. Ефимова можно проследить изменения в проблематике. Например, в рабо-е 1934 г. «К истории капитализма в США» он пчсал о благожелательных отношениях России и США, из которых и родился договор о продаже Аляски. В 1958 г. в «Очерках истории США» автор считал, что государственный секретарь США С'ьюард «шг.нтажировал русского полномочного министра в Вашингтоне Стекля возможностью вторжения американских поселенцев в Аляску». Ответственность за потерю колоний A.B. Ефимов, как и A.JI. Нарочницкий, возлагал на царское правительство и РАК, тормозившие крестьянскую колонизацию. Исследователь также отмечал, что гокупка Аляски позволила США расширить свое проникновение на Дальним Восток и захватить Гавайские острова. А сопротивление этой покупке в Конгрессе не носило принципиального характера и объяснялось оппозицией президенту Джонсону и несвоевременностью территориальных приобретений, т.к. США были ослаблены в ходе гражданской войны.7

В 1967 г. вышли научно-популярные статьи о продаже Аляски М.И. Белова. Он считал сделку необычной, так как затраты на эту покупку американцы вернули с лихвой за 10 лет эксплуатации природных ресурсов этого края (согласно данным A.JI. Нарочницкого, их ,соходы за первый год владения Аляской более чем в 10 раз превысили затраты на ее приобретение). Как и предшественники, причины столь невыгодной сделки для России автор видел в ее отсталом фео-1 ально-крепостническом строе, что условия продажи, были навязаны ослабленной Крымской войной России. Именно США вынудили ее уступить свои владения, а не царское правительство выбирало партнера. Экспансионизм США являлся основной причиной сделки, и Россия, ощущая беззащитность территорий РАК, уступила нажиму, а дипломатическая сторона приобрела уже второстепенное значение.

6 Нарочницкий А Л Экспансия США на Дальнем Востоке в 50—70-е годы XIX в И Исторически; чаписки Т 44 1953 С 132-134, 140-144, 148—157, 177, Он же Колониальная полит !ка капиталистических держгв на Дальнем Востоке, 1860-1895 М , 1956

С 103-104, 154-159, 163-169, 172-Р4, 176-177

7 Он же. К' истории капиталичма в США М , 1934 С 24, Он же Очерки истории США М , 1958 С 392-393

Автор без указаний фамилий и источника предложений обращал внимание на якобы известные факты подкупа лиц из окружения царя.8 Опираясь на работы предшественников, А.И. Алексеев осуществил некоторые шаги в систематизации и осмыслении достижений историографии. Он отслеживал зарождение планов продажи (покупки) Русской Америки среди русских и американских деятелей и пытался оценить причины экономического, политического, дипломатического, военно-стратегического толка, другие условия, побуждавшие Россию к отказу от колоний. На каждом из этапов подготовки и проведения сделки автор выделял те факторы, которые, по его мнению, выступали главными или первоочередными. Достичь всех поставленных целей А.И. Алексеев не смог, но он представил события 1860-х гг. многопланово.9 Попытку обобщить материал и внести новое в исследование проблемы предприняла и Т.М. Батуева. Опираясь на исследования С.Б. Окуня и А.Л. Нарочницкого, она отслеживала дипломатические уступки России (начиная с договора 1824 г.) и этапы переговоров о продаже Русской Америки. По ее суждению, большое влияние на решение о продаже Аляски именно США оказала находка в русских владениях золота и последовавшие в английской печати призывы к их аннексии. А главной причиной стала экспансия американцев, в том числе интенсивные промыслы и торговля в русских владениях, проект постройки телеграфа через Аляску и Сибирь. Т.М. Батуева уделила внимание позиции правящих кругов России и США по проблеме Русской Америке, называла лиц, определявших судьбу колоний. Правда, ее сообщение о не одобрявших сделку влиятельных лицах не конкретизировалось, а в решении вопроса о стоимости владений в РАК она интерпретировала документ Ф.П. Врангеля так, что создавалось впечатление об успешном давлении США с целью сбить цену. Достаточное освещение получило заключение договора и его прохождение через конгресс, а вот неоднозначная позиция общественности двух стран была представлена на ограниченных материалах. Автор присоединялась к историкам, возлагавшим вину за потерю Аляски на самодержавие, оказавшееся не спо-

Белов М.И К столетию продажи Аляски // Известия Всесоюзного географического общества 1967. T 99 № 4 С 290—300 (особенно С 290, 293, 297—299), Он же О продаже Аляски//Наука и жизнь 1987 № 1 С 69—73 См также Нарочницкий А Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке 1860— 1895. С. 182.

9 Алексеев А И Судьба Русской Америки Магадан, 1975 См также Он же Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки (до конца XIX в ) М , 1982, Алексеев А И , Морозов Б Н Освоение русского Дальнего Востока конец XIX в -1917 г. М., 1989

ссбным защитит ее.'0

Ре иомируя итоги деятельности советских историков, нужно отметить большой вклад внесенный ими в изучаемую нами проблему, но вместг с тем у них превалирует идеологический подход к деятельности Российско-американской компании. Так, например, много внимания уделялось социальным отношениям: положению русских работников и эксплуатации местного населения.

В последние десятилетия' в отечественной науке получили развитие и другие тенденции. Качественные изменения в изучении судеб Русской Америки стали возможны в результате деятельности а1адемика РАН H.H. Болховитинова. В 1990 г. ученый опубликовал ф/ндаме стальную монографию, в которой впервые детально освещалось развитие отношений России и США в 1830—1860-е гг. и на этом фоне — история заключения договора 1867 г. по Аляске."

И;,учение важнейших документов позволило ему установить чод реальных событий, причины и условия, которые вели Россию к продаже, а США побуждали к приобретению Русской Америки. Так, вопреки вложившемуся мнении: стало ясно, что финансовые проблемы не были основными мотивами сделки, хотя средства из США могли «представить определенный интерес». «Гораздо большее, но не ре- <

шающее значение при определении судьбы Америки имела внешняя '

уфоза, ь том числе и экспансия Соединенных Штатов» и Англии, правда, «именно в 1860-х годах эта угроза несколько ослабела». Американцы активно проникали в русские владения, но они еще не оправились после Гражданской войны. А наличие противоречий в отноше-

"' Батуева Т М Экспансия США на севере Тихого океана в середине XIX в. и покупка Аляски в 1867 г Томск, 1976 С 3, 7-8, 10-15, 20-27, 31, 33—37, др , Она ям. Прохождение договора о покупке Аляски в Конгрессе США в I 867.—1868 гг // Нэвая и нэвей пая история 1971 №4 С 117—130,0наже Экспансия США на севере Ти\ого океана и покупка Аляс<и в 1867 г // Американский экспансионизм Новое время М , 1985 С 120—133

" Болчовитинэв Н Н Русско-американские отношения и продажа Аляски, 1834—1867 М, 1990, Си же Общественность США и ратифика цня догоьора 1867 г // Американский ежегодник 1987 М, 1987 С 157— Г'4, Он же Как продали Аляску // Международная жизнь 1988 № 7 С 120—131, Он же Аляскинский скандал // Вопросы истории 1989 .4! 4 С 37—54. Он же Продажа Аляски Документы, письма, воспомина иия // США Экономика, политика, идеология. 1990 № 3 С 47—55, Он ж: Руссю-американские отношения и продажа Аляски (конец XVIII в — 1!!67) // Внеыняя политика и дипломатия США Т I 1775—1877 ' Отв рсд Н Н Болховитинов М, 1994 С 339—362, Он же Еще раз о продаже Аляски /' США. Экономика, политика, идеология 1998 № 10 С. 94— 103, др работы

ниях России и США, экспансионистские устремления властей этих стран в середине XIX в. уступали тенденции к их сближению. 1$ концепции академика указывались и «общие причины, закрывавши; перед Русской Америкой будущее» (отсталость строя России, малочисленность русских колонистов, индейский фактор, др.). А важне; здесь были «соображения реальной политики», которые формулировались еще в 1853 г. в записке H.H. Муравьева-Амурского, других документах. С поправками эти аргументы внутренней и международной политики стали главными при решении :удьбы Аляски По оценке академика H.H. Болховитинова, тогда «давняя идея о континентальном, а не морском будущем России, отказ от приобретения далеки < заморских территорий и сосредоточение внимания на укреплении позиций на Дальнем Востоке... приобретали все большее значение». Эти постулаты вели к продаже Аляски американцам, что должно былэ

— максимум устранить на будущее очаги противоречий и служить укреплению «фактического союза двух великих держав» либо минимум

— способствовать установлению нормальных отношений с США. На несостоявшиеся расчеты вершителей русской политики H.H. Бол-ховитинов также указал в одной из :воих работ. И все же, по определению ученого, договор 18(30) марта 1867 г. приобрел важное значение - он «стал одним из тех соглашений, на основе которых в тэ время происходило формирование азиатско-тихоокеанской границы России».12

В современной литературе по данной проблеме, а это в основном исследования Болховитинова, основное внимание переносится в область дипломатических отношений.

В зарубежной историографии можно отметить монографические исследования Р.Дж. Дженсена, Г. Кушнера, Дж. Гибсога.1 Общим недостатками является слабое знакомство авторов с русским источниками, в том числе и с опубликованными. Также, они склонны почти полностью нивелировать экспансионистскую политику Соединенных Штатов на Тихоокеанском севере.

Также можно упомянуть ряд диссертаций освещающие отдельные аспекты деятельности Российско-американской компании.

и Болховитинов Н Н Русско-американские отношения и продажа Аляс<и 1834— 1867 С 315—320 См также Болховитинов Н Н Как продали Аляску С 120, 122—125, 130—131, Он же. Продажа Аляски Документы, письма, воспоминания С 49—50, 55; Он же Еще раз о продаже Аляски С 96, 103

11 Jensen R J The Alaska purchase and Rubsian-Amei ican relations Seatle, 1975 X,PI85,

KushnerHI Conflict on the Northwest coast Anier-Rusc Rivalry in the Pacific Northwest,

1790-1867 Westport, 1975 XII, P 227, Gibson J R Imperial Russia m frontier America Th; changing geography of supply of Russian America, 1784-1867 N Y, 1976 P 337

Это диссертации Петрова А.Ю., Полевого Б.П., Хааза Д., Джонсона С., Ковача М., Сарафиана В., Старра Дж., Вилера М.Э.14

Подводя итог рассмотрению историографии проблемы, избранной в качестве темы диссертации, можно отметить, что ее нельзя назвать полной. В отечественной науке исследованы отдельные моменты экономической деятельности Российско-американской компании, некоторые географические экспедиции по исследованию Аляски, взаимоотношения Российской империи и Соединенных Штатов, история продажи Аляски, однако комплексного анализа с позиции современных требований деятельности Российско-американской компании еще не было. Также мало внимания исследователи уделяли деятельности Русской Православной Церкви на Аляске и деятельности Российско-американской компании в Калифорнии и на Гавайях.

Целью диссертационной работы заключается в исследовании деятельности Российско-американской компании в Русской Америке в 1797-1867 годах.

Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

- исследовать деятельность РАК по изучению Аляски и тихоокеанского Севера;

- выявить роль РАК в распространении православия в Русской Америки;

- проанализировать хозяйственную и социальную деятельность

РАК;

- исследовать международные взаимоотношения РАК.

Территориальные рамки исследования охватывают, прежде

всего, Северную часть Тихого океана, включающая современные американские штаты - Аляска, Гавайи и Калифорния. То есть территории, на которые распространялась власть Российско-американской компании, за исключением ее азиатских владений.

14 Петров А Ю Деятельное гь семьи Г И и Н А Шелиховых и образование Российско-американскои компании, 1781-1799 гг /Дис Канд Hci Наук М Ин-т всеобщей истории РАН, 1996, Полевой Б П Русские географические открытия на Дальнем Востоке с 30-х годов XVII в И до конца 60-х годов XIX в / Дис Д-ра Ист Наук Л Ин-т этнографии АН СССР, 1986 , Haase Ynez D The Russian-American Company in California Vols 1-2 /ThesisMA Umv of California at Berkely, 1952 , Johnson S Baron Vrangel and the Russian-American Company, 1829-1849 / PhD Umv of Manitoba, 1978 , Kovach Rev Michael G The Russian Orthodox Churh in Russian America / Ph D Univ of Pittsburg, 1957 , Sarafian Winston Lee Russian-American Company Employee Policies and Practices, 1799-1867 /PhD Univ of California at Los Angeles, 1970 ; Starr Jerome Lincoln TheCul-tural and Educational Development of Aborigines and Settlers in Russian America, 1784-1867 / Ph D New York Umv , 1961 , Wheeler Mary Elisabeth The origins and Formation of the Russian-American Company. / Ph.D Univ of North Carolina at Chapel Hill, 1965.

Хронологические рамки исследования 1797-1867 годы. Рассматриваемый период охватывает существование уникальной для Российской империи Российско-американской монопольной компании начиная с образования Иркутской коммерческой компании и до продажи Аляски, то есть до ее упразднения Такие хронологические рамк4 позволяют проследить деятельность Российско-американской компании в Русской Америки на всем протяжении ее существования, от образования до упразднения.

Архивные источники по истории Русской Америки весьма разнообразны и сосредоточены в различных русских и зарубежны? хранилищах.

Материалы о частных купеческих плаваниях в XVIII в. в основном находятся в Российском Государственном Архиве Древних Актов (РГА ДА), а документы правительственных экспедиций преимущественно в фондах Российском Государственном Архиве Военно-Морского Флота (далее РГА ВМФ). Внимания заслуживают коллекции по этнографии и истории народов Амергки Музея антропологии и этнс-графии им. Петра Великого РАН «Кунсткамера» в С.-Петербурге (МАЭ). Еще в XVIII в. в «Кунсткамеру» поступили вещи жителей о-ва Кадьяк, собранные во время экспедиции И.И. Биллингса и Г./4. Сарычева в 1785-1794 гг. (коллекция 562). Большое число материалов было получено в результате кругосветных путешествий русских мореплавателей в первой половине XIX в. Большой интерес представляет коллекция по народам, населявшим Русскую Америку, включая Калифорнию, собранная И.Г. Вознесенским и J1.A. Загоскиным. Значительный интерес представляют рисунки Вознесенского (коллекция № 11421, а также его дневники, которые ждут опубликования в полном виде.

Очень ценны материалы многочисленных кругосветных плаваний в первой половине XIX в. Книги И.Ф. Крузенштерна, Ю.Ф. Лисян-ского, В.М. Головкина, O.E. Коцебу неоднократно публиковались и хорошо известны, но в архивах сохранились документы, включая дневники, письма, вахтенные журналы и другие материалы, когорыг еще мало и даже совсем не известны исследователям.

Большую ценность представляет коллекция Г.В. Юдина, хранившаяся в Государственном Архиве Красноярского Края (ГАКК) Ф. 796, Оп. 1 микрофильм) и переданная затем в РГА ДА (Ф. 1605, Оп. 1). Часть материалов, включая «Исторический календарь РАК (1817 г.)», из этого архива была в свое время опубликована. Но многие документы Главного правления РАК, письма М.М. Булдаковз, Г.И. Шелихова, Н.П. Резанова все еще малс изучены и даже не известны исследователям.

В Государственном Архиве Иркутской области (ГАИО) есть документы о взаимоотношениях лиц, занятых в меховом промысле (Ф. 70, 308), метрические книги отдельных церквей, позволяющие уточнить биографические данные местных купцов (Ф. 50 — Иркутская духовная консистория), и другие материалы, еще мало использовавшиеся исследователями.

Наибольшее значение для истории Аляски и всего Тихоокеанского Севера представляют материалы Российско-американской компании (РАК, 1799-1867). Без этих документов изучать историю Аляски до 1867 г практически невозможно К сожалению, архив Главного правления РАК в Петербурге как единое целое не сохранился, ему посвящены работы А.И Андреева, А.Ф. Брюханова, Ф.А. Голдера, С.Р. Томпкинса и многих других. Последним, кто широко пользовался этим архивом, был П.А. Тихменев, опубликовавший в 1861-1863 гг. свое фундаментальное «Историческое обозрение» Российско-американской компании, которое вместе с ценным документальным приложением сохраняет значение первоисточника.

По-иному сложилась судьба «колониального» архива в Ново-Архангельске, который по условиям договора о продаже Аляски от 18/30 марта 1867 г. был передан Соединенным Штатам с оговоркой, что в случае необходимости русским подданным будут передаваться «засвидетельствованные копии». С 1870 по 1937 г. это обширное собрание (92 т.) хранилось в Государственном департаменте, а затем было передано в Национальный архив, где с него был сделан микрофильм (Records of the Russian-American Company (RRAC), 1802-67. Mil, 77 rolls). И хотя это собрание в виде микрофильма имеется теперь в ряде крупнейших архивов и библиотек как в России (АВПРИ, РГА ДА), так и в США, исследователи используют его еще мало, хотя документы «колониального» архива представляют собой исключительно богатый и ценный источник по истории не только'Аляски, но также Калифорнии и Гавайских о-вов.

Первые 25 томов этого собрания представляют собой «входящую» переписку — инструкции Главного правления РАК и другие материалы, присылавшиеся из Санкт-Петербурга в Ново-Архангельск, за 1802, 1817-1866 гг. Еще более обширную группу материалов (49 томов, г. 26-65) составляет «исходящая» корреспонденция — донесения главного правителя русских поселений в Америке и многочисленные приложения к ним за 1818-1867 гг. Кроме того, в этой коллекции имеются журналы судов РАК за 1850-1867 гг. (16 т., г. 66-76), а также журналы экспедиций JI.A. Загоскина и И. Архимандритова за 1842-1844, 1860 и 1864 гг. (2 т., гг. 77). Наиболее

существенным дефектом этого собрания является отсутствие систематической переписки о деятельности РАК до 1817 г.

Несмотря на утрату большей части бумаг Главного правления РАК, в архивах сохранились весьма богатые и разнообразные материалы по истории Русской Америки. Деятельность РАК была связана с самыми различными организациями и лицами, и естественно, что ее документы отложились почти во всех центральных и ряхе местных архивохранилищах. Коллекции документов РАК имеются, в частности, в АВПРИ, РГА ДА, Государственном Архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском Государственном Военно-Историческом Архиве (РГВИА), рукописных отделах РГБ, Государственном Историческом Музеи (ГИМ) в Москве, в РГИА, РГА ВМФ, Санкт-Петербургском филиале Института Российской Истории Российской Академии Наук (ПФ ИРИ РАН), архиве РГО, ПФА РАН, ОР РНБ в Санкт-Петербурге, в ГАПО (г. Пермь), ГАКК (г. Красноярск), архивохранилищах Вологды и Иркутска.

После второй мировой войны в соответствии с секретной дирес-тивой А.Я.Вышинского от 29 апреля 1948 г. была сделана попытка объединить разрозненные материалы по истории Русской Америки в одном месте — Архиве внешней политики России. Так возникло «Собрание документальных материалов по истории Российско-американской компании и русских владений в Северной Америке» (АВПРИ, Ф. РАК, Оп. 888), насчитывающее более 1000 дел. В это собрание вошли документы из различных центральных и местных архивов (как в подлинниках, так и в копиях, включая фото- и микрокопии), и в настоящее время фонд РАК является, пожалуй, наиболее полной коллекцией документальных материалов по истории Русской Америки.

Фонды Святейшего синода, опись которых за 1768-1909 п. имеется в указателе Ф.А. Голдера, еще мало использовались исследователями. Это же относится к богатому архиву (более 1000 ящиков) русской православной церкви в Америке, который хранится теперь з Библиотеке конгресса в Вашингтоне. Лишь сравнительно недавно Аляскинский русский церковный архив (The Alaskan Russian Churci Archives) стал доступен в виде микрофильмов и уже начат привлекать внимание исследователей (см., в частности, Nordlander D. Irnokentii Veniaminov and the Expansion of Orthodoxy in Russian Arnerica // Pacific Historical Review. — Feb. 1995. — Vol. 64. — № I. -- P. 1936).

Еще мало разработан исследователями архив Ф.П. Вранге1я (1796— 1870) в г. Тарту (Эстония). Краткий обзор этого грхиза в свое время составил А.И. Андреев. Значительное число документов о РАК

и ее владениях в Северной Америке находится в бумагах адмирала Н.С. Мордвинова в РГИА (Ф. 994, Оп. 2). К сожалению, у большинства лиц, связанных с РАК, никаких личных фондов не сохранилось и документы об их деятельности приходится собирать в различных местах.

Специального внимания заслуживают русские материалы по истории Гавайских о-вов. Наиболее важные бумаги о деятельности ГА. Шеффера на Гавайях и в Петербурге за 1815-1819 гт. сохранились в АВПРИ (Гл. арх. МО, Д. 1, Ф. Канцелярии, Д. 2804) и РГИА (Ф. 18, Оп. 5, Д. 1209, 1231, 1239, 1315). Интерес представляет также коллекция документов, собранных А.В Фрсйгангом в ПФА РАН, среди которых имеются, в частности, инструктивные письма A.A. Баранова Г.А. Шефферу и Я.А. Подушкину от 1 октября 1815 г. и 15 (27) февраля 1816 г. (P. IV, On. 1, Д. 1012, Л. 80-87).

Хотя основная часть источников по истории Русской Америки хранится в российских архивах, важные материалы имеются также за рубежом. О документах РАК в Национальном архиве и материалах православной церкви в Библиотеке конгресса в Вашингтоне уже говорилось. Разнообразными материалами по истории Русской Америки располагает Бэнкрофтская библиотека в Беркли (Калифорния). Это в первую очередь документы, которые собирались для подготовки известного труда Г. Бэнкрофта «История Аляски» (1885), коллекция А. Пинара и т.д. Особого внимания заслуживают документы, относящиеся к истории крепости Росс и отношений с испанскими, а затем мексиканскими властями. Материалы по истории Русской Америки имеются также в коллекции Ф.А. Голдера в Стэнфордском университете в Поло Алто и университете штата Вашингтон в Сиэтле.

Заслуживают внимания также документы об отношении испанских властей к основанию русских поселений в Северной Америке во второй половине XVIII в. в архиве Индий в Севилье, которые использовались Э. Вила Вилар и другими исследователями, а также в Национальном историческом архиве Испании в Мадриде (Archivo Historico National). Аналогичные материалы за более поздние годы сохранились в Национальном архиве и в библиотеке в Мехико. Бумаги компании Гудзонова залива, имевшей постоянные контакты с Русской Америкой в 30-60-е годы XIX в., в 1974 г. были перемещены из Лондона (Beaver House) в провинциальный архив Манитобы в Виннипеге (Канада), а их микрофильм имеется в центральных архивах в Лондоне и Оттаве. В архиве британского МИД в Лондоне представлены документы о переговорах по заключению конвенции 1825 г., соглашения Российско-американской ком-

пании (РАК) с компанией Гудзонова залива в 1839 г. и т.д. Матери,i-лы об экспедиции Лаперуза хранятся в Национальной библиотеке Парижа, документы испанских экспедиций у северо-западных берегов Америки имеются в Севилье и Мадриде. Наконец, отдельнье материалы по истории Русской Америки сохранились в университетской библиотеке в Хельсинки.

На основание вышеизложенного, можно утверждать, что ио-точниковая база располагает к наиболее полному исследованию деятельности Российско-американской компании.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые осуществлен комплексный анализ деятельности Российско-американскс й компании с позиции современных требований исторической науки деятельности РАК в Русской Америке. Впервые полно и летать но рассмотрена деятельность Русской православной церкви в Русской Америке. Впервые в комплексе проанализирована деятельность Российско-американской компании в Калифорнии и на Гавайских островах. Введен в научный оборот ряд новых документов и материалов, критический анализ которых позволил пересмотреть некоторые прежние оценки в отечественной историографии.

Методологической основой диссертации являются принципы научной объективности и историзма Они в первую очерець предполагают критическое отношение к источникам, непредвзятый подход к анализу изучаемых проблем, вынесение суждений на основе осмысления совокупности фактов, а также показ явления в развитии и в контексте конкретных исторических условий.

Практическая значимость диссертации заключается в bos-можности использования ее фактического материалы, положений и выводов при разработке научно-исследовательских тем, касающихся Внешней политики в данном регионе. Кроме того, они могут быть использованы в преподавании курса «Отечественная история», а также для разработки курсов по внешней политики России и ряда электии-ных курсов.

Апробация результатов работы. Основные положения и выводы диссертации были доложены и обсуждались на ежегодных научных конференциях Воронежской государственной технологическсй академии, на международной научно-практической конференции, Русская культура в начале III тысячелетия, рассматривались на заседаниях кафедры истории и политологии ВГТА, нашли отражение в 8 авторских публикациях.

Структура исследования определена, исходя из поставленных цели и задач, и состоит из введения, трех глав, заключении, сгиска ие-

пользованных источников и литературы, приложения.

2. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определена цель и задачи исследования, рассматривается степень изученности проблемы, даются хронологические и территориальные рамки, освещается методология и источниковая база исследования, выявляется научная новизна и практическая значимость диссертации.

Первая глава «Создание Российско-американской компании и исследование Русской Америки» посвящена образованию Российско-американской компании (РАК), ее развитию и попыткам ее расширения. А также географическим исследования РАК в Русской Америке.

1.1.Образование и развитие Российско-американской компании. Образование Российско-американской компании (РАК) было уникальным явлением в истории России конца XVIII - начала XIX века. За короткий период внутри отдельного отеческого объединения вызревает крупная монопольная организация с принципиально новыми формами ведения коммерции, учитывающими специфику тихоокеанской меховой торговли. Особенность заключалась в тесном взаимодействии купцрв-перекупшиков, купцов-промысловиков и государственной вяжпи.

Необходимость существования такой трехзвенной структуры была вызвана не только огромными расстояниями, разделявшими районы промысла и сбыта, но и зарождавшейся практикой функционирования акционерного капитала, когда в меховой промысел вовлекались денежные средства людей, не имевших к нему прямого отношения. Поддержку в этих условиях могли оказать государственные масти.

Людьми, заложившими фундамент монопольной организации, определившей на десятки лет судьбы территорий в северной части Тихого океана, стали курский купец И.Л. Голиков и рыльский - Г.И. Шелихов. Они опережали в своих действиях других купцов, у которых не было представителей в столице. В 1795 году зятем Г.И. Шелихова стал Н.П. Резанов. В лице Н.П. Резанова Шелиховы приобретали важного защитника их интересов, благодаря принадлежности Резанова к высшим правительственным кругам.

Одной из первых ступенью к образованию монопольной компанией стало образование 19 июля 1797 года Иркутской компании.15 Иркутская коммерческая компания стала первой организацией подобного рода со столь значительным числом участников. Это было уже не семейное предприятие, имевшее, по сути дела, единоличное руководство, а компания, в которой про-

15 Государственный архив Иркутской области. Ф 336 Оп 1 Л 5 Л 18-19

водились выборы ее правления. По сути своей это уже не промыслов > купеческая компания, а акционерное общество закрытого типа, где его учрг-дители несли ответственность пропорцион.шьно вложенному капиталу.

Следующей ступенью стало образование 3 августа 1798 года в Иркутске Соединенной американской компании, объединившей купца Голикова, клан Шелиховых и клан Мыльниковых.'6

4 июля 1799 года в Петергофе произошло собрание Совета при Высочайшем дворе. Совет рассмотрел правша и привилегии созданной согласно акту от 3 августа 1798 года компании, «по коему контора Григор Шелихова и Ивана Голикова вошла в соединение». Протокол собрания был сразу же одобрен императором. 7 июля Г'99 года на собрании Совета, состоявшемся в Петербурге, прошло торжественное слушание утвержденных всех без исключения документов, а 8 июля 1799 года вышел указ Павла I Правительствующему сенату о создании «под высочайшим е. и. в-ва покровительством» Российско-американской компании.17 В тот же день император утвердил окончательный вариант «правил и привилегий» компании сроком на 20 лет.

Можно сказать что, образование РАК было скорее стихий иым процессом, нежели тщательно продуманной политикой государства, проводимой в течение определенного времени правящими кругами российской империи Российское правительство с образованием мощного монопольного объединения ставило перед собой основную задачу (это умело было полано Ше-лиховыми): навести порядок и прекратить хаос, вызванный соперничествем между купцами в Иркутске. Кроме тою, поддержка правительством Российско-американской компании была обусловлена экономическими интересами России и сложившейся международной обстановкой.18 Наконец, создание Российско-американской компании подеодило итог многолетним усипиям рузских первопроходцев, мореплавателей и щюмыпшенников, действовавших в северной части Тихого океана.

Уже впервые годы существования русских поселений в Амер ке, перед Российско-американской компанией стала сложная ;адача по снабжению их продовольствием, одежцой, оружием и морскими припасами. Все эти выше перечисленные товары доставлялись через бирь до Охотска, а затем морем для Павловской Гавани на острове Кадьяк. Путь через бездорожную и малонаселенную Сибирь, Охотск и Камчатку был труден и требовал сложных затрат, а тяжелые вещи во-

Тихменев П Л Историческое обозрение образование Российско-Американской компании и действий ее до настоящего времени Ч I СПб, 1861

17 Российский Государственный исторический архив Ф 1146 Оп 1 Д 23 Л 100, 100 об, 108 об.

18 Исследования русских на Тихом океане в XVIII - первой половине XIX век? Т 3 М Наука, 1994 С. 6

обще было невозможно доставлять. Решить эту проблему предполагалась с помощью кругосветных экспедиций. Кроме того, кругосветные экспедиции должны были подкрепить безопасность российских владений на Тихоокеанском севере, изучить Мировой океан, получить хорошую практику для моряков и открыть торговлю с Китаем и Япони-ей.19

Еще одной попыткой решить продовольственную проблему было основание сельскохозяйственных колоний, которые должны были снабжать Аляску продовольствием. Таких попыток было две: первая -это основание Форта Росса в Калифорнии. Второй попыткой основания сельскохозяйственной колонии - это проект принятия в Российское подданство части Гавайских островов. Но главная проблема существования Русской Америки, так и не была решена, что объясняется континентальной направленностью Российской политики и второстепенностью этою региона.

1.2. Географическим исследования Российско-американской компании. Изучение Тихоокеанского Севера, Аляски и российского Дальнего Востока в первой половине XIX века неразрывно связано с именем Российско-американской компании. И это неслучайно: многие географические исследования данного района земного шара проходили под эгидой этой крупнейшей отечественной пушной монополии. Участвовать в снаряжении экспедиций РАК заставляли экономические интересы: компании важно было найти новые источники и ресурсы пушнины на неизведанных территориях, выяснить торговые пути туземцев, наметить оптимальные места сооружения факторий, опередив при этом иностранных конкурентов. Соперничество последних в северной части Тихого океана иногда стимулировало и правительственную активность в организации географических изысканий. Причем руководство Российской империи обычно предпочитало действовать в этом районе опять-таки через посредничество РАК, возлагая на нее различные миссии по освоению спорных или малоизученных территорий, оставляя за собой лишь планирование и общее руководство географическими проектами.20

Сами географические исследования проводились в основном двумя методами. Первый состоял в организации морских экспедиции, занимавшихся главным образом гидрографией побережья, второй заключался в снаряжении сухопутных экспедиций, изучавшие внутренние районы американского и азиатского материков.

Осуществлялись подобные экспедиции неравномерно - периоды ак-

" История Русской Америки (1732-1867) ВЗ-чтт Т 2 Деятельность Российско-

американской компании (1799-1825) М Международные отношения. 1799 С 84 2" История Русской Америки (1732-1867) ВЗ-хтт Т 3 Русская Америка от зенита к закату (1825-1867) М Международные отношения, 1999 С. 87

тивности сменялись временами, когда географических изысканий не велось вовсе. Важную роль при этом играла, как уже было сказано выше пол!--тика.

Можно сделать вывод, что русские географические исследования сыграли заметную роль в изучении Аляски. Правда, почти вся слава от открытий еще неизведанных участков ее морских берегов в этот период досталась англичанам. Однако именно российские моряки смогли наиболее детально картографировать побережье Русской Америки. Еще более весомый вклад в географическую науку внесли сухопутные экспедиции РАК, обследовавшие глубинные территории Аляски. Имена таких путешественников, как И.Я. Васильев, Ф.Л. Колмаков, А.К. Глазунов, Л.А. Загоскин, остались навсегда вписанными в славную летопись географических открытий в Новом Свете.

Во второй главе «Деятельность Российско-американской компании в Русской Америке» рассматривается социальный и общественный строй Русской Америки, хозяйственная деятельность РАК и предпринятые ею меры по развитию просвещения, здравоохранения и православия.

111. Социальный и общественный строй Русской Америки. Хозяйственная деятельность Российско-американской компании. Хотя владения России в Новом Свете носили название «Русская Америка», самих русских там всегда было абсолютное меньшинство даже в юс собственных колониях, не говоря уж, обо всей территории современного штата Аляска. Поэтому именно туземцы, а не выходцы из России являлись основной рабочей силой РАК.

Само туземное население колоний не было однородным ни в этническом, ни в социально-экономическом отношении. Появившиеся позднее по этому вопросу законодательные акты РАК сводили все местное население в две большие группы Первую составляли туземцы, зависимые от компании и жившие под контролем русских военно-торговых и административно-хозяйственных поселений или прямо в них. Это были все бгз исключения алеуты и эскимосы Южной Аляски (кадьякцы, аляскинцы и чугачи), а также индейцы танаина. Во вторую группу входили туземцы, не зависимые от РАК. С теми из них, кто обитал у границ контролируемых русскими территорий, компания поддерживала торговые отношения и при первой возможности браи у них заложников-аманатов для обеспечения безопасности своих служащие а изредка даже нанимала их для работ на добровольной основе В начале XIX века это были главным образом эскимосы Северной Америки и различные индейские племена21

Зависимые туземцы образовывали основание социальной пирамида в российских колониях. Выше располагались простые русские промышленники.

21 См Правила РАК от 1821 года // Гихменев П А Ч 2 Прилож С 55-58

Их социально-экономическое положение было двойственным. С одной стороны, они участвовали в эксплуатации зависимых туземцев, присваивая их услуги или материальные результаты их труда либо непосредственно (изредка за символическую плату), либо через посредство РАК. С другой стороны, они сами были объектом эксплуатации компании.

В лучшем положении находились представители колониальной администрации. Ее низовое звено составляли так называемые «байдарщики», то есть начальники редутов и артелей, при которых имелась байдара, а также приказчики и другие мелкие служащие. Выше по социальной лестнице располагались «гартовщики» - руководители крупных байдарочных флотилий (партий), начальники контор и отделов, командиры судов РАК Во главе колоний находился главный правитель (с 1802 года), в руках которого сосредоточивалась все управление Русской Америкой.

В колониях успешно развивалось кораблестроение, ремесло, промышленность и Русская Америка могла сама себя обеспечить морскими судами, многими промышленными товарами. При этом корабли и некоторые промышленные товары даже экспортировались. Благодаря усилиям РАК Русская Америка стала довольно развитым в экономическом отношении регионом, особенно на фоне общей неразвитости тихоокеанского побережья Северной и Южной Америк.

П.2. Распространение просвещения, здравоохранения и православия в Русской Америке. РАК строила школы (в том числе и для девочек), училища, а наиболее способные посылались учится в Петербург и Москву. Большое внимания колониальная администрация уделяла здравоохранению (строились больницы) и благодаря усилиям РАК удалось приостановить падение численности зависимого туземного населения колоний, а затем и стабилизировать его. Нельзя не отметить, что развитие образования и здравоохранения в колониях было одним из наиболее положительных аспектов деятельности Российско-американской компании.

Неустанные труды русских миссионеров привели к тому, что все алеуты были крещены, чему, несомненно, способствовало и развитие среди них грамотности. Затем в Православие постепенно были обращены и племена, жившие вблизи Нушагакского прихода, а также кенайские племена. Наиболее трудным оказалось обратить в Православие колошей (тлин-китов), хотя для них в Ново-Архангельске была построена специальная «ко-лошинская» церковь, которая была приписана к собору Св. Михаила. Православные миссионеры также составили алфавиты некоторых местных языков и перевили на их язык библию, евангелие и др.

РАК помогала миссионерам и в их практической деятельности. «Все вещи, нужные для церквей, как-то: книги, свечи, ризничные и прочие, а частью и для духовенства, компания доставляет на кругосветных

кораблях даром, - сообщалось в одном из документов РАК. - Кроме того, сколько делается таких пожертвований или пособий со стороны компании, которых невозможно определить ценою денег, как, например, ежегодные пособия священникам и миссионерам в их путешествиях по приходам и в их домашнем быту и прочем . Наконец, без содействия компании едва ли можно было бы выстроить дом для семинарии в Ситхе» 22

В третьей главе «Российско-американская компания в свете международных отношений в северной части Тихого океана» рассматриваются взаимоотношения РАК с США. Англией и Испанией (позже Мексикой).

Ш.1. Российско-американская компания и Соединенные Штаты Америке. Самыми сильнейшими соперниками для русских стали граждане США. Испанцы к тому времени хотя и имели самые обширные владения в Северной и Южной Америке, однако не могли обеспечить безопасность даже Калифорнии, не говоря уже о более неблагоприятном северо-западным побережье. Кроме того, Мадрид уже терял кошроль над своими американскими колониями. Британцы проложили жителям США путь к прибрежным лежбишам каланов на Северо-Западе Америки, поскольку суда англичан шли по маршруту последней экспедиции их знаменитого соотечественника капитана Дж. Кука; но англичане оказались в невыгодном положении в стремлении захватить океанские промыслы морских бобров, уже монополизированные компанией Южного моря (South Sea Company), равно как и торговать пушниной на китайском рынке, где господствовала Ост-Индская компания. Ставшие незадолго до этого времени независимыми, коммерсанты из Соединенных Штатов - «бостон-цы» или «люди из Бостона», как их называли обитатели побережья, поскольку большая часть судов приходила именно из этого порта Новой Англии, - не испытывали такого рода ограничений и вскоре стали для русских единственными конкурентами (по крайней мере до 1830-х годов, когда англичане вернулись в регион и были представлены компанией Гудзонова залива). Это имперское соперничество возникло, как только в конце XVHI века русские стали продвигаться в поисках пушнины на юг вдоль побережья.

Тем не менее русские имели несколько существенных преимуществ. Во-первых, российские подданные воспользовались тем, что на полвека опередили «бостониев».

Во-вторых, благодаря тому, что россияне первыми появились в этих краях, они стали монопольно охотиться на наиболее ценные разновидности каланов, обладавшие пышным и темным по окрасу мехом, а именно на кам-чатско-курильских и алеутских каланов.

В-третьих, русские не торговали в таких же масштабах, как это делали «бостонцы», поскольку не зависели только от бартера как средства приобре-

и Гихменев П А. Ч 1. С 269

тения шкур каланов. Хотя первые и выменивали часть пушнины у эскимосов, атапасков и тлинкитов, все же в основном они добывали меха на промыслах. При лом т русских работали лучшие в мире охотники на каланов - сначала алеуты, затем кадьякцы (коняги). С другой стороны, американцы привозили на северозападное ] юбережье товары из Новой Англии, умело вели прибыльный и рискованный торг с индейцами и становились конкурентами русским, усиливая в политическом, экономическом и военном отношениях туземцев.

В-четвертых, русские обладали преимуществом по праву основания первыми постоянных поселений в северо-восточной части Тихого океа-№1, являвшейся зоной международного соперничества.

И наконец, русских в большей степени поддерживало государство. Р\К быстро превращалась в правительственное учреждение. Американские же власти занимали противоположную позицию. Они придерживались фритредерского подхода в отношении частного предпринимательства граждан США, позволяя себе вмешиваться только в тех случаях, когда правительство чувствовало, что бизнесу угрожает внешняя политика, проводив-ааяся какой-либо другой державой (судовладельцы Новой Англии без колебаний поддерживали своих конгрессменов в вопросах, касавшихся свобода мореплавания для шкиперов).

Однако «бостонцы» имели свои преимущества. Они по праву гор-д-шись превосходными моряками и отличными судами. «Бостонцы» являлись также и лучшими торговцами, способными предложить туземцам хорошие товар ,1 и вести дела изобретательнее и безжалостнее. Другим преимуществом «бос-тонцев» являлось то, что им было легче и дешевле доставлять пушнину на китайский рынок в Кантоне. В отличие от британцев, американских купцов не сгесняли монопольные привилегии компании Южного моря или Ост-Индской кампании.

Кроме конкуренции в отношениях между РАК и «бостонцами» присут-сгвовало сотрудничество. Были организованы совместные промысловые экспедиции и велась взаимовыгодная торговля. Однако все же элемент конкуренции преобладал.

111.2. Российско-американская компания и взаимоотношения с Англией и Испанией (позже Мексикой). В начале XIX века две могущественные монопольные компании - Российско-американская и британская Компакт я Гудзонова залива (КГЗ) активно осваивали северные районьг североамериканского материка, двигаясь навстречу друг другу с запада и с востока. Противоречия между компаниями не были антагонистичными, поскольку доходы РАК базировались в основном на добыче калана и котика, в то время как для КГЗ главною ценность представляли шкурки речного бобра. Да и рынки сбыта у них были различны: РАК традиционно ориентировалась на Китай и Россию, в то время как КГЗ поставляла меха главным

образом в Западную Европу

В отличие от острого соперничества Российской и Британской империй в Европе, на Ближнем Востоке и Средней Азии, ситуация в Северной Америке была достаточно стабильной: пограничные вопросы были в основном урегулированы еще в 1825 году (за аренду российской территории КГЗ поставляла продовольствие в Русскую Америку), а после Соглашения 1839 года РАК и КГЗ старались поддерживать взаимовыгодные торговые связи Тем не менее упадок к концу 1850-х годов великих пушных монополий, на взаимоотношениях которых строился баланс сил в регионе, стимулировал царское правительство на поиск альтернативных путей решения судьбы российских колоний на Аляске. Подводя итоги мы можем заявить, что хотя умеренная позиция Великобритании в лице КГЗ явно контрастировала с экспансионистскими устремлениями США в отношении Русской Америки, правительство Российской империи продало Аляску именно американцам. За этим решением, на наш взгляд, стояло желание обострить англо-американские противоречия в Северной Америке и тем самым обеспечить себе относительную свободу в других регионах мира и прежде всего на Дальнем Востоке и в Средней Азии.

Взаимоотношения с Испании (Мексикой) касались только Калифорнии. В Калифорнии русские столкнулись с ситуацией, когда большая часть наиболее богатой нужными ресурсами территории края была уже колонизована другой державой. Перед русской администрацией стояла задача построить отношения с калифорнийскими испанцами таким образом, чтобы извлечь максимум преимуществ из этого соседства. Первоочередной целью русской дипломатии в Калифорнии было установление торговых связей между этой испанской колонией и Русской Аляской, которые если и происходили, то нелегально. К сожалению Испания официально не разрешила торговать с Русской Америкой и на смену преимущественно контрабандной торговле пришла торговля полулегальная - санкционированная местными властями на свой страх и риск. Испанские власти, кем бы персонально они ни были представлены и какую бы политику ни проводили, были вынуждены считаться с жизненной потребностью населения в русских товарах.

С провозглашением независимости Мексики (1821 году) открылись порты Калифорнии. Для РАК это обернулось ростом конкуренции со стороны английских и американских купцов. Возросли и издержки: власти начали взимать экспортно-импортные пошлины и «якорные деньги».

Важным аспектом русско-испанских отношений в Калифорнии были неформальные отношения между жителями двух колоний Несмотря на территориальный спор, эти отношения отличались взаимной заинтересованностью, некоторой теплотой, гостеприимством, определенной веротерпимостью. В ос-

нзве этих отношений был неформальный, вне контроля испанских властей, товарообмен между Россом и испанцами. Основными предметами торговли блли продовольствие для Росса, сдежда и металлические изделия для испанца. При строительстве обеих испанских миссий севернее Сан-Франциско использовались инструменты и материалы, поступавшие из Росса в обмен на »ивой скот и другие припасы. Значение русских промышленных и ремесленных изделий для Калифорнии было велико. Получили распространение работа и торговля на заказ. Заказанные товары привозились с Аляски, а также изготовлялись в мастерских Ново-Архангельска и Росса.

К середине 1820-х годов отношения с русскими стали важной о>ставной частью обыденной жизни многих калифорнийцев. Взаимоотношения с испанцами, а потом и с мексиканцами в отличии от отношений с американцами и англичанами складывались мирно и взаимовыгодно. По нашему мнению - это отчасти объясняется слабостью самой Испании (а пэтом и Мексики) в этом регионе. С другой стороны, и РАК не предпринимала (несмотря на ряд прожектов) попытки расширить свою колонию в Калифорнии. К тому же Испания и особенно потом Мексика видела в Росси возможного союзника в противовес Соединенным Штатам.

На основания вышесказанного, можно утверждать, что, несмотря на взаимовыгодное сотрудничество в некоторых случаях, все же на первом месте во взаимоотношениях РАК с США, Англией и Испанией была конкуренция. Таким образом, можно сделать вывод, что РАК не имея за спиной сильной поддержки государства, не могла противостоять этой конкуренции, особенно американской, что и привело к потери Русской Америки.

В заключении сформулированы выводы обобщающего характера.

Русскую колонизацию Алеутских островов и Аляски принято считать прямым продолжением колонизации Сибири и завершающим этапом многовековою процесса экспансии России на восток. В поле зрения историков обычно находились общие черты освоения Сибири и Русской Америки и гораздо реже исследователи обращали внимание на различия. Между тем такие различия имели место и, более того, мне представляют-сч очень существенными. Именнэ эти различия и определили, почему Сибирь стала неотъемлемой частью России, а Аляска в 1867 году была продана США.

Таким образом, главная особенность русской колонизации Северо-Запада Америки заключалась в том, что она носила морской, океаниче-с <ий характер и в этом смысле коренным образом отличалась от колонизации Сибири, которая носила ярко выраженный континентальный характер. Именно эта главная особенность и определила основные черты ос-

воения Русской Америки, а в конечном итоге и ее печальную для России судьбу.

Морской флот (в первую очередь военный), хотя и стал со времен Петра I играть важную роль во внешней политике России, никогда не был для нее главным. Даже в годы расцвета могущества Российской империи, то есть в период победы над Наполеоном I основной силой оставалась сухопутная армия, а Крымская война 1853-1856 годов наглядно показала, чго противостоять на море сильным морским державам, и в первую очередь Англии. Россия была не в состоянии. Неслучайно именно в это время и возникли проекты продажи Русской Америки Соединенным Штатам.

На наш взгляд разница между морской колонизацией Русской Америки и континентальной колонизацией Сибири можно определить буквально в двух словах: соболь и калан (морской бобр). В бескрайние просторы Сибири русских вел «соболиный хвост». К берегам Русской Америки их манил бесценный мех морского бобра. Если сибирские меха (соболь, песец, лисица, белка и так далее) шли на европейские рынки - в Москву, Лейпциг, позднее в Санкт-Петербург, а также в Голландию и Англию, где они обменивались на различные металлические изделия, ткани, колониальные товары и так далее, то морские бобры особенно хорошо продавались в Китае. Их привозили в Кяхту и там обменивали на китайские чай, шелк, фарфор.

В Сибири промысел соболя шел в основном зимой, что оставляло достаточно времени, чтобы летом заниматься сельским хозяйством. Не удивительно поэтому, что в Сибири, особенно в более южных и удобных для земледелия районах большинство русского населения занималось сельским хозяйством и, в частности, хлебопашеством. В Русской Америке промысел морского бобра и котика начинался весной и продолжался все лето, что, естественно, отрывало население от занятий земледелием.

Стоит заметить, что переход от континентальной колонизации Сибири к морской, океанической колонизации Северо-Запада Америки оказался для России достаточно сложным и длительным, потребовал огромных усилий со стороны правительства и частных предпринимателей, купцов, промышленников и мореплавателей. Достаточно сказать, что Охотский порт был построен в 1649 году, а первое постоянное поселение H.A. и Г.И. Шелиховых на Кадьяке - в 1784 г., то есть через 135 лет. Уже строительство первых судов для знаменитых Камчатских экспедиций В. Беринга потребовало огромных усилий. В дальнейшем эта проблема, как и снабжение новых колоний в Америке, стали постоянной заботой как РАК, так и правительства в Санкт-Петербурге. Никак не удавалось решить и вопрос об охране владений РАК от контрабандной торговли иностран-

цгв. Даже выделение одного или двух судов для патрулирования побережья Русской Америки превращалось в трудную проблему, которую, как правило, удачно разрешить не удавалось.

Уже к началу 1820-х годов в политике России на Тихом океане возобладал!* консервативные и охранительные тенденции. В Санкт-Петербурге полагали, что первостепенное значение для России представляет европейское и балканское (турецкое) направление, и что россиянам вообще не следует увлекаться далекими заморскими авантюрами. Не случайно поэтому Александр 1 и К.В. Нессельроде резко отрицательно отнеслись к авантюре доктоза Г А. Шеффера на Гавайях и торговым проектам П. Добелла.

Хочется отметить, что важными положительными результатами деятельности РАК на Аляске и всем Тихоокеанском Севере стали много-численн ,1е географические открытия и другие научные достижения, включая этнографические исследования, организацию школьного образ звания, основание первых больниц, библиотек, не говоря уже о строи-тгльстве судов, развитии различных ремесел и так далее. Автор доказал, что большая заслуга РАК на Аляске связана и с деятельностью православной церкви, которая с самого начала стала защитницей местного населения. Не случайно там до сих пор помнят и чтят члена первой Духовно й миссии на Аляске монаха Германа, который стал первым православным с вятым в Западном полушарии, и особенно святителя Иннокентия (И.Е. Вениаминова), подвижническая деятельность которого до сих гор вызывает всеобщее восхищение.

Основные положения диссертационного исследования отражены в сведущих публикациях:

1. Беренов А.Р. Русско-американские отношения в 50-60-е годы XIX века // Материалы XLI отчетной научной конференции за 2002 год: В 3 ч. / Воронеж. Гос. Технолог. Акад. Воронеж, 2003, Ч. 3. С. 176.

2. Беренов А.Р. Продажа Аляски в политике Российского правительства // Материалы XLI отчетной научной конференции за 2002 год: В 3 ч. / Воронеж. Гос. Технолог. Акад. Воронеж, 2003, Ч. 3. С. 177.

3. Беренов А.Р. Распространение православия в Русской Америки // Русская культура в начале III тысячелетия: Материалы международной научно-практической конференции, 21-22 мая 2003 г. (Воронеж) // Воронеж. Гос. Технолог. Акад. Воронеж, 2003. С. 9-10.

4. Беренов А.Р. Установление дипломатических отношений между Российской империи и США (1807-1810) // Проблемы социально-политического развития российского общества: Межвуз. Сб. науч. Тр. /Воронеж. Гос. Технолог. Акад. Воронеж, 2003. Вып. 12. С. 18-21.

5. Беренов А.Р. Изучение природы Аляски русскими исследователями // Материалы XLII отчетной научной конференции за 2003 год: В 3 ч. / Воронеж. Гос. Технолог. Акад. Воронеж, 2004, Ч. 3. С. 132-133.

6. Беренов А.Р. Коренное население Русской Америки // Проблемы социально-политического развития российского общества: Межвуз. Сб. науч. Тр. / Воронеж. Гос. Технолог. Акад. Воронеж, 2004. Вып. 13. С. 10-12.

7. Беренов А.Р. Основание форта Росса // Проблемы социально-политического развития российского общества: Межвуз. Сб. науч. Тр. / Воронеж. Гос. Технолог. Акад. Воронеж, 2004. Вып. 14. С. 13-16.

8. Беренов А.Р. Деятельность А.К. Этолина в Русской Америке // Материалы XL1I1 отчетной научной конференции за 2004 год: В 3 ч. / Воронеж. Гос. Технолог. Акад. Воронеж, 2005, Ч. 3. С. 148-149.

Подписано в печать 16.01.06. г. Формат 60x84 1/16. Печать трафаретная. Гарнитура «Тайме». Усл. печ. л. 1,0. Заказ /6 Тираж 100 экз.

Воронежская гос. технол. академия. Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии академии. 394000, г. Воронеж, пр. Революции, 19.

~2o36

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Беренов, Александр Рашидович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОЗДАНИЕ РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОЙ КОМПАНИИ И ИССЛЕДОВАНИЕ РУССКОЙ АМЕРИКИ.

1.1. Образование и развитие Российско-американской компании.

1.2. Географические исследования Российско-американской компании.

ГЛАВА II. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОЙ КОМПАНИИ В РУССКОЙ АМЕРИКЕ.

II.1. Социальный и общественный строй Русской Америки. Хозяйственная деятельность Российско-американской компании.

II. 2. Распространение просвещения, здравоохранения и православия в Русской Америке.

ГЛАВА III. РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКАЯ КОМПАНИЯ В СВЕТЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СЕВЕРНОЙ ЧАСТИ ТИХОГО ОКЕАНА.

III. 1. Российско-американская компания и Соединенные Штаты

Америки.

III. 2. Российско-американская компания и взаимоотношения с Англией и Испанией (позже Мексикой).

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Беренов, Александр Рашидович

В наши дни, когда идет процесс урегулирования внешних границ России, нам необходимо обратится к историческому опыту нашей страны по этому вопросу. Еще великий русский историк Василий Осипович Ключевский говорил, что «История - это фонарь, который светит нам из прошлого в будущее», поэтому без изучения исторического наследия нашей Родины нельзя решать проблемы современности. Ведь если обратится к истории Русской Америки, то мы убедимся, что территорию, которая осваивалась русскими людьми, отдать несложно, а вот вернуть ее обратно почти невозможно. И это, на мой взгляд, не должны забывать руководители нашей страны, легко отдавая земли пропитанные кровью и потом русских людей. Это в первую очередь неуважение к их памяти. Также актуальность темы исследования определяется давно назревшей необходимостью комплексного исследования деятельности Российско-американской компании в северной части Тихого океана. Но, а в-третьих, история взаимоотношений двух таких ведущих мировых держав не может быть не актуальной. Особенно сейчас, когда после долгих лет «Холодной войны» мы стали налаживать партнерские отношения, нелишнем будет вспомнить о том периоде, когда у нас уже были такие отношения.

История открытия и колонизации Россией Северо-запада Америки давно уже привлекала внимание исследователей как в нашей стране, так и за рубежом. Только до продажи Аляски, было опубликовано 160 книг на русском, немецком, английском, французском и других европейских языках. Большинство книг по этой тематике было опубликовано в России, причем наиболее значительной и важной до сих пор считается двухтомная работа П.А. Тихменева, изданная в С.Петербурге в 1861 -1863 гг.

Капитальный труд П.А.Тихменева, снабженный ценным приложением документов утраченного впоследствии архива Российско-американской компании

РАК), до сих пор остается наиболее подробным исследованием истории Русской Америки и может в известной мере служить первоисточником. Следует учитывать, однако, что работа П.А.Тихменева издавалась еще в середине XIX в. Это была, так сказать, «ведомственная» история, цель которой заключалась во всемерном прославлении деятельности РАК, заботившейся якобы о распространении «просвещения», обуздании страстей «первобытных дикарей, чуждых всякого порядка и чувств человеколюбия» и введении в колониях «общего благоустройства». Нарисовав столь идиллическую картину, сам автор, по всей видимости, усомнился в ее достоверности и добавил, что описываемый им период «с неизбежной необходимостью» должен был отличаться «жестокостью, своеволием и вообще неустройством всякого рода».1

Также нужно сказать и об исследованиях К.Т. Хлебникова - его труды приравниваются к первоисточникам, но как и работа Тихменева П.А. страдает тем же недостатком. Хлебников был служащим Российско-американской компании и поэтому его работа носит субъективный характер.

После продажи Аляски в 1867 г. все большее внимание истории Русской Америки начинают уделять американские ученые, в первую очередь Г. Бэнкрофт (1832-1918) и его сотрудники, а затем Ф.А. Голдер (1877-1929).3 В дальнейшем число работ по истории Русской Америки увеличивалось, и с 1927 г. стали появляться специальные библиографические указатели, а также многочисленные обзоры источников и литературы.

К истории Русской Америки советские ученые обратились в 1920-е гг. Тогда вопрос не был изучен и затрагивался вскользь: в 1925 г. М.В. Барановской, в 1928 г. М.Г. Галковичем, в 1930 г. Л.Г. Райским, в 1931 г. Д.О. Заславским, затем в 1932 и 1937 годах, В.И. Ланом.4 Они не ввели в научный

1 Тихменев П. А. Историческое обозрение образования Российско-Американской компании и действий ее до настоящего времени. Ч. 1. СПб., 1861. Ч. II. СПб, 1861-1862.

2 Хлебников К.Т. Русская Америка в «Записках» Кирилла Хлебникова. М., 1985; Хлебников К.Т. Жизнеописание Александра Андреевича Баранова, Главного правителя Российских колоний в Америке. СПб., 1835.

3 Bancroft F. The life of William H.Seward. Vol 1-2. N.Y. 1900; Bancroft F. Sewards Ideas of territorial Expansion //North American Review. 1898. Vol. 167. P. 79-89. Golder F.A. Guide to Materials for American History in Russian Archives. Vols, 1-2. Wash.> 1917-1937.

4 Барановская М.В. Америка в наши дни. М.—Л., 1925; Галкович М.Г. С.Штаты и Дальневосточная проблема. М,—Л., 1928; Райский Л.Г. Новейшая история Северо-Американских Соединенных Штатов. После гражоборот значительных материалов и не сделали серьезных оценок, а только начинали исследование Аляски. Ее изучение продвинулось с выходом в свет работ: в 1934 г. А.В. Ефимова, в 1936 г. — А. Бонч-Осмоловского и в 1938—1939 гг. — С.Б. Окуня.5 Их исследования отличались от работ предшественников объемом использованных материалов, глубиной и результативностью разработок истории продажи США владений Российско-американской компании (РАК). При этом у этих работ имелись свои недостатки. Так С.Б. Окунь в своей работе об РАК основное внимание уделяет социальным вопросам, таким как положение русских рабочих и эксплуатация местного населения. При этом автор не затрагивает много других вопросов касающихся Российско-американской компании - международным взаимоотношения, деятельности Русской церкви и другие.

Авторы опубликованных в предвоенные и военные годы работ основное внимание уделяли экономической и политической стороне Русской Америке и сходились в негативном отношении к уступке колоний. Историки выдвигали широкий диапазон обвинений царским властям: от близорукости и неумелой политики (Заславский Д.О., Лан В.И. Соединенные Штаты Америки. М., 1942) до стремления идти легкими путями ради достижения сомнительных выгод (С.Б. Окунь). Ученые определили основные причины уступки Русской Америки: невозможность отстоять ее в случае войны или «мирной» колонизации со стороны сильных соседей; необходимость концентрации сил России в Азии; попытка царских властей в лице США найти союзника против Англии и такая второстепенная причина как скудость русской казны и интерес к получению денежных средств от этой сделки. В предвоенный период авторы затронули основные направления изучения Русской Америки; собранные ими материалы, их оценки легли в основу трудов, созданской войны идо мировой империалистической войны. Л., 1930; Заславский Д.О. Очерки истории СевероАмериканских Соединенных Штатов в XV111 и XIX вв. М., 1931; Лан В.И. Классы и партии в САСШ. М., 1932; Он же. Классы и партии в США. Очерки по экономической и политической истории США. М., 1937.

5 Ефимов А. К истории капитализма в США. М., 1934; Бонч-Осмоловский А. Аляска царская — Аляска американская // Советское краеведение. 1936. № 9. С. 59—71; Окунь С.Б. К истории продажи русских колоний в Америке // Исторические записки. 1938. № 2. С. 209—240; Он же. Российско-американская компания. М.—Л., 1939. даваемых в послевоенные годы.

Окончание войны открывало новый этап разработки истории Русской Америки и связанных с этим тем. Они рассматривались в контексте экспансии США и других держав в бассейне Тихого океана и на Дальнем Востоке. Пример такого подхода дают опубликованные в 1950-е гг. работы А.Л. Нарочниц-кого. Он прослеживал стремление России расширить и защитить свои владения в Америке и в Азии от напора иностранцев. Автор доказывал, что беззащитность колоний привела США к мысли о приобретении Аляски и Алеутских островов. Эта мысль зародилась в 1854 г., а в 1859 г. США вновь пытались купить их. В трактовке историка, причины, вынуждавшие Россию мириться с напором американцев, лежали в отсталости «феодально-крепостнического царского правительства» и в стремлении противопоставить США Англии и Франции. В свою очередь, американцы стремились ослабить Россию на Тихом океане и получить Аляску как плацдарм для дальнейшей экспансии. Автор указывал на ресурсы, благодаря которым США превратились в одно из крупнейших государств-участников колониальной экспансии, в то время как царская Россия была занята «подавлением революционных движений и осложнениями на Ближнем Востоке». Неблагоприятные для России внешние условия и наступление американских купцов и зверопромышленников были одной из причин уступки Аляски. В числе прочих A.JI. Нарочницкий называл невозможность защиты колоний и неумелые попытки РАК исправить их плачевное положение, закончившееся банкротством компании.6

A.JI. Нарочницкий отмечал связь между приходом к власти республиканской партии и усилением экспансии США. Он выделял этапы переговоров о продаже Аляски. Сумма продажи - 7,2 млн долл. называлась «ни

6 Нарочницкий А.Л. Экспансия США на Дальнем Востоке в 50—70-е годы XIX в. // Исторические записки. Т. 44.1953. С. 132-134, 140-144, 148—157, 177; Он же. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке, 1860-1895. М„ 1956. С. 103-104, 154-159, 163-169, 172-174, 176-177. чтожной», особенно в сравнении с доходами от колоний России и после их продажи — с доходами американских компаний. В этой связи в адрес царского правительства, не сумевшего сохранить огромные территории с богатыми ресурсами, были брошены резкие обвинения. A.J1. Нарочницкий поставил важный вопрос о последствиях продажи Аляски: для ее коренного населения, страдавшего от жестких методов подчинения новой власти; для американских компаний, наживавших там крупные капиталы (что подтверждало невозможность конкуренции с ними РАК); и для развития экспансии США в сторону Китая, Японии и Кореи, а также и азиатской части России, приходившей в упадок от хозяйничанья американцев.7

Как специалист по вопросам внешней политики России и других ведущих стран академик АН СССР А.Л. Нарочницкий свои положения, в том числе по Русской Америке, изложил в главе в первом томе «Истории дипломатии».8 Этот том включал и главу член-корреспондента АН СССР А.В. Ефимова, воспроизводившую отрывок из опубликованной им в 1958 г. книги «Очерки истории США», которая, в свою очередь, базировалась на вышедшей в 1955 г. одноименной книге. Оба издания (книга 1958 г. более подробно) сообщали об участии России в открытии и освоении западных регионов Северной Америки, обращали внимание на причины быстрого роста мощи США, стремлении американцев к территориальным захватам. Рассматривая судьбу Русской Америки, автор полагал, что потеря форта Росс в Калифорнии —. продовольственной базы Аляски и Алеутских островов, стала предвестником будущей потери всех владений.Их беззащитность перед Англией и США стала особенно очевидной в результате Крымской войны.9

По книгам А.В. Ефимова можно проследить изменения в проблематике. Например, в работе 1934 г. «К истории капитализма в США» он писал о

7 Нарочницкий А.Л. Экспансия США на Дальнем Востоке в 50—70-егоды XIX в. С. 155—157; Он же. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке, 1860-1895. С. 163, 167-169, 180-182, 185-195, др.; Окунь С.Б. Российско-американская компания. С. 254—255.

8 История дипломатии / Под ред. А.А.Громыко и др. 2-е изд. Т. 1-—5.М., 1959-1979. Т. 1. С. 759-810.

9 Ефимов А.В. Очерки истории США. От открытия Америки до окончания гражданской войны. 14921870. М., 1955. С. 25-28, 153-156,165-170, 174-175, 231-238; Он же. 2-е изд. М., 1958. С. 16-18, 182-184, 189-193, 198-224, 240, 244, 276-288, 393. благожелательных отношениях России и США, из которых и родился договор о продаже Аляски. В 1958 г. в «Очерках истории США» автор считал, что государственный секретарь США Сьюард «шантажировал русского полномочного министра в Вашингтоне Стекля возможностью вторжения американских поселенцев в Аляску». Ответственность за потерю колоний А.В. Ефимов, как и A.JI. Нарочницкий, возлагал на царское правительство и РАК, тормозившие крестьянскую колонизацию. Исследователь также отмечал, что покупка Аляски позволила США расширить свое проникновение на Дальний Восток и захватить Гавайские острова. А сопротивление этой покупке в Конгрессе не носило принципиального характера и объяснялось оппозицией президенту Джонсону и несвоевременностью территориальных приобретений, т.к. США были ослаблены в ходе гражданской войны.10 В 1967 г. вышли научно-популярные статьи о продаже Аляски М.И. Белова. Он считал сделку необычной, так как затраты на эту покупку американцы вернули с лихвой за 10 лет эксплуатации природных ресурсов этого края (согласно данным A.JI. Нарочницкого, их доходы за первый год владения Аляской более чем в 10 раз превысили затраты на ее приобретение). Как и предшественники, причины столь невыгодной сделки для России автор видел в ее отсталом феодально-крепостническом строе, что условия продажи, были навязаны ослабленной Крымской войной России. Именно США вынудили ее уступить свои владения, а не царское правительство выбирало партнера. Экспансионизм США являлся основной причиной сделки, и Россия, ощущая беззащитность территорий РАК, уступила нажиму, а дипломатическая сторона приобрела уже второстепенное значение. Автор без указаний фамилий и источника предложений обращал внимание на якобы известные факты подкупа лиц из окружения царя.11

10 Он же, К истории капитализма в США. М., 1934. С. 24; Он же. Очерки истории США. М., 1958. С. 392393.

11 Белов М.И. К столетию продажи Аляски // Известия Всесоюзного географического общества. 1967. Т. 99. № 4. С. 290—300 (особенно: С. 290, 293, 297—299); Он же. О продаже Аляски 11 Наука и жизнь. 1987. № 1.С. 69—73. См. также: Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860—1895. С. 182.

В 1950—1960-е гг. большинство авторов «Аляскинскую проблему» рассматривали в контексте международных отношений, внешней и колониальной политики нескольких стран. При определении решающего фактора в вопросе о продаже Аляски мнения историков расходились. A.JI. Нарочниц-кий подчеркивал стремление России и США найти противовес в борьбе против Англии. А.В. Ефимов и М.И. Белов больше писали о беззащитности Русской Америки. Эта причина фигурировала и в энциклопедиях, изданных в конце 1940—1960-х годах/Составители издания «Соединенные Штаты Америки. Словарь-справочник» (1960 г.) в наибольшей мере использовали результаты исследований 1950-х гг. Они выделили как главные причины уступки Аляски экспансионизм американцев и стремление России и США к сближению в условиях обострения отношений с Англией. Общественный аспект «Аляскинской проблемы» (его изучение начал С.Б. Окунь) по-прежнему оставался наименее разработанным, его вскользь затрагивали A.JI. Нарочницкий и М.И. Белов. Еще не выходили и отдельные значимые исследования по теме, а для получения полной картины событий требовался беспристрастный отбор, более глубокое изучение фактов. К этому отечественная историография и шла в 1970—1990-е гг.

Накопление и совершенствование знаний на очередном этапе изучения «Аляскинской проблемы» проходило в сложных условиях, новые подходы и оценки не сразу получали распространение в историографии. В старом ключе создавалась и часть научно-популярной и научной литературы. Подобные работы отличало резкое неприятие продажи «Русской Америки правительству США за сущий пустяк. всего по 2 цента за акр площади». «Вне всякого сомнения, — указывал в одной из таких книг А.И. Алексеев, .[это] самый печальный факт в истории формирования Русского государства на Дальнем Востоке, факт, обличающий всю порочность продажного царского режима в России». Сентенции издания 1975 г. были созвучны тем непримиримо строгим оценкам «позорной сделки» по Аляске, которые в 1956 г. высказал A.JI. Нарочницкий. Последнее не удивительно, так как А.И. Алексеев начинал публиковаться именно в 1950-е гг., а академик А.Л. Нарочницкий написал предисловие к рассматриваемой книге.

Опираясь на работы предшественников, А.И. Алексеев осуществил некоторые шаги в систематизации и осмыслении достижений историографии. Он отслеживал зарождение планов продажи (покупки) Русской Америки среди русских и американских деятелей и пытался оценить причины экономического, политического, дипломатического, военно-стратегического толка, другие условия, побуждавшие Россию к отказу от колоний. На каждом из этапов подготовки и проведения сделки автор выделял те факторы, которые, по его мнению, выступали главными или первоочередными. Достичь всех поставленных целей А.И. Алексеев не смог, но он представил события 1860-х гг. многопланово.12

Попытку обобщить материал и внести новое в исследование проблемы предприняла и Т.М. Батуева. Опираясь на исследования С.Б. Окуня и А.Л. Нарочницкого, она отслеживала дипломатические уступки России (начиная с договора 1824 г.) и этапы переговоров о продаже Русской Америки. По ее суждению, большое влияние на решение о продаже Аляски именно США оказала находка в русских владениях золота и последовавшие в английской печати призывы к их аннексии. А главной причиной стала экспансия американцев, в том числе интенсивные промыслы и торговля в русских владениях, проект постройки телеграфа через Аляску и Сибирь. Как и С.Б. Окунь, автор без приведения доказательств решение о продаже Аляски связывала с миссией Г.В. Фокса, называла конкретную дату его принятия — 16 декабря 1866 г. Т.М. Батуева уделила внимание позиции правящих кругов России и США по проблеме Русской Америке, называла лиц, определявших судьбу колоний. Правда, ее сообщение о не одобрявших сделку влиятельных лицах не конкретизировалось, а в решении вопроса о стоимости владений в РАК она интерпре

12 Алексеев А.И. Судьба Русской Америки. Магадан, 1975. См.также: Он же. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки (до конца XIX в.). М., 1982; Алексеев А.И., Морозов Б.Н. Освоение русского Дальнего Востока: конец XIX в. -1917 г. М., 1989. тировала документ Ф.П. Врангеля так, что создавалось впечатление об успешном давлении США с целью сбить цену. Достаточное освещение получило заключение договора и его прохождение через конгресс, а вот неоднозначная позиция общественности двух стран была представлена на ограниченных материалах. Вопрос о проталкивании сделки в США дополнялся сообщением об агитационной кампании государственного секретаря Сьюарда. Т.М. Батуева писала о передаче колоний американцам и последствиях их воцарения там.

Автор присоединялась к историкам, возлагавшим вину за потерю Аляски на

11 самодержавие, оказавшееся не способным защитит ее.

Резюмируя итоги деятельности советских историков, нужно отметить большой вклад внесенный ими в изучаемую нами проблему, но вместе с тем у них превалирует идеологический подход к деятельности Российско-американской компании. Так, например, много внимания уделялось социальным отношениям: положению русских работников и эксплуатации местного населения.

В последние десятилетия в отечественной науке получили развитие и другие тенденции. Качественные изменения в изучении судеб Русской Америки стали возможны в результате деятельности академика РАН Н.Н. Болховитинова. В 1990 г. ученый опубликовал фундаментальную монографию, в которой впервые детально освещалось развитие отношений России и США в 1830—1860-е гг. и на этом фоне — история заключения договора 1867 г. по Аляске.14

Батуева Т.М. Экспансия США на севере Тихого океана в середине

XIX в. и покупка Аляски в 1867 г. Томск, 1976. С. 3, 7-8, 10-15, 20-27, 31,

33—37, др.; Она же. Прохождение договора о покупке Аляски в Конгрессе

США в 1867—1868 гг. // Новая и новейшая история. 1971. № 4. С. 117—

130; Она же. Экспансия США на севере Тихого океана и покупка Аляски в 1867 г. //Американский экспансионизм: Новое время. М., 1985. С. 120—133.

Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа

Аляски, 1834—1867. М., 1990; Он же. Общественность США и ратифика ция договора 1867 г. // Американский ежегодник. 1987. М., 1987. С. 157— 174; Он же. Как продали Аляску // Международная жизнь. 1988. № 7.

С. 120—131; Он же. Аляскинский скандал // Вопросы истории. 1989. 4. С. 37—54; Он же. Продажа Аляски: Документы, письма, воспомина ния II США: Экономика, политика, идеология. 1990. № 3. С. 47—55; Он

Изучение обширных и многообразных российских и американских источников, критический анализ материалов отечественной и зарубежной историографии позволили Н.Н.Болховитинову достоверно и подробно изучить предысторию продажи Русской Америки и непосредственно связанные с этим межгосударственным актом события. В итоге, ученый внес существенные исправления и дополнения в работы отечественных историков. Так, рухнуло представление о существовании в 1820-е гг. единого фронта Англии и США против России на Тихом океане. Н.Н. Болховитинову удалось поправить С.Б. Окуня и Т.М. Батуеву и выяснить, что Англия и США не вели совместных действий за отмену указа царского правительства от 1821 г. о запрете иностранным судам приближаться к владениям РАК ближе, чем на 100 итал. миль. Н.Н. Болховитинов устранил и встречавшуюся в работах С.Б. Окуня, Т.М. Батуевой, неточность в трактовке значения миссии Фокса в России. Не отрицая влияния миссии на решение об уступке Аляски, академик указал на то, что: во-первых, «сторонники этой точки зрения не приводят в ее подтверждение каких-либо конкретных фактов и документов» и, во-вторых, — в опубликованных и в архивных материалах «ничего об этом не говорится».15

По-разному Т.М. Батуева и Н.Н. Болховитинов оценивали отношение A.M. Горчакова к «Аляскинской проблеме». Тот, по мнению академика, не был противником договора, как это утверждала Т.М. Батуева, а представлял консервативное большинство, которое во главе с Александром II высказывалось за отсрочку продажи колоний до истечения срока привилегий РАК и детальное изучение вопроса. Среди реальных противников договора историк называл ряд влиятельных лиц, позиция которых не оказалась решающей. Н.Н. Болховитинов обратил внимание на не совсем корректное изложение же. Русско-американские отношения и продажа Аляски (конец XVIII в. — 1867) // Внешняя политика и дипломатия США. Т. 1: 1775—1877 / Отв. ред. Н.Н.Болховитинов. М., 1994. С. 339—362; Он же. Еще раз о продаже Аляски // США: Экономика, политика, идеология. 1998. № 10. С. 94— 103; др. работы.

15 Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски (конец XVIII в. - 1867 г.). С. 341-342. содержания записей Ф.П. Врангеля Т.М. Батуевой. В результате, удалось исправить и ошибку при подсчете вероятной на то время стоимости русских владений.16

Впервые так подробно изучалось общественное мнение США и России в связи с решением о продаже колоний. Опираясь на ряд исследований, Н.Н. Болховитинов показал реакцию американской прессы на сделку, вскрыл причины недовольства некоторых кругов и доказательно связал их выступления с партийными пристрастиями и борьбой против курса президента США Э.Джонсона. Ученый представил и спектр мнений российских газет, увязав их позиции с общественно-политическим размежеванием в России. Реакция других стран на продажу Аляски и интерпретация этой сделки также оказались в поле зрения автора.17 Не обойден вниманием был и так называемый «Аляскинский скандал». Приводя собственные расчеты, Н.Н. Болховитинов показал, как и какие средства израсходовал Э.А. Стекль для обеспечения поддержки договора по колониям со стороны американских законодателей.18

Изучение важнейших документов позволило ему установить ход реальных событий, причины и условия, которые вели Россию к продаже, а США побуждали к приобретению Русской Америки. Так, вопреки сложившемуся мнению стало ясно, что финансовые проблемы не были основными мотивами сделки, хотя средства из США могли «представить определенный интерес». «Гораздо большее, но не решающее значение при определении судьбы Америки имела внешняя угроза, в том числе и экспансия Соединенных Штатов» и Англии, правда, «именно в 1860-х годах эта угроза несколько ослабела». Американцы активно проникали в русские владения, но они еще не оправились после Гражданской войны. А наличие противоречий в от

16 Там же. С. 106-108, 109, 136, 188, 257-258.

17 Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски. 1834—1867. Гл. 9, 10; См. также: Болховитинов Н.Н. Общественность США и ратификация договора 1867 г.; Он же. Русско-американские отношения и продажа Аляски (конец XVIII в. - 1867 г.). С. 356—360.

18 Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски. 1834—1867. Гл. 12; Он же. Аляскинский скандал (1867—1868 гг.). С. 48-54. ношениях России и США, экспансионистские устремления властей этих стран в середине XIX в. уступали тенденции к их сближению. В концепции академика указывались и «общие причины, закрывавшие перед Русской Америкой будущее» (отсталость строя России, малочисленность русских колонистов, индейский фактор, др.). А важнее здесь были «соображения реальной политики», которые формулировались еще в 1853 г. в записке Н.Н. Муравьева-Амурского, других документах. С поправками эти аргументы внутренней и международной политики стали главными при решении судьбы Аляски. По оценке академика Н.Н. Болховитинова, тогда «давняя идея о континентальном, а не морском будущем России, отказ от приобретения далеких заморских территорий и сосредоточение внимания на укреплении позиций на Дальнем Востоке. приобретали все большее значение». Эти постулаты вели к продаже Аляски американцам, что должно было — максимум устранить на будущее очаги противоречий и служить укреплению «фактического союза двух великих держав» либо минимум— способствовать установлению нормальных отношений с США. На несостоявшиеся расчеты вершителей русской политики Н.Н. Болховитинов также указал в одной из своих работ. И все же, по определению ученого, договор 18(30) марта 1867 г. приобрел важное значение - он «стал одним из тех соглашений, на основе которых в то время происходило формирование азиатско-тихоокеанской границы России».19

В современной литературе по данной проблеме, а это в основном исследования Болховитинова, основное внимание переносится в область дипломатических отношений.

В зарубежной историографии можно отметить монографические исследования Р.Дж. Дженсена, Г. Кушнера, Дж. Гибсона.20 Общим недостат

19 Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски. 1834—1867. С. 315— 320. См. также: Болховитинов Н.Н. Как продали Аляску. С. 120, 122—125, 130—131; Он же. Продажа Аляски: Документы, письма, воспоминания. С. 49—50, 55; Он же. Еще раз о продаже Аляски. С. 96, 103.

20 Jensen R.J. The Alaska purchase and Russian-American relations. Seatle, 1975. XI, P. 185; Kushner H.I. Conflict on the Northwest coast: Amer.-Ruse. Rivalry in the Pacific Northwest, 1790-1867. Westport, 1975. XII, P. 227; Gibson J. R. Imperial Russia in frontier America: The changing geography of supply of Russian America, 17841867. N.Y., 1976. P. 337. ками является слабое знакомство авторов с русским источниками, в том числе и с опубликованными. Также, они склонны почти полностью нивелировать экспансионистскую политику Соединенных Штатов на Тихоокеанском севере.

Также можно упомянуть ряд диссертации освещающие отдельные аспекты деятельности Российско-американской компании. Это диссертации Петрова А.Ю., Полевого Б.П., Хааза Д., Джонсона С., Ковача М., Сарафиана В., Старра Дж., Вилера М.Э.21

Подводя итог рассмотрению историографии проблемы, избранной в качестве темы диссертации, можно отметить, что ее нельзя назвать полной. В отечественной науке исследованы отдельные моменты экономической деятельности Российско-американской компании, некоторые географические экспедиции по исследованию Аляски, взаимоотношения Российской империи и Соединенных Штатов, история продажи Аляски, однако комплексного анализа с позиции современных требований деятельности Российско-американской компании еще не было.

Целью диссертационной работы заключается в исследовании деятельности Российско-американской компании в Русской Америке в 1797-1867 годах.

Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

- исследовать деятельность РАК по изучению Аляски и тихоокеанского Севера;

- выявить роль РАК в распространении православия в Русской Амери

21 Петров А.Ю. Деятельность семьи Г.И. и Н.А. Шелиховых и образование Российско-американской компании, 1781-1799 гг. / Дис. Канд. Ист. Наук. М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 1996; Полевой Б.П. Русские географические открытия на Дальнем Востоке с 30-х годов XVII в. И до конца 60-х годов XIX в. / Дис. Д-ра. Ист. Наук. Л.: Ин-т этнографии АН СССР, 1986.; Haase Ynez D. The Russian-American Company in California. Vols. 1-2. / Thesis M.A. Univ. of California at Berkely, 1952.; Johnson S. Baron Vrangel and the Russian-American Company, 1829-1849. / Ph.D. Univ. of Manitoba, 1978.; Kovach Rev. Michael G. The Russian Orthodox Churh in Russian America. / Ph.D. Univ. of Pittsburg, 1957.; Sarafian Winston Lee. Russian-American Company Employee Policies and Practices, 1799-1867. / Ph.D. Univ. of California at Los Angeles, 1970.; Stan- Jerome Lincoln. The Cultural and Educational Development of Aborigines and Settlers in Russian America, 1784-1867. / Ph.D. New York Univ., 1961.; Wheeler Mary Elisabeth. The origins and Formation of the Russian-American Company. / Ph.D. Univ. of North Carolina at Chapel Hill, 1965. ки;

- проанализировать хозяйственную и социальную деятельность РАК;

- исследовать международные взаимоотношения РАК.

Территориальные рамки исследования охватывают, прежде всего, Северную часть Тихого океана, включающая современные американские штаты - Аляска, Гавайи и Калифорния. То есть территории, на которые распространялась власть Российско-американской компании, за исключением ее азиатских владений.

Хронологические рамки исследования 1797-1867 годы. Рассматриваемый период охватывает существование уникальной для Российской империи Российско-американской монопольной компании, начиная с образования Иркутской коммерческой компании и до продажи Аляски, то есть до ее упразднения. Такие хронологические рамки позволяют проследить деятельность Российско-американской компании в Русской Америки на всем протяжении ее существования, от образования до упразднения.

Архивные источники по истории Русской Америки весьма разнообразны и сосредоточены в различных русских и зарубежных хранилищах.

Материалы о частных купеческих плаваниях в XVIII в. в основном находятся в Российском Государственном Архиве Древних Актов (далее РГА ДА), а документы правительственных экспедиций преимущественно в фондах Российском Государственном Архиве Военно-Морского Флота (далее РГА ВМФ). В фонде Беринга находятся материалы экспедиции П.К. Креницына и М.Д. Левашова 1764-1770 гг.: о подготовке экспедиции (Фонд 1216, Д. 77), журналы исходящих и входящих бумаг (Фонд 1216, Д. 78, 80-86, 104) и т.д. В архиве гидрографии хранится путевой журнал Левашова (Фонд 913, Оп. 1, Д. 130), а в архиве Русского географического общества (РГО) находятся рукописные работы А.С. Полонского, использовавшего материалы иркутского и камчатского архивов (Перечень путешествий русских промышленных в Восточном океане с 1743 по 1800 год. — РГО, Разряд 60, On. 1 м, 1, 2; Промышленные на Алеутских островах (1743-1800). — Там же, №3). Внимания заслуживают коллекции по этнографии и истории народов Америки Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН «Кунсткамера» в С.Петербурге (далее МАЭ). Еще в XVIII в. в «Кунсткамеру» поступили вещи жителей о-ва Кадьяк, собранные во время экспедиции И.И. Биллингса и Г.А. Сарычева в 1785-1794 гг. (коллекция 562). Большое число материалов было получено в результате кругосветных путешествий русских мореплавателей в первой половине XIX в. Большой интерес представляет коллекция по народам, населявшим Русскую Америку, включая Калифорнию, собранная И.Г. Вознесенским и JI.A. Загоскиным. Значительный интерес представляют рисунки Вознесенского (коллекция № 1142), а также его дневники, которые ждут опубликования в полном виде. Много сделал для изучения этнографических коллекций и бумаг И.Г. Вознесенского К.К. Гильзен, но рукопись его книги так и осталась неопубликованной - Санкт-Петербургский филиал Архива Российской Академии Наук (далее ПФА РАН) Ф. 46, On. 1, Д. 2, 3. Позднее оригинальные рисунки И.Г. Вознесенского опубликовала Е.Э. Блом-квист, а в 1967 г. был издан сборник статей, посвященных его памяти. Дневники, записки и письма И.Г. Вознесенского изучены меньше, чем его коллекции, хотя в них имеется много ценных сведений об Аляске, а также Калифорнии, где он провел более года — с июля 1840 г. по сентябрь 1841 г. (см. ПФА РАН, Фонд 2, Оп. 1839 г., Д. 9; Фонд 51, Оп. 2, Д. 8; Фонд 46, On. 1, Д. 2,3; Фонд 53, On. 1, Д.1/1,1/2,1/3 и др.).

Большую ценность представляют собой географические карты и чертежи, введенные в научный оборот А.В. Ефимовым, М.И. Беловым и О.М. Медушевской.

Очень ценны материалы многочисленных кругосветных плаваний в первой половине XIX в. Книги И.Ф. Крузенштерна, Ю.Ф. Лисянского, В.М. Головнина, О.Е. Коцебу неоднократно публиковались и хорошо известны, но в архивах сохранились документы, включая дневники, письма, вахтенные журналы и другие материалы, которые еще мало и даже совсем не известны исследователям. Это относится к экспедиции 1819-1822 гг. под руководством М.Н.Васильева, материалы которой хранятся в РГА ВМФ (Фонд 213) и частично в Отделе Рукописей Российской Государственной Библиотеки (далее ОР РГБ). Среди них — записки о пребывании на Уналашке, в Сан-Франциско, на Гавайских о-вах. Некоторые опубликованные отчеты отличаются от имеющихся рукописных вариантов - это относится к дневнику одного из спутников Крузенштерна - М.И. Ратманова, различные версии дневника которого хранятся в РГА ВМФ (Фонд 14, On. 1, Д. 149) и Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (Фонд 1000, Оп. 2, № 1146), а также к «Журналу» Ф.И. Шемелина (ОР РГБ, т. IV, 59).

Перечень опубликованных и архивных материалов кругосветных экспедиций приводится Б.Н. Комиссаровым, который обращает внимание на дневники Е.Е. Левенштерна - Главный Архив Эстонии (ГА Эст.) Фонд 1414, Оп. 3, Д. 1-4, В.Г. Тилезуса (Tilesius W. Tagebuch meine Reise um die Welt/ ПФА РАН, P. IV, On. 1, № 800), письма Л.А. Гагемейстера Главный Архив Пермской Области (ГАПО) Фонд 445, On. 1, Д. 58, дневники И. Суханова -Русское географическое общество (РГО) Р. 99, On. 1, Д. 10, Ф.П. Литке (РГА ВМФ, Фонд 15, Оп.1, Д. 8,9), журналы Н.Д. Шишмарева (РГА ВМФ, Фонд 203, On. 1, Д. 730 б), Л.Л. Гейдена (РГА ВМФ, Фонд 5, On. 1, Д. 95). Важные и обширные материалы о первой кругосветной экспедиции хранятся в Архиве Внешней Политики Российской Империи (далее АВПРИ) Фонд СПб., Гл. арх. 1—7, 1802, Д. 1.

В РГА ВМФ (Фонд 870, On. 1, Д. 2622, 3350, 3472, 3560, 3599, 3622, 3683, 3743, 3783, 3836, 3837, 3947, 4231 и др.) имеется коллекция «шканечных» (вахтенных) журналов. Опись этих материалов была опубликована в 1856 году. Долгое время малоизвестными оставались записки иеромонаха Гедеона (1803-1807) в фонде Синода Российского государственного исторического архива (далее РГИА) Фонд 796, 1809, Оп. 90, Д. 273.

Большую ценность представляет коллекция Г.В. Юдина, хранившаяся в Государственном Архиве Красноярского Края (далее ГАКК) Фонд 796, On. 1 микрофильм) и переданная затем в РГА ДА (Фонд 1605, On. 1). Часть материалов, включая «Исторический календарь РАК (1817 г.)», из этого архива была в свое время опубликована. Но многие документы Главного правления РАК, письма М.М. Булдакова, Г.И. Шелихова, Н.П. Резанова все еще мало изучены и даже не известны исследователям. Лишь сравнительно недавно было опубликовано предсмертное письмо Н.П. Резанова от 24-26 января 1807 года (РГА ДА, Фонд 1605, On. 1, д. 273, JI. 1-2) и выявлен круг документов, составлявших, по существу, его завещание (по материалам коллекции Г.В. Юдина в Библиотеке Конгресса США в Вашингтоне).

В Государственном Архиве Иркутской области (далее ГАИО) есть документы о взаимоотношениях лиц, занятых в меховом промысле (Фонд 70, 308), метрические книги отдельных церквей, позволяющие уточнить биографические данные местных купцов (Фонд 50 — Иркутская духовная консистория), и другие материалы, еще мало использовавшиеся исследователями.

Наибольшее значение для истории Аляски и всего Тихоокеанского Севера представляют материалы Российско-американской компании (РАК, 1799-1867). Без этих документов изучать историю Аляски до 1867 г. практически невозможно. К сожалению, архив Главного правления РАК в Петербурге как единое целое не сохранился, ему посвящены работы А.И. Андреева, А.Ф. Брюханова, Ф.А. Голдера, С.Р. Томпкинса и многих других. Последним, кто широко пользовался этим архивом, был П.А. Тихменев, опубликовавший в 1861-1863 гг. свое фундаментальное «Историческое обозрение» Российско-американской компании, которое вместе с ценным документальным приложением сохраняет значение первоисточника.

По-иному сложилась судьба «колониального» архива в Ново-Архангельске, который по условиям договора о продаже Аляски от 18/30 марта 1867 г. был передан Соединенным Штатам с оговоркой, что в случае необходимости русским подданным будут передаваться «засвидетельствованные копии». С 1870 по 1937 г. это обширное собрание (92 т.) хранилось в Государственном департаменте, а затем было передано в Национальный архив, где с него был сделан микрофильм (Records of the Russian-American Company (RRAC), 1802-67. M 11, 77 rolls). И хотя это собрание в виде микрофильма имеется теперь в ряде крупнейших архивов и библиотек как в России (АВГТРИ, РГА ДА), так и в США, исследователи используют его еще мало, хотя документы «колониального» архива представляют собой исключительно богатый и ценный источник по истории не только Аляски, но также Калифорнии и Гавайских о-вов.

Первые 25 томов этого собрания представляют собой «входящую» переписку — инструкции Главного правления РАК и другие материалы, присылавшиеся из Санкт-Петербурга в Ново-Архангельск, за 1802,

1817-1866 гг. Еще более обширную группу материалов (49 томов, г. 2665) составляет «исходящая» корреспонденция — донесения главного правителя русских поселений в Америке и многочисленные приложения к ним за

1818-1867 гг. Кроме того, в этой коллекции имеются журналы судов РАК за 1850-1867 гг. (16 т., г. 66-76), а также журналы экспедиций JI.A. Загоскина и И. Архимандритова за 1842-1844, 1860 и 1864 гг. (2 т., гг. 77).

Наиболее существенным дефектом этого собрания является отсутствие систематической переписки о деятельности РАК до 1817 г. Лишь случайно сохранилась секретная инструкция А.А. Баранову от 18 апреля 1802 г., а также 11 менее значительных документов, посланных позже в качестве приложений. По всей вероятности, материалы о деятельности А.А. Баранова после его замены в 1818 г. Л.А. Гагемейстером были отправлены на корабле «Кутузов» в Санкт-Петербург. Сам А.А. Баранов мог надеяться использовать их, чтобы оправдаться перед директорами компании, но не перенес морского путешествия и скончался в 1819 г. Что касается документов о его деятельности, то их, очевидно, постигла та же участь, что и весь архив Главного правления РАК в Санкт-Петербурге.

Несмотря на утрату большей части бумаг Главного правления РАК, в архивах сохранились весьма богатые и разнообразные материалы по истории Русской Америки. Деятельность РАК была связана с самыми различными организациями и лицами, и естественно, что ее документы отложились почти во всех центральных и ряде местных архивохранилищах. Коллекции документов РАК имеются, в частности, в АВПРИ, РГА ДА, Государственном Архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском Государственном Военно-Историческом Архиве (РГВИА), рукописных отделах РГБ, Государственном Историческом Музеи (ГИМ) в Москве, в РГИА, РГА ВМФ, Санкт-Петербургском филиале Института Российской Истории Российской Академии Наук (ПФ ИРИ РАН), архиве РГО, ПФА РАН, ОР РНБ в Санкт-Петербурге, в ГАПО (г. Пермь), ГАКК (г. Красноярск), архивохранилищах Вологды и Иркутска.

Еще Ф.А. Голдер отметил в своем указателе большое число архивных дел и конкретных документов по истории РАК в архивах Москвы и Санкт-Петербурга. Значительное число не известных ранее документов РАК ввел в научный оборот С.Б. Окунь, который использовал материалы департамента мануфактур и внутренней торговли, сената, Государственного совета МИД, морского министерства и министерства народного образования. Часть архива основателя компании Г.И. Шелихова и ее первого директора М.М. Булдакова была обнаружена в Вологде и перевезена в Москву в Государственный архив феодально-крепостной эпохи. Небольшая часть документов Главного правления РАК оказалась в руках известного историка флота Ф.Ф. Веселаго и вместе с его архивом хранится в РГО в Петербурге.

После второй мировой войны в соответствии с секретной директивой А .Я. Вышинского от 29 апреля 1948 г. была сделана попытка объединить разрозненные материалы по истории Русской Америки в одном месте — Архиве внешней политики России. Так возникло «Собрание документальных материалов по истории Российско-американской компании и русских владений в Северной Америке» (АВПРИ, Фонд РАК, Оп. 888), насчитывающее более 1000 дел. В это собрание вошли документы из различных центральных и местных архивов (как в подлинниках, так и в копиях, включая фото- и микрокопии), и в настоящее время фонд РАК является, пожалуй, наиболее полной коллекцией документальных материалов по истории Русской Америки. Именно в этом собрании были впервые выявлены «замечания из разговоров» с Дж. Ледиардом, сделанные Г.И. Шелиховым в 1787 г., а также подлинники учредительных документов РАК, представленные Павлу I Коммерц-коллегией, с любопытными поправками и замечаниями на полях.

В фонде РАК имеется много документов, связанных с деятельностью Г.И. Шелихова, включая его записку о путешествии к северо-западным берегам Америки (Д. 39), наставление Е.И. Деларову (Д. 49), донесение И.В. Якоби, 1787 г. (Д. 50), доклад комиссии о коммерции Екатерине II, март 1788 г. (Д. 109), замечания Екатерины II, 1788 г. (Д. 36), договор Г.И. Шелихова с

A.А. Барановым от 15 августа 1790 г. и инструкция ему от 9 августа 1794 г. (Д. 74, 108). Среди материалов фонда — записка Н.А. Шелиховой о деятельности Американской компании (Д. 41 и РГА ВМФ, Фонд 196, Д. 79), отчет директоров РАК от 1 февраля 1812 г. (Д. 215), обозрение состояния и действий РАК с 1797 по 1819 г. (Д. 125), записка о «зловредном влиянии» JI.A. Гаге-мейстера на дела РАК (Д. 232), историческое обозрение образования и действий РАК, 1861 г. (Д. 406), записка В.М. Головнина о состоянии РАК, 1824 г. (д. 321) и т.д.

В последние десятилетия документы из этого собрания широко использовались в трудах отечественных историков, печатались на страницах публикации «Внешняя политика России» и других документальных собраний, включая совместный советско-американский сборник «Россия и США: становление отношений 1765-1815». Особенно много в последние годы над документами РАК работали А.В. Гринев, Р.Г. Ляпунова, С.Г. Федорова и др. Уже в своей монографии «Русское население Аляски и Калифорнии» С.Г. Федорова использовала многие важные документы, хранящиеся в АВПРИ (Фонд РАК), ПФ ИРИ и ПФА РАН («Записки о колониях в Америке» К.Т. Хлебникова в 6 частях), ОР РГБ (Ф. 256, Н.П. Румянцев, Р - 487 - путевой дневник П. Корсаковского), РГА ВМФ (Фонд 402, On. 1, Д. 667 - переписка

B.C. Хромченко), РГИА (отчеты Алеутской и Аляскинской епархий за 1853

1915 гг. (Фонд 796, On. 442), картографические материалы из фондов РГА ДА, РГВИА, РГА ВМФ, ГИМ., Музея землеведения МГУ и т.д. Множество ценных материалов по истории Русской Америки отложилось в фондах министерства финансов, в первую очередь в департаменте мануфактур и внутренней торговли, в ведении которого находилась РАК (РГИА, Фонд 18, Оп. 5. 1811-1864, Д. 1197-1414).

Материалы, относящиеся к продаже Аляски и ликвидации РАК, в основном сохранились в АВПРИ (Фонд Канцелярии МИД и Посольства в Вашингтоне). Важные документы по этим вопросам имеются в Фонд Гл. арх. 1-9, 1857-1868, Д. 4, 1866, Д. 6, Фонд РАК, 1807, 1824-1888, Д. 181, 410, 412, 413, 415 и др.

В Государственном архиве Иркутской области (г. Иркутск) в фонде Главного управления Восточной Сибири (ГАИО, Фонд 24, Оп. 10, Д. 64, 315) сохранились документы о судьбе жителей бывших русских владений в Америке после 1867 г. Сведения по этому вопросу содержатся и в отчетах алеутских и аляскинских епископов в Синод (РГИА, Фонд 796, Оп. 442, Д. 2820, 862, 917, 1062, 1323, 2776, 1820, 2192, 2685 и др.).

Фонды Святейшего синода, опись которых за 1768-1909 гг. имеется в указателе Ф.А. Голдера, еще мало использовались исследователями. Это же относится к богатому архиву (более 1000 ящиков) русской православной церкви в Америке, который хранится теперь в Библиотеке конгресса в Вашингтоне. Лишь сравнительно недавно Аляскинский русский церковный архив (The Alaskan Russian Church Archives) стал доступен в виде микрофильмов и уже начал привлекать внимание исследователей (см., в частности, Nordlander D. Innokentii Veniaminov and the Expansion of Orthodoxy in Russian America // Pacific Historical Review. — Feb. 1995. — Vol. 64. — № 1. — P. 19-36).

Неудовлетворительно дело обстоит с изучением местных церковных архивов в России, аннотированный указатель которых был составлен под руководством безвременно скончавшегося архимандрита Иннокентия Просвирнина.

Значительное число документов сосредоточено в личных фондах деятелей Российско-американской компании и лиц, которые были связаны с ее деятельностью. Первоначальным источником информации о местонахождении этих материалов может служить указатель «Личных архивных фондов в государственных хранилищах СССР», т. I—II (М., 1963). В этом указателе отмечены, в частности, личный фонд К.Т. Хлебникова (ГАПО, Фонд 445), семейный архив баронов Врангелей (ГА Эст.,Тарту, Фонд 2027), графов Мордвиновых (РГИА, Фонд 994, Оп. 2) и др.

Для серьезного исследователя этот указатель может служить лишь отправным моментом для дальнейших поисков. Первым, кто начал серьезно работать над бумагами К.Т. Хлебникова в Перми, был Б.Н. Вишневский. Обстоятельный обзор этого фонда опубликовал Л.С. Кашихин. Среди бумаг Хлебникова много инструкций главных правителей русских владений в Америке (ГАПО, Фонд 445, On. 1, Д. 5,11, 12,17, 22, 24,27), переписка с правителями крепости Росс (И.А. Кусков, П.И. Шелихов, П.С. Костромитинов, К.И. Шмидт, А.Г. Ротчев), с мореплавателями (В.М. Головнин, П.И. Рикорд, М.Н. Васильев и др.), с миссионерами и иностранными деятелями (американскими, мексиканскими и английскими). При всем богатстве материалов Хлебникова в Перми (Фонд 445, On. 1, Д. 1—419) его бумаги, однако, не ограничиваются личным фондом. Так, например, в Тарту имеется краткий дневник Хлебникова (ГА Эст., Фонд 2057, On. 1, Д. 381, Л. 1—34).В ПФ ИРИ, ПФА РАН и РГО «Записки о колониях в Америке».

Значительный интерес представляют дневники и путевые записи К.Т. Хлебникова о его неоднократных путешествиях в Калифорнию (1820-1831), которые находятся в РГО в коллекции рукописей Ф.Ф. Веселаго (разряд 99). Фрагменты записок о его калифорнийских путешествиях в 1825-1827 гг. имеются также в АВПРИ (Фонд РАК, Д. 323).

Еще мало разработан исследователями архив Ф.П. Врангеля (1796— 1870) в г. Тарту (Эстония). Краткий обзор этого архива в свое время составил

А.И. Андреев. Среди бумаг Врангеля сохранилось много материалов, связанных со службой в РАК, в том числе переписка с Ф.П. Литке (ГА Эст., Тарту, Фонд 2057, Оп. 16, Д. 452, 444), включающая письма из Америки за 1830-1835 гг., письма И.Е. Вениаминова за 1836—1856 гг. (Д. 473), К.Т. Хлебникова за 1833-1836 гг. (Д. 489) и т.д. В Д. 353 хранится рукопись путевого дневника Ф.П. Врангеля «Из Ситхи в Санкт-Петербург через Мексику (1835-1836)» с ценными сведениями о Калифорнии и переговорах с правительством Мексики. Ряд материалов Врангеля имеется также в отделе рукописей Исторического музея в Таллине, Пушкинском доме (письма Врангеля и рукопись «Записки о реке Медной»), ОР РНБ, АВПРИ и РГО. Заслуживают внимания бумаги основателя крепости и селения Росе в Калифорнии И.А. Кускова, хранящиеся в ОР РГБ (Фонд 204, On. 1, Картон 32, 44 ед. хран.). Наряду с личными бумагами в этом собрании находятся инструкции и переписка А.А. Баранова с Кусковым, копия письма Баранова Хосе Дарио Аргуэльо с известием о смерти 1 марта 1807 г. Н.П. Резанова (Фонд 204, On. 1, К. 32, Д. 10), контракт Баранова с Дж. Эйрсом 1808 г. (Д. 11), материалы по управлению крепостью и селением Росс за 1812-1821 гг., включая ведомости находившихся там жителей (Д. 40, 42). Письма И.А. Кускова, адресованные К.Т. Хлебникову, хранятся в Главном Архиве Пермской Области (далее ГАПО), Фонд 445, Оп.1, Д. 246, а записка «О природе, населении, экономике и политическом положении в Калифорнии»— в РГА ВМФ (Фонд 213, Оп.1, Д. 114, Л. 1—14). В Тотемском краеведческом музее сохранились портреты И.А. Кускова и его жены Е.П. Кусковой.

Значительное число документов о РАК и ее владениях в Северной Америке находится в бумагах адмирала Н.С. Мордвинова в РГИА (Фонд 994, Оп. 2). Здесь хранятся, в частности, записки о состоянии РАК за 1819, 1824 и другие годы (Д. 832, 848), записка РАК о разрешении оседлым хлебопашцам селиться в крепости Росс, 1825 г. (Д. 834), донесения М.И. Муравьева (Д. 838, 844 и др.), переписка Н.С. Мордвинова с К.В. Нессельроде и Е.Ф. Канкриным по поводу конвенции 1824 г. с США (Д. 849 и др.), записка о торговле с иностранцами (Д. 850), генеральный баланс РАК на 1 января 1830 г. (Д. 856), обзор деятельности РАК за 1831 г. (Д. 857), доклад о деятельности РАК за 1834—1835 гг. (Д. 859) и т д. Бумаги Н.С. Мордвинова имеются и в РГА ВМФ и АВПРИ.

К сожалению, у большинства лиц, связанных с РАК, никаких личных фондов не сохранилось и документы об их деятельности приходится собирать в различных местах. Примером такого рода исследования по материалам РГА ВМФ, ГАПО и ГА Эст. в Тарту может служить работа С.Г. Федоровой о деятельности штурманов И.Ф. и И.Я. Васильевых. Именно в результате опубликования этой работы стала очевидна роль этих двух разных штурманов в изучении Аляски в первой половине XIX в.

Специального внимания заслуживают русские материалы по истории Гавайских о-вов. Наиболее важные бумаги о деятельности Г.А. Шеффера на Гавайях и в Петербурге за 1815-1819 гг. сохранились в АВПРИ (Гл. арх. 1-10, Д. 1, Фонд Канцелярии, Д. 2804) и РГИА (Фонд 18, Оп. 5, Д. 1209, 1231, 1239, 1315). Интерес представляет также коллекция документов, собранных А.В. Фрейгангом в ПФА РАН, среди которых имеются, в частности, инструктивные письма А.А. Баранова Г.А. Шефферу и Я.А. Подушкину от 1 октября 1815 г. и 15 (27) февраля 1816 г. (P. IV, On. 1, Д. 1012, Л. 80-87).

Сведения по истории Гавайских островов сообщали и участники русских кругосветных экспедиций. Примером могут служить черновые записки М.Н. Васильева о кругосветном плавании в 1819—1922 гг. в РГА ВМФ (Фонд 213) и ОР РНБ, опубликованные и рукописные материалы плаваний И.Ф. Крузенштерна, Ю.Ф. Лисянского, О.Е. Коцебу и т.д. За более поздние годы русские материалы, относящиеся к истории Гавайских о-вов, получили отражение в книге Д.Д. Тумаркина.

Хотя основная часть источников по истории Русской Америки хранится в российских архивах, важные материалы имеются также за рубежом. О документах РАК в Национальном архиве и материалах православной церкви в Библиотеке конгресса в Вашингтоне уже говорилось. Разнообразными материалами по истории Русской Америки располагает Бэнкрофтская библиотека в Беркли (Калифорния). Это в первую очередь документы, которые собирались для подготовки известного труда Г. Бэнкрофта «История Аляски» (1885), коллекция А. Пинара и т.д. Особого внимания заслуживают документы, относящиеся к истории крепости Росс и отношений с испанскими, а затем мексиканскими властями. Материалы по истории Русской Америки имеются также в коллекции Ф.А. Голдера в Стэнфордском университете в Поло Алто и университете штата Вашингтон в Сиэтле.

Заслуживают внимания также документы об отношении испанских властей к основанию русских поселений в Северной Америке во второй половине XVIII в. в архиве Индий в Севилье, которые использовались Э. Вила Вилар и другими исследователями, а также в Национальном историческом архиве Испании в Мадриде (Archivo Historico National). Аналогичные материалы за более поздние годы сохранились в Национальном архиве и в библиотеке в Мехико. Обзор архивных материалов об испанских экспедициях к берегам Аляски в последней четверти XVIII в. недавно был опубликован на страницах журнала «Аляска хистори». Документы о русско-испанских отношениях на Северо-Западе Америки в архивах Испании и Латинской Америки использовались Э. Фёльклем. Русские архивные материалы конца XVIII в. практически исчерпывающе изучил М.С. Альперович. Бумаги компании Гудзонова залива, имевшей постоянные контакты с Русской Америкой в 30-60-е годы XIX в., в 1974 г. были перемещены из Лондона (Beaver House) в провинциальный архив Манитобы в Виннипеге (Канада), а их микрофильм имеется в центральных архивах в Лондоне и Оттаве. В архиве британского МИД в Лондоне представлены документы о переговорах по заключению конвенции 1825 г., соглашения Российско-американской компании (РАК) с компанией Гудзонова залива в 1839 г. и т.д. Материалы об экспедиции Лаперуза хранятся в Национальной библиотеке Парижа, документы испанских экспедиций у северо-западных берегов Америки имеются в Севилье и Мадриде. Наконец, отдельные материалы по истории Русской Америки сохранились в университетской библиотеке в Хельсинки.

В заключение следует отметить, что история Русской Америки тесно переплетается с развитием русско-американских отношений в XVIII— XIX вв. Выше неоднократно упоминался перечень документов российского МИД до 1870 г., составленный проф. Ф.А. Голдером. Кроме того, источники и литература по истории отношений России и США, включая материалы по истории Русской Америки, получили отражение в серии исследований Н.Н. Болховитинова и подготовленном на их основе сборнике документов «Россия и США: становление отношений, 1765-1815», вышедшем одновременно в Москве и Вашингтоне в августе 1980 г. Общий обзор «Россия и США, архивные документы и исторические исследования» (М., 1984) был в исправленном и дополненном виде переведен и опубликован в США в 1986 г. (см. Bolkhovitinov N.N. Russia and the United States: An Analytical Survey of Archival Documents and Historical Studies / Translated and ed. by J. " Dane Hartgrove. — Armonk, N.Y., 1986).

Наконец, весьма полезным при изучении всего комплекса материалов, о русской истории в архивах США может стать указатель, подготовленный С. Грантом и Дж. Брауном. Специальный указатель существует и для исследователей, интересующихся документами по русской истории в Вашингтоне. В целом при работе в архивах США исследователи не испытывают недостатка в разнообразных указателях, путеводителях и справочниках.

На основание вышеизложенного, можно утверждать, что источнико-вая база располагает к наиболее полному исследованию деятельности Российско-американской компании.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые осуществлен комплексный анализ деятельности Российско-американской компании с позиции современных требований исторической науки деятельности РАК в Русской Америке. Впервые полно и детально рассмотрена деятельность Русской православной церкви в Русской Америке. Впервые в комплексе проанализирована деятельность Российско-американской компании в Калифорнии и на Гавайских островах. Введен в научный оборот ряд новых документов и материалов, критический анализ которых позволил пересмотреть некоторые прежние оценки в отечественной историографии.

Методологической основой диссертации являются принципы научной объективности и историзма. Они в первую очередь предполагают критическое отношение к источникам, непредвзятый подход к анализу изучаемых проблем, вынесение суждений на основе осмысления совокупности фактов, а также показ явления в развитии и в контексте конкретных исторических условий.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курса «Отечественная история», а также для разработки курсов по внешней политики России и ряда элективных курсов.

Основные положения и выводы диссертации были доложены и обсуждались на ежегодных научных конференциях Воронежской государственной технологической академии, на международной научно-практической конференции, Русская культура в начале III тысячелетия, рассматривались на заседаниях кафедры истории и политологии ВГТА, нашли отражение в 8 авторских публикациях.

Структура исследования определена, исходя из поставленных цели и задач, и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложение.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деятельность Российско-американской компании в северной части Тихого океана"

Заключение

Русскую колонизацию Алеутских островов и Аляски принято считать прямым продолжением колонизации Сибири и завершающим этапом многовекового процесса экспансии России на восток. В поле зрения историков обычно находились общие черты освоения Сибири и Русской Америки и гораздо реже исследователи обращали внимание на различия. Между тем такие различия имели место и, более того, мне представляются очень существенными. Именно эти различия и определили, почему Сибирь стала неотъемлемой частью России, а Аляска в 1867 году была продана США.

Таким образом, главная особенность русской колонизации Северо-Запада Америки, по мнению автора, заключалась в том, что она носила морской, океанический характер и в этом смысле коренным образом отличалась от колонизации Сибири, которая носила ярко выраженный континентальный характер. Именно эта главная особенность и определила основные черты освоения Русской Америки, а в конечном итоге и ее печальную для России судьбу.

Морской флот (в первую очередь военный), хотя и стал со времен Петра I играть важную роль во внешней политике России, никогда не был для нее главным. Даже в годы расцвета могущества Российской империи, то есть в период победы над Наполеоном I основной силой оставалась сухопутная армия, а Крымская война 1853-1856 годов наглядно показала, что противостоять на море сильным морским державам, и в первую очередь Англии. Россия была не в состоянии. Неслучайно именно в это время и возникли проекты продажи Русской Америки Соединенным Штатам.

На наш взгляд разница между морской колонизацией Русской Америки и континентальной колонизацией Сибири можно определить буквально в двух словах: соболь и калан (морской бобр). В бескрайние просторы Сибири русских вел «соболиный хвост». К берегам Русской Америки их манил бесценный мех морского бобра. Если сибирские меха (соболь, песец, лисица, белка и так далее) шли на европейские рынки - в Москву, Лейпциг, позднее в Санкт

Петербург, а также в Голландию и Англию, где они обменивались на различные металлические изделия, ткани, колониальные товары и так далее, то морские бобры особенно хорошо продавались в Китае. Их привозили в Кяхту и там обменивали на китайские чай, шелк, фарфор.

В Сибири промысел соболя шел в основном зимой, что оставляло достаточно времени, чтобы летом заниматься сельским хозяйством. Не удивительно поэтому, что в Сибири, особенно в более южных и удобных для земледелия районах большинство русского населения занималось сельским хозяйством и, в частности, хлебопашеством. В Русской Америке промысел морского бобра и котика начинался весной и продолжался все лето, что, естественно, отрывало население от занятий земледелием.

Конечно, русские промышленники предпринимали иногда попытки переключиться на добычу сухопутных зверей, но при этом они часто сталкивались с непредвиденными трудностями. Так, главный конкурент компании Голиковых -Шелиховых П. С. Лебедев - Ласточкин попытался использовать индейцев и эскимосов материковой зоны для получения от них мехов сухопутных живот-, ных, но уже в конце XVIII века потерпел неудачу. Морской промысел и особенно добыча калана приносили больше дохода, а мобильность байдарочных флотилий и искусство алеутов позволяли интенсивно «осваивать новые промысловые угодья». Кроме того, независимые и более воинственные обитатели материка представляли серьезную опасность для новых пришельцев и значительно осложняли их деятельность. В колониях все эти годы продолжался, конечно, и промысел сухопутного зверя, включая лисиц, речного бобра, куницы и даже медведей, но в целом этот промысел, хотя и был довольно значительным, носил вспомогательный характер и никогда для РАК не стал главным.

Почти все серьезные исследователи Сибири отмечали удивительную быстроту продвижения русских «встречь солнцу». Со времени перехода Ермака через Уральский хребет и до выхода Ивана Москвитина к берегам Тихого океана в 1639 года прошло всего около 60 лет. С конца XVI века на новые земли устремились не знавшие крепостного права поморы, казаки, купцы и их приказчики. Уже по первой ревизии (1719) население Сибири насчитывало 241 тысяч душ мужчин. Из них 72 тысячи приходилось на аборигенное ясачное население, то есть не менее 70% составляли русские поселенцы.381 В процессе колонизации в удобных местах, главным образом, на берегах рек и вблизи других транспортных артерий возникали новые поселения, развивалось ремесло, торговля, а главное - сельское хозяйство. Появляются и первые города, среди которых можно назвать Тюмень, Тобольск, Енисейск, Иркутск, Якутск и другие. В целом же в Сибири оставалось много свободных земель и новые поселенцы не были заинтересованы в сгоне местных жителей. В первую очередь русских интересовала пушнина, которую они в изобилии получали от коренного населения. Кроме того, во многих районах пришельцы первоначально оставались в меньшинстве и обострять отношения с аборигенами для них было не только не выгодно, но и опасно.

Стоит заметить, что переход от континентальной колонизации Сибири к морской, океанической колонизации Северо-Запада Америки оказался для России достаточно сложным и длительным, потребовал огромных усилий со стороны правительства и частных предпринимателей, купцов, промышленников и мореплавателей. Достаточно сказать, что Охотский порт был построен в 1649 году, а первое постоянное поселение Н.А. и Г.И. Шелиховых на Кадьяке - в 1784 г., то есть через 135 лет. Уже строительство первых судов для знаменитых Камчатских экспедиций В. Беринга потребовало огромных усилий. В дальнейшем эта проблема, как и снабжение новых колоний в Америке, стали постоянной заботой как РАК, так и правительства в Санкт-Петербурге. Никак не удавалось решить и вопрос об охране владений РАК от контрабандной торговли иностранцев. Даже выделение одного или двух судов для патрулирования побережья Русской Америки превращалось в трудную проблему, которую, как правило, удачно разрешить не удавалось.

Проводившиеся в Сибири ревизии населения в XVIII в. неизменно показывали увеличение русского мужского населения со 169 тысяч (в 1719-1722 годы) до 412 тыс. (в 1795-1796 годы). Соответственно коренное население возросло с 72 до 183 тысяч, число русских крестьян - с 102 тысяч (60,3%) до 338 тысяч (82,9%). Таким образом, с 1719 по 1795 год русское мужское население возросло в 2,4 раза, а число крестьян увеличилось еще больше - в 3,3 раза.382

Совсем иная картина наблюдалась в американских колониях России, где в 1822 году числилось русских 448, креолов 553; алеутов5334, кенайцев 1432, чу

38° гачей 479, всего 8286 человек. J

По более полным сведениям, приводимым в записках И.Е. Вениаминова, к официальным данным - 10313 человек (1838 год) - автор добавлял 12 500 человек (известное народонаселение, не вошедшее в колониальные описи). Численность «совсем не известного» населения колоний Вениаминов определил «приближен

-ЗОД но» еще в 17 000, что составляло «всего до 40 000». Из этих данных очевидно, что русские даже вместе с креолами составляли незначительную часть населения Русской Америки, большая часть которого оставалась независимой и даже просто неизвестной РАК по численности.

Уже к началу 1820-х годов в политике России на Тихом океане возобладали консервативные и охранительные тенденции. В Санкт-Петербурге полагали, что первостепенное значение для России представляет европейское и.балканское (турецкое) направление, и что россиянам вообще не следует увлекаться далекими заморскими авантюрами. Не случайно поэтому Александр Г и К.В. Нессельроде резко отрицательно отнеслись к авантюре доктора Г.А. Щеффера на Гавайях и торговым проектам П. Добелла. Показательно, что инициатором обоих этих проектов оказались перешедшие на русскую службу иностранцы, обладавшие способностями к торговым спекуляциям и заморским авантюрам. Разумеется, выдвигали планы распространения влияния России на Тихом океане и россияне, но и им не удалось заручиться поддержкой правительства (вспомним, например, категорический отказ Екатерины II поддержать И.Л. Голикова и Г.И. Шелихова). Не получили поддержки правительства и проекты расширения колонии Росс, судьба которой с самого начала оставалась неопределенной. Чуть ли не на всем протяжении XIX века (вплоть до продажи Аляски в 1867 года) число русских держалось на уровне 400-800 человек (максимум - 823 в 1839 году). Морским зверобойным и пушным промыслом занималась сравнительно незначительная часть русского населения (основная работа падала на местных жителей, прежде всего алеутов). «80% русского населения, - по словам С.Г. Федоровой, - приходилось на сферы управления, технического обслуживания промыслового флота и оборону колоний. Это определяло и характер расселения русских колонистов: в 1860 году из 595 русских поселенцев 519 (87%) проживало в Ново-Архангельске и на Кадьяке» (в первую очередь, в Павловской гавани).385

Хотя в колониях довольно успешно проводились опыты развития животноводства (особенно быстро размножались свиньи и овцы), русские научили местных жителей выращивать овощи и картофель, собственно сельским хозяйством (особенно хлебопашеством) в Русской Америке (исключая, пожалуй, колонию Росс) занималась лишь незначительная часть населения. И не только потому, что природные условия на Аляске были очень суровы. Как уже отмечалось, охота на морского зверя велась на протяжении длительного времени (апрель - август) и отрывала наиболее трудоспособное население от производственной деятельности на суше. Доставка продовольствия и других товаров через Сибирь обходилась чрезвычайно дорого. Не решила проблему и организация кругосветных плаваний из Санкт-Петербурга в Русскую Америку. Более успешными оказалась торговля с «бостонскими корабельщиками», связи с Компанией Гудзонова залива, Калифорнией и Гавайскими островами. Вместе с тем усиливалась и конкуренция иностранных держав, первоначально Испании, затем Англии, а с конца XVIII века - Соединенных Штатов, которые в дальнейшем начали преобладать на всем Тихоокеанском Севере. В конечном итоге России так и не удалось по-настоящему утвердить свое господство на крайнем Северо-Западе Америки и власть РАК фактически никогда не распространялась на все население континентальной Аляски.

Хочется отметить, что важными положительными результатами деятельности РАК на Аляске и всем Тихоокеанском Севере стали многочисленные географические открытия и другие научные достижения, включая этнографические исследования, организацию школьного образования, основание первых больниц, библиотек, не говоря уже о строительстве судов, развитии различных ремесел и так далее. Автор доказал, что большая заслуга РАК на Аляске связана и с деятельностью православной церкви, которая с самого начала стала защитницей местного населения. Не случайно там до сих пор помнят и чтят члена первой Духовной миссии на Аляске монаха Германа, который стал первым православным святым в Западном полушарии, и особенно святителя Иннокентия (И.Е. Вениаминова), подвижническая деятельность которого до сих пор вызывает всеобщее восхищение.

Список научной литературыБеренов, Александр Рашидович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники 1.1. Опубликованные источники

2. Внешняя политика России XIX и начала XX века: Документы Российского министерства иностранных дел. Т. 1-16. М., 1960-1994. С. 402.

3. Исследования русских на Тихом океане в XVIII первой половине XIX века (Сб. документов). Т. 1. М.: Наука, 1984. С. 325.

4. Исследования русских на Тихом океане в XVIII первой половине XIX века (Сб. документов). Т. 3. М.: Наука, 1994. С. 351.

5. К истории Российско-американской компании. (Сб. док. Материалов) Красноярск, 1957. С. 434.

6. Россия и США: становление отношений. 1765-1815 (Сб. документов). М., 1980. С. 312.

7. Неопубликованные источники

8. Архив Внешней Политики Российской Империи (АВПРИ). Фонд Канцелярии; Фонд Российско-американской компании Оп. 888; Фонд Гл. Архив 1-10. 1817-1819; Фонд Гл. Архив 1-9,1859-1867 годы. Оп. 8.

9. Архив Русского Географического Общества (АРГО). Разряд 99. On. 1.

10. Государственный архив Иркутской области (ГАИО). Фонд 336. On. 1.

11. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. (ОР РГБ). Фонд 204. Акты.

12. Российский Государственный Исторический Архив (РГИА). Фонд 13. Оп. 1; Фонд 15.On. 1; Фонд 18. Оп. 5; Фонд 1146. On. 1; Фонд 1285. On. 1; Фонд 1374. Оп. 3.

13. Российский Государственный архив Военно-морского флота. (РГА ВМФ). Фонд 14. On. 1; Фонд 227. On. 1.

14. Санкт-Петербургский филиал Российской Академии Наук P. IV. On. 1.

15. National Archives and Records Servise (NARS). Washington. Records of Russian American Company: 1802-1867. Washington: National Archives, 1942. R. 8, 28, 29, 33, 38, 41, 56. (микрофильмы).2. Литература

16. Алексеев A.M. Судьба Русской Америки. Магадан, 1975. 267 с:

17. Алексеев А.И. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки (до конца XIX в.). М., 1982. 288 с.

18. Алексеев А.И., Морозов Б.Н. Освоение русского Дальнего Востока: конец XIX в. 1917 г. М., 1989. 436 с.

19. Барановская М.В. Америка в наши дни. М.-—Л., 1925. 87 с.

20. Барсуков И.П. Иннокентий, митрополит Московский и Коломенский. М., 1983. 105 с.

21. Баскаков Э.Г. и др. Документы Российско-Американской компании в Национальном архиве США // История СССР. 1963. № 5. С. 215.

22. Батуева Т.М. Экспансия США на севере Тихого океана в середине XIX века и покупка Аляски в 1867 г. Томск, 1876. 71 с.

23. Батуева Т.М. Прохождение договора о покупки Аляски в Конгрессе США в 1867-1868 гг. // Новая и новейшая история. 1971. № 4. С. 117-130.

24. Батуева Т.М. Экспансия США на севере Тихого океана и покупка Аляски в 1867 г. // Американский экспансионизм: Новое время. М., 1985. С. 120—133.

25. Белов М.И. К столетию продажи Аляски // Известия Всесоюзного географического общества. 1967. Т. 99. № 4. С. 290—300

26. Белов М.И. О продаже Аляски // Наука и жизнь. 1987. № 1. С. 69—73.

27. Берх В.Н. Нечто о Сандвичевых островах // Сын Отечества. 1818. Ч. 13. С. 158-163.

28. Болховитинов Н.Н. Становление русско-американских отношений. 1775-1815. М., 1966. 638 с.

29. Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения 1815-1832. М., 1975. 626 с.

30. Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски. 1834—1867. М, 1990. 367 с.

31. Болховитинов Н.Н. Как продали Аляску // Международная жизнь 1988. № 1.С. 120-131.

32. Болховитинов Н.Н. Продажа Аляски: Документы, письма, воспоминания. // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 3. С. 47-55.

33. Болховитинов Н.Н. Еще раз о продаже Аляски // США: экономика, политика, идеология. 1998. № Ю. С. 94-103.

34. Болховитинов Н.Н. Аляскинский скандал (1867—1868 гг.) // Вопросы истории 1989. №4. С. 37-54.

35. Болховитинов Н.Н. Общественность США и ратификация договора 1867 года // Американский ежегодник 1987. М., 1987. С. 54-66.

36. Бонч-Осмоловский А. Аляска царская — Аляска американская // Советское краеведение. 1936. № 9. С. 59—71.

37. Вениаминов И.Е. Записки об островах Уналашкинского отдела. СПб., 1840.4.2.179 с.

38. Вениаминов И., свящ. Мифологические предания и суеверия колошей, обитающих на северо-западном берегу Америки // Сын отечества. 1839. Т. II. Отд. 3. 84 с.

39. Галкович М.Г. С.Штаты и Дальневосточная проблема. М,—JL, 1928. 146 с.

40. Головнин В.М. Записки капитана 2-го ранга Головнина // Материалы для истории русских заселений по берегам Восточного океана. Вып. 1. СПб., 1861. С. 37-56.

41. Григорьев Д., прот. Русская Православная миссия в Северной Америке // Бежин луг. 1996. № 4. 55 с.

42. Гринев А.В. Взаимоотношения Российско-американской компании и компании Гудзонова залива: проблема англо-русских контактов в Северной

43. Америке (1821-1867) 11 Актуальные вопросы истории, историографии и международных отношений. Барнаул, 1996. С. 68-75.

44. Давыдов Г.И. Двукратное путешествие в Америку морских офицеров Хвостова и Давыдова, написанное сим последним. СПб., 1810. Ч. 1.С. 114.; 1812-Ч. 2. С. 98.

45. Два слова в защиту добрых отношений митрополита Филарета к митрополиту Иннокентию // Американский православный вестник. 1901. № 18. С. 7-12.

46. Дмитришин Бэзил. Административный аппарат Российско-американской компании, 1798-1867 // Американский Ежегодник 1993. М.: Наука, 1994. С. 78-89.

47. Ефимов А.В. К истории капитализма в США. М.5 1934. 358 с.

48. Ефимов А.В. Очерки истории США. От открытия Америки до окончания гражданской войны. 1492-1870. М., 1955. 346 с.

49. Загоскин JI.A. Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина в Русской Америке в 1842-1844 годах. М., 1956. 454 с.

50. Заславский Д.О. Очерки истории Северо-Американских Соединенных Штатов в XVIII и XIX вв. М., 1931. 286 с.

51. Иванов А. Православие в Америке // Журнал Московской Патриархии. 1955. № 1.С. 51-61.

52. Извлечение из записок Лангсдорфа, 1803-1807 годы. // МИРЗ. Вып. 4. С. 184-202.

53. Из записок капитана Эдварда Белчера во время плавания на корабле «Сулфур» (1836-1842) // МРИЗ. Ч. 4. С. 203-204.

54. История Русской Америки (1732-1867): В 3-х тт.: Т. 2. Деятельность Российско-американской компании (1799-1825). М.: Международные отношения, 1999. 469 с.

55. История Русской Америки (1732-1867): В 3-х тт.: Т. 3. Русская Америка: от зенита к закату (1825-1867). М.: Международные отношения, 1999. 558 с.

56. История дипломатии / Под ред. А.А.Громыко и др. 2-е изд. Т. 1—5. М.,1959-1979. Т. 1. 548 с.

57. История Сибири с древнейших времен до наших дней. Т. 1-5. Л., 19681969. Т. 2. 482 с.

58. Жизнь Валаамского монаха Германа, американского миссионера // Странник. 1868. Январь. С. 2-27.

59. Кашеваров А.Ф. Обозрение берегов Северной Америки до мыса Баррова, совершенное русской экспедицией в 1838 году. // Сын Отечества. 1840. Ч. 1. С. 127-144.

60. Коцебу О.Е. Путешествие в Южный океан и в Берингов пролив для отыскания Северо-Восточного морского прохода, препринятое в 1815, 1816, 1817 1818 годах. на корабле Рюрике. Ч. I-III. СПб., 1821-1823. 332 с.

61. Крузенштерн И.Ф. Путешествие вокруг света в 1803, 4,5 и 1806 годах. СПб., 1809-1812. 4.2. 474 с.

62. Лан В.И. Классы и партии в САСШ. М., 1932. 63 с.

63. Лан В.И. Классы и партии в США. Очерки по экономической и политической истории США. М., 1937. 112 с.

64. Лисянский Ю.Ф. Путешествие вокруг света в 1803, 4, 5 и 1806 годах, по велению е.и.в. Александра Первого на корабле Неве. Ч. 1-2. СПб., 1812. 623 с.

65. Литке Ф.П. Путешествие на военном шлюпе «Сенявин», 1826-1829. М., 1948.304 с.

66. Львов А. Краткие исторические сведения об учреждении в Северной Америке Православной миссии, об основании Кадьякской епархии и о деятельности там первых миссионеров // Церковные ведомости. 1894. № 38. С. 13201321.

67. Магидович И.П., Магидович В.И. Очерки по истории географических открытий. М., 1985. Т. IV. 714 с.

68. Макарова Р.В. Внешняя политика России на Дальнем Востоке: вторая половина XVIII века 60-е годы XIX века. М., 1974. 118 с.

69. Мамышев В.Н. Американские владения в России // Библиотека для чтения. Т. 130. № 2. 1855. С. 23-45.

70. Марков А. Русские на Восточном океане. М., 1949. 326 с.

71. Материалы для истории русских заселений по берегам Восточного океана. Вып. 4. 1861.490 с.

72. Нарочницкий A.JI. Экспансия США на Дальнем Востоке в 50—70-егоды XIX в. // Исторические записки. Т. 44. 1953. С.45-74.

73. Нарочницкий A.JI. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860—1895. 737 с.

74. Окончательное обозрение северных берегов Америки П.В. Дизом и Т.Симпсоном летом и осенью 1837 года. // СО. 1839. Т. VII. С. 89-103

75. Окунь С.Б. Российско-американская компания. М.; JL, 1939. 226 с.

76. Окунь С.Б. К истории продажи русских колоний в Америке // Исторические записки. 1938. № 2. С. 209—240

77. Отрывки из дневника Р. Серебренникова, опубликованные в прошлом веке А. Соколовым: Река Медная по описи Серебренникова, 1847-1848 // Зап. Гидрограф. Департамента. СПб., 1852. Ч. X. С. 167-177.

78. Пасецкий В.М. Арктические путешествия россиян. М., 1974. 338 с.

79. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е. В 45-ти т. СПб., 1830. 506 с.

80. Потехин В.А. Селение Росс. СПб., 1859 // Журнал мануфактур и торговли, 1859. 42с.

81. Райский Л.Г. Новейшая история Северо-Американских Соединенных Штатов. После гражданской войны и до мировой империалистической войны. Л., 1930. 364 с.

82. Резанов Н.П. Первое путешествие россиян около света, описанное Н. Резановым, чрезвычайным посланником ко двору Японскому, и прч. // ОЗ. Ч. 10. №25 (май 1822). 215 с.

83. Россия и Мексика в первой половине XIX века. М., 1989. 242 с.

84. Русская Тихоокеанская эпопея. Хабаровск, 1979. 359 с.

85. Русская Америка в неопубликованных записках К.Т.Хлебникова (1832).1. Т. 2. Л., 1979. 498 с.

86. Русская Америка. По личным впечетлениям миссионеров, землепроходцев, моряков, исследователей и других очевидцев. М., 1994. С. 461.

87. Русские открытия в Тихом океане и Северной Америке в XVIII -XIX веках. М.-Л., 1944. 564 с.

88. Сведения о жизни Высокопреосвященнейшего Иннокентия, митрополита Московского // Странник. 1868. Февраль. Отд. IV. Хроника. С. 46-47.

89. Сушков Н.В. Записки о жизни и времени святителя Филарета, митрополита Московского. М., 1868. 137 с.

90. Тихменев П. А. Историческое обозрение образования Российско-Американской компании и действий ее до настоящего времени. Ч. 1. СПб., 1861. . Ч. II. СПб, 1861-1862. 214 с.

91. Тумаркин Д.Д. Вторжение колонизаторов в «край вечной весны». М., 1964. 289 с.

92. Федорова С.Г. Штурманы Иваны Васильевы и их роль в изучении Аляски (первая половина XIX века) // Летопись Севера. М., 1979. С. 45-93.

93. Федорова С.Г. Русское население Аляски и Калифорнии. Конец XVIII века-1867 г. М., 1971. 167 с.

94. Хлебников К.Т. Русская Америка в «Записках» Кирилла Хлебникова. М., 1985.426 с.

95. Хлебников К.Т. Жизнеописание Александра Андреевича Баранова, Главного правителя Российских колоний в Америке. СПб., 1835. 342 с.

96. Democratic Review/ My-Aug. 1845/ Vol. 1. P. 5.

97. Gibson J. R. Imperial Russia in frontier America: The changing geography of supply of Russian America, 1784-1867. N.Y., 1976. 337 p.

98. Haase Ynez D. The Russian-American Company in California. Vols. 1-2. / Thesis M. A. Univ. of California at Berkely, 1952.

99. Jensen R.J. The Alaska purchase and Russian-American relations. Seatle, 1975. XI, 185 p.

100. Kushner H.I. Conflict on the Northwest coast: Amer.-Ruse. Rivalry in the Pacific Northwest, 1790-1867. Westport, 1975. XII, 227 p. 85. New York Morning News. 1845. Dec. 27 (The True Title).

101. Неопубликованные диссертации

102. Петров А.Ю. Деятельность семьи Г.И. и Н.А. Шелиховых и образование Российско-американской компании, 1781-1799 гг. / Дис. канд. ист. наук. М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 1996

103. Полевой Б.П. Русские географические открытия на Дальнем Востоке с 30-х годов XVII в. И до конца 60-х годов XIX в. / Дис. д-ра. ист. наук. JL: Ин-т этнографии АН СССР, 1986.

104. Johnson S. Baron Vrangel and the Russian-American Company, 1829-1849. / Ph.D. Univ. of Manitoba, 1978.

105. Kovach Rev. Michael G. The Russian Orthodox Churh in Russian America. / Ph.D. Univ. of Pittsburg, 1957.

106. Sarafian Winston Lee. Russian-American Company Employee Policies and Practices, 1799-1867. / Ph.D. Univ. of California at Los Angeles, 1970.

107. Starr Jerome Lincoln. The Cultural and Educational Development of Aborigines and Settlers in Russian America, 1784-1867. / Ph.D. New York Univ., 1961.

108. Wheeler Mary Elisabeth. The origins and Formation of the Russian-American Company. / Ph.D. Univ. of North Carolina at Chapel Hill, 1965.