автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Российско-американская компания и императорское правительство

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российско-американская компания и императорское правительство"

КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

О Л

2 5 £ЕК

ЕРМОЛАЕВ Алексей Николаевич

РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКАЯ КОМПАНИЯ И ИМПЕРАТОРСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ АКЦИОНЕРНОЙ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

(1799-1867)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Кемерово - 2000

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории Кемеровского государа

венного университета

Научный руководитель -Официальные оппоненты -

Ведущая научная организация -

к. и. н., доцент Волчек В.Л.

д. и. н., профессор Макарчук С.В к. и. н., доцент Сорокин М..

Томский государственный университ«

Защита диссертации состоится XII_ 2000 г. в / о часов на зас

дании диссертационного совета (К.064.17.02) по защите диссертаций на сои кание ученой степени кандидата исторических наук в Кемеровском государс венном университете по адресу: 650099, Кемерово, ул. Красная, 6

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кемеровского государственного университета

Автореферат разослан «¿7-» XI_2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к. и. н., доцент

3. П. Галаганов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность. Современное состояние российского общества очень ¡ложное. Страна находится на этапе модернизации, перехода от одной модели общественного устройства к другой. Господствовавшая долгое время советская :истема государственного устройства, основанная на приоритете государствен-1ых интересов над частными и диктате государства во всех отраслях народного созяйства, сменяется новым устройством, ориентированным прежде всего на шстные интересы. В России возрождается предпринимательство, страна перекивает становление и развитие рыночной системы хозяйствования.

Одним из сложных аспектов этого процесса является складывающаяся система взаимоотношений правительства России и крупных монополистических организаций. Политика правительства в этом отношении не однозначна. С одной стороны, оно стремится создать высокоэффективный рынок, оснований на конкуренции, и предпринимает для этого антимонопольные меры. С Iругой стороны, правительство не может не считаться с интересами так назы-?аемых естественных монополий, необходимость сохранения которых диктуется целым рядом причин и прежде всего возможностью участвовать в их управ-1снии, направлять их деятельность в выгодную для государства сторону. Правительство России часто имеет в своей собственности пакеты акций этих моноталий, своих представителей в правлении компаний.

В нашей стране есть свои особенности, свой опыт взаимодействия государства и частных компаний. Еще в конце XVIII - начале XIX вв. правительство России принимало участие в становлении и развитии частного акционер-юго капитала в нашей стране. Одна из первых акционерных компаний нашего государства - Российско-американская компания (РАК) с самого момента своего образования находилась в тесных контактах с правительством России. Компания получила широкие привилегии и монополии, она управляла заокеанскими владениями империи, сочетала в себе торговые и административные функции. Именно поэтому обращение к историческим формам взаимоотношения

правительства России и акционерной монополии, каковой являлась Российско-американская компания, можно считать актуальным и вполне обоснованным.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что автор диссертации подробно анализирует один из сложных аспектов взаимоотношений Российско-американской компании с правительством России, а именно, становление и развитие государственного контроля за деятельностью этой организации. Автор предлагает свое понимание сущности государственного надзора, основанное на сочетании системы внешнего и внутреннего контроля. В диссертации дается определение этих двух систем, прослеживается их становление и развитие. Автор делает вывод о преобладании внешней системы контроля как более простой и достаточно эффективной. Внутренняя система государственного надзора не получила своего развития.

Особое внимание уделяется спорному вопросу о сущности этой организации. Некоторые исследователи считают РАК частной компанией, другие же склоняются к мысли о том, что она была государственным предприятием. Автор диссертации предлагает свой подход к разрешению этого вопроса. Он заключается в том, что «огосударствление» компании рассматривается как процесс, выявляются этапы этого процесса, причины его возникновения и те обстоятельства, которые влияли на его ход. Автор доказывает, что процесс «огосударствления» не был завершен.

Практическая значимость диссертации. Материалы диссертации могут быть использованы не только специалистами по истории Русской Америки, но и исследователями, занимающимися изучением внутренней политики Российского правительства в первой половине XIX века. В работе использовано много материала, отражающего позицию правительства в отношении русских поселений на Аляске.

Историография. Истории Русской Америки посвящено очень много работ. Еще в период существования самой компании были опубликованы записки путешественников и мореплавателей, побывавших в русских американских ко-

эниях. Наибольший интерес представляют работы И.Ф. Крузенштерна, З.И.Лисянского, В.М. Головнина, Ф.П. Врангеля, JI.A. Загоскина, О.Е.Коцебу др. Работы путешественников носят описательный характер, авторы подроб-о рассказывают о своих приключениях, описывают быт и нравы местных жи-глей Русской Америки, природу этого сурового края.

Большой интерес представляют работы православных миссионеров, и режде всего труды И. Вениаминова. В своих знаменитых «Записках об остро-ах Уналашкинского отдела» он не только описывает положение местных жи-елей Алеутских островов, но и подробно останавливается на истории взаимо-тношений алеутов и русских промышленников. Вениаминов собрал и описал [ногочисленные факты злоупотреблений русских мореплавателей.

История открытия Алеутских островов и деятельность первых купече-ких объединений изложены в работе В.Н. Берха. Автор собрал и описал все звестные ему морские путешествия россиян в северной части Тихого океана, lepx указывает маршрут каждого путешествия, его результаты, а также количе-тво добытой промышленниками пушнины и ее стоимость.

Самым значительным трудом по истории Русской Америки дореводюци-аиюго периода без сомнения является двухтомная монография П. Тихменева Историческое обозрение образования Российско-американской компании и (еятельность ее до настоящего времени». Работа основана на документах архи-ia компании и представляет собой полную историю деятельности РАК в коло-шях. Не осталась без внимания автора и внутренняя история компании, дея-елыюсть Главного правления, собрания акционеров и т.д. Тихменева часто на-;ывают официальным историком РАК, действительно, он писал книгу по заданно компании и старался обходить стороной ее неудачи и промахи.

В советское время сложилась целая школа историков, занимающихся «учением истории Русской Америки. Основателями этой школы были географ Я.С. Берг, источниковед А.И. Андреев и историк A.B. Ефимов. Представителей этой школы интересовали прежде всего русские географические открытия и ис-:ледования на Тихом океане. Детально были изучены государственные и част-

ные экспедиции, открытие и изучение Алеутских островов и северо-запада Америки. Среди представителей этой историко-географической школы можно назвать еще несколько авторов: А.И. Алексеева, И.В. Глушанкова, В.И. Грекова, В.А. Дивина, Р.В. Макарову, В.П. Пасецкого и др.

Немалый вклад в изучение местного и русского населения Русской Америки внесли отечественные историки. Здесь необходимо отметить ряд истори-ко-этнографических работ A.B. Гринева, Г.И. Дзенискевич, Р.Г. Ляпуновой, Л.А. Файнберг, C.B. Федоровой. В этих работах детально изучены способы жизнеобеспечения аборигенов Аляски, их контакты с русскими, влияние этих контактов на духовную и материальную культуру.

Наконец,' третье направление отечественной историографии Русской Америки представлено работами по истории международных отношений на Тихом океане в XVIII - XIX веках. Внешнеполитический аспект истории Русской Америки изучен в работах H.H. Болховитинова, М.С. Альперович. В данных работах детально исследованы взаимоотношения России, США, Испании и Великобритании в северной части Тихого океана. Все вопросы, связанные с продажей русских колоний США в 1867 году, изучены академиком H.H. Болхо-витиновым (Русско-американские отношения и продажа Аляски, 1834-1867. М., 1990.).

Несколько меньше в нашей науке исследованы торгово-промышленные аспекты освоения Русской Америки и финансово-экономическая деятельность Российско-американской компании, однако в этом направлении сейчас работает историк А.Ю. Петров, защитивший кандидатскую диссертацию по истории образования РАК.

Собранный и проанализированный огромный материал позволил нашим историкам приступить к написанию трехтомной «Истории Русской Америки». К работе над коллективной монографией были привлечены также зарубежные специалисты. Руководство всем проектом осуществлял академик РАН Н.Н.Болховитинов. В результате кропотливой работы авторам удалось издать

этот труд, обобщивший весь накопленный материал по истории Русской Америки

В англоязычной историографии Русской Америки также выде-

ляются несколько приоритетных направлений, которые наиболее тщательно исследованы. Это такие проблемы, как взаимоотношения русских и местных жителей, вопросы социально-культурной истории, то есть складывание и развитие системы образования, здравоохранения и деятельности русской православной церкви, а также развития культуры вообще. Указанные вопросы освещены в капитальной работе «Русская Америка: забытый фронтир». Прекрасно изданная работа содержит статьи Р. Фишера, Д. Стефана, Р. Фортюина, Р. Дауэнхау-эна. Много внимания также уделено в англоязычной историографии личностям, деятельности Главных правителей, снабжению колоний, пушной торговле. В этом направлении работают такие авторы, как Р. Пирс, Дж.Гибсон.

Таким образом, многие стороны деятельности Российско-американской компании изучены в современной литературе достаточно полно. Между тем, внутренняя история Российско-американской компании как торгово-административного акционерного общества практически не исследована. Российско-американской компании, ее правлению, контактам с правительством России, влиятельным акционерам посвящены лишь отдельные строки в крупных монографиях или небольшие статьи в периодической печати. Данное явление объясняется тем, что архив компании, содержащий ценный материал о внутренней жизни этого общества, практически полностью утрачен. Многие историки предпринимали поиски пропавших документов, но все они заканчивались безрезультатно.

Внутренняя история Российско-американской компании, как сложного торгово-административного образования, взаимоотношения РАК с правительством России являются очень важными. Без понимания сущности этой компании трудно объективно оценить политику руководства компании на Аляске, мотивацию действий Главного правления в колониях.

В историографии существует несколько точек зрения по этому вопросу, некоторые из них прямо противоположны друг другу. Ряд современников ком-паши, а так же некоторые историки считали Российско-американскую компанию частным коммерческим предприятием, свободным от жесткого государственного контроля. Российские мореплаватели Г.И. Лангсдорф и В.М. Головнин оставили в своих записках именно такие соображения.

Официальный историк РАК П.А. Тихменев придерживается таких же позиций. Через всю его двухтомную работу, посвященную компании, проходит мысль о том, что РАК была частным акционерным обществом, руководство которым осуществляли выборные директора. Компания была наделена правительством значительными привилегиями и монополиями. Процесс взаимоотношения компании и государства он рассматривал скорее как процесс сотрудничества, нежели господства жесткого правительственного надзора.

Автором полностью противоположной точки зрения был известный советский историк С.Б. Окунь. Российско-американскую компанию он считал государственным предприятием, с самого первого Д1и своего существования находящуюся под правительственным контролем. Превращение РАК в государственную структуру произошло не сразу, потребовалось некоторое время, пока система государственного контроля за деятельностью этого объединения своим давлением сумела ликвидировать всю частную инициативу в компании. Окунь считает, что правительство контролировало РАК через специальные органы -Временный комитет и Особый совет.

Концепция С.Б. Окуня оказала огромное влияние на отечественную и зарубежную историографию. Не высказывали принципиальных возражений такие историки, как Р.В. Макарова, Р.Г. Ляпунова, С.Г. Федорова. Академик Н.Н.Болховитинов одним го первых усомнился в справедливости выводов С.Б. Окуня. Рассматривая вопросы, связанные с подписанием конвенции России и США в 1824 году, он заметил, что между руководством РАК и правительством России возникли серьезные противоречия, касающиеся границ колоний и права иностранцев плавать в территориальных водах Русской Америки.

Из зарубежных исследователей последовательно придерживаются точки зрения С.Б. Окуня американские историки Б. Дмитришин, Е.А.П. Кроунхард-Воган и Т. Воган. В недавно вышедшей работе, посвященной административному аппарату Российско-американской компании, Б. Дмитришин пытается доказать, что уже' при образовании Российско-американской компании в 1799 году она превратилась в «агента Российского правительства».

На наш взгляд, для понимания сущности Российско-американской компании нужно прежде всего определиться с критериями, на основе которых можно отнести эту организацию к государственным структурам Российской империи. Обычный критерий сущности акционерной компании, основанный на соотношении количества акций, находящихся в частных руках и в государственных структурах, в нашем случае не применим. Дело в том, что почти все акции (более 7 тыс.) находились в частных руках, но очень многие владельцы акций занимали высокие государственные должности. Поэтому трудно однозначно оценить их интересы и влияние на дела компании. Кроме того, большая часть акционеров не имела право голоса и не влияла на процесс принятия решений на общем собрании акционеров. Исходя из всего вышесказанного, мы полагаем, что необходимо выделить два следующих критерия оценки сущности компании.

1. Сращивание аппарата компании с государственным аппаратом Российской империи. То есть служащие компании должны пользоваться всеми теми преимуществами и обязанностями, которыми пользуются любые государственные чиновники. Все служащие в РАК должны занимать соответствующее место в иерархии государственных служащих России.

2. Государство должно полностью контролировать деятельность компании, Р/Ж должна беспрекословно выполнять все распоряжения правительства или, по крайней мере, не выступать против таких распоряжений. Государственный контроль за деятельностью компании может быть внешним и внутренним. Под внешним контролем мы понимаем наблюдение за деятельностью РАК, участие в разработке ее нормативных актов и контролирование выполнения

всех постановлений, норм и правил, заложенных в этих документах. Внутренний контроль есть ничто иное, как влияние правительства на процесс принятия решений в компании, когда правительство посредством тех или иных способов может участвовать во внутренней жизни РАК и склонять ее к той деятельности, которая необходима правительству. Это более сложная система государственного контроля, она может осуществляться несколькими способами. Во-первых, правительство может располагать пакетом акций компании и с помощью его голосовать на собрании акционеров, то есть влиять на все принятые решения. Во-вторых, правительство может иметь в структуре компании свой постоянно действующий представительный орган, который мог бы направлять деятельность компании в нужном направлении. Роль такого контролирующего правительственного органа в Английской Ост-Индской компании осуществлял Совет комиссаров по делам Индии, созданный в 1793 году. Многие историки полагают, что те же самые функции в Российско-американской компании выполняли Временный комитет и Особый совет. Для понимания сущности Российско-американской компании необходимо детально рассмотреть все вопросы, связанные с системой государственного контроля за деятельностью этой организации.

Цель исследования - выявить роль государственного контроля в преобразовании Российско-американской компании из частной организации в государственную структуру.

В соответствии с целью формируются три задачи:

1. Проследить процесс разработки и принятия всех трех уставов компании, а также четвертого не принятого устава, выявить роль государства и компании в этом процессе.

2. Проследить, как складывались взаимоотношения между руководством РАК и правительством России, как повлияли эти контакты на деятельность Главного правления компании и других руководящих органов РАК.

3. Изучить государственные ревизии колоний, их ход и особенности, оценить их эффективность и значимость. В соответствии с задачами строится структура работы.

Хропологические рамки охватывают период с 1799 по 1867 год. За нижнюю границу периода взята дата образования Российско-американской компании. Хотя путь складывания компании занял несколько лет, окончательно она оформилась в 1799 году, в этом году были приняты правила и привилегии РАК, сама компания была взята под покровительство императора Павла I. С этого времени начались непосредственные контакты между руководством РАК и правительством России.

За верхнюю границу принят год продажи русских колоний в Америке Соединенным Штатам Америки. После продажи Российско-американская компания продолжала существовать еще до 1881 года, именно в этом году акционеры получили свои-последние дивиденды и было ликвидировано Главное правление. Однако дата 1867 год вполне обоснована. В этом году РАК лишилась не только всех своих поселений и колониального имущества, но также и всех монополий и привилегий, дарованных правительством России. Соответственно с компании были сняты и все обязательства перед правительством страны относительно содержания и управления колониями. Поэтому именно 1867 год можно считать датой, когда государственный контроль за деятельностью РАК перестал существовать, не было больше тех сфер деятельности компании, которые требовали государственного контроля, был ликвидирован сам объект контроля - обязательства РАК перед правительством.

Территориальные рамки охватывают владения Российско-американской компании в Америке и на островах Тихого океана. Компания владела полуостровом Аляска, Северо-Западным побережьем Северной Америки (современный штат США Аляска), Алеутскими и Курильскими островами, некоторое время в ее распоряжении находился остров Сахалин. У компании были свои поселения в Калифорнии (форт Росс) и на побережье Охотского моря (Порт Аян). Кроме того, РАК имела свои фактории, дома и постройки в

Охотске, Петропавловске-Камчатском, Иркутске, Кяхте, Москве, Казани, Тюмени, Томске. Главное правление находилось в Санкт-Петербурге, на Мойке, 72. Общая площадь территорий, которыми владела Российско-американская компания, превышала 1,5 млн. км., что сопоставимо с современной территорией Франции, Германии и Испании,вместе взятых.

Объектом исследования являются взаимоотношения между двумя струкгурами - правительством Российской империи и акционерной монополией.

Предмет исследования - государственный контроль, его формы и способы осуществления за деятельностью Российско-американской компании.

Методология. В основе методологии данной работы лежат принципы историзма как составной части диалектического понимания исторического процесса. События рассматриваются в их динамике, учитываются различные факторы, влияющие на развитие процессов. Автор старался объективно оценивать все события, учитывать точки зрения различных исследователей. «Огосударствление» компании рассматривается как сложный процесс со всеми его атрибутами, влиянием различных сил на его ход, борьбы интересов, объективных и субъективных факторов, влияющих на его развитие.

Наиболее часто используются такие методы, как внутренний анализ и критика документов, сравнительно-исторический подход к исследуемым проблемам. Благодаря использованию этих методов удалось прийти к оригинальным выводам и предложить свою точку зрения на некоторые проблемы.

Анализ источников. В своем исследовании автор опирался как на опубликованные, так и на архивные документы, хранящиеся в центральных архивах Москвы и Санкт-Петербурга. Наибольший интерес представляют собой неопубликованные источники. Как уже было сказано выше, архив Главного правления компании практически полностью утрачен, сохранились лишь несколько документов и копий документов. Однако компания находилась в тесных контактах со многими государственными учреждениями, в фондах которых сохранились интересующие нас документы. Автор использовал 19 фондов 5 архиво-

хранилищ, собранный материал позволил выявить основной круг источников, необходимых для решения поставленных задач.

В Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ) были использованы материалы фонда «Собрание документальных материалов по истории Российско-американской компании и русских владений в Северной Америке» (фонд 341). Этот фонд был создан в 1948 году путем передачи в АВПРИ сохранившихся документов по истории Русской Америки из многих центральных и местных архивов. Сейчас в этом фонде хранится более 1000 дел. В этом же архиве были изучены материалы фонда «Санкт-Петербургского Главного архива министерства иностранных дел 1-7», в котором содержатся материалы о деятельности Н. П. Резанова в колониях РАК.

В Российском государственном историческом архиве (РГИА) были изучены фонды Коммерц-коллегии (фонд 13), департамента мануфактур и внутренней торговли (фонд 18), общей канцелярии министерства финансов (фонд 560). Данные государстветше учреждения находились в тесных контактах с Российско-американской компанией. Личные фонды Мордвиновых (фонд 994) и Я. О. Ламберта (фонд 1643) содержат важные документы о взаимоотношениях руководства РАК и правительства России, а также об участии этих лиц в делах компании.

В Российском государственном архиве ВМФ были использованы документы инспекторского департамента морского министерства (фонд 283), содержащие материалы третьей ревизии колоний, а также материалы фонда В.М.Головнина (фонд 7), совершившего вторую ревизии колоний РАК. В этом же архиве хранятся микрофильмы так называемого колониального архива Российско-американской компании, переданные правительством США нашей стране (National Archives and Record Service. Records of Russian-American Company). Кроме этого использованы вспомогательные материалы Архива географического общества (АГО) и отдела рукописей Российской Национальной Библиотеки (ОР РНБ).

В основу выделения групп источников легла видовая классификация, то есть выделение производилось исходя из происхождения документа, его предназначения и внутреннего содержания. Прежде всего, необходимо выделить законодательные акты Российской империи, касающиеся Российско-американской компании. В эту группу необходимо отнести использованные нами именные указы императоров; именные указы Сенату; высочайше утвержденные мнения Государственного совета, Сената; утвержденные императорами мнения и доклады министров и департаментов различных министерств. Большая часть этих документов была опубликована в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗРИ).

Вторую группу составляют частноправовые акты, фиксирующие правовые отношения между правительством России и Российско-американской компанией. В эту группу необходимо отнести прежде всего уставы компании. Всего было утверждено три устава РАК: первый в 1799, второй в 1821 и третий в 1844 году. Четвертый устав компании, работа над составлением которого длилась почти 10 лет, так и не был утвержден. Каждый устав прошел длительный и трудный процесс создания и утверждения, на который влияли различные заинтересованные силы. Министерства России стремились заложить в устав интересы государства, руководство компании отстаивало позиции различных групп акционеров, а иногда и свои собственные интересы. В целом каждый устав РАК отражает сложное переплетение интересов государства и компании.

В классификации уставов есть определенные сложности. Дело в том, что сама компания за период своего существования прошла сложный путь от коммерческой организации до полугосударствеиного административного учреждения. На наш взгляд, «огосударствление» компании так и не было завершено, Аляска так и не стала полноценной губернией России, компания окончательно не превратилась в административную структуру. Именно поэтому уставы компании все же носили характер частноправовых, а не законодательных актов.

Третью группу источников составляют делопроизводственные документы. Эта группа представлена рапортами, отношениями, прошениями, доноше-

ниями, журналами заседаний различных учреждений, отчетами, докладами, а также перепиской различных лиц и организаций между собой, касающейся Российско-американской компании. По характеру вопросов, рассматриваемых в делопроизводстве и по прохождению делопроизводства, все документы этой группы можно разделить на три части: 1) Документы, отражающие взаимоотношения правительства и Российско-американской компании. Здесь прежде всего нужно указать на отчеты РАК, прошения и доношения руководства компании, направленные в правительство, а также ответные сообщения министерств и ведомств. 2) Межминистерские и межведомственные документы, касающиеся компании. Очень часто в правительстве происходили консультации по тем или иным вопросам, вырабатывались общие подходы к пониманию или решению тех или иных проблем. Межведомственная переписка, касающаяся компании, позволяет проследить различные подходы к решению важных проблем, разногласия в правительстве России относительно взаимоотношения с компанией. 3) Внутрикомпанейское делопроизводство. Эта подгруппа документов самая малочисленная, сохранились лишь отдельные материалы, отражающие позиции Совета РАК, Главного правления компании и различных групп акционеров по вопросам взаимоотношения этой организации с правительством России.

Четвертую группу источников составляют документы личного происхождения. К этой группе относятся личные письма, мемуары, записки путешественников. Большая часть этой группы документов была опубликована еще в XIX веке.

Ряд документов введены в научный оборот впервые. Собранные архивные материалы позволяют раскрыть поставленные задачи. Следует также заметить, что необходимо очень внимательно изучать архивные документы, анализировать их внутреннее содержание, сравнивать с другими материалами. Именно благодаря этому иногда удается внести важные уточнения и дополнения к уже известным фактам и интерпретациям, а также сделать некоторые открытия.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка использованных источников и литературы.

Во введении раскрывается тема, дается анализ источников и литературы, формулируются цели и задачи исследования, обосновываются хронологические и территориальные рамки.

В первой главе «Формирование правовой базы функционирования Российско-американской компании» исследуются особенности принятия всех трех действовавших уставов компании, а также процесс реформирования РАК в 60-е гг. XIX века. В принятии каждого нормативного акта принимали участие как сама компания,-так и правительство России. Благодаря анализу процесса разработки и принятия каждого устава РАК можно определить сущность этой организации, соотношение торгово-промышленных и административных функций в ее деятельности.

Первая попытка создания единой монопольной компании, занимающейся добычей «мягкой рухляди» на Алеутских островах и Аляске, относится к 80-м гг. XVIII в. В этот период среди нескольких торгово-промышленных компаний выделяется компания Голиковых и Г.И. Шелихова. В 1787-1788 гг. компаньоны, при поддержке иркутского генерал-губернатора И.В. Якоби, представили в правительство России проект создания монопольной компании. Планы купцов поддержали Непременный совет и Комиссия коммерции, однако императрица Екатерина П категорически отвергла все идеи компаньонов.

Между тем, удаленность территорий, где производились промыслы, усложнение внешнеполитической обстановки, сокращение численности морского зверя, на которого велся промысел, неуклонно вели к концентрации купеческого капитала. В 1797 году создается иркутская коммерческая компания Мыльниковых, вскоре к ней присоединили свои капиталы И.Л. Голиков и Н.А.Шелихова. В 1798 году компаньоны подписали официальный акт соединения. Новая организация стала называться Соединенная Американская компания (САК). Это была чисто коммерческая организация, свободная от государствен-

ного надзора. Такое положение не устраивало правительство России. Изучив устав Соединенной компании, Коммерц-коллегия решила внести в него ряд изменений, мотивируя свою позицию необходимостью соблюдать «пользы государственные». В результате в 1799 году императором Павлом I были утверждены «Правила» и «Привилегии» Российско-американской компании. Эти документы дополняли, но не отменяли устав САК и вместе с ним составляли комплекс учредительных документов единой монопольной компании. Вновь принятые постановления заложили начало процесса изменения социального состава акционеров, было продано 1000 новых акций, которые приобрели в основном богатые дворяне и видные чиновники Российской империи. Изменения в социальном составе акционеров были одной из сторон преобразования Российско-американской компании из торговой организации в административное учреждение.

В 1821 году был принят новый устав компании. В процессе принятия этого документа государство сыграло важную роль. Если первый устав компании разрабатывали сами акционеры, а правительство лишь внесло в него необходимые изменения, дополнив его новыми документами - «Правилами» и «Привилегиями», то в случае со вторым уставом было все наоборот. Предложенный компанией вариант главного документа не был принят правительством. Министерство финансов самостоятельно разрабатывало новый устав компании. Впервые в документе были четко прописаны обязанности компании перед правительством.

В то же время второй устав РАК значительно расширял привилегии этой компании. Анализируя факт получения новых преимуществ, академик Н.Н.Болховитинов доказывает, что решающую роль в принятии этого решения сыграло мнение министра финансов Д.А. Гурьева, считавшего, что без сохранения особого статуса компании невозможно эффективное управление Русской Америкой. Правительство просто не имело возможностей самостоятельно управлять колониями. Автор диссертации полностью согласен с данной точкой зрения.

Третий устав компании был принят в 1844 году. Он был известен ш только тем, что был самым большим по объему, но и тем, что оказался послед ним действующим уставом РАК. На основе не использованных ранее докумен тов удалось установить, что в правительстве рассматривались варианты сокра щения срока монополий и привилегий компании, в том числе и на добычу i продажу пушнины. Однако эти предложения не нашли поддержки в Государст венном совете, и привилегии компании были продлены на очередной двадцати летний срок. По сути дела третий устав РАК детализировал и конкрегизнрова; основные положения второго устава. В разработке последнего устава принял! участие 5 министерств и несколько других государственных органов. Некото рые исследователи, например, К. Халли считают, что устав 1844 года заверши.! процесс «огосударствления» компании. В диссертации доказывается поспеш ность данного вывода. Автор считает, что третий устав был лишь очередных шагом на пути превращения компании из коммерческой организации в админи стративное учреждение.

Данный вывод автора диссертации подтверждается при изучении процес са реформирования РАК в 60-х годах XIX века. В этот период усиливается кри тика ее деятельности со стороны морского министерства и Великого Княз; Константина. Автор диссертации указывает на причины возникновения это; критики. Для реформирования Российско-американской компании был созда! специальный правительственный Комитет при министерстве финансов. Изучи все аспекты деятельности компании, члены Комитета высказались за сохране ние компании, но при значительном сокращении ее преимуществ. В диссерта ции анализируются ранее не известные факты давления морского министерств; на членов Комитета с целью склонить их к более жесткому решению. Удалое; установить также, что второй правительственный Комитет, созданный в 186( году при морском министерстве, был менее лоялен к компании. Но даже он и решился ликвидировать все привилегии РАК. Между тем процесс реформиро вания компании так и не был завершен, в 1867 году русские колонии в Америк!

ыли проданы США. Все аспекты принятия в правительстве этого решения де-ально изучены академиком H.H. Болховитиновым.

В целом же участие правительства в разработке и принятии всех устав-:ых документов РАК существенно укрепили внешний контроль государства за еятельностью этой организации. Правительство вынуждено было идти на про-дение привилегий компании, так как не имело возможности принять их в свое :епосредственное управление.

Во второй главе «Формы осуществления государственного контроля за ,еятельностью российско-американской компании» анализируются взаимоот-ошения директоров РАК, видных акционеров компании с правительством 'оссии.

При образовании РАК император Павел I поручил координировать этот роцесс Коммерц-коллепга. Однако в результате активной деятельности кор-еспондента РАК Н.П. Резанова попечительство Коммерц-коллегии было отменно. Компания получила возможность действовать самостоятельно.

Полная независимость РАК от правительства продолжалась недолго. В 803-1804 годах компания оказалась втянута в конфликт с Камчатской админи-трацией. Просчеты компании были очевидны, комиссионеры РАК скрыли от платы налогов значительный компанейский груз. Только благодаря вмеша-ельству почетного акционера компании министра коммерции Н.П. Румянцева :онфликт удалось уладить. Незаконные действия компании привели к тому, что I правительстве вернулись к мысли о подчинении этой организации одному из шнистерств. В 1811 году было принято решение передать РАК в ведение де-гартамента мануфактур и внутренней торговли министерства внутренних дел. И819 году этот департамент был переведен в министерство финансов. В веде-1ии этого министерства РАК находилась практически до своей ликвидации.

На рубеже 20-х годов XIX века происходит усиление государственного гадзора за деятельностью Главного правителя колоний. В 1818 году со своего юста был смещен купец A.A. Баранов. Его место занял капитан-лейтенант JI.A. "агемейстер. С этого момента сложилась система двойного подчинения Глав-

ного правителя морскому министерству и правлению компании. Ранее A.A. Баранов подчинялся только директорам компании, и то не всегда.

В 60-х годах XIX века в правительстве было решено ввести в колониях пост Военного губернатора. Новая система предполагала параллельное существование компанейской и правительственной администрации в Русской Америке. Однако данная реформа не была завершена. Автор доказывает, что система государственного надзора за деятельностью Главного правителя носила в основном внешний характер.

В данной главе особое внимание уделяется спорному вопросу о роли Временного комитета и Особого совета РАК. Некоторые исследователи, например, С.Б. Окунь и Б. Дмитришин указывают на то, что эти органы выполняли контролирующие функции, информировали правительство о деятельности РАК, оказывали влияние на процесс принятия решений в этой организации Используя ранее не вводившиеся в научный оборот материалы, нам удалось установить, что Временный комитет существовал лишь 1 день и занимался рассмотрением донесений A.A. Баранова. По сути дела он был создан для оказа ния помощи Главному правлению РАК при решении сложных политически? вопросов, касающихся определения границ Русской Америки и взаимоотноше ний Главного правителя с иностранцами. Анализ деятельности Особого совет; позволяет сделать аналогичный вывод о деятельности этого органа.

Как показало исследование, в правительстве рассматривались варианть превращения Особого совета в контролирующий орган. Согласно плану пред полагалось, чта одного из членов совета будет назначать император, а два дру гих будут выбираться на общем собрании акционеров. Назначаемый член дол жен был доносить правительству обо всех действиях компании, контролироват выполнение всех государственных постановлений. Данный проект был приня С.Б. Окунем за правила Временного комитета. Благодаря сравнительному ана лизу ряда документов нам удалось доказать ошибочность этого предположена Следует также заметить, что в случае реализации проекта существенн менялась бы вся система государственного надзора за деятельностью комш

ии. Внутренняя система контроля могла стать реальностью. В диссертации нализируются причины отказа правительства от планов по усилению контро-я.

В главе детально рассмотрены взаимоотношения Главного правления АК с правительством России. Очень важным было решение императора Павла о переводе правления из Иркутска в Санкт-Петербург. В результате перевода равление оказалось ближе к правительству, что способствовало усилению адзора.

Первые десятилетия существования Главного правления РАК были очень ложными. Правление компании превратилось в арену борьбы между различ-ыми купеческими группировками, в результате которой ослабли главные пре-енденты на лидерство - Мыльниковы и Шелиховы. В правление компании ришли нейтральные директора.

Анализ деятельности Главного правления позволяет сделать вывод о том, то директора часто занимали проправительственную позицию, действовали в нтересах государства в ущерб экономическим выгодам акционеров. В 1823 го-у вспыхнул конфликт между группой акционеров и Главным правление РАК, ело осложнилось тем, что всплыли факты злоупотреблений некоторых дирек-оров, стало известно об их финансовых махинациях. Конфликт был улажен ри активной посреднической деятельности почетного акционера РАК адмира-а Н.С. Мордвинова. Фактически противостояние директоров и акционеров ишь задержало процесс «огосударствления» Главного правления, но никак не становило его. В 1844 году все директора компании были причислены к VI лассу табеля о рангах, фактически оно превратились в государственных слу-сащих.

В последний период деятельности компании директора выбирались ис-лючительно из высших чиновников государственной службы, адмиралов и ге-[ералов. С одной стороны, причинами этого обстоятельства стало усиление го-ударственного контроля, с другой стороны, - социальные изменения в составе

акционеров. Среди акционеров РАК теперь было совсем мало купцов, а общее собрание гласных членов состояло вообще исключительно из чиновников.

В третьей главе «Государственные инспекции русских колоний» освещаются все аспекты подготовки и проведения ревизий колоний. Выясняются причины отправки государственных инспекторов в Русскую Америку и результаты их деятельности.

Первая ревизия была проведена Н.П. Резановым в 1805-1806 годах. Резанов был одним из самых активных акционеров компании. Еще в 1799 году oi был назначен императором Павлом I корреспондентом РАК. Согласно указ) царя он должен был быть ходатаем компании у престола. По сути дела, он вы поднял роль связующего звена между РАК и государством. В диссертации рас крываются результаты деятельности Н.П. Резанова на посту корреспондента Николай Петрович действовал^ основном, в интересах компании, ему удалое] отстоять привилегии РАК, касающиеся найма людей, в целесообразности кото рых усомнились некоторые государственные структуры. Нельзя не заметив также, что Н.П. Резанов использовал свое положение для усиления клана Ще лиховых в руководстве компании.

Инициатором отправки первой инспекции в колонии был министр ком мерции Н.П. Румянцев. Он предложил отправить посольство в Японию, кото рое должно было добиться разрешения на открытие торговли русских купцов < этой азиатской страной. В обязанности главы посольства были включены такж функции по изучению положения русских колоний в Америке. Императо] Александр I утвердил в качестве главы посольства Н.П. Резанова. Согласно ин струкции он должен был не только изучить положение колоний, но и принят все необходимые меры по улучшению положения этого края. В диссертаци: подробно исследуется весь ход проведения инспекции, анализируются все ре формы, проведенные Н.П. Резановым, а также нереализованные проекты ре форм.

Н.П. Резанову не удалось завершить преобразование Русской Америк! он умер в Красноярске в 1807 году. Автор диссертации считает, что все рефор

мы проводились по двум направлениям. С одной стороны, меры, предложенные корреспондентом РАК, приводили к еще большему «огосударствлению» компании, с другой стороны,большое внимание уделялось развитию торговли, ремесла, хозяйства. Соединение этих двух составляющих, по мнению Резанова, должно было стать основой, сутью Российско-американской компании. На наш взгляд, соединение этих двух начал было делом нелегким, но, зная характер Н.П. Резанова и его возможности, можно предположить, что он справился бы с этой задачей.

Вторая инспекция русских колоний была проведена капитаном 2 ранга В.М. Головниным в 1818 году. Особенность ее заключается в том, что она была направлена на изучение положения местных жителей Русской Америки. До правительства стали доходить слухи о фактах злоупотреблений командиров компанейских кораблей, жестоком обращении с алеутами, насилии над ними и т.д. Правительство поручило руководителю кругосветной экспедиции В.М. Го-повнину изучить положение местных жителей и принять меры к предотвращению зла.

Однако, Главное правление предприняло «упреждающие» меры. В Русскую Америку был направлен Л.А. Гагемейстер, он провел ряд мероприятий, направленных на улучшение положения алеутов. В главе подробно изложен весь ход проведения инспекции и меры, предложенные В.М. Головниным по реформированию колоний. Некоторые предложения капитана не упоминались в отечественной и зарубежной историофафии. В целом вторая инспекция колоний косвенно способствовала процессу «огосударствления» РАК.

Некоторые исследователи считают, что отправление второй инспекции было связано с процессом продления привилегий компании. Уилер и Халли утверждают, что правительство отправило В.М. Головтша специально для сбора сведений о положении колоний с целью использовать полученные данные для разработки нового устава компании. Как показало исследование, первоначально правительство не планировало использовать результаты инспекции при разработке нового устава, но возвращение В.М. Головнина оказалось весьма кета-

ти, н некоторые предложения капитана были включены в главный докумен компании.

В 1860-1861 годах была проведена третья инспекция колоний. Это был; комплексная проверка деятельности компании в Русской Америке. Два госу дарственных инспектора: действительный статский советник С.А. Костливцо; и капитан 2 ранга Н.П. Головин в течение года изучали положение колоний. П< возвращении они представили в правительство подробные отчеты, в которы; предлагались конкретные меры по реформированию Русской Америки. В глав> анализируются все эти предложения. Инспектора выступили за сохранена компании, но некоторые привилегии предложили отменить. Соображения С.А Костливцова и П.Н. Головина длительное время обсуждались в правительст ве принимались решения на разных уровнях, но продажа колоний помешала pea лизовагь все планы по реорганизации дел компании.

Анализируя государственные инспекции колоний, автор делает вывод что проводились они нерегулярно, без всякого плана. Правительство интересо валось положением колоний только в том случае, когда появлялась очевидная необходимость в этом, вскрывались очевидные факты злоупотреблений компа нейской администрации, возникали вопросы, связанные с продлением привиле гий и т. д. В целом инспекции косвенно влияли на процесс превращения Рос сийско-американской компании из коммерческой организации в администра тивную структуру.

В заключении подводятся результаты исследования. На момент образо вания компании контроль за ее деятельностью практически отсутствовал Предложения Коммерц-коллегии о том, чтобы РАК перешла под ее опеку, ж было реализовано. Благодаря активным действиям Н.П. Резанова компания по лучила много привилегий, при этом практически не несла никаких обязанно стей перед государством.

На протяжении всего периода существования Российско-американско{ компании приоритетной оставалась внешняя форма государственного контро ля. Данная форма контроля проявилась прежде всего в активном участии госу

;арства в разработке и принятии уставных документов Российско-мериканской компании и складывании системы наблюдения за выполнением сех норм и правил, заложенных в уставах. Наблюдение за компанией осущест-лялось через попечительное министерство.

Еще одной формой внешнего контроля были государственные ревизии олоний. Всего их было проведено три. Только последняя третья инспекция но-ила комплексный характер, когда были изучены все стороны деятельности омпании. Отдаленность территорий колоний, слабое влияние государства на ти районы и значительные финансовые расходы не позволяли правительству рганизовывать более частые проверки колоний.

Внутренний государственный контроль, основанный на влиянии прави-гльства на дела компании, не получил своего развития. Правительство не вла-ело пакетом акций компании, не имело своих постоянно действующих пред-гавительных органов в структуре РАК.

Государственный контроль за деятельностью компании существенным бразом повлиял па сущность самой этой организации. Дело в том, что с мо-ента образования компания постепенно стала превращаться из торгово-ромышленной организации в административное учреждение. Это был доволь-э сложный и неоднозначный процесс, и шел он как бы по двум направления, о-первых, на процесс «огосударствления» компании сильно повлиял внешний равительственный контроль. Во-вторых, сами изменения в составе акционе-эв, начавшиеся вследствие перевода Главного правления РАК в столицу и аспространения акций среди дворян империи и влиятельных чиновников, стати РАК на этот путь развития.

Автор выделяет три периода «огосударствления» компании. Их можно шзать с периодами действия трех уставов компании, поскольку данные нор-ативные акты прямо влияли на усиление государственного контроля и вноси-I определенные изменения в правовую базу функционирования РАК. В пери-I действия первого устава РАК с 1799 по 1821 год компания оставалась все це частной организацией. В этот период происходит становление системы

внешнего государственного надзора. Основным видом деятельности компании остается промысел и торговля морским зверем, в колониях существует паевая система оплаты труда, административных обязанностей компания практически не несет, руководят компанией купцы.

В 1821-1844 годах, когда действовал второй устав РАК, компанию можно назвать частно-государственной организацией. Компания продолжала заниматься в основном предпринимательской деятельностью, функционировала з: счет своих внутренних экономических резервов, административные обязанности еще не преобладали в ее деятельности. Согласно условиям устава 1821 года, РАК была наделена целым рядом обязательств перед правительством, ее административные функции были зафиксированы в главном документе.

В последний период существования компании с 1844 по 1867 год, РАЬ можно считать государственно-частной организацией. Самая важная перемен; в этот период, это полный отход купечества от управления делами компании Во главе РАК встали генералы, адмиралы и высшие чиновники государствен ной системы России. Функции по управлению колониями уже начинают доми нировать в делах компании. Однако окончательно Российско-американскш компания так и не стала государственной организацией. Это можно доказан хотя бы тем, что само правительство не считало ее частью административно! системы страны, а лишь признавало ее особый статус.

В приложении приводятся таблицы, отражающие состав Особого совет; РАК! и Главного правления компании. Приведены даты участия каждого член; этих органов и их социальное положение.

Апробация исследования. Ряд положений и выводов диссертации док ладывались автором на студенческих научных конференциях, проводившихся : Кемеровском государственном университете в 1995, 1996,1997 годах. Основные положения диссертации раскрыты в работах:

1. К вопросу о причинах продажи российско-американских колоний // Из исто рии освоения юга Западной Сибири русским населением в XVII - начале X] вв. Кемерово, 1997. С. 37 - 44.

2. Временный комитет Российско-американской компании. Кемерово, 2000. Рук. деп. в ИНИОНРАН 31. 10. 2000, № 56006. 0,3 п.л.

3. Конфликт между акционерами и Главным правлением Российско-американской компании в 1823 - 1824 годах. Кемерово, 2000. Рук. деп. в ИНИОН РАН 31.10. 2000, № 56005. 0,3 п.л.

4. Реформирование системы управления русскими американскими колониями в 60-х гг. XIX века // Традиционные системы жизнеобеспечения и национальная региональная политика. Вып. 1. Новосибирск, 2000 (в печати). 0,3 п.л.

Подписано к печати 15.11.2000. Формат 60х84'/|6. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,7. Тираж 100 экз. Заказ № 781.

Издательство «Кузбассвузиздат». 650043 Кемерово, ул. Ермака, 7.

Тел. 23-34-48.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ермолаев, Алексей Николаевич

Введение.

Глава Г. Формирование правовой базы функционирования Российско-американской компании

1.1. Принятие первого устава Российско-американской компании, 1797-1799.'.'.,.

1.2. Первое продление привилегий Российско-американской компании, 1819-1821.

1.3. Второе продление привилегий Российско-американской компании, 1840-1844.

1.4. Реформирование Российско-американской компании, 1860-1867.

Глава II. Формы осуществления государственного контроля за деятельностью Российско-американской компании

2.1. Правительственный надзор за деятельностью Российско-американской компании.

2.2. Особые организации в структуре Российско-американской компании.

2.3. Главное правление Российско-американской компании и правительство России.

Глава III. Государственные инспекции русских колоний

3.1. Корреспондент РАК Н.П. Резанов и первая инспекция колоний.

3.2. Алеутская проблема и инспекция русских колоний

В.М Головниным.

3.3. Инспекция русских колоний С. А. Костливцовым и

П.Н. Головиным.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Ермолаев, Алексей Николаевич

Современное состояние российского общества очень сложное. Страна находится на Этапе модернизации, перехода от одной модели общественного устройства к другой. Господствовавшая долгое время советская система государственного устройства, основанная на приоритете государственных интересов над частными и диктате государства во всех отраслях народного хозяйства, сменяется новым устройством, ориентированным прежде всего на частные интересы. В России возрождается предпринимательство, страна переживает становление и развитие рыночной системы хозяйствования.

Одним из сложных аспектов этого процесса является складывающаяся система взаимоотношений правительства России и крупных монополистических организаций. Политика правительства в этом отношении неоднозначна. С одной стороны, оно стремиться создать высокоэффективный рынок, основанный на конкуренции, и предпринимает для этого антимонопольные меры. С другой стороны, правительство не может не считаться с интересами так называемых естественных монополий, необходимость сохранения которых диктуется целым рядом причин и, прежде всего, возможностью участвовать в их управлении, направлять их деятельность в выгодную для государства сторону. Правительство России часто имеет в своей собственности пакеты акций этих монополии, своих представителей в правлениях компаний.

На первый взгляд может показаться, что взаимоотношения государства и акционерных компаний формируются путем проб и ошибок с использованием только зарубежного опыта. Между тем в нашей стране есть свои особенности, свой опыт взаимодействия государства и частных компаний. Еще в конце XVIII - начале XIX в^ка правительство России принимало участие в становлении и развитии частного акционерного капитала в нашей стране. Одна из первых акционерный компаний нашего государства - Российско-американская компания (РАК) - с самого момента своего образования находилась в тесных контактах с правительством России. Компания получила широкие привилегии и монополии, управляла заокеанскими владениями империи, сочетала в себе торговые и административные функции. Именно поэтому обращение к историческим формам взаимоотношения правительства России и акционерной монополии, какой являлась Российско-американская компания, можно считать актуальным и вполне обоснованным.

Истории Русской Америки посвящено очень много работ. Еще в период существования самой компании были опубликованы записки путешественниjs ков и мореплавателей, побывавших в русских американских колониях. Наибольший интерес представляют работы И. Ф. Крузенштерна, Ю. И. Лисянского, В. М. Головнина, Л. А. Загоскина, О. Е. Коцебу.1 Работы путешествен ников носят описательный характер, авторы подробно рассказывают о свойх приключениях, описывают быт и нравы местных жителей Русской Америки, природу этого сурового края. Немало строк в работах путешественников уделяется взаимоотношениям русских промышленников с алеутами, эскимосами и другими жителями Америки. И.Ф. Крузенштерн и Ю.И. Лисянский описывают нелегкий труд зависимых инородцев на Российско-американскую компанию. В.М. Головнин, инспектировавший колонии, также уделяет этому вопросу немало внимания.

Большой интерес представляют работы православных миссионеров, и прежде всего труды И. Вениаминова. В своих знаменитых "Записках''2 он не только описывает положение местных жителей Алеутских островов, но и

1 Крузенштерн И.Ф,- Путешествие вокруг света в 1803, 4, 5 и 1806 годах по повелению его императорского величества Александра Первого на кораблях "Надежда" и "Нева". Т. 1-3. СПб. 1809-1812; Лисянский Ю.И. Путешествие вокруг света в 1803, 1804, 1805 и 1806 годах по повелению его императорского величества Александра I на корабле "Нева" под начальством флота капитан-лейтенанта, ныне капитана 1 ранга Юрия Лисянского. Т. 1-2. СПб., 1812, Коцебу О.Е. Путешествие в Южный океан и в Берингов пролив для отыскания Северо-восточного морского прохода, предпринятое в 1815, 1816, 1817 и 1818 годах на корабле "Рюрик". Т.1-3. СПб., 1821-1823; Головнин В.М. Путешествие вокруг света по повелению государя императора, совершенное на военном шлюпе "Камчатка" в 1817, 1818 и 1819 годах флота капитана Головнина. Т. 1-2. СПб., 1822; Загоскин Л.А. Пешеходная опись русских владений в Америке. Т. 1-2. СПб., 1847-1848. : Вениаминов И. Записки об островах Уналашкинского отдела. Т. 1-3. СПб., 1840. подробно останавливается на истории взаимоотношений алеутов и русских промышленников. Вениаминов собрал и описал многочисленные факты злоупотреблений русских мореплавателей. Он внес большой вклад в изучение алеутского языка, был последовательным защитником местных жителей Алеутской гряды.

Не меньший интерес представляют записки другого русского проповедника - иеромонаха Гедеона." Записки Гедеона, содержащие многочисленные факты злоупотреблений русских промышленников, были опубликованы только в наши дни. Гедеон участвовал в первом русском кругосветном путешествии и лично наблюдал тяжелую работу местных жителей на Российско-американскую компанию.

История открытия Алеутских островов и деятельность первых купеческих объединений изложены в работе В. Н. Берха.4 Автор собрал и описал все известные ему морские путешествия россиян в Северной части Тихого океана. Берх указывает маршрут каждого путешествия, его результаты, а также количество добытой промышленниками пушнины и ее стоимость. Автор детально проследил раннюю историю открытия и изучения практически всех крупных Алеутских островов.

Самым значительным трудом по истории Русской Америки дореволюционного периода, без сомнения, является двухтомная монография П. Тихме-нева.~ Работа основана на документах архива компании, который не сохранился до наших дней, и представляет собой полную историю деятельности

РАК в колониях. П. Тихменев подробно изложил процесс образования единой монопольной компании, хозяйственное и промысловое освоение заокеанских

Гедеон. Записки Иеромонаха Гедеона о Первом русском кругосветном путешествии и Русской Америке, 1803-1808 гг. // Русская Америки по личным впечатлениям миссионеров, землепроходцев, моряков и других очевидцев. М., 1994. С.27-122.

4 Берх В.Н. Хронологическая история открытия Алеутских островов или подвиги российского купечества. С присовокуплением Исторического известия о меховой торговле. СПБ., 1823.

Тихменев П. А. Историческое обозрение образования Российско-американской компании и деятельность ее до настоящего времени. Т. 1-2. СПб., 1861-1863. территорий России, внешнеполитическую деятельность РАК, ее торговую деятельность, морские и сухопутные географические исследования. Не осталась без внимания автора и внутренняя история компании, деятельность Главного правления, собрания акционеров и т.д. Тихменева часто называют официальным историком РАК, действительно, он писал книгу по заданию компании и старался обходить стороной ее неудачи и промахи.

В советское время самой значительной работой по истории Русской Америки была известная монография С.Б. Окуня.6 Исследователь с новых марксистско-ленинских позиций изучил деятельность Российско-американской компании. Заслуга Окуня в том, что он ввел в научный оборот много новых материалов. Его монография оказала большое влияние как на отечественных, так и на зарубежных исследователей. Многие принципиальные положения автора, например, утверждение о том, что Российско-американская компаний была государственной организацией, долгое время не подвергались сомнениям.

В советское время сложилась целая школа исследователей, занимавшаяся изучением Русской Америки.7 Основателями этой школы были географ JI.C. Берг, источниковед А.И. Андреев и историк А.В. Ефимов. Представителей этой школы привлекали внимание, прежде всего, русские географические открытия и исследования на Тихом океане и в Северной Америке. Детально были изучены государственные и частные экспедиции, открытие и изучение Алеутских островов и северо-запада Америки. Среди представителей этой историко-географической школы можно назвать еще несколько авторов: А. И. Алексеева, И. В. Глушанкова, В.И.Грекова, .В. А. Дивина, Р. В. Макарову, В. П. Пасецкого.8

6 Окунь С.Б. Российско-американская компания. М.-Л., 1939.

7 Болховитинов Н. Н. Россия и США: архивные документы и исторические исследования. Аналитический обзор. М., 1984. С. 49-50. s Берг JI. С. Открытие Камчатки и экспедиция В. Беринга, 1725-1742. М., 1945; Андреев А. И. Очерки по источниковедению Сибири. Т. 1-2. М., 1960-1965. Этот исследователь внес большой вклад в поиск и публикацию документов по истории русских географических

Немалый вклад внесли отечественные историки в изучение автохтонного и русского населения Русской Америки. Здесь необходимо отметить ряд историко-этнографических работ А. В. Гринева, Г. И. Дзенискевич, Р.Г.Ляпуновой, Л. А. Файнберг, С. В. Федоровой.9 В этих работах детально изучены способы жизнеобеспечения аборигенов Аляски, их контакты с русскими, влияние этих контактов на духовную и материальную культуру.

Наконец, третье направление отечественной историографии Русской Америки представлено работами по истории международных отношений на Тихом океане в XVIII- XIX веках. Внешнеполитический аспект истории Русской Америки изучен в работах Н.Н. Болховитинова, М.С.Альперовича.10 В данных работах детально исследованы взаимоотношения России, США, Испании и Великобритании в северной части Тихого океана. В серии работ, посвященных русско-американским отношениям, академик Н.Н. Болховитинов проследил практически все внешнеполитические аспекты образования Российско-американской компании, разграничение владений России, США и Великобритании в Северной Америке, попытку компании присоединить к своим экспедиций: См.: Русские открытия в северной части Тихого океана в XVIII - XIX веках / Под ред. и со вст. статьей А. И. Андреева. М., 1944; Русские открытия в Тихом океане и Северной Америке в XVIII веке У Под ред. и со вст. статьей А. И. Андреева. М., 1948; Ефимов А.В. Из истории великих русских географических открытий. М., 1950; Алексеев А. И. Русские географические исследования на Дальнем Востоке и в Северной Америке. XIX - начало XX веков. М., 1976;?Тлушанков И. В. Секретная экспедиция. Магадан, 1984; Греков В. И. Очерки из истории русских географических исследований в 1725-1765 гг. М., 1960; Дивин В. А. Русские мореплаватели на Тихом океане в XVIII веке. М., 1971; Макарова Р. В. Русские на Тихом океане во второй половине XVIII века. М., 1968; Пасецкий В. М. Арктические путешествия россиян. М., 1974.

9 Гринев А. В. Индейцы тлинкит^ в период Русской Америки (1741-1867). Новосибирск, 1991; Дзенискевич Г. И. Атапаски Аляски. Очерки материальной и духовной культуры. Конец XVIII - начало XX века. JL, 1987; Ляпунова Р. Г. Алеуты. Очерки этнической истории. Л., 1987; Файнберг Л. А. Общественный строй эскимосов и алеутов. От материнского рода к соседской общине. М., 1964; Федорова С. Г. Русское население Аляски и Калифорнии. Конец XVIII века - 1867 год. М., 1971.

111 Болховитинов Н. Н. Становление русско-американских отношений, 1775-1815. М., 1966; Он же Русско-американские отношения, 1815-1832. М., 1975; Он же. Русско-американские отношения и продажа Аляски, 1834-1867. М., 1991; Он же. Русская Америка и провозглашение доктрины Монро // Вопросы истории. 1971. № 9. С. 69-84; Он же. Russian America and International Relations II Russian American Colony. Durham, 1987. P.251-270; Альперо-вич M. С. Россия и Новый Свет (последняя треть XV111 века). М., 1993. владениям Гавайские острова и т. д. Все вопросы, связанные с продажей русских колоний США в 1867 году, изложены Н. Н. Болховитиновьгм в специальной монографии. В своих работах исследователь уделяет внимание и некоторым аспектам внутренней жизни компании, продлении ее привилегий, реформировании РАК.

Несколько меньше в нашей науке исследованы торгово-промышленные аспекты освоения Русской Америки и финансово-экономическая деятельность Российско-американской компании, однако в этом направлении сейчас работает историк А. Ю. Петров, защитивший кандидатскую диссертацию по истории образования РАК.11

Собранный в течении десятилетий огромный материал позволил нашим историкам приступить в 90-е годы к написанию трехтомной "Истории Русской Америки". К работе над коллективной монографией были привлечены также и зарубежные специалисты. Руководство всем проектом осуществлял академик РАН Н. Н. Болховитинов. В результате кропотливой работы авторам удалось издать этот труд, обобщивший весь накопленный материал по истории Русской Америки.12

В англоязычной историографии истории Русской Америки также выделяются несколько приоритетных направлений, которые наиболее тщательно исследованы. Это такие проблемы, как взаимоотношения русских и местных жителей, вопросы социально-культурной истории, то есть складывания и развития систем образования, здравоохранения и деятельности русской православной церкви, а также развития культуры вообще.ь Много внимания в Петров А. Ю. Деятельность семьи Г. И. и Н. А. Шелиховых и образование Российско-американской компании, 1781-1799. Автореферат дис. кан. ист. наук. М., 1996.

12 История Русской Америки, 1732-1867.: В 3-х тт. Т. 1. Основание Русской Америки, 17321799. М., 1997; Т. 2. Деятельность Российско-американской компании, 1799-1825. М., 1999; Т. 3. Русская Америки: от зенита к закату, 1825-1867. М., 1999. Алексеева Е. В. История Русской Америки в англоязычной историографии, 1950-е -1980-е г.г. Екатеринбург, 1993. С. 55. По истории Русской Америки вышли на английском языке несколько сборников статей, в которых в основном изучены указанные проблемы. См.: Alaska and Its History /' Ed. by M. B. Sherwood. Seattle and London, 1967; Russian Amerанглоязычной историографии уделено личностям, деятельности Главных правителей, снабжению колоний продовольствием, пушной уорговле.14

Таким образом, многие стороны деятельности Российско-американской компании в Русской Америки изучены в современной литературе. В то же время история компании как торгово-административного акционерного общества практически не исследована. Российско-американской компании, ее i правлению, контактам с правительством России, влиятельным акционерам посвящены лишь отдельные строки в крупных монографиях или небольшие

-а/ статьи в периодической печати. Данное явление объясняется тем, что архив компании, содержащий ценный материал о внутренней истории этого общества, практически полностью утрачен. Архиву компании посвящено немало статей, многие историки предпринимали поиски пропавших документов, но все они заканчивались безрезультатно.13

Между тем, история Российско-американской компании как сложного торгово-административного образования, взаимоотношения РАК с правительством России являются очень важными. Без понимания сущности этой компании трудно объективно оценить политику руководства РАК на Аляске, мотивы действий Главного правления в колониях. Вот к какому выводу приica: The Forgotten Frontier / Ed by В. S. Smith and R. J. Barnett. Tacoma, Washington, 1990; Russian American Colony / Ed by F^Starr. Durham, 1987.

14 Piers R. A. Builders of Alaska: The Russian Governors, 1818-1867. Biographies of Alaska's 13 Governors, from L.A. Hagermeister to Prince D.P. Maksutov. Kingston, Ontario,1986; Gibson J.R. Imperial Russia in Frontier America. The Changing Geography of Supply America. 17841867. N.Y., 1976; Gibson J.R. Otter Skins, Boston Ships, and China Goods. The Maritime Fur Trade of the Northwest Coast, 1785-1841. Seattle and London, 1992; Afonsky G. A. History of the Orthodox Church m Alaska, 1791-1917. Kodiak, Alaska, 1977.

Об архиве компании смотрите:'Ai[дреев А.И. Об архиве Российско-американской компании // Известия Всесоюзного Географического Общества. Т. 75. Вып. 3. М., 1943. С. 6162; Брюханов А.Ф. О судьбе архива Российско-американской компании // Вестник АН СССР. 1934. № 9. С. 34-38; Баскаков Э. Г., Иевлев В.В., Кохов В.Ф. Документы Российско-американской компании в национальном архиве США // История СССР, 1963. № 5. С. 212216: Болховитинов Н.Н. Заметки об архивных источниках по истории Русской Америки // История Русской Америки. Т. 1. М., 1997. С. 364-376. Последним, кто занимался поисками архива был историк А.Ю. Петров, его поиски также не увенчались успехом. См.: Петров А.Ю. Деятельность семьи Г.И. и Н.А. Шелиховых и образование Российско-американской компании, 1781-1799. Автореферат дне. кан. ист. наук. М., 1996. С. 7. шла известная исследовательница историографии Русской Америки Е. В. Алексеева. Подводя итоги анализа большого комплекса работ по истории Русской Америки, она пишет: "Очевидна необходимость обращения на новом уровне к исследованию сущности Российско-американской компании, анализу эволюции этого сложного административно-политического образования, реальных взаимоотношений, управленческого ядра компании, ее представителей в колониях с царским правительством".16 Именно этим проблемам и посвящено настоящее исследование.

В историографии существует несколько точек зрения по вопросу о сущности Российско-американской компании, некоторые из них прямо противоположны друг другу.

Ряд современников РАК, а также некоторые историки считали Российско-американскую компанию частным коммерческим предприятием, свободным от жесткого государственного контроля. Так, участник первой русской кругосветной экспедиции врач Г. И. Лангсдорф писал: "Меня часто поражало обстоятельство - как в монархическом государстве могла возникнуть свободная торговая компания, не подчиняющаяся никакой администрации и имеющая неограниченную и безнаказанную власть распоряжаться самовластно над огромными участками земель".17

Известный мореплаватель В. М. Головнин составил в 1824 году специальную записку, посвященную РАК. Уже первое предложение не оставляет сомнения в том, что он тоже придерживается такой же точки зрения. "Торговое общество, получившее от правительства в полное свое владение обширные земли с их жителями и со всем тем, что находится в недрах и на поверхности оных; общество, имеющее право входить с соседственными вла

16 Алексеева Е.В. История освоения Русской Америки в отечественной и англоязычной историографии второй половины XX века. Автореферат дис. кан. ист. наук. Екатеринбург, 1993. С. 20.

17 Лангсдорф Г.И. Извлечение из описания кругосветного путешествия // Материалы для истории заселений по берегам Восточного океана. Вып. 4. СПб. 1861. С. 187. дениями оного народами в договоры, торговые связи; наконец, общество, пользующееся многими преимуществами наравне с присутственными местами, есть в России вещь совершенно неслыханное, которую мы в первый раз увидели в Российско-американской компании".

Официальный историк РАК П. А. Тихменев придерживается таких же позиций. Через всю его двухтомную работу, посвященную компании, проходит мысль о том, что РАК была частным акционерным обществом, руководство которым осуществляли выборные директора. Компания была наделена правительством значительными привилегиями и монополиями. Процесс взаимоотношения РАК и государства он рассматривал скорее как процесс сотрудничества, нежели господства жесткого правительственного надзора.19

В XIX веке вообще не возникало никаких споров относительно сущности РАК. Вот мнение контр-адмирала Д. М. Афанасьева: "Составленная частной предприимчивостью, Российско-американская компания в разных ее видоизменениях официально существовала около 75 лет. Главная цель образования Российско-американской компании состояла в установлении морских торговых сношений, в общем коммерческом пользовании нашего купечества

9 () на далеких морях в новых для нас странах"." Примерно такие же мысли можно найти в работах Ф. Ф. Веселаго и С.С. Шашкова.21

Автором полностью противоположной точки зрения был известный советский историк С. Б. Окунь? Российско-американскую компанию он считал государственным предприятием, с самого первого дня своего существования

18 Головнин В. М. Записка о состоянии Российско-американской компании в 1818 году // Там же. Вып. 1. С. 48.

19 Тихменев П.А. Историческое обозрение образования Российско-американской компании и деятельности ее до настоящего времени. Т. 1-2. СПб. 1861-1863.

20 Афанасьев Д.М. Российско-американские владения // Морской сборник. 1864. № 2. С.36-37.

21 Веселаго Ф.Ф. Разбор сочинения Тихменева "Историческое обозрение образования Российско-американской компании". СПб. 1863; Шашков С.С. Российско-американская компания // Собрание сочинений Т. 2. СПб. 1898. С. 632-651. В отличие от других, Шашков видит в Российско-американской компании только отрицательные стороны. Всю ее деятельность он оценивает со знаком минус. находящимся под правительственным контролем. Превращение РАК в государственную структуру произошло не сразу, потребовалось некоторое время, пока система государственного контроля за деятельностью этого объединения своим давлением сумела ликвидировать всю частную инициативу в компании. С.Б. Окунь считает, что правительство контролировало РАК через спед • циальные органы - Временный комитет и Особый совет.22 Концепция Окуня оказала огромное влияние на. отечественную и зарубежную историографию. Не высказывали принципиальных возражений такие историки, как Р. В. Макарова, Р. Г. Ляпунова, С. Г. fФедорова. J Академик Н. Н. Болховитинов одним из первых усомнился в "справедливости выводов С.Б. Окуня. Рассматривая вопросы, связанные с подписанием конвенции России и США в 1824 году и протесты РАК по этому поводу, он писал: "Речь идет по существу о принципиальном противоречии' интересов Российско-американской компании, представлявшей в определенной мере купеческие и буржуазные круги русского общества, реакционно-монархическим, легитимистским и охранительным принципам царского правительства".24

Из зарубежных исследователей последовательно придерживаются точi ки зрения С.Б. Окуня американские историки Б. Дмитришин, Е. А. П. Кроун-хард-Воган и Т. Воган. В предисловии к сборнику документов, посвященному Российско-американской ко'мпании, они пишут: "Аналитики Российско-американской компании обычно утверждают, что эта компания была частным предприятием и, что охота на пушного зверя была ее принципиальной деятельностью, действительной причиной ее существования. Мы полагаем, что такое понимание компанейской деятельности некорректно. Компания, как мы предполагаем, была не частным предприятием, но фактическим агентом Рос

22 Окунь С.Б. Российско-американская компания. M.-JI., 1939. С. 90-111.

23 Макарова Р. В. Русские на Тихом океане во второй половине XVIII века. М., 1968; Ляпунова Р.Г. Алеуты: Очерки этнической истории. Л., 1987; Федорова С.Г. Русское население Аляски и Калифорнии. Конец XVIII века-1867 год. М., 1971.

24 Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения, 1815 - 1832. М., 1975. С. 306-307. сийского императорского правительства".2" В недавно вышедшей работе, посвященной административному аппарату Российско-американской компании, Б. Дмитришин продолжает отстаивать свою точку зрения. По его мнению, уже с образованием Российско-американской компании в 1799 году, она превратилась в "агента Российского правительства".26

На наш взгляд, для понимания сущности Российско-американской компании нужно, прежде всего, определиться с критериями, на основе которых можно отнести эту организацию к государственным структурам Российской империи. Обычный критерий оценки сущности акционерной компании, основанный на соотношении количества акций, находящихся в частных руках и в государственных структурах, в нашем случае не применим. Дело в том, что почти все 7 тыс. акций компании находились в частных руках, но очень многие акционеры занимали высокие государственные должности, поэтому трудно однозначно определить их интересы и влияние на дела компании. Кроме того, большая часть держателей акций не имели право голоса. Поэтому оценивать сущность Российско-американской компании необходимо не по соотношению государственных и частных пакетов акций, а по степени влияния правительства России на дела компании и организации государственного контроля за ее деятельностью. Мы полагаем, что можно выделить два основных критерия:

1. Сращивание аппарата компании с государственным аппаратом Российской империи. То есть служащие компании должны пользоваться всеми теми преимуществами и обязанностями, которыми пользуются любые государственные чиновники. Все служащие в РАК должны занимать соответствующее место в иерархии государственных служащих России.

25 Dmytryshyn В, Crownhart-Vaughan Е. А. P., Vaughan Т. Introduction // The Russian American Colony, 1798-1867. A Documentary Record. Portland, 1989.

26 Dmytryshyn B. The Administrative Apparatus of the Russian-American Company, 1798-1867 /7 Canadian-American Slavic Studies, Vol. 28. № 1 (Spring 1994). P. 11

2. Государство должно полностью контролировать деятельность компании, РАК должна беспрекословно выполнять все распоряжения правительства или, по крайней мере, не выступать против таких распоряжений. Государственный контроль за деятельностью компании может быть внешним и внут ренним. Под внешним контролем мы понимаем наблюдение за деятельностью РАК, участие в разработке ее нормативных актов и контроль за выполнением всех постановлений, норм и правил, заложенных в этих документах. Внутренний контроль есть ничто иное, как влияние правительства на процесс принятия решений в компании,'когда правительство посредством тех или иных способов может участвовать во внутренней жизни РАК и склонять ее к той деятельности, которая необходима правительству. Это более сложная система государственного контроля, она может осуществляться несколькими способами. Во-первых, правительство может располагать пакетом акций компании и с помощью его голосовать на собрании акционеров, то есть влиять на принятие решений. Во-вторых, правительство может иметь в структуре компании свой постоянно действующий представительный орган, который мог бы направлять деятельность компании в нужном направлении. Роль такого контролирующего правительственного органа в Английской Ост-Индской компании

27 осуществлял Совет комиссаров по делам Индий, созданный в 1793 году. Многие историки полагают, что те же самые функции в Российско-американской компании выполняли Временный комитет и Особый совет. Для понимания сущности Российско-американской компании необходимо детально рассмотреть все вопросы, связанные с системой государственного контроля за деятельностью этой организации.

Цель исследования - выявить роль государственного контроля в преобразования Российско-американской компании из частной организации в государственную структуру. В соответствии с целью формируются три задачи:

27 Собрание актов о привилегиях, дарованных Английским правительством Ост-Индской компании и Лондонскому банку. М., 1843. С.46-47.

Во-первых, проследить процесс разработки и принятия всех трех уставов компании, а также не принятого четвертого устава, выявить роль государства и компании в этом процессе.

Во-вторых, проследить как складывались взаимоотношения между руководством РАК и правительством России, как повлияли эти контакты на деятельность Главного правления компании и других руководящих органов РАК.

В-третьих, изучить государственные ревизии колоний, их ход, особенности, оценить их эффективность и значимость. В соответствии с задачами строится структура работы.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1799 по 1867 год. За нижнюю границу периода взята дата образования Российско-американской компании. Хотя путь складывания компании занял несколько лет, окончательно она оформилась в 1799 году, в этом году были приняты правила и привилегии РАК, сама компания была взята под покровительство императора. С этого времени начались непосредственные контакты между руководством РАК и правительством России.

За верхнюю границу принят год продажи русских колоний в Америке Соединенным Штатам Америки. После продажи Российско-американская компания продолжала существовать еще до 1881 года, именно в этом году акционеры получили свои последние дивиденды и было ликвидировано Главное правление. Однако дата 1867 год вполне обоснована. В этом году РАК лишилась не только всех своих поселений и колониального имущества, но также и всех монополий и привилегий, дарованных правительством России. Соответственно с РАК были сняты и все обязательства перед правительством страны относительно содержания и управления колониями. Поэтому именно 1867 год можно считать датой, когда государственный контроль за деятельностью РАК перестал существовать, не было больше тех сфер деятельности компании, которые требовали государственного контроля, был ликвидирован сам объект контроля - обязательства РАК перед правительством.

Территориальные рамки охватывают владения Российско-американской компании в Америке и на островах Тихого океана. Компания владела полуостровом Аляска, Северо-западным побережьем Северной Америки (современный штат США Аляска)', Алеутскими и Курильскими островами, некоторое время в ее распоряжении находился остров Сахалин. У компании были свои поселения в Калифорнии (форт Росс) и на побережье Охотского моря (Порт Аян). Кроме того, РАК имела свои фактории, дома и постройки в Охотске, Петропавловске-Камчатском, Иркутске, Кяхте, Москве, Казани,

Тюмени, Томске. Главное правление находилось в Санкт-Петербурге, на

Мойке, 72. Общая площади территорий, которыми владела Российско-американская компания превышала 1,5 млн. км., что сопоставимо с современной территорией Франции, Германии и Испании вместе взятых.

Объектом исследования являются взаимоотношения между двумя структурами - правительством Российской империи и акционерной монополией. Предмет исследования - государственный контроль, его формы и способы осуществления за деятельностью Российско-американской компании.

В основе методологии данной работы лежат принципы историзма, как составной части диалектического понимания исторического процесса. События рассматриваются в их динамике, учитываются различные факторы, влияющие на протекающие йроцессы. Автор старался объективно оценивать все события, учитывать точки зрения различных исследователей. "Огосударствление" компании рассматривается как сложный процесс со всеч ми его атрибутами, влиянием различных сил на его ход, борьбы интересов, объективных и субъективных факторов, влияющих на его развитие.

В работе используются такие методы, как внутренний анализ и критика документов, сравнительно-исторический подход к исследуемым проблемам.

Благодаря использованию этих методов удалось прийти к оригинальным выводам и предложить свою точку зрения на некоторые проблемы.

В своем исследовании автор опирался как на опубликованные, так и на архивные документы, хранящиеся в центральных архивах Москвы и Санкт-Петербурга. Наибольший интерес представляют собой неопубликованные источники. Как уже было сказано выше, архив Главного правления компании практически полностью утрачен, сохранились лишь несколько документов и копий документов. Однако компания находилась в тесных контактах со многими государственными учреждениями, в фондах которых сохранились интересующие нас документы. Автор использовал 19 фондов 5 архивохранилищ, собранный материал позволил выявить основной круг источников, необходимых для решения поставленных задач.

В Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ) были использованы материалы фонда "Собрание документальных материалов по истории Российско-американской компании и русских владений в Северной Америке" (фонд 341). Этот фонд был создан в 1948 году путем передачи в

АВПРИ сохранившихся документов по истории Русской Америки из многих j центральных и местных архивов. Сейчас в этом фонде хранится более 1000 дел. В этом же архиве были изучены материалы фонда "Санкт-Петербургского Главного архива министерства иностранных дел 1-7", в котором содержатся материалы о деятельности Н. П. Резанова в колониях РАК.

В Российском государственном историческом архиве (РГИА) были изучены фонды Коммерц-коллегии (фонд 13), департамента мануфактур и внутренней торговли (фонд 18), общей канцелярии министерства финансов (фонд 560), данные государственные учреждения находились в тесных контактах с Российско-американской компанией. Личные фонды Мордвиновых (фонд 994) и Я. О. Ламберта (фонд 1643) содержат важные документы о взаимоотношениях руководства РАК и правительства России, а также об участии этих лиц в делах компании.

В Российском государственном архиве ВМФ были использованы документы инспекторского департамента морского министерства (фонд 283), содержащие материалы третьей ревизии колоний, а также материалы фонда В. М. Головнина (фонд 7), совершившего вторую ревизию колоний РАК. В этом же архиве хранятся микрофильмы, так называемого, колониального архива Российско-американской компании, переданные правительством США нашей стране (National Archives and Record Service. Records of Russian-American Company (NARS. RRAC)). Кроме этого, использованы вспомогательные материалы Архива географического общества (АГО) и отдела рукоч писей Российской Национальной Библиотеки (ОР РНБ).

В основу выделения групп источников легла видовая классификация, то есть выделение производилось исходя из происхождения документа, его предназначения и внутреннего содержания. Прежде всего, необходимо выделить законодательные акты Российской империи, касающиеся Российско-американской компании. К этой группе относятся использованные нами именные указы императоров; именные указы Сенату; высочайше утвержденные мнения Государственного совета, Сената; утвержденные императорами мнения и доклады министров и департаментов различных министерств. Большая часть этих документов была опубликована в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗРИ).

Вторую группу составляют частноправовые акты, фиксирующие правовые отношения между правительством России и Российско-американской компанией. В эту группу необходимо отнести, прежде всего, уставы компании. Всего было утверждено три устава РАК: первый в 1799, второй в 1821 и третий в 1844 году. Четвертый устав компании, работа над составлением которого длилась около 8 лет, так и не был утвержден. Каждый устав прошел длительный и трудный процесс создания и утверждения, на который влияли различные заинтересованные силы: министерства России стремились заложить в устав интересы государства, руководство компании отстаивало позиции различных групп акционеров, а иногда и свои собственные интересы. В целом каждый устав РАК отражает сложное переплетение интересов государства и компании.

В классификации уставов есть определенные сложности. Дело в том, что сама компания за период своего существования прошла сложный путь от коммерческой организации до полугосударственного административного учреждения. На наш взгляд, "огосударствление" компании так и не было завершено, Аляска так и не стала полноценной губернией России, компания окончательно не превратилась в административную структуру. Именно поэтому уставы компании все же носили характер частноправовых, а не законодательных актов.

Третью группу источников составляют делопроизводственные документы. Эта группа представлена рапортами, отношениями, прошениями, до-ношениями, журналами заседаний различных учреждений, отчетами, докладами, а также перепиской различных лиц и организаций, касающейся Российско-американской компании. По характеру вопросов, рассматриваемых в делопроизводстве и по прохождению делопроизводства все документы этой группы можно разделить на три части: 1) документы, отражающие взаимоотношения правительства и Российско-американской компании. Здесь, прежде всего, нужно указать на отчеты РАК, прошения и доношения руководства компании, направленные в правительство, а также ответные сообщения министерств и ведомств; 2) межминистерские и межведомственные документы, касающиеся компании. Очень часто в правительстве происходили консультации по тем или иным вопросам, вырабатывались общие .подходы к пониманию или решению тех или иных вопросов. Межведомственная переписка, касающаяся компании, позволяет проследить различные подходы к решению важных проблем, разногласия в правительстве России относительно взаимоотношения с РАК; 3) внутрикомпанейское делопроизводство. Эта подгруппа документов самая малочисленная, сохранились лишь отдельные материалы, отражающие позиции Совета РАК, Главного правления компании и различных групп акционеров по вопросам взаимоотношения этой организации с правительством России.

Четвертую группу источников составляют документы личного происхождения. К этой группе относятся личные письма, мемуары, записки путешественников. Большая часть этой группы документов была опубликована еще в XIX веке. Личные письма П. Н. Головина опубликовали сразу после его

28 смерти. Многочисленные записки мореплавателей были очень популярны и публиковались большими тиражами.

Ряд документов введены в научный оборот впервые. Собранные архивные материалы позволяют раскрыть поставленные задачи. Следует также заметить, что именно благодаря внимательному изучению и анализу архивных материалов, сравнению их с другими материалами автору удалось внести важные уточнения и дополнения к уже известным фактам и интерпретациям, а также сделать некоторые открытия. s Головин П.Н. Из путевых заметок П.Н. Головина /У Морской сборник. 1863. № 5. С. 101182; №6. С. 275-340.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российско-американская компания и императорское правительство"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассматривая систему государственного контроля за деятельностью Российско-американской компании, можно с уверенностью говорить, что на момент образования компании правительственный контроль за деятельностью этой организации практически отсутствовал. Предложения Коммерц-коллегии о том, чтобы РАК перешла под ее опеку, не было реализовано. Благодаря активным действиям Н. П. Резанова, РАК получила широкие права и преимущества при практически полном отсутствии государственного надзора за ней. Однако принятие правил и привилегий компании в 1799 году заложило начало "огосударствления" компании и будущего установления правительственного надзора за ее деятельностью.

На протяжении всего периода существования Российско-американской компании приоритетной оставалась внешняя форма государственного контроля. Данная форма контроля проявилась прежде всего в активном участии государства в разработке и принятии уставных документов Российско-американской компании и складывании системы наблюдения за выполнением всех норм и правил, заложенных в уставах. Наблюдение за компанией осуществлялось через попечительное министерство. Попечительство первоначально было возложено на министерство внутренних дел, затем на министерство финансов. Интересно, что первоначально не существовало ответственности министерства за деятельность компании, оно лишь наблюдало за РАК. С принятием второго устава компании это положение изменилось, сложилась четкая система взаимодействия попечительного министерства и компании, когда ответственность за деятельность РАК ложилась на оба этих, учреждения. Такую форму государственного наблюдения можно признать надежной и эффективной.

Еще одной формой внешнего контроля были государственные ревизии колоний. Всего их было проведено три. Только последняя третья инспекция носила комплексный характер, когда были изучены все стороны деятельности компании. Отдаленность территорий колоний, слабое влияние государства на эти районы и значительные финансовые расходы не позволяли правительству организовывать более частые проверки колоний.

Внутренний государственный контроль, основанный на влиянии правительства на дела компании, не получил своего развития. Правительство не владело пакетом акций компании, не имело своих постоянно действующих представительных органов в структуре РАК. Существовало несколько проектов создания внутренней системы государственного контроля, заключающиеся в превращении Особого совета РАК в орган госконтроля и во внедрении в колониальную администрацию государственных чиновников. Однако все эти предложения не были реализованы. Внутренняя система государственного надзора не сложилась не только потому, что она требовала немалых денежных затрат, но и потому, что правительство считало просто излишним вводить такую систему.

В условиях становления и развития государственного системы контроля за деятельностью РАК интересна позиция руководства компании. Как показало исследование, оно не только не оказывало сопротивление, но даже часто само шло навстречу правительству в этих вопросах. Стремление Главного правления компании быть поближе к государственной системе и даже стать частью, ее можно объяснить тем, что директора компании рассчитывали в обмен на усиление государственного надзора получить значительные дополнительные преимущества. Кроме того, в условиях жесткого соперничества РАК с иностранными конкурентами поддержка правительства была просто необходима. Да и сама российская действительность, господство крепостнической системы, слабое развитие рынка не могли не сказаться на желании руководства компании обеспечить стабильность РАК путем включения ее в государственную систему Российской империи.

Государственный контроль за деятельностью компании существенным образом повлиял на сущность самой этой организации. С момента образования РАК встала на путь постепенного превращения из торгово-промышленной организации в административное учреждение. Это был довольно сложный и неоднозначный процесс, и шел он как бы по двум направления. Во-первых, на процесс "огосударствления" компании сильно повлиял внешний правительственный контроль. Во-вторых, сами изменения в составе акционеров, начавшиеся в следствии перевода Главного правления РАК в столицу и распространения акций среди дворян империи и влиятельных чиновников, ставили РАК на этот путь развития.

На наш взгляд компания прошла три периода на пути "огосударствления". Их можно связать с тремя действующими уставами компании. В период действия первого устава РАК с 1799 по 1821 год компания оставалась все еще частной организацией. В этот период происходит становление системы внешнего государственного надзора. Основным видом деятельности компании остается промысел и торговля морским зверем, в колониях существует паевая система оплаты труда, административных обязанностей компания практически не несет, руководят компанией купцы.

На рубеже 20-х годов XIX века ситуация сильно меняется. Главными правителями колоний стали выбирать лиц исключительно из морских офицеров, паевая система оплаты ликвидируется, но самое главное принимается новый устав РАК, в котором были четко записаны все обязанности РАК перед правительством России, компания была наделена административными обязанностями. Важно еще и то, что по второму уставу большинство служащий РАК получали права и преимущества государственной службы. По этому есть все основания предполагать, что в период 1821-1844 года, когда действовал второй устав РАК, компанию можно назвать частно-государственной организацией. Компания продолжала заниматься в основном предпринимательской деятельностью, функционировала за счет своих внутренних экономических резервов, административные обязанности еще не преобладали в ее деятельности.

В последний период существования компании с 1844 по 1867 год, РАК можно считат ь государственно-частной организацией. Самая важная перемена в этот период, это полный отход купечества от управления делами компании. Во главе РАК встали генералы, адмиралы и высшие чиновники государственной системы России. Функции по управлению колониями уже начинают доминировать в делах компании. Однако окончательно Российско-американская компания так и не стала государственной организацией. Это можно доказать хотя бы тем, что само правительство не считало ее частью административной системы страны, а лишь признавало ее особый статус. Компания продолжала существовать за счет своих внутренних резервов, находилась как бы на самофинансировании и самоокупаемости.

Процесс реформирования компании показал, что интересы этого общества не всегда совпадаю! с правительственными, и компания не намерена безоговорочно принимать все планы по реорганизации РАК. Такое положение, когда одна организация не подчиняется распоряжениям правительства, а продолжает упорно отстаивать свои интересы, при чем правительство вынуждено к ним прислушиваться, конечно же, нельзя признать за обычное явление в жесткой структуре Российской государственной системы. Российско-американская компания не заняла свое место в иерархии российских государственных учреждений, она как бы оставалась в стороне от нее и продолжала вести некий автономный образ существования.

Список научной литературыЕрмолаев, Алексей Николаевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные источники

2. Ф. 161. Санкт-Петербургский Главный архив. 1-7. Оп. 6, Д. 1. П. 32, 37. П. Российский Государственный исторический архив (РГИА) г. Санкт-Петербург.

3. Ф. 10. Временный департамент Коммерц-коллегии министерства финансов. Оп. 1.Д. 114.

4. Ф. 13. Департамент министра коммерции. On. 1, Д. 146, 154, 155, 168, 199, 295, 373.; Оп.2, 381, 740, 858, 1242.

5. Ф. 15. Главное правление Российско-американской компании. On. 1, Д. 14, 15.

6. Ф. 18. Департамент мануфактур и внутренней торговли. Оп. 5, Д. 1200, 1206, 1213, 1215, 1217, 1218, 1219, 1221, 1277,1347а, 1349, 1353, 1355, 1356, 1361, 1367, 1369, 1372, 1381, 1388, 1393, 1404, 1409.

7. Ф. 40. Коллекция всеподданнейших докладов по части торговли и промышленности. On. 1, Д. 15.

8. Ф. 560. Общая канцелярия министра финансов. Оп. 4, Д. 1059.; Оп. 8, Д. 119, 188, 722, 981.; Оп. 16, Д. 51, 177. Ф. 851. Головнин А. В. On. 1, Д. 2.

9. Ф. 994. Мордвиновы. Оп. 2, Д. 826, 828, 840, 843, 858, 860, 863. Ф. 1263. Комитет министров. On. 1, Д. 49.

10. Ф. 1374. Канцелярия Генерал-прокурора Сената. On. 1, Д. 236, Оп. 3, Д. 2220, 2404.

11. Ф. 1643. Ламберт Я. О. On. 1, Д. 2, 37, 40, 41, 51

12. I. Российский Государственный архив Военно-Морского флота. (РГА ВМФ) г. Санкт-Петербург.

13. Ф. 7. Головнин В. М. On. 1, Д. 24.

14. Ф. 283. Инспекторский департамент морского министерства. Оп. 3, Д. 1672. Ф. 410. Канцелярия морского министра. Оп. 2, Д. 2515.

15. Ф. 1375 (National Archives and Records Service.) Washington. Records of Russian-American Company. - NARS. RRAC.) Rol. 1, 23.1.. Архив Географического общества. (АГО) г. Санкт-Петербург. Ф. 99. Веселаго Ф. Ф. On. 1, Д. 14.

16. V. Отдел рукописей Российской Национальной Библиотеки. (ОР РНБ). г. Санкт-Петербург.

17. Ф. 542. Оленины. Д. № 799.

18. Опубликованные официальные документы (прошения, доношения, рапорты, отчеты, указы, законы)

19. Архив Государственного совета. Царствование Екатерины II. Т. 1.4. 2. СПб. 1869.

20. Архив Государственного совета. Царствование Александра I. Т. 1. Ч. 2. СПб. 1878.

21. Архив графов Мордвиновых / Предисл. и примеч. В. А. Бильбасова. Т.6. СПб. 1902.

22. Вагин В.А. Исторические сведения о деятельности графи М.М. Сперанского в Сибири, собранные В. Вагиным. Т. 1-2. СПб. 1872.

23. Великий Князь Константин Николаевич о проекте нового устава Российско-американской компании / Публ. Болховитинова Н.Н. // Американский ежегодник за 1991. М., 1992. С. 146-151.

24. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы Российского министерства иностранных дел. Серия 1.(1801-1815) Т. 7. М., 1970.

25. Внешняя политика России XIX и начата XX века. Документы Российского министерства иностранных дел. С ерия 11 (1815-1830). Т. 1(9). М., 1972; Т. 2(10). М., 1974; Т. 3(11). М„ 1979: Т. 4(12). М., 1980; Т. 5(13). М„ 1982.

26. Воеводский B.C. Обзор управления колониями Российско-американской компании с 1854 по 1859 // Отчет Главного правления Российско-американской компании за 1859. СПб. 1860. С. 49-121.

27. Главное правление Российско-американской компании. Ответ на замечания А. А. Попова. // Морской сборник. 1860. № 9. С. 87-91.

28. Головин П.Н. Секретная часть доклада капитан-лейтенанта П.Н. Головина Великому князю Константину Николаевичу, 20 октября 1861. / Сост. И автор вступ. статьи Н. Н. Болховитинов // Американский ежегодник за 1989. М., 1990. С. 144-148.

29. Головин П. Н. Обзор русских колоний в Северной Америке, составленный капитан-лейтенантом П.Н. Головиным. СПб. 1863. То же. // Морской Сборник 1862 Т. LVII. (57). № 3. С. 19-192.

30. Доклад комитета об устройстве русских американских колоний. СПб. 1863. (Т.1)