автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Деятельность СМИ в условиях открытого, закрытого и переходного обществ: методологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деятельность СМИ в условиях открытого, закрытого и переходного обществ: методологический анализ"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. Ломоносова

Факультет журналистики Кафедра периодической печати

На правахрукописи

ДАНИЛОВА ЕЛЕНА ЕВГЕНЬЕВНА

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СМИ В УСЛОВИЯХ ОТКРЫТОГО, ЗАКРЫТОГО И ПЕРЕХОДНОГО ОБЩЕСТВ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 10.01.10. - «Журналистика»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре периодической печати факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель - кандидат филологических наук

И.М. Дзялошинский

Официальные оппоненты

доктор филологических наук Л.Г.Свитич

кандидат филологических наук Т.П.Жилевская

Ведущая организация

Международный университет (г. Москва)

Защита диссертации состоится «_»_2004 г. в_

часов на заседании Диссертационного совета Д 501.001.07 при Московском государственном университете по адресу: 125009, Москва, ул. Моховая, д. 9, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан «__»_2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат филологических наук,

доцент В.В. Славкин_

//////

Т. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Последние годы российское общество находилось в состоянии перманентного поиска наиболее эффективной формы общественного жизнеустройства. Российские средства массовой информации, являясь неотъемлимой частью этого общества, функционировали в постоянно нестабильной внешней и внутренней среде. Непрерывно менялись условия получения и распространения информации, переосмысливалась социальная роль и миссия СМИ, менялись правила, принципы и схемы профессиональной деятельности.

В настоящее время ситуация изменилась. Независимо от отношения к происходящим процессам, авторитетные эксперты и политологи фиксируют стабилизацию политической ситуации, формирование устойчивой властной вертикали, консолидацию основных групп населения вокруг вполне однозначного комплекса представлений. Соответственно, возникает необходимость осмысления роли и места СМИ в структуре общественной системы. Это обстоятельство, а также бурное развитие информационно-коммуникационных технологий в конце XX - начале XXI веков, изменение коммуникативного поведения аудитории, выдвигают на передний план вопрос о методологических аспектах анализа деятельности СМИ в условиях формирования новых общественных отношений. Востребованы как адекватные объяснительные модели, так и надежные прогнозы и сценарии возможного развития ситуации.

Проблема взаимоотношений между средствами массовой информации и общественной системой, частью которой они

исследований1. Авторы этих исследований выявили и сформулировали множество факторов, которые накладывают отпечаток на все аспекты деятельности СМИ - от институциональной структуры до особенностей информационного влияния. Однако в последние годы в этой проблематике выявились новые аспекты, нуждающиеся в углубленном исследовании.

Прежде всего, речь идет о повышенной динамике изменений различных социальных систем. Некоторые из них на протяжении жизни одного поколения несколько раз меняют вектор своего социально-политического и экономического развития. В этих условиях традиционные механизмы прямых и обратных связей, регулирующих отношения между СМИ и разными компонентами социальных систем, начинают давать непредвиденные «сбои». Уже поэтому проблемы функционирования СМИ в условиях перехода социальной системы из одного состояния в другое - таким, например, был переход от советского общества с его ценностями и идеологией к нынешнему общественному устройству - требует тщательного методологического анализа.

1 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М.: Медиум, 1995. - 323 с. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Фонд исследований «Прагматика культуры», 2002. 159 с. Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. - М.: Восток, 1996. - 302 с. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. - М.: МГУ, 1999. Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 301 с. Кин Дж Средства массовой информации и демократия. -М.: Памятники исторической мысли* 1994. - 170 с. Назаров-М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований.-М.: УРСС, 1999.-240 с. Общественная экспертиза: анатомия свободы слова. - М.: Наука, 2000. - 825 с. Поппер Карл. Открытое общество и его враги. - М., 1992. Пресса в обществе (1959-2000). Оценки журналистов и социологов. Документы. / Авторы и исполнители проекта /Г.И.Волков, М.Г.Пугачева, С.Ф.Ярмолюк. - М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 616 с. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. - М.: РИП-холдинг, 2000. - 308 с. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. - М.: РИП-холдинг, 2001. - 268 с. Роль прессы в формировании в России гражданского общества. - М.: Институт гуманитарных коммуникаций, 1999. - 206 с. Сборник статей «СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях» / Ред. - сост. Задорин И.В. - М.: Издательство «Socio-Logos», 2000. - 148 с; Свитич Л.Г. Феномен журнализма. - М., 2000; Система средств массовой информации России: учебное пособие для вузов / под ред. Я.Н.Засурского. - М.: Аспект пресс, 2001. - 259 с. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: Некоммерческий фонд «Поддержка Культуры, образования и новых информационных технологий», 2001.-458 с.

Еще более актуальными эти проблемы становятся в условиях нарастающих процессов глобализации и интеграции отдельных обществ в единое мировое сообщество, и, соответственно, формирования того, что можно назвать «глобальное информационное поле».

Таким образом, обращение к теме предлагаемого исследования вызвано:

-во-первых, конкретным историческим периодом развития российского общества;

-во-вторых, недостаточной степенью описания и объяснения особенностей функционирования СМИ в условиях перехода социальной системы из одного состояния в другое на теоретическом и прикладном уровне;

-в-третьих, возрастающим влиянием СМИ на развитие социальных и информационных систем, общества в целом, а также необходимостью эффективного управления указанным влиянием со стороны государства, общества и человека.

Степень разработанности темы.

Значительный вклад в разработку вопросов деятельности СМИ в современных обществах внесли такие исследователи, как: Вартанова Е.Л., Грушин Б.А., Дзялошинский И. М., Засурский И.И., Засурский Я.Н., Левада Ю.В., Прохоров Е.П., Свитич Л.Г., Федотова Л.Н., Фомичева И.Д. и др.

Много внимания уделено поставленным в данной диссертации проблемам в работах Е.П. Прохорова2, посвященных анализу

1 Прохоров Е.П. Журналистика и демократия - М., 2001; Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. - М., 2000.

влияния СМИ на процесс демократизации российского общества. Следует также отметить коллективную монографию «Система средств массовой информации»3, в которой авторы анализируют влияние технического, экономического, аудиторного факторов на функции и структуру СМИ.

Интересные эмпирические обобщения, касающиеся политической обстановки в России в переходный период и условий функционирования СМИ в последнее десятилетие, сделаны в работе И.И. Засурского «Масс-медиа второй республики»4; а также в обширном исследовании «Общественная экспертиза: анатомия свободы слова»5, авторами которого был проведен анализ состояния средств массовой информации в различных регионах России.

Попытка сопоставить ситуацию в странах с разным уровнем развития гражданского общества и телекоммуникационной инфраструктуры предпринята в работе американского ученого М. Прайса6. Среди работ, в той или иной степени посвященных данной проблематике, следует также назвать «Mass Communication Theory» Д. МакКуэйла (London, 1996), «The Sociology of News Production Revisited» M. Шудсона (London, 1991), «Media Beyond Socialism. Theory and Practice in East-Central Europe» С.Сплихала (San Francisco, 1994), «Метаморфозы власти» Э. Тоффлера (М., 2002).

В журнале «Отечественные записки» (2003, № 4) сделана попытка обобщить все процессы, происходящие в российских СМИ в конце XX - начале XXI века.

5 Система средств массовой информации России: учебное пособие для вузов / Под ред. Я.Н. Засурского. - М., 2001.

4 Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. - M., 1999.

5 Общественная экспертиза: анатомия свободы слова. - М., 2000.

6 Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. - М., 2001.

Однако в этих и большинстве других известных нам работ проблема собственно методологии, адекватной современному уровню сложности анализируемых проблем, не отрефлексирована в должном объеме.

Кроме того, большинство авторов, анализирующих процессы массовой коммуникации в современном обществе, опираются на категориальный и методологический аппарат, восходящий к идеям основателей концепций «постиндустриального» и

«информационного» общества, которые получили свое развитие в трудах Д. Белла, 3. Бжезинского, Дж. Гэлбрейта, У. Дайзарда, М. Кастельса7. И это понятно. Начиная со второй половины 90-х годов новые информационные и коммуникационные технологии и Интернет, в частности, активно внедряются во все сферы жизнедеятельности российского общества. Их возможности в процессе культурных, социально-экономических и политических преобразований становятся предметом интереса социологов, политологов, философов, юристов, экономистов.

Однако работ, в которых деятельность СМИ в современном меняющемся обществе была бы проанализирована с использованием концептуального и понятийного аппарата доктрины открытого общества, немного. Собственно говоря, можно назвать единственную российскую исследовательскую организацию, которая последовательно изучает возможность формирования в России открытого общества и роль СМИ в этом процессе - это

' В отечественной науке проблемы становления информационного общества и возможностей новых информационных н коммуникационных технологий проанализированы в трудах Лбдеева Р.Ф., Баразговой Е.С., Громова Г.Р., Земляновой Л.М., Костенко Н.В., Новика И.Б., Олешко В.Ф., Павлова Б.С., Ракитова А.И., Уварова А.А и др.

аналитическая группа, работающая в Независимом институте коммуникативистики.

Что касается диссертаций по этой теме, то их просто не существует. Данная работа призвана восполнить этот пробел.

Цель и задачи исследования.

Цель работы - систематизировать категориальный аппарат концепции открытого общества и применить его при анализе функционирования СМИ в различных типах социальных систем (стабильных, открытых и закрытых, и нестабильных, переходящих от закрытого общественного устройства к открытому и наоборот).

Эта цель предопределила задачи, которые решались в ходе исследования:

системный анализ средств массовой информации, рассматриваемых в качестве компонента социальной системы; анализ механизмов влияния социальных систем различного типа на структуру и особенности деятельности СМИ; выявление взаимосвязей СМИ (как компонента социальной системы) с другими компонентами социальных систем разных типов.

' См.: Зарубежные фонды и российские СМИ: опыт и перспективы взаимодействия. - М., 1998; Российская периодика и социально уязвимые слои населения. - М., 1998; Год 1998. Что происходит с независимостью прессы в России? • М., 1999; Региональная пресса России и структуры гражданского общества: сотрудничество во имя развития. - М., 1999, Роль прессы в формировании в России гражданского общества. - М., 1999; Деловая пресса России: настоящее и будущее. - М., 1999 и Роль прессы в формировании в России гражданского общества. День сегодняшний. - М., 2000; Союз против коррупции: СМИ, гражданский сектор и бизнес объединяют усилия в борьбе с коррупцией. - М., 2000; Журналисты в «горячих точках». Технология профессионального поведения - М., 2000; Чечня: война и мир на рубеже веков. «Контртеррористическая операция» глазами региональных журналистов • М., 2000; Российская пресса в поликультурном обществе: толерантность и мультикулыурализм как ориентиры профессионального поведения - М„ 2002; В повестке дня социальное сиротство: «дети улиц» на страницах региональных газет». - М., 2002 и др.

Объект исследования.

Объект исследования - СМИ, рассматриваемые в качестве социального института, реализующего в обществе разнообразные функции, определяемые особенностями социальных систем разного типа.

Предмет исследования.

Предмет исследования - особенности функционирования СМИ как социального института в различных типах социальных систем.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Российские специалисты активно используют классификацию подходов, предложенную Д. МакКуэйлом (медиа-ориентированные либо социально-ориентированные подходы). В первом случае исследователи исходят из посылки об относительной автономности массовой коммуникации в обществе и рассматривают массовую коммуникацию как источник социальных изменений. Во втором случае утверждается, что особенности массово-коммуникационных процессов предопределяется процессами более общего порядка.

В данной работе предпринята попытка использовать системный подход, позволяющий синтезировать достоинства медиа-ориентированного и социально-ориентированного подходов.

Системный подход в настоящее время занимает одно из ведущих мест в научном познании вообще. Поскольку он предлагает рассматривать социальные институты как развивающиеся по определенным принципам системы, у исследователя появляется возможность проанализировать механизмы развития и взаимодействия различных по своей природе

институтов: политических, экономических, социальных, информационных - и выявить некоторые общие принципы их взаимовлияния в различных условиях. Системный подход позволил раскрыть целостность системы СМИ, выявить взаимосвязи между ее структурными элементами, рассмотреть ее деятельность как часть культуры общества.

Источники исследования.

Междисциплинарный характер научной работы, а также объективная сложность природы массовой коммуникации предопределили необходимость обращения к разным научным дисциплинам.

При формировании концептуальной модели были использованы публикации российских ученых и специалистов, работающих в области массовой информации и массовой коммуникации, а также работы по проблемам массового сознания, российского менталитета, когнитивной психологии, теорий систем, социологии, политологии, психолингвистики, прагматической

9

лингвистики, коммуникативистики и смежных с ними наук .

Наибольшее влияние на постановку задач и формулирование предмета диссертационного исследования оказало изучение работ авторов, выдвинувших ряд новаторских идей или систематизировавших научные достижения в своих областях знания.

' См.: Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной самоорганизации). - СПб, 1999, Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995; Грушин Б.А. Массовое сознание. - М., 1987; ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. • М., 2000; Дридзе Т.М. Язык и социальная психология / Учебное пособие для факультетов журналистики и филологических факультетов университетов. - М., 1980; Землянова Л.М. Зарубежная коммуникатнвистика в преддверии информационного общества. - М., 1999; Прангишвили И В. Системный подход и общесистемные закономерности. - М., 2000; Левин К. Теория поля в социальных науках. - СПб, 2000; Лурия А.Р. Язык и сознание. • Ростов н/Д, 1998; Солсо Р.Л. Когнитивная психология. - М., 1996, а также работы других иностранных и отечественных ученых.

Речь идет прежде всего о трудах И.В. Прангишвили - в области теории системного анализа, П. Бергера и Т. Лукмана - в области социального конструирования реальности, К. Левина - в области теории информационных полей, Л.М. Земляновой - в области теории коммуникативистики, Т.А. ван Дейка- в области социальной лингвистики, В. Паперного - в области анализа социальных систем.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым отечественным монографическим исследованием методологических проблем анализа деятельности СМИ в условиях открытого, закрытого и переходного общества. Впервые выполнен сравнительный анализ структуры и элементов информационных полей, формируемых СМИ, действующими под влиянием специфических условий, создаваемых стабильными и нестабильными обществами. В работе охарактеризовано, как в разных системных состояниях общество «диктует» своей медиасистеме разные «правила игры», в том числе отличные друг от друга типы обратной связи, а также различные формы взаимодействия между подсистемами управления.

Практическая ценность диссертации заключается в том, что в ней разработаны принципы и методы анализа деятельности СМИ в различных типах социальных систем. Предложенные в работы схемы анализа могут быть эффективно использованы при разработке прогнозов развития СМИ и путей оптимизации массово-информационных процессов. Результаты работы могут найти применение и в качестве учебного пособия при преподавании теории и практики средств массовой информации.

Апробация исследования

Материалы диссертации излагались автором на Международном конгрессе «Телевидение вместо жизни: глобальные тенденции и евразийские пути», проходившем 29-30 октября 2003 года в рамках Шестого Евразийского Телефорума в Москве, на семинарах и тренингах, проводившихся Независимым институтом коммуникативистики в 2001-2002 году.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры теории и практики периодической печати факультета журналистики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

На основании результатов исследования на защиту выносятся следующие положения.

1. Любая социальная самоорганизующаяся система обладает информационным полем, основные характеристики которого определяются такими факторами, как продуцируемые системой события, состояния, процессы, связи, отношения. Событие, которое чаще всего является предметом описания и анализа в журналистике - такое изменение состояния или условия функционирования объекта, которое связано с ключевыми моментами в определении поведения объектов. В свою очередь состояние, изменение которого и приводит к появлению событий, можно определить как совокупность некоторых устойчивых характеристик, присущих объекту. Последовательность заданных данной системой действий, в которых участвует или которые осуществляет объект, определяется как процесс. Связи в любой системе являются системообразующим элементом, и в тоже время формируют информационное поле системы. Связь не может существовать вне системы, равно как и наоборот, ни одна система не существует без связей. Каждая

подсистема образует свои внутрисистемные связи между институтами подсистемы, которые, в свою очередь, имеют собственные связи внутри системы. Отношение указывает на характер связи. Отношения объективны и субъективны одновременно: с одной стороны, сложившись, они не зависят от волеизъявления отдельного индивида, но, с другой, - являются выражением субъективных оценок. Общественные отношения подвержены институционализации, сопровождающейся

стандартизацией и формализацией.

2. СМИ являются самостоятельной подсистемой только в открытых обществах; оказывать влияние на социальную систему они могут только в критических точках изменений социальной системы, в иных случаях они так или иначе служат политическим или экономическим интересам отдельных социальных групп. Изменить состояние СМИ силовым усилием невозможно, поскольку оно формируется в соответствии с протекающими социальными, политическими и экономическими процессами в обществе.

3. Выполненный в работе анализ показал чрезвычайно сложную структуру российского общества, рассматриваемого в качестве социальной системы, и сложный механизм деятельности СМИ в этой структуре. Рассмотрев различные критерии дифференциации сегментов общества, автор особое внимание уделила модели, в которой описываются жизненные стратегии людей; входящих в социальную систему. Это стратегии жизненной самореализации, характерные для индустриальных и постиндустриальных обществ; стратегии жизненного успеха, характерные для демократических обществ с господствующим духом индивидуализма, свободной конкуренцией, плюрализмом; стратегии жизненного благополучия, характерные для

традиционных и кризисных обществ с такими условиями, как низкий уровень развития производства и сферы услуг, экономический кризис.

Структураработы.

Диссертация включает в себя введение, две главы (восемь параграфов), заключение и список литературы.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении показаны актуальность темы исследования, степень ее разработанности, научная новизна, цели и задачи работы, ее методологическая основа и практическая значимость.

Глава первая - «Системный характер средств массовой информации» - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе - «Системный характер общества как фактор формирования информационных отношений» -изложены основные принципы системного анализа, представляющего общество как социальную самоорганизующуюся систему. Предпринята попытка анализа особенностей современного российского общества и определения влияния этих особенностей на формируемый тип социальных и информационных отношений. Сформулировано следующее ключевое положение: интегративным качеством, порождаемым социальной системой и определяющим ее предрасположенность к тому или иному состоянию, является менталитет данного общества, проявляющийся в архетипах и метапрограммах10.

10(Солсржанкю указанных понятий посвящено множество работ, однако, они так и остаются несколько размытыми, в большей степени философскими. Например, под менталитетом обычно понимают мироощущение, мировосприятие, определяющееся народно-национальными обычаями, образом жизни, мышлением, нравственностью, «фундаментальный слой коллективного повеления, деятельности, эмоционального реагирования на различные ситуации, присущие данному этносу или устойчивой социальной группе. Исходя из сказанного, можно считать менталитет как раз тем целостным свойством (интегральным качеством) социальной системы, который принадлежит всей системе в целом, но не принадлежит отдельным элементам, сохраняясь у них в специфической форме.

Что касается архетипов и мстапрограмм, то этими понятиями в работе обозначаются характерные для определенного общества фильтры восприятия и обработки информации, а также механизмы, определяющие приоритеты принятия решений. Анализ произведений народного творчества - национальной литературы, фольклора, которые являются способом выражения массового сознания, позволяет выявить наличие архетипов и мстапрограмм, характерных для особенностей массового сознания социальной системы.

Выполненный анализ показал чрезвычайно сложную структуру рассматриваемого в качестве социальной системы российского общества. Особое внимание было уделено модели, в которой описываются стратегии жизни людей, входящих в социальную систему:

стратегии жизненной самореализации, характерные для индустриальных и постиндустриальных обществ; стратегии жизненного успеха, характерные для демократических обществ с господствующим духом индивидуализма, свободной конкуренцией, плюрализмом; стратегии жизненного благополучия, характерные для традиционных и кризисных обществ.

При исследовании таких характеристик социальных систем, как устойчивость/неустойчивость были проанализированы два типа устойчивых обществ (закрытое и открытое) и два типа неустойчивых обществ (переходящее от закрытого к открытому и наоборот) и показано, что в разных системных состояниях общество «диктует» своим подсистемам отличные друг от друга типы обратной связи, а также различные формы взаимодействия между подсистемами управления.

Во втором параграфе - «Информационная подсистема общества» - показана структура социальной системы, состоящей из взаимосвязанных подсистем более низкого уровня - политической, экономической, информационной. Проанализированы особенности средств массовой информации с точки зрения системного анализа -структура, механизмы функционирования, способы установления взаимосвязей с другими социальными подсистемами в разных типах

социальных систем. Проанализированы социальные системы различного типа и выявлено их влияние на информационные подсистемы.

Также показано, что любая социальная система порождает собственное информационное поле, соответствующее ее основным характеристикам. В качестве элементов информационного поля в работе рассматриваются события, состояния, процессы, связи, отношения.

На конкретных примерах проанализированы основные параметры информационных процессов в современном российском обществе.

В третьем параграфе - «СМИ в структуре информационных

отношений» - представлен подробный анализ функционирования СМИ как компонента информационной подсистемы общества. Показано, что поскольку СМИ целенаправленно формируют информационные поля; постольку они в состоянии изменить уже существующее информационное поле, придав ему принципиально новые характеристики. Это измененное информационное поле в данной работе обозначено как «вторичное» информационное поле.

Именно в процессе формирования «вторичного» информационного поля и происходит то, что называется манипулированием общественным сознанием.

Четвертый параграф - «Лингвистический и психолингвистический аспекты анализа информационных систем» - посвящен рассмотрению аналитических подходов к осмылению информационных процессов, которые были наработаны в рамках различных лингвистических и психолингвистических школ и сегодня являются основой для исследования СМИ.

Лингвистический анализ основан на утверждении о том, что актуально использующийся язык содержит множество различных подразделений, областей ("языки-игры", "логические типы", "слои", "категории" языка, и т. д.). Логика функционирования формально одних и тех же слов в каждом из этих языковых подразделений, контекстов принципиально различна. Поэтому слова и выражения, которые внешне кажутся одинаковыми, по существу имеют несовпадающие значения и применяются на разных основаниях в зависимости от контекста их употребления. При этом в контекст включается и цель говорящего, и отношение высказывания к реальной ситуации его произнесения. Смысловое значение, в соответствии с принципами философии лингвистического анализа, -это определенный способ употребления слова в некотором контексте.

Следовательно, одни и те же понятия, попадая в разные социальные и политические контексты, приобретают иные смыслы. Но те, кто этими понятиями пользуются, могут не замечать смысловых сдвигов, что приводит к вырожденной коммуникации.

Возьмем для примера простейшую ситуацию. Лингвист, инженер и спортсмен объединяются в акционерное общество. До совместной работы они существовали каждый в своей профессиональной среде и оперировали понятными им языковыми средствами. После объединения неожиданно оказалось, что языковые единицы имеют разное смысловое наполнение для каждого члена акционерного общества. Сможет ли такое общество вообще существовать? Разумеется, если его участники в течение долгого, возможно, времени, будут договариваться о значении языковых единиц. Если подобного рода «коммуникация по поводу коммуникации» пройдет успешно, то для участников общества

будет существовать определенная реальность. (В шутку ее можно было бы обозначить «реальность по договоренности»). Примерно то же самое произошло и в России, которая на протяжении очень короткого исторического отрезка прошла ряд трансформаций, существенно изменивших смысловые поля, однако большинство журналистов продолжали пользоваться словами, вкладывая в них старые смыслы. Было и наоборот: журналисты оперировали понятиями, вкладывая в них новые смыслы, а аудитория «вычитывала» из этих текстов смыслы предыдущей эпохи.

• Формально мы имеем факт одинакового использования языка при принципиально различных состояниях социальной системы.

Становится очевидно, что анализ языковых средств, которыми оперирует данная система, может дать представление об ее актуальном или потенциально возможном в ближайшем времени состоянии.

Вторая глава - «Функционирование СМИ в разных типах социальных систем» - также состоит из четырех параграфов.

Первый параграф второй главы называется «Закрытые социальные системы: СМИ как инструмент управления и манипуляции» и посвящен анализу функционирования СМИ в «закрытом обществе», для которого характерны замкнутость, сплоченность, иерархия, абсолютная власть вождя, принуждение, дисциплина, стремление к самосохранению, скрепленность этническими, профессиональными, политическими, культурными, возрастными и иными факторами, возведенными в ранг главных системообразующих атрибутов общности. Показано, что закрытая система предлагает индивиду устойчивую (для бытового сознания)

структуру и неизменную модель мира, в котором за индивида решения принимает государство, снимающее в человека тяжкое бремя выбора: ему определено «место под солнцем». Информационная подсистема в закрытой системе жестко связана с политической подсистемой. Иногда эта связь доходит до полного подчинения информационной подсистемы политической.

В параграфе проанализированы основные параметры информационных связей, присущих закрытой системе. Показано, что информационное поле, формируемое СМИ, функционирующими в закрытом обществе, обладает следующими характеристиками:

максимальной широтой, когда границы информационного поля совпадают с географическими границами общества;

- максимальным охватом, при котором информация должна дойти до любого элемента системы;

- максимально насыщенными информационными потоками, состоящими из однородной информации.

В закрытых, авторитарных государствах информационное пространство характеризуется, прежде всего, единообразием. Оно охватывает все: подбор и интерпретацию фактов, характер политических оценок, стиль изложения и т.д. Жесткая система идеологических фильтров пропускает на страницы печати только те факты, оценки и комментарии, которые укладываются в рамки официальной мифологии.

Во втором параграфе второй главы - «Открытые социальные системы: СМИ как общественная служба» - анализируется функционирование СМИ в открытых обществах, для которых характерны постоянный интенсивный обмен ресурсами

(информацией, энергией и материей) с внешней средой, что обеспечивает развитие системы. Показано, что социальная система в открытом состоянии имеет открытые границы, в том числе географические. Открытое общество, в противоположность закрытому, выдвигает на первое место индивида и его деятельность. В этом обществе ценится свобода творчества, спонтанное самопроявление личности, рациональная организация всех жизненных процессов. Управление сводится преимущественно к отслеживанию контролирующими органами текущих процессов в связи с тем, что горизонтальные связи внутри системы достаточно развиты.

Информационное пространство, создаваемое информационной подсистемой открытого общества, представляет собой совокупность разнонаправленных информационных полей, сформированных на основе событий, происходящих в разнообразных социальных институтах. Поскольку в открытом обществе политическая подсистема находится в партисипационной позиции по отношению к информационной подсистеме (в отличие от закрытого, где политическая система всегда господствует над информационной), информационная подсистема развивается не вертикально, а горизонтально. Это позволяет ограничить проникновение политики во все сферы жизни, и соответственно, не позволяет кому бы то ни было создать единую иерархическую информационную структуру. Следует также иметь в виду, что в этом случае достигается саморазвитие и внутренняя трансформация информационных коммуникаций.

В открытых государствах поощряется разнообразие источников информации, конкуренция между ними. Система

фильтров носит не административный, а нормативный характер. «Цензором» СМИ выступает не государство, а общество.

За счет постоянного восприятия внешнего воздействия, гибких связей и воспроизводства коммуникаций достигается саморазвитие и внутренняя трансформация (некий социальный аналог «вечного двигателя»).

В третьем параграфе - «Социальные системы переходного типа: многоликость масс-медиа» - рассмотрен процесс перехода социальной системы из одного состояния в другое как некоторая закономерная последовательность этапов становления-развития-разрушения социальной системы.

Выполненный анализ показал, что в процессе перехода социальной системы из одного состояния в другое можно выделить три основных этапа:

- первый, когда в социальной системе начинаются скрытые процессы, но при этом все происходит в рамках устойчивой системы;

- второй (точка бифуркации), когда скрытые процессы «проявляются», выходят на поверхность;

- третий, в ходе которого происходит либо откат к закрытой системе, либо трансформация в сторону открытой системы. (Для того, чтобы понять, может ли на этом этапе та или иная социальная система избежать поворота к закрытому состоянию, необходимо исследовать степень интеграции данной социальной системы в мировую систему с учетом политико-экономических факторов.)

В работе показано, что в точке бифуркации резко повышается роль СМИ, как важнейшего компонента информационной

подсистемы: в случае, если информационные связи достаточно эффективны, именно СМИ могут определить дальнейшее развитие социальной системы. Здесь возможны два сценария. В рамках первого сценария мощный информационный поток извне взламывает систему информационной защиты социальной системы. В случае, если информационное воздействие извне носит целенаправленный характер и его задачей является актуализация конкретной социальной формы жизнеустройства, то вполне уместно говорить об информационной войне.

В рамках второго сценария разнообразные «информационные ручейки», размывают закрытую систему изнутри. Если господствующая социальная форма себя изживает (а без внешней информационной подпитки рано или поздно это случается) и на смену ей приходит другая, то такая трансформация осуществляется естественным путем.

В четвертом параграфе - «Анализ функционирования СМИ в социальной системе переходного типа (на примере российских СМИ)» - предпринята попытка использовать разработанный в диссертации концептуальный и методический аппарат для анализа одной из конкретных ситуаций недавней истории российских СМИ: противостояния Газпрома и НТВ и отражения этой ситуации в СМИ. В параграфе показано, что СМИ являются действительно самостоятельной подсистемой только в открытых обществах; оказывать влияние на социальную систему они могут только в критических точках изменений социальной системы, в иных случаях они так или иначе служат политическим или экономическим интересам отдельных социальных групп. Изменить состояние СМИ силовыми методами невозможно, поскольку оно формируется в

№20929

соответствии с протекающими в обществе социальными, политическими и экономическими процессами.

2005-4 18347

В заключении обобщены и прокомментированы основные выводы, полученные в ходе работы над диссертацией, и рассмотрены перспективы дальнейшей работы над темой.

Основные положения диссертации изложены автором в следующих научных публикациях по теме исследования:

1. Данилова Е.Е. Кому он нужен, свободный доступ к информации? // «ПРАВО ЗНАТЬ: история, теория, практика». / Ежемесячный бюллетень Правозащитного фонда «Комиссия по свободе доступа к информации», 2001, №№ 51-56. - 1 п.л.

2. Данилова Е.Е. Информационное развитие социальных систем. - М.: РИП-холдинг, 2002. - 130 с. - 7 п.л.

упд. ЗйК.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Данилова, Елена Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СИСТЕМНЫЙ ХАРАКТЕР СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ.

1.1. Системный характер общества как фактор формирования информационных отношений.

1.2. Информационная подсистема общества.

1.3. СМИ в структуре информационных отношений.

1.4. Лингвистический и психолингвистический аспекты анализа информационных систем.

ГЛАВА II. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОДСИСТЕМЫ И ПОДСИСТЕМЫ СМИ В РАЗНЫХ ТИПАХ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ.

2.1. Закрытые социальные системы: СМИ как инструмент управления и манипуляции.

2.2. Открытые социальные системы: СМИ как общественная служба.

2.3. Социальные системы переходного типа: многоликость масс-медиа.

2.4. Анализ функционирования СМИ в социальной системе переходного типа (на примере российских СМИ).

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Данилова, Елена Евгеньевна

АКТУАЛЬНОСТЬ РАБОТЫ. С учетом активной интеграции России в мировое сообщество и формирования информационного общества в мировом масштабе, средства массовой информации и коммуникации приобрели особое значение. Многое уже изменилось, многое продолжает меняться в деятельности СМИ, в связи с чем возникает потребность в постоянном осмыслении места и роли СМИ в информационной и социальной сферах общества.

Исследованиям проблем, возникающих в связи с изменением места и роли СМИ в современном обществе, посвящено множество работ,1 в которых осуществлен анализ особенностей СМИ России как системного объекта. Авторы рассматривают влияние технического, экономического, аудиторного факторов на функции и структуру СМИ, а также описывают изменения системы СМИ за последнее десятилетие.

Значительный вклад в разработку вопросов деятельности СМИ в современных обществах внесли такие исследователи, как: Вартанова E.JL, Грушин Б.А., Дзялошинский И. М., Засурский И.И., Засурский Я.Н., Левада Ю.В., Прохоров Е.П., Свитич Л.Г., Федотова Л.Н., Фомичева И.Д. и др.

1 См.: напр. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. - М.: МГУ, 1999.; Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. - М.: УРСС, 1999. -240 е.; Общественная экспертиза: анатомия свободы слова. - M.: Наука, 2000. - 825 е.; Пресса в обществе (1959-2000). Оценки журналистов и социологов. Документы. / М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 616 е.; Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. - M.: РИП-холдинг, 2001. - 268 е.; Реснянская Л.Л. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога. - М.: Пульс, 2000. 48 е.; Роль прессы в % формировании в России гражданского общества. - M.: Институт гуманитарных коммуникаций,

1999. - 206 е.; Свитич Л.Г. Феномен журнализма. - M., 2000.; Система средств массовой информации России: учебное пособие для вузов / под ред. Я.Н.Засурского. - M.: Аспект пресс, 2001. - 259 с. и др.

Много внимания уделено поставленным в данной диссертации проблемам в работах Е.П. Прохорова , посвященных анализу влияния СМИ на процесс демократизации российского общества. Следует также отметить коллективную монографию «Система средств массовой информации»3, в которой авторы анализируют влияние технического, экономического, аудиторного факторов на функции и структуру СМИ.

Интересные эмпирические обобщения, касающиеся политической обстановки в России в переходный период и условий функционирования СМИ в последнее десятилетие, сделаны в работе И.И. Засурского «Масс-медиа второй республики»4; а также в обширном исследовании «Общественная экспертиза: анатомия свободы слова»5, авторами которого был проведен анализ состояния средств массовой информации в различных регионах России.

Попытка сопоставить ситуацию в странах с разным уровнем развития гражданского общества и телекоммуникационной инфраструктуры предпринята в работе американского ученого М. Прайса6. Среди работ, в той или иной степени посвященных данной проблематике, следует также назвать «Mass Communication Theory» Д. МакКуэйла (London, 1996), «The Sociology of News Production Revisited» M. Шудсона (London, 1991), «Media Beyond Socialism. Theory and Practice in East-Central Europe» С.Сплихала (San Francisco, 1994), «Метаморфозы власти» Э. Тоффлера (М., 2002).

2 Прохоров Е.П. Журналистика и демократия - М., 2001; Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. - М., 2000.

3 Система средств массовой информации России: учебное пособие для вузов / Под ред. Я.Н. Засурского. - М., 2001.

4 Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. - М., 1999.

5 Общественная экспертиза: анатомия свободы слова. - М., 2000.

6 Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. - М., 2001.

В журнале «Отечественные записки» (2003, № 4) сделана попытка обобщить все процессы, происходящие в российских СМИ в конце XX - начале XXI века.

Однако в этих и большинстве других известных нам работ проблема собственно методологии, адекватной современному уровню сложности анализируемых проблем, не отрефлексирована в должном объеме.

Кроме того, большинство авторов, анализирующих процессы массовой коммуникации в современном обществе, опираются на категориальный и методологический аппарат, восходящий к идеям основателей концепций «постиндустриального» и «информационного» общества, которые получили свое развитие в трудах Д. Белла, 3. Бжезинского, Дж. Гэлбрейта, У. Дайзарда, М. Кастельса . И это понятно. Начиная со второй половины 90-х годов новые информационные и коммуникационные технологии и Интернет, в частности, активно внедряются во все сферы жизнедеятельности российского общества. Их возможности в процессе культурных, социально-экономических и политических преобразований становятся предметом интереса социологов, политологов, философов, юристов, экономистов.

Однако работ, в которых деятельность СМИ в современном меняющемся обществе была бы проанализирована с использованием концептуального и понятийного аппарата доктрины открытого общества, немного.

Подчеркивая солидность и значимость различных исследований СМИ, следует вместе с тем отметить, что многие авторы отмечают, что

7 В отечественной науке проблемы становления информационного общества и возможностей новых информационных и коммуникационных технологий проанализированы в трудах Авдеева Р.Ф., Баразговой Е.С., Громова Г.Р., Земляновой Л.М., Костенко H.B., Новика И.Б., Олешко В.Ф., Павлова Б.С., Ракитова А.И., Уварова А.А и др. существующий методологический аппарат уже не позволяет получить достаточно нетривиальные результаты. Потребность в переосмыслении многих категорий, используемых для анализа массовых информационных процессов, неоднократно отмечалась на научно-практических конференциях, проводимых на факультете журналистики МГУ. Частично эти вопросы отсвещаются в работе Е.П. Прохорова «Журналистика и демократия» (М., 2001), в которой автор, анализируя проблему информационного пространства, указывает на то, что журналистика рассматривается в нем как, нечто побочное «и притом - а это чрезвычайно важно - практически вне связи с системной проблемой информационного обеспечения демократии»8.

Показательно и то, что в учебных пособиях по журналистике авторы обращаются в первую очередь к обсуждению политических, экономических, социальных процессов и проблем9.

Особую важность методологический анализ проблем журналистики имеет в связи с особенностями, которые СМИ приобретают в условиях переходных исторических периодов. Все это свидетельствует об актуальности предпринятого в данной работе исследования.

Учитывая масштаб обозначенной выше проблематики, автор поставила перед собой более конкретную ЦЕЛЬ: систематизировать категориальный аппарат концепции открытого общества и применить его при анализе функционирования СМИ в различных типах социальных систем (стабильных, открытых и закрытых, и нестабильных, переходящих от закрытого общественного устройства к открытому и наоборот).

8 Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. - М.: РИП-холдинг, 2001. - С. 191.

9 См., например, Реснянская JI.J1. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога. М.: 2000.

Эта цель предопределила задачи, которые решались в ходе исследования: системный анализ средств массовой информации, рассматриваемых в качестве компонента социальной системы;

- анализ механизмов влияния социальных систем различного типа на структуру и особенности деятельности СМИ;

- выявление взаимосвязей СМИ (как компонента социальной системы) с другими компонентами социальных систем разных типов.

В процессе исследования автору пришлось столкнуться с несколькими проблемами. Во-первых, это проблема недостаточности традиционной терминологии для описания процессов, которые происходят в настоящее время в информационной сфере вообще и в сфере массовой информации и коммуникации в частности. Как для теоретиков, так и для практиков средств массовой информации очевиден тот факт, что базовые теоретические основы функционирования СМИ требуют переосмысления. Поиск принципиально нового подхода обусловлен, в первую очередь, объективными изменениями, - как уже было сказано, такими, например, как трансформация современного общества в мировых масштабах, и как следствие, формирование единого информационного пространства; увеличение информационных потоков, формирование информационных полей. Само существование этих терминов, в которые нередко вкладывают разный смысл, требует теоретически обоснованной базы.

Во-вторых, это противоречие между сложившимися в теории представлениями о роли, месте, функциях СМИ и реальной практикой СМИ.

ОБЪЕКТОМ ДАННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ являются СМИ как социальный институт в рамках тех массовых информационных, политических и общесоциальных процессов, которые происходят в российском обществе. Как отмечает Е.П.Прохоров, «журналистика — явление социальное и составляет важнейшую органическую часть социальной системы в целом. В этой связи особенно важно проследить внутренние связи всех социальных субъектов, задействованных в системе журналистики, с общесоциальными группами и институтами»1

ПРЕДМЕТ данного исследования - особенности функционирования СМИ как социального института в различных типах социальных систем.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ явились разработки в области теорий систем, социологии, политологии, психологии, психолингвистики, прагматической лингвистики, коммуникативистики и смежных с ними наук". Необходимость обращения к разным научным дисциплинам обусловлена объективной сложностью природы массовой коммуникации. Выделяют12 медиа-ориентированные и социально-ориентированные подходы. В первом случае исследователи исходят из посылки об относительной автономности массовой коммуникации в обществе и рассматривают массовую коммуникацию как источник социальных изменений. Во втором случае «утверждается, что особенности массово-коммуникационных процессов предопределяется

10 Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. - М.: РИП-холдинг, 2000. - С.11.

11 См. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб., 1999; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. M., 1995; Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987; Т.А.ван Дейк Язык. Познание. Коммуникация. М., 2000.; Дридзе T.M. Язык и социальная психология. Учебное пособие для фак. журналистики и филологических фак. университетов. M., 1980.; Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. М. 1999.; Прангишвили И.В. щ Системный подход и общесистемные закономерности. М., 2000.; Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб. , 2000.; Лурия А.Р. Язык и сознание. Ростов н/Д., 1998; Солсо Р.Л. Когнитивная психология. - М., 1996, а также работы других иностранных и отечественных ученых.

12 Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. - М.: УРСС, 1999. - С. 11.

1 я процессами более общего порядка» . На наш взгляд, есть смысл использовать эти подходы комплексно. Именно поэтому в данной работе основной акцент будет сделан на системном подходе и структурно-функциональном анализе. Как отмечают политологи14, первый «в настоящее время занимает одно из ведущих мест в научном познании вообще». Поскольку он предлагает рассматривать социальные институты как системы, развивающиеся по определенным принципам, это позволяет проследить развитие и взаимодействие социальных институтов (политических и средств массовой информации) и выявить некоторые общие принципы их взаимовлияния в различных условиях.

Системный подход можно считать универсальным при объяснении и прогнозировании функционирования отдельных социальных институтов. Достаточно проанализировать основные, наиболее характерные для определенного типа системы, признаки и сопоставить их с изменениями в общественно-социальной жизни, чтобы понять и выстроить наиболее вероятную схему поведения и взаимодействия элементов основных социальных подсистем, в том числе информационной.

Еще одна группа методик, заимствованных из психологии, связана с изучением поведения человека в различных структурах, ситуациях и системах. Это т.н. бихевиористские методики, однако, не ограничиваясь ими, ниже будут использованы другие теоретические разработки, связанные с анализом человеческого поведения и установок, которыми располагает психология в настоящее время.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертационной работы состоит в том, что в ней описаны базовые характеристики российского общества,

13 там же.

14 Общая и прикладная политология. Учебное пособие. Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. - М„ МГСУ: Изд-во «Союз», 1997. - С.20. выявлено их влияние на основные общественные подсистемы, а также влияние системы средств массовой информации на экономические, политические и социальные процессы. В работе проведен системно-структурный анализ информационной составляющей общественных процессов в ситуации перехода социальной системы в информационную фазу своего развития, особое внимание обращено на особенности формирования информационного поля и влияния СМИ на социальные системы различных типов.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ диссертации состоит в том, что в ней предложены методологические основы системного анализа функционирования СМИ в социальных системах разного типа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деятельность СМИ в условиях открытого, закрытого и переходного обществ: методологический анализ"

Заключение

Подводя итоги выполненного исследования, можно сделать следующие выводы.

1. Применение категорий системного анализа позволяет получить нетривиальные результаты при рассмотрении проблем функцинирования СМИ в обществах разного типа. Для этого необходимо: выявить структуру социальной системы и основных подсистем управления; выявить особенности состояния системы и механизмов ее влияния на подсистемы; определить особенности функционирования системы и ее влияния на функционирование подсистем; установить основные взаимосвязи между системой и подсистемами.

2. Выполненный в работе анализ показал чрезвычайно сложную структуру российского общества, рассматриваемого в качестве социальной системы. Рассмотрев различные критерии дифференциации сегментов общества, автор особое внимание уделила модели, в которой описываются жизненные стратегии людей, входящих в социальную систему. Это стратегии жизненной самореализации, характерные для индустриальных и постиндустриальных обществ; стратегии жизненного успеха, характерныя для демократических обществ с господствующим духом индивидуализма, свободной конкуренцией, плюрализмом; стратегии жизненного благополучия, характерныя для традиционных и кризисных обществ с такими условиями, как низкий уровень р»азвития производства и сферы услуг, экономический кризис.

3. Исследуя такие характеристики социальных систем, как устойчивость/неустойчивость, автор проанализировала два типа устойчивых обществ (закрытое и открытое), и два типа неустойчивых обществ (переходящее от закрытого к открытому и наоборот) и показала, что в разных системных состояниях общество будет «диктовать» своим подсистемам отличные друг от друга типы обратной связи, а также различные формы взаимодействия между подсистемами управления.

4. Рассматривая сам процесс перехода социальной системы из одного состояния в другое как некоторую закономерную последовательность этапов становления-развития-разрушения, автор рассмотрела порядок создания - саморазрушения системы на гипотетической модели искусственно создаваемого общества.

5. Обратившись к анализу информационной подсистемы общества, автор показала, что любая социальная самоорганизующаяся система воспроизводит межсистемные связи и определяет характер коммуникаций между подсистемами. Социальная система обладает информационным полем - интегративным качеством, порождаемым соответственно характеристикам системы в результате формирования (или на основе уже существующих) нематериальных элементов подсистемы, к которым относятся события, состояния, процессы, связи, отношения. Таким образом, информационное поле, обладающее собственными характеристиками, присуще любой (под-) системе, т.е. каждая система моделирует в рамках данной системы соответственно системным установкам свое информационное поле и на конкретных примерах проанализировала основные параметры информационных процессов в современном российском обществе, подчеркнув, что каждая подсистема общества моделирует свои информационные поля (в рамках данной системы в целом) в соответствии с системными установками.

6. Перейдя к анализу функционирования СМИ как компонента информационной и социальной подсистем общества, автор показала, что СМИ целенаправленно формируют информационные поля; как следствие, СМИ в состоянии изменить существующее или сформировать некое информационное поле, обладающее принципиально новыми характеристиками - то, что в работе обозначено как «вторичное информационное поле». Именно сфера формирования «вторичного» информационного поля, т.е. сфера функционирования СМИ, - это как раз тот участок, в рамках которого возможно осуществление манипуляции.

7. Обратившись к более глубокому анализу функционирования СМИ в обществах разного типа, автор прежде всего выделила основные характеристики «закрытого общества» (замкнутость, сплоченность, иерархия, абсолютная власть вождя, принуждение, дисциплина, стремление к самосохранению, скрепленность этническими, профессиональными, политическими, культурными, возрастными и иными факторами, возведенными в ранг главных системообразующих атрибутов общности) и показала, что закрытая система предлагает индивиду устойчивую (для бытового сознания) структуру и неизменную модель мира, в котором за индивида решения принимает государство, но человеку не нужно мучиться в выборе, - ему отведено «место под солнцем». Информационная подсистема в закрытой системе является неотъемлемой частью (придатком) политической подсистемы, поскольку идеология, наравне с силовым, является основным инструментом воздействия на социальную систему.

8. В работе проанализированы основные параметры информационных связей, присущих закрытой системе. Показано, что информационное поле, формируемое СМИ, функционирующими в закрытом обществе, обладает: максимальной широтой, когда границы информационного поля совпадают с географическими границами общества; максимальным охватом, при котором информация должна дойти до любого элемента системы; максимально насыщенными информационными потоками, состоящими из однородной информации.

9. Обратившись к анализу функцинирования СМИ в открытых обществах, автор отметила, что принцип функционирования открытого общества - постоянный интенсивный обмен ресурсами (информацией, энергией и материей) с внешней средой, что обеспечивает развитие системы. Социальная система в открытом состоянии имеет открытые границы (в первую очередь речь идет о географическом понимании «границы», но не идеологическом). Открытое общество, в противоположность закрытому, выдвигает на первое место индивида и его деятельность. На первый план выступает свобода творчества, спонтанное самопроявление личности, рациональная научная организация всех жизненных процессов, т.к. стиль мышления в таком обществе продиктован особенностями рационального сознания. Управление сводится преимущественно к отслеживанию контролирующими органами текущих процессов в связи с тем, что горизонтальные связи внутри системы достаточно развиты.

Информационная подсистема в открытом обществе формирует такое информационное пространство, которое представляет собой совокупность разнонаправленных информационных полей на основе потоков, которые сформированы из информационных событий, воспроизводимых подсистемными институтами. Поскольку политическая подсистема находится в партисипационной позиции по отношению к информационной подсистеме, информационная подсистема развивается не вертикально, а горизонтально. Это важное свойство для ограничения проникновения политики во все сферы жизни, и соответственно, нет информационной предпосылки для создания единой иерархической структуры.

За счет постоянного восприятия внешнего воздействия, гибких связей и воспроизводства коммуникаций достигается саморазвитие и внутренняя трансформация (некий социальный аналог «вечного двигателя»).

10. Особый интерес, по мнению автора, вызывают социальные системы, переходящие из одного относительно устойчивого состояния в другое. Выполненный автором анализ показал, что можно выделить три этапа в переходном периоде: первый, когда в социальной системе начинаются скрытые процессы, но при этом все происходит в рамках устойчивой системы; второй, (точка бифуркации), когда скрытые процессы «проявляются», выходят на поверхность, и третий, на котором происходит либо откат к закрытой системе, либо трансформация в сторону открытой системы. Для того, чтобы понять, можкт ли в данный исторический период та или иная социальная система избежать поворота к закрытому состоянию, необходимо исследовать степень интеграции данной социальной системы в мировую систему с учетом политико-экономических факторов.

11. В точке бифуркации резко повышается роль информационной подсистемы: с учетом того, что информационные связи, как было показано выше, достаточно эффективны, именно СМИ могут определить дальнейшее развитие социальной системы. Возможны два варианта изменения системы в рамках информационного подхода: мощный информационный поток извне, который способен взломать систему даже при закрытых входных каналах, и вариант «информационных ручейков», размывающих закрытую систему снизу и изнутри. Если информационное воздействие извне носит целенаправленный характер и направлен на актуализацию конкретной формы, то вполне уместно говорить об информационной войне. Если господствующая форма себя изживает (а без внешней информационной подпитки рано или поздно это случается) и на смену ей приходит другая, то трансформация осуществляется естественным путем.

12. Что касается роли СМИ, то материалы исследования показали, что СМИ являются действительно самостоятельной подсистемой только в открытых обществах; оказывать влияние на социальную систему они могут только в критических точках изменений социальной системы, в иных случаях они так или иначе служат политическим или экономическим интересам отдельных социальных групп. Изменить состояние СМИ силовым усилием невозможно, поскольку оно формируется в соответствии с протекающими социальными, политическими и экономическими процессами в обществе.

Список научной литературыДанилова, Елена Евгеньевна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Аграновский В.А. Вторая древнейшая. Беседы о журналистике. — М.: Издательство «Вагриус», 1999. -415 с.

2. Большая Советская Энциклопедия Угретье издание. М.: издательство «Советская энциклопедия», 1972.

3. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Издательство «Лань», 1999. - 480 с.

4. Белоусов А. Структурный кризис советской индустриальной системы. http://www.russ.ruyantolog/inoe/belous.htm/belous.htm, 1995.

5. Белянин В.П. Введение в психолингвистику. М.: ЧеРо, 1999. - 128 с.

6. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М.: Медиум, 1995.-323 с.

7. Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М.: Междунар. отношения, 1998.

8. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Фонд исследований «Прагматика культуры», 2002. 159 с.

9. Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987. - 320 с.

10. Ю.Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на

11. Дону: Феникс, 1996. 448 с.

12. П.Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. Учебное пособие. — М.: Издательство «Лабиринт», 1997. 224 с.

13. Гоуайзер Ш., Уитт Э. Путеводитель журналиста по опросам общественного мнения. М.: Российско-американский информационный пресс-центр, издательство «Вагриус», 1997. - 206 с.

14. Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох. Полис, № 2, 1994, с.156

15. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: БГК им.И.А. Бодуэна де Куртэнэ, 2000. - 308 с.

16. Деловая пресса России: настоящее и будущее. М.: Глобус, Институт гуманитарных коммуникаций, 1999. - 280 с.

17. Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. М.: Восток, 1996. - 302 с.

18. Дзялошинский И.М. Информационные поля и пространства. -Информационные бюллетень «Право знать», №№6-7, 8-9, 2001.

19. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭ), 1997.

20. Доценко E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: МГУ, 1997.

21. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. Учебное пособие для фак. журналистики и филологических фак. университетов. / Под ред. проф. А.А. Леонтьева. М.: Высшая школа, 1980. - 224 с.

22. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. http://ek-lit.agava.ru/eroh/index.html

23. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России. Х1-ХХвв. М.: Юристъ, 1995. - 378 с.

24. Каганский В. Советское пространство: конструкция и деструкция. http://www.russ.ru/antolog/inoe/kagan.htm/kagan.htm

25. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. -668 с.

26. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М.: Памятники исторической мысли, 1994. - 170 с.

27. Конецкая В.П. Социология коммуникации. Учебник. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. - 304 с.

28. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. - 287 с.

29. Левин К. Теория поля в социальных науках.: Пер. с англ. СПб.: «Сенсор», 2000. - 368 с.

30. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М.: Институт социально-психологических исследований РАН, 1999. - 304 с.

31. Лурия А.Р. Язык и сознание. Под редакцией Е.Д.Хомской Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1998. - 416с.

32. Макаренков Е.В., Сушков В.И. Политология. Альбом схем. М.: Юристъ, 1998.-208с.

33. Малькова Т., Фролова М. Введение в социальную философию. М.: Международная педагогическая академия, 1995.

34. Масодов Илья. Мрак твоих глаз. Тверь: Митин журнал, Kolonna Publications, 2001. - 335 с.

35. Марьямов Г. Кремлевский цензор. М.: Конфедерация союзов кинематографистов «Киноцентр», 1992. - 128 с.

36. Менеджмент (Современный российский менеджмент): Учебник/ Под ред. Ф.М. Русинова и М.Л. Разу. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. - 504 с.

37. Менталыюсть россиян / под общей редакцией Дубова И.Г. М., 1997.

38. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Книга 2. Организационно-методические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Эксперимент. / отв.ред. к.филосов.н. В.Г.Андреенков, к.филосов.н. О.М.Маслов. -М.: Наука, 1990.

39. Модели мира \сост. к.п.н. Н.В.Чудова. М.: Российская ассоциация искусственного интеллекта, 1997. - 240 с.

40. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по истории масс / Пер. с фр. Емельяновой Т. П. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996.

41. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания / Пер. с нем. М.: Прогресс-Академия, 1996.

42. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: УРСС, 1999. -240 с.

43. Коннор Д., Мак-Дермотт Я. Искусство системного мышления. Творечский подход к решению проблем и его основные стратегии. Пер. с англ. К.: «София», 2001.-304 с.

44. Общая и прикладная политология. Учебное пособие. Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М., МГСУ: Изд-во «Союз», 1997.-929 с.

45. Общественная экспертиза: анатомия свободы слова. М.: Наука, 2000. - 825 с.

46. Основы политической науки. Учебное пособие для вузов. В 2-х частях. Под ред. Д.ф.н., проф. Пугачева П.Н.- М.: И-во «Знание» России, 1994-1995.

47. Паперный В. Культура «Два». М.: Новое литературное обозрение, 1996.-384 с.

48. Плотине кий Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998. - 280 с.51 .Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером / под ред. Е. В. Егоровой-Гантман. М.: АНТИКВА, 1993.

49. Политология: Словарь-справочник. / М.А.Василик, М.С.Вершинин и др. М.: Гардарики, 2000. - 328 с.

50. Поппер Карл. Открытое общество и его враги. М., 1992.

51. Потестарность: генезис и эволюция. СПб.: МАЭ РАН, 1997. - 214 с.

52. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. -М.: СИНТЕГ, 2000. 528 с.

53. Пресса в обществе (1959-2000). Оценки журналистов и социологов. Документы. / Авторы и исполнители проекта А.И.Волков, М.Г.Пугачева, С.Ф.Ярмолюк. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 616 с.

54. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М.: РИП-холдинг, 2000. - 308 с.

55. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М.: РИП-холдинг, 2001.-268 с.

56. Радаев В. Об истоках и характере консервативного сдвига в российской идеологии.http://www.russ.ru/antolog/inoe/radaev.htm/radaev.htm, 1995.

57. Реснянская Л.Л. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога. М.: Пульс, 2000. 48 с.

58. Роль прессы в формировании в России гражданского общества. — М.: Институт гуманитарных коммуникаций, 1999. 206 с.

59. Российские СМИ в избирательных кампаниях 1999 и 2000 годов. -М.: Национальный институт прессы, Издательство «Права человека», 2000. 110 с.

60. Российское общество: становление демократических ценностей? / Под ред. М. Макфола и А. Рябова., Моск. центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999.-239 с.

61. Самбиев А. Технический анализ социальных систем. http://www.lib.ru/, 1999.

62. Сборник статей «СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях» / Ред. сост. Задорин И.В. - М.: Издательство «Socio-Logos», 2000. - 148 с.

63. Свитич Л.Г. Феномен журнализма. М., 2000.

64. С. Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: Национальный институт прессы, издательство «Вагриус», 1998. -223 с.

65. Система средств массовой информации России: учебное пособие для вузов / под ред. Я.Н.Засурского. М.: Аспект пресс, 2001. - 259 с.

66. СМИ и выборы (юридические рекомендации). М.: Галерия, 1999. -88 с.

67. Смирнов В. Практическая журналистика (информационные жанры радиовешания). Учебное пособие для студентов. Ростов-на-Дону, Издательство «Гефест», 1997. - 104 с.

68. Современные политические мифологии: содержание и механизмы функционирования / Сост.: Логунов А.П., Евгеньева Т.В. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т., 1996.

69. Соломоник А. Семиотика и лингвистика. М.: «Молодая гвардия», 1995.-352 с.

70. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996. - 600с.

71. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: Инфра-М, 1999.260 с.

72. Сорос Лж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: Некоммерческий фонд «Поддержка Культуры, образования и новых информационных технологий», 2001. 458 с.

73. Сорос Дж. О глобализации. М.: Некоммерческий фонд «Поддержка Культуры, образования и новых информационных технологий», 2002.- 183 с.

74. Социология и пресса в период парламентских и президентских выборов в период 1995 и 1996 годов. Отчет по проекту «Мониторинг социологических публикаций в СМИ» Фонда защиты гласности. М.: Права человека, 1996. - 152 с.

75. Социология массовой коммуникации / Под ред. Минюшева Ф.И., Иванцова В.Н. М.: МГУ, 1995.

76. Стерне Т., Стерне Л. Изучи Visual Fox Pro 3.0. сегодня. \пер. с англ. Мн.: ООО «Попурри», 1997. - 480 с.

77. Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. -М.: «Гендальф», 1998. 256 с.

78. Тертычный А.А. Жанры периодической печати: учебное пособие. -М.: Аспект Пресс, 2000. 312 с.8 2. Ульяновский А. Мифодизайн рекламы. С.-Пб.: Институт личности, 1995.

79. Урбанизация в формировании социокультурного пространства. -М.: Наука, 1999. 285 с.

80. Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭ), 2000.-431 с.

81. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб.: Питер Пресс, 1997. - 608 с.

82. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Пер. с англ. М.: ЗАО «Совершенство», «Port-Royal», 1997. - 384 с.

83. Язык и моделирование социального взаимодействия. Б.: БГК им.И.А. Бодуэна де Куртэнэ, 1998. - 464 с.

84. Яковенко И.Г. Власть в русской традиционной культуре: опыт культурологического анализа. / доклад, прочитанный на независимом теоретическом семинаре 26 июня 1996 года. -http://scd.plus.centro.rU/3.htm

85. Яньшин П.В. Эмоциональный цвет. Самара, 1995.