автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Деятельность в системе социума

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деятельность в системе социума"



На правах рукописи

0046024-

ЛУЧНИКОВ КОНСТАНТИН ВАДИМОВИЧ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СИСТЕМЕ СОЦИУМА

09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 9 мдм 2013

Нижний Новгород - 2010

004602443

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Волжская государственная академия водного транспорта»

Научный руководитель

доктор философских наук, доцент Балакшин Александр Сергеевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Петров Вадим Петрович

доктор философских наук, профессор Пищик Александр Михайлович

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Защита состоится 2010 г. в 14 часов на заседании

диссертационного совета Д 212.162.01. при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950 г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно—строительный университет»

Автореферат разослан « » СЩ^ЛЛ^ 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, доцент ^ _ Е.В. Грязнова

Общая характеристика работы

Актуальность темы.

Исследование всех проблем, связанных с деятельностью, представляется методологически актуальным, поскольку все сферы общественной жизни, в конечном счете, основаны на деятельности: экономическая, научная, педагогическая, управленческая и т.д. Сама констатация, с одной стороны, является достаточно аксиоматической (на уровне обыденного сознания), но в теоретическом отношении еще не осознанной. Мы имеем в виду, например, признание экономической деятельности как основы и предметной области экономической теории, но в существующих работах по экономике анализа именно экономической деятельности мы практически не найдем. Можно сколько угодно говорить об управлении, но ведь управление - это, прежде всего, управленческая деятельность, значит и надо ее анализировать.

Чтобы не перечислять всех иных аспектов данной проблемы, достаточно сказать, что все базовые понятия общественной жизни трактуются статично, а не процессуально, не функционально, т.е. не в деятельностном аспекте: религия, искусство, политика, мораль, право, физкультура, медицина и пр.

В таком случае становится очевидным, что религия основана на религиозной деятельности; что искусство основано на художественной деятельности; что политика основана на политической деятельности и т.д. Значит, теоретический анализ каждой сферы общественной жизни обретает содержательность при анализе ее дея-тельностных оснований.

В конечном счете, и возможно построение интегральной теории общественной жизни, основанной на анализе соответствующих деятельностей.

Во-первых, каждая деятельность имеет свои субъектные основания, которые, в конечном счете, сводятся к базовым родовым качествам человека: потребности и способности. Следовательно, выход на анализ деятельности предполагает переход к исследованию тех социальных детерминант, которые ее определяют: экономические потребности и способности, медицинские потребности и способности, художественные потребности и способности и т.п.

Во-вторых, совершенно очевидно, что любая деятельность генерирует соответствующие ей социальные отношения и оформляющие их социальные институты. Значит, сам анализ деятельности неизбежно выводит на необходимость исследования всей проблематики социальных отношений и социальных институтов.

Таким образом, при содержательном анализе понятия деятельности открывается перспектива анализа структуры целого ряда теорий исследующих общественную жизнь: теория экономической сферы общества, теория экологической сферы общества, теория медицинской сферы общества и т.д. При этом, используя понятие «сфера», мы учитываем в ее структуре выделенные выше базовые слагаемые: потребности, способности, деятельности, отношения и институты. В этом мы видим главное значение нашего исследования: выявление через анализ деятельности ее субъектных (потребности и способности) и объектных (отношения и институты) оснований.

Фиксируя важное значение проблемы исследования деятельности, которой посвящены многие работы в обществоведческой литературе, мы в то же время должны констатировать дискуссионность не только самой проблемы, но и самого понятия «деятельность». Это тоже определяет актуальность нашего обращения к данному вопросу. Мы убеждены, что поставленная в 60-х годах XX века проблематика деятельности остается актуальной и продолжение исследования ее внесет существенный вклад в анализ всей системы социума.

Актуализация этой проблематики усиливается в связи с разработкой национальных программ инвестиционной, инновационной и новационной политики в стране. Мы убеждены, что решение названных проблем возможно лишь при деятельностном к ним отношении: инвестиционная деятельность, инновационная деятельность.

В самом начале следует оговориться, что анализ проблематики деятельности и связанных с ней проблем (социальные потребности, социальные способности, социальные отношения и социальные институты) невозможно осуществить в рамках какой-то частной обществоведческой науки. На наш взгляд, именно социальная философия как общая теория общества может, используя свой методологический и теоретический потенциал, и поставить, и решить выделяемые проблемы.

Степень разработанности проблемы.

Нашей научной смелости не хватило бы, если бы мы не опирались на многочисленные работы, посвященные проблемам деятельности. Конечно, приходится заметить, что до 60-х годов XX века в отечественной литературе доминировало исследование общественных отношений, системой которых определялась и сама личность.

С начала 60-х годов стали появляться работы, посвященные исследованию деятельности, ее места в системе общества, ее типов и видов, ее структуры, деятельностной природе человека. Мы имеем в виду принципиальные исследования таких авторов как Г.С. Батищев, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин, И.В. Блауберг, В.Н. Сагатовский, М.С. Каган, Н.С. Злобин, Б.Е. Давидович и многие другие.

Особенно активно деятельность стала изучаться в 70-80-х гг. XX в. Некоторые успехи исследования ее в психологии, кибернетике, прикладной социологии, экономической теории, биологии и др. послужили основой для возникновения в некоторых науках «деятельностного» бума и, в частности, они вызвали определенное оживление в исследовании этой темы в философской и социологической науках.

В числе наиболее содержательных работ, специально посвященных социально-философским вопросам теории деятельности, нужно указать книги и статьи Г.С. Арефьевой, Л.П. Буевой, Б.А. Вороновича, М.В. Демина, М.С. Кагана, М.С. Кветного, Э.С. Маркаряна, Л. Николова, A.B. Петровского, Ю.К. Плетникова, В.Н. Сагатовского, В.П. Фофанова, Э.Г. Юдина и др.

Исследование социальной деятельности в традиции западной теоретической социологии обязано возникновению так называемых теорий социального действия. В частности, Ф. Знанецкий и М. Вебер исходили из общих номиналистических представлений, связанных с переводом анализа социальной реальности на микроуровень - в плоскость взаимодействия индивидов и малых социальных групп. При этом социальным делало действие наличие реакции на него со стороны другого субъекта. Т. Парсонс и Ю. Хабермас пытались преодолеть субъективистское понимание детерминационных моментов в социальном действии, выявляя объективные факторы его формирования, однако в решении этого вопроса продолжали оставаться на уровне микросоциологии.

В аналогичном ракурсе, но еще с более очевидным уклоном в сферу сознания как детерминанты человеческой деятельности, разрабатывали свои концепции сторонники символического интерак-ционизма (Дж. Мид, Г. Блюмер, Э. Гофман), феноменологии (А. Щюц, П. Бергер, Т. Лукман), этнометодологии (Г. Гарфинкель, А. Сикурел). В противоположном направлении развивался структурный функционализм (Р. Мертон, Л. Козер), акцентирующий обусловленность социальных действий субъектов исключительно объективистскими причинами, а именно: влиянием конкретных социальных структур. Можно заключить, что в традиции западных исследований социальной деятельности практически отсутствует философский анализ данной дефиниции, основанный на выявлении диалектики материального и идеального.

Отечественные ученые смогли эффективно рассмотреть психологическую структуру деятельности (работы Л. Выготского, Т. Ярошевского, А. Леонтьева, П. Гальперина, В. Зинченко и др.). Более того, научная школа Д. Узнадзе исследовала психофизиологические основы социальных установок личности как оснований его деятельности.

Всем этим мы хотим сказать, что исследование деятельности предпринималось, прежде всего, в естественно-научном плане: физиология, психология, эргономика и т.п. Социологи и философы в основном исследовали социальные отношения, не замечая их связи с деятельностью: деятельность генерирует отношения.

Междисциплинарное научное значение имела созданная академиком Анохиным П.К. «теория функциональных систем», которая объяснила механизмы формирования детерминации деятельности.

Широкий общефилософский фон исследования деятельности был дан С.Л. Рубинштейном в его монографии «Бытие и сознание» (1957), а затем и в последующих исследованиях таких авторов как А.П. Велик (Социальная форма движения, 1982), М.С. Каган (Человеческая деятельность, 1974), В.К. Шановский (Диалектика сущностных сил человека, 1985), В.А. Лекторский (Субъект, объект, познание, 1980), Л.П. Буева (Человек: деятельность и общение, 1978), Э.С. Маркарян (О генезисе человеческой деятельности и культуры, 1973), К.А. Абишев (Проблема субъекта и объекта в марксистской философии, 1975), Ю.К. Плетников (О природе социальной формы

движения, 1971), Э.Г.Юдин (Системный подход и принцип деятельности, 1978), В.Т. Фофанов (Социальная деятельность как система, 1981), Г.С. Батищев (Деятельная сущность человека как философский принцип, 1969) и т.д.

В эти же годы исследования деятельности осуществлялись в докладах на различных научных конференциях в Москве, Томске, Тюмени, Новосибирске, Горьком, в материалах которых были представлены концепции Г. Щедровицкого, В. Сагатовского, В. Конева, В. Борисова, Л. Когана, К. Рожко, Л. Зеленова и других.

Проблем было достаточно много. Даже их неаналитический перечень говорит о философской сложности проблемы деятельности:

- понятие деятельности;

- статус деятельности в системе общества;

- структурадеятельности;

- типы и виды деятельности;

- отношение деятельности и самодеятельности;

- различие деятельности и жизнедеятельности;

- детерминация деятельности и многие другие.

По существу все названные проблемы остаются дискуссионными до настоящего времени, что дает основания продолжить анализ и предложить собственное их понимание.

С самого начала обратим внимание на два аспекта проблемы деятельности, которым и будет посвящена наша работа:

а) разграничение деятельности и близких к ней понятий жизнедеятельности и самодеятельности ,и определение деятельности как целесообразного взаимодействия человека с предметным миром;

б) обоснование места деятельности в системе социума как функционального стержня общества, обусловливающего свои субъектные (потребности и способности) и объектных (отношения и институты) основания.

Предмет и объект исследования.

С философской точки зрения необходимо разграничивать предмет и объект анализа, при этом соотнося объект с субъектом. Иначе говоря, объект - это та грань предмета, которую субъект и выделяет, и исследует.

В нашем случае предметом анализа является деятельность как специфическое социальное образование. Учитывая многоаспект-ность предмета, мы выделяем в нем те проблемы, которые являются непосредственным объектом рассмотрения: это понятие деятельности и ее типологический анализ.

Цель и задачи исследования.

В соответствии с выделенным объектом исследования целью нашей работы является понятийно-типологический анализ деятельности и ее места в системе социума. Для решения этой проблемы необходимо рассмотреть совокупность вопросов, которые определяют задачи исследования:

- анализ альтернативных трактовок понятия деятельности;

- рассмотрение объективных предпосылок деятельности;

- выявление социальной природы деятельности;

- анализ деятельностных оснований социальных явлений;

- изучение оснований типологизации деятельности;

- анализ системных компонентов деятельности;

- выявление различий деятельности и самодеятельности.

Методологические и теоретические основы исследования.

Обозначенный выше круг задач исследования предполагает, прежде всего, опору на имеющиеся теоретические разработки проблем деятельности, которые основаны на использовании опыта психологического, социологического и философского анализа деятельности. В этом отношении важны исследования процессуальной природы деятельности, ее социального статуса в отличие от жизнедеятельности, субъектных и объектных оснований деятельности и особенно попытки ее типологизации.

В методологическом отношении приходится преодолевать соблазн использования эклектической методологии, представленной сегодня синергетическим, герменевтическим, системным, структурно-функциональным, культурологическим и другими методами научного исследования. Мы согласны с теми авторами, которые рассматривают множество современных методов как экспликацию традиционного диалектического метода. К сожалению, основателям диалектической методологии не довелось широко и конкретно развернуть содержание диалектического метода, да в этом в про-

шлые времена и не было необходимости. Поэтому они при анализе любого объекта, конечно, использовали множество принципов, которые лежат в основе диалектики: принцип системности, принципы понимания, принцип практики, принцип взаимосвязи, принцип развития, принцип мерности, принцип поляризации и т.д. В нашей работе по мере возможности и необходимости будут использованы названные диалектические принципы.

Научная новизна исследования.

Конечно, проблема деятельности со всеми ее аспектами имеет давнюю научную историю, поэтому трудно в ней обнаружить какие-то новые грани. Нас обнадеживает лишь то, что многие из этих проблем остаются дискуссионными, а значит, предполагают дальнейший анализ. Что в этом отношении предпринято автором?

Во-первых, осуществлен системный анализ концепций, альтернативных трактовок и интерпретаций деятельности в существующей литературе. Это, разумеется, суммативный подход, да еще и не завершенный и исторически, и логически, но на основе его реализации возможно дальнейшее движение научного анализа.

Во-вторых, в работе предпринята попытка выведения деятельности как социального образования из предшествующей ей жизнедеятельности биотических систем, основанной на генетическом программировании, и взаимодействия абиотических систем, основанном на объективных законах (законосообразное программирование). Деятельность и выступает как взаимодействие, но взаимодействие, детерминированное социокультурными программами человека, т.е. как целесообразное взаимодействие.

В-третьих, такая трактовка деятельности позволяет жестко трактовать ее как социальное, исторически сложившееся образование, как способ бытия общества, что делает некорректным использование понятий «вулканическая деятельность», «физиологическая деятельность», «океаническая деятельность», «деятельность солнечной системы» и т.п., ибо все это разные формы или законосообразного или геносообразного взаимодействия.

В-четвертых, автор поставил задачу деятельностного анализа базовых социальных явлений (экономика, политика, управление, религия, искусство, медицина, наука и т.д.), показывая, что в основе их лежит соответствующая деятельность (экономическая, поли-

тическая, управленческая, научная, художественная и т.д.). Это открывает перспективы субъектного понимания истории человеческого общества и его функционально-деятельностной природы и способствует преодолению традиционного продуктивно-статичного его понимания.

В-пятых, учитывая многомерную природу самой деятельности, делается вывод о возможности и необходимости многомерной типологии деятельности: материальная и духовная, репродуктивная и творческая, новационная и инновационная, экономическая и политическая, вещная и гуманитарная, экологическая и социальная и т.д.

В-шестых, в работе автор стремился преодолеть распространенное и ограниченное процессуальное понимание деятельности, поскольку уже само понятие процесса предполагает наличие двух его компонентов (субъект и объект деятельности). Анализ компонентов деятельности позволяет включить в его состав не только субъекты, объекты и процессы, но и средства, результаты, внешнюю среду, внутренние условия и всю их системную организацию, упорядоченность. Это задает эвристические возможности построения теорий разных социальных деятельностей: теория экономической деятельности, теория управленческой деятельности, теория научной деятельности и т.д.

Наконец, учитывая нарастание в обществе различных видов самодеятельности (художественная, медицинская, научная, управленческая и др.), необходимо было выявить специфику самодеятельности в ее отношении к деятельности. Эта специфика состоит во внутренней мотивации и творческом характере самодеятельности.

Положения, выносимые на защиту.

В качестве основных положений, которые автор намерен вынести на защиту, имеющих, на его взгляд, не только дискуссионное, но и перспективное значение, можно сформулировать следующие:

1. В работе даются различные точки зрения по проблеме сущности и специфики деятельности как категории философии. Выделены три точки зрения по данному вопросу: а) трактовка деятельности как универсального свойства материи, б) интерпретация деятельности как свойства живых и социальных систем, в) концепция деятельности как способа существования только человеческого общества, как социальной формы движения.

2. Деятельность представлена как целесообразное взаимодействие человека и предметного мира, что отличает ее от законосообразного взаимодействия в неживых системах и геносообразного взаимодействия в живых системах. В силу наличия сознания у человека и накопленного им социального опыта деятельность как социальное образование детерминирована социокультурными программами, что определяет ее целесообразность.

3. В работе впервые предпринята попытка интерпретации всех социальных явлений (экономика, религия, образование, управление, искусство и др.) с позиций деятельностного подхода. Это позволяет понять общество не как статичное образование, не как совокупность общественных явлений, а как живой социальный организм в интегральной динамике его развития, что закономерно выводит на субъектное и функциональное понимание социума как деятельностногЬ сообщества людей.

4. Деятельность как многомерное объективное явление исключает возможность ее однозначной типологизации и предполагает такую же многомерную типологию по различным основаниям: творческая - нетворческая, материальная - духовная, экономическая - социальная, новационная - инновационная и т.д. Это создает возможность широкой трактовки общественной жизни.

5. Диалектический принцип системности предполагает компонентный анализ деятельности. Автор рассматривает различные трактовки состава и структуры деятельности и обосновывает ее понимание в системном аспекте как единства ее основных компонентов: субъект, объект, средства, процесс, условия, результат, система и среда.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Предпринятое понятийно-типологическое исследование деятельности в теоретическом отношении имеет значение не только для углубленного философского понимания деятельности как стержневого параметра общества, но позволяет и иные социальные образования связать с ней и интерпретировать в отношении к деятельности. Мы имеем в виду четкое определение места в системе социума таких понятий как потребности, способности, отношения и институты. Все они или детерминируют деятельность, или генерируются ею.

В практическом отношении исследование понятия и типологии деятельности может оказаться полезным в двух планах. С одной

стороны, в педагогической сфере возможно построение спецкурсов по философскому анализу деятельности с выделением в них рассмотренных в диссертации вопросов (понятие деятельности, система деятельности, деятельность и социум, деятельность и самодеятельность). С другой стороны, развитие в последние годы федеральных, региональных и даже муниципальных проектов и программ, пока внутренне не структурированных, может быть более четко определено с учетом их деятельностной природы и выделением их базовых компонентов: субъект, объект, средства, процесс, результат.

Апробация работы.

Материалы диссертации были изложены в выступлениях на конференциях:

- Научно-методическая конференция профессорско-преподавательского состава, аспирантов и специалистов ВГАВТ «Транспорт - XXI век» (Н.Новгород, 2007 г.);

- Международная Нижегородская Ярмарка идей, 36-й Академический симпозиум «Законы художественной сферы общества» (Н.Новгород, 2008 г.);

- Международная Нижегородская Ярмарка идей, 37-й Академический симпозиум «Законы медицинской сферы общества» (Н.Новгород, 2009 г.).

Результаты исследования нашли отражение в монографии и 8 публикациях, общим объемом 5.7 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социальных наук ВГАВТ 2 марта 2010 г.

Структура диссертации соответствует логике научного исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих 4 параграфа, заключения и библиографии. Общий объем диссертации составляет 143 страниц стандартного компьютерного текста. Список литературы составляет _220_ наименований.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность исследования, дан анализ состояния разработки проблемы, определены предмет и объект исследования, цель и задачи, а также принципы анализа проблемы,

12

ее теоретическое и практическое значение и те положения, которые выявляют новизну работы.

Глава 1 «Понятийный статус деятельности» - основное внимание обращено на исследование двух групп проблем: 1) отграничение понятия деятельности как социального феномена от близких к нему понятий взаимодействия в абиотических системах и жизнедеятельности в биотических системах; 2) определение статуса деятельности в совокупности других образований социума: социальные отношения, социальные потребности, социальные институты, социальная структура и т.д.

По существу эти две группы проблем и определяют структуру данной главы, в которой исследуются альтернативные трактовки деятельности (1.1) и раскрывается деятельностная природа всех иных социальных явлений: от человека как социального субъекта до социальных институтов (1.2).

В параграфе 1.1. «Предыстория и альтернативные трактовки деятельности» отмечается, что проблеме генезиса и ее определению посвящено много работ разного характера: историко-философского, исторического, психологического, социологического. Это создает теоретический фундамент для рассмотрения указанных проблем с социально-философской точки зрения. Необходимо отметить синхронное совпадение фиксации онтологического развертывания деятельности как реального объекта и отображения этого процесса в гносеологических, познавательных формах.

Если рассматривать деятельность как социальное, а не чисто природное явление, то она возникает вместе с человеческим обществом на.ранних стадиях его существования. Можно сказать еще сильнее: именно деятельность сформировала современного человека. В ее основе, в глубинах универсума находится движение, которое является способом существования всех материальных систем. Движение материального субстрата в ходе мирового закономерного процесса (В.В. Орлов) порождает свои специфические формы, первыми из которых являются механические, физические и химические воздействия тел. Учитывая, что конечным основанием и причиной движения является взаимодействие (Ф. Энгельс), начальным, элементарным основанием деятельности следует-считать взаимодействие тел в абиотической системе (А.Д. Еремин). Это взаимодействие является объективным и обусловленным особенностями материальных субстратов, которыми являются неживые,

абиотические тела. Вполне понятно, что тела являются механическими, физическими и химическими образованиями, поэтому их взаимодействие детерминировано объективными законами механического, физического и химического характера. Это и дает основания трактовать взаимодействие тел как законосообразное. Именно объективные законы «программируют» взаимодействие тел.

Но приходится учитывать, что законы тел обладают двоякой природой: есть динамические, жесткие, однозначные и статистические, многозначные, вариативные законы. Противоречие между ними определяет возможность развития тел, появления у них новых, вариативных, предбиологических форм поведения и реакции на окружающую среду. Мировой закономерный эволюционный процесс работает и порождает новые биологические формы своего существования: коацевраты, микробы, доклеточные, одноклеточные и, наконец, многоклеточные образования. Возникает жизнь, возникают первичные живые организмы. Это уже не просто тела, а адаптирующиеся к окружающей среде образования от амеб до первых животных. Взаимодействие их как способ существования не исчезает, а усложняется (А.Л. Еремин, С. Утробин). Уже не только объективные законы механики, физики, химии определяют особенности взаимодействия организмов между собой и со средой, но и новые детерминанты, которые формируются в генетические программы. Поэтому есть все основания рассматривать взаимодействие организмов как геносообразное. По закону снятия низшего в высшем (В.В. Орлов) геносообразное взаимодействие не устраняет законосообразное взаимодействие тел, а включает его в себя, потому что организмы субстратно тоже тела, обладающие механическими, физическими и химическими свойствами. Геносообразное взаимодействие организмов растительных и животных уже можно рассматривать как жизнедеятельность. Она основана на жизнепо-требностях и жизнеспособностях организмов, которые проявляются уже в более сложных формах жизни, которая характеризуется: а) адекватной реакцией на изменения среды; б) способностью оперировать информацией; в) способностью осуществлять вещественный, энергетический и информационный обмен со средой и способностью воспроизводства себе подобных систем.

Появление нового материального субстрата-человека со всей совокупностью его родовых качеств, определяет возможности становления и новых функций: жизнедеятельность трансформируется

в деятельность. Биологическая эволюция организмов продолжается в социальной эволюции человека.

Основанием трансформации жизнедеятельности организмов в деятельность человека является развитие сознания, ибо деятельность человека уже носит не геносообразный, а целесообразный характер. Она основана на целеполагании как способности осознания человека. Конечно, по законам мировой эволюции законосообразность тел и геносообразность организмов снимаются в целесообразности деятельности человека. Это обусловлено тем, что человек как материальная система является и телом, и организмом.

Тем не менее, мы имеем все основания рассматривать деятельность человека как целесообразное взаимодействие человека с предметным миром. Сознание человека программирует деятельность, а ее результат является реализованной целью. Этот процесс превращения жизнедеятельности в деятельность является исторически длительным, что и дает основания характеризовать у предков человека такие функции, как предсознание, предречь, преддеятель-ность и т.п. Важно, что такие детерминанты деятельности как потребности и способности, социальные качества формировались на базе жизнепотребностей и жизнеспособностей организмов.

Возникает возможность построения изоморфной модели в системе эволюции универсума:

противоречия----------------------качества

взаимодействия

1

жизнепотребность--------жизнеспособность

жизнедеятельность 1

потребности-----------------способности

деятельность

Низшие формы развития поэтапно снимаются в высших, что, в конечном счете, в ходе эволюции и приводит к формированию деятельности как социальной характеристики человеческого общества. Деятельность - это тоже движение, тоже взаимодействие, но характеризующееся целесообразным характером, целесообразной при» родой, что определяет ее иные качества: сознательность, предметность, орудийность, универсальность и т.д. Возникновение деятельности как интегральной формы целесообразного взаимодействия человека с предметным миром происходило не сразу. Первоначально деятельность носила жизнеподобный характер и в значительной мере основывалась на подсознательных инстинктах и безусловных рефлексах и бессознательных (эмоции и чувства) уровнях психики человека и лишь позднее приобретает сознательный, целесообразный характер. Но и на этом этапе она включает в себя серию неосознаваемых, интуитивно-эвристических способностей человека (озарение, вдохновение, предчувствие, инсайты и пр.). Более того, слияние интуиции, эвристик с сознательными, рационально-логическими формами психики позволяет развиться прогностической способности человека, его способности опережающего отражения, предвидения. И эта способность еще более усиливается в силу возникновения совокупного общественного интеллектам (А. Субетто). Деятельность как репродуцирование, повторение прошлых результатов и способов все более приобретает творческий, новаторский характер, позволяющий преодолеть стандарты, выйти за границы шаблонного, стереотипного ее осуществления. В становящихся областях научного исследования - эврологии, креа-тологии, акмеалогии (П. Энгельмейер, А. Субетто, В. Пушкин, Б. Новиков и др.) все более обращается внимание на творческие, но-вационные аспекты деятельности, что позволяет правильно понять и современные инновационные процессы, в которые вкладываются огромные инвестиции. Итак, можно фиксировать уже две закономерности: превращение жизнедеятельности организмов в деятельность человека и усиление творческого аспекта в человеческой деятельности. Историческое развитие деятельности демонстрирует и еще одну закономерность: трансформация единой, синкретической деятельности во множество ее типов, родов, видов, профессий, специальностей и т.д., т.е. процесс дифференциации деятельности. Этот процесс дифференциации деятельности можно рас-

сматривать как положительный, ибо он обеспечивает качественное осуществление деятельности, но нельзя забывать и о том, что «вместе с разделением труда делится на части и сам человек» (Ф. Энгельс). Онтологическое становление человеческой деятельности не могло не привести к ее гносеологическому осмыслению. В истории общественных наук, прежде всего, мы и обнаруживаем различные учения о деятельности, трактовки ее природы, ее типов и видов.

Далее в тезисной форме, излагается автором" понимание деятельности в учениях наиболее ярких представителей, прежде всего философии.

В философии древнего мира деятельность - это самоочевидная реальность, существующая в конкретных видах и формах: общественно-политической, нравственной, земледельческой, ремесленной и т.д.

Деятельность впервые представляется общественно-историческим процессом, включающим такие основные виды деятельности как теоретическое созерцание, духовно-практическое' и художественно-творческое (поэзис) освоение действительности.

В средневековом сознании статус предметно-чувственной деятельности весьма заметно изменяется, что выражается в понимании хозяйственной деятельности, в которую вкладывается не только хозяйственный, но и сверх-надэкономический смысл, ибо в деятельности усматривается не просто и не только способ достижения удовлетворения земных потребностей, но и путь, средство спасения. Образец человека - труженик, а его деятельность - не бессмысленная работа, а мотивированная трудовая деятельность во имя любви к ближнему, другому человеку (и богу).

Но в целом в докапиталистическое время за основание философского сознания, «философии истории», за культурный образец бралась какая-либо одна форма деятельности, считавшаяся по тем или иным соображениям высшей.

Существенный же прогресс в формировании категории деятельности, осмыслении её содержания и постижении принципа деятельности в его всеобщей форме связан с формированием буржуазных общественных отношений и соответствующих им дея-тельностных стандартов поведения: деловитость, активность, инициативность, предприимчивость, расчетливость, бережливость, решимость и т.п.; в самой профессиональной деятельности стала

нормой самоотдача, рациональность, дисциплинированность и организованность деятельности. Деятельность превращается в культурный образец и стандарт поведения - формируется и расцветает идеология предприимчивости и деловитости, - принцип деятельности превращается в парадигму философско-социологического сознания (Куделин A.B.).

Значительный шаг в философском осмыслении деятельности был сделан Гегелем. Он не только удержал в своей концепции предшествующий ему анализ двойственности деятельности, ее связь с самодвижением, с субъектной и объектной детерминированностью, но обосновал и показал закономерную логику развития деятельности. В его концепции в качестве субъекта деятельности выступает абсолютный дух как объективная интеллектуальная сила, но это сила действует по законам диалектики.

Гегель не только рассматривает деятельность как активный процесс самореализации, самодвижения, но анализирует и противоречивую природу этого процесса, а само противоречие рассматривает как источник самодвижения. И это проявляется во всех разделах его философского учения: логика, искусство, право, государство, религия, мораль, природа. Уже в его работах содержательно рассматриваются такие полярности деятельности как материальное и духовное, субъективация и объективация, опредмечивание и распредмечивание, отчуждение и освоение.

Следует отметить также диалектический анализ Гегелем отношения цели и средств деятельности. А этот анализ приводит его к пониманию роли практики в человеческой деятельности и роли ее орудийного обеспечения. Все эти моменты гегелевского учения о деятельности были положительно оценены уже К. Марксом и Ф. Энгельсом. Да и в сегодняшних учениях о деятельности постоянно подчеркивается роль Гегеля в осмыслении отчуждения, опредмечивания и распредмечивания, диалектической природы деятельности.

Важным признаком марксистского понимания деятельности является ее общественная природа. Деятельность не только детерминируется конкретно-историческими общественными условиями, но и непосредственно «включает» эти условия в своё содержание и в способ своего существования. Только в обществе возможны разделение и кооперация функций, общение действующих индивидов, обмен деятельностью, распределение и потребление произведенных продуктов.

Общественная природа деятельности является основой возникновения и развития как общества, так и отдельного человека. В этой связи К. Маркс рассматривал человека как «совокупность общественных отношений».

Следует отметить, что взгляд на деятельность, как специфически социальную форму движения материи, разделяется не всеми российскими философами- Некоторые из них трактуют понятие деятельности шире. Они считают, что эта категория применима не только к исследованию движения социальной, но и всей живой материи.

Многие российские и зарубежные ученые - марксисты, занимающиеся изучением деятельности (Л.П. Буева, М.С. Каган, М.С. Кветной, Л. Николов, A.B. Маргулис и др.), констатируют отсутствие её четкого научного определения. Это обусловлено тем, что человеческая деятельность как объект исследования чрезвычайно сложна. Многослойность её структуры и компонентного состава, многообразие и многозначность сфер её бытия делают невозможным её отображение средствами отдельных научных методов и в рамках отдельных наук. Естественно, что понятие деятельности невозможно выразить коротко, в отдельной мысли или одной фразе.

Не вдаваясь, в подробный анализ разных точек зрения, мы используем для определения только общепринятые и доказанные положения. А именно: те общие характеристики деятельности, которые с позиций большинства авторов являются сущностными.

Исходя из целостного рассмотрения наиболее важных, существенных свойств, мы определяем деятельность: 1) как особую форму движения материи; 2) как особого рода социальный процесс, являющийся способом и условием существования и развития общества и отдельного человека; 3) как сущность существования общества и человека; 4) как форму проявления сущности самого человека и человеческого общества.

В параграфе 1.2. «Деятельностная природа социальных явлений» отмечается, что предыдущий анализ (1.1) показывает, что при всех разноречивых трактовках деятельности (от вулканической до физиологической) большинство авторов склоняется к пониманию ее как характеризующей общественные процессы, т.е. как социальной по своей природе в отличие от законосообразного взаимодействия неживых тел и геносообразного взаимодействия живых ^организмов (жизнедеятельность).

Далее автором выделяются специфические черты социальной (общественной) деятельности.

Во-первых, общественная деятельность является атрибутом не отдельных индивидов, а целостных человеческих общностей (отсюда собственно и происходит ее название).

Во-вторых, социальная деятельность, будучи деятельностью какой-либо целостной группы людей, всегда сосредоточена на выполнении общих функций, возникающих в процессе развития этой группы. У каждого человека есть множество потребностей, к удовлетворению которых он стремится, но он выступает как общественное существо лишь тогда, когда участвует в реализации этих общих функций. Именно общие функции делают ту или иную группу людей общностью, а ее деятельность - общественной.

В-третьих, социальная деятельность, поскольку она осуществляется людьми, необходимо включает в свой состав сознание, идеальное.

Наконец, в-четвертых, важнейшей особенностью общественной деятельности является и то, что она осуществляется искусственно созданными средствами. Ни одна из досоциальных форм деятельности не включает в свой состав средства как таковые.

Одним из недостатков многих общественных наук и является статичное рассмотрение социальных явлений как продуктов социального процесса: экономика, политика, искусство, религия и пр. Но стоит применить к анализу их принцип деятельности, как они предстают как динамические, развивающиеся системы. Скажем, искусство - это собрание, совокупность художественных произведений (произведений живописи, скульптуры, графики, литературы, музыки и т.д.). Но это всего лишь «произведения», т.е. продукты художественной деятельности. Значит, исследование искусства не может ограничиваться изучением его произведений, а предполагает изучение художественной деятельности, художественного творчества, в которых выступают и субъекты, и средства, и процесс и, конечно, результат. Более того, искусство существует в социально-коммуникативной системе, т.е. предполагает не только деятельность по его созданию, но и деятельность по его потреблению, восприятию, оцениванию вплоть до художественной критики. К тому же с искусством связаны такие деятельности как тиражирование, копирование, сохранение, распространение, реставрация и т.д. То-

гда вся художественная сфера общества и предстает во всем своем деятельностном многообразии. По крайней мере, уже явны две деятельности, обрамляющие искусство:

Анализ науки как не статичного, а динамичного образования общества в деятельностном аспекте также является эвристичным. По крайней мере, он позволил достаточно определенно понять различие новационной деятельности и инновационной, о которой заговорили в последнее время. Научные исследования П.Л. Зеленова позволили четко разграничить все научные исследования на нова-ционные1 (генерация знаний) и инновационные2 (внедрения новаций). Отсюда становится понятным типичное разделение наук 'на фундаментальные и прикладные. Специально исследованы состав и структура новационной деятельности и состав и структура инновационной деятельности. Этот анализ позволил не только выявить различие и единство новаций и инноваций, но и предложить эффективную структуру инвестиционной политики государства, которое должно вкладывать средства не только и не столько в инновации, сколько в новации, в интеллектуальные инкубаторы.

Анализировать деятельностный аспект всех социальных явлений невозможно, но на некоторых примерах было показано их эвристическое значение принципа деятельности. Мы уверены, что и понимание торговли как торговой деятельности, и политики как

1 Зеленов, П.Л. Система новационной деятельности [Текст] / П.Л. Зеленов. -Н.Новгород: ННГАСУ, 2007. - 76 с.

2 Зеленов, П.Л. Система инновационной деятельности [Текст] / П.Л. Зеленов. /- М.: Владос, 2007. - 90 с.

политической деятельности, и права как правовой деятельности, и маркетинга как маркетинговой деятельности, и менеджмента как менеджерской деятельности и т.д. обогатит не только систему научных исследований, но и обеспечит практическую результативность.

В конечном счете, деятельностный анализ общества, который считали в 70-ых годах XX века модой, является сугубо научным, исторически представленным и эмпирически проверенным, более того - эвристическим и перспективным способом исследования социальных явлений. С методологической точки зрения деятельностный подход вполне органично присущ диалектическому методу, а значит его генеалогия диалектическая. И это гарантия его перспективной жизни.

В главе 2 «Типологический анализ деятельности» - исследуется многомерная природа и основания типологизации деятельности (2.1.)' и дается системный анализ деятельности и ее компонентов (2.2.).

В параграфе 2.1. «Многомерная природа и основания типологизации деятельности» анализируются разные точки зрения по поводу типологии деятельности. Здесь необходимо иметь в виду принципиальное различие предмета и объекта исследования. Предмет один, но субъектов исследования множество, и каждый из них в этом едином предмете выделяет ту грань, тот аспект, ту сторону, которая и интересует его, и определяет задачу исследования. Деятельность является общим предметом исследования не только разных наук (социология, политология, культурология, история, этнография, теория управления и т.д.), но и каждого представителя данных наук. Поэтому сам предмет в ходе исследования поворачивается самыми разными гранями, выявляет разные аспекты и т.д. Предмет как бы однозначен, а объект - многозначен. Но необходимо искать истоки многозначности объекта в самой многогранности предмета.

Если говорить о деятельности, то она как многомерное социальное явление не только определяет, но и предполагает многомерное к ней отношение. Отсюда и такое разное толкование типов деятельности: материальная и духовная, репродуктивная и творческая, новационная и инновационная, экономическая и политическая, вещная и гуманитарная, экологическая и социальная и т.д.

Рассмотрев различные концепции типов деятельности (Л.Н. Когана, М.С. Кагана, Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева,

В.Н. Мясшцева, Л.А. Зеленова и др.), автор берет за основу концепцию Л.А. Зеленова, где развертывается 8 родов деятельности: экономическая, экологическая, научная, художественная, медицинская, физкультурная, педагогическая, управленческая.

Это именно родовые человеческие деятельности, без которых невозможно представить себе ни одной страны (пространство) и ни одной эпохи (время). Поэтому они и названы социальными константами.

Этот подход привлекает к себе, по крайней мере, такими обстоятельствами как:

а) выделение принципа константности (инвариантное в пространстве и времени существование функций);

б) диалектическая поляризация деятельностей по целевым основаниям: экономическая - экологическая, научная - художественная, медицинская - физкультурная, педагогическая - управленческая;

в) интерпретация всех иных деятельностей как видов, аспектов разновидностей или комплексов названных;

г) демонстрация актуальности данных 8 родов деятельности применительно к любому региону, городу, стране, поселку.

Принципиально опираясь на данный подход как наиболее конструктивный для нашего времени, мы отнюдь не исключаем возможность появления иных точек зрения по проблеме типологии деятельности (субстратного, сферного, аспектного и др.).

Многомерность деятельности как предмета анализа вполне предполагает и многоаспектность ее рассмотрения.

Далее автором рассматривается историческая особенность становления и функционирования феномена «самодеятельность». Отмечается, что сам субстрат caмoдeяteльнocти - это деятельность, а конкретно говоря - труд, работа. Если деятельность во всех ее формах представляет собой способ бытия человеческого общества, поскольку у биологических систем существует жизнедеятельность, то это еще не означает, что деятельность как внешне детерминированная и стереотипная (основанная на достижениях культуры) не может исторически трансформироваться в самодеятельность. На чисто эмпирическом уровне мы это видим в процессах становления художественной самодеятельности, самоуправления, научной самодеятельности, самолечения и пр. Конечно, представители исторически сложившихся на протяжении тысячелетий профессиональ-

ных деятельностей (а их свыше 5 млн.) критически относятся ко всем видам самодеятельности народа: врачи против самолечения, ученые против самодеятельной науки, управленцы против самоуправления и пр.

Но исторически действует общесоциологический закон трансформации деятельностей в самодеятельности. И это объективно обусловлено: человек хочет стать личностью, личность - это не объект, а субъект общественной жизни, субъект исторического процесса. Как человек превращается исторически в личность, так и деятельность исторически превращается в самодеятельность.

При этом важно подчеркнуть двуединый процесс трансформации деятельности в самодеятельность. В конечном счете, это ни что иное, как исторически обусловленное развитие двух родовых сущностей сил человека: потребностей и способностей. Если в системе деятельности потребность предстает как внешнее долженствование (долг), а способность как приверженность стандартам, стереотипам деятельности, то в системе самодеятельности потребность выступает как творческая, новационная сила человека. Это и дает право определить самодеятельность как внутренне мотивированную творческую деятельность. Иначе говоря, самодеятельность во всех формах ее существования максимально реализует потенциал человека (О.Н. Краева).

В параграфе 2.2. «Системный анализ деятельности и ее компонентов» отмечается, что любая человеческая деятельность внутренне дифференцирована на различные компоненты, которые в своих связях обеспечивают ее реальность. Даже эмпирический подход позволяет выявить в любой деятельности те компоненты, взаимосвязь которых ее определяет: в медицинской деятельности -врач, пациент, средства, процессы; в экономической деятельности - рабочая сила, средства производства, процесс труда, продукт труда; в педагогической деятельности - учитель, ученик, средства обучения, процесс обучения и т.д.

При этом специально говорится не об элементах, а именно о компонентах деятельности, т.е. тех явлениях внешнего мира, которые из элементов превращаются в компоненты данной деятельности, т.е. включаются в ее систему.

Именно при системно-типологическом подходе удается выделить в любой человеческой деятельности, не только в ее типах или

родах, но и видах (терапевтическая, религиозная, живописная, цирковая, военная и т.д.), 8 базовых компонентов, которые обладают специфическими качествами: субъект, объект, средства, процесс, условия, результат, система, среда.

Ценность такого подхода заключается в его эвристическом значении, поскольку открываются перспективы логичного и содержательного построения теории любой деятельности на основе развертывания содержания ее компонентов.

Например, теорию педагогической деятельности можно построить из 8 разделов:

1. Субъект педагогической деятельности (концепция учителя);

2. Объект педагогической деятельности (концепция ученика);

3. Средства педагогической деятельности (учебники, ТСО и пр.);

4. Процесс педагогической деятельности (образование, обучение, воспитание);

5. Условия педагогической деятельности (другие системы);

6. Результат педагогической деятельности (аттестация и пр.);

7. Система педагогической деятельности (концепция структур);

8. Среда педагогической деятельности (другие системы).

Подобную инвариантную структуру можно предложить и для

экономической, управленческой, медицинской, экологической деятельности.

В Заключении отмечается что, актуальность проблемы определяется не только ее научным значением, но и потребностью осмысления новых аспектов этой темы, поскольку сама деятельность является многомерным явлением. В частности, в последнее время все более актуализируется необходимость исследования и разграничения таких понятий как новационная деятельность и инвестиционная деятельность. Все они, по определению Президента России Д.А. Медведева, призваны обеспечить процесс модернизации страны. В связи с этим мы, прежде всего, разграничиваем новаци-онную (творческую, креативную) и инновационную (внедренческую, реализационную) деятельности, учитывая, что прежде чем внедрять новации (объекты интеллектуальной собственности), их необходимо создать. Отсюда становится понятным значение интеллектуальных инкубаторов, которые взращивают, стимулируют, реализуют интеллектуальный потенциал общества, обеспечивая возможность самой новационной деятельности. В практическом

отношении это означает, что инвестиционная деятельность должна быть, прежде всего, адресована новационной, а затем и инновационной деятельности общества.

Иначе говоря, исследование деятельности представляет не только научно-теоретическое значение, но имеет и практическую ценность вплоть до определения инвестиционной политики государства.

Деятельность мы рассматриваем как целесообразное взаимодействие человека и предметного мира, и ее целесообразный характер (основанный на целеполагании) позволяет рассматривать деятельность как социальное явление, как способ существования социальных систем. Исторически возникая из геносообразного взаимодействия организмов со средой (жизнедеятельность) и опираясь на законосообразное взаимодействие неживых тел, человеческая деятельность носит целесообразный характер, обусловленный разумом человека.

Для доказательства социальной природы деятельности в работе выявляется деятельностная сущность многих социальных явлений, когда они рассматриваются не в статичном, а в динамическом, функциональном аспекте: экономика, религия, управление, искусство и др.

Принцип многомерности анализа социальных явлений, который все более становится актуальным в современной социально - философской литературе, использован в работе и при рассмотрении оснований типологизации деятельности. Однозначное ее деление на материальную и духовную является явно недостаточным. В работе проанализированы многие иные классификации деятельности, выделены ее типы и виды. Они основаны на различных принципах типологизации.

Особое внимание в работе уделено исследованию компонентного состава человеческой деятельности. Анализ различных точек зрения на этот счет позволил автору выйти на концепцию 8-компонентного состава деятельности: субъект, объект, средства, процесс, условия, результат, система, среда. Каждый из компонентов содержательно выведен и проанализирован.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Лучинков, К.В. Исторические альтернативы трактовки деятельность [Текст] / К.В. Лучников. // Вестник Поморского университета, 2009. -№5.-С. 57-59.

Монография:

2. Лучников, К.В. Деятельность в системе социума: Монография [Текст] / К.В. Лучников. - Н.Новгород: Изд. О.В. Гладкова, 2010. - 79 с.

Остальные публикации:

3. Лучников, К.В. Человек как субъект деятельности [Текст] / К.В. Лучников. // Материалы научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и специалистов «Транспорт XXI век». - Н.Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО «ВГАВТ», 2007. - С. 143-145.

4. Лучников, К.В. Потребности и способности как субъективные основания художественной деятельности [Текст] / К.В. Лучников. // Законы художественной сферы общества: Материалы 11-ой Международной Нижегородской Ярмарки идей, 36-го Академического симпозиума. -Н.Новгород: Изд. Гладкова, 2008. - С. 78.

5. Лучников, К.В. Специфика художественной деятельности [Текст] / К.В. Лучников. // Законы художественной сферы общества, Материалы 11-ой Международной Нижегородской Ярмарки идей, 36-го Академического симпозиума. - Н.Новгород: Изд. Гладкова, 2008. - С. 20-21.

6. Лучников, К.В. Деятельность как философская категория [Текст] / К.В. Лучников. // Современные гуманитарные исследования, 2009. - 1 (26).-С. 58-61.

7. Лучников, К.В. Структурно-функциональный анализ социальной деятельности [Текст] / К.В. Лучников. // Современные гуманитарные исследования, 2009. - 1 (26). - С. 61-64.

8. Лучников, К.В. Медицинская деятельность [Текст] / К.В. Лучников. // Законы медицинской сферы общества; Материалы 11-ой Международной Нижегородской ярмарки идей, 37-го Академического симпозиума. - Н.Новгород: Изд. Гладкова, 2009. - С. 189-190.

9. Лучников, К.В. Социально-философские подходы к исследованию понятия сущности творчества [Текст] / К.В. Лучников. //Аспирант и соискатель, 2009. - 1 (49). - С. 47-49.

(

Формат 60x84 1/16. Гарнитура «Тайме». Ризография. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 503.

Издательско-полиграфический комплекс ФГОУ ВПО «ВГАВТ» 603950, Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лучников, Константин Вадимович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЙНЫЙ СТАТУС ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1. Предыстория и альтернативные трактовки деятельности.

1.2. Деятельностная природа социальных явлений.

ГЛАВА 2. ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1. Многомерная природа и основания типологизации деятельности.

2.2. Системный анализ деятельности и ее компонентов.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Лучников, Константин Вадимович

Актуальность проблемы

Исследование всех проблем, связанных с деятельностью, представляется методологически актуальным, поскольку все сферы общественной жизни, в конечном счете, основаны на деятельности: экономическая, научная, педагогическая, управленческая и т.д. Сама констатация, с одной стороны, является достаточно аксиоматической (на уровне обыденного сознания), но в теоретическом отношении еще не осознанной. Мы имеем в виду, например, признание экономической деятельности как основы и предметной области экономической теории, но в существующих работах по экономике анализа именно экономической деятельности мы практически не найдем. Можно сколько угодно говорить об управлении, но ведь управление - это, прежде всего, управленческая деятельность, значит и надо ее анализировать.

Чтобы не перечислять всех иных аспектов данной проблемы, достаточно сказать, что все базовые понятия общественной жизни трактуются статично, а не процессуально, не функционально, т.е. не в деятельностном аспекте: религия, искусство, политика, мораль, право, физкультура, медицина и пр.

В таком случае становится очевидным, что религия основана на религиозной деятельности; что искусство основано на художественной деятельности; что политика основана на политической деятельности и т.д. Значит, теоретический анализ каждой сферы общественной жизни обретает содержательность при анализе ее деятельностных оснований.

Данное положение можно преодолеть предварительной аппеляцией к внутреннему компонентному составу любой деятельности: субъект, объект, средства, процесс, результат и т.д. Тогда и теория каждой из сфер общественной жизни логично выстраивается: теория субъектов экономической деятельности, теория объектов экономической деятельности, теория средств экономической деятельности и т.д.; теория субъектов медицинской деятельности, теория объектов медицинской деятельности, теория средств медицинской деятельности и т.д. В конечном счете, и возможно построение интегральной теории общественной жизни, основанной на анализе соответствующих деятельностей.

Во-вторых, каждая деятельность имеет свои субъектные основания, которые, в конечном счете, сводятся к базовым родовым качествам человека: потребности и способности. Следовательно, выход на анализ деятельности предполагает переход к исследованию тех социальных детерминант, которые ее определяют: экономические потребности и способности, медицинские потребности и способности, художественные потребности и способности и т.п.

В-третьих, совершенно очевидно, что любая деятельность генерирует соответствующие ей социальные отношения и оформляющие их социальные институты. Значит, сам анализ деятельности неизбежно выводит на необходимость исследования всей проблематики социальных отношений и социальных институтов. Такова логика анализа.

Таким образом, при содержательном анализе понятия деятельности открывается перспектива анализа структуры целого ряда теорий исследующих общественную жизнь: теория экономической сферы общества, теория экологической сферы общества, теория медицинской сферы общества и т.д. При этом, используя понятие «сфера», мы учитываем в ее структуре выделенные выше базовые слагаемые: потребности, способности, деятельности, отношения и институты. В этом мы видим главное значение нашего исследования: выявление через анализ деятельности ее субъектных (потребности и способности) и объектных (отношения и институты) оснований.

Фиксируя важное значение проблемы исследования деятельности, которой посвящены многие работы в обществоведческой литературе, мы в то же время должны констатировать дискуссионность не только самой проблемы, но и самого понятия «деятельность». Это тоже определяет актуальность нашего обращения к данному вопросу. Мы убеждены, что поставленная в 60-х годах XX века проблематика деятельности остается-актуальной и продолжение исследования ее внесет существенный вклад в анализ всей системы социума.

Актуализация этой проблематики усиливается в связи с разработкой национальных программ инвестиционной, инновационной и новационной политики в стране. Мы убеждены, что решение названных проблем возможно лишь при деятельностном к ним отношении: инвестиционная деятельность, инновационная деятельность.

В самом начале следует оговориться, что анализ проблематики деятельности и связанных с ней проблем (социальные потребности, социальные способности, социальные отношения и социальные институты) невозможно осуществить в рамках какой-то частной обществоведческой науки. На наш взгляд, именно социальная философия как общая теория общества может, используя свой методологический и теоретический потенциал, и поставить, и решить выделяемые проблемы. В этом нас убеждает анализ существующей литературы по данной проблематике.

Степень разработанности проблемы.

Нашей научной смелости не хватило бы, если бы мы не опирались на многочисленные работы, посвященные проблемам деятельности. Конечно, приходится заметить, что до 60-х годов XX века в отечественной литературе доминировало исследование общественных отношений, системой которых определялась и сама личность.

С начала 60-х годов стали появляться работы, посвященные исследованию деятельности, ее места в системе общества, ее типов и видов, ее структуры, деятельностной природе человека. Мы имеем в виду принципиальные исследования таких авторов как Г.С. Батищев,

В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин, И.В. Блауберг, В.Н. Сагатовский, М.С. Каган, Н.С. Злобин, Б.Е. Давидович и многие другие.

Особенно активно деятельность стала изучаться в 70-80-х гг. XX в. Некоторые успехи исследования ее в психологии, кибернетике, прикладной социологии, экономической теории, биологии и др. послужили основой для возникновения в некоторых науках «деятельностного» бума и, в частности, они вызвали определенное оживление в исследовании этой темы в философской и социологической науках.

В числе наиболее содержательных работ, специально посвященных социально-философским вопросам теории деятельности, нужно указать книги и статьи Г.С. Арефьевой, Л.П. Буевой, Б.А. Вороновича, М.В. Демина, М.С. Кагана, М.С. Кветного, Э.С. Маркаряна, Л. Николова, А.В. Петровского, Ю.К. Плетникова, В.Н. Сагатовского, В.П. Фофанова, Э.Г. Юдина и др.

Исследование социальной деятельности в традиции западной теоретической социологии обязано возникновению так называемых теорий социального действия. В частности, Ф. Знанецкий и М. Вебер исходили из общих номиналистических представлений, связанных с переводом анализа социальной реальности на микроуровень - в плоскость взаимодействия индивидов и малых социальных групп. При этом социальным делало действие наличие реакции на него со стороны другого субъекта. Т. Парсонс и Ю. Хабермас пытались преодолеть субъективистское понимание детерминационных моментов в социальном действии, выявляя объективные факторы его формирования, однако в решении этого вопроса продолжали оставаться на уровне микросоциологии.

В аналогичном ракурсе, но еще с более очевидным уклоном в сферу сознания как детерминанты человеческой деятельности, разрабатывали свои концепции сторонники символического интеракционизма (Дж. Мид, Г. Блюмер, Э. Гофман), феноменологии (А. Щюц, П. Бергер, Т. Лукман), этнометодологии (Г. Гарфинкель, А. Сикурел). В противоположном направлении развивался структурный функционализм (Р. Мертон, JL Козер), акцентирующий обусловленность социальных действий субъектов исключительно объективистскими причинами, а именно: влиянием конкретных социальных структур. Можно заключить, что в традиции западных исследований социальной деятельности практически отсутствует философский анализ данной дефиниции, основанный на выявлении диалектики материального и идеального.

Отечественные ученые смогли эффективно рассмотреть психологическую структуру деятельности (работы JI. Выготского, Т. Ярошевского, А. Леонтьева, П. Гальперина, В. Зинченко и др.). Более того, научная школа Д. Узнадзе исследовала психофизиологические основы социальных установок личности как оснований его деятельности.

Всем этим мы хотим сказать, что исследование деятельности предпринималось, прежде всего, в естественно-научном плане: физиология, психология, эргономика и т.п. Социологи и философы в основном исследовали социальные отношения, не замечая их связи с деятельностью: деятельность генерирует отношения.

Междисциплинарное научное значение имела созданная академиком Анохиным П.К. «теория функциональных систем», которая объяснила механизмы формирования детерминации деятельности.

Широкий общефилософский фон исследования деятельности был дан С.Л. Рубинштейном в его монографии «Бытие и сознание» (1957), а затем и в последующих исследованиях таких авторов как А.П. Белик (Социальная форма движения, 1982), М.С. Каган (Человеческая деятельность, 1974), В.К. Шановский (Диалектика сущностных сил человека, 1985), В.А. Лекторский (Субъект, объект, познание, 1980), Л.П. Буева (Человек: деятельность и общение, 1978), Э.С. Маркарян (О генезисе человеческой деятельности и культуры, 1973), К.А. Абишев (Проблема субъекта и объекта в марксистской философии, 1975), Ю.К. Плетников (О природе социальной формы движения, 1971),

Э.Г. Юдин (Системный подход и принцип деятельности, 1978), В.Т. Фофанов (Социальная деятельность как система, 1981), Г.С. Батищев (Деятельная сущность человека как философский принцип, 1969) и т.д.

В эти же годы исследования деятельности осуществлялись в докладах на различных научных конференциях в Москве, Томске, Тюмени, Новосибирске, Горьком, в материалах которых были представлены концепции Г. Щедровицкого, В. Сагатовского, В. Конева, В. Борисова, JI. Когана, К. Рожко, J1. Зеленова и других.

Проблем было достаточно много. Даже их неаналитический перечень говорит о философской сложности проблемы деятельности:

- понятие деятельности;

- статус деятельности в системе общества;

- структура деятельности;

- типы и виды деятельности;

- отношение деятельности и самодеятельности;

- различие деятельности и жизнедеятельности;

- детерминация деятельности и многие другие.

По существу все названные проблемы остаются дискуссионными до настоящего времени, что дает основания продолжить анализ и предложить собственное их понимание.

С самого начала обратим внимание на два аспекта проблемы деятельности, которым и будет посвящена наша работа: а) разграничение деятельности и близких к ней понятий жизнедеятельности и самодеятельности и определение деятельности как целесообразного взаимодействия человека с предметным миром; б) обоснование места деятельности в системе социума как функционального стержня общества, обусловливающего свои субъектные (потребности и способности) и объектные (отношения и институты) основания.

Предмет и объект исследования.

С философской точки зрения необходимо разграничивать предмет и объект анализа, при этом соотнося объект с субъектом. Иначе говоря, объект - это та грань предмета, которую субъект и выделяет и исследует.

В нашем случае предметом анализа является деятельность как специфическое социальное образование. Учитывая многоаспектность предмета, мы выделяем в нем те проблемы, которые являются непосредственном объектом рассмотрения: это понятие деятельности и ее типологический анализ.

Цель и задачи исследования.

В соответствии с выделенным объектом исследования целью нашей работы является понятийно-типологический анализ деятельности и ее места в системе социума. Для решения этой проблемы необходимо рассмотреть совокупность вопросов, которые определяют задачи исследования:

- анализ альтернативных трактовок понятия деятельности;

- рассмотрение объективных предпосылок деятельности;

- выявление социальной природы деятельности;

- анализ деятельностных оснований социальных явлений;

- изучение оснований типологизации деятельности;

- анализ системных компонентов деятельности;

- выявление различий деятельности и самодеятельности.

Методологические и теоретические основы исследования.

Обозначенный выше круг задач исследования предполагает, прежде всего, опору на имеющиеся теоретические разработки проблем деятельности, которые основаны на использовании опыта психологического, социологического и философского анализа деятельности. В этом отношении важны исследования процессуальной природы деятельности, ее социального статуса в отличие от жизнедеятельности, субъектных и объектных оснований деятельности и особенно попытки ее типологизации.

В методологическом отношении приходится преодолевать соблазн использования эклектической методологии, представленной сегодня синергетическим, герменевтическим, системным, структурно-функциональным, культурологическим и другими методами научного исследования. Мы согласны с теми авторами, которые рассматривают множество современных методов как экспликацию традиционного диалектического метода. К сожалению, основателям диалектической методологии не довелось широко и конкретно развернуть содержание диалектического метода, да в этом в прошлые времена и не было необходимости. Поэтому они при анализе любого объекта, конечно, использовали множество принципов, которые лежат в основе диалектики: принцип системности, принципы понимания, принцип практики, принцип взаимосвязи, принцип развития, принцип мерности, принцип поляризации и т.д. В нашей работе по мере возможности и необходимости будут использованы названные диалектические принципы.

Научная новизна исследования.

Конечно, проблема деятельности со всеми ее аспектами имеет давнюю научную историю, поэтому трудно в ней обнаружить какие-то новые грани. Нас обнадеживает лишь то, что многие из этих проблем остаются дискуссионными, а значит, предполагают дальнейший анализ. Что в этом отношении предпринято автором?

Во-первых, осуществлен системный анализ концепций, альтернативных трактовок и интерпретаций деятельности в существующей литературе. Это, разумеется, суммативный подход, да еще и не завершенный и исторически, и логически, но на основе его реализации возможно дальнейшее движение научного анализа.

Во-вторых, в работе предпринята попытка выведения деятельности как социального образования из предшествующей ей жизнедеятельности биотических систем, основанной на генетическом программировании и взаимодействии абиотических систем, основанном на объективных законах (законосообразное программирование). Деятельность и выступает как взаимодействие, но взаимодействие, детерминированное социокультурными программами человека, т.е. как целесообразное взаимодействие.

В-третьих, такая трактовка деятельности позволяет жестко трактовать ее как социальное, исторически сложившееся образование, как способ бытия общества, что делает некорректным использование понятий «вулканическая деятельность», «физиологическая деятельность», «океаническая деятельность», «деятельность солнечной системы» и т.п., ибо все это разные формы или законосообразного или геносообразного взаимодействия.

В-четвертых, автор поставил задачу деятельностного анализа базовых социальных явлений (экономика, политика, управление, религия, искусство, медицина, наука и т.д.), показывая, что в основе их лежит соответствующая деятельность (экономическая, политическая, управленческая, научная, художественная и т.д.). Это открывает перспективы субъектного понимания истории человеческого общества и его функционально-деятельностной природы и способствует преодолению традиционного продуктивно-статичного его понимания.

В-пятых, учитывая многомерную природу самой деятельности, делается вывод о возможности и необходимости многомерной типологии деятельности: материальная и духовная, репродуктивная и творческая, новационная и инновационная, экономическая и политическая, вещная и гуманитарная, экономическая и социальная и т.д.

В-шестых, в работе автор стремился преодолеть распространенное и ограниченное процессуальное понимание деятельности, поскольку уже само понятие процесса предполагает наличие двух его компонентов (субъект и объект деятельности). Анализ компонентов деятельности и позволяет включить в его состав не только субъекты, объекты и процессы, но и средства, результаты, внешнюю среду, внутренние условия и всю их системную организацию, упорядоченность. Это задает эвристические возможности построения теорий разных социальных деятельностей: теория экономической деятельности, теория управленческой деятельности, теория научной деятельности и т.д.

Наконец, учитывая нарастание в обществе различных видов самодеятельности (художественная, медицинская, научная, управленческая и др.), необходимо было выявить специфику самодеятельности в ее отношении к деятельности. Эта специфика состоит во внутренней мотивации и творческом характере самодеятельности.

Положения, выносимые на защиту.

В качестве основных положений, которые автор намерен вынести на защиту, имеющих, на его взгляд, не только дискуссионное, но и перспективное значение, можно сформулировать следующие:

1. В работе даются различные точки зрения по проблеме сущности и специфики деятельности как категории философии. Выделены три точки зрения по данному вопросу: а) трактовка деятельности как универсального свойства материи, б) интерпретация деятельности как свойства живых и социальных систем, в) концепция деятельности как способа существования только человеческого общества, как социальной формы движения.

2. Деятельность представлена как целесообразное взаимодействие человека и предметного мира, что отличает ее от законосообразного взаимодействия в неживых системах и геносообразного взаимодействия в живых системах. В силу наличия сознания у человека и накопленного им социального опыта деятельность как социальное образование детерминирована социокультурными программами, что определяет ее целесообразность.

3. В работе впервые предпринята попытка интерпретации всех социальных явлений (экономика, религия, образование, управление, искусство и др.) с позиций деятельностного подхода. Это позволяет понять общество не как статичное образование, не как совокупность общественных явлений, а как живой социальный организм в интегральной динамике его развития, что закономерно выводит на субъектное и функциональное понимание социума как деятельностного сообщества людей.

4. Деятельность как многомерное объективное явление исключает возможность ее однозначной типологизации и предполагает такую же многомерную типологию по различным основаниям: творческая — нетворческая, материальная — духовная, экономическая — социальная, новационная - инновационная и т.д. Это создает возможность широкой трактовки общественной жизни.

5. Диалектический принцип системности предполагает компонентный анализ деятельности. Автор рассматривает различные трактовки состава и структуры деятельности и обосновывает ее понимание в системном аспекте как единства ее основных компонентов: субъект, объект, средства, процесс, условия, результат, система и среда.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Предпринятое понятийно-типологическое исследование деятельности в теоретическом отношении имеет значение не только для углубленного философского понимания деятельности как стержневого параметра общества, но позволяет и иные социальные образования связать с ней и интерпретировать в отношении к деятельности. Мы имеем в виду четкое определение места в системе социума таких понятий как потребности, способности, отношения и институты. Все они или детерминируют деятельность, или генерируются ею.

В практическом отношении исследование понятия и типология деятельности может оказаться полезным в двух планах. С одной стороны, в педагогической сфере возможно построение спецкурсов по философскому анализу деятельности с выделением в них рассмотренных в диссертации вопросов (понятие деятельности, система деятельности, деятельность и социум, деятельность и самодеятельность). С другой стороны, развитие в последние годы федеральных, региональных и даже муниципальных проектов и программ, пока внутренне не структурированных, может быть более четко определено с учетом их деятельностной природы и выделением их базовых компонентов: субъект, объект, средства, процесс, результат.

Апробация работы.

Материалы диссертации были изложены в выступлениях на конференциях:

- Научно-методическая конференция профессорско-преподавательского состава, аспирантов и специалистов ВГАВТ «Транспорт - XXI век» (Н.Новгород, 2007 г.);

- Международная Нижегородская ярмарка идей 36-го Академического симпозиума «Законы художественной сферы общества» (ННовгород, 2008 г.);

- Международная Нижегородская ярмарка идей 37-го Академического симпозиума «Законы медицинской сферы общества» (Н.Новгород, 2009 г.).

Основные идеи диссертации представлены автором в ряде докладов на международных и межвузовских конференциях с публикацией их материалов. По теме диссертации опубликованы 8 статей в Москве, Архангельске и Нижнем Новгороде, издана монография «Деятельность в системе социума».

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социальных наук ВГАВТ 2 марта 2010 г.

Структура диссертации.

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих 4 параграфа, заключения и библиографического списка. Общий объем

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деятельность в системе социума"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема деятельности, ее категориальный статус, место и функции в системе общества, компонентный состав остается актуальной до сих пор. Работ по данной проблематике накопилось уже достаточно много, основные из них рассматриваются в нашей работе. Они послужили для нас не только позитивным материалом в исследовании темы, но и объектом критического рассмотрения.

Актуальность проблемы определяется не только ее научным значением, но и потребностью осмысления новых аспектов этой темы, поскольку сама деятельность является многомерным явлением. В частности, в последнее время все более актуализируется необходимость исследования и разграничения таких понятий как новационная деятельность, инновационная деятельность и инвестиционная деятельность. Все они, по определению Президента России Д.А. Медведева, призваны обеспечить процесс модернизации страны. В связи с этим мы, прежде всего, разграничиваем новационную (творческую, креативную) и инновационную (внедренческую, реализационную) деятельности, учитывая, что прежде чем внедрять новации (объекты интеллектуальной собственности), их необходимо создать. Отсюда становится понятным значение интеллектуальных инкубаторов, которые взращивают, стимулируют, реализуют интеллектуальный потенциал общества, обеспечивая возможность самой новационной деятельности. В практическом отношении это означает, что инвестиционная деятельность должна быть, прежде всего, адресована новационной, а затем- и инновационной деятельности общества.

Иначе говоря, исследование деятельности представляет не только научно-теоретическое значение, но имеет и практическую ценность вплоть до определения инвестиционной политики государства.

В нашей работе рассмотрены различные трактовки деятельности от самого расширительного ее толкования как свойства всей материи до понимания ее как психической (мыслительной) деятельности. Деятельность мы рассматриваем как целесообразное взаимодействие человека и предметного мира, и ее целесообразный характер (основанный на целеполагании) позволяет рассматривать деятельность как социальное явление, как способ существования социальных систем. Исторически возникая из геносообразного взаимодействия организмов со средой (жизнедеятельность) и опираясь на законосообразное взаимодействие неживых тел, человеческая деятельность носит целесообразный характер, обусловленный разумом человека.

Для доказательства социальной природы деятельности в работе выявляется деятельностная сущность многих социальных явлений, когда они рассматриваются не в статичном, а в динамическом, функциональном аспекте: экономика, религия, управление, искусство и др.

Принцип многомерности анализа социальных явлений, который все более становится актуальным в современной социально — философской литературе, использован в работе и при рассмотрении оснований типологизации деятельности. Однозначное ее деление на материальную и духовную является явно недостаточным. В работе проанализированы многие иные классификации деятельности, выделения ее типов и видов. Они основаны на различных принципах типологизации. В нашей работе позитивно оценивается типологический подход, который много лет назад сложился и развивается в Нижегородской философской школе. Этот подход основан на принципе социальной константности, принципе поляризации и родовом характере базовых деятельностей общества. Это позволяет выделить 8 родов человеческой деятельности: экономическую и экологическую, научную и художественную, педагогическую и управленческую медицинскую и физкультурную. На их основе формируются и иные, комплексные, гибридные деятельности вроде религиозной, военно-оборонительной, семейной, дизайнерской. Даже культурная деятельность является интегральным образованием социума, поскольку она дифференцируется на художественную, медицинскую, педагогическую, экологическую и другие аспекты и виды культурной деятельности.

Особое внимание в работе уделено исследованию компонентного состава человеческой деятельности. Анализ различных точек зрения на этот счет позволил автору выйти на концепцию 8-компонентного состава деятельности: субъект, объект, средства, процесс, условия, результат, система, среда. Каждый из компонентов содержательно выведен и проанализирован.

Список научной литературыЛучников, Константин Вадимович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абишев, К.А. Проблема субъект и объекта в марксистской философии Текст. / К.А. Абишев. - Алма-Ата: Казахстан, 1975. — 290 с.

2. Акопян, А.С. Институты здравоохранения и проблемы неопределенности Текст. / А.С. Акопян. Общественные науки и современность. - № 2. - 2009. - С. 65-77.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания Текст. / Б.Г. Ананьев. Л.: Наука, 1969. - 270 с.

4. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания Текст. / Б.Г. Ананьев М.: Наука, 1977. - 379 с.

5. Ананьев, Б.Г. Психология и проблемы человекознания Текст. / Б.Г. Ананьев. Воронеж, 1984. - 284 с.

6. Анисимов, С.Ф. Мораль и поведение Текст. / С.Ф. Анисимов. -М.: Мысль, 1985. 260 с.

7. Анохин, П.К. Кибернетика функциональных систем: Избранные труды Текст. / П.К. Анохин. М.: Медицина, 1998. - 397 с.

8. Антропономия. Общая теория человека. Н.Новгород: НАС А, 1991.- 178 с.

9. Арефьева, Г.С. Социальная активность. Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании Текст. / Г.С. Арефьева. М.: Мысль, 1974. - 270 с.

10. Аристотель. Никомахова этика. Соч.: в 4 т., Т. 4. Текст. / Аристотель. М.: Мысль, 1985. - С. 154-156.

11. Аристотель. О душе. Соч.: в 4 т. Т. 1. Текст. / Аристотель. — М.: Мысль, 1975. С. 440, 431 в, 432а.

12. Барулин, B.C. Социальная философия: Учебник. Изд. 2-е. Текст. / B.C. Барулин. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 560 с.

13. Батенин, С.С. Человек в истории Текст. / С.С. Батенин. — Л.: ЛГУ, 1976.-370 с.

14. Батищев, Г.С. Введение в диалектику творчества Текст. / Г.С. Батищев. СПб.: Русский христианский инс-т, 1997. - 463 с.

15. Батищев, Г.С. Деятельная сущность человека в современной философии Текст. / Г.С. Батищев. М.: Наука, 1969. - 320 с.

16. Батищев, Г.С. Диалектика творчества Текст. / Г.С. Батищев. -М.: Наука, 1984. 443 с.

17. Батищев, Г.С. Неисчерпанные возможности и границы применимости категории деятельности // Деятельность: теория, методология, проблемы. Текст. / Г.С. Батищев. М.: Политиздат, 1990. -С. 21-34.

18. Безмоздин, Л.Н. Мир дизайна Текст. / Л.Н. Безмоздин. -Ташкент: Фан, 1986. 280 с.

19. Белик, А.П. Социальная форма движения Текст. / А.П. Белик. — М.: Наука, 1982.-С. 104-108.

20. Беляев, Д.К. Современная наука и проблемы исследования человека. В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Текст. / Д.К. Беляев. М.: Наука, 1983. - С. 117-122.

21. Блауберг, И.В. Проблема целостности и системный подход. Текст. / И.В. Блауберг. М.: Едиториал УРСС, 1997. - 448 с.

22. Блауберг, И.В. Системный подход и системный анализ Текст. / И.В. Блауберг, Э.М. Мирский, В.А. Садовский // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1982. — С. 47-64.

23. Блауберг, И.В. Целостность и системность Текст. / И.В. Блауберг // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1976 / Ред.кол.: И.В. Блауберг и др. М.: Наука, 1977. - С. 528.

24. Болдычева, В.А. Культура как социальная память человечества Текст. / В.А. Болдычева. Н.Новгород: ННГАСУ, 2009. - 120 с.

25. Большаков, М.Г. Диалектика социального и экономического развития общества. Монография Текст. / М.Г. Большаков. Н.Новгород:1. НКИ, 2005. -222 с.

26. Большая Советская Энциклопедия Т. 9. / Гл. ред.

27. A.М. Прохорова. 3-е изд. - М.: изд-во «Советская энциклопедия», 1972. -624 с.

28. Брушлинский, А.В. Субъект: мышление, учение, воображение: избр. психол. тр. Текст. / А.В. Брушлинский — М.: МОДЭК, 1996.-391 с.

29. Буева, Л.П. Человек: деятельность и общение Текст. / Л.П. Буева -М.: Мысль, 1978.-216 с.

30. Вебер, М. Избранное. Образ общества: Пер. с нем. / Отв. ред. и сост. Я.М. Бергер и др. Текст. / М. Вебер. М.: Юрист, 1994. - 702 с.

31. Вебер, М. Политика как призвание и профессия. «Избранные произведения» Пер. с нем. Текст. / М. Вебер. - М.: Прогресс, 1990. -502 с.

32. Венда, В.Ф. Волны прогресса Текст. / В.Ф. Венда. М.: Знание, 1989.-60 с.

33. Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера Текст. /

34. B.И. Вернадский. — М.: Айрис—пресс, 2003. 576 с.

35. Вернадский, В.И. Научная мысль как планетарное явление. Текст. / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1991. - С. 180.

36. Вернадский, В.И. Размышления натуралиста. Книга 2. Научная мысль как планетное явление Текст. / В.И. Вернадский. — В 2-х книгах. — М.: Наука, 1977.-191 с.

37. Вернадский, В.И. Труды по общей истории науки Текст. / В.И. Вернадский. Изд. 2-е - М.: Наука, 1988. - 335 с.

38. Воронович, Б.А. Категория деятельности в историческом материализме Текст. / Б.А. Воронович, Ю.К. Плетников. М.: Знание, 1975.-С. 48-55.

39. Воронович, Б.А. Созидательный потенциал человека. Социально-философское исследование Текст. / Б.А. Воронович. — М.: Наука, 1988. -188 с.

40. Выготский, JI.С. Избранные психологические исследования Текст. / Л.С. Выготский. М.: АПН РСФСР, 1956. - 518 с.

41. Гайденко, Л.П. Философия Фихте и современность Текст. / Л.П. Гайденко. М.: Мысль, 1979. - 288 с.

42. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по эстетике. Кн. 1-я. Соч.: В 14-ти т. Т. 12. Текст. / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Соцэкгиз, 1938. - 436 с.

43. Гегель, Г.В.Ф. Философия истории. Соч.: В 14-ти т. Т. 8. Текст. / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Соцэкгиз, 1935. - 422 с.

44. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Ч. 3 Философия духа. Соч.: В 14-ти т. Т. 3. Текст. / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Госполитиздат, 1956.-366 с.

45. Гегель, Г.В.Ф. Феноменология духа. Соч. в 14-ти т. Т. 4. Текст. / Г.В.Ф. Гегель. -М.: Соцэкгиз, 1959. 440 с.

46. Гиндилис, Н.Л. Врожденное знание Текст. / Н.Л. Гиндилис // Философские науки, 2001. № 3. - С. 73-87.

47. Гносеология в системе философского мировоззрения. — М.: Мысль, 1983.-340с.

48. Гоббс, Т. Избранные сочинения Текст. / Т. Гоббс. — М.: Госиздат, 1926. 276 с.

49. Граждан, В.Д. Социология управления Текст. / В.Д. Граждан. -М.: КНОРУС, 2008. 512 с.

50. Гриценко, В.М. Труд как целеполагающая деятельность Текст. / В.М. Гриценко, В.В. Лайферт. М.: Прогресс, 1972. - 240с.

51. Давидович, В.Е. Сущность культуры Текст. / В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 1979. - 264 с.

52. Давыдов, В.В. Теория деятельности и социальная практика Текст. / В.В. Давыдов // Вопросы философии, 1996. № 5. - С. 52-59.

53. Дахин, А.В. Апокалипсис технического объекта Текст. / А.В. Дахин, В.А. Щуров. Н. Новгород: ННГУ, 1992. - 95 с.

54. Дахин, А.В. Гуманитарные основы инженерной деятельности

55. Текст. / А.В. Дахин, В.А. Щуров. Н.Новгород: ННГУ, 1993. - 72 с.

56. Демин, М.В. К вопросу о соотношении понятий «деятельность», «активность», «поведение» Текст. / М.В. Демин. Вестн. МГУ, сер. Философия, 1975.-№5.-С. 11-12.

57. Демин, М.В. Природа деятельности Текст. / М.В. Демин. М.: Наука, 1984. - 168 с.

58. Демин, М.В. Специфика человеческой деятельности Текст. / М.В. Демин. Вестник Моск. ун-та, серия «Философия», 1974. — № 5. -С. 32-44.

59. Деятельность: теории, методологии, проблемы. М.: Наука, 1990. -368 с.

60. Димитрова, С.В. Цель и результат в социальной деятельности: Диссертация канд. филос. наук: 09.00.11. Текст. / С.В. Димитрова. -Волгоград, 1999. 136 с.

61. Дроздов, А.В. Человек и общественные отношения. Текст. / А.В. Дроздов Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1966. - 124 с.

62. Дубинин, Н.П. Что такое человек Текст. / Н.П. Дубинин. М.: Мысль, 1983.-334 с.

63. Дубровский, Д.И. Человек как биосоциальное существо. В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Кн.4: Человек, общество и природа в век НТР. Текст. / Д.И. Дубровский. -М.: Наука, 1983. - С. 334340.

64. Дьяченко, В.В. Человек и техника: субстратно-субстанциональный подход Текст. / В.В. Дьяченко. Пермь: ПГУ, 1986. -290 с.

65. Еремин, А.Д. Адаптация в природе: Системно-генетические аспекты Текст. / А.Д. Еремин. — Н.Новгород: Изд-во «Вектор-ТиС», 2003. 226 с.

66. Зеленов, Л.А. Введение в общую методологию Текст. / Л.А. Зеленов.-Н. Новгород: ННГАСУ, 2001.- 176 с.

67. Зеленов, JI.A. Все знать, все уметь! Всестороннее развитие человека Текст. / Л.А. Зеленов, Е.К. Кеда. Горький: ВВКИ, 1966. - 160 с.

68. Зеленов, Л.А. Методика и методология исследовательской деятельности Текст. / Л.А. Зеленов, Р.И. Никифоров Горький: ГИСИ, 1980.-120 с.

69. Зеленов, Л.А. Методология и теория деятельности Текст. / Л.А. Зеленов. Горький: НТО, 1982. - 140 с.

70. Зеленов, Л.А. Методология человековедения Текст. / Л.А. Зеленов. Н.Новгород: НШЭУ, 1991. - 76 с.

71. Зеленов, Л.А. Основы философии Текст. / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров М.: Владос, 2000. - 160 с.

72. Зеленов, Л.А. Принципы дизайна Текст. / Л.А. Зеленов, О.П. Фролов. Горький: ГИСИ, 1978. - 78 с.

73. Зеленов, Л.А. Система философии Текст. / Л.А. Зеленов-Н.Новгород: ННГУ, 1991.-215 с.

74. Зеленов, Л.А. Система эстетики Текст. / Л.А. Зеленов. М.: РАО, 2006-235 с.

75. Зеленов, Л.А. Социология города Текст. / Л.А. Зеленов М.: Владос, 2000. - 165 с.

76. Зеленов, Л.А. Становление личности Текст. / Л.А. Зеленов.1

77. Горький: ВВКИ, 1989. 178 с.

78. Зеленов, Л.А. Сумма методологии Текст. / Л.А. Зеленов -Н.Новгород: ННГАСУ, 2007. 147 с.

79. Зеленов, П.Л. Система инновационной деятельности Текст. / П.Л. Зеленов. Н.Новгород: ННГАСУ, 2007. - 90 с.

80. Зеленов, П.Л. Система новационной деятельности Текст. / П. Л. Зеленов. Н.Новгород: ННГАСУ, 2007. - 76 с.

81. Зинченко, В.П. Образ и деятельность Текст. / В.П. Зинченко. — М.: Прогресс, 1997. 607 с.

82. Зинченко, В.П. Психологическая теория деятельностивоспоминания о будущем) Текст. / В.П. Зинченко // Вопросы философии, 2001.-№2.-С. 66-88.

83. Злобин, Н.С. Культурные смыслы науки Текст. / Н.С. Злобин. -М.: Алма-Пресс, 1997.-260 с.

84. Изуткин, Д.А. Философский анализ взаимосвязи здоровья и образа жизни Текст. / Д.А. Изуткин. Н.Новгород: ННГУ, 2002. - 240 с.

85. Ильенков, Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. Текст. / Э.В. Ильенков. М.: Наука, 1960. - 380 с.

86. Ильенков, Э.В. Философия и культура Текст. / Э.В. Ильенков. -М.: Политиздат, 1991. 464 с.

87. Индикаторы развития человеческого потенциала. Н. Новгород: ПАНИ, 2001.-315 с.

88. Каган, М.С. Философия культуры Текст. / М.С. Каган. СПб.: Петрополис, 1996. — 416 с.

89. Каган, М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа) Текст. / М.С. Каган. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

90. Кант, И. Всеобщая естественная история и теория неба. 1955. — Соч.: в 6-ти т. 1. Текст. / И. Кант. М.: Мысль, 1963. - С. 115-262.

91. Кант, И. Критика практического разума. Соч.: в 6-ти т. Т. 4. ч. 1. Текст. / И. Кант. - М.: Мысль, 1965. - С. 311-501.

92. Кант, И. Критика способности суждения. Соч.: в 6-ти т. Т. 5. Текст. / И. Кант. - М.: Мысль, 1966. - Т. 5. - С. 161-527.

93. Кант, И. Критика чистого разума. Соч.: в 6-ти т. Т. 3 Текст. / И. Кант. - М.: Мысль, 1964. - С. 69-755.

94. Кантор, В.К. Анализ педагогической терминологии Текст. / В.К. Кантор. М.: Просвещение, 1980. - 260 с.

95. Кантор, К.М. Красота и польза Текст. / К.М. Кантор. — М.: Искусство, 1966.-315 с.

96. Касавин, И.Т. Деятельность и рациональность Текст. / И.Т. Касавин // Деятельность, теория, методология, проблемы. — М.:1. Прогресс, 1990. С. 35-51.

97. Категории социальной диалектики Текст. / Под ред. Ю.А. Харина. Минск: БГУ, 1978. - 280 с.

98. Кветной, М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Текст. / М.С. Кветной. Саратов: Изд-во Саратовского уни-та, 1974.-224 с.

99. Келле, В.Ж. Деятельность и общественные отношения Текст. / В.Ж. Келле // Деятельность: теория, методология, проблемы. — М.: Политиздат, 1990. С. 98-110.

100. Кемеров, В.Е. Предметная деятельность — принцип развития общественных отношений Текст. / В.Е. Кемеров // Философия. Люди. Жизнь. Екатеринбург, 1997. - С. 54-65.

101. Коган, Л.Н. Культурная деятельность: опыт социологических исследований Текст. / Л.Н. Коган. М.: Наука, 1981. - 320 с.

102. Коган, Л.Н. Сущность культурной деятельности. В кн.: Культурная деятельность: опыт социол. исслед. Текст. / Л.Н. Коган. - М.: Наука, 1981.-С. 8-31.

103. Коган, Л.Н. Цель и смысл жизни человека Текст. / Л.Н. Коган. -М.: Мысль, 1984.-250 с.

104. Козубовский, В.М. Общая психология: методология, сознание, деятельность Текст. / В.М. Козубовский. М.: Амалфея, 2006. - 255 с.

105. Краева, О.Л. Диалектика потенциала человека: Монография Текст. / О.Л. Краева. -Н. Новгород: НГСХИ, 1999. 192 с.

106. Куделин, А.Е. Философия предпринимательства. Монография Текст. / А.Е. Куделин. Н.Новгород: изд-во ННГУ, 2004. - 313 с.

107. Куделин, Е.Г. Диалектика производства и потребностей Текст. / Е.Г. Куделин. М.: Политиздат, 1977. - 175 с.

108. Кутырев, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров Текст. / В.А. Кутырев. Н.Новгород: Изд-во «Н. Новгород», 1994. — 199 с.

109. Кутырев, В.А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма Текст. / В.А. Кутырев. М.: «ЧеРо», 1999. - 230 с.

110. Ласточкин, А.В. Социальная форма материи (Основы марксистской социальной онтологии) Текст. / А.В. Ласточкин. -Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990. 180 с.

111. Лейбниц, Г.В. Новые опыты о человеческом разуме Текст. / Г.В. Лейбниц. М.: Наука, 1936. - 141 с.

112. Лекторский, В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение? Текст. / В.А. Лекторский // Вопросы философии, 2001. -№2.-С. 56-65.

113. Лекторский, В.А. Субъект, объект, познание Текст. /

114. B.А. Лекторский. М.: Наука, 1990. -270 с.

115. Леонтьев, А.Н. Деятельность, сознание, личность Текст. / А.Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1977. 304 с.

116. Леонтьев, А.Н. Проблема деятельности в психологии Текст. / А.Н. Леонтьев. // Вопросы Философии, 1972. № 9. - С. 95-108.

117. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики Текст. / А.Н. Леонтьев. -М.: Педагогика, 1972. 188 с.

118. Локк, Дж. Опыт о человеческом разуме. Избр. филос. произведения. Т. 1. Текст. / Дж. Локк. -М.: Соцэкгиз, 1960. 374 с.

119. Ломов, Б.Ф. Человек и техника Текст. / Б.Ф. Ломов. М.: Радио, 1966.-260 с.

120. Ломов, БФ. Методологические и теоретические проблемы психологии Текст. / Б.Ф. Ломов М.: Наука, 1984. - 443 с.

121. Лучников, К.В. Деятельность в системе социума. Монография

122. Текст. / К.В. Лучников. Н.Новгород: Изд-во Гладкова О.В., 2010. - 79 с.

123. Лучников, К.В. Деятельность как философская категория Текст. / К.В. Лучников. // Современные гуманитарные исследования, 2009.- 1 (26).-С. 58-61.

124. Лучников, К.В. Исторические альтернативы трактовки деятельность Текст. / К.В. Лучников. // Вестник Поморского университета, 2009. № 5. - С. 57-59.

125. Лучников, К.В. Медицинская деятельность Текст. / К.В. Лучников. // Законы медицинской сферы общества; Материалы 11-ой Международной Нижегородской ярмарки идей, 37-го Академического симпозиума. Н.Новгород: Изд. Гладкова, 2009. - С. 189-190.

126. Лучников, К.В. Социально-философские подходы к исследованию понятия сущности творчества Текст. / К.В. Лучников. // Аспирант и соискатель, 2009. 1 (49). - С. 47-49.

127. Лучников, К.В. Структурно-функциональный анализ социальной деятельности Текст. / К.В. Лучников. // Современные гуманитарные исследования, 2009. — № 1 (26). — С. 61-64.

128. Мангейм, К. Избранное: Социология культуры Текст. / К. Мангейм М.: СПб.: Университетская книга, 2000. — 350 с.

129. Маргулис, А.В. Диалектика деятельности и потребностиобщества Текст. / А.В. Маргулис Белгород, 1972. - 173 с.

130. Маргулис, А.В. Категория деятельности человека. Научный докл. Высшей школы. Филос. науки, 1975. - № 2. - С. 33-41.

131. Маркарян, Э.С. Вопросы системного исследования общества Текст. / Э.С. Маркарян. М.: Знание, 1972. - 62 с.

132. Маркарян, Э.С. О генезисе человеческой деятельности культуры Текст. / Э.С. Маркарян. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1973.- 146 с.

133. Маркарян, Э.С. Системное исследование человеческой деятельности Текст. / Э.С. Маркарян // Вопросы философии, 1972. № 10.- С. 77-86.

134. Маркс, К. Введение. Из экономической рукописи 1857-1858 г.г. Соч. 2-е изд. Т. 12. Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1958.1. С.730.

135. Маркс, К. Из писем 1842-1843 годов. Из ранних произведений. Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1956. - С. 240-258.

136. Маркс, К. Капитал. Соч. Т. 26. Ч. 2. Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М.: Политиздат, 1958. С. 3.

137. Маркс, К. Капитал. Соч. Т. 23. Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М.: Политиздат, 1958. С. 43.

138. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе. Соч. 2-е изд. Т. 3. Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1961. - С. 1-4.

139. Моисеев, Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: эколого-политологический анализ Текст. / Н.Н. Моисеев. М.: МНЭПУ, 1994. - 48 с.

140. Моисеев, Н.Н. Универсум. Информация. Общество Текст. / Н.Н. Моисеев: М.: Устойчивый мир, 2001. - 200 с.

141. Моисеев, Н.Н. Человек и ноосфера Текст. / Н.Н. Моисеев. М.: Молодая Гвардия, 1990. - 351 с.

142. Моррис, А. Основы теории информационного сознания Текст. / А. Моррис. М.: Информ, 2009. - 155 с.

143. Мысливченко, А.Г. Человек как предмет философского познания. Текст. / А.Г. Мысливченко. М.: Мысль, 1972. — 190 с.

144. Мясищев, В.Н. Проблема способностей Текст. / В.Н. Мясищев. -Л.: ЛГУ, 1960.-280 с.

145. Никифоров, А.Л. Деятельность, поведение, творчество Текст. / А.Л. Никифоров // Деятельность: теория, методология, проблемы. — М.: Политиздат, 1990. С. 52-69.

146. Николов, Л. Структура человеческой деятельности Текст. / Л. Николов М.: Прогресс, 1984. - 176 с.

147. Орлов, В.В. Материя, развитие, человек Текст. / В.В. Орлов. — Пермь: ПГУ, 1974. — 397 с.

148. Орлов, В.В. Техника и эстетика Текст. / В.В. Орлов. М.: Наука, 1962.-250 с.

149. Осиннюк, Е.В. Идеал и деятельность Текст. / Е.В. Осиннюк. -К.: Вища школа, 1981. 184 с.

150. Парсонс, Т.О. О структуре социального действия Текст. / Т.О. Парсонс. М.: Академический проспект, 2000. — 880 с.

151. Парсонс, Т.О. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова, А.Д. Ковалева; Науч. ред. пер. М.С. Ковалева; Ин-т «Открытое о-во» Текст. / Т.О. Парсонс. — М.: Аспект Пресс, 1997. 270 с.

152. Перфильев, М.Н. Общественные отношения: методологические и социологические проблемы Текст. / М.Н. Перфильев. — Л.: Наука, 1974. 240 с.

153. Пиаже, Ж. Избран, психол. труд. / Пер. с англ. и франц. Текст. / Ж. Пиаже. М.: Наука, 1994. - 680 с.

154. Пищик, A.M. Методология социального проектирования устойчивого развития России в XXI веке Текст. / A.M. Пищик. -Н.Новгород: ВВАГС, 2005. 246 с.

155. Платонов, Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы Текст. / Г.В. Платонов. -М.: Наука, 1984. 191с.

156. Платонов, К.К. Система психологии и теория отражения Текст. / К.К. Платонов. М.: Мысль, 1982. - 260 с.

157. Плетников, Ю.К. О природе социальной формы движения Текст. / Ю.К. Плетников. М.: Изд-во МГУ, 1971. - 247 с.

158. Помыкалов, В.В. Социальная активность как категория исторического материализма. В кн.: Проблемы социальной активности. Вып. 4. Текст. / В.В. Помыкалов. - Челябинск, 1978. - С. 15-17.

159. Ратников, В.П. Социальные отношения Текст. / В.П. Ратников. // Общественные отношения. Вопросы общей теории. М.: Наука, 1981. -С. 125-139.

160. Редирер, И. Исследование способностей ученого Текст. / И. Редирер. М.: Знание, 1964. - 260 с.

161. Рубинштейн, JI.C. Человек и мир. В кн.: Проблемы общей психологии. 2-е изд. Текст. / JI.C. Рубинштейн. - М.: Педагогика, 1976. -С. 253-381.

162. Савчук, С.И. Социальное управление: базовые понятия: Монография / С.И. Савчук. Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2001. -92 с.

163. Сагатовский, Б.Н. Природа системной деятельности. — В кн.: Понятие деятельности в философской науке Текст. / В.Н. Сагатовский. — Томск: Изд-во Томск. Ун-та, 1978. С. 69-93.

164. Сагатовский, В.Н. Деятельность как философская категория Текст. / В.Н. Сагатовский // Философские науки, 1978. № 2. - С. 31-42.

165. Сагатовский, В.Н. Общественные отношения и деятельность Текст. / В.Н. Сагатовский // Вопросы философии; 1981. №12. — С. 69-77.

166. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем Текст. / В.Н. Садовский. М.: Наука, 1974. - 279 с.

167. Самарин, В.В. Техника и общество. Социально-философские проблемы развития техники Текст. / В.В. Самарин. М.: Мысль, 1988. -140 с.

168. Семиченко, В.А. Психология деятельности Текст. / В.А. Семиченко. Киев, 2002. - 248 с.

169. Сержантов, В.Ф. Методологические проблемы медицины Текст. / В.Ф. Сержантов. JL: ЛИУВ, 1969. - 280 с.

170. Сержантов, В.Ф. Природа человека и его судьба: (Филос. антропология) Текст. / В.Ф. Сержантов. СПб.: Петрополис, 1994. -424 с.

171. Сержантов, В.Ф. Теория личности Текст. / В.Ф. Сержантов. -СПб.: Петрополис, 1994. 350 с.

172. Симонов, П.В. Что такое эмоция Текст. / П.В. Симонов М.: Наука, 1966.-250 с.

173. Смирнова, Г.Л. Советский человек. Изд. 3-е. Текст. / Г.Л. Смирнова. -М.: Наука, 1980. 463 с.

174. Социология в СССР. В 2-х т. М.: Наука, 1965. Т. 2. - 511 с.

175. Станкевич, Л.П. Активность как мера деятельности личности Текст. / Л.П. Станкевич. М.: Вестн. МГУ, сер. Философия, 1970. — № 6. - С. 25-32.

176. Степанов, Е.И. Духовные потребности при социализме Текст. / Е.И. Степанов. София, 1987. - 250 с.

177. Степанов, Е.И. Конфликтология переходного периода, методологические, теоретические, технологические проблемы Текст. / Е.И. Степанов. М.: ИС РАН, 1996. - 288 с.

178. Степин, B.C. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации Текст. / B.C. Степин, А.Ф. Кузнецов. М.: ИФРАН, 1994. -272 с.

179. Степин, B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность Текст. / B.C. Степин // Вопросы философии, 2003. № 8. - С. 5-17.

180. Степин, B.C. Теоретическое знание: Структура, история, эволюция Текст. / B.C. Степин. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 743 с.

181. Субетто, А.И. Гуманизация российского общества. Авторская концепция Текст. / А.И. Субетто. СПб.: Исслед. Центр, 1992. - 155 с.

182. Субетто, А.И. Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России Текст. / А.И. Субетто. 2-е издание. - СПб.: КГУ, 2002. - 360 с.

183. Субетто, А.И. Ноосферизм. Том 1. Введение в ноосферизм Текст. / А.И. Субетто. СПб.: КГУ, 2001. - 591 с.

184. Табаков, В.И. Человечность и ее осуществление в истории Текст. / В.И. Табаков. Н.Новгород: ННГУ, 1995. - 179 с.

185. Тихомиров, O.K., Психология мышления Текст. / O.K. Тихомиров. М.: изд-во МГУ, 1984. - 270 с.

186. Токунов, И.А. К анализу нормативного поведения человека Текст. / И.А. Токунов. Петрозаводск: ПГУ, 1979. - 250 с.

187. Толковый словарь русского языка / под ред. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азъ, 1994. - 907 с.

188. Трубников, Н.Н. «О категориях «цель», «средство», «результат» Текст. / Н.Н. Трубников. М.: Высшая школа, 1968. - 148 с.

189. Тугаринов, В.П. Избранные философские труды Текст. / В.П. Тугаринов JL: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1988. - 343 с.

190. Тугаринов, В.П. Личность и общество Текст. / В.П. Тугаринов -М.: Мысль, 1965.- 191 с.

191. Урсул, А.Д. О понятии «Экологическая деятельность». Текст. / А.Д. Урсул // Философские науки, 1986. № 1. - С. 35-42.

192. Утробин, Н.С. Сложность, развитие, научно-технический прогресс Текст. / Н.С. Утробин. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1991. — 280 с.

193. Федотов, Е.В. Социальная психология Текст. / Е.В. Федотов. — Н.Новгород: ННГАСУ, 2003. 156 с.

194. Фейербах, JI. Избранные философские произведения Текст. / Л. Фейербах. М.: Политиздат, 1995. - Т. 2. - С. 883.

195. Фигуровская, В.М. Формирование общей техники Текст. / В.М. Фигуровская. Вопросы философии. - 1981. - № 8. - С. 130-137.

196. Филиппов, Ю.В. Социализация этноса Текст. / Ю.В. Филиппов. Н.Новгород: НГАСУ, 1997. - 88 с.

197. Филиппова, Л.В. Философско-педагогические проблемы валеологии Текст. / Л.В. Филиппова, Ю.А. Лебедев, Е.Ю. Копейкина. -Н.Новгород: ННГАСУ, 2000. 219 с.

198. Философский словарь / под ред.: П.С. Гуревич. М.: Олимп, 1997.-319 с.

199. Фихте, И.Г. Избранные сочинения. Пер. под ред. кн. Е. Трубецкого. Т. 1. Текст. / И.Г. Фихте. М.: Путь, 1916. - 521 с.

200. Фихте, И.Г. Основные черты современной эпохи. Пер. с нем. Под ред. Л.М. Лосского Текст. / И.Г. Фихте. СПб.: Жуковский, 1906. -340 с.

201. Фофанов, В.П. Система социальной деятельности Текст. / В.П. Фофанов. Новосибирск: Изд-во «Наука», Сибирское отделение, 1981.-302 с.

202. Фофанов, В.П. Социальная деятельность и теоретическое отражение. Текст. / В.П. Фофанов. Новосибирск: Наука, 1986. - 190 с.

203. Фролов, И.Т. Философия и история генетики: Поиски и дискуссии Текст. / И.Т. Фролов. М.: Наука, 1988. - 414 с.

204. Харин, Ю.А. Социальное действие Текст. / Ю.А. Харин. М.: Прогресс, 1980.-256 с.

205. Храменков, Н.Н. Философский анализ экологической сферы общества Текст. / Н.Н. Храменков. — Н.Новгород: НАС А, 1995. 134 с.

206. Чешев, В.В. Взаимосвязь инженерной деятельности и научногознания Текст. / В.В. Чешев // Вопросы философии, 1986. — № 3. — С 53-60.

207. Шадриков, В. Д. Происхождение человечности: Учебное пособие для вузов Текст. / В.Д. Шадриков. М.: Наука, 2001. - 290 с.

208. Швырев, В.М. Задачи разработки категории деятельности как теоретического понятия. В кн.: Методологические проблемы исследования деятельности. Эргономика. Труды ВНИИТЭ, № 10. Текст. / В.М. Швырев. - М.: ВНИИТЭ, 1978. - С. 68-80.

209. Швырев, B.C. Научное познание как деятельность Текст. /

210. B.C. Швырев. М.: Политиздат, 1984. - 232 с.

211. Швырев, B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека» Текст. / B.C. Швырев // Вопросы философии, 2001. -№2.-С. 107-115.

212. Шевцов, В.Ф. Воспроизведение диалектики субъектно-объектного отношения в теории. В кн.: Субъект и объект как философская проблема. Текст. / В.Ф. Шевцов. - К.: Наук. Думка, 1979.1. C. 22-23.

213. Шеллинг, Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма. / Ф.В.И. Шеллинг. JL: Соцэкгиз, 1936. - 410 с.

214. Шеллинг, Ф.В.И. Философия искусства. Текст. / Ф.В.И. Шеллинг. -М.: Мысль, 1966. 496 с.

215. Щедровицкий, Г.П. Избранные труды Текст. / Г.П. Щедровицкий. М.: Шк. Культ. Политики, 1995. - 490 с.

216. Щепаньский, Я. Элементарные понятия социологии Текст. / Я. Щепаньский. М.: Наука, 1969. - 260 с.

217. Энгельмейер, П.К. Теория творчества Текст. / П.К. Энгельмейер. СПб., 1910. - 208 с.

218. Энгельс.Ф Диалектика природы. Соч. 2-е изд. Т. 20. Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1961. - С. 393.

219. Юдин, Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. Текст. / Э.Г. Юдин. М.: Едиториал УРСС, 1997. - 450 с.

220. Юдин, Э.Г. Системный подход и принцип деятельности Текст. / Э.Г. Юдин. М., 1978. - 220 с.

221. Юдин, Э.Г. Философский анализ структуры деятельности Текст. / Э.Г. Юдин // Вопросы философии. 1968. - № 9. - С. 160-175.

222. Ярошевский, Т.М. Размышление о практике / По поводу интерпретации философии К. Маркса / Пер. с польского Текст. / Т.М. Ярошевского. М.: Прогресс, 1976. - 309 с.

223. Яковец, Ю.В. История цивилизации Текст. / Ю. В. Яковец. -М.: ВлаДар, 1995.-461 с.