автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Механизмы функционирования и проблемы развития муниципальных социумов провинциальных регионов России в конце XX - начале XXI века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Механизмы функционирования и проблемы развития муниципальных социумов провинциальных регионов России в конце XX - начале XXI века"

На правах рукописи

СЕЙКО АНДРЕЙ ПЕТРОВИЧ

МЕХАНИЗМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ СОЦИУМОВ ПРОВИНЦИАЛЬНЫХ РЕГИОНОВ РОССИИ В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI ВЕКА (на примере Алтайского края)

Специальность 22. 00. 04 -социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

БАРНАУЛ-2005

Работа выполнена на кафедре эмпирической социологии и конфликтологии Алтайского государственного университета

Научный руководитель: доктор социологических наук,

профессор Растов Юрий Ефимович.

Официальные оппоненты: доктор социологических наук.

профессор

Гуслякова Людмила Герасимовна;

доктор социологических наук, профессор

Новокрещёнов Александр Васильевич.

Ведущая организация: Сибирский юридический институт

МВД РФ.

Защита состоится 18 марта 2005 г. в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.005.02 при Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан 17 марта 2005 г.

Ученый секретарь ^

диссертационного совета Дегтярев С.И.

ШШ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Общество, в котором мы живём, характеризуется незавершённостью социально-экономических и политических преобразований, не получивших полного понимания и безусловной поддержки со стороны большинства россиян. Будущее российского общества зависит от трансформаций не только на макро-, но и на микросоциальном уровне, от преобразований, происходящих на уровне локальных, в т.ч. муниципальных, социумов. Очевидно, что начавшаяся административная реформа повысит управляемость Российской Федерации только при условии адекватности этой реформы природе и тенденциям развития муниципальных социумов.

Показателем актуальности этой проблемы является то, что в отечественной социологии возникла потребность в теоретико-методологических и эмпирико-прикладных исследованиях проблем жизнедеятельности муниципальных социумов. Эта потребность усиливается фактом существенного несоответствия продекларированных в начале реформ принципов местного самоуправления его реальному состоянию в настоящее время. Российское законодательство, регулирующее муниципальное управление и самоуправление, противоречиво и зачастую не учитывает особенностей муниципального социума, одной из функций которого выступает его самоуправление. Во многом это обстоятельство объясняется дефицитностью социологических знаний о муниципальном социуме, неразвитостью в отечественной социологии отрасли, специализирующейся на анализе муниципальных социумов, сохраняющейся на данный момент неясностью смысла часто употребляемых в политическом и управленческом лексиконе терминов «муниципалитет», «муниципальное образование», «муниципальный социум», «муниципальные проблемы» и т.п.

Состояние изученности проблематики диссертации.

В зарубежной социологии сложилась традиция понимания общества как системы локальных социумов. Основоположником этой традиции является Ф. Теннис В русле данной традиции работали А. Фиркард, Э. Дюркгейм, Т. Гайгер, Т. Парсонс, представители Чикагской школы (У. Самнер, Э. Гидденс. Ч. Кули, У. Томас, Ф. Знанецкий и др.) и современной американской социологии (К. Нор-Цетина, Р. Коллинз, М. Хечтер, Д. Коулмен, Б. Хиндес, Р. Эмерсон, Р. Берт, Р. Будон, Р. Тернер, Дж. Ритцер и др.).

Аналогичная методологическая ориентация проявлялась в трудах М.М. Ковалевского и П.А. Сорокина. На последующих этапах развития российской социологии данный подход не получил развития,

в силу чего понятия «муниципальный социум», «местное сообщество», «муниципалитет» в отечественной социологии не приобрели статуса базовых категорий.

В современной российской социологии преобладают исследования, в которых жизнедеятельность муниципальных социумов рассматривается не в качестве специального предмета социального анализа, а в связи с изучением отдельных сторон жизни общества:

- социальной, этнической и профессиональной структуры населения регионов (JI.M. Дробижева, Т.З. Козлова, A.B. Лагуткин,

A.Б. Мискевич, Б.С. Орлов, О.И. Шкараган);

- миграционных процессов (Т.Н. Заславская, Р.В. Рывкина,

B.Л. Глазычев, О.Н. Яницкий и др.);

- рынка труда (Е.А. Антосенков, А.Я. Троцковский,

A.M. Сергиенко, В.А. Ядов и др.);

- социального благополучия населения и оказания ему социальной помощи (С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, Ю.Е. Растов, P.A. Трофимова, Л.Д. Дёмина и др.);

- конфликтности населения (Е.И. Степанов, Э.Р. Тагиров, Ю.Е. Растов, P.A. Трофимова, В.А. Авксентьев, A.A. Мацнев,

B.В. Нагайцев, Л.В. Цой, Н.Г. Лапина, П.И. Кукопков и др.);

- государственного и общественного управления (В.Н. Иванов,

B.И. Патрушев, В.И. Жуков, A.B. Новокрещёнов, Е.В. Глущенко, Е.В. Захарова, М.А. Краснов, А.Г. Гладышев, И.Б. Красников и др.);

- проблематики развития в России гражданского общества (В.И. Баринов, В.В. Виток, И.В. Данилевич, М.М. Охотникова,

C.И. Эфиров, Л.А. Велихов, И.А. Воробьёв, В.П. Родионов, Б.С. Хорева, Г. Бессокирная, С.Г. Катульский, О.И. Генисаретский, В.И. Староверов и др.).

В публикациях названных авторов ставятся и определённым образом решаются некоторые теорстико-методологические вопросы социологии муниципалитетов. Вместе с тем следует отметить, во-первых, мозаичность и несогласованность этих подходов, обусловленные различными контекстами научного анализа проблематики муниципальных социумов; во-вторых, отсутствие в отечественной социологии теории муниципального социума, логично корреспондирующейся с концепциями иных локальных социумов и способной быть методоло! ической основой муниципального законодательства современной России.

В этой связи принципиальное значение приобретает теория жизненных сил человека, разрабатываемая С.И. Григорьевым, Ю.Е. Растовым, - Л-.Г. Гусляковой и другими представителями

алтайской социологической школы. Данная теория обладает существенным теоретико-методологическим потенциалом в отношении исследований муниципальных социумов.

Поэтому тема реферируемой диссертации не только актуальна, но и относится к разряду малоисследованных российской социологией.

Объект исследования: муниципальные социумы современной России.

Предмет исследования: механизмы функционирования и проблемы развития муниципальных социумов провинциальных регионов современной России (на примере Алтайского края).

Цель диссертационного исследования - изучить механизмы функционирования муниципальных социумов и перспективы решения их основных проблем.

Задачи диссертационного исследования:

1. Провести сопоставительный анализ основных теоретико-методологических подходов классической социологии к локальным социумам.

2. Установить эвристический потенциал постклассических социологических теорий в анализе содержания и форм жизнедеятельности муниципальных социумов современной России.

3. Определить понятие «муниципальный социум».

4. Соотнести понятия, необходимые для эмпирического социологического анализа проблематики муниципальных социумов.

5. Выявить и исследовать наиболее значимые для развития муниципальных социумов проблемы, в т.ч. связанные с их управлением и самоуправлением.

6. Охарактеризовать основные механизмы функционирования муниципальных социумов провинциальных регионов современной России.

7. Обосновать необходимость учёта специфики взаимодействий муниципальных социумов в рамках муниципальных образований (на примере г. Барнаула).

8. Установить степень соответствия российского муниципального законодательства социологическому пониманию муниципальных социумов.

9. Разработать рекомендации по оптимизации механизмов функционирования и развития муниципальных социумов в провинциальных регионах современной России.

Гипотезы исследования:

Основная: интерпретация муниципалитетов в качестве специфических локальных социумов вносит существенные

коррективы в распространённые трактовки их сущности, ролей, функций и перспектив развития.

Гипотезы-следствия:

1. Классическая социология проявила свою ограниченность в исследовании взаимодействия людей, образующих муниципальный социум.

2. Адекватную природе муниципального социума теоретико-методологическую базу даёт неовитштистская концепция жизненных сил человека.

3. Сущность муниципального социума заключена в реально сложившихся социальных взаимодействиях и социальных отношениях людей, живущих в одном поселении, его части или близлежащих поселениях.

4. Понятие «муниципальный социум» шире и в социологическом смысле содержательнее понятия «муниципалитет», но уже понятия «муниципальное образование».

5. Основная проблема функционирования муниципальных социумов провинциальных регионов современной России заключена в наличии дефицита и ослаблении жизненных сил людей, необходимых им для самоорганизации в целях решения общих жизненно важных вопросов.

6. Российское законодательство недостаточно учитывает объективную природу муниципальных социумов и потому нуждается в существенной корректировке.

7. Особого внимания законодателей в настоящее время заслуживает проблема регулирования отношений: а) внутри муниципальных социумов между разностатусными социальными группами; б) между муниципальными социумами, включёнными в одно муниципальное образование.

8. Муниципалитеты провинциальной России не стали активными участниками социальных отношений, что является одной из весомых причин неразвитости гражданского общества.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

- комплекс взаимодополняющих положений о локальном социуме, сформулированных зарубежными (Э Гиденсом, Р. Парком, Э. Берджесом, P.A. Маккензи и др.) и отечественными (В.И. Староверовым, В.И. Патрушевым, А.Г. Гладышевым, Ю.Е. Растовым и др.) социологами;

- неовиталистская концепция жизненных сил человека (С.И. Григорьев, Ю.Е Растов, Л.Г. Гуслякова и другие представители алтайской социологической школы);

- синергетический подход (Г. Хакен, В.П. Бранский, A.B. Новокрещёнов и др.);

- системный подход (Т.Парсонс, Ф.Тённис и др.);

- символический интеракционизм (М. Штейн; Р. Уоррен и др.);

- теория свободной общины (К.С. Аксаков, И.Д. Беляев и др.).

Эмпирическую базу решения диссертационных задач и проверки

выдвинутых гипотез составляет информация, полученная путем:

анализа содержания законодательных актов федерального, регионального и муниципального уровня, регламентирующих жизнедеятельность муниципалитетов;

опроса жителей Алтайского края методами формализованного интервью (февраль 2004 г. - N=1200);

анкетирования населения г. Барнаула (февраль 2004 года -N=1198);

- контент-анализа местной и центральной прессы;

- вторичного анализа данных социологических исследований различных аспектов жизнедеятельности муниципальных социумов России, полученных отечественными социологами конца XX - начала XXI века.

Методы исследования:

а) общенаучные - сравнительно-сопоставительный, диалектический, генетический, системный, структурный, функциональный и синергетический анализ, дедукция, индукция, экстраполяция, концептуализация, моделирование, операционализация понятий;

б) социологические методы сбора данных - количественные (анкетирование, интервьюирование, контентный анализ литературы) и качественные (экспертное обсуждение проблем), вторичный анализ результатов ранее проведённых социологических исследований;

в) методы обработки данных - шкалирование, факторный анализ и корреляционный анализ, проведённый с использованием пакета SPSS И.О.

Научная новизна диссертации.

1. Обосновано теоретико-методологическое значение неовиталистской социологии для осмысления сущности и перспектив развития муниципальных социумов.

2. Дано определение понятия «муниципальный социум», ранее отсутствовавшее в социологической литературе.

3. Предложена авторская трактовка соотношения понятий, необходимых для социологических исследований муниципальных социумов.

4 Актуализированы идеи русских социальных мыслителей И.Д. Беляева и К.С. Аксакова о свободной общине.

5. В контексте концепции жизненных сил человека выявлены и объяснены ранее не зафиксированные в отечественной социологии особенности жизнеосуществления и самоуправления муниципальных социумов.

6. Предложена авторская трактовка причин современной пассивности граждан в муниципальном самоуправлении.

7. Выдвинуты и обоснованы рекомендации по оптимизации муниципального законодательства регулирования жизнедеятельности муниципальных социумов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Классическая социология, ориентированная на изучение больших социальных групп и институтов, недооценивает необходимость изучения повседневных нужд, забот и интересов людей, анализирует микросоциумы как производные не от взаимодействий конкретных людей, а от социальных отношений макро- и мезоуровней.

2. Общество целесообразно осмысливать в качестве системы многообразных локализованных в пространстве и времени микросоциумов, гомогенные и гетерогенные трансформации которых вносят существенный вклад в развитие общества.

3. Муниципальный социум - разновидность локального социума, возникающая в условиях, когда люди, живущие на одной и той же территории, вступают в непосредственные и опосредованные взаимодействия, содержание и характер которых детерминирован состоянием их жизненных сил, потребностью их сохранения и умножения.

4. Ареал создающих муниципальный социум социально-бытовых, социально-групповых, социально-управленческих, финансово-экономических, трудовых, экологических, социально-политических, духовно-идеологических, морально-нравственных и иных взаимосвязей людей может не совпадать с границами муниципалитетов и муниципальных образований, установленными административным законодательством современной России.

5. Жизнедеятельность муниципальных социумов провинциальной России характеризуется противоречивыми тенденциями. С одной стороны, наблюдается активизация взаимодействий людей и их групп по поводу удовлетворения совместных медицинских, образовательных, жилищно-коммунальных, транспортных, рекреационных, религиозных, культурно-бытовых, финансово-экономических и политических (в форме выборов органов власти) запросов, а с другой - ослабление самоорганизации граждан, рост их пассивности в муниципальном самоуправлении.

6. Первопричину как позитивной, так и негативной тенденции развития муниципальных социумов следует усматривать в нынешнем состоянии жизненных сил большинства россиян, детерминирующем их индивидуальную активность в борьбе за выживание, в дефиците тех физических, психических, духовных и социальных возможностей, которые необходимы для реального участия в управлении общими делами.

7. Предполагаемые административной реформой меры правового, финансово-экономического и организационно-управленческого характера не решат всех проблем муниципального самоуправления. Необходимо разработать и реализовать дополнительную социальную программу, направленную на развитие самоорганизационных сил муниципальных социумов, жизненных сил россиян.

Теоретическая значимость исследования.

1. Выявлена ограниченность подходов, имеющихся в классической социологии, к анализу локальных социумов.

2. Продемонстрирована эвристичность концепции жизненных сил человека для социологического анализа проблематики муниципальных социумов.

3. Выделены сущностные характеристики муниципального социума, механизмов его функционирования и развития.

4. Предложены определения и установлено соотношение новых для российской социологии понятий, необходимых для осмысления социальных процессов, протекающих в муниципальных социумах.

5. Обосновано положение о недостаточности только юридически-правовых и административных мер для позитивного развития муниципальных социумов современной России.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут найти применение при разработке и корректировке законодательных актов, регулирующих жизнедеятельность муниципальных социумов, а также специальных

муниципальных программ. Основные выводы диссертационной работы использованы в преподавании курсов «Политология». «Политическая социология», «Муниципальное управление».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования составили основу выступлений и докладов на международной научно-практической конференции «Социальная безопасность юга Сибири», (Барнаул, 10 декабря 2004 г.). круглом столе «Общенациональная цель России начала XXI века как фундаментальная проблема исследования в науках о человеке и обществе» (Барнаул, 17 октября 2004 г.), ежегодной научно-практической конференции «Дни науки в АлтГУ» (Барнаул, 2001, 2002, 2004 гг.), изложены в девяти публикациях общим объёмом 3,35 п.л.

Структура и объём работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений. Общий объём работы 169 страниц, библиографический список содержит 190 наименований, в т.ч. 14 на английском языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, характеризуется степень её научной разработанности, определены объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, выдвинуты гипотезы, дана оценка научной новизны, теоретической и практической значимости результатов исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Теоретико-методологические основы социологического анализа муниципальных социумов» - решаются первые пять задач диссертационного исследования, характеризуются основные подходы к изучению категории «муниципальный социум» и раскрывается методологический потенциал использования концепции жизненных сил человека в изучении локальных социумов.

В первом параграфе - «Основные подходы к анализу локальных социумов» - проведен теоретический анализ существующих в классической социологии направлений исследования социумов, локализованных пространственными и временными рамками.

Отмечается, с одной стороны, частое использование терминов «социум» и «локальный социум» а с другой - отсутствие однозначности в их истолковании. Социумом называют как всю социальную реальность, так и совокупность её определённых характеристик. Локальный социум чаще всего осмысливается как

фрагмент социальной реальности, проявляющийся в определённых либо пространственных, либо временных, либо пространственно-временных рамках.

Синтезировав принципиально совпадающие моменты содержательно различающихся трактовок феномена социальной локальности, диссертант пришёл к следующему выводу.

Локальный социум - множество социальных взаимодействий и отношений людей и их групп, ограниченных местом и временем их формирования, функционирования и развития. Эго понятие необходимо для фиксации как расположенности социальных взаимодействий и отношений в пространственно-временном континууме, так и контекстуальности социальных интеракций и отношений, ограниченных пространственно-временными пределами. Локальные социумы представляют собой специфичный уровень проявления социальной реальности и имеют достаточное количество эмпирически обнаруживаемых характеристик. Данные характеристики несвойственны обществу в целом.

Развивая идею разграничения уровней социальной реальности, диссертант признаёт и правомерность позиции, согласно которой происходящие в конкретных локальных социумах процессы значимы не только для круга образующих их субъектов, но и для всего общества.

Подводя итог теоретическому анализу основных направлений в анализе локальных социумов, диссертант отмечает неполноту решения теоретико-методологических проблем эмпирического анализа локальных социумов, что затрудняет социологическое осмысление муниципальных социумов.

Во втором параграфе - «Муниципальный социум как социологическое понятие и проблема его определения» анализируется соотношение понятий «общество», «общность», «община», «соседская община», «муниципальный социум», «муниципалитет» и «муниципальное образование».

Муниципалитетом принято называть либо самоуправляющуюся общину, либо низшую административно-территориальную единицу государства, либо орган местного самоуправления, либо здание, в котором этот орган располагается. Муниципальным образованием называют, как правило, или отдельно взятый муниципалитет, или их некоторую совокупность.

Данные понятия, имеющие административно-управленческое содержание, слабо корреспондируются с понятием «муниципальный социум», отражающим реально сложившиеся взаимодействия членов

локального территориального (местного) сообщества, их семейств, домохозяйств, трудовых и досуговых ассоциаций, демографических, профессиональных, идейно-политических, религиозных,

самоуправленческих и иных группировок.

Муниципальный социум - объективно существующий способ организации совместной жизнедеятельности людей, возникающий в силу потребностей соседствующих людей взаимодействовать друг с другом, объединять свои усилия для решения общих проблем. Такой способ организации совместной жизнедеятельности людей образуется в случае, если люди живут в локализованном пространственно-временном континууме. Несмотря на сравнительно недавнее появление термина «муниципальный социум», его смыслу фактически соответствовала и русская крестьянская община, и германская марка, и поселения американских пионеров, и цыганские таборы, и многие другие типы совместного проживания людей. В условиях современной России муниципальные социумы реально функционируют и в отдельных деревнях, и в группах близлежащих деревень, и в посёлках, и в небольших городах, и в масштабе многоквартирных домов, и городских микрорайонов, и районов крупных городов. Однако это функционирование не всегда эффективно, т.к. в разных видах и типах поселений образующие социум взаимодействия людей имеют разное содержание, степень устойчивости, обусловленности экономическими, политическими, духовно-культурными, управленческими и иными факторами.

В условиях индустриального общества идёт противоречивый процесс ослабления одних и усиления других взаимосвязей людей, конструирующих муниципальные социумы. С одной стороны наблюдается автономизация некоторых структур муниципальных социумов в виде появления кондоминиумов, жилищных товариществ, посёлков богатых людей и т.п. С другой - учащаются и углубляются экономические и социокультурные взаимодействия между частями ранее единых микросоциумов, образующих новые типы локальных социумов. Нередки случаи, когда жители одного города или села удовлетворяют часть своих нужд в работе, учёбе, повышении квалификации, приобретении ряда социокультурных, медицинских и других услуг в другом городе или селе, иногда, даже иного субъекта РФ. Нормативно установленные границы муниципалитетов далеко не всегда совпадают с реально сложившимся ареалом тесных экономических, бытовых, социокультурных, идейно-политических и социально-организационных взаимодействий людей.

Фиксируя существенные перемены во взаимодействии людей, образующих муниципальный социум, диссертант приходит к выводам:

1) определяемые законодателями границы муниципалитетов и муниципальных образований далеко не всегда учитывают объективно происходящие в муниципальных социумах процессы;

2) классические социологические представления о муниципальном социуме нуждаются в существенной корректировке.

В третьем параграфе - «Эвристическая значимость концепции жизненных сил для осмысления проблематики муниципальных социумов» - характеризуются основные варианты постклассической социологии, выявляется их адекватность для изучения муниципальных социумов современной России, приводятся доводы в пользу использования неовиталистской теории жизненных сил человека в качестве основы социологического анализа муниципальных социумов. Эта теория позволяет отобразить ранее недостаточно изученные социологией аспекты социальных (макро- и микро-) отношений, более полно осмыслить сущностные характеристики муниципальных социумов, разработать программу эмпирического социологического исследования, нацеленного на выяснение актуальных проблем функционирования и развития муниципальных социумов.

Преимущественное внимание в этом параграфе уделено анализу соотношения понятия «муниципальный социум» с основными понятиями теории жизненных сил человека - «жизнь», «жизненные силы человека», «социальные силы человека», «первичные социальные отношения», «жизненное пространство», «жизнеосуществление», «жизненная субъектность человека». Диссертант приходит к выводам, согласно которьм муниципальный социум:

1) создаётся людьми ради умножения социальных жизненных сил за счёт соседской взаимопомощи, соборности и самоуправления;

2) функционирует и развивается при условии затрат людьми своих жизненных сил на решение как общих, так и индивидуально-личностных проблем;

3) может быть понят не только как система локализованных пространственно-временными параметрами социальных взаимодействий и отношений людей, но как система таких взаимодействий и отношений, содержание и характер которых детерминирован состоянием жизненных сил людей, потребностью их сохранения, воспроизводства и развития.

Эти выводы положены в основу программы эмпирического исследования диссертанта, направленной на изучение состояния и

перспектив муниципальных социумов провинциальных регионов современной России.

Во второй главе - «Программа эмпирического исследования провинциальных муниципальных социумов и главные итоги её реализации» - решаются 6, 7, 8 и 9 задачи диссертационного исследования.

В первом параграфе - «Методика и выборка исследования» -обосновывается адекватность избранных методов сбора эмпирической информации выдвинутым гипотезам, приводится расчёт выборочной совокупности.

Отмечается, что выбор Алтайского края в качестве исследовательского поля не случаен. Данный субъект Российской Федерации характеризуется важными с позиции цели диссертационного исследования обстоятельствами:

- многочисленностью и многообразием сельских и городских муниципальных социумов (734 муниципальных образования);

- наличием в сельской местности края как моноэтнических -русских, немецких, казахских, украинских, татарских, мордовских, марийских и др., - так и полиэтнических поселений, что позволяет обнаружить общие и специфические этнокультурные компоненты современного состояния муниципальных социумов;

- нижесредними показателями экономической развитости -дотационностью краевого и муниципальных бюджетов, высоким удельным весом сельскохозяйственного производства и сельского населения, низкой величиной средней заработной платы, высокими тарифами на жилищно-коммунальные услуги, низким уровнем развития транспортной и социальной инфраструктур, многих других сторон жизни населения, усугубляющих проблемы муниципальных социумов;

- большим опытом законотворческой деятельности по совершенствованию муниципального законодательства, приведшим к конструированию в крае трехуровневой структуры органов местного самоуправления и началу сопряжённого функционирования этих структур с 1 января 2005 года, т.е. на год раньше, чем в целом по России;

- фактом того, что в ряде сельских районов края (например, Первомайском) уже действуют новые уставы муниципальных образований, соответствующие Закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 24 сентября 2003 года и краевому муниципальному законодательству.

Таким образом, на примере Алтайского края уже сегодня можно изучать первые результаты муниципальной реформы, которые в других субъектах Российской Федерации проявятся после 2006 года.

Это открывает возможность прогнозирования итогов муниципальной реформы и своевременной её корректировки в других субъектах РФ.

В заключение параграфа подчеркивается, что разработка методических оснований эмпирического исследования является логическим следствием избранного теоретико-методологического базиса изучения муниципальных социумов - теории жизненных сил человека, а само исследование - апробацией данной теории. Использование указанных теоретико-методологических оснований и методов позволяет получить валидные результаты, отражающие современное состояние и проблемы развития муниципальных социумов.

Во втором параграфе - «Актуальные проблемы сельских муниципальных социумов Алтайского края и пути их решения» -интегрируются и обобщаются полученные диссертантом данные, отражающие проблемы сельских муниципальных социумов. Из них наиболее актуальными являются следующие:

- ослабление традиционной для российского крестьянства соседской взаимопомощи, рост численности и деструктивности конфликтов между соседями на бытовой почве (этот сдвиг во внутримуниципальных отношениях отметили практически все эксперты и более 60% сельчан);

- усиление социальной напряжённости в отношениях между большинством сельчан и фермерами, учащении фактов явного и латентного вредительств (данное обстоятельство признали 74% опрошенных фермеров и 47,5% прочих сельчан);

- алкоголизация и криминализация сельского населения, тревожащая большинство экспертов и каждого третьего респондента;

- рост безработицы (18,6% респондентов признали безработицу своей основной жизненной проблемой, а почти 43% сельских жителей не исключили возможность потерять работу в ближайшее время, 36,5% опрошенных сомневаются в том, что завтра у них будет работа):

- снижение доходов большинства сельчан, средняя заработная плата которых в 2 - 3 раза ниже, чем у горожан;

сокращение продолжительности жизни сельчан, рост заболеваемости среди сельских жителей, превышение смертности над рождаемостью, убыстрение темпов снижения количества сельского населения;

- недовольство сельчан осуществляющимся в крае сокращением численности образовательных, медицинских, культурно-досуговых и социально-реабилитационных учреждений (отметили 70% респондентов);

- плохое состояние и неразвитость сельского жилищно-коммунального хозяйства (водопровод и централизованное отопление доступно только 40% респондентов, канализация - 27,6% опрошенных, горячее водоснабжение - 20% селян Алтайского края);

- падение доверия к муниципальной власти (более 57% опрошенных полагают, что эта власть защищает интересы граждан в последнюю очередь; как следствие, 88,3% респондентов при решении личных проблем рассчитывают на свои силы и помощь родных и близких);

- нежелание и неспособность большинства участвовать в управлении и решении общих проблем (готовность к такому участию высказали только 5,3% опрошенных);

- ослабление привязанности сельчан, особенно, молодёжи, к своей малой родине, проявившейся в росте показателей миграции населения (характерны основные мотивировки сельских мигрантов: более 26,7% объясняют это стремлением найти работу, 24% - потребностью получить профессию, около 18,6% - намерением продолжить образование 17,8% - потребностью улучшить социально-бытовые условия).

Эти и другие изложенные в диссертации факты, приводят к выводу о бедственном, кризисном состоянии жизненных сил большинства современных сельских жителей. Физические, психические, духовные, социальные силы значительной их части характеризуются не только дефицитностью, но и неадекватностью использования, исключающей возможность их носителей быть активными субъектами муниципальной жизни. Развитие самоуправленческой функции сельских муниципальных социумов требует не только соответствующего законодательства, но и реализации специальных программ, нацеленных на повышение и гармонизацию системы жизненных сил сельчан. В настоящее время муниципальное законотворчество сопровождается сокращением социальных программ.

В третьем параграфе - «Состояние и перспективы развития муниципального самоуправления городских социумов Алтайского края» - отмечается наличие общих для городских и сельских социумов проблем, но основное внимание уделяется характеристике городских

муниципальных социумов. В первую очередь рассматривается дифференциация граждан по следующим критериям:

- уровень доходов (выделяется пять страт);

- место проживания (центр - окраины города);

- формы реального участия в самоуправленческой деятельности муниципалитетов;

- оценка социальной направленности и эффективности деятельности органов муниципального управления.

В ходе исследования было выявлено следующее:

удельный вес горожан, желающих участвовать каким-либо образом в муниципальном управлении, в 6 раз превышает аналогичный показатель сельчан (32,5% и 5,3% соответственно);

- реализовать это желание и конституционное право могут только те, кто имеет доходы, значительно превышающие средние;

- количество горожан, доверяющих избранным и назначенным муниципальным служащим, неуклонно снижается; к концу 2004 года оно составило 20,5% (при этом 74% из них барнаульцы). Они предпочитают не обращаться в органы муниципальной власти даже с такими проблемами, которые не могут быть решены без их участия;

- угрожающими темпами растёт численность лиц, сознательно не участвующих в выборах депутатов в органы городской законодательной власти, что ставит под сомнение саму возможность их демократического формирования в недалёкой перспективе;

- в общественном сознании горожан преобладают мнения об оторванности муниципальной власти от народа (так думают 64% опрошенных), о коррумпированности муниципальных чиновников (отметили 58% респондентов), об излишнем бюрократизме органов муниципальной власти (так думают 47% горожан), об отсутствии контроля за деятельностью городских властей со стороны населения (такой ответ выбрали 26% опрошенных), о недостаточном профессионализме работников органов муниципальной власти (24,8% горожан, участвовавших в опросе);

- под своим реальным участием в местном самоуправлении горожане всё чаще понимают участие в митингах, демонстрациях и иных протестных акциях, зачастую направленных против муниципальных, региональных и федеральных властей.

Всё это подтверждает истинность гипотезы о том, что дальнейшее развитие городского и муниципального управления в итоге указывает на проблему повышения и гармонизации жизненных сил горожан, снижения резких диспропорций их жизненных потенциалов.

В заключении формулируются наиболее важные теоретические и практические выводы и указываются дальнейшие перспективы дальнейшего исследования муниципальных социумов современной России.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Сейко А.П. Социальные проблемы создания системы федеральных округов // Студенческие исследования: Приложение к ежегоднику «Актуальные проблемы социологии, психологии и социальной работы». Барнаул. 2002. С. 120 - 123; 0,23 п.л.

2. Сейко А.П. Исторический аспект создания системы федеральных округов // Студенческие исследования: Приложение к ежегоднику «Актуальные проблемы социологии, психологии и социальной работы». Барнаул. 2003. С. 99 - 103; 0,23 п.л.

3. Сейко А.П. Особенности современного политического конфликта в контексте концепции жизненных сил // Актуальные проблемы социологии, психологии и социальной работы. 2003. Выпуск 8. С. 141 - 147; 0,45 и.л.

4. Сейко А.П. Локальные социумы и развитие местного самоуправления // Муниципальный мир. 2003. № 4. С. 39 - 43; 0,5 п.л.

5. Сейко А.П. Государство, муниципальные и внутримуниципальные сообщества в контексте концепции гражданского общества // Студенческие исследования: Приложение к ежегоднику «Актуальные проблемы социологии, психологии и социальной работы». Барнаул. 2004; С. 69 - 74; 0,45 п.л.

6. Сейко А.П. Новый взгляд на социальную безопасность в контексте теории жизненных сил // Социальная безопасность населения юга Западной Сибири. Материалы Международной научно-практической конференции (Барнаул, 10 декабря 2004). Барнаул. 2004. С 116-119; 0,37 п.л.

7. Сейко А.П., Ясевич П.Е Социальная безопасность в контексте муниципального развития // Сибирский социологический вестник. 2005. №. 1 С. 99 - 103; 0,41 п.л.; авторский вклад - 0,31 п.л.

8. Сейко А.П. Социальная безопасность в контексте социологии муниципалитетов // Общенациональная цель России начала XXI века как фундаментальная проблема исследования в науках о человеке и обществе. Материалы «круглого стола» в г. Барнауле 17 октября 2004 г. (к публикации научного доклада д-ра. социол. наук, чл-корр. РАН, директора ИСПИ РАН В.Н. Кузнецова «Общенациональная цель России начала XXI века как фундаментальная проблема исследования в науках о человеке и обществе»), 2005. С. 67 - 70; 0,33 п.л.

9. Сейко А.П Государство, мсстнос самоуправление и местные сообщества // Сибирский социологически вестник. 2005 №2 С. 87 -

Подписано в печать

Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Печать офсетная. Бумага писчая. Заказ №1325

Отпечатано в типографии ООО «Салют» г. Новоалтайск, ул. Октябрьская, 28 тел. 2-05-19

-3 325

РНБ Русский фонд

2006-4 12292

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Сейко, Андрей Петрович

Введение.

1. Теоретико-методологические основы социологического анализа муниципальных социумов.

1.1 Основные подходы к анализу локальных социумов.

1.2. Муниципальный социум как социологическое понятие и проблема его определения.

1.3. Эвристическая значимость концепции жизненных сил для осмысления проблематики муниципальных социумов.

Глава 2. Программа исследования провинциальных муниципальных социумов и главные итоги её реализации.86 :

2.1. Методика и выборка исследования.

2.2. Актуальные проблемы сельских муниципальных социумов Алтайского края и пути их решения.

2.3. Состояние и перспективы развития муниципального самоуправления в городских социумах Алтайского края.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Сейко, Андрей Петрович

Актуальность диссертационного исследования. Общество, в котором мы живём, характеризуется незавершённостью социально-экономических и политических преобразований, не получивших полного понимания и безусловной поддержки со стороны большинства россиян. . Будущее российского общества зависит от трансформаций не только на макро-, но и на микросоциальном уровне, от преобразований, происходящих на уровне локальных, в т.ч. муниципальных, социумов. Очевидно, что начавшаяся административная реформа повысит управляемость Российской Федерации только при условии адекватности этой реформы природе и тенденциям развития муниципальных социумов.

Показателем актуальности этой проблемы является то, что в ! отечественной социологии возникла потребность в теоретико-методологических и эмпирико-прикладных исследованиях проблем жизнедеятельности муниципальных социумов. Эта потребность усиливается фактом существенного несоответствия продекларированных в начале реформ принципов местного самоуправления его реальному состоянию в настоящее время. Российское законодательство, регулирующее муниципальное управление и самоуправление, противоречиво и зачастую не учитывает особенностей муниципального социума, одной из функций которого выступает его самоуправление. Во многом это обстоятельство объясняется дефицитностью социологических знаний о муниципальном социуме, неразвитостью в отечественной социологии отрасли, специализирующейся на анализе муниципальных социумов, сохраняющейся на данный момент неясностью смысла часто употребляемых в политическом и управленческом , лексиконе терминов «муниципалитет», «муниципальное образование», «муниципальный социум», «муниципальные проблемы» и т.п.

Состояние изученности проблематики диссертации.

В зарубежной социологии сложилась традиция понимания общества как системы локальных социумов. Основоположником этой традиции является Ф. Теннис В русле данной традиции работали А. Фиркард, Э. Дюркгейм, Т. Гайгер, Т. Парсонс, представители Чикагской школы (У. Самнер, Э. Гидденс. Ч. Кули, У. Томас, Ф. Знанецкий и др.) и современной американской социологии (К. Нор-Цетина, Р. Коллинз, М. Хечтер, Д. Коулмен, Б. Хиндес, Р. Эмерсон, Р. Берт, Р. Будон, Р. Тернер, Дж. Ритцер и др.).

Аналогичная методологическая ориентация проявлялась в трудах М.М. Ковалевского и П.А. Сорокина. На последующих этапах развития российской социологии данный подход не получил развития, в силу чего понятия «муниципальный социум», «местное сообщество», «муниципалитет» в отечественной социологии не приобрели статуса базовых категорий.

В современной российской социологии преобладают исследования, в которых жизнедеятельность муниципальных социумов рассматривается не в качестве специального предмета социального анализа, а в связи с изучением отдельных сторон жизни общества:

- социальной, этнической и профессиональной структуры населения регионов (JI.M. Дробижева, Т.З. Козлова, А.В. Лагуткин,

A.Б. Мискевич, Б.С. Орлов, О.И. Шкаратан);

- миграционных процессов (Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина,

B.JI. Глазычев, О.Н. Яницкий и др.);

- рынка труда (Е.А. Антосенков, А.Я. Троцковский, A.M. Сергиенко, В.А. Ядов и др.);

- социального благополучия населения и оказания ему социальной помощи (С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, Ю.Е. Растов, Р.А. Трофимова, Л.Д. Дёмина и др.);

- конфликтности населения (Е.И. Степанов, Э.Р. Тагиров, Ю.Е. Растов, Р.А. Трофимова, В.А. Авксентьев, А.А. Мацнев, В.В. Нагайцев, Л.В. Цой, Н.Г. Лапина, П.И. Куконков и др.);

- государственного и общественного управления (В.Н. Иванов,

B.И. Патрушев, В.И. Жуков, А.В. Новокрещёнов, Е.В. Глущенко, Е.В. Захарова, М.А. Краснов, А.Г. Гладышев, И.Б. Красников и др.);

- проблематики развития в России гражданского общества (В.И. Баринов, В.В. Витюк, И.В. Данилевич, М.М. Охотникова, С.И. Эфиров, Л.А. Велихов, И.А. Воробьёв, В.П. Родионов, Б.С. Хорева, Г. Бессокирная,

C.Г. Катульский, О.И. Генисаретский, В.И. Староверов и др.).

В публикациях названных авторов ставятся и определённым образом решаются некоторые теоретико-методологические вопросы социологии муниципалитетов. Вместе с тем следует отметить, во-первых, мозаичность и несогласованность этих подходов, обусловленные различными контекстами научного анализа проблематики муниципальных социумов; во-вторых, отсутствие в отечественной социологии теории муниципального социума, логично корреспондирующейся с концепциями иных локальных социумов и способной быть методологической основой муниципального законодательства современной России.

В этой связи принципиальное значение приобретает теория жизненных сил человека, разрабатываемая С.И. Григорьевым, Ю.Е. Растовым, Л.Г. Гусляковой и другими представителями алтайской социологической школы. Данная теория обладает существенным теоретико-методологическим потенциалом в отношении исследований муниципальных социумов.

Поэтому тема реферируемой диссертации не только актуальна, но и относится к разряду малоисследованных российской социологией.

Объект исследования: муниципальные социумы современной России.

Предмет исследования: механизмы функционирования и проблемы развития муниципальных социумов провинциальных регионов современной России (на примере Алтайского края).

Цель диссертационного исследования — изучить механизмы функционирования муниципальных социумов и перспективы решения их основных проблем.

Задачи диссертационного исследования:

1. Провести сопоставительный анализ основных теоретико-методологических подходов классической социологии к локальным социумам.

2. Установить эвристический потенциал постклассических социологических теорий в анализе содержания и форм жизнедеятельности муниципальных социумов современной России.

3. Определить понятие «муниципальный социум».

4. Соотнести понятия, необходимые для эмпирического социологического анализа проблематики муниципальных социумов.

5. Выявить и исследовать наиболее значимые для развития муниципальных социумов проблемы, в т.ч. связанные с их управлением и самоуправлением.

6. Охарактеризовать основные механизмы функционирования муниципальных социумов провинциальных регионов современной России.

7. Обосновать необходимость учёта специфики взаимодействий муниципальных социумов в рамках муниципальных образований (на примере г. Барнаула).

8. Установить степень соответствия российского муниципального законодательства социологическому пониманию муниципальных социумов.

9. Разработать рекомендации по оптимизации механизмов функционирования и развития муниципальных социумов в провинциальных регионах современной России.

Гипотезы исследования:

Основная: интерпретация муниципалитетов в качестве специфических локальных социумов вносит существенные коррективы в распространённые трактовки их сущности, ролей, функций и перспектив развития.

Гипотезы-следствия:

1. Классическая социология проявила свою ограниченность в исследовании взаимодействия людей, образующих муниципальный социум.

2. Адекватную природе муниципального социума теоретико-методологическую базу даёт неовиталистская концепция жизненных сил человека.

3. Сущность муниципального социума заключена в реально сложившихся социальных взаимодействиях и социальных отношениях людей, живущих в одном поселении, его части или близлежащих поселениях.

4. Понятие «муниципальный социум» шире и в социологическом смысле содержательнее понятия «муниципалитет», но уже понятия «муниципальное образование».

5. Основная проблема функционирования муниципальных социумов провинциальных регионов современной России заключена в наличии дефицита и ослаблении жизненных сил людей, необходимых им для самоорганизации в целях решения общих жизненно важных вопросов.

6. Российское законодательство недостаточно учитывает объективную природу муниципальных социумов и потому нуждается в существенной корректировке.

7. Особого внимания законодателей в настоящее время заслуживает проблема регулирования отношений: а) внутри муниципальных социумов между разностатусными социальными группами; б) между муниципальными социумами, включёнными в одно муниципальное образование.

8. Муниципалитеты провинциальной России не стали активными участниками социальных отношений, что является одной из весомых причин неразвитости гражданского общества.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

- комплекс взаимодополняющих положений о локальном социуме, сформулированных зарубежными (Э. Гиденсом, Р. Парком, Э. Берджесом, Р.А. Маккензи и др.) и отечественными (В.И. Староверовым, В.И. Патрушевым, А.Г. Гладышевым, Ю.Е. Растовым и др.) социологами;

- неовиталистская концепция жизненных сил человека (С.И. Григорьев, Ю.Е. Растов, Л.Г. Гуслякова и другие представители алтайской социологической школы);

- синергетический подход (Г. Хакен, В.П. Бранский, А.В. Новокрещёнов и др.);

- системный подход (Т.Парсонс, Ф.Тённис и др.);

- символический интеракционизм (М. Штейн; Р. Уоррен и др.);

- теория свободной общины (К.С. Аксаков, И.Д. Беляев и др.).

Эмпирическую базу решения диссертационных задач и проверки выдвинутых гипотез составляет информация, полученная путем:

- анализа содержания законодательных актов федерального, регионального и муниципального уровня, регламентирующих жизнедеятельность муниципалитетов;

- опроса жителей Алтайского края методами формализованного интервью (февраль 2004 г. -N=1200);

- анкетирования населения г. Барнаула (февраль 2004 года — N=1198);

- контент-анализа местной и центральной прессы;

- вторичного анализа данных социологических исследований различных аспектов жизнедеятельности муниципальных социумов России, полученных отечественными социологами конца XX - начала XXI века.

Методы исследования: а) общенаучные - сравнительно-сопоставительный, диалектический, генетический, системный, структурный, функциональный и синергетический анализ, дедукция, индукция, экстраполяция, концептуализация, моделирование, операционализация понятий; б) социологические методы сбора данных - количественные (анкетирование, интервьюирование, контентный анализ литературы) и качественные (экспертное обсуждение проблем), вторичный анализ результатов ранее проведённых социологических исследований; в) методы обработки данных - шкалирование, факторный анализ и корреляционный анализ, проведённый с использованием пакета SPSS 11.0.

Научная новизна диссертации.

1. Обосновано теоретико-методологическое значение неовиталистской социологии для осмысления сущности и перспектив развития муниципальных социумов.

2. Дано определение понятия «муниципальный социум», ранее отсутствовавшее в социологической литературе.

3. Предложена авторская трактовка соотношения понятий, необходимых для социологических исследований муниципальных социумов.

4. Актуализированы идеи русских социальных мыслителей И.Д. Беляева и К.С. Аксакова о свободной общине.

5. В контексте концепции жизненных сил человека выявлены и объяснены ранее не зафиксированные в отечественной социологии особенности жизнеосуществления и самоуправления муниципальных социумов.

6. Предложена авторская трактовка причин современной пассивности граждан в муниципальном самоуправлении.

7. Выдвинуты и обоснованы рекомендации по оптимизации муниципального законодательства регулирования жизнедеятельности муниципальных социумов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Классическая социология, ориентированная на изучение больших социальных групп и институтов, недооценивает необходимость изучения повседневных нужд, забот и интересов людей, анализирует микросоциумы как производные не от взаимодействий конкретных людей, а от социальных отношений макро- и мезоуровней.

2. Общество целесообразно осмысливать в качестве системы многообразных локализованных в пространстве и времени микросоциумов, гомогенные и гетерогенные трансформации которых вносят существенный вклад в развитие общества.

3. Муниципальный социум - разновидность локального социума, возникающая в условиях, когда люди, живущие на одной и той же территории, вступают в непосредственные и опосредованные взаимодействия, содержание и характер которых детерминирован состоянием их жизненных сил, потребностью их сохранения и умножения.

4. Ареал создающих муниципальный социум социально-бытовых, социально-групповых, социально-управленческих, финансово-экономических, трудовых, экологических, социально-политических, духовно-идеологических, морально-нравственных и иных взаимосвязей людей может не совпадать с границами муниципалитетов и муниципальных образований, установленными административным законодательством современной России.

5. Жизнедеятельность муниципальных социумов провинциальной России характеризуется противоречивыми тенденциями. С одной стороны, наблюдается активизация взаимодействий людей и их групп по поводу удовлетворения совместных медицинских, образовательных, жилищно-коммунальных, транспортных, рекреационных, религиозных, культурно-бытовых, финансово-экономических и политических (в форме выборов органов власти) запросов, а с другой - ослабление самоорганизации граждан, рост их пассивности в муниципальном самоуправлении.

6. Первопричину как позитивной, так и негативной тенденции развития муниципальных социумов следует усматривать в нынешнем состоянии жизненных сил большинства россиян, детерминирующем их индивидуальную активность в борьбе за выживание, в дефиците тех физических, психических, духовных и социальных возможностей, которые необходимы для реального участия в управлении общими делами.

7. Предполагаемые административной реформой меры правового, финансово-экономического и организационно-управленческого характера не решат всех проблем муниципального самоуправления. Необходимо разработать и реализовать дополнительную социальную программу, направленную на развитие самоорганизационных сил муниципальных социумов, жизненных сил россиян.

Теоретическая значимость исследования.

1. Выявлена ограниченность подходов, имеющихся в классической социологии, к анализу локальных социумов.

2. Продемонстрирована эвристичность концепции жизненных сил человека для социологического анализа проблематики муниципальных социумов.

3. Выделены сущностные характеристики муниципального социума, механизмов его функционирования и развития.

4. Предложены определения и установлено соотношение новых для российской социологии понятий, необходимых для осмысления социальных процессов, протекающих в муниципальных социумах.

5. Обосновано положение о недостаточности только юридически-правовых и административных мер для позитивного развития муниципальных социумов современной России.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут найти применение при разработке и корректировке законодательных актов, регулирующих жизнедеятельность муниципальных социумов, а также специальных муниципальных программ. Основные выводы диссертационной работы использованы в преподавании курсов «Политология», «Политическая социология», «Муниципальное управление».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования составили основу выступлений и докладов на международной научно-практической конференции «Социальная безопасность юга Сибири», (Барнаул, 10 декабря 2004 г.), круглом столе «Общенациональная цель России начала XXI века как фундаментальная проблема исследования в науках о человеке и обществе» (Барнаул, 17 октября 2004 г.), ежегодной научно-практической конференции «Дни науки в АлтГУ» (Барнаул, 2001, 2002, 2004 гг.), изложены в девяти публикациях общим объёмом 3,35 п.л.

Структура и объём работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений. Общий объём работы 169 страниц, библиографический список содержит 190 наименований, в т.ч. 14 на английском языке.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Механизмы функционирования и проблемы развития муниципальных социумов провинциальных регионов России в конце XX - начале XXI века"

Заключение

Изложенные в диссертационной работе результаты исследования являются одной из немногих попыток социологического анализа муниципальных социумов в провинциальном российском регионе. Необычайно сложная ситуация в данной проблемной области, создание эффективной системы местного самоуправления, изменение роли муниципальных социумов на региональном и общегосударственном уровне требует адекватных средств их анализа. Перед исследователями стоит задача не только описания муниципальных социумов, а также процессов, протекающих в них, но и выработки концепций, с помощью которых можно было бы определенным образом объяснять процессы, происходящие в муниципальном социуме и прогнозировать возможные перспективы развития.

На основе изучения существующих в научной литературе социологических подходов к пониманию локальных социумов, сделан вывод о больших эвристических возможностях современной концепции жизненных сил социальных субъектов для изучения вопросов, связанных как с социумами в целом, так и одной из их специфических форм - муниципальным социумом. Названный методологический подход восстанавливает социальность социума, позволяет изучать его как результат многостороннего социального взаимодействия, направленный на защиту и восстановление жизненных сил социальных субъектов. Определенный набор жизненных сил индивида, необходимый для осуществления собственной жизнедеятельности, создает реальный потенциал для изменения социальной ситуации и совладания с неблагоприятными жизненными трудностями.

В процессе исследования подтвердилось, что адекватной теоретико-методологической основой исследования социумов (в т.ч. муниципальных) является концепция жизненных сил социальных субъектов, развивающаяся в рамках виталистской социологии. В контексте данной концепции муниципальный социум представляет собой взаимодействие жизненных сил индивидов (социальных, психических, интеллектуальных, физических и др.), направленных на оптимизацию жизненного пространства, в котором они функционируют, и расширение их возможностей к воспроизводству своего жизнеосуществления.

В результате исследования получены данные об особенностях состояния и тенденциях развития муниципальных социумов в Алтайском крае в конце XX - начале XXI века. Как минимум можно наблюдать три основные тенденции в регионе.

Первая связана с усиливающейся информационной самоизоляцией органов местного самоуправления (на уровне муниципалитета в целом) от населения и сращиванием (напоминающем поглощение) государственных органов власти и органов местного самоуправления. Многие принципиальные вопросы решаются без привлечения представителей социума. Гражданам попросту отказано в доступе к решению политических, экономических, социальных и др. вопросов в период между выборами. Большинство граждане не знают, как участвовать в процессе самоуправления, всё участие сводится в основном к выборам в представительные органы власти муниципалитета и выборам главы администрации. В остальное время политическая и административная верхушка удерживают исключительное право принятия решений. Это привело к тому, что вера граждан в общественное волеизъявление была поколеблена.

Вторая указывает на то, что органы местного самоуправления осуществляя свою деятельность (в первую очередь нормотворческую) в первую очередь ориентируются не на запросы и ожидания социума как определяющего начала данной территории, а на указания и запросы государства, как политической и административной структуры. Вопросы, решаемые на управленческом уровне, никак не связаны с потребностями и пожеланиями граждан. Поскольку зачастую запросы и ожидания социума приходят в противоречие с установками государственных органов власти, это приводит к попранию интересов сообщества.

Следствием вышесказанного является третья тенденция -гражданам свойственна самоорганизация на уровне локальных подсообществ (жилищные товарищества, собрание домов, дворов и т.п.), для решения повседневных бытовых проблем. На уровне муниципалитета в целом, такая практика не распространена в силу того, что традиции русских общин не получили распространения в современной социальной практике, а подменены искусственно привнесёнными западными моделями самоуправления не свойственными русской (российской) социокультурной практике.

Исследование позволило выделить основные характеристики муниципального социума в контексте социологического знания. Таким образом, можно утверждать, что в данном контексте муниципальный социум имеет черты, во-первых, общности социальных субъектов, имеющих как общие (тождественные), так и особенные и специфические интересы; во-вторых, черты социальной группы - в той или иной степени схожий характер труда; в-третьих, социальное пространство муниципальных социумов накладывает специфический отпечаток на взаимоотношения индивидов, функционирование социальных институтов и т.п.

Регулирование социально-экономических отношений должно осуществляться не только государством, но и с использованием институтов народовластия. Важнейшим средством социальных преобразований является организация различных форм самоуправления, которые способствуют учитыванию интересов и потребностей людей, реализации их социальной активности и в определенной мере обеспечивают преемственность традиций в общественном развитии.

Активное участие в местном самоуправлении, на уровне муниципалитетов в целом, присуще руководителям средних предприятий, руководители крупных некоммерческих организаций и т.п. Основная же масса населения не воспринимает самоуправление как явление заслуживающее серьёзного внимания. Подтверждением этому служит низкая явка на выборы, выдвижение кандидатуры «на спор» и т.п.

Вместе с тем, принципы демократии и самоуправления предполагают необходимость участия муниципальных социумов в выработке важнейших решений, касающихся жизнедеятельности социума и контроле за их исполнением, использование выборности для руководителей и доступность информации о состоянии дел для любого заинтересованного лица. И, несмотря на то, что проведение административной реформы поставило вопрос об активном участие граждан и их объединений в управлении жизнедеятельностью социума, сама реализация этого участия выражается в обеспечении населению права принятия решения, в результате чего властные органы перестанут заниматься имитацией самоуправления.

Отношения самоуправления, в отличии участия в управлении, включают в себя факт принятия решений муниципальным социумом ответственности за принятые решения, обеспечивают согласование интересов людей, входящих в данный социум. Сама сущность самоуправления предполагает поиск некоторых разумных компромиссов, которые смогут обеспечивать наиболее полную реализацию интересов всех членов муниципального социума и увязывания их с интересами общества в целом.

Список научной литературыСейко, Андрей Петрович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аксаков К. Поли. собр. соч. Т. 1. Москва. 1989.

2. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идеи и опыт. // Социс. 1997. № 1.

3. Алексеев О.Б., Генисаретский О.И., Щедровицкий П.Г. Остов России // http://rels.obninsk.com/monf/school/munman/cont.htm

4. Алтайская социологическая школа: история, современность, перспективы развития. Барнаул, 2000

5. Аршинов В.И. Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципами // "Устойчивое развитие в изменяющемся мире". Московский синергетический форум. 2731.01.96. Тезисы докладов. М., 1996.

6. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат. 1980.

7. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1. От прошлого к будущему. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

8. Ахиезер А. Хозяйственно-экономические реформы в России: как приблизиться к пониманию их природы? // Pro et Contra, Лето 1999.

9. Барулин B.C. Отношения материального и идеального как проблема исторического материализма. Барнаул, 1969

10. Безработных стало больше // Купи-продай. 19августа2003

11. Беляева Н.Ю. «Гражданские ассоциации государство» // Социс №11, 1995

12. Белоцерковский В. Самоуправление будущее человечества или новая утопия? - М.: Интер-Версо, 1992.

13. Белых А.К. Управление и самоуправление. Социальное управление: сущность и перспектива развития. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1972.

14. Беляева Н.Ю. «Гражданские ассоциации государство» // Социс №11, 1995.

15. Бобров М.Я. Объективные законы общественного производства материальной жизни. Красноярск, 1986.

16. Бобров М.Я. Система законов и категорий общей социологии. Барнаул, 1993.

17. Болотков В.Х., Кумыков A.M. Феномен наций. М., 1998

18. Большой толковый словарь русского языка. М., 1999.

19. Бородкин Ф.М. «Ценности населения и возможности местного самоуправления» // Социс №1. 1997.

20. Бочкарева Т.В. Структурно-функциональная организация деятельности органов местного самоуправления в муниципальных образованиях разного типа. М., ИНФРА-М. 2002

21. Бузский М.П. Современные концепции социальной синергетики // Глобализация: Синергетический подход. Москва. 2003.

22. Бурак A.J1. Критика Э. Гидденсом исторического материализма // Социс. 1992. № 9.

23. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

24. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала / Пер. с франц. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1994.

25. Бутырин Г.Н., Ознобкин В.А., Романов B.C. Становление самоуправления на селе. // Социс. 1997. № 1.

26. Быстрова. А., Евдокимова Е., Игнатов. С., Серебренникова А., Еремичева Г., Соловьева Н., Травин И. Стратегия выживания населения в изменяющихся условиях / Мир России. Социология. Этнология. Культура. Том. IV. 1995 (2).

27. Вагин В.В. Городская социология. М.:, 2000.

28. Вадимов А. Город под управлением коллективистов. -М., 1908.

29. Вебер М., Избранное. Образ общества. М.: Юрист,1994.

30. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. М., 1928.

31. Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М.: Изд-во скоропечати А.А.Левенсон, 1906.

32. Веселовский Б.Б. Поселковое самоуправление. Пг.: Тип. Попова, 1918.

33. Генисаретский О.И. Стратегии и сообщества в местном самоуправлении

34. Гидденс Э. Конструирование общества. М., 1984,

35. Гидденс Э. Новые правила социологического метода. М., 1976.

36. Гидденс Э. Основные проблемы социальной теории. М.,1979.

37. Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России. // Государство и право. 1996. № 2.

38. Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Патрушев В.И. и др. Муниципальная наука: теория, методология, практика. М.: Муниципальный мир. 2003.

39. Голд Дж. Психология и география: Основы поведенческой географии: Пер. с англ. М.: Прогресс. 1990.

40. Голенкова З.Т., Витюк В.В. и др Становление гражданского общества и социальная стратификация» // Социс.1995. №6.

41. Голованов В.И. «Арбатский опыт самоуправления» // Социс. 1997. №6.

42. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов Н/Д: Феникс, 1996.

43. Горин Д. Г. Проблема локальности в социологии Э. Гидденса // Образование и общество. 2001. №5(11).

44. Гражданский кодекс Российской Федерации, принятым Государственной Думой 21 октября 1994 года

45. Гражданское общество и перспективы демократии в России. М.: Российский научный фонд, 1994.

46. Грамши А. «Тюремные тетради». Москва. 1991.

47. Григорьев С.И., Демина JI. Д., Растов Ю.Е. Жизненные силы человека. Барнаул. 1996.

48. Грунт З.А. Урбанизация и территориальная общность // США глазами американских социологов.- М.: Наука. 1982.

49. Давыдов Ю.Н. Определяя «общество»: от истории понятия к уточнению концептуальных границ. Социологический форум. Т. 1. N 1.

50. Данилов Ф.А. Государственная власть и местное городское и земское самоуправление. Из. 2-е. М., 1917.

51. Демидов М. Как усилить местную власть. // Советская Чувашия. Чебоксары, 30 октября 1991.

52. Делёз Ж., Гватари Ф. Что такое философия? / Пер. с франц. С.Н. Зенкина. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 1998.

53. Добрякова М.С. Локальное сообщество как объект исследования социальной стратификации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. социол. наук. М. 2000

54. Дридзе Т.М. Экоантропоцентричная модель социального познания как путь преодоления парадигмального кризиса социологии // Социологические исследования, 2000, №2.

55. Дридзе Т.М. К преодолению парадигмального кризиса в социологии // Общественные науки и современность. 2000. N 5.

56. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесловие А. Б. Гофмана. М.: Наука, 1990.

57. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / Пер с фр. А.Б.Гофмана. М.: Канон. 1995.

58. Европейская Хартия о местном самоуправлении. // Социс. 1997. № 1.

59. Ефремова Н.М., Лаптева Л.Е. История земства и перспективы развития местного самоуправления. Международная научная конференция, май 1993. Тверь. // Государство и право. 1993. № 11.

60. Жарков С. Хороший офис товар дефицитный // Ведомости. 10 июля 2001

61. Жизненные силы человека: социальная метатеория или виталистская социологическая парадигма? / Под ред. С.И. Григорьева, Л.Д. Деминой. — М.: «Издательство Магистр», 1999.

62. Жирнов Е. Территориальные аспекты развития самоуправления в Вологде // Вологодские новости. 16 октября 1997.

63. Жокина А.Ю. Эволюция законодательства г.Москвы о территориальном общественном самоуправлении прогресс или регресс?// Самоуправление. Специальный выпуск, 1996-1997.

64. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002.

65. Заславская Т.И. Социальная траектория реформируемой России. Исследования новосибирской экономико-социологической школ. Глава 5. // http://ieie.nsc.ru/~rokos/nesch/histch5.htm

66. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории.- Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.

67. Захаров H.JI. Специфика социальной системы России. — Ижевск, Изд-во УдГУ, 2000.

68. Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974.

69. Злобина С. Картина мира в локальном сообществе и ее трансформации. Материалы Первых Параслявянских чтений. 1998г.

70. Кабанов Н.А. О земском, городском и областном самоуправлении. М.: Московский городской склад учебных пособий. 1917.

71. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов. 2-е издание. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН. 2001.

72. Керимова JI.M., Керимов Т.Х. Теория структурации Э.Гидденса: методологические аспекты // Социс. 1997. № 3.

73. Ковалев Ю.Н. Местное самоуправление в системе политических отношений региона (социологический аспект). -Саратов: Изд-во СГУ, 1996.

74. Козлова Т.З. Комитеты общественного самоуправления в Москве (результаты социологического исследования). М.: АН СССР Ин-т социологии, 1990.

75. Концепция социального развития села. М.: Изд-во Российской академии с.-х. наук. 1995.

76. Конституции Российской Федерации

77. Корабельников М. С. Социально-мотивационные и нормативно-правовые предпосылки организации территориального общественного самоуправления // www.infokniga.ru/ellibr/municipal/sb2000/sb2 0 03. html

78. Коркунов Н.М Русское государственное право. Т. 2, Т. И. 4-е изд. СПб. 1903.

79. Лапин В.А. Природа муниципальной власти и местного самоуправления в России // Личность. Культура. Общество. Избранные статьи: Т.2. вып. 1. 2000 г.

80. Левинас Э. Тотальность и бесконечность: эссе о внешности // Вопр. филос. 1999. №2.

81. Левчик Д.А. Комитеты общественного самоуправления в России (1994 2001 г.г.)

82. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

83. Лурье С. Культурная антропология в России и на Западе концептуальные различия // Общественные науки и современность. 1997 №2.

84. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

85. Маринчешка Т.Л., Деменчонок Э.В. «Теория структурирования Э. Гидденса // Новые тенденции в западной социальной философии. М., 1988.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.21.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.З.91. Маркс К.Собр. соч.

88. Маркс К. Товарный фетишизм и его тайны // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.23.

89. Мартынов М.Ю. Местное сообщество и социально-экономическая основа местного самоуправления // Социс -Москва

90. Мельник С. А. Местное самоуправление и становление его гражданско-общественной основы // www.infokniga.ru/ellibr/municipal/sb2000/sb2002.html

91. Мельников А.Н. Размышления о нациях. Барнаул, 1989.

92. Мерло-Понти М. Временность // Историко-философский ежегодник. М., 1991.

93. Миронова Н. И. Местное самоуправление как социальный институт: генезис, становление, основные тенденции развития. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. социол наук. Москва. 2000.

94. Мокрый B.C. Местное самоуправление важнейший элемент гражданского общества // «Федеральный справочник»

95. Момджян К.Х. Введение в социальную философию: Учеб. пособие. М.: Высш.шк., КД «Университет», 1997.

96. Момджян К.Х. Рефлективные парадигмы в социальной теории Маркса / К.Х. Момджян //Сб. материалов науч. конф.к 180-летию со дня рождения К. Маркса.- Электрон.дан.- Режим досту na:http ://www. philosophy. ru.iphras/library/marx/marx4. html.

97. Муниципальный менеджмент. M., Муниципальный мир,2004.

98. Немировский В.Г., Невирко Д.Д. Теоретическая социология: нетрадиционные подходы. Красноярск, 1997.

99. Новокрещёнов А.В. Самоорганизация территориальных общностей и местное самоуправление: Монография. — Новосибирск: Наука. 2002.

100. Новый закон о местном самоуправлении радикально меняет организацию // www.volga.ru

101. Нусхаев А. Великая Русь Россия - евразийский лидер человечества. Элиста, 1997.

102. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Закон РФ N 1Э1-ФЗ от 6.10.2003 г

103. Основные показатели социально-экономического развития Алтайского края за январь-сентябрь 2003 года. // www.altairegion.ru

104. Основные положения государственной политики в области местного самоуправления в Российской Федерации

105. Основные тенденции социально-экономического развития Алтайского края в годы радикальных реформ. Барнаул, 1997.

106. Пал JI. К вопросу о характеристиках «местного общества» // Социальные процессы в социалистическом обществе. Варшава, 1987;

107. Пал J1. Формирование местных обществ в сегодняшней Венгрии // Венгерский меридиан. 1990. № 2.

108. Патрушев В. И. Местное сообщество как социально-правовая категория // www.infokniga.ru/ellibr/municipal

109. Платонова Е. Основные моменты социально-экономического развития Алтайского края до 2010 года // www.yaj.ru/asi/shower.php?newsnom=879

110. Постановление Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. №1394 «О Федеральной целевой программе государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления»

111. Пригожин И. От существующей к возникающему. М.,1985.

112. Прянишников Н.Е. Стратегии самоорганизации в местных сообществах: ситуационный анализ // http://locgov.mpsf.Org/bibleattachments/html/cd2/IZDTXT/izd22/6 .html.

113. Пушкарёва Г.В. Общество: механизмы функционирования и развития // Социально-гуманитарные знания. 2000. №3.

114. Развитие местного самоуправления в России. // Научные доклады на международной конференции 25-27 ноября 1996 г. в СПб. СПб.: Ин-т соц.-экон. Проблем РАН, 1996.

115. Разжигаев А.Ф. Разум — источник социального времени и пространства // Размышления о. Философский альманах. Выпуск 2 М.: Диалог-МГУ. 1999.

116. Растов Ю. Е. Неовиталистские концепции современной российской социологии

117. Растов Ю.Е. Конфликтность населения провинциального региона России. Барнаул, 1996.

118. Регионы России. В 2-х томах. М.: Госкомстат, 2001.

119. Режеп С.В. Физическое и социальное пространство — время.

120. Резник Ю.М. «Социология жизни» как новое направление междисциплинарных исследований // Социологические исследования, 2000, №9

121. Рейсе Э. Дж. (мл.) Некоторые социологические проблемы американских общностей // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.

122. Ритцер Дж. Современные социологические теории, 5-е издание. СПб.: Питер. 2002.

123. Роль субъективного фактора в становлении и развитии местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2000

124. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат,2001.

125. Россия, которую мы обретаем / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003.

126. Руткевич М.Н. Естествознание и социология. О правомерности механической трансляции понятий.

127. Савранская O.JI. Проблемы разграничения компетенции и определения объема полномочий муниципальных образований // http://rels.obninsk.eom/monf/school/munman/7.htm

128. Самоуправление в СССР, РСФСР, РФ. Начало. М. 2004.

129. Сейко А.П. Локальные социумы и развитие местного самоуправления // Муниципальный мир. Москва-Барнаул. 2004. №5.

130. Семашко Л.М. Тетрасоциология социология четырех измерений. К постановке проблемы. Социол. исслед. 2001. № 9.

131. Сергиенко A.M. Динамика покупательной способности населения и уровня потребления продуктов питания в Алтайском крае (1990-1997 гг.) // Образование и социальное развитие региона. 1998.№ 2

132. Сергиенко A.M. Динамика уровня жизни населения Алтайского края в 1990-1995 годах: доходы и расходы // Образование и социальное развитие региона. 1996. № 3-4.

133. Сергиенко A.M. Оценка уровня бедности и социального расслоения населения Алтайского края в период реформ // Образование и социальное развитие региона. 1999. №1-2.

134. Словарь иностранных слов. М.: АСТА-ПРЕСС. 1998.

135. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1995.

136. Современная картина мира: формирование новой парадигмы / Под ред. Э. Азрояна, В. Самохвалова. М., 1997.

137. Современная социальная теория. Новосибирск, 1995.

138. Современное общество и личность в социологии жизненных сил человека. Том.1. Жизненные силы человека: основы формирования социологической концепции / Под ред. Григорьева С.И., Дёминой Л.Д., Барнаул, 1999.

139. Современное понимание жизненных сил человека: от метафоры к концепции (становление виталистской социологической парадигмы) / Под ред. С.И. Григорьева, Л.Д. Деминой. М., 2000. .

140. Социальное развитие села: проблемы и тенденции (Информационно-аналитический обзор) // www.cir.ru

141. Социально-экономическое положение Алтайского края. 2002 год: Доклад / Алт. кр. ком. гос. стат. Барнаул, 2003. .

142. Социальные траектории реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1999.

143. Социология на пороге XXI века: новые направления исследований / Под ред. С.И. Григорьева, Ж. Коэнен-Хуттера. М., 1999.

144. Сухарев М.В. Взрыв сложности. // Компьютерра. 1998г., №43.

145. Сухомлинова В.В. Механизмы самосохранения системы в современном социуме //http://Ipur.tsu.rU/Public/art98/index/html#contl

146. Сыродеева А. Мир малого. Опыт описания локальности. Москва.1998

147. Становление рыночной экономики региона. Барнаул,1995.

148. Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // Социологические исследования, 2000, №2.

149. Тощенко Ж.Т., Цыбиков Т.Г. Развитие демократии и становление местного самоуправления в России // Социс Москва

150. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Под ред. З.Т. Голенковой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000.

151. Троцковский А.Я. Социально-территориальная структура региона: строение и основные тенденции трансформации. Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 1997.

152. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М., 1987

153. Трунов С.А. Представления муниципальных служащих и депутатов об основных направлениях развития местного самоуправления и Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления. М. 2000

154. Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 1370 «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации»159. Устав Алтайского края

155. Учебный социологический словарь с английскими и испанскими эквивалентами. Изд. 4-е, доп. и переработ. / под ред. С.А.Кравченко, М., 2001

156. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 01 сентября 1995.

157. Федеральная целевая программа государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления. Утверждена Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. №1394

158. Флоренский П.А. Время и пространство // Социс, 1988,1

159. Фролов С.С. Основы социологии. Учебное пособие. -М.: «Юность», 1997.

160. Хайдеггер М. Время и бытие / Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

161. Хайдеггер М. Время картины мира / Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет: Пер. с нем. А.В. Михайлова. М.: Гнозис, 1993.

162. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М.,1992.

163. Хакен Г. Синергетика. М., 1985.

164. Чешков М.А. Феномен неоэтатизма (мировые и локальные измерения)

165. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. — М., 1894—1898.

166. Чураков В.Я. Кризис российской деревни: реалии и прогноз. М.: РГАТиЗ, 2000.

167. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.

168. Шлемин П.И. Местное самоуправление: российский вариант. Научно-аналитические обзоры.- М.: ИНИОН, 1993.

169. Шпакова Р.П. Фердинанд Тённис. Забытый социолог? // Социологические исследования. 1995,№ 12.

170. Штейнберг И.Е. Тенденции трансформации власти в постсоветском селе. // Социс. 1996. № 7.

171. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.

172. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. -М.: Прогресс, 1969.

173. Янович М. О роли местной прессы и прочих социальных элементах урбанизма в городских поселениях

174. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. Op.cit.

175. Bell D. The Third Technological Revolution and Its Possible Consequences. «Dissent», XXXVI, N2, Spring 1989.

176. Bellah R. et al. Habits of the Heart. Individualism and Commitment in American Life. N.Y. Cambridge-Philadelphia. 1986.

177. Burges E.W. The Urban Community. Chikago, 1926; Howley A.H. Human Ecology. A Theory of Community Structure. New York, 1950.

178. Collins Dictionary of Sociology / David Jary, Julia Jary. -Harper Colllins Publishers, 1991.

179. Etzioni A. The Spirit of Community: Rights, Responsibilities and the Communitarian Agenda. London, 1995».

180. Etzioni A. The New Golden Rule. Community and Morality in a Democratic Society. N.Y. 1996.

181. Etzioni A. The Limits of Privacy. N.J. 1999

182. Fischer. C. To Dwell Among Friends: Personal Networks in Town and City. Chicago: Chicago University Press. 1982

183. Giddens A. Central problems in social theory. L., 1979.

184. Giddens A. Constitution of society. Cambridge, 1984.

185. Giddens A. New rules of sociological method. L., 1976.

186. Giddens A. The Consequences as Modernity. Cambridge,1990.

187. Hillery G.A., Jr. Selected Issues in Community Theory // Rural Sociology, 1972, v.37, № 4.

188. Pahl R.E. Patterns of Urban Life. New York, Humanites Press, 1970;

189. Stein M. The Eclipse of Community. New York: Harper Torch, 1960

190. The Dictionary of Human Geography / Ed. By R.J.Johnston, Derek Gregory, David M.Smith. Blackwell, Cambridge, 1994.

191. The Sociology of Community. A Selections of Readings / Ed. by C.Bell and H.Newby. Cass, 1974.

192. Tonnis F. Community and Society. New Brunswick,1993.

193. Warren R.L. The Community in America. Chicago, 1963/

194. The Community: Approaches and Applications // Ed. by Marcia Pelly Effrat.- New York-London, 1987.