автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Диалектика и синергетика

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалектика и синергетика"

На правах рукописи

ОПОЛЕВ Павел Валерьевич

ДИАЛЕКТИКА И СИНЕРГЕТИКА: ТОЖДЕСТВЕННОЕ И РАЗЛИЧНОЕ

09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

- 2 ш 2010

Омск-2010

004615152

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Дмитрий Михайлович Федяев

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Владислав Васильевич Чешев

кандидат философских наук, доцент Александр Михайлович Бахтызин

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В. П. Астафьева»

Защита состоится 17 декабря 2010 г. в 12.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.177.03 при Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644099, г, Омск, наб. Тухачевского, 14, ауд. 212.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

JI. А. Максименко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена становлением и развитием во второй половине XX в. области междисциплинарных и трансдисциплинарных исследований. Среди этих становящихся направлений особое место занимает синергетика. Синергетика выходит за границы своей изначальной предметности и «претендует» на роль всеобщего учения о саморазвитии, универсального методологического принципа, которые до этого времени играла диалектика. Сосуществование диалектики и синергетики в современной философии и науке говорит о процессах их взаимной интеграции, которая носит по преимуществу стихийный характер.

В качестве универсального методологического принципа синергетика еще не состоялась, её предметность «размыта» и продолжает «размываться» в процессе ее усвоения другими науками, в том числе гуманитарными. При этом принципы и категории синергетики за пределами изначальных значений метафоризируются и искажаются. Обилие литературы, посвященной синергетике и активное использование синергетики как универсального учения о развитии требует выяснения её онтологических оснований и конкретизации синергетической предметности. В связи с этим неизбежно возникает проблема поиска предела и границ применения синер-гетического подхода. Определение философского статуса синергетики может быть осуществлено на основе её сопоставления с традиционной диалектической методологией.

В то же время диалектика остро нуждается в освоении нового научного материала. Синергетика в своей специальной форме способна его предоставить, поскольку является результатом осмысления ряда важнейших научных открытий, обладающих глубоким мировоззренческим смыслом. Как известно, в свое время Ф. Энгельс связывал триумф диалектики с «тремя открытиями». С тех пор наука существенно продвинулась вперед, превратилась в «неклассическую», а затем в «постнеклассическую». Не исключено, что недостаточно интенсивная рефлексия диалектики по поводу изменений в науке явилась одной из причин ее относительно невысокой популярности в современном философском сообществе.

Обогащение диалектики синергетикой или же какая-то иная форма их синтеза невозможны без ответа на вопрос: опровергает ли синергетика диалектику, как считают некоторые авторы, или же развивает, обогащает, дополняет её. Поэтому сопоставление диалектики и синергетики весьма актуально.

Степень разработанности проблематики и теоретическая база исследования.

Избранная проблематика предполагает обращение к классической философской традиции, к работам, в которых представлены истоки, сущностные характеристики и различные аспекты диалектики, к трудам Герак-

лита, Платона, Аристотеля, Н. Кузанского, Дж. Бруно, Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. В. Лейбница, И. Канта, Г. И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. В. Ф. Гегеля, Л/ Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса, А. Бергсона, А. Уайтхеда и др., в том числе и к русской философии, к наследию Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, К. Н. Леонтьева, В. С. Соловьева, Н. Н. Страхова, о. Павла Флоренского, С. Л. Франка и др.

В анализе оснований и проблем диалектики были использованы работы отечественных философов советского периода: А.Н. Аверьянова, Я. Ф. Аскина, В. Ф. Асмуса, А. С. Богомолова, Ф. Ф. Вяккерева, В. М. Гордона, А. X. Горфункеля, Д. В. Джохадзе, Э. В. Ильенкова, 3. А. Каменского, Б. М. Кедрова, А. С. Кравец, В. В. Лазарева, Г. Г. Майорова, А. С. Надто-чаева, И. С. Нарского, Л. К. Науменко, Г. Г. Наталова, Т. И. Ойзермана, Н. В. Пилипенко, М. Н. Руткевича, В. В. Соколова, Е. Ф. Солопова, В. С. Тюх-тина, Е. С. Украинцева, X. Хольц, П. Д. Шашкевича, А. П. Шептулина,

A. П. Юшкевича и др., которые углубили понимание диалектики в целом.

Рефлексия онтологических, гносеологических и методологических оснований синергетики в контексте её ключевых проблем основывается прежде всего на фундаментальных работах И. Пригожина и И. Стенгерс, Г. Николиса, Г. Хакена, а также работах современных философов и ученых: Р. Ф. Абдеева, Е. Б. Агошковой, В. И. Аршинова, Б. В. Ахлибининского, Р. Г. Баранцева, Л. Д. Бевзенко, А. М. Бекарева, В. П. Бранского, В. Г. Буданова, В. Е. Буденкова, В. В. Васильковой, В. Э. Войцехович, П. П. Гай-денко, Ю. А. Данилова, К. Г. Дзугаева, К. X. Делокарова, И. С. Добронравовой, М. А. Дрюк, М. С. Кагана, В. Калмыкова, Ф. Капры, С. П. Капицы, Ю. Л. Климонтовича, Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова, В. А. Лекторского,

B. В. Лескова, Т. Г. Лешкевич, В. С. Лутай, В. И. Макарова, Г. Малинецко-го, Л. Ф. Матюшонка, Н. Н. Моисеева, А. П. Назаретяна, А. В. Панкратова, Н. В. Поддубного, С. Д. Пожарского, В. Н. Порус, Е. А. Режабек, Р. В. Ро-винского, В. И. Рузавина, Я. И. Свирского, А. А. Силина, В. С. Степина, В. В. Тарасенко, А. И. Тишина, О. Тоффлера, А. И. Уварова, Н. М. Урман-цева, Д. С. Чернавского, И. В. Черниковой, С. Д. Хайтун, В. А. Шевлокова, М. Штеренберга и др.

Теоретическое осмысление соразмерности диалектики и синергетики имело место в общенаучных и философских исследованиях, но по преимуществу носило стихийный, констатирующий характер. Условно можно выделить несколько трактовок соотношения диалектики и синергетики.

Синергетика как новая методология, призванная вытеснить диалектику, рассматривается такими авторами, как Б. Е. Бродский, А. Б. Венгеров, В. А. Кутырев. Ключевой идеей этих авторов является утверждение о том, что эвристические возможности синергетики в большей степени чем диалектики соответствуют «новым» онтологическим горизонтам.

Синергетику как конкретизацию и дополнение диалектики в новом контексте постнеклассической науки рассматривают Ю. Н. Белокопытов,

В. Г. Буданов, В. М. Васильченко, В. Э. Войцехович, Ю. С. Гуров, Ю. А. Данилов, В. Н. Калмыков, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, Г. А. Малинецкий, Е. Я. Режабек, Г. И. Рузавин, В. С. Степин, Д. С. Чернавский и др. Данная трактовка соотношения диалектики и синергетики является наиболее распространенной. С точки зрения данного подхода, синергетика оказывается междисциплинарной основой для диалектики, существующей в контексте постнеклассической рациональности.

Синергетика как форма конкретизации диалектического понимания законов развития рассматривается Ю. А. Гуровым, Н. В. Даниелян, К. Г. Дзу-гаевым, М. С. Каганом, А. И. Тишиным. Развитие и конкретизация синергетикой диалектики Г. В. Ф. Гегеля намечены Л. Б. Баженовым, В. С. Сте-пиным. Синергетика как углубление материалистической диалектики рассмотрена Р. Ф. Абедеевым, Д. С. Чернавским. В рамках данных подходов синергетическая онтология рассматривается в качестве конкретизации конкретно-исторических форм идеалистической и материалистической диалектики. Эвристические возможности синергетики рассматриваются как существенное дополнение диалектических законов саморазвития.

Попытка разработки методологической основы теории синергетиче-ской диалектики принадлежит В. С. Лутаю, В. П. Прыткову. Вопрос о создании новой, нелинейной, неклассической диалектики ставят В. Л. Алтухов, В. В. Афанасьева, С. Т. Баранов, И. С. Добронравова, А. И. Уваров. В контексте данных подходов имеет место своеобразный синтез диалектической и синергетической онтологии, попытка упразднить границу между диалектикой и синергетикой, наметить перспективы их взаимодействия и конвергенции.

Синергетика в качестве посредника между философией и наукой получает развитие в работах В. И. Аршинова, В. Г. Буданова, Н. В. Поддубно-го и др. Синергетика рассматривается как междисциплинарное знание, посредник между универсальными и всеобщими диалектическими законами и конкретно-научным знанием. С точки зрения данной позиции, синергетика позволяет налаживать коммуникацию между философией и наукой, выступает в роли междисциплинарного языка.

Некоторые авторы отрицают эвристические возможности синергетики за границами её предметности (В. Б. Губин, И. А. Гобозов, С. 3. Гончаров, В. А. Лазуткин, М. О. Орлов и др.). Синергетика рассматривается ими как «терминологическое переодевание» диалектики. Они критикуют попытки расширения синергетической предметности, а экстраполяцию синергетики на социально-гуманитарные науки считают необоснованной.

В массиве философской и научной литературы пока не хватает работ, в которых было бы осуществлено систематическое сопоставление диалектики и синергетики в плане их истоков и предпосылок, особенностей развития, общих ключевых проблем и вариантов их решения.

Проблема исследования обусловлена интенсивным расширением предметной области синергетики и, соответственно, широким распростра-

нением мнения, согласно которому синергетика представляет собой новую концепцию развития, универсальный метод, призванный вытеснить и заменить диалектику. В связи с этим встает вопрос о сопоставлении диалектики и синергетики.

Целью исследования является выявление тождества и различий диалектики и синергетики как сосуществующих концепций развития. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих взаимосвязанных между собой задач:

1. Определить базовые онтологические основания диалектики и синергетики в философской, общенаучной традиции и в социально-культурной динамике.

2. Установить соразмерность диалектики и синергетики по отношению к проблемам причинности, противоречия, качественного скачка, бифуркации, саморазвития и самоорганизации.

3. Выяснить возможности интеграции диалектики и синергетики и перспективы их взаимодействия.

Методологической основой диссертации являются:

-диалектический метод в его инвариантной форме, позволяющий раскрыть двойственность в оценках оснований диалектики и синергетики и их ключевых проблем;

- системный подход, который дает возможность рассмотреть ключевые идеи диалектики и синергетики как важные и закономерные аспекты науки и культуры в целом;

- сравнительно-исторический метод, адекватный проблеме изучения общего и особенного в диалектике и синергетике и позволяющий обозначить сложившиеся и складывающиеся тенденции их взаимодействия.

Основные положения, выносимые на защиту, и их научная новизна:

1. Диалектика и синергетика обладают онтологическим единством, которое объясняется их преемственностью в истории науки и социально-культурной динамике, общностью их объекта исследования и философских оснований. Тем не менее синергетика не может быть адекватно осмыслена вне диалектики, а диалектика вне синергетики остается в рамках своей устаревшей конкретно-исторической формы.

2. Синергетика так же, как диалектика отказывается от абсолютизации причинности. Причинность в синергетике определяется аттрактором, имеет случайно-хаотическую природу и вероятностный характер. Синергетика осуществляет рефлексию тех форм (флуктуация, аттрактор, бифуркация), в разворачивании которых заключено не только настоящее системы, но и «временится» её будущее. Синергетика переносит акценты с объектной вероятности, развитой в диалектике, на аксиологический тип вероятности.

3. Синергетика не может быть осмыслена вне диалектического противоречия. Синергетика посредством взаимной «пульсации» порядка и хаоса конкретизирует диалектический закон единства и борьбы противоположно-

стей, привносит в диалектическое понимание саморазвития антиномию порядка и хаоса, дополняет диалектику методологией неантагонистического противоречия - сотрудничества. Наряду с известными в диалектике свойствами противоречия, выявляется еще одно свойство - способность к синергии. Синергетика переосмысливает статус внешних воздействий и устанавливает взаимозависимость «пульсации» порядка и хаоса, «внутренних напряжений» и уровня системной организации.

4. Синергетика дополняет и конкретизирует диалектический закон перехода количественных изменений в качественные. Диалектически понятый качественный скачок оказывается существенным моментом синергети-ческой бифуркации. Бифуркация раскрывает взаимосвязь между характером скачка и уровнем системной организации, учитывает динамику внутренних и внешних противоречий, что позволяет говорить о диалектике возможного и действительного, случайного и необходимого не только в актуальных, но и в потенциальных состояниях развития системы, моделировать её будущее.

5. Самоорганизация в синергетике не является частным случаем, естественнонаучной интерпретацией диалектического саморазвития. Результаты исследования процессов самоорганизации углубляют и существенно дополняют диалектическую концепцию саморазвития, конкретизируют переход от менее организованного к более организованному состоянию посредством ритмики «единства», «борьбы» и «сотрудничества» противоположностей. Представления о самоорганизации налаживают «мост» между естественнонаучным и гуманитарным знанием, привносят в диалектику идеи синергии и конкретизируют состояния бытия в становлении.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют глубже проследить онтологические и эпистемологические основания синергетики и раскрыть метафизическое содержание её базовых принципов и ключевых категорий. Проделанная работа позволит установить границу возможной интеграции диалектики и синергетики, конкретизировать диалектику на основе её обогащения идеями синергетики, актуализировать исследования в области диалектики. Выявление тождественного и различного в диалектике и синергетике дает возможность теоретически осмыслить онтологические, гносеологические и методологические притязания синергетики, определить некоторые направления развития самой диалектики в союзе с синергетикой. Результаты исследования общего и особенного диалектики и синергетики могут быть использованы для преподавания базового курса «Философия», дисциплин «Онтология и теория познания», «История и философия науки», «Философия современного естествознания» для спецкурсов, посвященных философии самоорганизации.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась автором на занятиях по общему курсу «Философия» со студентами и магистрами по курсу «Методология научного творчества» Сибир-

ской автомобильно-дорожной академии. Основные результаты диссертации были изложены на методологическом семинаре на кафедре философии Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии. Различные аспекты проблематики диссертации были положены в основу докладов, представленных на научно-практических конференциях: III Международной очно-заочной научно-практической конференции «Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы» (ОмГУ, Омск, 2008), V Всероссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура: семантическое поле культуры» (ОмГПУ, Омск, 2008), региональной научно-практической конференции «Омские социально-гуманитарные чтения -2009» (ОмГТУ, Омск, 2009), VI Всероссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура: фундаментализм в научном познании» (ОмГПУ, Омск, 2009).

Основные положения диссертации нашли отражение в 20 публикациях автора, в том числе 4 в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых, отражая различные аспекты поставленной проблемы, делится на параграфы, из заключения и библиографического списка, включающего 243 названия. Общий объём диссертации 189 страниц, в том числе основной текст - 166 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень её научной разработанности, формулируются проблема, цель, задачи, методы исследования и теоретическая база, раскрывается научная новизна, определяется теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Условия становления и развития диалектики и синергетики» представлены ключевые определения, концепции, принципы и подходы к диалектике и синергетике. Осуществляется последовательное осмысление источников становления и развития диалектики и синергетики в философской и общенаучной традиции, а также в рамках социально-культурной динамики. Проводится сопоставление оснований диалектики и синергетики, отмечается их преемственность и существенная общность по отношению к друг к другу.

В первом параграфе «Диалектика и синергетика в философской традиции» эксплицировано развитие диалектики и синергетики в философии.

Восприятие диалектики философским и научным сообществом в единстве её определений и ключевых принципов является более или менее однозначным. О синергетике этого сказать нельзя. Синергетика представляет собой многомерный феномен, в котором можно выделить три ключевых уровня: аутентичный, неформализованный метафорический и онтологический.

Для диалектики центральной является идея двойственной природы сущего. В качестве исходных синергетических концептов выбираются две тесно взаимосвязанные в историко-философской традиции идеи: холистическое миропонимание и идея становления.

Ключевые идеи диалектики и синергетики тесно связаны друг с другом и с натурфилософией. Онтологический динамизм, включающий в себя представления о текучей изменчивости и единстве противоположностей, имплицитно присущ как философии Древнего востока, так и античности. Диалектическая мысль античности, проблемы дискретного и континуального, устойчивого и изменчивого проявляются в рамках поиска единого первоначала - «архе» (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен), в принципе универсального становления - «борьбы» (Гераклит), в пифагореизме и в элеат-ской метафизике (Ксенофан, Парменид, Зенон). Диалектика в качестве учения о бытии и знания относительно сущего обнаруживается у Платона. У Платона принципом, обусловливающим внутреннюю динамику природы, является «мировая душа». У Аристотеля процесс становления-развития вещи фиксируется в понятиях «энтелехия» и «чтойность», а ключевая задача диалектики состоит в поиске первых начал.

Фундаментальными концептами космогонических представлений, обусловливающими мировую динамику, являются два противоположных начала: хаос и порядок. В рамках этих понятий обнаруживается как диалектическая идея единства и борьбы противоположностей, так и синерге-тические представления о становлении порядка из хаоса.

Диалектические и синергетические представления продолжают развиваться в рамках неоплатонизма и теистических учений. В рамках средневековой христианской философии диалектика представляет собой логику использования категорий и понятий. В христианстве принципом становления и организации мира оказывается Логос. Творящее начало «изымается» из мира природы и исключается дуализм противоположных начал, появляются представления об универсальной цели развития.

В эпоху Возрождения ключевые идеи диалектики и синергетики определяются складывающимися представлениями о безличном и универсальном законе развития. Бог в качестве принципа онтологического динамизма становится центром пантеистической онтологии Н. Кузанского, в которой посредством противоположностей фиксируется относительность констант бытия и их диалектическое единство. Диалектические идеи и синергетические представления продолжают развиваться в натурфилософии Дж. Бруно.

Переосмысление соотношения части и целого, хаоса и порядка связано со становлением классического рационализма и механистического детерминизма в науке и философии Нового времени. Хаос и случайность отождествляются с незнанием и элиминируются из классической рациональности. Диалектические идеи раскрываются в рамках рационалистической метафизики Р. Декарта, пантеистической философии Б. Спинозы. Осо-

бенно четко диалектические идеи и синергетические представления о самоорганизации переплетаются в рамках ключевых идей монадологии Г. В. Лейбница.

В рамках немецкой классической философии развивается негативная диалектика (И. Кант), диалектика объективного и субъективного (И. Г. Фихте). Идеи о самоорганизации, становлении и холизме находят продолжение в работах Ф. Шеллинга и Г. В. Ф. Гегеля. Философия Ф. Шеллинга вырабатывает идеи целостности, развития природы через «полярности» и всеобщую связь всех явлений. Г. В. Ф. Гегель не только зафиксировал существование логики мирового развития, но и предвосхитил идею об аттракторах, сложных саморазвивающихся системах и их свойствах.

Базовые идеи диалектики и синергетики переплетаются и в рамках русской философии Х1Х-ХХ вв. С реставрацией идей холизма мы встречаемся в работах Н. Н. Страхова. Представления о двойственной природе мироздания, о роли хаоса и порядка, случайности, дискретности и непрерывности мы находим в работах о. Павла Флоренского. Синергетические идеи о самоорганизации просматриваются в представлениях С. Н. Булгакова о софийном космосе. Концепция софийного космоса - порядка развивается в многообразных концепциях космизма.

Переосмысление онтологического статуса нестабильности в XX в. оборачивается «переоткрытием» времени, пониманием того, что предвидение будущего обладает объяснительной функцией по отношению к настоящему. Эти идеи лежат в основании синергетических представлений об аттракторе. Модусы этих идей проявляются в рамках философии Платона, «энтелехии» Аристотеля, «мировой души» Ф. Шеллинга, «точки Омега» у Пьера Тейяра де Шардена, «всеединства» В. С. Соловьева, аритмологии П. Флоренского и т. д. В контексте неклассической философии Х1Х-ХХ вв. реакцией на кризис науки и «переоткрытие времени» оказывается «философия процесса» (А. Бергсон, А. Уайтхед).

В философской традиции трудно провести однозначное различие между диалектикой и синергетикой. Диалектика и синергетика тесно связаны с представлениями о существовании инвариантных принципов бытия и становления, с идеями преддетерминации в философии Древнего Востока и античности, с развитием натурфилософских представлений. Философские основания диалектики и синергетики особенно причудливо пересекаются в философии Г. В. Лейбница, Ф. Шеллинга, Г. В. Ф. Гегеля. Синергетические идеи о саморазвивающихся системах и их свойствах, процессах становления сложных систем, оказываются вплетены в диалектику Г. В. Ф. Гегеля. Рефлексия диалектики К. Марксом, Ф. Энгельсом и советской материалистической философией также предполагает исследование сущности сложных саморазвивающихся систем.

Второй параграф «Общенаучные основания диалектики и синергетики» посвящен источникам формирования диалектики и синергетики в науке.

В рамках диалектики кристаллизуется сциентистско-рационалис-тическая программа Нового времени и преодолевается абсолютизация механицизма. Общенаучным основанием диалектики является осознание принципа всеобщей связи - идеи детерминизма, которая изначально складывалась в философии, а в науке оформилась в рамках ключевых открытий естествознания: создании теории клетки, исследовании процессов сохранения и превращения энергии, дарвинизме и становлении дифференциального исчисления.

Клеточная теория зафиксировала принцип единства и многообразия органического мира в его эволюционном развитии. Открытие клетки позволило говорить о единстве всей органической действительности. Клеточная теория дала основание для установления предела делимости в природе, что отразилось на становлении дифференциального и интегрального исчисления в математике, дало толчок для унификации всего многообразия движущегося мира.

Концепция эволюционизма позволила связать идею единства с принципами возрастания и усложнения. Источниками эволюционных идей можно считать космогонические мифы, идеи креационистов и натурфилософов, среди которых особое значение имеют «принцип непрерывности» (Г. В. Лейбниц), систематический подход (К. Линней), идеи о саморазвитии природы за счет внутренних потенций (Р. Декарт), представления о взаимодействии флюидов и внешних обстоятельств (Ж. Б. Ламарк). Особое место в создании эволюционистских представлений принадлежит Ч. Дарвину, который через понятие «естественный отбор» снял абсолютизацию «борьбы за существование». Идея самодвижения и саморазвития достигает своей онтологической завершенности в работах Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса и Ф. Энгельса.

Открытие и выражение принципа сохранения энергии в математической форме позволило говорить о развитии как о процессе математически выраженного движения вперед. Идея сохранения первоначально зафиксирована в представлениях о вечном движении как важнейшем свойстве бытия. С развитием западной классической науки сформировались принципы сохранения массы, принципы сохранения механической энергии. В дальнейшем был сформулирован закон сохранения энергии в немеханических явлениях и в рамках термодинамики. Для диалектики это означает наличие в мире фундаментальной взаимосвязи всех явлений, возможность претерпевать изменения и переходить из одного состояния в другое.

Становление синергетики связано с развитием науки в XX в. и проблемами организованной сложности. Ключевые общенаучные источники формирования методологической базы синергетики, школы и направления, в рамках которых развиваются синергетические представления, разнообразны. История развития синергетики связана с переосмыслением картины мира Ньютона-Спинозы-Лапласа. Специфика общенаучных оснований синергетики обусловлена переходом к неклассической рациональности и оп-

ределяется развитием целых общенаучных направлений. Тем не менее синергетика в рамках своих научных оснований связана с открытием микромира, с осознанием особой роли «системных эффектов» и феномена энтропии.

Открытие микромира изменило представления о человеческой размерности и поставило вопросы о том, как такая, на первый взгляд, комплементарная модель мира поддерживает свою устойчивость и саморазвитие. Это позволяет по-новому взглянуть на проблемы организованной сложности, места и роли «системных эффектов» и энтропии в развитии.

Открытие многообразных «системных эффектов» определяется критикой элементаризма и развитием системных представлений в западной науке ХУП-ХУШ вв. Развитие системных представлений связано с идеями Ж. Ламетри (представил иерархическую схему самоорганизации материи, её эволюционного потенциала), М.-А. Ампера (поставил вопрос о научном подходе к управлению сложными системами), К. Бенара (идея гомео-стаза). Существенный вклад в развитие системных представлений внес Г. В. Ф. Гегель.

Общенаучные основания синергетики также определяются развитием эволюционных представлений, свидетельствующих о нарастающей сложности и открытиями термодинамики, подчеркивающими возрастание энтропии. Созвучие с синергетическими представлениями об аттракторе и взаимосвязи целого и цели находят идеи установленной траектории развития («креод» и «гоморез») А. А. Любищева и К. Уоддингтона, идеи «опережающего отражения» П. К. Анохина, представления о детерминации будущим Н. А. Бернштейна и А. А. Ухтомского.

Развитие системных и эволюционистских представлений, открытие феномена энтропии соотносится с переоценкой механистической модели мира и формированием неклассических теорий организаций. Понятие «энтропия» обретает не только мировоззренческое, но и методологическое значение. Наиболее последовательно объективные законы создания организационного целого, место и роль «системных эффектов» и энтропии выразил в своих работах А. Богданов. Он указал на значимость кризиса и энтропии как необходимой составляющей развития, подчеркнул важность объективных законов коэволюции системного целого со средой.

В рамках общей теории систем, предложенной Л. фон Берталанфи, представления об «системных эффектах» достигли определенной кристаллизации. Массовое распространение системных представлений, идеи системности мира связаны с именем Н. Винера, который с позиции кибернетики анализирует процессы управления, происходящие в системе вне зависимости от её природы. Методологические наработки семиодинами-ки также оказались востребованными в рамках становящейся синергети-ческой парадигмы.

Ключевые общенаучные источники диалектики и синергетики тесно связаны друг с другом и складываются при активном участии философии.

В диалектике эпистема Нового времени достигает определенной кристаллизации и обнаруживает свою культурно-историческую ограниченность. Синергетика обусловлена развитием неклассической науки и определяется развитием целых общенаучных направлений.

Третий параграф «Диалектика и синергетика в социально-культурной динамике» ставит своей целью обозначить базовые основания диалектики и синергетики в социально-культурной динамике. Основания диалектики и синергетики в социально-культурной динамике связаны с диа-хронной природой культуры и её способностью к рефлексии своих собственных оснований. Диалектика и синергетика на качественно различном уровне выражают самодвижение культуры и общества.

Представления о двойственной природе изменений, единстве регрессивного и прогрессивного развития, имманентны культуре и обществу. Идеей круговорота пропитана вся мифологическая система Древнего Востока и античности, что предполагает единство процессов роста и убыли как отражения естественного порядка вещей. Христианство обозначило развитие как процесс линейный и телеологический. Идея фатализма переосмысливается в возможности спасения. Избавление от кругового движения и идеи безличной судьбы задают основание для идеи прогресса. Циклическая концепция социальных изменений переосмысливается в рамках культуры эпохи Возрождения, что предполагает возвращение этих идей из трансцендентной сферы в сферу природы (Н. Макиавелли, Ф. Петрарка, Т. Кампа-нелла и Дж. Вико). Прогресс понимается синтетически. В нём есть как фатализм - прогресс не остановишь (Ж. А. Н. Кондорсе), так и идеи секулярного гуманизма, в рамках которого идеальное общество возможно построить в конкретно-исторической действительности (утописты Т. Мор и Т. Кампа-нелла). Классическая западная наука на основании идеи грядущего торжества разума и прогресса, с одной стороны, переосмыслила понимание сущности развития, сформировав идею стадиальности социально-культурной динамики (Г. В. Ф. Гегель, О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс), а с другой - указала на её двойственную природу.

Диалектика снимает отождествление эволюции и прогресса, сглаживает противоречия линейной и циклической концепции, выражает общекультурную идею прогресса. Диалектика обнаруживает наличие единого пути человеческого развития, отражает классическую эпистему науки Нового времени, делает восходящее развитие человека и общества наивысшей ценностью. Сложившиеся представления о диалектической спирали развития соответствуют оптимистическому настроению эпохи.

Разочарование в прогрессе, критическое отношение к разуму привлекли повышенное внимание к феномену регресса в культуре и обществе Х1Х-ХХ вв. Несостоятельность эволюционистских воззрений в отношении прогресса общества, идея регресса как необходимого аспекта эволюционных процессов была выражена в термодинамике в рамках понятия «энтро-

пия». Понятие «энтропия», её трактовки, формы и виды многообразны и не сводятся к естественнонаучной интерпретации. Представления об энтропии в развитии оказались когерентными пессимистическим настроениям в культуре и обществе.

Постепенное осознание энтропии в культуре и обществе прослеживается в переходе от жанра «утопий» к «антиутопиям» (Е. Замятин, Г. Уэллс, О. Хаксли, С. Лем, А. и. Б. Стругацкие и др.), в идеях «смерти Бога» (Ф. Ницше), в осознании кризиса фаустовской картины мира (Ф. Шпенглер), в «отрыве от жизненного мира» (Э. Гуссерль), в «конце метафизики и дезонтологизации мысли» (М. Хайдегер), в «столкновении цивилизаций» (С. Хантингтон), в «смерти человека» (Э. Фромм), в «конце человека» (М. Фуко), в «конце истории» (Ф. Фукуяма), в деконструктивистских тенденциях постмодернизма. Русская религиозная философия в лице Н. А. Бердяева, К. Н. Леонтьева, С. Н. Булгакова, С. Л. Франка также подчеркивает культурный кризис и ситуацию отчуждения человека от своей собственной природы.

Исследование сложноорганизованных систем в науке во второй половине XX в. раскрывает конструктивную роль энтропии и хаоса. Культура и общество через синергетику рефлексируют выявленную асимметрию в развитии. Переход от абстрактно-всеобщего (диалектика) к конкретно-всеобщему (синергетика) пониманию развития сопровождается осознанием конструктивной роли энтропии в самодвижении культуры и общества. Синергетика раскрывает личностное измерение прогресса, подводит итог усвоения культурой и обществом идеи энтропии в развитии. Синергетика предполагает возвращение на новых основаниях к идеям прогресса, секу-лярного гуманизма, оптимистической возможности овладения нелинейной ситуацией.

В социально-культурной динамике имеет место преемственность и общность диалектики и синергетики. Через диалектику и синергетику культура и общество на концептуальном уровне обнаруживают и рефлексируют представления о собственном развитии. Диалектика в культуре выражает идею прогресса. Синергетика подчеркивает антиэнтропийную функцию культуры, переосмысливает тезис о том, что «прогресс не остановишь»: мы не можем перестать действовать (противостоять энтропии), однако характер этой деятельности необходимо согласовать с поиском ко-эволюционного единства.

Вторая глава «Базовые проблемы диалектики и синергетики» призвана обозначить тождественное и различное диалектики и синергетики по ключевым проблемам: причинности, противоречия, качественного скачка и бифуркации, саморазвития и самоорганизации. Фиксируется взаимодополнительность диалектики и синергетики и их онтологические различия.

В первом параграфе «Противоречие и причинность» проводится рассмотрение проблем противоречия и причинности в диалектике и синергетике.

Предметная специфика диалектики и синергетики, принципы и проблемы, лежащие в их основании, различаются. Диалектика имеет целостно-монистическую направленность, а синергетика целостно-плюралистическую, при этом они исходят из признания объективного существования всеобщих и инвариантных законов развития и изучают мир как сложную саморазвивающуюся систему.

Онтология диалектики и синергетики развивается между двумя пределами: бытием в становлении и становлением бытия. Специфика синергетики состоит в том, что она выдвигает на первый план не бытие, а становление. Субстанцией в синергетике оказывается природа как основание для становящейся структурной организации мира. Природа в синергетике выражает естественный порядок вещей, выступает как носитель нелинейности, исключающей односторонность и однозначность причинно-следственных связей. Плюралистическая сущность синергетики связана с представлениями о коммуникативной онтологии.

В историко-философской традиции имеет место многообразие концепций детерминации, в которой причинность занимает свое определенное место. В диалектике причинность как момент взаимодействия не абсолютизируется и раскрывается через принцип противоречивости. Диалектический детерминизм снимает крайности («мир Лапласа» и «мир Гиббса») абсолютизации одного из его аспектов.

Понятие «причинность» в синергетике определяется развитием естествознания в XX в. и тесно связано с представлениями о флуктуациях. В диалектике аналогом флуктуации оказывается вариативность - подвижность системы в рамках относительной неизменности. Если для диалектики определяющим оказывается объектный тип вероятности, то синергетика переносит акценты с объективного типа вероятности на аксиологический, который отражает не только характеристики объектов, но и зависимость от субъекта, его ценностно-целевых структур и той познавательной среды, в которую он оказывается погруженным. Это усиливает человекомер-ность и многомерность бытия, масштабируемость познавательных возможностей человека.

Синергетика в понимании причинности исходит из представления о флуктуативно-вариативной природе детерминации. Причинность в синергетике определяется флуктуациями, которые либо разрушают систему, либо через бифуркации «подводят» к аттрактору. Аттрактор обусловливает спектр возможного и действительного, случайного и необходимого, содержит в себе параметры порядка и потенциальное будущее системы. Синергетика в отличие от диалектики занимается рефлексией тех форм (флуктуация, аттрактор и бифуркация), в которых реализуются структурные особенности системы, и «временится» её будущее.

Понятие «противоречие» в диалектике имеет разные полярности, однако свою конкретизацию получает в философии Г. В. Ф. Гегеля. В со-

ветской материалистической философии принцип противоречивости становится «ядром диалектики», а весь процесс развития оказывается процессом обнаружения и разрешения противоречий. Тот факт, что принцип противоречивости выходит на первый план, провоцирует многочисленные исследования, посвященные важнейшим свойствам, уровням существования и типизации противоположностей. Тем не менее диалектика оставила нерешенными вопросы о природе «ведущих» противоположностей, об источнике «внутреннего напряжения», об относительности «единства» и абсолютности «борьбы». В диалектике остался непроработанным вид взаимодействия, отражающий «сотрудничество».

Синергетика характеризуется противоречивостью процессов самоорганизации. Исследователи в качестве исходного противоречия в синергетике выбирают различные начала. В рамках данного диссертационного исследования источником «внутреннего напряжения» выбрана динамика порядка и хаоса. Двойственная природа динамики порядка и хаоса имеет диалектическую сущность. Понятие «хаос» не противоречит диалектической методологии, но содержит в себе богатый эвристический потенциал и открывает для диалектики новые возможности в познании и описании сложных саморазвивающихся систем.

Источником самоорганизации в синергетике служит ритмическое «единство», «пульсация» хаоса и порядка, которые придают системному целому различные «режимы» работы, обеспечивают устойчивость и функционирование структуры саморазвивающихся систем. В качестве альтернативы диалектической «борьбе» выделяется тип взаимодействия, основанный на «сотрудничестве» противоположностей, обеспечивающий устойчивость и изменчивость системы не за счет устранения, а за счет взаимной интеграции. В синергетике источником самоорганизации является «пульсация» хаоса и порядка, когда результат их взаимодействия, существуя вне диалектического «снятия», оказывается источником качественно иного уровня взаимодействия.

Синергетика дополняет диалектику методологией неантагонистического противоречия. Наряду с известными свойствами противоречия (взаимоотрицание, взаимополагание, взаимопроникновение, асимметрия) в синергетике появляется еще одно свойство - способность к синергии. Синер-гетический подход к источнику развития, с одной стороны, «укладывается» в представления о диалектическом противоречии. С другой стороны, синергетика конкретизирует и дополняет диалектику: вносит антиномию порядка и хаоса, раскрывает источник «внутреннего напряжения», обнаруживает взаимозависимость «внутренних напряжений» и уровня организации системы.

Во втором параграфе «Качественный скачок и бифуркация» в качестве предмета изучения автор берет понятия «качественный скачок» и «бифуркация», которые выражают «механизм» и направленность развития в диалектике и синергетике.

Подходы к пониманию специфики «механизма» развития в диалектике определяются проблемами взаимосвязи качества и количества, представленными в историко-философской традиции. Несмотря на то, что заслугой Ф. Энгельса (а затем и советской материалистической философии) стало возведение взаимосвязи данной категориальной пары в статус универсального закона диалектики, основные смыслы этих категорий, обозначенные ещё Г. В. Ф. Гегелем, сохраняются. Понятие «мера», фиксирующее сущее единство качества и количества, и понятие «качественный скачок», указывающее на рождение нового качества, также не являются исключениями. При всем многообразии типизаций «качественного скачка» в советской материалистической философии сохраняется диалектика дискретности и непрерывности, устойчивости и изменчивости, конструктивности и деструктивности.

Синергетика может рассматриваться как теория образования новых качеств. Однако в синергетике, в отличие от диалектики, отсутствует однозначное понимание специфики «механизма» развития сложных саморазвивающихся систем. «Механизм» развития в синергетике определяется динамикой порядка и хаоса, которая выражает качественное и количественное состояние системы, и обусловлен «точкой бифуркации». С одной стороны, хаос является субстратом порядка, с другой - способность адекватно реагировать на хаос появляется только благодаря своему специфическому порядку.

Представления о бифуркации предполагают как перерыв в непрерывности движения, так и некоторое пространство состояний. Авторские типизации бифуркационных «механизмов» возвращают нас к проблемам параметров порождаемых изменений, дискретности и непрерывности, устойчивости и изменчивости, поднимаемых диалектикой. Бифуркация создает последовательность возможных состояний системы, переводит систему от состояния, где все определяет случайность, к детерминированному состоянию. В синергетике «механизм» развития носит удвоенный характер, поскольку он заключает в себе не только некоторое новое качество, но и одновременно направленность развития системы в целом, её потенциальное будущее, определяющее (через аттрактор) настоящее.

Синергетика дополняет и конкретизирует диалектический закон перехода количественных изменений в качественные. Синергетика устанавливает связь между уровнем организации системного целого и способом реализации бифуркации. Представления о бифуркационных изменениях привносят в диалектику идею нелинейности и «временного горизонта», содержат в себе не только настоящее, но и потенциальное будущее системного целого. На основе взаимодополнительности качественного скачка и бифуркации предлагается расширенное понимание «механизма» развития и типизации.

Бифуркация основывается на диалектическом единстве случайного и необходимого, возможного и действительного. Синергетика вводит представления о прошлом, настоящем и будущем системы. Бифуркация раскрывает не только сам «механизм» развития, но и спектр его виртуальных состояний. В синергетике «механизм» развития не всегда предполагает переход количественных изменений в качественные. При сохранении количественных параметров системы происходит её топологическая перестройка (смена уровня системной организации) в новое качество за счет изменения ритмики, «пульсации» хаоса и порядка, «внешних» и «внутренних» противоречий, нарастания их когерентности.

Синергетика конкретизирует диалектическое представление о «механизме» развития. Бифуркация раскрывает взаимосвязь между характером «скачка» и уровнем системной организации. Идея бифуркации оказывается более проективной, чем диалектическое представление о качественном скачке, поскольку учитывает динамику «внутренних» и «внешних» противоречий, позволяет говорить о диалектике возможного и действительного, случайного и необходимого не только в актуальных, но и в потенциальных состояниях развития системы.

Третий, параграф «Саморазвитие и самоорганизация» посвящен взаимосвязи диалектического «саморазвития» и синергетической «самоорганизации».

Понятие «развитие» определяет ключевые проблемы как диалектики, так и синергетики. Понятие «саморазвитие» как базовая диалектическая категория в отечественной философии оказывается достаточно проработанной. В диалектике «саморазвитие» не является суммой состояний, частным случаем движения и представляет собой диалектическое единство и борьбу возникновения и исчезновения. Снятие в развитии ключевого диалектического противоречия - возникновения и исчезновения принадлежит понятию «становление». Тем не менее кризис диалектической культуры мышления перенес акценты с диалектического понимания становления на синергетическую его интерпретацию.

Синергетика ставит вопросы не только о «механизме» самоорганизации, но и о самой её сущности. Синергетика переосмысливает классическую философскую установку на устойчивые, инвариантные структуры бытия и мышления, переносит акценты на осмысленное постижение процесса становления и синергии. В этом смысле диалектика в большей степени схватывает становление бытия, в то время как синергетика - бытие в становлении.

Между диалектическим саморазвитием и синергетической самоорганизацией существует достаточно тонкая граница. В определенных случаях эти понятия оказываются взаимозаменяемыми. Самоорганизация не является только естественнонаучной интерпретацией диалектического саморазвития. Самоорганизация в рамках диалектики сущности и явления мо-

жет рассматриваться следующим образом: как явление самоорганизация представляет собой «единство», «борьбу» и «сотрудничество» порядка и хаоса. Как сущность самоорганизация выражается через стремление системы к максимальной устойчивости. Как синтез явления и сущности самоорганизация раскрывается через представления о синергии.

Источник самоорганизации в синергетике не может быть адекватно осмыслен вне диалектического противоречия, а диалектика хаоса и порядка органично вписывается в диалектическое учение о саморазвитии. Особенность синергетики состоит в том, что она раскрывает взаимосвязь саморазвития с топологией системной организации, переносит акценты с диалектического «сохранения» и «отрицания» на «когерентность», которая порождает новый способ существования структуры и функционирования системы за счет «пульсации» порядка и хаоса.

Синергетика указывает на то, что источником самоорганизации являются не только отношения «единства» и «борьбы» внутренних противоречий, но и способ их взаимной организации - «сотрудничества». Источником развития в синергетике оказывается «сотрудничество» как специфический тип взаимодействия противоположностей. Диалектика понимает «сотрудничество» как один из видов борьбы. Синергетика понимает «сотрудничество» как взаимную «пульсацию» противоположностей, существенный момент самоорганизации. В итоге «основное» противоречие (при сохранении «единства» и «борьбы» противоположностей) «рождает» новый уровень системной организации, который поддерживает свое существование только во взаимной «пульсации» порядка и хаоса. В этом отношении синергетика через представления о самоорганизации конкретизирует источник саморазвития.

«Механизм» и направленность самоорганизации также предполагают базовый принцип диалектики - учение о противоречивости. Бифуркация оказывается существенной конкретизацией диалектического понимания процесса саморазвития и в описании спектра виртуальных состояний системы. Спецификой же синергетического подхода к «механизму» самоорганизации является рефлексия перехода в новое качество вне изменения количественных параметров.

В природе и обществе имеет место ритмика «единства», «борьбы» и «сотрудничества». В условиях необходимости овладения нелинейной ситуацией именно обоснование системного «единства», «сотрудничества», а не только «борьбы» является возможностью выживания человека и общества. Синергетика в целом и самоорганизация в частности подчеркивает момент синергии, сотрудничества, снимая противопоставление между макро- и микрокосмосом, что предполагает на качественно ином уровне возвращение к древневосточным аналогам диалектики единства и ритма.

Синергизм указывает не только на способ бытия системы, но и предполагает более гибкую иерархию соотношения частей в целом. Холархия -

иерархия целостностей - выступает в качестве наиболее адекватного способа бытия структуры саморазвивающейся системы. Самоорганизация оказывается существенной частью саморазвития, конкретизирует состояния становящегося бытия - бытия в становлении, перехода от хаоса к порядку. Понятие «самоорганизация» налаживает «мост» между естественнонаучным и гуманитарным знанием и обладает достаточной степенью общности для того, чтобы стать философской категорией. В целом синергетика привносит в диалектическое понимание саморазвития антиномию порядка и хаоса, раскрывает эвристические возможности взаимодействия, основанного на сотрудничестве противоположностей и возникающего эффекта «синергии».

В заключении диссертационного исследования подводятся итоги, делаются ключевые выводы, намечаются перспективы дальнейшего развития положений диссертации о границах интеграции диалектики и синергетики.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Публикации в научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Ополев П. В. Онтологическое единство диалектики и синергетики И Омский научный вестник. - 2010. - № 3 (88). - С. 110-113.

2. Ополев П. В. Синергетика в философской традиции // Вестник Башкирского университета. - 2010. - № 2. - С. 467-472.

3. Ополев П. В. Становление диалектики и синергетики в культуре // Среднерусский вестник общественных наук. - 2009. - № 4. - С. 37-42.

4. Ополев П. В. Общенаучные основания синергетики // Омский научный вестник. - 2009. - № 1(75). - С. 93-96.

Статьи, доклады, тезисы в других научных сборниках и журналах;

1. Ополев П. В. Противоречие в диалектике и синергетике // Исторические, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2010. - № 1(5). -С. 109-113.

2. Ополев П. В. Диалектика в философской традиции // Молодой ученый. - 2009. - № 10. - С. 202-207.

3. Ополев П. В. Синергетика: космология, натурфилософия, диалектика единства? // Философия физики: актуальные проблемы // Материалы науч. конф. - 17-18 июня 2010. - М.: УРСС, 2010. - С. 238-241.

4. Ополев П. В. Онтология самоорганизации в синергетике // Позиции философии в современном обществе: материалы Всерос. науч. конф., посвящ. 45-летию филос. фак. Урал. гос. ун-та им. А. М. Горького, Екатеринбург, 19-20 мая 2010 г.: в 2 т. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2010. -Т. 2.-С. 120-126.

5. Ополев П. В. Развитие в современном обществе: бифуркация или качественный скачок? // Неожиданная современность: меняющиеся реалии XXI века. Мир - Россия - Урал: материалы XIII Всероссийской науч.-практ. конф. Гуманитарного университета, 8-9 апреля 2010 г.: в 2 т. - Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2010. - Т. 1. - С. 138-141.

6. Ополев П. В. Детерминизм и причинность в диалектике и синергетике // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. 15-25 января 2010 г.: в 2 т. - М., 2010.-Т. II.-С. 216-220.

7. Ополев П. В. Диалектический и синергетический фундаментализм: характерные особенности и специфика // Реальность. Человек. Культура: фундаментализм в научном познании: материалы Всероссийской науч. конф. Омск, 18 декабря 2009 г. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2009. - С. 40-41.

8. Ополев П. В. Энтропия и принцип сохранения как необходимый аспект человеческого существования // Конструирование человека: сб. трудов Ш Всероссийской науч. конф. с междунар. участием. Томск, 5-8 июня 2009 г. - Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2009. - С. 196-200.

9. Ополев П. В. Диалектика и социальная динамика в культуре // Омские социально-гуманитарные чтения - 2009: материалы II Региональной науч.-практ. конф. (Омск, 15-16 апреля 2009). - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2009. -С. 48-52.

10. Ополев П. В. Синергетика как мировоззрение, натурфилософия, метод, язык // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: сб. статей Междунар. науч. конф.: в 5 т. / под ред. Е. В. Дегтярева, Д. А. Теплых. - Магнитогорск: МаГУ, 2009. - Т. 2. - Вып. 4. - С. 41-47.

И. Ополев П. В. Диалектика и синергетика в контексте трансформации научных парадигм // Система ценностей современного общества: сб. материалов IV Всероссийской науч.-практ. конф. - Новосибирск: ЦРНС: Изд-во СИБ-ПРИНТ, 2009. - С. 63-67.

12. Ополев П. В. Антропологический аспект категории развития в диалектике и синергетике // Человек в перспективах цивилизационного развития. - Саратов: «Издат. дом "МарК"», 2009. - С. 51-54.

13. Ополев П. В. Базовые категории синергетической онтологии: хаос, порядок, самоорганизация // Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы: материалы III Междунар. науч. конф. - Омск: ИП Бикбулатова В. С.: Лаборатория архаической мифопоэтики и теологии «АнтропоТопос», 2008. - С. 175-183.

14. Ополев П. В. Синергетика и современный кризис междисципли-нарности // Системы и модели: границы интерпретаций: сб. трудов Всероссийской науч. конф. с междунар. участием. Москва - Томск, 5-7 ноября 2008 г. - Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2008. - С. 204-211.

15. Ополев П. В. Проблема развития: иерархия или холархия // Мировоззренческие и философско-методологические основания инновационного развития современного общества: Беларусь, регион, мир: материалы Меяедунар. науч. конф. Минск, 5-6 ноября 2008 г. - Минск: Право и экономика, 2008. - С. 137-139.

16. Ополев П. В. Культура синергетики и синергетика культуры // Реальность. Человек. Культура: религия и культура: материалы Всероссийской науч. конф. Омск, И декабря 2008 г. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2008. -С. 264-268.

Подписано в печать 09.11.2010. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ П-623.

Издательство ОмГПУ. Отпечатано в типографии ОмГПУ, Омск, наб. Тухачевского, 14, тел./факс (3812) 23-57-93

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ополев, Павел Валерьевич

Введение.

Глава I. Условия становления и развития диалектики и синергетики

§ 1. Диалектика и синергетика в философской традиции.

§2. Общенаучные основания диалектики и синергетики.

§3. Диалектика и синергетика в социально-культурной динамике.

Глава II. Базовые проблемы диалектики и синергетики

§ 1. Противоречие и причинность.

§2. Качественный скачок и бифуркация.

§3. Саморазвитие и самоорганизация.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Ополев, Павел Валерьевич

Актуальность темы исследования обусловлена становлением и развитием во второй половине XX века области междисциплинарных и трансдисциплинарных исследований. Среди этих становящихся направлений особое место занимает синергетика. Синергетика выходит за границы своей изначальной предметности и «претендует» на роль всеобщего учения о саморазвитии, универсального методологического принципа, которые до этого времени играла диалектика. Сосуществование диалектики и синергетики в современной философии и науке говорит о процессах их взаимной интеграции, которая носит по преимуществу стихийный характер.

В качестве универсального методологического принципа синергетика еще не состоялась, её предметность «размыта» и продолжает «размываться» в процессе ее усвоения другими науками, в том числе гуманитарными. При этом принципы и категории синергетики за пределами изначальных значений метафоризируются и искажаются. Обилие литературы, посвященной синергетике и активное использование синергетики как универсального учения о развитии требует выяснения её онтологических оснований и конкретизации синергетической предметности. В связи с этим неизбежно возникает проблема поиска предела и границ применения синергетического подхода. Определение философского статуса синергетики может быть осуществлено на основе её сопоставления с традиционной диалектической методологией.

В то же время диалектика остро нуждается в освоении нового научного материала. Синергетика в своей специальной форме способна его предоставить, поскольку является результатом осмысления ряда важнейших научных открытий, обладающих глубоким мировоззренческим смыслом. Как известно, в свое время Ф. Энгельс связывал триумф диалектики с «тремя открытиями». С тех пор наука существенно продвинулась вперед, превратилась в «неклассическую», а затем в «постнеклассическую». Не исключено, что недостаточно интенсивная рефлексия диалектики по поводу изменений в науке явилась одной из причин ее относительно невысокой популярности в современном философском сообществе.

Обогащение диалектики синергетикой или же какая-то иная форма их синтеза невозможны без ответа на вопрос: опровергает ли синергетика диалектику, как считают некоторые авторы, или же развивает, обогащает, дополняет её. Поэтому сопоставление диалектики и синергетики весьма актуально.

Степень разработанности проблематики и теоретическая база исследования.

Избранная проблематика предполагает обращение к классической философской традиции, к работам, в которых представлены истоки, сущностные характеристики и различные аспекты диалектики, к трудам Гераклита, Платона, Аристотеля, Н. Кузанского, Дж. Бруно, Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. В. Лейбница, И. Канта, Г. И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. В. Ф. Гегеля, Л. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса, А. Бергсона, А. Уайтхеда и др., в том числе и к русской философии, к наследию Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, К. Н. Леонтьева, В. С. Соловьева, Н. Н. Страхова, о. Павла Флоренского, С. Л. Франка и др. ?

В анализе оснований и проблем диалектики были использованы работы отечественных философов советского периода: А. Н. Аверьянова, Я. Ф. Аскина, В. Ф. Асмуса, А. С. Богомолова, Ф. Ф. Вяккерева, В. М. Гордона, А. X. Горфункеля, Д. В. Джохадзе, Э. В. Ильенкова, 3. А. Каменского, Б. М. Кедрова, А. С. Кравец, В. В. Лазарева, Г. Г. Майорова, А. С. Надточаева, И. С. Нарского, Л. К. Науменко, Г. Г. Наталова, Т. И. Ойзермана, Н. В. Пилипенко, М. Н. Руткевича, В. В. Соколова, Е. Ф. Солопова, В. С. Тюхтина, Е. С. Украинцева, X. Хольц, П. Д. Шашкевича, А. П. Шептулина, А. П. Юшкевича и др., которые углубили понимание диалектики в целом.

Рефлексия онтологических, гносеологических и методологических оснований синергетики в контексте её ключевых проблем основывается, прежде всего, на фундаментальных работах И. Пригожина и И. Стенгерс, Г.

Николиса, Г. Хакена, а также работах современных философов и ученых: Р. Ф. Абдеева, Е. Б. Агошковой, В. И. Аршинова, Б. В. Ахлибининского, Р. Г. Баранцева, Л. Д. Бевзенко, А. М. Бекарева, В. П. Бранского, В. Г. Буданова, В. Е. Буденкова, В. В. Васильковой, В. Э. Войцехович, П. П. Гайденко, Ю. А. Данилова, К. Г. Дзугаева, К. X. Делокарова, И. С. Добронравовой, М. А. Дрюк, М. С. Кагана, В. Калмыкова, Ф. Капры, С. П. Капицы, Ю. Л. Климонтовича, Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова, В. А. Лекторского, В. В. Лескова, Т. Г. Лешкевич, В. С. Лутай, В. И. Макарова, Г. Малинецкого, Л. Ф. Матюшонка, Н. Н. Моисеева, А. П. Назаретяна, А. В. Панкратова, Н. В. Поддубного, С. Д. Пожарского, В. Н. Порус, Е. А. Режабек, Р. В. Ровинского,

B. И. Рузавина, Я. И. Свирского, А. А. Силина, В. С. Степина, В. В. Тарасенко, А. И. Тишина, О. Тоффлера, А. И. Уварова, Н. М. Урманцева, Д.

C. Чернавского, И. В. Черниковой, С. Д. Хайтун, В. А. Шевлокова, М. Штеренберга и др.

Теоретическое осмысление соразмерности диалектики и синергетики имело место в общенаучных и философских исследованиях, но по преимуществу носило стихийный, констатирующий характер. Условно можно выделить несколько трактовок соотношения диалектики и синергетики.

Синергетика как новая методология, призванная вытеснить диалектику, рассматривается такими авторами, как Б. Е. Бродский, А. Б. Венгеров, В. А. Кутырев. Ключевой идеей этих авторов является утверждение о том, что эвристические возможности синергетики в большей степени, чем диалектики соответствуют «новым» онтологическим горизонтам.

Синергетику как конкретизацию и дополнение диалектики в новом контексте постнеклассической науки рассматривают Ю. Н. Белокопытов, В. Г. Буданов, В. М. Васильченко, В. Э. Войцехович, Ю. С. Гуров, Ю. А. Данилов, В. Н. Калмыков, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, Г. А. Малинецкий, Е. Я. Режабек, Г. И. Рузавин, В. С. Степин, Д. С. Чернавский и др. Данная трактовка соотношения диалектики и синергетики является наиболее распространенной. С точки зрения данного подхода, синергетика оказывается междисциплинарной основой для диалектики, существующей в контексте постнеклассической рациональности.

Синергетика как форма конкретизации диалектического понимания законов развития рассматривается Ю. А. Гуровым, Н. В. Даниелян, К. Г. Дзугаевым, М. С. Каганом, А. И. Тишиным. Развитие и конкретизация синергетикой диалектики Г. В. Ф. Гегеля намечены Л. Б. Баженовым, В. С. Степиным. Синергетика как углубление материалистической диалектики рассмотрена Р. Ф. Абедеевым, Д. С. Чернавским. В рамках данных подходов синергетическая онтология рассматривается в качестве конкретизации конкретно-исторических форм идеалистической и материалистической диалектики. Эвристические возможности синергетики рассматриваются как существенное дополнение диалектических законов саморазвития.

Попытка разработки методологической основы теории синергетической диалектики принадлежит В. С. Лутаю, В. П. Прыткову. Вопрос о создании новой, нелинейной, неклассической диалектики ставят В. Л. Алтухов, В. В. Афанасьева, С. Т. Баранов, И. С. Добронравова, А. И. Уваров. В контексте данных подходов имеет место своеобразный синтез диалектической и синергетической онтологии, попытка упразднить границу между диалектикой и синергетикой, наметить перспективы их взаимодействия и конвергенции.

Синергетика в качестве посредника между философией и наукой получает развитие в работах В. И. Аршинова, В. Г. Буданова, Н. В. Поддубного и др. Синергетика рассматривается как междисциплинарное знание, посредник между универсальными и всеобщими диалектическими законами и конкретно-научным знанием. С точки зрения данной позиции, синергетика позволяет налаживать коммуникацию между философией и наукой, выступает в роли междисциплинарного языка.

Некоторые авторы отрицают эвристические возможности синергетики за границами её предметности (В. Б. Губин, И. А. Гобозов, С. 3. Гончаров, В. А. Лазуткин, М. О. Орлов и др.). Синергетика рассматривается ими как «терминологическое переодевание» диалектики. Авторы критикуют попытки расширения синергетической предметности, а экстраполяцию синергетики на социально-гуманитарные науки считают необоснованной.

В массиве философской и научной литературы пока не хватает работ, в которых было бы осуществлено систематическое сопоставление диалектики и синергетики в плане их истоков и предпосылок, особенностей развития, общих ключевых проблем и вариантов их решения.

Проблема исследования обусловлена интенсивным расширением предметной области синергетики и, соответственно, широким распространением мнения, согласно которому синергетика представляет собой новую концепцию развития, универсальный метод, призванный вытеснить и заменить диалектику. В связи с этим встает вопрос о сопоставлении диалектики и синергетики.

Целью исследования является выявление тождества и различий диалектики и синергетики как сосуществующих концепций развития. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих, взаимосвязанных между собой задач:

1.Определить базовые онтологические основания диалектики и синергетики в философской, общенаучной традиции и в социально-культурной динамике.

2.Установить соразмерность диалектики и синергетики по отношению к проблемам причинности, противоречия, качественного скачка, бифуркации, саморазвития и самоорганизации.

3.Выяснить возможности интеграции диалектики и синергетики и перспективы их взаимодействия.

Методологической основой диссертации являются: диалектический метод в его инвариантной форме, позволяющий раскрыть двойственность в оценках оснований диалектики, и синергетики и их ключевых проблем; системный подход, который дает возможность рассмотреть ключевые идеи диалектики и синергетики как важные: и закономерные аспекты науки и культуры в целом; сравнительно-исторический метода адекватный- проблеме изучения общего и особенного в диалектике и синергетике и позволяющий обозначить сложившиеся и складывающиеся тенденции их взаимодействия.

Основные положения, выносимые на защиту и их научная новизна:

1. Диалектика и синергетика обладают онтологическим единством, которое объясняется их преемственностью в истории науки и социально-культурной динамике, общностью их объекта исследования и философских оснований. Тем не менее, синергетика не может быть адекватно осмыслена вне диалектики, а диалектика вне синергетики остается в рамках своей устаревшей конкретно - исторической формы.

2. Синергетика так же, как диалектика отказывается от абсолютизации причинности. Причинность в синергетике определяется аттрактором, имеет случайно - хаотическую природу и вероятностный характер. Синергетика осуществляет рефлексию тех форм (флуктуация, аттрактор, бифуркация), в разворачивании которых заключено не только настоящее системы, но и «временится» её будущее. Синергетика переносит акценты с объектной вероятности, развитой в диалектике, на аксиологический тип вероятности.

3. Синергетика не может быть осмыслена вне диалектического противоречия. Синергетика посредством взаимной «пульсации» порядка и хаоса конкретизирует диалектический закон единства и борьбы противоположностей; привносит в диалектическое понимание саморазвития антиномию порядка и хаоса, дополняет диалектику методологией неантагонистического противоречия - сотрудничества. Наряду с известными в диалектике свойствами противоречия выявляется еще одно свойство -способность к синергии. Синергетика переосмысливает статус; внешних . • .8: воздействий и устанавливает взаимозависимость «пульсации» порядка и хаоса, «внутренних напряжений» и уровня системной организации.

4. Синергетика дополняет и конкретизирует диалектический закон перехода количественных изменений в качественные. Диалектически понятый качественный скачок оказывается существенным моментом синергетической бифуркации. Бифуркация раскрывает взаимосвязь между характером скачка и уровнем системной организации, учитывает динамику внутренних и внешних противоречий, что позволяет говорить о диалектике возможного и действительного, случайного и необходимого не только в актуальных, но и в потенциальных состояниях развития системы, моделировать её будущее.

5. Самоорганизация в синергетике не является частным случаем, естественнонаучной интерпретацией диалектического саморазвития. Результаты исследования процессов самоорганизации углубляют и существенно дополняют диалектическую концепцию саморазвития, конкретизирует переход от менее организованного к более организованному состоянию посредством ритмики «единства», «борьбы» и «сотрудничества» противоположностей. Представления о самоорганизации налаживают «мост» между естественнонаучным и гуманитарным знанием, привносят в диалектику идеи синергии и конкретизируют состояния бытия в становлении.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют глубже проследить онтологические и эпистемологические основания синергетики и раскрыть метафизическое содержание её базовых принципов и ключевых категорий. Проделанная работа позволит установить границу возможной интеграции диалектики и синергетики, конкретизировать диалектику на основе её обогащения идеями синергетики, актуализировать исследования в области диалектики. Выявление тождественного и различного в диалектике и синергетике дает возможность теоретически осмыслить онтологические, гносеологические и методологические притязания синергетики, определить некоторые направления развития самой диалектики в союзе с синергетикой. Результаты исследования общего и особенного диалектики и синергетики могут быть использованы для преподавания базового курса «Философия», дисциплин «Онтология и теория познания», «История и философия науки», «Философия современного естествознания», для спецкурсов, посвященных философии самоорганизации.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась автором на занятиях по общему курсу «Философия» со студентами и магистрами по курсу «Методология научного творчества» Сибирской автомобильно-дорожной академии. Основные результаты диссертации были изложены на методологическом семинаре на кафедре философии Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии. Различные аспекты проблематики диссертации были положены в, основу докладов, представленных на научно-практических конференциях: III Международной очно-заочной научно-практической конференции «Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы» (ОмГУ, Омск, 2008), V Всероссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура: семантическое поле культуры» (ОмГПУ, Омск, 2008), региональной научно - практической конференции «Омские социально -гуманитарные чтения - 2009» (ОмГТУ, Омск, 2009), VI Всероссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура: фундаментализм в научном познании» (ОмГГГУ, Омск, 2009).

Основные положения диссертации нашли отражение в 20 публикациях автора, в том числе 4, рекомендованных ВАК.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых, отражая различные аспекты поставленной проблемы, делится на параграфы, из заключения и библиографического списка, включающего 243 наименования. Общий объём диссертации 189 страниц, в том числе основной текст - 166 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Диалектика и синергетика"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кризис междисциплииарности существенным образом сказался на методологическом уровне философских исследований в целом. В условиях методологического плюрализма особую популярность приобретает синергетика, которая объявляет себя методологией, претендующей на место диалектики. Вопрос о соразмерности ключевых понятий диалектики и синергетики в контексте выхода синергетики за границу своей первоначальной предметности становится особо актуальным. Его разрешение, с одной стороны, позволяет уточнить статус и обоснованность методологических притязаний синергетики, с другой - роль диалектики в современной философии и науке.

Диалектика является продуктом классической философии, в то время как синергетика вполне может быть названа неклассической философией и теорией познания. Категориальные сдвиги в области онтологии ведут к переосмыслению бытия, открытию его новых горизонтов, что, в свою очередь, также изменяет систему категорий, которые оказывают существенное воздействие на «старые» понятия и категории. Изменившиеся условия существования человека требуют изменения и в онтологии. Веху переосмысления, доопределения бытия в данных условиях существования человека вносит поиск соразмерности ключевых понятий диалектики и синергетики.

Утверждения о том, что синергетика и диалектика не связаны друг с другом и о том, что они друг другу противоположны, оказались несостоятельными. Взаимосвязь диалектики и синергетики объясняется преемственностью диалектики и синергетики в социально-культурной динамике и науке, и общностью их объекта изучения и философских оснований. Различия определяются онтологией синергетики, которая репрезентирует иную мировоззренческую позицию. Эксплицированные онтологические различия ведут к гносеологическим и методологическим расхождениям между диалектикой и синергетикой, с одной стороны, и утверждениям их взаимодополнительности — с другой.

Синергетика не может быть адекватно осмыслена вне диалектики, а диалектика вне синергетики остается в рамках своей устаревшей конкретно-исторической формы. Необходимо говорить не о замене диалектики синергетикой, не о синергетической интерпретации диалектики, а о развитии самой диалектики, поскольку ключевые проблемы синергетики, рассмотренные в нашей работе, вне категорий и законов диалектики не существуют.

Вне диалектики синергетика может существовать как частнонаучное знание. Синергетика как мировоззрение, философия, парадигма, общенаучная теория может существовать только в союзе с диалектикой. Однако диалектика не поглощает синергетику, не лишает самостоятельности и эвристичности её подходы. Тождество не существует без различия. Наоборот, существование синергетики целиком и полностью соответствует диалектическим представлениям о развитии через противоречия. Синергетика может противоречить конкретно-историческим формам диалектики, обнаруживая их ограниченность, заставляя рефлексировать собственные основания, что в ситуации кризиса диалектической методологии дает диалектике то самое отрицание отрицания, которое позволило бы ей стать вновь актуальной в новом контексте междисциплинарного знания и постнеклассической науки.

В целом синергетика не является ни продолжением позитивизма, ни формой постмодернизма. В синергетике диалектика не преодолевается. Синергетика является развитием и конкретизацией диалектики и не только гегелевской или материалистической. Релятивизация категориальных структур в современной философии и науке в синергетике находит свою унификацию и развитие. Здесь, по нашему мнению, можно говорить уже не о неклассической диалектике, а по аналогии с процессами изменения научной рациональности, необходимо ввести понятие «постнеклассической диалектики», которая в снятом виде содержит в себе и классическую диалектику, и неклассические её интерпретации. Кроме того, синергетику можно называть проективной диалектикой становления, которая, не теряя самостоятельности, существенным образом дополняет целостные категориальные структуры классической диалектики, переосмысляет монистическую онтологию диалектики на плюралистических основаниях.

Подводя итоги диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Синергетика выходит за границу своей первоначальной предметной области и ставит метафизические вопросы о самой сущности развития.

2. Диалектика и синергетика обладают онтологическим единством, которое объясняется их преемственностью в истории науки и социально-культурной динамике, общностью их объекта исследования и философских оснований.

3. Синергетика так же, как диалектика отказывается от абсолютизации причинности, одномерности и однозначности возможных связей и отношений. Причинность в синергетике имеет случайно — хаотическую природу и вероятностный характер. Синергетика переносит акценты с объектной вероятности, развитой в диалектике, на аксиологический тип вероятности.

4. Синергетика привносит в диалектическое понимание источника саморазвития антиномию порядка и хаоса, представления о «сотрудничестве» и синергии. Синергетика дополняет диалектику представлениями о конструктивном потенциале хаоса, нелинейности, нестабильности.

6. Диалектически понятый качественный скачок оказывается существенным моментом синергетической бифуркации. В диалектическом переходе количественных изменений в качественные отсутствуют идеи синергизма, зависимости качественного скачка от уровня организации системы. Бифуркация расширяет диалектические представления о направленности развития, возможных потенциальных состояниях системы, привносит представления о времени бытия системы.

7. Самоорганизация не является частным случаем диалектического саморазвития, а представляет собой углубление диалектики. Результаты исследования процессов самоорганизации углубляют и существенно дополняют диалектическую концепцию саморазвития. При этом самоорганизация не предлагает качественно иного подхода к саморазвитию. Источник, «механизм» и направленность самоорганизации осуществляется в рамках (при всех выше обозначенных различиях) диалектического принципа противоречивости. Представления о самоорганизации привносят в диалектику идею синергии.

8. Синергетика в качестве становящейся философской концепции развивает и конкретизирует диалектику. При этом язык только синергетики недостаточен для построения универсальной картины развития. Синергетика не может быть адекватно осмыслена вне диалектики, а диалектика вне синергетики остается в рамках своей устаревшей конкретно — исторической формы.

Список научной литературыОполев, Павел Валерьевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абдеев, Р. Ф. Философия информационной цивилизации. Электронный ресурс. / Р. Ф. Абдеев. М. : ВЛАДОС, 1994. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000892/st000.shtml (дата обращения 10.05.2010).

2. Абрамова, Н. Т. Философские вопросы кибернетики Текст. / Н. Т. Абрамова // Вопросы философии. 1981. - №3. - С. 70-79.

3. Аверьянов, А. Н. Типология диалектических противоречий Текст. / А. Н. Аверьянов // Вопросы философии. 1981. - №2. - С. 56-66.

4. Агошкова, Е. Б., Ахлибининский, Б. В. Эволюция понятия системы Текст. / Е. Б. Агошкова, Б. В. Ахлибининский // Вопросы философии. -1998.- №7.-С. 170-178.

5. Алтухов, В. JI. О становлении новой формы диалектики Текст. / В. Л. Алтухов // Философские науки. 1990. - №2. - С. 23-30.

6. Анохин, П. К. Философские аспекты теории функциональных систем Текст. / П. К. Анохин // Избр. Труды. М. : Наука, 1978. - 399 с.

7. Аредаков, А. А. Роль антропного принципа в обосновании глобального эволюционизма: дис. . канд. филос. наук. Текст. / А. А. Аредаков. -М., 2007. 144 с.

8. Аристотель Сочинения Текст. : в 4 т. / Аристотель / Под ред. Асмуса В. Ф. М. : Изд-во Мысль, 1976.

9. Аршинов, В. И. Событие и смысл в синергетическом измерении Текст. / В. И. Аршинов // Событие и смысл (Синергетический опыт языка) / В. И. Аршинов. М. : ИФ РАН, 1999. - С. 11-37.

10. Аршинов, В. И. От смыслопрочтения к смыслопорождению Текст. / В. И. Аршинов, Я. И. Свирский // Вопросы философии. — 1992. — №2. — С. 145-152.

11. Аршинов, В. И. Синергетика как коммуникативная парадигма постнеклассического познания Текст. / В. И. Аршинов, Я. И. Свирский // Философские науки. 2007. - № 6. - С. 8-26.

12. Аршинов, В. И. Философия самоорганизации. Новые горизонты Текст. /В. И. Аршинов, Я. И. Свирский // Общественные науки и современность. 1993. - №3. - С. 59-70.

13. Аршинов, В. И. Синергетика Текст. / В. И. Аршинов // Современная западная философия: Словарь / Сост. : Малахов В. С., Филатов В. П. -М. : Политиздат, 1991. С. 276.

14. Аскин, Я. Ф. Философский детерминизм и научное познание Текст. / Я. Ф. Аскин. М. : «Мысль», 1977. - 188 с.

15. Асмус, В. Ф. Очерки истории диалектики в новой философии Текст. / В. Ф. Асмус // Избранные философские труды: в 2 т. / В. Ф. Асмус. М. : Изд-во Московского ун-та, 1971. - Т.2. - С. 5-202.

16. Асмус, В. Ф. Платон Текст. / В. Ф. Асмус. М. : «Мысль», 1969. - 247 с.

17. Баранов, В. Е. Диалектика как высшая форма рациональности Текст. / В. Е. Баранов // Философия и общество. 2006. - №2. - С. 106-115.

18. Баранцев, Р. Г. История семио динамики: Документы, беседы, комментарии Текст. / Р. Г. Баранцев. М - Ижевск: РХД, 2006. - 380 с.

19. Баранцев, Р. Г. Синергетика в современном естествознании Текст. / Р. Г. Баранцев. М. : Едиториал УРСС, 2003. - 144 с.

20. Бевзенко, Л. Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций Текст. / Л. Д. Бевзенко. К. : Институт социологии НАН Украины, 2002. - 437 с.

21. Бекарев, А. М. Несколько слов в защиту диалектики Текст. / А. М. Бекарев, Г. С. Пак // Общественные науки и современность. 1996. - № 1.-С. 171-175.

22. Бергсон, А. Творческая эволюция Текст. / А. Бергсон / пер. с фр. В. А. Флеровой. М.: КАНОН - пресс, Кучково поле, 1998. - 382 с.

23. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма Текст. / Бердяев Н. А. // Сочинения. М. : «Раритет», 1994. - С. 246-412.

24. Бердяев, Н. А. Философия свободы Текст. / Н. А. Бердяев // Сочинения. М.: «Раритет», 1994. - С. 11-244. •

25. Бердяев, Н. А. Человек и машина Текст. / Н. А. Бердяев // Вопросы философии. 1989. - №2. - С. 147-162.

26. Бернштейн, Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности Текст. / Н. А. Бернштейн. М., 1966. - 349 с.

27. Бестужев Лада, И. В. Цикличность в социальных системах («круглый стол») Текст. / И. В. Бестужев - Лада, А. А. Вайнштейн, И. В. Задорин, В. Б. Ковчегов, Н. И. Лапин, Ю. М. Плотинский и др. // Социологические исследования. - 1992. — №6. - С. 36-46.

28. Блауберг, И. И. Предисловие Текст. / И. И. Блауберг // Бергсон А. Творческая эволюция / пер. с фр. В. А. Флеровой. — М. : КАНОН-пресс, Кучково поле, 1997. С. 5-32.

29. Богданов, А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). Текст. / А. А. Богданов. В 2-х кн. : Кн. 1. Редкол. Л. И. Абалкин (отв. ред.) и др./ Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики СССР. - М. : Экономика, 1989. - 304 с.

30. Богданова, Э. Н. Самоорганизация и управление в сложных эволюционирующих системах: автореф. дис. д-ра. филос. наук. Текст. / Э. Н. Богданова. Нальчик, 2009. - 40 с.

31. Богомолов, А. С. Диалектический логос. Становление античной диалектики Текст. / А. С. Богомолов. — М. : Изд-во «Мысль», 1982. — 263 с.

32. Борн, М. Моя жизнь и взгляды Текст. / М. Борн. — М. : Изд. «Прогресс», 1973 176 с.

33. Бранский, В. П. Синергетический историзм как новая философия истории Текст. / В. П. Бранский, С. Д. Пожарский // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. — М. : Прогресс-Традиция, 2003. — С. 36-49.

34. Бранский, В. П. Теоретические основания социальной синергетики Текст. / В. П. Бранский // Вопросы философии. — 2000. №4. — С. 112— 129.

35. Бродский, Б. Е. Диалектика и принцип выбора Текст. / Б. Е. Бродский// Общественные науки и современность. 1995. - № 2. - С. 82-93.

36. Бродский, И. Лица Необщим выражением. Нобелевская лекция Текст. / И. Бродский. М. Augsburg: Изд-во «Im werden», 1999.

37. Буданов, В. Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и образовании Текст. / В. Г. Буданов. Изд. 2-е, испр. - М. : Издательство ЛКИ, 2008. - 232 с.

38. Буденкова, В. Е. Коммуникативная онтология как основание современной эпистемологии Текст. / В. Е. Буденкова // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2006. -№7. - С. 33-37.

39. Бузский, М. П. Субъектная основа бытия и регулирование общества Текст. / М. П. Бузский. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 248 с.

40. Бунге, М. Причинность. Место принципа причинности в современной науке Текст. / М. Бунге. М., 1962. - 511 с.

41. Василъкова, В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации Текст. / В. В. Василькова. СПб. : Лань, 1999. - 270 с.

42. Василъченко, В. М. Диалектика и синергетика как методы исследования социальных процессов Текст. / В. М. Васильченко // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2005. №1. -С. 16-22.

43. Венгеров, А. Б. Синергетика и политика Текст. / А. Б. Венгеров // Общественные науки и современность. — 1993. №4. - С. 55-69.

44. Вико, Дж. Основания Новой науки об общей природе наций Текст. / Дж. Вико. -М., 1994. 656 с.

45. Винер, Н. С. Кибернетика и общество Текст. / Н. С. Винер. М. : Издательство иностранной литературы.1958. — 367 с.

46. Винер, Н. С. Мое отношение к кибернетике: Ее прошлое и будущее Текст. / Н. С. Винер. М., 1969. - 25 с.

47. Войцехович, В. Э. Синергетическая концепция фракталов (социальные и философские основания) Текст. / В. Э. Войцехович // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М. : Прогресс-традиция, 2003. - С. 141-156.

48. Вяккерев, Ф. Ф. Современное состояние теории диалектического противоречия и пути её дальнейшего развития Текст. / Ф. Ф. Вяккерев // Противоречие как источник развития: сб. ст. / отв. ред. Ф. Ф. Вяккерев. Ленинград: Изд-во Лен. ун-та, 1988. - С. 6-17.

49. Вяккерев, Ф. Ф. Проблема самодвижения в материалистической диалектике Текст. / Ф. Ф. Вяккерев. Л. : Изд-во Ленинград, гос. ун-та, 1972.-88 с.

50. Гадамер, X. — Г. Истина и метод Текст. / X. — Г. Гадамер. М., 1988. -699 с.

51. Гобозов, И. А. Социальная философия: диалектика или синергетика? Текст. / И. А. Гобозов // Философия и общество. 2005. - №2. — С. 518.

52. Гегель, Г. В. Ф. Наука логики Текст. / Г. В. Ф. Гегель. В. 3-х т. Т.1-3. -М.: Мысль, 1970.

53. Гиндилас, Н. Л. Изменение мировоззренческих установок современной науки Текст. / Н. Л. Гиндилис // Философские науки. 1999. — №3-4. -С. 100-115.

54. Голин, Г. М. Классики физической науки: с древнейших времен до начала XX века Текст. / Г. М. Голин, С. Р. Филонович. М. : Высш. Шк., 1989.-576 с.

55. Гончаров, С. 3. О синергетике, редукции и эвристике Текст. / С. 3 Гончаров // Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской академии образования. 2005. - № 2. - С. 114-124.

56. Гордон, В. М. Становление как категория диалектической логики Текст. / В. М. Гордон // Актуальные проблемы диалектической логики: сборник / отв. ред. Ж. М. Абдильдин. Алма-Ата: «Наука», 1971. - С. 316-321.

57. Горфункелъ, А. X Философия эпохи Возрождения. Текст. / А. X. Горфункель. М. : Высш. школа, 1980. - 367 с.

58. Грщанов, А. А. Энтропия Текст. / А. А. Грицанов // Всемирная энциклопедия: Философия/ Главн. научн. ред. и сост. А. А. Грицанов. -М. : ACT, Мн. : Харвест, Современный литератор, 2001. — С. 1263.

59. Губин, В. Б. История с энтропией Текст. / В. Б. Губин // Философские науки. №3-4. - 1997. - С. 98-121.

60. Гуревич, Л. С. Коммуникация и метакоммуникация в диалектике познания Текст. / Л. С. Гуревич // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. Сер. Филология. -Иркутск, 2009. № 2 (6). - С. 148-156.

61. Даннелян, Н. В. Философские основания научной рациональности: дис. .: канд. филос. наук. Текст. / Н. В. Даниелян. М., 2002. - 164 с.

62. Данилов, Ю. А. Возникновение и эволюция понятия «самоорганизация» Текст. / Данилов Ю. А. // Синергетика. Труды семинара. Том 4. М. : МГУ, 2001.-С. 80-83.

63. Дзугаев, К. Г. Синергетика самоорганизация симулякров? Текст. / К. Г. Дзугаев // Философия и общество. -2006. - №2. - С. 179-183.

64. Делокаров, К. X. Синергетика и познание социальных трансформаций Текст. / К. X. Делокаров // Синергетическая парадигма. Человек иобщество в условиях нестабильности. М. : Прогресс-Традиция, 2003. -С. 18-35.

65. Денисов, С. Ф. Библейские и философские стратегемы спасения: антропологические этюды: Учебное пособие Текст. / С. Ф. Денисов. -Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. 112 с.

66. Денисова, Л. В. Догматическое основание метафизических систем Текст. / JT. В. Денисова. Омск: Юридический институт МВД России, 1999.-243 с.

67. Джохадзе, Д. В. История диалектики: эпоха античности Текст. / Д. В. Джохадзе, Н. И. Джохадзе. — М. : КомКнига,2005. 328 с.

68. Дирак, П. Воспоминания о необычной эпохе Текст. / П. Дирак: сб. статей. М.: Наука, 1990. - 208 с.

69. Добронравова, И. С. Синергетика: становление нелинейного мышления Текст. / И. С. Добронравова. К., 1990. - 152 с.

70. Дрюк, М. А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм Текст. / М. А. Дрюк // Вопросы философии 2004. -№10. - С. 102-113.

71. Дугин, А. Г. Дух постмодерна и новый финансовый порядок Текст. / А. Г. Дугин // Философия хозяйства. 1991 . - №1. - С. 94-104.

72. Захаров, А. М. Принцип детерминизма в контексте парадигмы глобального эволюционизма: автореф. дис. . канд. филос. наук. Текст. / А. М. Захаров. — Белгород, 2006. 22 с.

73. Егоров, В. С. Рационализм и синергизм Текст. / В. С. Егоров. М., 1997.-308 с.

74. Жуков, Н. И. Общая теория систем и кибернетика в структуре научного знания Текст. / Н. И. Жуков // Вопросы философии. 1979. - №4. - С. 68-75.

75. Жукоцкий, В. Д. Диалектика и синергетика как методологические принципы построения научной картины мира Текст. / В. Д. Жукоцкий,

76. Жукоцкая 3. Р. // Успехи современного естествознания. 2004. - № 3. — С. 58-59.

77. Зенъковский, В. В. История русской философии Текст. / В. В. Зеньковский. Харьков: Фолио; М.: ЭКСМО - Пресс, 2001. - 894 с.

78. Иванов, А. В., Миронов В. В. Университетские лекции по метафизике Текст. / А. В. Иванов, В. В. Миронов. М. : «Современные тетради», 2004. - 647 с.

79. Ильенков, Э. В. Философия и культура Текст. / Э. В. Ильенков. М. : Политиздат, 1991. - 464 с.

80. Ильичев, Л. Ф. Материалистическая диалектика и проблема развития Текст. / Л. Ф. Ильичев, Г. А. Давыдова // Вопросы философии. 1985. — № 3. - С. 12-21.

81. История античной диалектики Текст. / М. А. Дынник, 3. А. Каменский, И. С. Нарский, В. В. Соколов [и др.]. М. : Изд-во «Мысль», 1972. -335 с.

82. История диалектики Х1У-ХУШ вв. Текст. М. : Изд-во «Мысль», 1974.-356 с.

83. Каган, М. С. Синергетика и культурология Текст. / М. С. Каган // Синергетика и методы науки / Под. ред. М. А. Басина. СПб., - 1998. -С. 201-219.

84. Каган, М. С. Метаморфозы бытия и небытия. К постановке вопроса Текст. / М. С. Каган // Вопросы философии. 2001. - №6. - С. 52-67.

85. Каган, М. С. О синергетическом подходе к построению онтологии Текст. / М. С. Каган // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. — М. : Прогресс Традиция, 2004. - 560 с.

86. Калмыков, В. Н. Мера разумного вмешательства Текст. / В. Н. Калмыков // Беларуская думка. 2010. - №1. — С. 98-102.

87. Кант, И. Критика чистого разума Текст. / И. Кант // Сочинения в 8 -ми т. Т. 3. М. : «ЧОРО», 1994. - 741 с.

88. Капица, С. 77. Синергетика и прогнозы будущего Текст. / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. Изд. 3-е. - М. : Едитория УРСС, 2003.-288 с.

89. Капра, Ф. Дао физики: Общие корни современной физики и восточного мистицизма Текст. / Ф. Капра / Перев. с англ. М. : ООО Издательство «София», 2008.-416 с.

90. Капра, Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем Текст. / Ф. Капра. К. : «София»; М. : ИД «Гелиос», 2003. - 336 с.

91. Клаус, Г. Кибернетика и философия Текст. / Г. Клаус. — М. : Иностранная литература, 1963. — 532 с.

92. Клшюнтович, Ю. JI. Введение в физику открытых систем Текст. / Ю. JI. Климонтович // Соровский образовательный журнал 1996. — №8. -С. 109-116.

93. Князева, Е. Н. Антропный принцип в синергетике Текст. / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Вопросы философии. 1997. - №3. - С. 6279.

94. Князева, Е. Н. Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэволюции Текст. / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. — М. : КомКнига, 2007.-272 с.

95. Князева, Е. Н. Мыслить синергетически значит мыслить диалектически Электронный ресурс. / Е. Н. Князева // Сайт С. П. Курдюмова. — Электрон, дан. URL: http://spkurdyumov.narod.ru/MISLSIN.htm (дата обращения: 05.04.2010).

96. Князева, Е. Н. Саморефлексивная синергетика Текст. / Е. Н. Князева // Вопросы философии. 2001. -№10. - С. 99-113.

97. Князева, Е. Н. Новые подходы в эпистемологии Текст. / Е. Н. Князева // Актуальные проблемы философии науки / Отв.ред. Гирусов Э. В. М. : Прогресс-Традиция, 2007. - С. 123-135.

98. Князева, Е. Н. Случайность, которая творит мир Текст. / Е. Н. Князева // В поисках нового мировоззрения: И. Пригожин, Е. и Н. Рерихи. М. : Знание, 1991. С. 3-31.

99. Князева, Е. Н. Синергетика: начала нелинейного мышления Текст. / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Общественные науки и современность. -1993.- №2. -С. 38-51.

100. Князева, Е. Н. Синергетика как новое мироведение и диалог с И. Пригожиным Текст. / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Вопросы философии. 1992. - № 12. - С. 3-20.

101. Кодряну, И. Г. Диалектика дискретного и континуального в математическом знании Текст. / И. Г. Кодряну, В. А. Яркин // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. — 1996. №6. - С. 5662.

102. Козловски, П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия техн. развития Текст. / П. Козловски: Пер. с нем. М. : Республика, 1997. - 240 с.

103. Кондорсе, Ж. А. Н. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума Текст. / Ж. А. Н. Кондорсе. — М. : Соцэкгкиз, 1936.

104. Кравец, А. С. Природа вероятности (Философские аспекты) Текст. / А. С. Кравец. -М. : Мысль, 1976. 173 с.

105. Кремянский,, В. И. Методологические проблемы системного подхода к информации Текст. / В. И. Кремянский. М. : Наука, 1977. - 288 с.

106. Культура времен Апокалипсиса Текст. / Под ред. А. Парфрея; [ Пер. с англ. А. Ведюшкина и др.]. Екатеринбург. Ультра, 2004. - 592 с.

107. Купарашвгти, М. Д. Сумма трансцендеталий. Часть 1. Онтология разума Текст. / М. Д. Купарашвили : Монография. Омск: Омск. гос. ун-т, 2002. - 398 с.

108. Кутырев, В. А. Оправдание бытия: Электронный ресурс./ В. А. Кутырев // Философский портал. Электрон, дан. — URL:http://www.philosophy.ru/librarv/kutyrev/opravdanie.html (дата обращения: 05.04.2010).

109. Лазарев, В. В. Шеллинг Текст. / В. В. Лазарев. М. : «Мысль», 1976. -199 с.

110. Лазуткин, В. А. «Синергетика» как очередная общая теория бытия Текст. // Альтернативы. 2000. - № 1. - С. 160-182.

111. Лазуткин, В. А. Становление «идеального»: онтологический и гносеологический аспекты: автореф. дис. . канд. филос. наук. Текст. / В. А. Лазуткин. М., 2005. - 24 с.

112. Ламарк, Ж. — Б. Философия зоологии Текст. // Ламарк Ж.-Б. Избр. произведения. М., 1955. Т. 1.

113. Лейбниц, Г. В. Сочинения в четырех томах / Г- В. Ламарк: Т. I / Ред. и сост., авт. вступит, статьи и примеч. В. В. Соколов; перевод Я. М. Боровского и др. -М. : Мысль, 1982. - 601 с.

114. Лекторский, В. А. Синергетика: перспективы, проблемы, трудности (материалы «круглого стола») Текст. / В. И. Аршинов, Л. Б. Баженов, Л. П. Киященко, В. А. Лекторский, Е. Н. Князева и др. // Вопросы философии. 2006. - №9. - С. 3-33.

115. Леонтьев, К. Н. Византизм и славянство Текст. / К. Н. Леонтьев // Избранное. -М. : «Рарогъ» «Московский рабочий», 1993. С. 19-119.

116. Лесков, Л. В. Софийность философии хозяйства С. Н. Булгакова: синергетическая интерпретация Текст. / Л. В. Лесков // Философия хозяйства. 2001. - №1. - С. 200-209.

117. Лесков, Л. В. Нелинейная концепция исторического времени Текст. / Л. В. Лесков // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. — 1991. -№1. С. 209-221.

118. Лешкевич, Т. Г. Постнеклассическая методология: эволюция парадигмы фундаментальной философии Текст. / Лешкевич Т. Г. //

119. Вестник московского университета. Серия 7. Философия. — 1998. №6. -С.,52-70.

120. Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века) Текст. / Лотман Ю. М. СПБ. : Искусство - СПБ, 1994. - 399 с.

121. Лутай, В. С. Основной вопрос современной философии. Синергетический вопрос Текст. / В. С. Лутай. К. : Издатель ПАРАПАН, 2004. - 156 с.

122. Любутин, К. Н. Александр Богданов: от философии к тектологии Текст. / К. Н. Любутин, В. Д. Толмачев. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2005. - 292 с.

123. Майоров, Г. Г. Теоретическая философия Готфрида В. Лейбница Текст. / Г. Г. Майоров. М. : Изд-во МГУ, 1973. - 266 с.

124. Макаров, В. И. Философия самоорганизации Текст. / В. И. Макаров. -М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 432 с.

125. Макиавелли, Н. Государь Текст. / Н. Макиавелли: Сочинения. — М. : ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во "Фолио", 2001. 656 с.

126. Мартин, Н. Математическая теория энтропии Текст. / Н. Мартин, Дж. Ингленд : Пер. с англ. М. : Мир, 1988. - 350 с.

127. Материалистическая диалектика как общая теория развития. Философские основы теории развития Текст. М. : Наука, 1982. 496 с.

128. Материалистическая диалектика Текст.: В 5 т. / Под общ. ред. Ф. В. Констатинова, В. Г. Марахова. T.l. М. : Мысль, 1981. 374 с.

129. Материалистическая диалектика Текст.: В 5 т. / Под общ. ред. Ф. В. Констатинова, В. Г. Марахова. Т.2. М. : Мысль, 1982. 285 с.

130. Матюшонок, Л. Ф. Научная диалектика на пороге XXI в Текст. / Л. Ф. Матюшонок // Материалы Второго Российского философского конгресса. Екатеринбург, 1999. Т. 1.4. 2.

131. Медведева, И. А. Гомеостаз Текст. / И. А. Медведева // Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. научн. ред. и сост. А. А. Грицианов.- М.: ACT, Мн. : Харвест, Современный литератор, 2001. С. 248.

132. Милое, Ю. 77. Парадигма нелинейности в методологии естествознания Текст. / Ю. П. Милов // Взаимодействие науки и теологии в изучении проблемы природы и общества: история и современность. СПб., 1992.

133. Мирзаев, С. Б. Полибий Текст./ С. Б. Мирзаев. М. : Юрид. Лит., 1986.- 112 с.

134. Можейко, М. А. Синергетика Текст. / М. А. Можейко // Всемирная энциклопедия: Философия/ Главн. научн. ред. и сост. А. А. Грицианов.- М. : ACT, Мн. : Харвест, Современный литератор, 2001. С. 925-934.

135. Можейко, М. А. Хаос Текст. / М. А. Можейко // Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов.-М. : ACT, Мн. : Харвест, Современный литератор, 2001. С. 1182.

136. Моисеев, Н. Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность Текст. / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. 1989.- №8. С. 52-66.

137. Моисеев, Н. Н. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление. Текст. / Н. Н. Моисеев // Общественные науки и современность. 1993. -N2.-C. 63-75.

138. Надточаев, А. С. Философия и наука в эпоху античности Текст. / А. С. Надточаев. -М. : Изд-во МГУ, 1990. 286 с.

139. Назаретян, А. П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги Текст. / А. П. Назаретян // Общественные науки и современность. 1997. - №2. - С. 91-98.

140. Нарский, И. С. Кант. Текст. / И. С. Нарский. М. : Изд-во «Мысль», 1976.-207 с.

141. Наталов, Г. Г. К вопросу диалектике меры Текст. / Г. Г. Наталов // Актуальные проблемы диалектической логики (материалы всесоюзного симпозиума по диалектической логике, 1968). Алма-Ата: Наука, 1971. -С. 321-328.

142. Науменко, Л. К. Монизм как принцип диалектической логики Текст. / JI. К. Науменко. Алма-Ата: Наука, 1968. - 327 с.

143. Николис, Г. Познание сложного Текст. / Г. Николис, И. Пригожин. -М. : Наука, 1990.-342 с.

144. Ницше, Ф. К генеалогии морали Текст. / Ф. Ницше // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1990. - С. 407-524.

145. Ойзерман, Т. И. Главный труд Канта. (Вступительная статья) Текст. / Т. И. Ойзерман // Кант, И. : Сочинения в 6-ти т. Т.З. М. : «Мысль», 1964. С. 5-68.

146. Ойзерман, Т. И. Опыт критического осмысления диалектического материализма Текст. / Т. И. Ойзерман // Вопросы философии. 2000. -№2.-С. 3-31.

147. Орлов, М. О. Категориальный анализ энергийных составляющих динамики социума Текст. / М. О. Орлов // Известия Саратовского университета. 2006. Т. 6. Вып. 1-2. С. 43^17.

148. Осипов, Ю. М. Эсхатлогия нового мира Текст. / Ю. М. Осипов // Философия хозяйства. 2001. - №6(18). - С. 11-19.

149. Очерки по диалектическому материализму Текст. / Под ред. Л. Я. Станис. М.: Наука, 1985. 479 с.

150. Павленко, Ю. В. Альтернативные подходы к осмыслению истории и проблема их синтеза Текст. / Ю. В. Павленко // Философия и общество. 1997. — №3. - С. 93-133.

151. Палатников, Д. Е. Роль социальной синергетики в познании социально-политических явлений: автореф. дис. . канд. филос. наук Текст. / Д. Е. Палатников. Иваново, 2009. - 22 с.

152. Панкратов, А. В. Телеологическое понимание синергетики Текст. / А. В. Панкратов // Философские исследования. 1999. - №4. - С. 46-53.

153. Пилипенко, Н. В. Диалектика случайности и необходимости Текст. / Н. В. Пилипенко. М., «Мысль», 1980. - 264 с.

154. Платон Сочинения Текст. : в 4 т. / Под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса; Пер. с древнегреч. СПб.: Изд-во С.-Пб. ун-та: «Изд-во Олега Абышко», 2007.

155. Поддубный, Н. В. Диалектика и синергетика — онтологическое и эпистемологическое единство Текст. / Н. В. Поддубный // Научн. мысль Кавказа. 2000. - №1. - С. 13-25.

156. Половинкин, С. М. П. А.Флоренский: Логос против хаоса Текст. / С. М. Пловинкин. М. : Знание, 1989. - 64 с.

157. Поппер, К. За пределами поиска инвариантов Текст. / К. Поппер // Вопросы истории естествознания и техники. — 2003. №2.

158. Пору с, В. Н. Является ли наука самоорганизующейся системой Текст. / В. Н. Порус //Вопросы философии. -2006. -№1. С. 95-108.

159. Пригожин, И. Философия нестабильности Текст. / И. Пригожин // Вопросы философии. — 1991. №6. - С. 46—57.

160. Пригожин, И. Переоткрытие времени Текст. / И. Пригожин // Вопросы философии. 1989. - №8. - С. 3-20.

161. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой Текст. / И. Пригожин, И. Стенгерс: Пер. с англ. / Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. JI. Клемонтовича и Ю.В.Сачкова. М. : Прогресс, 1986. - 432 с.

162. Прыткое, В. П. Оправдание синергетики Текст. / В. П. Прытков // Вопросы философии. 2001. - №4. - С. 146-149.

163. Развитие Текст. // Философский энциклопедически словарь. М. : ИНФРА - М., 2009. - С. 383.

164. Рассел, Б. История западной философии Текст. / Б. Рассел. — Ростов н/Д: Феникс, 1998. 992 с.

165. Режабек, Е. Я. Платоновская парадигма и синергетика Электронный ресурс. / Е. Я. Режабек // Русский гуманитарный Интернет университет. 1999 Электрон. дан. - URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/rejabek platonovskaja/ (Дата обращения 3.06.10).

166. Режабек, Е. Я. Синергетические представления и социальная реальность Электронный ресурс. / Е. Я. Режабек // Русский гуманитарный Интернет университет. — Электрон, дан. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/riiabek sin (дата обращения: 05.04.2010).

167. Режабек, Е. Я. Становление понятия организации. Очерки развития философских и естественнонаучных представлений Текст. / Е. Я. Режабек. Изд. РГУ, 1991. - 136 с.

168. Роеинский, Р. Е. Самоорганизация как фактор направленного развития Текст. / Р. Е. Ровинский // Вопросы философии. — 2002. — №5. — С. 67— 77.

169. Рузавин, В. И. Синергетика и диалектическая концепция развития Текст. / В. И. Рузавин // Философские науки. 1989. - № 5. - С. 11-21.

170. Румянцева, Т. Г. Диалектика Текст. / Т. Г. Румянцева // Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. -М. : Харвест, Современный литератор, 2001. — С. 305—306.

171. Руткевич, М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов Текст. М. : Мысль, 1978. - 527 с.

172. Рутманис, К. В. Генезис идей рациональности в философии Текст. / К. В. Рутманис // Сборник. Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995. - С. 21-40.

173. Седов, Е. А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем Текст. / Е. А. Седов // Общественные науки и современность. 1993. -№5.-С. 92-101.

174. Силин, А. А. Творение нового как переход от возможного к действительному Текст. / А. А. Силин // Философские науки. 1999. -№3—4. - С. 82-99.

175. Синергетика Текст. // Словарь иностранных слов 15-е изд. испр. М. : Рус.яз., 1988.-608 с.

176. Скачков, Ю. В. Поствероятностные базовые модели Текст. / Ю. В. Скачков // Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992.

177. Скачок Текст. // Философский словарь / Под. ред. Фролова. — 5 изд. — М. : Политиздат, 1986. С. 429^130.

178. Современная западная философия: Словарь Текст. / Сост. : В. С. Малахов, В. П. Филатов -М.: Политиздат 1991. 414 с.

179. Соколов, В. В. Европейская философия XV—XVII веков Текст. / В. В. Соколов: Учеб. пособие для филос. Фак-ов ун-тов. М. : Высш . шк., 1984.-448 с.

180. Соловьев, В. С. Сочинения Текст. / В. С. Соловьев. В 2 т. Т. 1. М., 1988.-892 с.

181. Солопов, Е. Ф. О диалектическом и натурфилософском понимании всеобщей связи Текст. / Е. Ф. Солопов // Материалистическая диалектика и частные науки: сб. ст. / отв. ред. Е. Ф. Солопов. -Ленинград: Изд-во «Наука», 1976. С. 3-10.

182. Сорокин, П. А. Обзор циклических концепций социально -исторического процесса Текст. / П. А. Сорокин // Социологические исследования. 1998. -№12. - С. 3-15.

183. Степин, В. С. О философских основаниях синергетики Текст. / В. С. Степин // Синергетическая парадигма. Синергетика образования. М. : Прогресс - Традиция, 2007. С. 97-102.

184. Степин, В. С. Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивилизации Текст. / В. С. Степин // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М. : Прогресс-Традиция, 2000.-С. 12-27.

185. Степин, В. С. Синергетика и системный анализ Текст. / В. С. Степин // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М. : Прогресс - Традиция, 2004. -С. 58-77.

186. Степин, В. С. Философия науки. Общие проблемы Текст. / В. С. Степин: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / В. С. Степин. М. : Гардарики, 2006. - 384 с.

187. Степин, В. С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации Текст. / В. С. Степин // Вопросы философии. 1989. - №10 - С. 3-18.

188. Страхов, H. Н. Мир как целое Текст. / H. Н. Страхов; предисловие, комментарий Н. П. Ильина (Мальчевского). М. : Айрис — пресс: Айрис - Дидактика, 2007. - 576 с.

189. Тарасенко, В. В. Религиозная модель синергетики Текст. / В. В. Тарасенко // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997. С. 119-130.

190. Тишин, А. И. Лики синергетики Электронный ресурс. / А. И. Тишин // Вестник КРСУ. 2000. - № 3. URL: ttp://www.krsu.edu.kg/vestnik/2002/v3/a02.html (дата обращения 12.07.10).

191. Толковый словарь русского языка XX века. Языковые изменения. Текст. Под. Ред. Г. Н. Скляревской. Российская академия наук, Институт лингвистических исследований СПб., 1998. - 700 с.

192. Топоров, В. Н. Хаос первобытный Текст. / В. Н. Топоров // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / Гл. ред. С. А. Токарев. М. : НИ «Большая Российская энциклопедия», 1998. — Т.2. — С. 581-582.

193. Тюхтин, В. С. Материалистическая диалектика и проблема направленности развития Текст. / В. С. Тюхтин // Вопросы философии. 1981.-№1.-С. 75-85.

194. Ушсон, Д. История будущего Текст. / Д. Уилсон; пер. с англ. И. Е. Добровольского. М. : ACT: ACT Москва: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. - 286 с.

195. Украинцев, Б. С. Самоуправляемые системы и причинность. Текст. / Б. С. Украинцев. М. : Мысль, 1972. - 254 с.

196. Урманцев, Н. М. Самоорганизация и свобода человека Текст. / Н. М. Урманцев // Вестник ТГПУ. Выпуск 7 (58). Серия: Гуманитарные науки. 2006. - №7 (58). - С. 26-32.

197. Федяев, Д. М. Проблема универсального в профессиональном образовании Текст. / Д. М. Федяев, JI. В. Федяева: Монография. — Омск: Изд-во ОмГПУ, 2007. 136 с.

198. Фейербах, Л. Избранные философские произведения Текст. / JI. Фейербах. Т. 1. - Гос. издат. Политической литературы. М., 1956. — 676 с.

199. Фен, Дж. Машины, энергия, энтропия Текст. / Дж. Фен: Пер. с. англ.— М. : Мир, 1986.-336 с.

200. Философия современного естествознания Текст. : Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. проф. С. А. Лебедева. М. : ФАИР - ПРЕСС, 2004.-304 с.

201. Философский энциклопедический словарь Текст. / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев и др. М. : Сов. Энциклопедия, 1983. - 840 с.

202. Флоровский, Г. Положение христианского историка Текст. / Г. О. Флоровский // Догмат и история. М., 1998. С. 39-79.

203. Франк, С. Л. Духовные основы общества Текст. / С. Л. Франк // Духовные основы общества. — М. : «Республика», 1992. С. 14-146.

204. Франк, С. Л. Русское мировоззрение Текст. / С. Л.Франк // Духовные основы общества. -М. : «Республика», 1992. С. 471—500.

205. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек Текст. / Френсис Фукуяма; пер. с англ. М. Б. Левина. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. - 588 с.

206. Хевеши, М. А. Нигилизм, его роль и влияние в XX веке Текст. / М. А. Хевеши // Философские науки. 1998. — №1. - С. 64-76.

207. Хайтун, С. Д. Социальная эволюция, энтропия и рынок Текст. / С. Д. Хайтун // Общественные науки и современность. — 2000. — №6. С. 94109.

208. Хакен, Г. Информация и самоорганизация Текст. / Г. Хакен. М., 1991.- 240 с.

209. Хакен, Г. Синергетика Текст. / Г. Хакен. Пер. с англ. М. : Мир, 1980.- 406 с.

210. Хакен, Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах Текст. / Г. Хакен : Пер. с англ. М. : Мир, 1985. - 423 с.

211. Холъц, X. Диалектика Г. В. Лейбница Текст. / X. Хольц // Философские науки.-№3.- 1986.-С. 128-136.

212. Чанышев, А. Н. Курс лекций по древней философии Текст. / А. Н. Чанышев : Учеб. пособие для филос. фак. и отделения ун-ов. М. : Высш. школа, 1981.- 374 с.

213. Черезов, А. Е. Методология познания живого: идея самоподобия самоорганизующихся систем: дис. . д-ра филос. наук Текст. / А. Е. Черезов. М., 2008. - 56 с.

214. Чернавский, Д. С. Синергетика и информация Текст. / Д. С. Чернавский. -М. : Едиториал УРСС, 2004. 304 с.

215. Черникова, И. В. Современная наука и научное познание в зеркале философской рефлексии Текст. / И. В. Черникова // Вестник московского университета. Серия 7. Философия. 2003. - №6. - С. 94103.

216. Четкое, М. А. Синергетика: за и против хаоса Текст. / М. А. Чешков // Общественные науки и современность. 1999. - №6. - С. 128-140.

217. Шашкевич, П. Д. Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени Текст. / П. Д. Шашкевич. М.: Изд-во «Мысль», 1976. - 302 с.

218. Шевлоков, В. А. Синергетика: уровни и способы описания сложных эволюционирующих систем, (философско-методологический анализ) Текст. / В. А. Шевлоков. — Нальчик: «Книга», 1999. — 172 с.

219. Шеллинг, Ф. Сочинения в 2 т. Текст. / Ф. Шеллинг: Пер. с нем. Т. 1 / Сост., ред., авт. вступ. ст. А. В. Гулыга. — М. : Мысль, 1987. — 637 с.

220. Шептулин, А. 77. Диалектический метод познания Текст. / А. П. Шептулин. М. : Политиздат, 1983. - 320 с.

221. Шептулин, А. 77. Категории диалектики Текст. / А. П. Шептулин. — М. : Изд-во Высшая школа, 1971. 279 с.

222. Шмелева, Н. Д. Социально-онтологические аспекты феномена партнерства Текст. / Н. Д. Шмелева // Философские науки. 2009. -№3. - С. 11-24.

223. Шпенглер, О. Закат Европы Текст. / О. Шпенглер. Новосибирск: ВО «Наука», 1993. - 592 с.

224. Штеренберг, М. Синергетика: наука? философия? Псевдорелигия? Текст. / М. Штеренберг. М. : Academia, 2007. - 176 с.

225. Шумаков, В. А. Эвристическая интуиция в свете общих методологических идей синергетики: дис. . канд. филос. наук. Текст. / В. А. Шумаков. Челябинск, 2007. - 140 с.

226. Энгельс, Ф. Диалектика природы Текст. / Ф. Энгельс. М. : Политиздат, 1987. - 349 с.

227. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии Текст. / Ф. Энгельс. М. : Изд-во политической литературы, 1970. - 149 с.

228. Энтропия Текст. // Философский энциклопедически словарь. М. : ИНФРА - М., 2009. - С. 540-541.

229. Юшкевич, А. 77. Лейбниц и основание исчисления бесконечно малых Текст. / А. П. Юшкевич // УМН.- 1948. том 3. - №1(23). - С. 150164.

230. Яковлев, В. А. О востребованности диалектики в эпоху постмодернизма Текст. / В. А. Яковлев, JI. В. Суркова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1998. Rescher №3. — С. 51-67.

231. Янковская, Е. А. Гетерархичекий принцип устройства познавательного опыта: автореф. дис. . канд. филос. наук. Текст. / Е. Я. Янковская. — М, 2009. 24 с.

232. Grant, Т. Reason in revolt: dialectical philosophy and modern science. V. 2. Text. / T. Grant, A. Woods. Algora, 2003. - 238 p.

233. Haken, H. Arbitrariness in nature: synergetics and evolutionary laws of prohibition Text. / H. Haken, E. Knyazeva // Journal for General Philosophy of Science. 2000. - 31. - PP. 57-73.

234. Rescher, N. Dialectics: A Controversy-Oriented Approach to the Theory of Knowledge / N. Rescher. Albany, New York, 1977. - 128 p.

235. Sayers, S. Dialectic in western Marxism Electronic resource. / S. Sayers I I The UK's European university. 1992 Electronic data — URL: www.kent.ac.uk/secl/philosophy/articles/sayers/westernmarxism.pdf (Дата обращения 09.07.2010).

236. Sayers, S. Contradiction and dialectic Electronic resource. / S. Sayers // The UK's European university. 1991 Electronic data - URL: http://www.kent.ac.uk/secl/philosophy/articles/sayers/contradiction.pdf (Дата обращения 9. 07.10).