Роль социальной синергетики в познании социально-политических явлений

Палатников, Денис Евгеньевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Роль социальной синергетики в познании социально-политических явлений

Год: 2009
Автор научной работы: Палатников, Денис Евгеньевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Ярославль
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Роль социальной синергетики в познании социально-политических явлений'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль социальной синергетики в познании социально-политических явлений"

/Т На правах рукописи

Палатников Денис Евгеньевич

РОЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ СИНЕРГЕТИКИ В ПОЗНАНИИ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ

Специальность: 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ииМ71 1ЭО

Иваново 2009

003471190

Работа выполнена в имени П. Г. Демидова

Ярославском государственном университете

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Нажмудинов Гаджи Магомедович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Иванов Владимир Александрович

Ярославская государственная сельскохозяйственная академия

кандидат философских наук, доцент Иванов Михаил Юрьевич

Ивановский государственный химико-технологический университет

Ведущая организация:

Ярославский государственный техническ университет

Защита состоится 5 июня 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.01 при Ивановском государственном университете по адресу: 153025, г. Иваново, ул. Ермака, 39, ауд. 459.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Д. Г. Смирнов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Диссертационное исследование посвящено вопросам адекватности применения синергетического подхода к анализу социально-политических процессов; иными словами - потенциалу социальной синергетики в познании политической жизни общества.

В последние десятилетия всё большее внимание политологов, экономистов, историков, методологов социальных наук привлекают концепции синергетики и связанные с ней теории хаоса. Обусловлено это тем, что современность ставит перед наукой множество проблем, связанных с дальнейшими путями развития человечества. Основная их суть сводится к ограниченности парадигмы линейного, поступательного общественного развития. Изменение и развитие в мире характеризуются возрастающей нелинейностью процессов трансформации. И, следовательно, их последствия неожиданны, непредсказуемы путем обычной экстраполяции или сопоставления с «классическими» образцами. В связи с этим актуальной задачей развития социально-философского знания является формулирование нового понимания социальных процессов, отвечающего современным научным достижениям.

Последнее время характеризуется повышением интереса к теоретическому осмыслению проблем изменения и реформирования общества как целостной и сложной системы. Особенную значимость этим проблемам придают противоречивые процессы социальной эволюции, протекающие в России и актуализирующие внимание к таким категориям, как «хаос» и «порядок». Наибольшую значимость приобретает проблема вариативности социально-политического развития, механизма выбора альтернативы. Анализируя социально-политическое развитие России, необходимо отметить, что синергетика создает теоретико-методологическое основание для анализа социально-политического процесса в целом с такими специфическими явлениями отечественной истории, как реформы и контрреформы, революция и контрреволюция. Особенности социальных и политических процессов в России, не поддающиеся анализу в традициях классической науки, являются тем пространством, где методологические возможности социальной синергетики как постнеклассической парадигмы социального знания раскрываются и применяются наиболее полно.

Социальная философия, используя данный метод познания закономерностей процессов нелинейности, предоставляет новые возможности осмысления социально-политического развития общества. В связи с этим, представляется актуальным поиск закономерностей самоорганизации, свойственных политической системе общества.

Для репрезентации ооциально-синергетических положений выбрана отечественная история после 1917 г., вобравшая в себя противоречивые тенденции социального развития, включающие как элементы хаоса и , порядка, так и признаки закрытой и открытой моделей социальной системы. ^

Степень разработанности проблемы. Работ, посвященных проблеме применения синергетической методологии к изучению социальной реальности, на сегодняшний день достаточно большое количество. Однако они носят, в большинстве своём, частный характер, т. е. посвящены лишь отдельным явлениям самоорганизации общества. Социально-синергетический подход к анализу социально-политических процессов не постулируется в них как таковой. Эти работы можно классифицировать следующим образом:

1) Фундаментальные работы классиков синергетики (И. Пригожина и И. Стенгерс, Г. Николис, Г. Хакена), где дается понимание как основных принципов постнеклассического познания, так и осуществляется обращение к некоторым аспектам их применения к изучению социальных явлений. Так, уже И. Пригожин и Г. Николис предприняли попытку анализа с синергетической точки зрения процесса возрастающей урбанизации, общественной организации племен Бирмы и других социальных явлений1.

2) Теоретико-методологические труды, в которых анализируется роль основоположников синергетики - И. Пригожина, Г. Хакена - в становлении новой парадигмы в общенаучном и социальном познании.

Так, С. П. Курдюмов подчеркивает, что идеи И. Пригожина созвучны исследованиям процессов самоорганизации в открытых нелинейных системах, которые ведутся в Институте прикладной математики им. М. В. Келдыша не один десяток лет. Особенно импонирует С. П. Курдюмову то, что И. Пригожин предпринимает попытку прояснить на уровне философских обобщений качественные изменения, произошедшие в современных физических представлениях о природе и мире в целом.

Необходимо отметить вклад в анализируемую проблематику Н. Н. Моисеева, применившего синергетику к анализу организации биосферы как сложной саморазвивающейся динамической системы; тенденций обособления и кооперативное™, проявляющихся на протяжении «биологического» и «исторического» развития человечества2.

В работах А. С. Ахиезера, Е. Н. Князевой, В. С. Степина и других отечественных ученых анализируются различные грани новой, постнеклассической парадигмы, рассматривается её соотношение с классическими и неклассическими типами философствования, обозначаются проблемные поля в новом философском пространстве и подходы к ним.

1 Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979. С. 488-489.

1 См.: Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствие) // Вопросы

философии. 1991. № У, Он же. Переходы и катастрофы. М., 1994.

характера, например, значимость применения синергетики в экономике, социологии, политологии, психологии, истории.

Социально-философское обобщение синергетических идей (то есть, развитие социальной синергетики как современной научной парадигмы) находится в стадии становления. Первые шаги в этом направлении сделаны В. И. Арпшновым, В. Г. Бранским, В. В. Васильковой, К. X. Делокаровым, И. С. Добронравовой, Е. Л. Князевой, А. П. Назаретяном и другими исследователями, попытавшимися выделить не только универсальную составляющую синергетики, но и приблизить её к анализу социальных явлений. В исследованиях этих авторов проводится мысль о продуктивности экстраполяции синергетического подхода на сферу социальных отношений.

В ряде работ используются общеизвестные представления синергетики для обоснования нового видения гуманитарных проблем; анализируются возможности применения синергетического подхода в политологии (А. Б. Венгеров, О. В. Митина, В. Ф. Петренко и др.), в исследовании искусства и культуры (О. Н. Астафьева, И. А. Евин) и т. д.

Существуют и попытки применить законы самоорганизации к анализу социальных систем. Подобный опыт имеет место в исследовании гражданского общества (В. И. Аршинов, Н. Г. Савичева), социального хаоса (Л. Е. Бляхер), роли случайности в историческом процессе (Ю. В. Сачков, В. А. Шуков, Г. Н. Хон). Обозначился и опыт синтеза естественнонаучного аспекта синергетики с её социально-философским планом. И в этой связи необходимо отметить работы А. Г. Назаретяна, выдвинувшего гипотезу техно-гуманитарного баланса (чем выше потенциал производственных и военных технологий, тем более совершенными должны быть механизмы сдерживания агрессии). Он же является автором концепции прогресса как средства сохранения неравновесной системы в фазах неустойчивости.

Проблемы социального развития наиболее исследованными с позиций синергетики предстают в работах В. В. Васильковой. Отмечая в процессе самоорганизации две противоположные тенденции - стремление системы к устойчивости, самосохранению и стремление к росту разнообразия, -В. В. Василькова приходит к выводу об их обусловленности отношением с окружающей средой: усложнение системы в условиях её открытости и упрощение при закрытии. Определяя два поочередно доминирующих состояния социальной системы: структурно-эволюционные изменения, связанные с формированием нового порядка и структурно-эволюционные изменения, связанные с сохранением порядка, В. В. Василькова избегает тем самым понятия «социальный хаос», представляя социальную эволюцию через эволюцию структур порядка.

Проблематика социальной синергетики затрагивается в диссертационных исследованиях российских ученых незначительно. В этом плане заслуживает внимание диссертационное исследование Т. X. Дебердеевой «Синергетический подход в познании социально-исторических явлений». Автор сосредотачивается на теоретических

основаниях применимости синергетического подхода к познанию социальной реальности, анализирует и оценивает основные достижения в этом направлении как зарубежных классиков парадигмы, так и, особенно, отечественных ученых и философов. Т. X. Дебердеева предпринимает попытку обозначить некоторые механизмы самоорганизации общества. Учитывая проведенную данным автором работу, нами осуществлен более полный анализ механизмов социальной самоорганизации, при этом особое внимание уделено проблеме социального детерминизма в процессе развития общества, а также впервые применен синергетический подход к моделированию политической среды общества.

Успешная, на наш взгляд, попытка применить синергетический подход в историческом исследовании предпринята Н. А. Ерохиной в работе «Синергетика как методологическая основа исторического исследования (историографический анализ)». Автор привносит новый взгляд на теоретические основания синергетической парадигмы, рассматривая в этом контексте работу «Тектология» А. А. Богданова. Нельзя не отметить и то, что автор использует синергетический категориальный аппарат при рассмотрении проблем историографии.

Таким образом, данное диссертационное исследование представляет собой развитие синергетического подхода в изучении социальной реальности, а главное - социально-политической среды общества, результаты которого позволяют вести речь о значительном эвристическом потенциале и продуктивности данного подхода.

Объект исследования - социальная синергетика как новая парадигма в социально-философском и научном познании.

Предмет исследования - основания и принципы социально-синергетического подхода к анализу социально-политических явлений.

> проследить логику становления синергетических идей, в том числе, вхождения синергетики в сферу социально-философского знания;

> обосновать применимость основных положений синергетики к анализу социально-политического процесса;

> выявить специфику социально-синергетического подхода к познанию социально-политической реальности по сравнению с классическими и неклассическими моделями;

> определить в свете социальной синергетики механизмы общественного развития, выявить их сущность и критерии; раскрыть сущность социального детерминизма в процессе общественного развития;

> провести социально-синергетический анализ политического развития российского государства в 1917-1990-х гг.

Теоретической и методологической базой исследования являются идеи методологического плюрализма, отражающие многообразие форм бытия, социальной организации общества, а, следовательно, и подходов к анализу социального развития.

Так, наряду с синергетическим подходом, для анализа политической сферы общества нами использовалась методология системных исследований (в частности, понимание структуры политической системы, предложенное Д. Истоном). С позиций феноменологического подхода в работе рассматривается явление социального отбора.

При анализе эвристичности синергетической парадигмы использовались и некоторые методы конкретных наук: метод экстраполяции синергетического подхода (разработан в математике и естествознании, обобщен философией) на социально-философское знание и определение в последнем наиболее адекватных синергетическому подходу сфер приложения; метод моделирования идеальных социально-политических объектов на основе синергетического подхода.

Одним из способов конкретизации философского методологического пласта являются познавательные принципы. К ним мы относим: а) объективность; б) полный учет социально-субъективного в предмете исследования и максимально возможную нейтрализацию предвзятого отношения ученого при интерпретации и оценке фактов; в) историзм.

Представленный методологический инструментарий дает возможность полного раскрытия предмета исследования.

Научная новизна исследования.

В диссертации обоснованы позитивный потенциал синергетики как методологической базы социогуманитарных исследований, эффективность применения синергетических принципов как методологической основы социально-политического познания и, главное, в работе показана возможность более глубокого постижения социально-политических процессов по сравнению с традиционными методами познания.

Новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. Выявлена специфика социально-синергетического подхода к анализу социально-политических процессов по сравнению с классическими и неклассическими моделями.

2. Обоснован эвристический потенциал синергетики в объяснении ряда механизмов социально-политического развития, раскрыта роль социальной философии в становлении постнеклассической научной парадигмы.

3. Обобщены разрозненные исследования в области социально-философского приложения синергетики, выявлены достижения и определены перспективы её развития в социально-политическом преломлении, а также обозначены дискуссионные проблемы, требующие дальнейшей проработки.

4. Предложена модель политической среды как сложной системы динамических взаимодействий между различными структурными уровнями

(статусно-ролевым, институциональным, государственно-нормативным) и внутри каждого из них.

5. Выявлены особенности проявления социального хаоса в закрытых и открытых социальных системах на основе анализа динамики закрытого и открытого типов обществ, определена историческая тенденция развития от общества закрытого типа к обществу открытого типа, вскрыты противоречия этого процесса на примере социально-политических процессов в России 1917-1990-х годов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Общество представляет собой диссипативную систему с периодически сменяемыми элементами (элементарными диссипативными системами). Механизм эволюции общества на феноменологическом уровне включает в себя процессы иерархизации и деиерархизации, дифференциации и интеграции. Сущность эволюции общества определяется процессом отбора на основе действия социального селектора, социального детектора и социального тезауруса.

2. Существование и развитие общества подчинено первому и второму началам социальной синергетики. Первое начало коррелирует с первым началом термодинамики и заключается в том, что в обществе переходы от состояния порядка к состоянию хаоса (процессы деиерархизации и иерархизации) являются формами превращения социальной материи без её уничтожения. Второе начало социальной синергетики выражается в законе возрастания энтропии в изолированной социальной системе и в законе её уменьшения, т. е. увеличения негэнтропии, в открытой социальной системе.

3. Результат социального развития как следствие действия механизма социального отбора бифуркационных возможностей (социальных альтернатив) зависит не столько от количественного, сколько качественного соотношения социальных сил, участвующих во взаимодействии. В точках бифуркаций спонтанно-субъективный выбор пути перехода к новой социальной структурированности зависит от того, какая социально-политическая сила наиболее близка к преобладающей уже в данный момент социально-политической флуктуации, перерастающей в аттрактор.

4. Современная ситуация в социальном познании может расцениваться как транзитивная с точки зрения осуществляющегося в ней перехода от линейных представлений о детерминационных отношениях в течении социально-политических процессов к нелинейным: синергетика позволяет утверждать наличие «детерминационных» участков в общем течении «индетерминационного» процесса. Созидательная работа случайности ограничена рамками переходных эпох, в спокойные эпохи действует детерминизм, способный подавить случайную флуктуацию, направленную вопреки установившейся детерминистической тенденции.

линейный ход событий. Он открывает путь к пониманию альтернативности истории: либо социальная система породит новую конфигурацию сил (новый социальный порядок), либо сконцентрируется на сохранении прежнего порядка, либо будет продолжать сохранять свою неустойчивость до новой бифуркационной развилки.

6. Социально-политическая среда, в свете синергетического подхода, представляет собой сложную систему динамических взаимодействий между различными её структурными уровнями (статусно-ролевым, институциональным, государственно-нормативным) и внутри каждого из них, самовоспроизводящих относительную устойчивость и конструктивную функциональность социально-политической среды и периодически подводящих её к бифуркациям.

7. Согласно основным синергетическим представлениям, фундаментальные причины недолговечности существования советского государства заключаются: 1)в его несовместимости с общей закономерностью развития материи - её усложнением в ходе самоорганизации, выраженном во втором начале социальной синергетики; 2) в игнорировании объективной необходимости гармоничного сочетания организации и самоорганизации в развитии социальной материи и 3) в замене факторов социальной самоорганизации менее эффективными факторами тотальной организации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты позволяют полнее осознать возможности и границы синергетической парадигмы в анализе социально-политических явлений, способствуют развитию её эвристического потенциала, пониманию самой синергетики как постнеклассической парадигмы.

По теме диссертации автором подготовлен, утвержден и проводится спецкурс в Ярославском государственном университете имени П. Г. Демидова под названием «Потенциал социальной синергетики в познании политических явлений».

Апробация диссертации. По теме диссертации подготовлено 10 статей, в том числе 2 в журналах из перечня ВАК, прочитано 3 доклада на научных конференциях: всероссийской научной конференции, посвященной 270-летию со дня рождения П. Г. Демидова (г. Ярославль, 2008); всероссийской конференции «Философия или новое интегративное знание» (г. Ярославль, 2008); IV общероссийской научной конференции «Современные проблемы науки и образования» (г. Москва, 2009). Основные положения работы прошли обсуждение на заседании кафедры философии Ивановского государственного университета.

Общий объем публикаций по теме 3,85 п.л. Лично автору из них принадлежит 3,6 п.л.

Структура диссертации включает введение, три главы, заключение и библиографию (214 наименований). Объем диссертации - 171 страница.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1 «Синергетика как новая парадигма в социальном познании» раскрывает научные и философские истоки социальной синергетики. В ней проводится анализ основных работ основоположников синергетической парадигмы - И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена. Прослеживается историко-философская эволюция синергетических мировоззрений в зарубежной и отечественной философии. Значительное внимание уделяется трактовке основных понятий и категорий синергетики; подчеркивается её парадигмальный характер.

В § 1.1 «Развитие идей синергетики как новой парадигмы в научном знании» автор исследует истоки синергетики на основе обращения к работам И. Пригожина и И. Стенгерс, Г. Хакена. Осуществляется попытка обнаружить в данных работах ответ на вопрос о возможности анализа социальных явлений с позиций синергетического подхода.

В результате научных изысканий И. Пригожина и И. Стенгерс теория самоорганизации превращается в самостоятельную и развивающуюся область науки, в которой особую роль играют макроскопические процессы и многоуровневые координации; среди них большое значение имеют нелинейные процессы и неравновесность состояния. Это направление (Брюссельская школа) пошло путем развития методов термодинамического анализа явлений самоорганизации или синергетических явлений.

И. Пригожин и Г. Николис отмечали трудности применения синергетики к анализу социальных процессов в связи с неопределенностью переменных (например, «качество жизни»); необходимостью учета «...довольно жестко заданного внешнего окружения, с которым рассматриваемая система обменивается веществом, энергией и информацией»; наличием у человека «собственных проектов» и «собственных желаний»3.

Г. Хакен определял синергетику как науку о самоорганизации, теорию «совместного действия многих подсистем, в результате которого на макроскопическом уровне возникает структура и соответствующее функционирование»4. В 1970-е гг. Г. Хакен, занявшийся вопросом о наличии общих законов самоорганизации, предложил изучать его в рамках особой дисциплины, которую он назвал синергетикой.

Несмотря на определенное соперничество направлений синергетики, исследования их представителей взаимодополняют друг друга. Общенаучное и философское значение работ и И. Пригожина, и Г. Хакена в свете становления постнеклассической парадигмы огромно.

3 Николае Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М., 1990. С. 275-276.

4 Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985. С. 38-39.

Предмет синергетики можно определить как процесс самоорганизации систем. Этот предмет мы можем обнаружить и в естественнонаучном, и в социальном «разделах» синергетики. Это обстоятельство демонстрирует, что для постнеклассического этапа развития науки характерен синтез различных научных направлений - процесс, сменивший их специализацию. Предмет социальной синергетики охватывает все этапы универсального процесса самоорганизации общества как процесса эволюции порядка: его возникновения, развития, самоусложнения и разрушения, т. е. весь цикл развития социальной системы в аспекте её структурного упорядочения.

Для познана? сложного предмета социальной синергетики формируется специфический понятийный аппарат. При характеристике синергетического языка выделяется ряд его особенностей:

1) новый язык обязан своим происхождением естественнонаучному знанию, а потому использование его в иных областях затруднено, что приводит к некоторой закрытости синергетики и служит препятствием для более интенсивного приложения данной парадигмы к сфере социально-философского знания;

2) длительный путь формирования понятийного аппарата синергетики (например, термины «энтропия» и «бифуркация» введены во второй половине XIX в. Р. Кпаузиусом и А. Пуанкаре соответственно) привел к многозначности, терминологической неясности;

3) терминологический аппарат синергетики многослоен и по степени абстрагирования понятий, и по их происхождению.

Значение языка синергетики для нашего исследования заключается в том, что понятия социально-синергетической парадигмы более ёмки, информационно насыщены, по сравнению с языком классической и неклассической научных парадигм, способствуют осмыслению социальных проблем на современном постнеклассическом этапе развития науки.

Основанием для вывода о парадигмальности социальной синергетики является: присутствие нескольких разнонаправленных течений; имеющее место социально-философское обобщение синергетических вдей; универсальность синергетики: представители различных дисциплин видят с точки зрения своей специфики применение и развитие синергетики.

В § 1.2 «Концептуальные основы современной социальной синергетики» автор отмечает, что, все размышления о применимости синергетического подхода к анализу социальных явлений исходят из понимания общества как сложной диссипатавной системы. В этом свете для общества характерна открытость (способность обмена с внешней средой), неравновесность (наличие макроскопических процессов обмена веществом, энергией и информацией между элементами самой диссипатавной системы) и нелинейность (способность к самодействию).

Диссипативные системы способны формировать хаотические и упорядоченные структуры более высокого, чем они сами, ранга.

Следовательно, иерархия диссипативных систем создает почву для возникновения разных степеней синтеза порядка и хаоса.

На феноменологическом уровне рассмотрения синтеза порядка и хаоса в социальных диссипативных системах автором анализируется механизм их социальной самоорганизации и чередования усложнения социальных структур с их упрощением через действие двух исключающих друг друга процессов - иерархизации (преобладание процесса последовательного объединения элементарных диссипативных социальных структур в диссипативные структуры более высокого порядка; результат - появление государств, империй, цивилизаций) и деиерархизации (преобладание распада сложных диссипативных структур на более простые, что ведет к переходу от упорядоченности социальной системы к её хаотическому состоянию).

Чередование преобладания процессов иерархизации и деиерархизации определяется характером аттракторов: иерархизация - простыми аттракторами, деиерархизация - странными аттракторами.

Механизм эволюции диссипативных структур включает еще и взаимодействие процессов дифференциации и интеграции. Эти понятия позволяют уяснить взаимосвязь таких категорий, как «социальная самоорганизация» и «социальный прогресс». Социальная самоорганизация при этом предстает как сложное и тонкое взаимодействие дифференциации и интеграции социальных институтов с дифференциацией и интеграцией социальных идеалов. Поэтому в развитии общества объективный порядок и объективный хаос переплетаются с идеологическим («субъективным») порядком и хаосом.

Принятие положения об обществе как диссипативной системе позволяет сделать ряд важных выводов о его природе. Чередование в процессе развития общества процессов иерархизации и деиерархизации, дифференциации и интеграции в результате действия над ним внутренних или внешних источников, по своей сути, схоже с одним из фундаментальных законов развития материи в целом - первым началом термодинамики.

Первое начало термодинамики выражает закон сохранения энергии при её взаимопревращениях. В теории социальной синергетики мы можем утверждать, что действует подобный закон, формирующий первое начало социальной синергетики: переходы общества от одного состояния (иерархизации) к другому (деиерархизации) являются лишь формами трансформации социальной материи без её уничтожения (производство работы). Такие трансформации мы связываем с реализацией потенциальных представлений политических лидеров о должном устройстве общества, которые таким образом становятся актуальными формами структурирования социальной материи. Мы можем определить работу через актуальные социальные (политические) построения, так как именно они являются конечной целью любой трансформации.

Второе начало - закон неотвратимого роста энтропии в закрытых системах, - определяет суть движения разных форм материи в процессе

микроэволюции. Смысл всех переходов социальной системы от порядка к хаосу, и наоборот, состоит в поиске устойчивости (достижении такого состояния, при котором переходы системы из одного состояния в другое прекращаются). Этот поиск проявляется в двух противоположных тенденциях: 1)в стремлении к максимально неупорядоченному состоянию (хаосу) в замкнутых (изолированных от внешних взаимодействий) системах; 2) в стремлении к тем или иным формам упорядоченности (при определенных условиях) в открытых системах. Так как мерой беспорядка (дезорганизации) является величина, называемая энтропией, а мерой порядка (организации) - отрицательная энтропия, называемая негэнтропией, или «информацией», то второе начало социальной синергетики выражается в законе возрастания энтропии в изолированной социальной системе и в законе её уменьшения, т. е. увеличения негэнтропии, в открытой социальной системе (за счет работы, произведенной над системой внешней средой).

Сущностное рассмотрение процесса самоорганизации дает ответ на вопрос - каков характер той социальной движущей силы, которая вынуждает диссипативные структуры усложняться в процессе иерархизации или упрощаться в процессе деиерархизации.

В основе общественного развития лежит процесс социального отбора. Следовательно, для объяснения его действия надо ответить на три вопроса: 1) из чего производится отбор; 2) кто его осуществляет; 3) с помощью чего отбор осуществляется. Для обозначения этих вопросов следует воспользоваться понятиями: тезаурус, детектор и селектор соответственно.

Социальный тезаурус - множество вариантов для отбора. Чем богаче множество, тем больше шансов найти что-нибудь действительно ценное (с точки зрения того, кто выбирает). В обществе он создается социальными бифуркациями, в роли которых выступают периодически наблюдаемые социальные кризисы, связанные с революционными ситуациями.

Ответственность за выбор ложится на результат столкновения противодействующих причин, часть из которых находится в состоянии конкуренции, а другая - кооперации. Это взаимодействие играет роль детектора. Специфика социального детектора состоит в том, что его функцию выполняет борьба различных (альтернативных) социальных идеалов. Именно столкновение этих идеалов определяет то, какая именно из возможных структур социального устройства будет избрана и реализована.

Третий фактор отбора - социальный селектор - представляет собой руководящее правило, на основании которого делается выбор.

В случае произвольного внутреннего взаимодействия в диссипативной системе любой природы в качестве такого правила выступает объективный закон, которому подчиняется это взаимодействие. В случае диссипативных структур таким законом является соответствующий принцип устойчивости: в диссипативных системах поиск устойчивости играет роль естественного отбора. Поэтому принцип отбора (селектор) - это определение того

состояния, в которое система должна перейти, чтобы её состояние стало при данных условиях максимально устойчивым.

В Главе 2 «Проблема критериев социального развития и проблема социального детерминизма в свете социальной синергетики» раскрывается вопрос о критериях социального развития и природе социального детерминизма в свете синергетической парадигмы.

В § 2.1 «Критерии социального развития с позиции социальной синергетики» автор отмечает, что развитие представляет собой цепь таких мутаций социальной системы, при которых достигается большая степень реализации некоторого общезначимого идеала. Именно степень реализации идеала и есть критерий перехода от менее «совершенного» к более «совершенному» состоянию общества, или от «низшего к высшему». Кроме этого, автором диссертации отмечается, что не может быть никакого «объективного» критерия социального прогресса, независимого от социальных идеалов.

Проведенный в работе анализ свидетельствует, что сущность процесса чередования иерархизации и деиерархизации, стремления к всё более интегрированным формам порядка и к всё более дифференцированным формам хаоса, заключается в осуществлении суперотбора - отбора самих факторов отбора. Это означает поиск совершенно новых тезауруса, детектора и селектора. Очевидно, что результат отбора в решающей степени зависит от этих последних. Если в тезаурусе оказываются гораздо более сложные структурные образования, а в роли детектора начинает выступать более «квалифицированное» взаимодействие, подчиняющееся более «мудрому» закону, то результат отбора не заставит себя ждать: он будет резко отличаться по своему качеству.

Главный результат суперотбора состоит в качественном углублении и количественном ускорении отбора. В связи с этим, автор делает попытку определить: существует ли глобальный предел усложнения социальных диссипативных систем?

Суперотбор предполагает две противоположные тенденции в развитии общества: 1) стремление социальных систем к устойчивости (равновесию); 2) постоянное стремление к изменчивости (нарушению равновесия). С первого взгляда такое сочетание в одной системе взаимоисключающих тенденций кажется невозможным. Однако существует один способ развития, при котором оно становится возможным. Это происходит тогда (и только тогда), когда имеет место «затухание», или «смягчение» (уменьшение остроты) противоречий. «Затухание» противоречий становится понятным и естественным, когда принимают во внимание ту истину, что закон суперотбора действует в обществе не непосредственно, а через закон дифференциации и интеграции идеалов, который ведет к формированию и реализации общечеловеческого («абсолютного») идеала.

Очевидно, что продуктом такой метаидеализации должен быть общечеловеческий («абсолютный») идеал. Тенденция к формированию и

реализации такого идеала и должна порождать тенденцию к «затуханию» и постепенному исчезновению социальных противоречий. Реализация абсолютного идеала должна привести к образованию некой предельной диссипативной системы, которую естественно назвать суператграктором.

Таким образом, теория социальной самоорганизации приводит к заключению о необходимости существования в потенциально бесконечном процессе развития конечного предельного состояния с уникальными свойствами. Причем причиной стремления системы к суператтрактору является естественный процесс суперотбора.

В § 2.2 «Проблема социального детерминизма в классической, неклассической и постнеклассической парадигмах научного познания» автор сосредотачивает внимание на онтологическом и гносеологическом срезах осмысления случайности и закономерности в различных парадигмах научного познания, особенно, постнеклассической.

Классическая парадигма социального знания появилась и начала утверждать себя как наука, ориентируясь на единственно допустимые для того времени универсальные образцы, заданные законами классической динамики. Этим законам, предполагалось, подчиняются как движение природных объектов, так и процессы социального переустройства. В основе такого взгляда на мир лежали фундаментальные научные положения, заданные работами Г. Галилея, И. Ньютона, Н. Коперника.

Формирующееся обществознание в определении законов следовало естествознанию. В этом свете социальная история мыслилась развивающейся линейно, поступательно, без альтернатив, ориентируясь на высшую конечную историческую или постисторическую цель.

Переход к неклассическому социальному видению в конце XIX -начале XX века был связан с появлением таких философских течений как философия жизни, феноменология, возрождением интереса к герменевтике. Так, Г. Риккерт считает, что в обществе нет никаких законов, потому что в социуме каждое событие совершается один раз в определенное время и в определенной точке пространства. Оно индивидуально и неповторимо. Поэтому, невозможно установить какую-либо закономерность в историческом процессе. Сходные мысли высказывал К. Поппер. «Поиски закона эволюции не имеют никакого отношения к научному методу - ни в биологии, ни в социологии. Доводы мои очень просты. Эволюция жизни на Земле или человеческого общества - уникальные исторические процессы. Предположим, что такой процесс происходит по всякого рода причинным законам механики, химии, наследственности и изменчивости, естественного отбора и т.д. Однако, описание этого процесса будет не законом, а единичным историческим утверждением»5.

В рамках постмодернистского (постнеклассического) этапа в развитии методологии социального познания осуществляется переход к нелинейному

5 Поппер К. Нищета историцизма. М, 1993. С. 125-126.

типу детерминизма. В отказе от детерминизма в его традиционном (линейном) истолковании Ж.-Ф.Лиотар усматривает критерий отличия «постмодернистской культуры» от предшествующей традиции: «научное знание находится в поиске путей выхода из кризиса детерминизма»6.

Согласно постмодернистской оценке, если основанная на идее линейности классическая традиция пытается предотвратить самую идею случайной, непредсказуемой флуктуации, прерывающей линейность эволюции, «рассказывая», по словам М. Фуко, «о непрерывном развертывании идеальной необходимости», то постмодернизм явно, открыто формулирует программную установку на переосмысление статуса случайности в детерминационном процессе7. Как пишет М. Фуко, «не может быть сомнений в том, что более уже невозможно устанавливать связи механической причинности или идеальной необходимости. Нужно согласиться на то, чтобы ввести непредсказуемую случайность в качестве категории при рассмотрении продуцирования событий»8.

В сипу этого центральной проблемой для философии постмодернизма становится новизна как источник подлинной множественности и, в равной мере, проблема множественности как условия подлинной новизны, что обосновывается радикальным отказом от характерного для линейного детерминизма идеи развития объекта как разворачивания заложенных в его структурах свойств.

Вместе с тем постмодернизм далек от тотального отрицания линейной версии детерминизма. Речь идет лишь о лишении его статуса тотальности. Постмодернизм допускает линейность как частный случай нелинейности. Так, в терминологии Ж. Деррида это формулируется следующим образом: «суверенность не уклоняется от диалектики. Отсюда не упраздняя динамического синтеза, она вписывает его в жертвование смыслом, отводя ему там особую роль»9.

Особенность отношения синергетической парадигмы к классическому детерминизму заключается в том, что самоорганизация может быть определена как возникновение (становление) нового целого, образованного сложным, но согласованным поведением составляющих элементов исходной среды. Начальным пунктом возникновения чего бы то ни было нового при самоорганизации является возникновение целостности исходной среды, что проявляется в возникновении набора возможностей дальнейшего выбора посредством крупномасштабных флуктуаций.

6 Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., 1998. С. 145.

7 Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности: Работы разных лет. М., 1996. С.83.

! Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности: Работы разных лет. М., 1996. С. 88.

' Цит. по: Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М„ 1998. С. 28.

Таким образом, развитие, понятое как спонтанная естественная самоорганизация, может быть связано с устойчивой закономерностью только как переход от одних относительно устойчивых систем к другим, притом, что на последующих фазах разворачивания нелинейного динамического процесса осуществляется не переход к очередному выбору среди возможных устойчивых структур, а тот или иной сценарий вхождения в хаос.

В §2.3 «Решение проблемы социального детерминизма в социальной синергетике» с позиции социальной синергетики рассматривается процесс общественного развития.

В социальной синергетике социальная реальность трактуется исходя из характеристик векторизованной, качественной изменчивости; социальная организация не предстает итогом задетерминированности, предзаданности.

Сама синергетическая постановка вопроса о рождении «порядка из хаоса» коррелирует с базовой социологической проблемой рождения спонтанных общесоциологических закономерностей (социального детерминизма) и свободы воли отдельных индивидов. Аксиомой классической парадигмы социального познания является тезис о том, что генеральные исторические тенденции складываются независимо от воли отдельных действующих в истории людей,

В интерпретации теории самоорганизации речь идет о том, что хаос разнонаправленных свободных воль (случайность) на микроуровне порождает порядок, генеральную согласованность исторической закономерности - на макроуровне. Социальная синергетика вводит важный нюанс в понимание этого вопроса. Поскольку спонтанное образование порядка возможно лишь в ситуации неустойчивости (социальная система становится крайне чувствительной к проявлению случайности), то возникает ситуация, когда малая случайность может иметь радикальное значение для судьбы данной социальной системы. В этом плане роль свободной воли отдельного субъекта или социальной группы перестает быть просто материалом для надличностного творца (Бога, Провидения, объективного закона) - она становится активным действующим лицом истории, начинает играть социообразующую роль, переходит с микроуровня на макроуровень.

Созидательная работа социальной случайности ограничена рамками особых эпох в развитии общества - эпох переходных, когда осуществляется бифуркационный перелом, когда рождаются новые структуры, меняется диспозиция социальных сил. В спокойные эпохи стабильного, более равновесного существования социальной системы господствует детерминизм, способный подавить случайную флуктуацию, направленную вопреки установившейся детерминистической тенденции.

Рождение нового социального порядка связано с нарушением исходной пространственно-временной симметрии. Во-первых, возникает временная неоднородность - один из возможных исторических путей развития социальной системы становится более предпочтительным. Во-вторых, возникает новая пространственная неоднородность - появляется

новая социальная иерархия, то есть некая социальная структура, центром которой становятся новые «любимцы историю) - вожди, элиты, социальные группы. Прежние социальные лидеры перемещаются на периферию предпочтений или претерпевают существенную трансформацию.

Еще один важнейший синергетический аспект социального развития -введение фактора социальной непредсказуемости в переходные бифуркационные эпохи, который способен нарушить последовательно линейный ход событий. Открывается путь к пониманию альтернативности истории, поскольку в точках исторического перелома, благодаря целенаправленной воле исторических субъектов, осуществляется выбор из спектра возможностей: либо социальная система породит новую конфигурацию сил (новый социальный порядок), либо сконцентрируется на сохранении прежнего порядка, либо будет продолжать сохранять свою неустойчивость до новой бифуркационной развилки.

Поскольку источниками обновления социального порядка выступают самые разные сферы (детерминанты) социального бытия - от природных до идеологических, - то возникает необходимость полидетерминистического, многомерного описания целостной самоорганизующейся системы, где будет учтено взаимовлияние и взаимоналожение детерминистических импульсов самой разной природы.

Нелинейная динамика не позволяет интерпретировать то или иное состояние системы как результат прогресса или регресса её исходного состояния, что означает невозможность трактовки процесса в качестве эволюционного.

Нелинейный тип детерминизма не предполагает фиксации внешнего по отношению к рассматриваемой социальной системе объекта в качестве причины её трансформаций, что означает отказ от идеи принудительной каузальности и интерпретацию трансформационного процесса как самоорганизационного.

В Главе 3 «Синергетический подход к анализу социально-политических явлений» демонстрируется глубина и новизна синергетического подхода при анализе конкретных социально-политических явлений через рассмотрение ряда событий российской истории после 1917 г.

В § 3.1 «Проблема применимости синергетического подхода для анализа социально-политических явлений» автор отмечает, что согласованной позиции о применимости синергетики в социально-политических исследованиях нет.

Размышляя о неустойчивом характере мировых политических процессов, соотношении закономерного и случайного в их развитии, российский ученый А. С. Панарин отмечает возникновение нового статуса случайности в постнеклассической науке: она оказывается в центре любого процесса, делая его нелинейным, неоднозначным и потому в существенных моментах непредсказуемым.

Ученые, предпринимавшие попытки проанализировать политические процессы в России конца 1980-1990-х годов (например, М. С. Ельчанинов, А. С. Панарин) констатировали: российское общество находилось в неустойчивом состоянии, пребывая в зоне бифуркаций, хаотическом блуждании между реставрацией и реформацией. При этом «бифуркационный хаос» был источником не только разрушения, но и созидания.

В современной синергетической литературе нашла отголосок и затеянная еще в 1960-е гг. историками и политологами полемика по поводу стабильности тех или иных вариантов международной структуры. С помощью нелинейных моделей современные авторы анализируют, какой мир - двухполюсный или трехполюсный - более склонен к войне. Одновременно задается и не менее традиционный вопрос о большей или меньшей предрасположенности к войнам демократических и автократических государств.

В США синергетические исследования проводятся и на материалах электоральных кампаний. С помощью теории хаоса изучают динамику общественного мнения в кампаниях по номинации кандидатов в президенты США. Американские специалисты упорно аккумулируют данные о длинных временных рядах, которые периодически «обрываются» в хаотические состояния. Ценность этой работы в том, что она со временем позволит создать мощную базу фактуры и первичных обобщений, позволяющую в дальнейшем «вырасти» науке о прогнозировании хаотических ситуаций и управлении ими1 .

В течение двух последних десятилетий методы нелинейной динамики в США применялись для моделирования и анализа международных процессов, прежде всего касающихся глобализации. Развитие таких сложных систем, как государства и страны, а также межгосударственные объединения, имеет нелинейный характер и сопровождается резкими трансформациями, в процессе которых неизменно возникает хаотизация.

В § 3.2 «Социально-политическая среда как комплекс динамических взаимодействий порядка и хаоса» автором, в отличие от предлагавшихся моделей изучения системы международных отношений, представлена модель анализа социально-политической среды на макроуровне.

В этой части диссертационного исследования социально-политическая среда представляется как динамическое взаимодействие трех основных уровней.

10 FaberJ., KoppelaarH. Chaos theory and social science: a methodological analysis // Historical Social Research. 1995. №1.; LayzerD. Growth of order in the Universe // Entropy, Information and evolution. Cambridge (Mass.), 1988; McBurnett M. Complexity in the Evolution of Public Opinion // Chaos Theory in the Social Sciences: Foundations and Applications, 1999. Vol. 1; Schermer M. The Chaos of History: On a Chaotic Model That Represents the Role of Contingency and Necessity in Historical Sequences // Nonlinear Science Today, 1993. Vol. 2. №4.

Базовый уровень динамичной модели - статусно-ролевой. Все индивиды общества структурно разделены на политические статусы, определяющие выполнение ими тех или иных политических ролей (ярко окрашены статусы избирателя, партийного функционера, депутата, государственного чиновника).

Этот уровень сам по себе имеет сложную динамическую структуру взаимодействий между индивидами - носителями и одинаковых, и различных по влиянию на политическую среду статусов.

Направленность политического поведения, способствующего воспроизводству именно данной политической среды, обеспечивается институциональным уровнем. Он включает сложный, динамически функционирующий набор формальных и неформальных норм и правил политического поведения, а также организации и группы, возглавляющие реализацию этих норм различными способами формирования нормативных видов статусно-ролевых взаимодействий.

Механизм взаимодействий базового и институционального уровней структуры политической среды обеспечивает самоорганизацию её функционирования, ограничивает политическое поведение индивидов определенными рамками. На линейной стадии эволюции политической среды определяющая роль в работе этого механизма принадлежит институциональным структурам, регулирующим функционирование статусно-ролевых структур.

Растущая дифференциация и умножение политических институтов, организаций и партий ведет к становлению третьего - государственно-нормативного уровня структурированной упорядоченности политической среды. Его основные политические функции включают определение общей направленности развития политической системы, более или менее способствующей прогрессивному развитию общества, синхронизацию взаимодействия политических институтов-норм и институтов-организаций.

Содержание и характер взаимодействия между тремя структурными уровнями политической среды проявляется в самоорганизации индивидов и системной самоорганизации политических структур этой среды.

Самоорганизация индивидов представляет собой процесс индивидуальных и кооперативных действий и взаимодействий основной массы населения, ориентирующейся на медленной стадии эволюции на устоявшиеся и общепринятые нормы и правила политического поведения. Этот характер решающим образом влияет на степень конфликтности социума, находящегося в переходном макробифуркационном состоянии.

Системная самоорганизация политической среды представляет собой образование и функционирование устойчивых политических структур. Образование этих структур можно представить как процесс спонтанного выбора из множества кооперативных политических взаимодействий тех, что обеспечивают синхронизацию функционирования образующихся политических структур.

Механизмами образования и поддержания устойчивости этих нормативных структур и политической системы в целом служат социализация и легитимация. Первая обеспечивает подготовку и включение индивидов в воспроизводство ранее сложившейся структуры политической среды. Необходимым условием эффективности социализации является определенная степень соответствия функционирования политической системы интересам и нуждам активных прослоек населения. Легитимация обеспечивает поддержку населением вновь вводимых формальных норм и правил общественного поведения.

Хотя ведущая роль в упорядоченности взаимодействий рассмотренных трех структурных уровней политической среды и принадлежит третьему уровню, на его функционирование существенное влияние оказывают и обратные связи, идущие от базового и второго уровней. Более всего - степень положительного или отрицательного восприятия массой людей базового уровня функциональных действий и политико-социальных решений государственно-нормативных структур. Характер этого восприятия (обратных связей) определяются мерой соответствия этих решений нуждам и надеждам различных социальных прослоек населения, а также - мерой их соответствия объективной направленности эволюции общества.

Флуктуации обратной связи наибольшей силы воздействия на власть идут от социальной прослойки, олицетворяющей крупный и, особенно, финансовый, капитал. Они носят скрытый от большинства населения характер. Эта прослойка воздействует на власть путем непосредственного проникновения персон того и другого капиталов в органы власти или проведения в них через выборы и назначения представителей её политических и экономических интересов.

Все решения властных структур, принятые под давлением флуктуаций обратной связи, реализуются в основном через второй институциональный уровень политической структуры общества посредством механизмов социализации, легитимации и законотворчества.

Представленная модель позволяет лучше осознать динамизм социально-политической системы, механизм взаимодействия прямых и обратных связей политической структуры общества и характер воздействия обратных связей базового и институционального уровней на направленность функций структур государственно-нормативного уровня.

В § 3,3 «Проявление динамического взаимодействия порядка и хаоса на примере политического развития российского государства в 1917-1990-х гг.» автором на примере политического развития российского государства после 1917 года продемонстрирована модель динамического взаимодействия порядка и хаоса.

Политический странный аттрактор Февральской революции -взаимодействие Временного правительства и Советов - представлял собой чрезвычайно рыхлое и остропротиворечивое состояние власти. Основа его противоречивости - доминирование в нем противоборства остро враждебных

друг другу политических сил. Буржуазных - во Временном правительстве и конкурирующих друг с другом социалистических сил - в Советах.

Всё это породило характерную особенность Февральской революции -преобладание стихийно-спонтанной самоорганизации процесса перерастания порядка в хаос над попытками остановить его путем властной организации.

Быстро нараставшими аномально сильными флуктуациями со стороны различных слоев населения воспользовались оппозиционные режиму политические силы. При этом сработал сущностный механизм отбора социальных альтернатив - его детектор и селектор. Роль детектора, осуществившего в ходе бифуркации поиск решающей силы социального отбора, сыграло противоборство оппозиционных царскому режиму политических сил. Судьба революции решалась в противоборстве партии кадетов, эсеров, меньшевиков и большевиков. При этом, на первом этапе революции самой мощной из этих сил была партия эсеров (рост численности партии после Февраля 1917 г. до 400-600 тысяч). Потенциально, на данном этапе, перед страной было несколько альтернатив дальнейшего развития (это и парламентская республика, и военная диктатура, и путь крестьянского социализма). Однако, из-за неспособности какой-либо из политических сил стать определяющей (выполнить роль детектора), ни одна из этих альтернатив не была реализована (окончательно это подтвердил провал Корниловского мятежа).

Выход из состояния социально-политического хаоса первого этапа революции осуществился посредством нарастания амплитуд хаотических флуктуаций и превращения одной из них в аттрактор. Таким аттрактором в октябре 1917 г. стала партия большевиков. Особенность её превращения в аттрактор в том, что в момент бифуркации осени 1917 года спонтанно-субъективный выбор эффективности того или иного пути перехода к новой социальной структурированности зависел от победы той социально-политической силы, стратегия и тактика которой были близки к преобладающей уже в данный момент социально-политической флуктуации. В таком случае даже её малейшее воздействие на трансформируемую систему способно привести к большим результатам.

События лета-осени 1917 года подтверждают сделанные нами выводы: большевики оказались способны предложить народу немедленно после прихода к власти то, что наиболее соответствовало его текущим ожиданиям -мир, хлеб и землю. В. Ленин сумел убедить колебавшихся членов партии в необходимости вооруженного восстания, которое и произошло в октябре 1917 г. То есть, большевики, не обладая значительными количественными ресурсами, но используя свои качественные преимущества (организованность, харизматичность лидера, ясность и понятность лозунгов для масс) сумели применить их таким образом (в нужное время нужные действия), что, в соответствии с синергетическим законом отбора, стали определяющей силой детектора Октябрьской революции.

Следующий бифуркационный этап в развитии Российского государства - гражданская война. Здесь также сработал сущностный механизм социального отбора: детектор и селектор. В качестве детектора выступила политическая (в том числе, вооруженная) борьба правых и левых сил. В качестве селектора - стремление к построению порядка в стране после хаоса революции в соответствии с собственными представлениями действующих лиц. Таким образом, синергетический анализ демонстрирует нам наличие альтернатив социального развития, которые могли бы реализоваться в случае выбора иного детектора социального отбора.

Главные политические причины гражданской войны: нежелание большевиков компромиссно кооперироваться с другими левыми силами и стратегия замены самоорганизующихся факторов эволюции общества организационными. Экономические: запрет предпринимательства, свободной торговли, замена рыночной формы распределения принудительно-централизованным, введение продразверстки. Действие этих причин не только вызвало гражданскую войну, но и привело к завершению ликвидации иерархизированных сложных диссипативных структур - главных движущих сил прогрессивной эволюции общества. Эти же причины быстро разрушили самоорганизационные основы революционного управления страной, вызвали полный паралич крупного и среднего производства и социального самовоспроизводственного процесса, породили бурное недовольство большинства населения властью и его поддержку военных действий белых.

В.Ленин, говоря о победе в гражданской войне, признавал, что большевики потерпели поражение в экономике. Выход из этого тупика был предложен им в переходе к новой экономической политике (НЭП).

Главным составляющим новой экономической политики стала свобода рынка и капитала, обеспечившие спонтанно-самоорганизационный вывод экономики России из хаоса к упорядоченности. Результатом работы этого синергийного механизма стало быстрое заполнение рынка потребительскими товарами и восстановление вещно-энергетического социально-экономического метаболизма общества. Появилась историческая альтернатива движения по пути формирования смешанной экономики. Главная помеха в реализации этой исторической альтернативы - стремление руководителей страны к максимальному упорядочению социальной системы, к снижению вероятности новых бифуркаций, которые, с неизбежностью, являлись следствием самоорганизационных начал в экономике.

Упорядочение социальной системы достигалось за счет того, что в политической сфере все больше преобладала тенденция тотальной организации. Выбранная альтернатива социального развития означала переход к закрытой социальной системе с принудительной тотально-организационной упорядоченностью. Закрытость советской системы и тотальное преобладание в ней организационных начал над самоорганизационными снизили эффективность её эволюции. Такой тип упорядоченности закрытой социальной системы заключал в себе

противоречие между созидательной и разрушительной её ролью, которое максимально обострилось из-за ослабления жесткости и действенности организационных начал в постсталинский период. Это ослабление вело к нарастающему усилению хаотизирующих советскую систему флуктуаций.

С введением М. С. Горбачевым плюрализма в идеологии, разлившееся очернение прошлого подавило всё положительное, что было достигнуто за прошлые десятилетия. Расшатанная нарастанием этих хаотических флуктуаций идеологическая равновесность общества переросла в такой уровень неустойчивости, который подвел к лавинообразному нарастанию хаоса и к вхождению в зону идеологической макробифуркации.

Эта зона идеологической макробифуркации хронологически близка к моменту отмены положения Конституции СССР о руководящей роли КПСС - цементирующего ядра всей советской системы и мощного энергетического генератора тотально-организационной её упорядоченности. Идеологическая макробифуркация переросла в политико-идеологическую, и процесс распада строя и страны принял уже необратимую хаотическую форму задолго до августа 1991 года.

В этот момент на функционирование государственно-нормативного уровня социально-политической системы решающее влияние оказывали обратные связи от базового и второго уровней. Более всего - степень отрицательного восприятия массой людей базового уровня функциональных действий и политико-социальных решений государственно-нормативных структур. Характер этого восприятия и характер обратных связей определялся несоответствием этих решений нуждам и надеждам различных социальных прослоек населения.

В политической сфере с введением курса на демократизацию иерархически организованная система управления страной начала стремительно сменяться деиерархизацией - распадом сложных политико-управленческих диссипативных структур на простые, сохранявшие организационные структуры, но практически потерявшие управленческие функции (игнорирование республиканскими властями решений центральных органов, нарастание сепаратистских тенденций). В экономической сфере централизованно организованная система материально-технического снабжения и плановых хозяйственных связей предприятий уже в конце 80-х годов распалась: союзные республики полностью или частично перестали вносить финансовые средства в госбюджет страны, теневая экономика достигла максимального удельного веса - около четверти ВВП.

Наличие разных вариантов преобразования в СССР сейчас признают многие политики (тезаурус социального отбора бифуркации конца 1980-х -начала 1990-х гг.). Однако, сработавший сущностный механизм социального отбора - детектор и селектор - поставил точку в истории СССР. Основными противоборствующими силами были союзные власти и власти независимой России со своими альтернативными сценариями развития страны. Здесь, как и в 1917 году, сыграли свою роль не столько количественные характеристики

противоборствовавших сил, сколько качественные (возможно говорить и о решающей роли политических лидеров СССР и независимой России -М. С. Горбачева и Б. Н. Ельцина).

Соотношение политических сил определило детектор так, что. в декабре 1991 г. осуществляется соглашение трех высших дипломатических лиц и 16 глав республик и союза СССР. Это синергетическое воздействие привело к нелинейности развития, начинается лавинообразный распад СССР в результате цепной реакции самоопределения республик СССР. Последствия этого нелинейного процесса привели к распаду хозяйственно-экономических связей, росту межнациональных вооруженных конфликтов.

Автор диссертации формулирует фундаментальные причины недолговечности социализма советского типа, которые были выявлены в результате применения социапьно-синергетического подхода к анализу обозначенного исторического отрезка отечественной политической истории:

1. Несовместимость с общей закономерностью развития материи - её усложнением в ходе самоорганизации, в соответствии со вторьм началом социальной синергетики. Социальная система советского закрытого типа игнорировала самые сложные и эффективные составляющие эволюционной самоорганизации социальной материи - демократию, конкурентный рынок, капитал - и тем самым крайне упростила её структурную упорядоченность.

2. Игнорирование объективной необходимости гармоничного сочетания организации и самоорганизации развития социальной материи и замена факторов социальной самоорганизации менее эффективными факторами тотальной организации.

В «Заключении» формулируются основные выводы по теме исследования, обосновывается практическая значимость и перспективы дальнейшего применения социально-синергетического подхода к изучению социально-политических процессов.

По теме диссертационного исследования опубликованы работы:

1. Палатников Д. Е. Потенциал синергетики в познании социально-политических явлений // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Научно-методический журнал. Т. 14. Серия «Психологические науки». «Акмеология образования». Кострома, 2008. № 3. (0,3 пл.).

2. Нажмудинов Г. М., Палатников Д. Е. Синергетический подход к анализу социально-политической среды общества II Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия «Гуманитарные науки». Ярославль, 2009. № 1 (0,5 п.л./0,25 пл.).

3. Палатников Д. Е. Общество в свете социальной синергетики // Человек в контексте эпохи. Личность. Культура. Образование: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 270-летию со дня рождения П. Г. Демидова. Ярославль: Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, 2008. (0,15 п.л.).

4. ПалатниковД. Е. Синергетика как язык научного общения и понимания // Сборник трудов участников конференции «Полилог культур -многообразие языков». Ярославль: Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, 2008 (0,18 п.л.).

5. ПалатниковД. Е. Синергетическое познание социального процесса // Современные проблемы гуманитарного знания. Сборник материалов Международной научно-практической конференции 16—17 октября 2008 г. Пенза: ПГУАС, 2008. (0,25 пл.).

6. ПалатниковД. Е. Современная синергетика: между наукой и философией // Сборник трудов участников конференции «Философия или новое интегративное знание». Ярославль: Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского, 2008. (0,67 п.л.).

7. ПалатниковД. Е. «Бог, играющий в кости» (к вопросу понимания причинности и случайности в философии постмодернизма и синергетике) // Молодежь и наука: реальность и будущее: Материалы II Международной научно-практической конференции (г. Невинномысск, 3 марта 2009). Том III: История. Политология. Социология. Философия Невинномысск: НИЭУП, 2009. (0,3 п.л.).

8. ПалатниковД. Е. Проблема развития общества: синергетический подход //Человек в контексте эпохи. Личность. Культура. Образование: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 271-летию со дня рождения П. Г. Демидова. Ярославль: Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, 2009. (0,32 п.л.)

9. ПалатниковД. Е. Социальная синергетика как новая парадигма в социально-философском познании // Фундаментальные исследования. 2009. № 1. (0,15 п.л.).

10. ПалатниковД. Е. Случайность и закономерность в свете социальной синергетики // Материалы IX Окружной конференции молодых ученых «Наука и инновации XXI века». Сургут: Сургутский государственный университет ХМАО - Югры, 2009. (0,22 пл.).

Подписано в печать 29.04.09. Бумага белая. Печ. л. 1. Печать ризограф Заказ 495 Тираж 100. Отпечатано в типографии Ярославского государственного технического университета г. Ярославль, ул. Советская, 14 а, тел. 30-56-63.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Палатников, Денис Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. СИНЕРГЕТИКА КАК НОВАЯ ПАРАДИГМА В СОЦИАЛЬНОМ ПОЗНАНИИ.

1.1 Развитие идей синергетики как новой парадигмы в научном и социальном познании.

1.2 Концептуальные основы современной социальной синергетики.

2. ПРОБЛЕМА КРИТЕРИЕВ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО ДЕТЕРМИНИЗМА В СВЕТЕ СОЦИАЛЬНОЙ СИНЕРГЕТИКИ.

2.1 Проблема критериев социального развития с позиции социальной синергетики.

2.2 Проблема социального детерминизма в классической, неклассической и постнеклассической парадигмах познания.

2.3 Решение проблемы социального детерминизма в социальной синергетике

3. СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ.

3.1 Проблема применимости синергетического подхода для анализа социально-политических явлений.

3.2 Социально-политическая среда как комплекс динамических взаимодействий порядка и хаоса.] \

3.3 Проявление динамического взаимодействия порядка и хаоса на примере политического развития российского государства в 1917-1990-х гг.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Палатников, Денис Евгеньевич

Актуальность исследования. Диссертационное исследование посвящено вопросам адекватности применения синергетического подхода к анализу социально-политических процессов; иными словами — потенциалу социальной синергетики в познапии политической жизни общества.

В последние десятилетия всё большее внимание политологов, экономистов, историков, методологов социальных наук привлекают I концепции синергетики и связанной с ней теории хаоса. Обусловлено это тем, что современность ставит перед наукой множество проблем, связанных с дальнейшими путями развития человечества. Основная их суть сводится к ограниченности парадигмы линейного, поступательного общественного развития. Развитие и изменение в мире характеризуются возрастающей нелинейностью процессов трансформации. И, следовательно, их последствия неожиданны, непредсказуемы путем обычной экстраполяции или сопоставления с «классическими» образцами. В связи с этим актуальной задачей развития социально-философского знания является формулирование нового понимания социальных процессов, отвечающего современным научным достижениям.

Для репрезентации социально-синергетических положении выбрана отечественная история после 1917 г., вобравшая в себя противоречивые тенденции социального развития, включающие как элементы хаоса и порядка, так и признаки закрытой и открытой моделей социальной системы.

Степень разработанности проблемы. Работ, так или иначе, посвященных проблеме применения синергетики к изучению социальной реальности, на сегодняшний день достаточно большое количество. Однако, они носят, в большинстве своем отрывочный характер, посвящены лишь отдельным явлениям самоорганизации общества. Социально-синергетический подход не постулируется в них как таковой. Эти работы можно классифицировать следующим образом:

1) Работы классиков синергетики (И. Пригожи на и И. Стенгерс1, 3

Г. Николис~, Г. Хакена), где дается понимание как основных принципов постнеклассического познания, так и обращение к некоторым аспектам их применения к изучению социальных явлений.

1 См.: Prigogine I. The philosophy of Instability// Future. - August, 1989; Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991, № 6; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./ Общ. ред. В.И. Аршинова, ЮЛ. Климонтовича и Ю.В. Сачкова. М.: УРСС, 2003; Пригожин И., Сюнгерс И. Время. Хаос. Квант. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994 и др.

2 См.: Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М.: УРСС, 2003; Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979 и др.

1 См.: Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991; ХакешГ. Синер1етпка. М.: Мир, 1980.

Так, уже И. Пригожин и Г. Николис предприняли попытку анализа с синергетической точки зрения процесса возрастающей урбанизации, общественной организации племен Бирмы и других социальных явлений. В результате проведенного анализа исследователи пришли к выводу, что понятия структурной устойчивости и порядка через временное отклонение от состояния равновесия (флуктуацию) применимы «.в том числе к проблеме 4 эволюции человечества» .

2) Теоретико-методологические труды, в которых анализируется роль основоположников синергетики - И. Пригожина, Г. Хакена — в становлении новой парадигмы как в общенаучном, так и социальном познании.

Так, С.П. Курдюмов5 подчеркивает, что идеи И. Пригожина созвучны исследованиям процессов самоорганизации в открытых нелинейных системах, которые ведутся в Институте прикладной математики им. М.В. Келдыша не один десяток лет. Особенно импонирует С.П. Курдюмову то, что автор предпринимает попытку прояснить на уровне философских обобщений качественные изменения, произошедшие в современных физических представлениях о природе и мире в целом. Стержнем этих изменений можно считать, и здесь С.П. Курдюмов полностью солидаризируется с И. Пригожиным, признание неустойчивости и нестабильности в качестве фундаментальных характеристик мироздания, что заставляет не только по-иному взглянуть на прежние теоретические концепции, но и в какой-то степени по-новому оценить положение человека в космосе. Однако сама идея нестабильности мира не столь уж нова. Далее С.П. Курдюмов рассуждает, что постнеклассическая синергетика (И.Р. Пригожин, И. Стенгерс) обретает новую историческую глубину, как и считают эти ученые.

4 Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979. С. 488-489.

5 См.: Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации в сложных системах. М., 1990; Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б.Синергетика — новые направления // Математика, кибернетика, 1989, Лг» 11 и др.

В новой парадигме коммуникативной «нейросинергетики» в согласии с принципами соответствия, наблюдаемости и дополнительности находят своё место и «синергетика лазера» Г. Хакена, и теория диссипативных структур И.Р. Пригожина, понимаемые обобщенно в качестве составных частей «нелинейной наук им, у истоков которой стояли А. Пуанкаре, Л.И. Мандельштам, A.A. Андронов»6.

1 8 9

В работах A.C. Ахиезера , E.H. Князевой , B.C. Степина и других отечественных ученых анализируются различные грани новой постнеклассической парадигмы, рассматривается её соотношение с классическими и неклассическими типами философствования, обозначаются проблемные поля в новом философском пространстве и методологические подходы к ним.

3) Исследования, в которых рассматривается процесс разработки теоретических основ, направлений применения синергетики к гуманитарному познанию и вопросы её использования в социально-политических исследованиях. В них характеризуются в основном вопросы общего характера, например, важность применения синергетики в экономике, социологии, политологии, психологии, медицине, физике, химии, исторических исследованиях.

6 См.: Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999. С. 7.

7 См.: Ахиезер A.C. Как «открыть» закрытое общество. М., 1997.

8 См.: Князева E.H. Одиссея научного разума. М., 1995; Князева E.H. Основания синергетики: человек, конструирующий себя и свое будущее / E.H. Князева, С.П. Курдюмов. М., 2006.

9 См.: Степин B.C. Становление норм и идеалов постнеклассической науки // Проблемы постнеклассической науки. М.,1992; Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М„ 2000.

См.: Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999; Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика - эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994; Аршинов В.И., Казаков Н.Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза // Математика, естествознание и культура. M., 1993; Аршинов В.И., Свирский Я.И. Философия самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки и современность, 1993, № 3.

A.П. Назаретяном13 и другими исследователями, попытавшимися выделить не только универсальную составляющую синергетики, но и приблизить её к анализу социальных явлений. В исследованиях названных авторов, а также в работах К.Х. Делокарова14 и др. проводится более конкретная мысль по продуктивности экстраполяция синергетического подхода к области социальных отношений. Эвристичность и значительный потенциал синергетики в анализе социальных процессов подчеркивает и ряд других авторов: В.Г. Бранский15, Е.Л. Князева16 и др.

В ряде работ используются общеизвестые представления синергетики для обоснования нового видения гуманитарных проблем. Синергетический

17 подход применяется в политологии (А.Б. Венгеров , О.В. Митина, 18

B.Ф. Петренко и ДР-), в исследовании искусства и культуры (О.Н. Астафьева, И.А. Евин.) и т.д. Развиваясь в рамках гуманитарных дисциплин, эти подходы широко используют идеи синергетики и её понятийный аппарат.

Существуют и попытки применить законы самоорганизации к анализу социальных систем. Подобный опыт имеет место в исследовании См.: Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем / Синергетика и теория социальной самоорганизации. Спб., 1999; Василькова В.В. Самоорганизация в социальном жизни // Социально-политический журнал, 1993, №8.

12 См.: Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. К., 1990. Текст представлен на сайте: http://www.philsci.univ.kiev.ua; Добронравова И., Фпнкель Л. Динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации // Социология: теория, методы, маркетинг, 2005 № 1.

13 См.: Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика исторического процесса). Курс лекций. М.: Специализированное изд.-торговое предприятие «Наследие», 1996; Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции// Общественные науки и современность, 1999, N2; Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность, 1997, №2. м См.: Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика// Общественные науки и современность, 1997, № 1; Делокаров К.Х. Синергетика и познание социальных трансформаций / Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности / Делокаров К.Х., Бранский В.П., Пожарский С.Д. и др.; сост. и отв. ред. О.Н. Астафьева. М., 2003.

15 См.: Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность, 1999. № 6. С. 117-127; Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии, 2000, № 4.

16 См. указ соч.

17 Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993, №4.

18 Митина О., Петренко В. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации // Общественные науки и современность, 1995, № 5. гражданского общества (В .И. Аршинов, Н.Г. Савичева19), социального хаоса

JI.E. Бляхер20), роли случайности в историческом процессе (Ю.В. Сачков21,

В.А. Шуков, Г.Н. Хон"). Наряду с этим обозначился и опыт синтеза естественнонаучного аспекта синергетики с её социально-философским планом. И в этой связи необходимо отметить работы А.Г. Назаретяна23, выдвинувшего гипотезу техно-гуманитарного баланса (чем выше потенциал производственных и военных технологий, тем более совершенными должны быть механизмы сдерживания агрессии). Он же является автором концепции прогресса как средства сохранения неравновесной системы в фазах неустойчивости.

Значительное внимание в современных исследованиях уделяется анализу социального хаоса и порядка (J1.E. Бляхер, B.C. Бранский, ^ i

A.B. Поздняков" и другие). Однако, при этом недостаточно изученными остаются вопросы сравнительного анализа хаоса/порядка в открытом/закрытом обществах.

Наиболее исследованными с позиций синергетики проблемы социального развития предстают в работах В.В. Васильковой, предпринявшей попытку анализа синергетической модели изменения мира через его самоорганизацию.

Отмечая в процессе самоорганизации две противоположные тенденции — стремление системы к устойчивости, самосохранению и стремление к росту разнообразия, - В.В. Василькова пришла к выводу об их обусловленности отношением с окружающей средой: усложнение системы в условиях её открытости и упрощение при закрытии. Определяя два поочередно

19 Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода // Общее\ венные науки и современность, 1999, №3.

20 См.: Бляхер Л. Е. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски открытого общества в России: научное издание. М., 1997; Бляхер Л. Е. Несшбильные социальные состояния / Л. Е. Бляхер. - М„ 2005.

21 См.: Сачков Ю.В. Конструктивная роль случая // Вопросы философии, 1988, № 5.

22 Шуков В.А., Хон Г.Н. Оправдание случайности. М., 1990.

2j См.: Назаретян А.П. Синергетическая модель антропогенных кризисов: к* количественной верификации гипотезы техно-гуманитарного баланса // Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов. М., 2000.

21 Поздняков A.B. Самоорганизация целостных систем как результат спотанного стремления равновесию // Оптика атмосфер!,1 и океана, 2002, Т. 15, № 1. доминирующих состояния социальной системы: структурно-эволюционные изменения, связанные с формированием нового порядка и структурно-эволюционные изменения, связанные с сохранением порядка, В.В. Василькова избегает тем самым понятия «социальный хаос», представляя социальную эволюцию через эволюцию структур порядка. Данная позиция привлекает внимание, в то же время не являясь бесспорной.

Проблематика социальной синергетики незначительно затрагивается в диссертационных исследованиях российских ученых. В этом плане

25 заслуживает внимание работа Т.Х. Дебердеевой «Синергетический подход в познании социально-исторических явлений», защита которой прошла в 2003 г. Автор подробно сосредотачивается на теоретических основаниях применимости синергетического подхода к познанию социальной реальности, анализирует и оценивает основные достижения в этом направлении как зарубежных классиков парадигмы, так и, особенно, отечественных ученых и философов. Т.Х. Дебердеева предпринимает попытку обозначить некоторые механизмы самоорганизации социальной системы. Учитывая проведенную данным автором работу, нами осуществлен более полный анализ механизмов социальной самоорганизации, сделан акцепт на проблеме соотносимости случайности и детерминированности в процессе социального развития, а также впервые применен синергетический подход к моделированию политической среды общества.

Успешная, на наш взгляд, попытка применить синергетический подход в историческом исследовании предпринята H.A. Ерохиной" в работе «Синергетика как методологическая основа исторического исследования (историографический анализ)». Автор также привносит новый взгляд на теоретические основания синергетической парадигмы, рассматривая в этом контексте работу «Тектология» А.А Богданова, как одного из

25 Дебердеева Т.Х. Синергетический подход в познании социально-исторических явлений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2003.

26 Ерохина H.A. Синергетика как методологическая основа исторического исследования (историографический анализ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Екатеринбург, 2004. основоположников синергетических идей. Нельзя не отметить и то, что автор использует синергетический категориальный аппарат при рассмотрении проблем историографии.

Таким образом, данное диссертационное исследование представляет собой развитие синергетического подхода в изучении социальной реальности, а главное - социально-политической среды общества, результаты которого позволяют утверждать о значительном эвристическом потенциале и продуктивности данного подхода.

Объект исследования — социальная синергетика как новая парадигма в социально-философском и научном познании.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертации заключается в обосновании новаторского потенциала социальной синергетики в анализе социально-политических процессов общества. Для достижения этой цели необходимо решить следующие исследовательские задачи: проследить логику становления синергетических идей, в том числе, вхождения синергетики в сферу социально-философского знания; обосновать применимость основных положений синергетики к анализу социально-политического процесса; выявить специфику социально-синергетического подхода к познанию социально-политической реальности по сравнению с классическими и неклассическими моделями; определить в свете социальной синергетики механизмы общественного развития, выявить их сущность и критерии; раскрыть сущность социального детерминизма в процессе общественного развития; провести социально-сипергетический анализ политического развития российского государства в 1917—1990-х гг.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования. Социально-политическая жизнь общества подчиняется действию принципов и законов социальной синергетики, учитывающих её сложность и многообразие, наличие взаимодействия хаоса и порядка в процессе её развития.

Так, наряду с синергетическим подходом, для анализа политической сферы общества нами использовалась методология системных исследований

9 7 понимание структуры политической системы, предложенное Д. Истоном" ); используя феноменологический подход, в работе рассматривается явление социального отбора.

При анализе эвристичности синергетической парадигмы использовались и некоторые методы конкретных наук: экстраполяции синергетического подхода (разработан в математике и естествознании, обобщен философией) в социально-философское знание и определение в последнем наиболее адекватных синергетическому подходу сфер приложения, моделирования на основе синергетического подхода идеальных социально-политических объектов.

Синергетика сочетает классические и неклассические черты социального знания и, будучи постнеклассической парадигмой, не занимает, как подчеркивает В.И. Аршинов, «пьедестал унифицирующей теории или модели всего, она не идет чему-то взамен, она лишь переоткрывает, пересматривает, конкретизирует известные области знания и 28 деятельности» .

Одним из способов конкретизации философского методологического пласта являются познавательные принципы. К ним мы относим: а)

27 Истон Д. Категории системного анализа // Антология мировой полтической мысли: В 5 т. 'Г. II. Зарубежная политическая мысль XX в. М., 1997. С. 629-643.

28 Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999. С. 55. объективность; б) полный учет социально-субъективного в предмете исследования и максимально возможную нейтрализацию предвзятого отношения ученого при интерпретации и оценке фактов; в) историзм.

Методологические принципы реализуются в научном труде, как через совокупность функций, требований, так и через систему методов. В нашей работе реализуются: специально-социологические методы (сравнительный, проблемно-хронологический), общенаучные (метод классификации, стру кту рн о- системн ый).

Роль избранной нами методологической базы многофункциональна. Те или иные её элементы используются в разных областях и назначениях: при обосновании актуальности темы, рассмотрении степени её изученности; при раскрытии основных сущностных черт, тенденций, этапов исследуемого социально-политического процесса; при структурировании диссертации.

Представленный методологический инструментарий дает возможность сравнительно адекватного раскрытия предмета исследования.

Научная новизна исследования.

В диссертации обоснованы позитивный потенциал синергетики как-методологической базы социогуманптарных исследований, эффективность применения синергетических принципов как методологической основы социально-политического познания и, главное, в работе показана возможность более глубокого постижения социально-политических процессов по сравнению с традиционными методами познания.

Новизна наиболее значимых результатов исследования заключается в следующем:

1. Выявлена специфика соцпально-синергетического подхода к анализу социально-политических процессов по сравнению с классическими и неклассическими моделями.

4. Предложена модель политической среды как сложной системы динамических взаимодействий между различными структурными уровнями (статусно-ролевым, институциональным, государственно-нормативным) и внутри каждого из них.

Положения, выносимые на защиту.

2. Существование и развитие общества подчинено первому и второму началам социальной синергетики. Первое начало коррелирует с первым началом термодинамики и заключается в том, что в обществе переходы от состояния порядка к состоянию хаоса (процессы диерархизации и иерархизации) являются формами превращения социальной материи при сохранении её общего количества. Второе начало социальной синергетики выражается в законе возрастания энтропии в изолированной социальной системе, и в законе её уменьшения, т. е. увеличения негэнтропии, в открытой социальной системе.

3. Результат социального развития как следствие действия механизма социального отбора бифуркационных возможностей (социальных альтернатив) зависит не столько от количественного, сколько качественного соотношения социальных сил, участвующих во взаимодействии. В точках I бифуркаций спонтанно-субъективный выбор того или иного пути перехода к новой социальной структурированности зависит от того, какая социально-политическая сила близка к преобладающей уже в данный момент социально-политической флуктуации, перерастающей в аттрактор.

5. Важнейший синергетический аспект социального развития -введение фактора социальной непредсказуемости в переходные бифуркационные эпохи, который способен нарушить последовательно линейный ход событий. Он открывает путь к пониманию альтернативности истории: либо социальная система породит новую конфигурацию сил (новый социальный порядок), либо сконцентрируется на сохранении прежнего порядка, либо будет продолжать сохранять свою неустойчивость до новой бифуркационной развилки.

7. Согласно основным синергетическим представлениям, фундаментальные причины недолговечности существования советского государства заключаются: 1) в его несовместимости с общей закономерностью развития материи — её усложнением в ходе самоорганизации, выраженном во втором начале социальной синергетики; 2) в игнорировании объективной необходимости гармоничного сочетания организации и самоорганизации в развитии социальной материи и 3) в замене факторов социальной самоорганизации менее эффективными факторами тотальной организации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты позволяют детальнее и полнее осознать возможности и границы синергетической парадигмы в анализе социально-политических явлений, способствуют развитию её эвристического потенциала, пониманию самой синергетики как постнеклассической парадигмы.

По теме диссертации автором подготовлен, утвержден и проводится спецкурс в Ярославском государственном университете имени П.Г. Демидова под названием «Потенциал социальной' синергетики в познании политических явлений».

Апробация диссертации

По теме диссертации подготовлено 10 статей, в том числе 2 в журналах из перечня ВАК, прочитано 3 доклада па научных конференциях:

- всероссийской научной конференции, посвященной 270-летию со дня рождения П.Г. Демидова (г. Ярославль, 2008 год);

- всероссийской конференции «Философия или новое интегративное знание» (г. Ярославль, 2008);

- IV общероссийской научной конференции «Современные проблемы науки и образования» (г. Москва, 2009 год).

Основные положения работы прошли обсуждение на заседании кафедры философии Ивановского государственного университета.

Общий объем публикаций по теме 3,85 п.л. Лично автору из них принадлежит 3,6 п.л.

Структура диссертации

Диссертация включает введение, три главы, заключение и библиографию (214 наименований). Объем диссертации - 171 страница.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль социальной синергетики в познании социально-политических явлений"

Выводы:

В данной главе произведен анализ социально-политической среды общества с позиции синергетического подхода, результаты позволяют утверждать о подтверждении эвристического потенциала и продуктивности данного подхода.

1) Социально-политическая среда - сложная система динамических взаимодействий между различными её структурными уровнями (статусно-ролевым, институциональным, госудасрственно-нормативным) и внутри ' каждого из них, самовоспроизводящих относительную устойчивость и конструктивную функциональность политической среды и периодически подводящих её к макробифуркациям. На самом высоком уровне абстракции следует выделить три взаимодействующие друг с другом структурированные её упорядоченности.

2) Социально-политическая система общества представляет собой динамически структурированный процесс периодического превращения слабых флуктуации в аномально сильные, ведущие к нарушению её равновесия и превращению устойчивости эволюции в неустойчивость, к спонтанному образованию политических структур-аттракторов, вызывающих чередование малых и радикальных макробифуркаций. В её эволюции линейность чередуется с нелинейностью, прогресс 1 с регрессом и деградацией, усиление упорядоченности с её распадом и переходом к хаосу.

3) После прохождения каждой очередной макробифуркации социально-политическая среда представляет собой уже качественно новую по характеру и направленности развития общества подвижную комбинацию её структурной упорядоченности.

4) Раскрытие различий двух рассмотренных макробифуркаций и последующего хаотического состояния общества свидетельствует о том, что для скачкообразных переходов в новое качество даже современной, ускоренно эволюционизирующей социальной материи характерна не точка, а зона бифуркации, так как спонтанный выбор пути дальнейшей эволюции этой материи и закрепление результатов этого выбора может продолжаться I несколько лет. А если эти макробифуркации имеют социально-революционный характер, как в случаях русской революций, то переход общества в хаотическое состояние и выход из него к качественно новой упорядоченности может занимать не одно десятилетие.

5) Обобщая опыт отечественной истории после 1917 г. с позиций социально-синергетического подхода, следует подчеркнуть, что её ход был классическим примером ряда динамических переходов: а) Равновесного состояния эволюции российского общества — в неравновесное, всё более неустойчивое, а к февралю 1917 г. — в критически неустойчивое необратимое состояние.

6) Линейной буржуазной направленности развития — в нелинейный процесс макробифуркационного перехода России в принципиально новое состояние советского этапа развития. в) Одной из политических хаотических флуктуаций — большевистской партии - сначала в аттрактор, а затем, путем подавления вооруженным путем других политических флуктуации, — в системообразующую советский тип социализма диссипативную структуру. б) Применение социально-синергетического подхода продемонстрировало альтернативность социального развития и механизм отбора ведущей альтернативы в конкретный бифуркационный период.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать вывод о подтверждении выдвинутой нами в начале исследования гипотезы. Об этом свидетельствуют следующие заключения о роли социальной синергетики в познании социально-политических процессов. I

1) В конце XX века в результате кризиса в естественнонаучных и социо-гуманитарных науках, возникает новая парадигма социального знания — социально синергетическая (теория самоорганизации, хаоса и пр.). Подтверждением этого является: достаточно продолжительный «предсинергетический» этап (вызревания) становления основных положений новой теории. Он проходит в рамках таких дисциплин как квантовая физика, кибернетика и др.

- наличие нескольких научных течений в рамках синергетики, что свидетельствует о её кроссдисциплинарности, общенаучности.

- произошедшее обобщение идей социальной синергетики на философском уровне.

В 70-е гг. XX в. ученые И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен ввели в научный оборот такие понятия синергетики как: теория диссипативных структур, хаос, энтропия, порядок, самоорганизация. Во многом авторы повторяются в идеях по поводу синергетики как новой научной парадигмы, но и каждый из них вносит что-то новое в видение вопроса. При этом различные направления синергетики не исключают, а взаимодополняют друг друга. Так, И. Пригожин, анализируя процессы образования упорядоченных структур из хаоса с точки зрения диссипативных структур, делает упор на развитие физических процессов. Тогда как Г. Хакен и его школа делают акцент на негэнтропию - порядок.

Значительный вклад в развитие социально-синергетического мировидения, разработку синергетического понятийно-категориального аппарата внесли в последние десятилетия XX в. отечественные ученые:

В.Г. Буданов, С.П. Курдюмов, Ю.Л. Климонтович, Г.Г. Малинецкий, В.П. Бранский и другие. Исследователи по-разному видят предмет синергетики, её методологический потенциал. Хотя, имеются общие точки соприкосновения, в частности относительно задач синергетики, её роли в системе знания. У ученых не просматривается единой позиции в отношении конкретного применения синергетики в областях научного, особенно гуманитарного знания, однако это связано лишь с малой изученностью нового направления, а не с ограниченностью его познавательного потенциала.

2) К настоящему моменту мировая наука и философия располагает достаточно глубоким, объемным понятийным аппаратом нового междисциплинарного направления. В научный и философский обиход вошли такие термины, как синергетика, теория диссипативных структур, бифуркация, флуктуация, аттрактор, неустойчивость, нелинейность, хаос и другие.

3) Следует признать значительность потенциала социальной синергетики для познания социальных явлений.

Основными направлениями использования синергетического методологического инструментария являются:

В социогуманитарном познании в целом: критерии социального прогресса; природа социальных кризисов и пути их преодоления; осмысление прошлого и на этой основе прогнозирование эволюции социальных систем; синергетическое применение в политологии; синергетическая теория социального отбора;

В социально-политическом познании: социальный детерминизм; движущие силы в политике; конкретные пути решения социально-политических проблем с позиции синергетики; выявление значения синергетики для стратегического планирования; политического и социального развития государства, региона.

4) Как представляется, наиболее значимыми идеями, раскрываемыми в данном исследовании, представляются следующие:

Наличие первого и второго начал социальной синергетики. Первое начало исходит из первого начала термодинамики, которое определяет вечность и неуничтожимость матёрии. В теории социальной синергетики мы можем утверждать, что этот закон означает вечность и неуничтожимость социальной материи, то есть, общества. Этот закон мы можем назвать первым началом социальной синергетики.

Второе начало исходит из того, что мерой беспорядка (дезорганизации) является величина, называемая в энтропией, а мерой порядка (организации), естественно, отрицательная энтропия, называемая негэнтропией, или «информацией». Соответственно, второе начало социальной синергетики выражается в законе возрастания энтропии в изолированной системе, и в законе её уменьшения, т.е. увеличения негэнтропии, в открытой системе (за счет работы, произведенной над системой внешней средой).

В развитии социально-политических процессов признается универсальность механизмов самоорганизации. Для российской действительности актуальны механизмы самоорганизации в виде иерархизации и деиерархизацш; учет влияния флуктуационных процессов на развитие социально-политических событий.

Социальный и политический процессы понимаются как непрерывное чередование хаоса и порядка. В синергетической парадигме утверждается диалектическое взаимодействие социального порядка и хаоса.

Социально-политическая система общества представляет собой динамически структурированный процесс периодического превращения слабых флуктуации в аномально сильные, ведущие к нарушению её равновесия и превращению устойчивости эволюции в неустойчивость, к спонтанному образованию политических структур-аттракторов, вызывающих чередование малых и радикальных макробифуркаций. В её эволюции линейность чередуется с нелинейностью, прогресс с регрессом и деградацией, усиление упорядоченности с её распадом и переходом к хаосу.

Обоснование новых возможностей анализа, возникающих в связи с применением синергетической концепции социального хаоса и социального порядка в осмыслении поворотных для российской политической истории событий (таких как революции 1917 г., репрессии, «оттепель», перестройка).

Анализ открытого и закрытого общества как типов социальной системы, характеризующихся расхождениями сущностных признаков, а также протеканием хаоса, поддержанием (и самим типом) порядка, способом реагирования на флуктуации, механизмом выбора аттрактора и т.д.

5) До сих пор нельзя с достоверностью утверждать, что социально-синергетическая парадигма окончательно завершила свое формирование. Следует отметить, что существует ряд проблем, требующих осмысления, в том числе, например, и синергетический анализ социально-философских явлений. Развитие социальной философии и других гуманитарных наук позволит осуществить поиск решения проблем, что, в свою очередь, будет способствовать развитию синергетической парадигмы.

6) В исследовании отмечается, что наиболее актуальными направлениями применения синергетической парадигмы к дальнейшему анализу социально-политических явлений, можно считать:

- анализ конкретных типов социального и политического хаоса (революция, путч, гражданская война, правительственный кризис);

- выявление особенностей соотношения законов общественного развития и законов синергетики; разрешение вопроса о существовании/несуществовании объективных законов развития общества в рамках синергетической парадигмы; рассмотрение перехода политической системы от закрытого к открытому состоянию, особенности данного процесса на мезоуровне (на примере отдельных регионов). формирование новых механизмов социального и политического управления с точки зрения синергетической парадигмы, с учетом требований к управлению диссипативными системами.

7) Исследование показало, что не достаточно быстро идет практика применения синергетики при изучении конкретной социально-политической проблем. Например, она, как показывает исследование, идет по направлению объяснения логики общественного развития России (С. Гомаюнов, А. Венгеров). Остро ощущается нехватка опыта применения синергетики при изучении конкретных социально-политических проблем. I

8) В связи с вышесказанным, в исследовании обращается внимание на необходимость сконцентрировать внимание на исследовании следующих проблем, связанных с разработкой применения синергетики в социальном познании: социальный детерминизм; сущность социальных кризисов; направленность социального развития; проблема социального прогресса и его критериев; пределы социального развития, идеалы социального развития; продолжить изучение проблемы антропологического аспекта социальной синергетики; попытка приложения идей социальной синергетики к анализу социальных и политических процессов на мезо- и микроуровнях.

Список научной литературыПалатников, Денис Евгеньевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Ответственность — подлинное основание для развития свободной науки// Вопросы философии, 1992, № 1.

2. Агошкова Е.Б. Синергетика и системная парадигма XX века // Московский синергетический форум — 96 «Устойчивое развитие в изменяющемся мире». Материалы форума // Вопросы философии, 1998, № 7.

3. Агошкова Е.Б. Философские проблемы системологии (возрождение целостного видения объектов реальности) // Тезисы докладов. М.: 1994, ч. I. // Вопросы философии, 1998, № 7.

4. Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В. Место синергетики в научном познании // Человек-Философия-Гуманизм. Тезисы докл. и выст. Первого рос. филос. конгр.: в 9 т. СПб., 1997. Т.8.

5. Алиуллов P.P. Механизм социального управления (методологический аспект) // Социально-гуманитарное знание, 2003, №6. С. 126-139.

6. Алтухов В. Диалектика целостного мира и новое мышление // Международная экономика и международные отношения, 1989, №9.

7. Алтухов В. Контуры неклассической общественной теории // Общественные науки и современность, 1992, № 5.

8. Алтухов В. Марксистская диалектика стоит перед вызовом времени //Общественные науки, 1990, № 5.

9. Алтухов В. О становлении новой формы диалектики // Философские науки, 1990, № 2.

10. Алтухов В. Смена парадигм и формирование новой методологии (попытка обзора дискуссии) // Общественные науки и современность, 1993, № 1.

11. Алтухов В. Философия многомерного мира // Общественные науки и современность, 1992, № 1.

12. Андреев А.Ю., Бородкин Л.И.,'Коновалова A.B., Левандовский М.И. Методы синергетики в изучении динамики курсов акций на' Петербургской бирже в 1900-х гг. // Круг идей: Историческая информатика в информационном обществе. — М., 2001. С. 121-167.

13. Андреев С.С. Теория социального управления. Объективная необходимость и сущность социального управления // Социально-гуманитарное знание, 2000, №6. С.91-104.

14. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: ИФРАН, 1999.

15. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика эволюционный аспект

16. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. — М., 1994.f

17. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика наблюдения как познавательный процесс. М., 1994.

18. Аршинов В.И., Казаков Н.Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза // Математика, естествознание и культура. -М., 1993.

19. Аршинов В.И., Курдюмов С.П., Свирский Я.И. Классическая механика Ньютона и проблема самоорганизации в современном научном познании // Ньютон и философские проблемы XX века. -М., 1991.

20. Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода // Общественные науки и современность, 1999, № 3.

21. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Философия самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки и современность, 1993, № 3.

22. Асланов Л. Синергетика и общество // Безопасность Евразии, 2002, №2. С.53-64.

23. Ахиезер A.C. Как «открыть» закрытое общество. — М.: Магистр,1997.

24. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Т. 1-3. М.,1991.

25. Бакиров В. Социальное познание на пороге постиндустриального мира // Общественные науки и современность, 1993, № 1.

26. Бабурин B.JL Эволюция российских пространств: от Большого взрыва до наших дней (инновационно-синергетический подход). М.: Едиториал УРСС, 2002. - 272 с.

27. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. -М.: Прогресс, 1989.

28. Белавин В.А., Князева E.H., Курдюмов СП. Режимы с обострением. Законы самоорганизации и коэволюции сложных структур // Проблемы перехода России к устойчивому развитию. — М., 1997.

29. Бланшо М. Неописуемое сообщество / Пер. с фр. Ю.Стефанова. -М.: МФФ, 1998.

30. Бляхер Л. Е. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски открытого общества в России: научное издание / Ин-т «Открытое общество». — М.: Магистр, 1997.

31. Бляхер Л. Е. Нестабильные социальные состояния / Л. Е. Бляхер. М.: РОССПЭН, 2005.

32. Боков В. Логистика и синергетика важнейшие элементы высокотехнологичного управления в новом тысячелетии // Безопасность Евразии, 2001, № 3. С.З85-403.

33. Бородкин Л.И. Историческая синергетика: антропологический аспект // Ежегодник историко-антропологических исследований, 2001/2002. -М. 2002.

34. Бородкин Л.И. Методология анализа неустойчивых состояний в политико-исторических процессах // Международные процессы, 2005, Том 3. №1 (7).

35. Бородкин Л.И. Постпеклассическая рациональность и историческая синергетика (к дискуссии о применении теории хаоса в исторических исследованиях) // Исторические записки, 2001, №3 (121).

36. Бородкин JI.И. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований // Новая и новейшая история, 2003, №2.

37. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность, 1999. № 6. С.117-127.

38. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии, 2000, № 4. С. 112-129.

39. Буданов В.Г. Принципы синергетики и язык // Философия науки. -M., 2002.С. 341-354.

40. Буданов В.Г. Междисциплинарные технологии и принципы синергетики // Человек-Философия-Гуманизм. Тезисы докл. и выст. Первого рос. филос. конгр.: в 9 т. СПб., 1997. Т.8.

41. Бунге М. Причинность. Место принципа причинности в современной науке. -М., 1962.

42. Буханова И. Горизонты синергетики и политические процессы // Власть, 2003, №9. С.43-48.

43. Вагурин В.А. Синергетика эволюции современного общества / Послесл. М.П. Семененко, Н.Н. Скорохода. Изд. 3-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2007.-216 с.

44. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем / Синергетика и теория социальной самоорганизации. — Спб.: Изд-во «Лань», 1999.

45. Василькова В.В. Самоорганизация в социальной жизни // Социально-политический журнал, 1993, № 8. С.22-27.

46. Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность, 1993, №4. С.55-69.

47. Волькенштейн М.В. Энтропия и информация. — М., 1986.

48. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., Мысль, 1971.

49. Гомоюнов С.Г. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность, 1994, № 2. С. 99-106.

50. Гумилев J1.H. Этносфера. История людей и природы. М.,1993.

51. Гусаров Ю.В. Управление: динамика неравновестности / Ю.В. Гусаров.-М., 2003. 381 с.

52. Гутнер J1.M. Детерминизм и самоорганизация // Самоорганизация в природе и обществе. Тезисы докл. и сообщ. науч. конф. — Л., 1988.

53. Данилов Ю.А., Кадомцев Б.В. Что такое синергетика? // Нелинейные волны: самоорганизация. — М., 1983.

54. Делез Ж. Логика смысла: пер. с фр. М.: «Раритет», 1998'.

55. Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика // Общественные науки и современность, 1997, № 1. С. 117-124. 1

56. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. К., 1990. текст представлен на сайте: http://www.philsci.univ.kiev.ua.

57. Добронравова И., Финкель Л. Динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации // Социология: теория, методы, маркетинг, 2005 № 1.

58. Ельчанинов М.С. Трансформация России: синсргетические аспекты // Социально-гуманитарное знание, 2002, № 3. С. 269-282.

59. Енин И.А. Синергетика искусства. М., 1993.

60. Ильин В.Н. Термодинамика и социология. Физические основы социальных процессов и явлений. — М., 2005.

61. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: «Интрада», 1998.

62. Ильин М.В. Существуют ли общие принципы эволюции // Политические исследования, 2009, № 2.

63. Истоп Д. Категории системного анализа // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. II. Зарубежная политическая мысль XX в. -М.: Мысль, 1997. С. 629-643.

64. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996.

65. Казютинский В.В., Степин B.C. Междисциплинарный синтез и развитие современной научной картины мира // Вопросы философии, 1988, №4.

66. Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица и др.; РАН.-М., 1997.

67. Капустин B.C. Социология неравновесных состояний: Опыт синергетического анализа социальных процессов. — М., 1998.

68. Карапетян JI. Концептуальные вопросы социального управления // Проблемы теории и практики управления, 1999, №5. С.51-55.

69. Климантович Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск, 1986.

70. Князева E.H. Одиссея научного разума: Синергетическое видение научного прогресса//Институт философии РАН. М., 1995.

71. Князева E.H. Приключения научного разума: Синергетическое видение научного прогресса // Когнитивная эволюция и творчество. — М., 1995.

72. Князева E.H. Основания синергетики: человек, конструирующий себя и своё будущее / E.H. Князева, С.П. Курдюмов. М., 2006. 231 с.

73. Князева E.H. В эволюционных лабиринтах знания, еинергетичеекое видение научного прогресса // Самоор 1 анизация и наука: Опыт филос. осмысления. М., 1994. , 1

74. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

75. Князева E.H. Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии, 1994, №2.

76. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как средство интеграции естественнонаучного и гуманитарного образования // Высшее образование в России, 1994, № 4.

77. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии, 1997, №3.

78. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика и принципы коэволюции сложных систем. М.: Категории, 1997. №3,

79. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основание синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. — СПб., 1998.

80. Князева Е.В., Курдюмов С.П. Синергетика об условиях устойчивого равновесия сложных систем // Синергетика. Труды семинара. Выпуск 1.-М., 1998.

81. Князева E.H., Курдюмов С.П. Моделирование сложных систем на основе синергетического подхода: теория самоорганизации и коэволюции // Проблемы информатизации. М.,1999.

82. Князева E.H., Курдюмов С.П. Принципы самоорганизации и устойчивого совместного развития сложных систем. — М., 1999.

83. Козловский П. Современность постмодернизма // Вопросы философии, 1995, № 10.

84. Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика. -Белгород: БелГТАСМ; Крестьянское дело, 2000.

85. Котельников Г.А. Социолого-синергетический подход к разработке социальных технологий // Российский журнал социальной работы, 1995, № 2. С. 19-22.

86. Кудрявцев И.К. Синергетика как парадигма нелинейности // Вопросы философии, 2002, № 12. С.55-63.

87. Кузьмин М. Самоорганизация и социоэволюция морфогенез, циклы, катастрофы // Вопросы философии, 1995, № 8.

88. Кун Т. Структура научных революций. Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1977.

89. Курдюмов С.П. В обход «конца света» // Российская Федерация сегодня, 1999, № 15.

90. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации в сложных системах. М., 1990.

91. Курдюмов С.П. Начало XXI века и проблема общества и человека // Тезисы Всероссийской конференции «Качество жизни. Россия XXI век». — М, 2000.

92. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б.Синергетика -новые направления // Математика, кибернетика, 1989, №11.

93. Лапина Г. Самоорганизация ступень в развитии социума // Человек и труд, 1998, №9. С.45-49.

94. Ласло Э. Век бифуркации: постижение изменяющегося мира // Путь, 1995, №7.

95. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории // Вопросы философии, 1997, № 3.

96. Ласло Э. Рождение слова науки - эпохи // Политические исследования, 1993, № 2.

97. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. — М.: «Издательство1. Алетейя», 1998.

98. Лихачев Д.С. Рождение нового через хаос // Полярность в культуре. СПб., 1996.

99. Лоскутов А.Ю., Михайлов A.C. Введение в синергетику. — М.,1990.

100. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой i 1науки и культуры на рубеже века» // Вопросы философии, 1997, №3

101. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика — ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность, 1996, №4.

102. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и хаос: основные понятия / Г.Г. Малинецкий, А.Б. Потапов. М., 2006. 236 с.

103. Малинецкий Г. Пределы синергетики // Знание-сила, 2006, № 1. С.60-63.

104. Малинецкий Г.Г. Синергетика. Король умер. Да здравствует король! // Синергетика. Труды семинара. Вып. 1. -М., 1998.

105. Милованов В.П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. М.: Едиториал УРСС, 2001. 264 с.

106. Митина О., Петренко В. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации // Общественные науки и современность, 1995, № 5. С. 103-115.

107. Моисеев H.H. Волновые процессы в общественном развитии. — Новосибирск, 1992.

108. Моисеев Н. Н. Восхождение к разуму. М., 1993.

109. Моисеев H.H. Глобалистика и футурология // Общественные науки и современность, 2000, № 2.

110. Моисеев H.H. Переходы и катастрофы. М., 1994.

111. Моисеев H.H. Современный рационализм. — М.: МГВП КОКС,1995.

112. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствие) // Вопросы философии, 1991, № 3.

113. Моран Э. Необходимость реформы мышления // Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов. — М., 2000.

114. Набивач В.Е. Самоорганизация и устойчивость систем // Самоорганизация в технических системах. — Киев, 1991.

115. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика исторического процесса). Курс лекций. — М.: Специализированное изд.-торговое предприятие «Наследие», 1996. 183 с.

116. Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции // Общественные науки и современность, 1999, N2.

117. Назаретян А.П. Истина как категория мифологического мышления // Общественные науки и современность, 1995, № 4.

118. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность, 1997, №2. С.91-98.

119. Назаретян А.П. Синергетическая модель антропогенных кризисов: к количественной верификации гипотезы техно-гуманитарного баланса // Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов. — М.: Прогресс-Традиция, 2000.

120. Назаретян А.П. Социальное развитие и психологическая составляющая антропогенных кризисов // Мир психологии и психология в мире, 1996, № 2.

121. Назаретян А.П. Универсальный вектор развития и будущее цивилизации//Энергия. 1995. №5.

122. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. — М.: Per se, 2001. 239 с.

123. Ншсолис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. — М.: УРСС, 2003.

124. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979.

125. Пайгген Х.-О: Рихтер П.Х. Красота фракталов. М.: Мир, 1993.

126. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность XXI века. — М.,2001.

127. Поздняков A.B. Самоорганизация целостных систем как результат спонтанного стремления равновесию // Оптика атмосферы и океана, 2002, Т. 15, № 1.

128. Поппер К. Нищета историцизма. — М., 1993.

129. Пригожин И.Р. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. Ижевск, 1999.

130. Пригожин И.Р. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989, №8.

131. Пригожин И.Р. Постижение реальности (Выступление в Свободном университете Брюсселя) // Вопросы философии, 1998, №6.

132. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991, №6.

133. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./ Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Я. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. -М.: УРСС, 2003.

134. Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1994.

135. Пу Т. Нелинейная экономическая динамика. — М., 2000.

136. Пушкин В.Г. Самоорганизация как общенаучная проблема // Самодвижение. Самоорганизация. Самоуправление. Пермь, 1987.

137. Рачков П.А. Порядок и хаос: о некоторых тенденциях в обществе и философии // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия, 2000, № 6. С.21-47.

138. Режабек Е.С. К вопросу о диалектике саморазвития // Философские науки, 1984, № 1.

139. Риккерт Г. Философия истории. — Спб., 1998.

140. Ровинский P.E. Синергетика и процессы развития сложных1систем //Вопросы философии, 2006, № 2. С. 162-169.

141. Розин В.М. Социально-гуманитарные науки и проблема специфики синергетики как научной дисциплины // Философские науки, 2004, №2. С.85-102.

142. Рорти Р. Хабермас и Лиотар о постсовременности // Ступени. Философский журнал, 1994, № 2 (4).

143. Рузавин Г.И. Диалектика и современное научное мышление // Философские науки, 1991, № 6.

144. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии, 1995, № 8. С. 63-72.

145. Рузавин Г.И. Синергетика и диалектическая концепция развития // Философские науки, 1989, № 5.

146. Рузавин Г.И. Синергетика и принцип самодвижения материи // Вопросы философии, 1984, № 8.

147. Рузавин Г.И. Синергетика и системный подход // Философские науки, 1985, №5.

148. Сабели Г., Карлсон Сабели Л. Социодинамика: применение процессуальных методов в социальных науках // Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 2. Социальные процессы. Под ред. И.Н Трофимовой. М., 1999.

149. Самоорганизация в природе и обществе / Под ред. В.Н. Михайловского. СПб, 1994.

150. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.,1994.

151. Санистебан Л.С. Основы политической науки. — М., 1992.

152. Сапецкий А.О. Социосинергетика (Руководство для экономистов) // Синергетика. Труди семинара. Том 2. Естественно научные, социальные и гуманитарные аспекты. М.,1999.

153. Сачков Ю.В. Конструктивная роль случая // Вопросы философии, 1988, №5.

154. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность, 1993 № 5.

155. Синергетика и методы науки / Спб. союз ученых; Научн.-исслед. центр «Синергетика»; отв. ред. М.А. Басин, Спб.: Наука, 1998. - 438 с.

156. Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 1. Методологические вопросы / Ред. И.Н. Трофимова, В.Г. Буданов. М.,1999.

157. Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 2. Социальные процессы / Ред. И.Н. Трофимова. М., 1999.

158. Синергетика и социальное управление. — М.: Изд-во РАГС,1998.

159. Синергетика: человек, общество. — М.: Изд-во РАГС, 2000.

160. Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания / О.Н. Астафьева; отв. ред. Л.П. Киященко; Рос. акад. наук, Ин-т философии, 2004. 559 с.

161. Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов / отв. ред.: В.И. Аршинов и др. — М.: Прогресс-Традиция, 2000.

162. Смирнова Н. Классическая парадигма социального знания и опыт феноменологической альтернативы // Общественные науки и современность, 1995, № 1.

163. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. -М., 1992.

164. Спонтанность и детерминизм / Рос. акад. наук, Ин-т философии. -М., 2006. 322 с.

165. Старостенков Н.В., Шилова Г.Ф. Российская цивилизация в социальном измерении: Методология социально-гуманитарного знания. — М.: Едиториал УРСС, 2008. 200 с.

166. Степин B.C. Становление норм и идеалов постнеклассической науки // Проблемы постнеклассической науки. — М.,1992.

167. Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М.: «Прогресс-традиция», 2000.

168. Сухомлинова В. Системы «общество» и «природа»: разнообразие, устойчивость, развитие // Общественные науки и современность, 1994, № 4.

169. Тернер Дж. Прошлое, настоящее и будущее теории в американской социологии // Социологическая теория сегодня. Киев, 1994.

170. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

171. Топольский Е. Дискуссии о применении теории хаоса к истории // Исторические записки, 2 (120) / Ред. Т.Н. Севостьянов. М., 1999.

172. Угольницкий Г.А. Иерархическое управление устойчивым развитием социальных организаций // Общественные науки и современность, 2002, №3. С. 133-140.

173. Управление риском. Риск. Устойчивое развитие. Синергетика / В.А. Владимиров; редкол.: И.М. Макаров (отв. Ред) и др. М., 2000. 429 с.

174. Федотова В.Г. Классическое и неклассическое в социальном познании // Общественные науки и современность, 1992, № 4.

175. Хайтун С. Фундаментальная сущность эволюции // Вопросы философии, 2001, № 2. С. 152.

176. Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. — М.: Мир, 1991.

177. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

178. Хиценко В.Е. Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения. М.: Едиториал УРСС, 2005. 224 с.

179. Хиценко В. Самоорганизация и менеджмент // Проблемы теории и практики управления, 1996, № 3. С.120-124.

180. Хиценко В.Е. Самоорганизация в социальных системах. Эволюционный менеджмент. Новосибирск, НГТУ, 1993. 43 с.

181. Чернавский Д.С. Синергетика и информация: Динамическая теория информации Изд. 2-е, испр., доп. — М.: УРСС, 2004

182. Чешков М.А. Синергетика: за и против хаоса // Общественные науки и современность, 1997, № 2.

183. Шкаренков J1.K. Россия в неустойчивом мире / Московский синергетический форум. — M., 1996.

184. Шкуркин A.M. Феномен труда: синергетический взгляд // Общественные науки и современность, 1998, № 1.

185. Шуков В.А., Хон Г.Н. Оправдание случайности. М.: Наука,1990.

186. Диссертации по теме исследования

187. Дебердеева Т.Х. Синергетический подход в познании социально-исторических явлений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — М., 2003.

188. Волков С.Г. Детерминизм в социокультурном развитии (философско-методологический анализ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2004.

189. Ерохина H.A. Синергетика как методологическая основа исторического исследования (историографический анализ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Екатеринбург, 2004.

190. Статьи на английском языке

191. Bailey K.D. Social entropy theory. New York, 1990.

192. Beycheren A.D. Nonlinear Science and the Unfolding of a New1.tellectual Vision // Papers in Comparative Studies, 1990. №6; Hayles N.K.i

193. Chaos Bound: Orderly Disorder in Contemporary Literature and Science. Ithaca, N.Y. 1990.

194. Brown T.A. Nonlinear Politics // Chaos Theory in the Social Sciences: Foundations and Applications / L.D. Kiel and E. Elliot (cds.). Ann Arbor, 1996. P.119-138.

195. Chaos in the Humanities. Brady P. (Ed.). Knoxville, Tenn. 1994.

196. Chaos Theory in the Social Sciences: Foundations and Applications. Ed. L.D.Kiel and E.Elliot. Ann Arbor, 1997.

197. Faber J., Koppelaar H. Chaos theory and social science: a methodological analysis // Historical Social Research. 1995. №1.

198. Fleissner P., Hofkirchner W. Actio non est reactio An Exiension of the Concept of Causality toward Phenomena of Information // World Futurs. Vol. 49/20, N 3-4/1-4. P. 409-27.

199. Goldberger A.L. Nonlinear dynamics, fractals, and chaos: applications to cardiac electrophysiology. Ann. Biomed. Eng., 1990. v. 18. №2.

200. Haken H. Information and Selforganization. 1988.

201. Jantsch E. The self organizing universe: science and human implications of the emerging paradihm of evolution. - Oxford. 1980.

202. Kurdyumov S.P., G.G. Malinetskii Introductory remarks. Expectations that are coming true // Int journ. of Mechanics research. 1995. vol. 22. № 5- 6.

203. Loskutov A. Yu. Non-feedback Controlling Complex Behaviour of Dynamical Systems. An Analytic Approach. In: Nonlinear Dynamics: New Theoretical and Applied Results, ed. J. Awrejcewicz. Academic Verlag. 1995.

204. Loskutov A.Yu., V.M. Tereshko, K.A. Vasiliev. Stabilization of chaotic dynamics of one dimensional maps. Int. J. Bif. and Chaos. 1996. v. 6. №4.

205. Layzer D. Growth of order in the Universe // Entropy, Information and evolution. Cambridge (Mass.), 1988.

206. McBurnett M. Complexity in the Evolution of Public Opinion // Chaos Theory in the Social Sciences: Foundations and Applications. P. 165-194.

207. Mikhailov A.S.,Loskutov A.Yu. Chaos and Noise. Berlin: Springer,1996.

208. Prigogine I. The philosophy of Instability// Future. August, 1989.

209. Schermer M. The Chaos of History: On a Chaotic Model That Represents the Role of Contingency and Necessity in Historical Sequences // Nonlinear Science Today. 1993. Vol. 2. №4.

210. Wallerstein I. History in Search of Science. Review (Fernand Braudel Center), 1996, Vol. XIX, 1, Winter.