автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Диалектика иерархии и неиерархии в философии и естествознании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалектика иерархии и неиерархии в философии и естествознании"

pro QD

- l г-'Д» l^ciq

российская• академия наук сибирское отделение

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА

На правах рукописи УДК 101. S00. 2

ХАКИМОВ ЭДВАРД МУРАТОВИЧ

ДИАЛЕКТИКА ИЕРАРХИИ И НЕИЕРАРХИИ В ФИЛОСОФИИ И ЕСТЕСТВОЗНАНИИ

Спецмгльность 09. 09. 08—философские вопросы естествознания

Автореферат

диссертации па сояскангг ученой степени доктора философских наук

Новосибирск 1993

Работа выполнена в Казанской государственном педагогическом институте.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор РАЗУМОВСКИЙ О. С.

доктор философских наук, УРМАНЦЕВ Ю. А.

доктор Iеолого-мииералогичсских наук, профессор КАРОГОДИН Ю. Н.

Ведущее учреждение — Казанский государственный университет

Защита состоится .о & * 1993 г. в ._"часов

на заседании спецнализирсшлныл о совет« ДС02. 77.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Институте философии и ирага СО РАН по адресу: 630090, Новосибирск, пр. ак. Лаврентьева, 17.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии и права СО РАН.

Автореферат разослан . " С^О-е-^^О-^-^.С 10,3 г.

Ученый секретарь специализированного сонета

КРЮКОВ В. В.

ОВЦАЯ ХАРА1ГГЕРИСТШСЛ' РАБОТЫ Актуальность теш ж следования.

Обновление духовных, экономических и политических идеалов общества связано с разработкой общенаучных концепций, принципов, теорий, углублявших представление о единстве и противоречивости мира. Новые идеи, не затрагивая фундаментальных основ философии, расширяет потенциальные возможности диалектического материализма в условиях переоценки политических, экономических и культурных традиций. Получение новой информации по традиционным разделам диалектики при этом служит целям гармонизации взаимоотношения человека и общества, а также общества и природы. Бурное развитие научно-технической революции, достижения естественных и общественных наук предопределяют особенности, реализации методологической функции философии. Специфика заключается во все более тесном взаимопереплетении философского и естественнонаучного знания, а это, в свою очередь, приводит к возрастали» теоретической и методологической роли общенаучного (системного) знания.

Фундаментальной проблемой философии является учение о раз-ттгл, включающее в себя и представления об эволюции самого знания о развитии. Выявление новых сторон методологической и теоретической функции диалектики в этом случае оказывается сопряженным с разработкой новых понятий, законов и теорий системной природы, а это ведет к пересмотру ряда традиционно воспринимаемых положений философии, раскрытию новых граней ее законов, категорий и теоретизации естественнонаучного знания.

Предлагаемый пг дход, обогашая теоретическую,методологическую и мировоззренческую функции философии, углубляет представление' о сущности системного знания. Важное значение при этом приобретают общенаучные понятия,теоретическая и методологическая роль которых раскрывается в разрезе развития самой философии и установления их взаимоотношений с законами и категориями диалектики.

Содержание законов и категорий диалектики в этом случае раскрывается опосредованно, на основании анализа методологической роли общенаучных понятий и принципов в построении диалектико-ыа-териалистического учения о развитии. Как показывает опыт, исследования подобного рода осуществляются комплексно, на основании методологических средств качественно различных уровней. Происходящая при этом теоретизация естественнонаучного знания имеет

и другую сторону - законы и категории философии конкретизируются и раскрывшот свое содержание на основании данных о развитии и изменении конкретных объектов неживой, живой природы и социально-организованных систем.

Исходя из вышеизложенного, диссертация посвящается анализу методологической и теоретической роли иерархии и неиерархии в философии и естествознании. Основное внимание при этом обращается на диалектику взаимоотношений указанных понятий и раскрытие на основании этой диалектики новых системных сторон учения о развитии.

Выбор иерархии и неиерархии в качестве объектов исследования обусло&тен их общенаучной природой, широким распространением в научном знании и тесными взаимоотношениями с категориями "развитие", "изменение - сохранение", "тождество-различие", "прерывное-непрерывное", "количество-качество", "часть-целое", а также понятиями "уровень", "структура", "организация", "система", "элемент", "устойчивость", "неустойчивость", "симметрия", "асимметрия","субординация", "координация", "управление" и т.д. При этом осуществляется конкретизация основных категорий и законов диалектики на основании понятий "иерархия", "неиерархия", в других случаях, категории "сохранение - изменение", "тождество -различие", "прерывное - непрерывное", "высшее - низшее", "сложное - простое" используются для выражения самой иерархии (неиерархии). В научном знании растет число разнообразных, иногда противоречащих друг другу определений иерархии. Интерес i. рассматриваемой проблеме увеличивается в связи с разработкой теорий самоорганизации, искусственного интеллекта, вопросов моделирования структурной организации, управления, функционирования сложных систем, и их информационного обеспечения. Понятия "иерархия" и "неиерархия" на основании категорий "устойчивость" и "изменчивость" "вводят" в сферу иерархии идеи о нестационарности Вселенной, неравновесности, неустойчивости различных процессов, их обратимости - необратимости, детерминации - вероятности и т.д.

За последние десятилетия возникло много проблем, связанных с иерархией и требуших своего разрешения в экологии, медицине, психологии, социологии, экономике, теории управления, информатике, биокике, кибернетике, теориях моделирования и искусственного интеллекта и др. Кроме того в геологии, астрономии, географии,

биологии и других лауках интенсивно разрабатываются собственные концепции иерархии, требующие глубокого философского осмысления.

В современно» науке растет интерес к теоретическим, методологическим и познавательным функциям иерархии. Однако в научном знании при широком использовании понятия "иерархия" и обилии и< следования по данной теме отсутствует работы монографического характзрг., раскрывавшие диалектику взаимоотношений понят ля иерархии с его антиподом - понятием неиерархии. Отсутст-Byiт ж следования по выявлению теоретической и методологической роли диалектики рассматриваемых нами понятий в философии и естеств .ннонаучном знании.

Единство иерархии и неиерархии позволяет с новых позиция осмысливать законы борьбы противоположностей, количественно-качественных переходов, отрицания отрицания, а также содержание основных категорий философии. Знание об иерархии конкретизирует содержание данных законов и категорий, углубляет понимание материального единства мира и его развития. В существующих публикациях нет единства взглядов на содержание иерархии и неиерархии, на их соотношения с принципами и понятиями системного знания.Эти трудности обусловлены отсутствием целенаправленных комплексных исследований по данной теме, что определяет актуальность диссертационной работы.

• Степень разработанности научной проблемы.

Отдельные аспекты проблемы иерархии и неиерархии и связанные с ними представления об изменении и сохранении, прерывности и непрерывности рассматривались в домарксистской философии в связи с анализом сущности мира, его иесотворимости и неуничтожимое«», единства материи и движения и т.д.

Представления об иерархии и неиерархии, не "расчлененные" на отдельные понятия, используются в античной философии Гераклитом, Анаксагором, Демокритом, Эпикуром, Платоном, Аристотелем и другими мыслителями.

Диалектика хаоса и упорядоченности eme не отражается в эксплицированных антиномиях "иерархия* и "неиерархия". Предпосылками их расчленения и. установления генетических взаимоотношений между ними пыступают концепции Платона и Аристотеля о раз питии

мира идей, системы понятий (категорий) и конкретно-чувственного космоса. Зарождение исследуемых понятий определялось эволюцией самой философии и естествознания. Появление и развитие категориального аппарата науки наряду с интегративнши процессами в знании одновременно сопровождалась конкретизацией всеобпцос понятий натурфилософии и раскрытием различных сторон становления как конкретно-чувственного космоса, так и знания о нем.

Понятия "иерархия" и "неиерархия" получают определенное развитие в науке Нового времени в трудах И.Канга, Ф.Шеллинга, Г.Гегеля, Р.Бойля, Н.Ламетри, атомистике И.Ныотона, исследованиях М.В.Ломоносова и др. Кант использует представления об иерархии в гипотезе о происхождении мирозданья (звезд и небесных тел) и в законах его движения. Щеллинг, опираясь на идее иерархии, объясняет переходы от одной науки к другой как отражение в знании превращений одних форм движения материи в другие. Данный подход, выступая предпосылкой учения о формах движения матерки, объяснял «кное свойство иерархии - порождение качественно нового (сознания) в недрах развивавшейся природы и рассматривал последнюю как "объект" противоречивой двойственной природы.

Методологическая роль исследуемых понятий выражается в том, что они характеризуют уровни организации бытия как особув форду становления и сохранения устойчивых форм изменения природы,переходы мезду уровнями как особые формы изменения устойчивости (сохранения) в процессе развития природы. При характеристике указанных форм сохранения и изменения Шеллинг касается взаимоотношений деления и объединения конечного и бесконечного, единственности и множественности начала и завершения (конца) и соотношений других процессов, которые находят свое отражение во взаимоотноиениях понятий "иерархия" и "неиерархия".

Однако диалектика иерархии и неиерархии как диалектика фундаментальных свойств развивающейся материи не могла быть раскрыта Шеллингом на основании "интеллектуальной интуиции", с помощыэ которой он пытался усмотреть противоположности в единстве. Более глубокие взаимосвязи иерархии и неиерархии следуют из диалектики Гегеля, характеризующей творческую деятельность мирового духа. Иерархия, как особая форма поступательного развития идеальной системы (системы понятий) связывается с развитием противоречия.

выступаетего единством взаимоисключш ших и взаимообуславливап-ших противоположностей. Противоречие осмысливается при этом как "мотор", "внутренний импульс" развития духа, как восхождение от "абстрактного" к "конкретному", связанному с представлениями о мере, отрицании, сохранении, преемственности, триадичности развития и т.д. Диалектика Гегеля, несмотря на идеализм, позволяет рассматривать взаимосвязи иерархии и неиерархии на основании одноименных понятий как единство и противоположность специфических форм развития материи, которые характеризуются на основании категорий "развитие", "сохранение", "изменение", "тождество" и др.

Анализ развития представлений об иерархии в Новой философии показывает, что характеристика исследуемого феномена на основании законов и категорий диалектики не раскрывает специфических форм изменения (развития) материи. Отсутствуют работы, раскрывавшие диалектику взаимоотношений анализируемых понятий с категориями "сохранение" и "изменение". Не исследована методологическая роль иерархии и неиерархии в построении механизмов само-разютич, логически объясняющих специфику качественного изменения дат :рки.

Дальнейшее развитие проблема иерархии получает в марксистской философии. В учении о формах движения материи Ф.Энгельс расширяет представление об изменении на основании понятий "форма движения" и "вида материи". Данное учение было продолжено отечественными филос эфами В.А.Штоффом, М.Н.Руткевичем, Б.М.Кедровым, В.И.Кремянским, В.В.Орловым, И.Ф.Зубковым, Е.Ф.Солоповым,

A.Л.Бутаковым,' А.Д.Вислобоковым, А.И.Игнатовым, В.Н.Борязом, О.П.Трусовым, В.Н.Комаровым и др., расширившими представления о формах движения материи на.основании конкретизации диалектического противоречия и соответствующих категорий.

В начале XX века за рубежом в философии, биологии и психологии получэют распространение идеи Г.Брауна, Р.Селларса, А.Новикова, Л.фон Берталанфи и др. о структурных уровнях организации. Теории данных авторов под названием "организмическая концепция", "теория интегративных уровней", "творческая эволюция", "слои бытия" и др. критически оцениваются в статьях и монографиях

B.И.Кремянского, М.Ф.Веденова, А.С.Богомолова и др. Рассматриваемые теорий достаточно глубоко анализировали природу иерархии как взаимосвязь различных уровней структурной организации нежи-всГ;, жизоП природы и облества. Их недостатком явилось отсутствие

широких философских исследований, идеалистическое объяснение движущих сил развития и игнорирование диалектики иерархии и нэиерархми.

В 70-80 г.г. представление об иерархии затрагивается в публикациях отечественных и зарубежных авторов*, разрабатывающих теорию и методологию системных исследований и ислользукишх системный подход для решения фи. ософских, общенаучных и прикладных задач.

В эти же годы в нашей стране и за рубежом издаются монографии В.И.Кремянского; М.Ыесаровича, Д.Мако, Я.Такахары; М.Калай-дкиевой; Э.М.Хагииова. Исследования по иерархии биологических систем обобщаются в коллективных сборниках "Структурные уровни бносистемы" - И.,1967; "Развитие структурных уровней в биологии" - М.,1972. Представления об иерархии геологических систем группируются в терминологическом справочнике "Геологические тела" -П.,1966; выходит в свет ряд сборников, посвященных теории иерархии и моделированию многоуровневых систем и управлению ими. "Проблема уровней и систем в научном познании",- Минск, 1970, "Иераркичви структуры и управление на научното изследване",-София, 1979.

В 1981 г. "иерархия", как новая проблема, обусловленная развитием науки, в комплексе с проблемами единства и многообразия материи и ее эволюции была включена в работу Ш Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознание, проведенного в апреле 1981 года в Москве. В 1983 г. в серии "Диалектика в науках о природе и человеке" выходят книги, посвященные работе вышеуказанного совещания, одна из которых "Эволюция материи и ее структурные уровни" содержит публикации по вопросам эволюции структурных уровней материи.

Анализ данных публикаций показывает, что "иерархия" ("неиерархия") предстает в виде сложной области знания, являющейся составной частью науки о развитии, или самой диалектики. Всеобщий характер иерархии неразработанность ее теоретических и методоло-

11 И.В.Блауберг, Э.Г.Цоин, В.Н.Садовский, Ю.А.Урманцев, Л.фон Бер-таланфи, Р.Акофф, Ф.Эмери, Е.Ласло, А.Кастлер, КГБоулдинг, ■ Р.Эшби, Г.Саймон, М.Бунге, Дд.ван Гиг, Г.Хакен и др.

гических аспектов, отсутствие логччески оправданных определения обусловливают многообразие, повт( ряемость, а иногда и противоречивость терминов, характеризующих знание об иерархии. Так, В.И.Кремянский в своей монографии исследует на основании диалектического мото/а структурные уровни лишь живой материи. М.Меса-рович с соавтора™, не затрагивая фклософсхих оснований иерархии, сосредото и»! ают внимание на формальных условиях построения математических неделей многоуровневых систем. Здесь мы можем гоюри• ь лишь о методологии математического моделирования сложны-. систем. Этот же недостаток свойственен работам Дж.ван 1\1га, Т.Саймо 1а, Г.Хакена и др.

Понятия "иерархия" и "неиерархия" (последнее неявно выраженное) широко используются в научной, учебной и методической литературе по философии, естествознанию, социальным наукам и искусству. Однако до сих пор не существует комплексных исследований по столь важной проблеме. Отсутствует обоснование категориального статуса исследуемых понятий, нет работ, анализирующих диалектику иерархии и нейёрархии на основании законов и категорий диалектики. Не выяснены методологические функции иерархии и неиерархяи в теории развития (диалектике), теории познания, системном анализе я специальных науках.

При выборе методологических средств исследования иерархии некоторые авторы ограничиваются специальнонаучными, или только математическими пригщипами. Другие, при анализе знания об иерархии как специфической форме изменения (развития), довольствуются лишь принципом (законом) противоречия и изучают в основном антологический (объективно-диалектический) аспект проблемы, не акцентируя внимание на логико-гносеологической (субъективчо-диа-нектической) стороне.

Изложенное вше позволяет сделать вывод об отсутствии еди-<ой общенаучной концепции, основывающейся на взаимоотношениях 'иерархии" и "неиерархии" как диалектике категорий сохранения и «менения, тождества и различия, количества и качества и обоб-тюшей все сулестьуюяие гипотезы и теории иерархии.

Цель и задачи исследования. Зышеизложенное подводит к цели I задачам диссертационного исследования.

Целью является комплексное изучение диадектйки обяенаучных [онятий "иерархия" и "неиорархия" на материалах истории философии,

учений о развитии, системного знания, данных естествознания и выявление теоретической и методологической роли исследуемых понятий в философии (диалекти ;о-материалистическом учении о развитии) и естествознании.

Данная цель предстает: как построение системной общенаучной концепции, конкретизация на ее основе законов диалектики и раскрытие новых аспектов учения о развитии.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

1) дать определения иерархии и неиерархии, соответствующие современным требованиям науки, выявить их общенаучную природу и взаимоотношение с качественно различными областями знания«

2) исследовать становление и развитие понятий "иерархия" и "неиерархия" в истории философии, определить их взаимоотношения с законами и категориями философии и системного знания;

3) рассмотреть основные стороны взаимоотношений иерархии и неиерархии в аспекте законов и принципов диалектико-материалисти-ческого учения о развитии;

4) на основании проведенных исследований построить гипоте-тико-дедуктивиую концепцию иерархии, обобщающую существующие учения об иерархии;

5) на основании понятийно-категориального аппарата новой концепции конкретизировать законы диалектики и выявить принципы саморазвития систем, обусловленные диалектикой сохранения-изменения, прерывного-непрерывного, тождестаа-различия, количества-качества и др.;

6) используя полученные данные, обосновать категориальный статус исследуемых понятий, определить их теоретическую и методологическую роль в материалистической диалектике (особенно в учении о развитии);

7) рассмотреть теоретические и методологические возможности новой концепции в исследовании теорий эволюции (развития) в геологин, биологии, выявить системно-симметрийные принципы эмпирического обоснования гипотетико-дедуктивных положений концепции иерархии и подтвердить их на основании анализа строения объектов неживой и живой природы.

Теоретические источники, научный материал и методологические основы наследования. Вдгшигая комплекс перечисленных вьше задач,

автор работы исходил из положения о <ушествовании в объективном мире многообразных вещей, связей, свойств, отношений, которые характеризуются определенным сохранением-инвариантностью, неизменностью при всевозможных преобразованиях, превращениях, изменениях.

Данное исследование основано на идеях философии о единстве материи, движения, пространства и времени, о несотворимости и неуничтожимости движущейся материи. Автор опирается на представления о связи и взаимопревращении различных форм движения, о единстве диалектики, логики и теории познания, содержания и формы, сущности и явления, общего и единичного и т.д. Широко используются принципы я методы системного подхода. В диссертационном исследовании использованы работы ведущих отечественных и зарубежных философов и естествоиспытателей, специалистов по проблемам истории философии, диалектического материализма, философским вопросам естествознания, методологии научного познания, обшей теории систем и т.д.

Эмпирической базой диссертационной работы служат данные всех > кгмплекса естественнонаучных дисциплин: физики, химии, геол)ги1, биологии, психологии и др. В качестве эмпирического обоскоржия ряда гипотегико-дедуктивных положений концепции используются также результаты собственных исследований автора,полученные на основании анализа объектов кристаллографии и минералогии.

Научная новизне диссертации. В ходе исследования единства иерархии и нелерархкл бьши получены следующие результаты, составлявшие ее новизну:

• - Эксплицируются понятия "иерархия" - "неиерархия", впервые в философской литературе юс единство рассматривается в качестве самостоятельного объекта целостного и систематического исследования;

- анализируются основные аспекты становления и изменения проблемы "иерархия" - "неиерархия" в истории философии и естествознания. Устанавливается, что единство иерархии и неиерархии выражает специфическую форму развития (изменения), характеризуемую на основании законов диалектики и категорий "сохранение" и "изменение", "прерывное" и "непрерьганое", "тождество" и "различие", "качество" и "количество", "необходимость" и "слу-

чайность". Выявляете« генетическая связь иерархии и неиерархии с принципами и понятиями системного подхода: парадоксом иерархичности (развития) к понятиями система, структура, организация, элемент и др.;

- показано, что невозможно достаточно полно выразить противоречивое единство иерархии и неиерархии на основании понятий и законов какого-либо одного методологического уровня - философского, общенаучного (системного' , специальнонаучного. Исходя из этого, изучение диалектики иерархии и неиерархии осуществляется на основании комплексного подхода и решения следующих задач;

а) построения концепции иерархии;

б) конкретизации законов диалектики на основании данной концепции;

в) Еьиаления ьозиилаюшос при этом противоречий;

г) разрешения противоречий и получения новой информации по процессу развития;

- на основании диалектики иерархии и неиерархии строится гилотетико-дедукгквная концепция» впервые в научном знании обобщающая все известные представления (концепции) об иерархии;

- на основании построенной концепции (ее аксиом, следствий, предложений и структуры идеального объекта) конкретизируется (моделируется) развертывание закона отрицания отрицания.

Разрешение возникающих при этом противоречий осуществляется на основании расширения содержания концепции иерархии. Полученные при этом следствия (предложения) характеризуют проце :с развития иерархо-неиерархичееких систем и обогащают учение о развитии;;

- на основании полученных результатов предлагается гипотеза саморазвития систем, связывающая развитие со специфичной формой изменения и сохранения - возрастанием неустойчивости систем к компенсацией этого процесса за счет ускорения функционщюва-ния и развития на уровнях более высокой организации;

~ на основании анализа взаимоотношений иерархии и неиерархии с законами и категориями диалектики, принципами и понятиями системного и естественнонаучного знания делается вывод о том, что исследуемые понятия приобретают категориальный статус;

- раскрывается теоретическая и методологическая, роль иерархии и неиерархии в теории познания, системном к естественнонаучном знании;

- оцениваете« теоретическая к методологическая роль концепции иерархии в исследовании теорий эволюции в неживой и нивой природе, а также теоретизации естественнонаучного знания;

- предлагается системно-симметрийный метод анализа объектов геологии и биологии, основанный на принципах нарушения симметрии.

Опнов'ме положения, выносимые на защиту.

- Понята; " 1зрархия" и "неиерархия" характеризующиеся как всеобщие ( /шиер :альные) паритетные диалектические антиподы, выступаю" базисными понятиями развития (изменения) по отношению к ко 'оръи общенаучные и специалънонаучные аналоги (уровень, страту ра, соганиэацкя, олемент, система, симметрия, асимметрия, неустойчивость, устойчивость, стационарность,нестационарное?*», управление, координация, субординация, неопределенность и ряд других) рассматриваются в качестве их конкретных мо.вдфикациЛ;

- диалектика иерархии и неиерархии служит методологическим условием и основанием построения общенаучной гипотетико-дедук-тивной концепции, раскрыЕаюпей содержание категорий и законов философии и определявшей системные приншпы саморадвития и самоорганизация качественно различных объектов природы общества и ммвления;

- единство иерархии и неиерархии является фундаментальным системно-философски принципом, органически взаимосвязанным с основными законами и категориями материалистической диалектики, учением о материи, формах ее сушествования (формах движения) и ее структурной многоуровневой организации.

Практическая сначимость диссертационного исследования. Исследование взаимоотношений иерархии и неиерархии, разработка соответствугщей гиг,отетико-дедуктивной концепции и конкретизация на ее основе законов диалектики вносит определенней! в клан, в научную методологию и расширяет возможности последней.

Понятийно-кагогсриальчий аппарат конципции иерархии, ее аксиомы» следствии, предложения слукат методологическим основанием шделиэования различных сторон развития и получения новой информации но механизму саморазвития различных систем. Бедное значение прк этом приобретает формализованный ясык концерн, описывавший структуру идеального объекта иерархии и связглпй! с кснсткнтами иарушеьия симметрии. Концепции иерархия служит фактором интеграции специалмюнаучного знания и ус/очием его теоре-

тизации, выступая промежуточным звеном между естественнонаучными концепциями развития и законами и категориями диалектики. В учебно-методическом плане полож1 гшя диссертационного исследования позволяют углубить как философские» так спациальнонаучныа знания, получаемые в вузе.

Апробация работы. Основные идеи диссертации изложены в монографии "Моделирование иерархических систем".(Теоретические и методологические аспекты), о выходе которой информирует рецензия В.Н.Комарова и М.Д.Щелкунова в научно-теоретическом журнале "Философские науки".- 1989. 2,- С.126-127, а также книгах "Системно -симметрийкый анализ объектов природы", "Иерархия и моделирование систем. Философский и естественнонаучный анализ" и ряде статей. Объем научных публикаций по теме диссертации составляет 33 печатных листа.

По теме диссертационного исследования были сделаны доклады: на научно-теоретической конференции по "•ема: "Человек - творчество - компьятер", проводившейся в рамках подготовки к Ш Международному Конгрессу 1 о логике, философии и методологии науки (Москва, август, 1987 г.); симпозиуме "Системный анализ научного знания" (Одесса, октябрь, 1986 г.); Международном симпозиуме по теме:'Симметрия структур" (Будапешт, август 1989 г.); Международной конференции "Пространственные группы симметрии и их современное развитие (к 100-летию вывода Федоровских групп)" и симпозиуме "Симметрия в современной кристаллографии" (Ленинград, май 1991 г.); Всесоюзной конференции "Рефлексивные процессы и творчество" (Новосибирск, октябрь 1987 г.); межвузовской научной конференции "Диалектико-материалистичесхая концепция саморазвития и современность" (Пермь, ноябрь 1989 г.); философско-методологической конференции "Монистическая (онтологическая) традиция и современность" (Казань, октябрь 1990 г.)

Знакомство научной общественности с идеями иерархии и их обсуждение осуществлялось на основании выступлений автора на следующих совещаниях и конференциях:

по кристаллографии, минералогии и различит разделам геологии: на двух Всесоюзных совещаниях по теме: "Теория и методология минералогии"1 (Сыктывкар, ноябрь 1985; Сыктывкар, май 1991 г.); на второй и третьей Всесоюзной конференции по ';-еме: "Системные подходи в геологии (теоретические и прикладные аспекты)" Ц.осква,

сентябрь 1989); по географии и методике преподавания географии: на зональном методическом совещании ' Совершенствование профессиональной подготовки студентов-заочников по географическим дисциплинам" (Казань, апрель 1980); на УП зональном совещании преподавателей кафедр географии "Формирование географических понятий в системе межпредметных связей" (Челябинск, май 1983); на научно-практической конференции Комиссии экономической географии Татарского филиала ГО СССР по теме: "Социально-экономическая география" (Казань, апрель 1985), двух конференциях Татарского филиала ГО СССР по темам: "Пространство и время в географии" (Казань, сентябрь 1987-г.) и "Новые подходы к структурно-динамическим исследованиям геосистем" (Казань, май 1989 г.); по биологии, бионике и системологки: на Всесоюзном совещании по теме: "Экологические механизмы преобразования популяции животных при антропогенных воздействиях" (Свердловск, май 1986 г.); Всесоюзной конференции "Бионика 85" (Ленинград, январь 1986 г.); двух школах - симпозиумах "Системология: междисциплинарные исследования системных сред (СШ-87)? (Львов, апрель 1937 г.) и "Систе-молошя: междисциплинарные исследования и проектирование сложных ж -ем (СШ-88)", (Львов, апрель 1985 г.).

До лады по разделам диссертации были зачитаны на итогозых конференциях профессорско-преподавательского состава Казанского пединститута, а также на методологических семинарах Казанского государственного университета им.В.И.Ульянова-Ленина, Института биологии Казанского филиала АН СССР, Института геологии и геофизики Сибирского от юления АН СССР.

Диссертация обсугздалась на совместном заседании кафедр географии и философии и в секторе методологических проблем науки Института философии АН СССР.и получила положительную оценку:

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы, использованной в процессе исследования.

Структура и содержание работы.

В первой главе - "Многозначность понятий "иерархия" и "неиеоархия" и их общенаучная природа" - понятие "иерархия" рассматривается с точки зрения его многоаспектности, содержательной и функциональной многомерности. Исходя из общепринятых представлений о природе понятия, "иерархия" Снеиерархия") пред-

стает как форма мышления, связанная с переходом от чувственного уровня познания к абстрактному мышлению. Данный факт характеризует более высокую ступень отражения, связанную с развитием понятий, а на их основании - с суждениями и теориями. Опираясь на представления Е.К.Войшвилло, К.Р.Мегрелидэе, М.Г.Макарова, автор рассматривает понятие "иерархия" ("неиерархия") как мысленное образование, которое не вляетск "жестко очерченным*1, постоянно равным самому себе к сегда строго выражающим одно и то же. В качестве понятия, взак, одополнягаего и обратного понятию "иерархия", рассматривается "неиерархия", в первом приближении соответствующая категории "сохранение". Введение нового поня'.ля обусловлено его существованием (под различными названиями) в научном знании (А.А.Любищев, В.И.Солнцев, И.В.Круть и др.). Впервые в научное знание термин "неиерархия вводится В.В.Дружининым и Д.С.Конторовым» а его производные как "иерархия-неиерархия", "кеиерархия-неиерархия" - О.А.Урманцевьм.

Онтологический аспект понятий "иерархия* и "неиерархия" позволяет говорить об объективном существовании специфичных процессов развития, обусловливающих дискретно-непрерывное строение развивающихся систем. В гносеологическом аспекте исследиэмыа понятия находят свое отражение в понятийном аппарате науки, на всех ее теоретических и методологических уровнях, а также служат важной ступенью познания объективной реальности, объединяясь с системой категорий и понятий, характеризующих процесс развития.

Важное значение при оценке понятий "иерархия" и "не ;ерар-хия" играет их относительный характер, позволяющий утверждать, что любой объект, вешь, свойство в каком-либо отношении: 1)иерар-хичны; 2) неиерархичны; 3) иерархичны в одном - неиерархичны в другом. Из содержания указанных предложений следует, что свойство иерархии в качестве необходимого условия своего существования (в силу своей относительности) всегда оказывается связанным со свойством неиерархии. Последнее столь же широко распространено в природе, обществе и мышлении, как и иерархия. Изложенное определяет диалектику взаимопереходев и взаимопревраяений иерархии и неиерархки.

Общенаучная природа и относительный характер иерархии и неиерархии позволяют широко использовать эти понятия в научном знании, начиная от задач практики и кончая глубокими теорети-

ческими изысканиями в области философии. Абсолютным выступает диалектика взаимоотношений иерархии и неиерархии и их противоречивое единство. Поставленные автором проблемы определяют структуру и содержание последующих разделов диссертации.

Во второй главе - "Основные аспекты проблемы "иерархия* и "неиезархия" л .юмарксовской философии" - рассматриваются пред-послки стано ле шя исследуемых понятий в античной философии и ра.- ¡юобраэ гае ас 1екты их взаимоотношений з философии Нового врэмем. Представления об иерархии и неиерархии в различных интерпретациях прослеживаются в понятиях ранней классики. Характеризуя >убординацию, многоступенчатое подчинение и управление, они широко используются в теогонии Геосида. Переход от хаоса к упорядоченности по А.Н.Чанышеву - непрерывное становление упорядоченности в виде ступеней теогонии с порождением иерархически субординированных богов и богинь, творяших мир и создающих подобных себе. Становление натурфилософии, обусловило предпосылки возникновения понятий "иерархия" и "неиерархия", а также условий развития их диалектики, как особых форм изменения и сохранения. Больиое значение для развития взаимоотношений исследуемых понятий имело зарождение античной диалектики (Гераклит) и представление о количественно-качественных отношениях, реализуемых в структуре космоса, порождаемого разумным первоначалом -Нусом.

Природа иерархии получает свое выражение в натурфилософии в сфере идеального и материального. Представления о субордини-рованности и несубординированности взаимоотношений объективно и субстанционально существующих идей, родов и видов категорий на основании тождества и оазличия, соподчинения, однопорядковос-ти м т.д. выражает соотношения иерархии и неиерархии. Реализация содержания идей, родов и видав категорий на основании "творения" в структуре конечно-бесконечного, упорядоченно-хаоти-ческого, материально-чувственного космоса осуществляется как иерархо-неиерархичеекое развитие на основании единства идеального и материального.

Более глубокому осмыслению идей иерархии служит включение Аристотелем я свою диалектику представлений о возможности и действительности, причинно-следственных стноаенитс и возникновении нового качества. Сутность становления бытия по Стагириту

выступает логическим основанием, позволяющим связывать диалектику взаимопереходоз и взаимопревращений -иерархии и неиерархии с возникновением, развитие!', и разрешением диалектического противоречия и появлением нового качества. При этом обращается внимание на постепенное повышение организации при эволюции неживой и живой природы и развитие лестницы существ. Знание об иерархии в учениях древних основывается на представлениях о делении и объединении, которые играют важную методологическую роль в соотношениях иерархии и неиерархии, конкретизируя последние на основании понятий первоначала и первопричин. Сущность иерархии в этом случае связывается с пределами(конечностью и бесконечностью) деления и объединения. Предел делишя есть начало объединения, а предел объединения - начало деления. Любая вещь в этом случае есть единство начала и конца, конечного и бесконечного, иерархии и неиерархии. Проведенные исследования показывают, что в натурфилософии возникал важные предпосылки развития исследг/эмых нами гэнятий.

В немецкой классической философии и естествознании представления об иерархии и неиерархии получают дальнейшее развитие. Понятие "иерархия" используется Кантом в космологической гипотезе о происхождении Солнечной системы. Оно получает отражение в его четырех космологических идеях, утверждающее абсолютную полноту сложения, деления, возникновения явления вообще и идао абсолютной полноты зависимости существования изменчивого.

Проблема "иерархия" затрагивается Шеллингом при анализе развития системы теорий. При этом переход от одной теории к другой рассматривается как превращение одной формы движения материи в другую. В его учении о развитии природы неиерархия предстает как приоритет тождества, выражающийся г бесконечном, всегда себе соответствующем становления. Последнее есть тождество, "не замутненное" никакими различиями и выступающее "полным безразличием". Иерархия и неиерархия как специфичные формы развития природы связываются Шеллингом с саморазвитием духа и природы, а также борьбой противоположностей, что дозволяет преодолеть "абсолютность" тождества и оперировать понятиями "тезис", "антитезис" и "синтез".

Преодоление ограниченного фихтевского осмысления развития (природа) позволило фигософу акцеитирогать ьаимание на таких

аспектах развития, как стабильность (сохранение) и становление (изменение) в их единстве. Несмотря 1 а идеалистическую основу учения Шеллинга, его представления о диалектике сохранения и изменения (стабильности и становления) явились важными предпосылками раскрытия диалектики иерархии и неиерархии. Представления об исследуемых понятиях и их взаимоотношениях получают дальнейшее развитие в диалектике Гегеля в понятии узловой линии мер. Иерархия как специфичная форма существования связывается Гегелем с процессом постоянного "отрицания каждого вновь достигнутого состояния духа новым состоянием, созревающим в его недрах в виде конкретного, имманентного ему противоречия". Развертывание противоречий в сущем, выступавшее как объективная закономерность и принадлежащая этому сущему, служит основанием для исследования диалектики иерархии к неиерархии, как диалектики специфичного развития материи, связанной со снятием противоречия, первым и вторым отрицанием, преемственностью, количественно-качественным переходами (скачками) и возникновением нового качества.

Анализ развития иерархии и неиерархии в классической немецкой философии позволяет говорить о тесных взаимоотношениях ис-сле;/ем к понятий с диалектикой как учением о развитии^системой кате.-ор !й "сохранение-изменение", "тождество-различие", "количество-качество", "случайное-необходимое", "прерывное-непрерывное" и др. Следует также вывод об относительной природе иерархии и неиерархии и возможности их "перехода" друг в друга. При анализе взаимоотношений иерархии и неиерархии диалектика Гегеля позволяет использове сь категории "всеобщее", "особенное" и "единичное". В этом случае иерархия как сложное явление отрицает себя как тезис и порождает в качестве антитезиса неиерархию. Ее отрицание как второе отрицание есть синтез, объединяющий иерархии и неиерархию как противоположности. На основании данного подхода закладывается методологическая основа объединения идеи иерархии с гегелевской триадой и учением о развитии. Диалектика иерархии и неиерархии служит при этом условием и основанием построения конкретно всеобщего механизма саморазвития. Несмотря на раскрытие различных сторон диалектики взаимоотношений исследуемых нами понятий в немецкой классической философии, ее представители не построили концепцию саморазвития материи, опирающуюся на идеи иерархии. Кроме того, характеристика исследуемых

понятий только на основании категорий и законов философии,раскрывая категориальную природу иерархии и неиерархии, одновременно превращает их в синонимы изменения и сохранения.

В третьей главе "Проблема иерархии и неиерархии в марксистской и соврсмонной философии" - в соответствии с принципами материалистической диалектики анализируются основные положения по исследуемой проблеме. В первом разделе рассматриваются формы движения и уровни структурной о; ^анизации материи. Представления о формах движения материи, с зрут начало в немецкой классической философии. Последующий анализ данного понятия, разработанного Ф.Энгельсом, проводят В.А.Шгофф, М.Н.Руткевич, Б.М.Кедров, Ч.В.Орлов, И.Ф.Зубков, Е.Ф.Солопов, А.Д.Бутаков, А.Д.Висло-боков, А.И.Игнатов, В.Н.Боряэ, Ю.П.Трусов, В.Н.Комаров и др. Эти исследования расширили представление о формах движения материи, углубили различные направления данного учения, обращая особое внимание на взаимоотношения форм движения, связь мэдцу последними и формами сохранения материи (материальными носителями).

На основании анализа научной литературы делается вывод о том, что диалектика взаимоотношений форм движения и сохранения материи носит системный характер, генетически связана с концепциями структурных уровней организации материи. Показывается,что разрешение проблемы связано с диалектикой взаимоотношений иерархии и неиерархии, раскрывающей содержание учения о развитии на основании системно-структурного подхода и определяющей механиз- ' мы перехода одних форм движения (сохранения) в другие. Д шный переход рассматривается как системно-иерархический принцип саморазвития и самоорганизации материи. Исходя из изложенных предпосылок, на основании анализа работ Г.Брауна, Р.Селларса, А.Новикова, В.И.Кремянского, А.С.Богомолова и других исследуются методологические и теоретические аспекты учений об уровнях структурной организации неживой и живой материи. Несмотря на широкий спектр методологических средств и всеобщий характер идей системно-структурной организации природы, общества и сознания, проблема нахоздения единых принципов саморазвития форм движения и уровней организации материи не была решена. Этот факт объясняется отсутствием теоретических и методологических исследований по взаимоотношению иерархии и неиерархии в философском, системном и естественнонаучном знании. Не была разработана также

методология конкретизации законов и категорий диалектики, включавшая в себя переход от предста »лений об иерархическом строении конкретных обгектов природы к идеям структурной многоуровневой организации материи, а от последних к учениям о формах движения (сохранения) мятарии и всеобщим законам развития диалектики. В серье iHioc мэнгг; эфических исследованиях В.И.Кремянского; М.Меса-ровгца, ДЛаю., !.Такахары; М.КалаЯютиевой; Э.М.Хакимова, опубликованных в 70 л ¡0 г.г. и посвященных проблеме иерархии, тема ди.аек ики иерархии и неиерархии не получает должного отражения*.

Во втором раздела третьей главы рассматривается соотношение идей и« зархии и системного знания на основе анализа работ, посвященных теории и методологии системного подхода, и в частности, обшей теории систем (А.А.Богданов, Л.фон Берталанфи, И.В.Блауберг, Э.Г.Юдин, В.Н.Садовгкий, В.С.Тюхтин, Ю.А.Урманцев, А.И.Уемов и др.), делается вывод о том, что проблема иерархии получает развитие в системном знании, а разрешение диалектики взаимоотношений иерархии и цеиерархаи, рассматриваемое как механизм саморазвития, продстает как один из вариантов теории систем. Не. основании работ А.А.Любимова, В.Н.Сааоаского, В.В.Дружинина и Д.С.Конторова, Ю.А. Урманцева исследуются методологические основания развития понятия "неиерархия" в системном знании и перехода одних иерархий а другие. Показывается, что иерархия как направленное изменение (развитие) характеризуется свойством неиерарх1:и, предстапзшм в виде сохранения (инвариантных, устойчивых относительно изменения структур). Неиерархия в силу- противоречивости, относительной природы предстает не только как сохранение устойчивых, инвариантных относительно изменения структур, ко и как сохранение бесконечного изменения. "[¡»иерархия"» таким образом, представляет собой образованное системой терминов к понятий общенаучное понятие, противоположное иерархии, дополняюаее последнее и являющееся существенной характеристикой диалектико-материалистического учения о развитии. Имея генетическую связь с категориями "сохранение", "тождество", "количество", "качество" и др., "неиерархия" характеризуется группой таккх понятий как "несохоанение", "неустойчивость",

^Кремянский В.И. Структурные уровни живой катеam.lL,1969; Sie-сарович М., Мако Д., Такехара Я. Теория иерархических ьчого-уровневых г.истем: лалейджиева М., Йерар\ията. Теория и методология.- София, 1985; Хачлмов 3.4. Моделирование иерархических систем.(То;»ретичоские и методологические аспекты).- Казань, L985; Иерархия и моделирование систем, силосохский и естественнонаучный ан ишз.- Казань, 1989 ¡под редагп. Э.М./аяимова■.

"вероятность", "неопределенность", "свобода выбора", "децентрализация", "неупорядоченность", "анархия", Гхаос", и рядом других, В методологическом плане "^иерархия", наряду с иерархией, служит основанием построения "идеальной" системы - объекта концепции иерархии и определения принципов (законов) взаимоотношения уровней организации данного объекта. При этом важное значение приобретает выявление в структуре "идеальной" системы инвариантных для всех реальных (и идеальных) систем отношений, числовые значения которых служат константами перехода с одного уровня организации на другой. Эволюция понятий "иерархия" и "неиерархия" находит свое отражение в представлениях натурфилософов об иерархо-неиерархкческом строении мира (космоса), понятиях "лестница существ" Аристотеля, "ступени (узлы) развития "Шеллинга и Гегеля, "дискретные виды материи" Ф.Энгельса, "классификационные структуры уровней организации" неживой и живой материи. Понятие "иерархия" с данных позиций характеризу п диалектику развития материальных и идеальных зистем природы, общества и сознания, раскрывающую аакокы к принципы возникновения устойчивых ступеней (неиерархии) и особенности взаимоотношений (взаимосвязей) данных ступеней, последовательность их образования, границы целостности и т.д.

Единство иерархии и неиерархии, связанное с законами и категориями диалектики, системным и естественнонаучным знанием и выступающее как определенная схема построения теории иерархии,на основании концепции Лакатоса, может рассматриваться и как "жесткое ядро" программы исследования развития, использующее фундаментальные положения и обладающее "защитным поясом" дополнительных гипотез. В качестве "жесткого ядра" рассматриваются наибоже важные принципы, законы и понятия (категории), раскрывая щие сущность развития идеальной абстрактной системы, а в качестве "защитного пояса" - частные концепции и гипотезы более конкретного ; характера. Подобное представление логически связывается г наличием у понятий "иерархия", "неизрархия" общего "константного ядра" и наличии у каждого аз них "облакоподобной оболочки" понятий и терминов, конкретизирующих содержание данного "константного ядра".

В этой же главе гопорится о той, что построение кокгепции, основанной на диалектике иерархии и неиерархии, в отличие от формализованных теорий, не может быть о:ушестзлеио формально-ло-

гическим путем, а должно реализоваться в рамках перехода от всеобщего к особенному на основании конкретизации законов и категорий диалектики, характеризующих процесс развития материальных и идеальных систем.

В третьем разделе главы с позиций единства иерархии и не-иерар ии анализуруются некоторые проблемы учения о развитии.Делается вывод с т>м, что содержание понятия "развитие" может бы» раскрыто достаточно полно (т.е. до выявления противоречий развит; я) лишь при комплексном подходе. Атрибутивный характер развития, обусловливаемый взаимоотношением принципа материального е; шства мира и многонаправленностью, многосторонностью исторического изменения материальных систем, приводит к тому, что знание о развитии приобретает сложку» многокомпонентную структуру с качественно различными уровнями. Система знания о развитии, обобщаемая в качестве концепции иерархии должна удовлетворять определенным требованиям: характеризовать процесс развития в границах законов диалектики, иметь системную природу. Она не может быть выведена на основании дедукции из законов диалектики, а также не может быть построена только на формальнологической (математической) основе. Построение концепции иерархии представляет собой сложный противоречивый процесс развития знания о развития. В методологическом и теоретическом аспекте построение подобной концепции, обобщающей системные представления о. формах движения и структурных: уровнях материи, является лишь первым этапом развития знания о panвитии. Следующий этап выступает как конкоетизация основных моментов закона отрицания отрицания, схаатыващих ступени развития как "законченный цикл" и включающих в себя двойное отрицание, преемственность, возникновение нового и т.д. Движунщм моментом развертывания знания о развитии является разрешение возникающих при этом противоречий.

Методологической основой конкретизации законов, категорий и учения о развитии служат идеи В.С.Тюхтина^ о сложной иерархической структуре диалектического материализма и соответствии каждой философской категории, закону, принципу определенного

* Тюхтин B.C. Философский принцип системности и пвоблема оаз-ьития //Принцип системности в познании процессов развития. - И.,1986:- С.6-13.

системного аналога. Идеи системной интерпретации развития получают развитие в исследован1ях В.С.Тюхтина, Ю.А.Урманцева, А.И. Уемова, Л.А.Петрушенко, И.'.'.Исаева, А.М.Миклина и В.А.Подольского, В.Н.Южакопа и др. Наблюдается стремление конкретизировать взаимоотношения прогресса и регресса, одноплоскостного и многоплоскостного развития на основании системных принципов и взаимоотношений иерархии и неиерархии. В учении о развитии возникают идеи о глубокой связи саморазвития, самоорганизации, темпов ускорения и замедления с синергетикой. Проведенный анализ позволил утверждать, что построение концепции иерархии и установление ее взаимоотношений с законами и категориями диалектики обусловливает: I) раскрытие системных принципов взаимоотношений одно- и многоплоскостного развития, прогресса и регресса; 2) определение "механизмов", реализующих развертывание единого мирового процесса развития; 3) анализ новых сторон учения о развитии, определение методологической роли категории "развитие" в теориях эволюции лживой и живой природы.

В четвертой главе "Концепция иерархии и единство иерархии и иеуюратаии*' - на основании проведенного ранее анализа строится гипотетико-дедук'гивная концепция иерархии, исследуется ее структура, противоречивый характер. На основании данной концепции конкретизируется (моделируется) "развертывание" закона отрицания отрицания. В процессе конкретизации закона диалектики возникает противоречие. Последнее разрешается на основании расширения концепции иерархии. Полученные при этом следствия раскрывают содержание развития и характеризуат механизмы саморазвития иерархических систем.

В первом разделе главы "Принципы построения гипотетико-да-дуктивний концепции иерархии" на основании работ Е.М.Ма^чура, Г.И.Руэавика, В.С.Степина, В.С.Швырева, Д.В.Биканова, И.Д.Андреева, И.П.Меркулова, О.С.Разумовского, В.Н.Карповича и др. рассматриваются теоретические и методологические принципы построения концепции иерархии.

_Анализ принципов построения гкпотетико-дед^'ктивных теорий^

^ Мамчур Е.А. Проблема выбора теории.-?.!.,1975: Руэавин Г.И. Мотор.« научного исследования.-М. ,1974.-С.212-йй; его г.?.: Научная теория. -Логико-методологический анализ.-М. ,1978; 5ажа-нов Л.В. Строение и пункции естественно-научной теории.-М., 1976; Андреев И.Д. Т-юрия как форма органисацни научного знания.-'Л. ,1979; Меркул>в И.П. Гипотеткго-дедуктквная модель и развитие научного знания.-М.,1980; его же: Метод гипотез в ис-

показывает, что концепция иерархии на может быть построена в рамках общепринятой или стандартной » эдели научных теорий*. Последняя в отличие от интерпретированных исчислений логики и математики характеризуется рядом правил эмпирического обоснования. Наличие в знании об иерархии гипотез разной степени общности, а также логика взаимоотношений формального и содержательного при интерпретации его структуры не позволяют выразить имеющиеся на сегодняшний день теории иерархии в наличной форме, ибо для осуществления этого рассматриваемые теории предварительно "должны быть реконструированы на основе некоторой всеобщей нормы"^. Естественно, что объединяемые в концепции иерархии представления о диалектике иерархии и неиерархии, отражающие взаимоотношения категориального характера, а также представления о формах движения материу, структурной организации, системных принципах развития и т.д., не могут быть выражены достаточно адекватно с позиций стандартной гипотетико-дедуктивной интерпретации знания, когда основное внимание "обычно уделяется описанию их синтаксических и семантических свойств в соответствии с разработанной логикой и математикой идеала аксиоматических теорий первого по-рядкi"^, "Отсюда знание об иерархии может быть теоретизировано в ра<ка: методологических требований, выступающих как генетически конструктивный метод развертывания теории в его содержательном варианте^, гипотетико-дедуктивная теория^» гипотетико-

тории научного познания.4S. ,1934; Разумовский О.С. От конкурирования к альтернативам. Экстремальные принципы и проблема единства научного знания.-Новосибирск,1983; Карпович В.Н. Системность теорегичеокого знания. Логический аспект.- Новосибирск, 1984, и др.

* Меркулов И.П'. Гипотетико-дедуктивная модель и развитие научного знания.-М.,1980.- С.9; Печенкин A.A. Гипотетико-дедук-. тивная схема строения научного знания и ее альтернатива.// Теооетическоэ и эмпирическое в современном научном познании.

. -М/,1984.- C.I9. ?

Меркулов И.П. Указ.соч.- С.15. ^ Меркулов И.П. Указ.соч.-С.15.

^ С'тепин B.C. К проблеме структуры и генезиса научной теории: Философия, методология, наука.-М.,1972,-С.163-164} Мостепанен-ко М.В. Философия и методология научного познания.-Л.,1972.-C.I98; Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы.-М.,1988,-С.78-79.

® Швырев B.C. Логико-методологические проблемы эмпирической проверяемости научной теории //Современные проблемы теории познания диалектического материализма.-iL ,1970.-С. 132; Баженов Л.Б. Строение и функции естественно-научной теории.-М.,1978.-С.18.

дедуктивный метод построения теории*, "нестандартная гипотети-ко-дедуктивная (интерпретации) теории"^, "гипотеза - аксиома теории и др.

Проблемы нестандартного гипотетико-дедуктивного построения теории, затрагиваемые в работах В.Н.Карповича, А.Л.Симанова, А.А.Печенкина, И.Д.Андреева, М.Г.Чепикова, Е.А.Мамчур, В.П.Во-рожцова и А.Т.Москаленко, И.С.Ланенко и др. тесно связаны с исследованием развития самого знал ля, как формально-содержательной системы. Эти же проблемы по; /чили широкое развитие за рубежом: монография А.Куна по теории научной парадигмы, методология исследовательских программ. И.Лакатоса и др. Основанием рассматриваемой концепции по В.Н.Карповичу выступает функция закрепления принципов и понятий в теории, которая обусловливается наличием общего универсума рассуждения, связанного с фундаментальным принципом теории. Стержнем гипотетико-дедуктивной концепции по О.С.Разумовскому является основание научной теории, включавшей в себя "совокупность утверждений об идеализированных объектах" и прежде всего "фундаментальные понятия, характеризующие эти объекты". К основанию концепции относятся также философские и специальнонаучные высказывания, теоретические конструкты, выступающие в виде аксиом, гипотез, фундаментальные факты эмпирии 4

и т.д.

Общая схема построения гипотетико-дедуктивной концепции иерархии, исходя из исследований данных авторов, должна регулироваться содержанием основного допущения (постулата), выступающего "регулятивным" механизмом по отношению к выводимым лз него следствиям. Природа основного допущения, не формализуемая в обычном аспекте, на основании общих, содержательных высказываний определяет дедукцию частично и достаточно формализуемых следствий и предложений. Последние служат основанием для построения (моделирования) идеального объекта теории, его исследования и эмпирического подтверждения основных положений созданной гонцеп-

* Рузавин Г.И. Научная теория. Логико-методологический анализ.-^

2 М.,1978.- С.61-67.

3 Меркулов И.П. -Указ.соч.-С.16.

Разумовский О.С. От конкурирования к альтернативам. Экстремальные принципы и проблема единства научного знания.-Новоси-и бирск, 1983.- С.38,39. ■

Разумовский О.С. От конкурирования к альтернативам.-Новосибирск, 1988.- С.З.

ции. Концепция иерархии с данных позиций в качестве главного до-пушения, общего основания или теоретического конструкта содержит фундаментальную гипотезу о соотношении материи и сознании, которая постулирует представление о неисчерпаемости материи, говорит о многоступенчатости человеческого познания, соотношении абсолютной и относится!ной истины, постепенном приближении к истине.

Конкрэтнм <ыралением этого факта в научном знании, как мы укрывали, выстукает парадокс иерархичности. Главный постулат коьцеш.ии, исходя из иерархо-неиерирхического строения материи, "у.вержаает", что незнание объектов любого уровня организации на основам :и понятий и законоа данного уровня всегда будет неполным относительно всей системы, включающей рассматриваемый уровень в качестве своего подуровня. Оценка же любой сложной многоуровневой системы как единого целого ведет к неполноте оценок составляющих ее подуровней и характеризуется наиболее общими для них абстракциями. Данноо представление имеет всеобщий фундаментальный характер и отражает сущность эсех учений иерархии и достаточно полно может быть выражено лишь на основании взаимоотношений иерархии и неиерархии.

Во втором разделе главы "Моделирование как принцип построения концепции" анализируются условия и принципы построения пространственно-выражаемой модели изрархки и рассматривается диалектика формального и содержательного при построении концепции. В третьем разделе четвертой главы "Аксиомы, основные понятия и идеальный объект концепции" раскрывается содержание аксиом ,вы-водимъвс из них следствий. Утверждения основных аксиом, конкретизируют взаимоотношения материи и движения, "связывая" это взаимоотношения с определенной 4>эрмой материи - ее урозневьы строением. Утверждения, следующие из аксиом, рассматриваются как достаточно общие гипотезы "промежуточного звана", связанные по содержанию как с более общими, так и с менее общими утверждениями и опосредствующие собой связи внутри концептуального .аппарата теории"^. Процесс построения концеппки предстает как разрешение противоречия между всеобщим характером аксиом и более конкретными утверждениями ее следстпий.

^ Карпович В.Н. Системность теоретического знания. Логический аспект.- Новосибирск, 1%4,- С.95.

Обладая всеобщим характером и противоречивой природой, основные аксиомы оказываются наиболее тесно."связаны" с законами и категориями материалистической диалектики. "Уточнение" содержания аксиом "переводит" противоречие на более конкретный уровень анализа, на котором появляется возможность исследовать это противоречие с новых позиций, и разрешать его на основании анализа пространственной структуры идеального объекта, используя достаточно формализованный язык. Предлагаемый гипотетико-дедуктивный подход к построению концепции позволяет рассматривать развертывание анализируемого знания как конкретизацию учения о развитии на основании идей иерархии и системно-структурных принципов. Отсюда содержание разрабатываемой концепции дифференцируется на несколько качественно различных и одновременно взаимосвязанных уровней знания: неформалиэуемые (содержательно выражаемые) аксиомы; частично формализуемые следствия группы А; достаточно формализуемые следствия группы Б. В качессе единого принципа, определяющего конкретизацию ( «держания аксиом берется деление и обратное ему действие - объединение.

Следующий этап конкретизации содержания главных аксиом связан с введением ограничений деления и объединения уровней организации идеального объекта. Утверждения ограничений вызодятся из частично формализуемых следствий группы А и формулируются в виде достаточно формализуемых предложений группы Б, одновременно являющих и условием построения пространственно выражаемой структуры идеального объекта. На этой стадии развертывания знания происходит оформление представлений об иерархо-неиерархическом строении анализируемой системы.

В качестве основного постулата концепции (содержания аксиомы I) принимается следующее утверждение - язык определе той области знания не может описать (определи1.1!)) структуру собственного предметного (научного) уровня организации с достаточной сте-пеныа полноты.

Мысль, указанная в аксиоме, в той или иной интерпретации широко распространена в научном знании и имеет непосредственную

* Понятие "достаточная степень полноты" характеризует невозможность описания на одном и том языке (формально или содержательно виракаемом) утверждений двух антиномий, хар.гктеризупших уровень организации как единства противоположностей.

связь с знаменитой теоремой Гёделя о неполноте, а также с представлениями о формально-логическом ог юании сложных систем. Утверждение основной аксиомы относительно иерархических систем содержит неопределенность, связанную со спецификой объекта исследования и языка описания. В атом же разделе рассматривается содержание следствий и предложений концепции иерархии, ее понятийно категориальный аппарат и язык формального (математического) описания структур идеального объекта. В четвертом разделе "Концепция иерархии и диалектическое противоречие рассматривается методологическая роль противоречий в построении и дальнейшем расширении концепции. В пятом разделе "Концепция иерархии и законы диалектики. Конкретизация закона отрицания отрицания" осуществляется дальнейшее развертывание концепции иерархии на основании моделирования (конкретизации) закона отрицания отрицания. "Развертывание" данного закона, проводимое в соответствии с содержанием классической триады, включает в себя моделирование первого и зторого отрицания, сохранения (преемственности), возникновения нового качества с обоснованием фаз цикла, отнс юний между фазами, циклами и т.д.

И с 'очником саморазвития исследуемой области знания является В1 зн ¡кновение и разрешение диалектического противоречия, возникающего в процессе развертывания содержания закона отрицания отрицания и других законов диалектики. Восхождение от абстрактного (гипотетико-дедуктивной концепции) к конкретному (содержательно богатому учению о развитии) представляет собой сложный процесс дифференциаг ш и интеграции, конкретизации и обобщения знания. При этом выделяются определенные аспекты (ступени) восхождения к конкретному, одним из них является возрастание методологической роли пространственно выражаемой структуры идеального объекта концепции (абстрактного уровня организации - АУО). Выступая в новом качестве конкретно всеобщая модель абстрактных представлений о развитии материи позволяет осуществлять конкретизацию законов диалектики в русле учения о развитии.Одновременно ока служит условием перехода от всеобщих принципов развития к их системным аналогам, позволяя подтверждать гипотетико-дедуктивные положения учения о развитии на основании эмпирических дачных. Конкретизация исследуемого закона определяет также построение системы категорий, раскрывающих специфику развития в рамках (границах) определенной целостности. Сна обусловливает

выявление таких принципов и механизмов саморазвития, которые удовлетворяют единству представлений о генеральной линии развития и многосторонности, многоаспектности и разношшравлон-ности этого же развития, а также соотношениям вероятности и детерминированности, необходимости и случайности, количества и качества, тождества и различия в этом сложном процессе.

Анализ изменения структуры идеального объекта в соответствии с логикой развертывания з иона отрицания отрицания показал, что процесс развития иерар :ических систем связан с возникновением противоречия - развитие систем на основании увеличения числа уровней (возрастания сложности), рассматриваемое как качественно -количественное изменение, ведет к возрастании ее неустойчивости. При этом в системе увеличивается асимметрия ее структура и понижается степень ее целостности в плане взаимосвязей исходного и последнего уровней. С данной точки зрения анализируются представления А.П.Руденко, Н.Пригожина, А.С.Бауэра, Г.Хакена, Г.й.Гг.уэе, В.А.Кизеля и др. в химии (автокатализе), физике (синергетике), биологии, кибернетике и других науках. Разрешение возникшего противоречия осуществляется на основании трех предложений, расширяющих содержание концепции иерархии, и дополняющих следствия группы А. Данные предложения утверждают: I. Возрастание неустойчивости развивающейся системы, связанное с увеличением числа ее уровней организации (усложнением) , ведет к количественному росту однородных, асимметричных подсистем, целостность которых предельна в границах данного уровня. 2. Переход на качественно новый уровень организации осуществляется на основании вероятностно-детерминированных взаимоотношений (взаимосвязей) между однородными неустойчивыми подсистемами, которые выступают уже в качестве исходных элементов системы более высокого уровня. 3. Возрастание неустойчивости в развивающейся системе, обусловливающее количественный рост однородных подсистем с вероятностно-детерминированными взаимоотношениями компенсируется на основании ускорения темпов функционирования и развития данной системы на уровне более высокой организации.

Конкретизация закона отрицания отрицания на основании развертывания концепции иерархии позволила выдвинуть -ипотезу о фундаментальном значении неустойчивости (специфичной формы из-

ненения) в процессе развит^ в качестве компенсации которой рассматривается ускорение темпов функционирования и развития объектов на уровнях более высокой организации. Исходя из полученных в ходе исследований данных ,лоедложен механизм саморазвития, основанный на диалектике взаимоотношений сохранения л изменения, тождества и различия, необходимости и случайности, прер'.йности и не ¡рерывности и др. ¿Механизм саморазвития на осн вании акс.ю 1 и категорий диалектики, системных принципов, а ают понятиЛгего аппарата новой концепции служит теорети-че> кой и методологической базой исследования различных сторон развита I первого и второго отрицания, сохранения и появления нового качества, взаимоотношения триад, а также скачков.

Полученные выводы позволяют с новой точки зрения подходить к проблеме единого закономерного мирового процесса развития, или бесконечного прогресса. Из механизма саморазвития следует невозможность сущэствования, как жестко детерминированного в дапласовеком понимании мира, представлятего собой Вселенную, так и хаотически устроенной его структуры, элементы которой н>з связшш друг с другом, или их взаимоотношения строятся только нп вероятностных принципах. Противоречивое единство необходимости и случайности, прерывного и непрерывного, сохранения и изменения определяют специфичную структуру мира, в которой невозможны ни бесконечный во вргмчни и пространстве абсолютный прогресс, ни аналогичный регресс. Единая генеральная линия развития характеризует общую схему реализации сложного процесса в направлении от низшзго к высшему, от простого к сложном}' и соответствии с законами диалектики,реализуемыми в рамках предлояэнных нами гипотез. Процесс згот в виду бесконечности мира но может ехзатить одноврзмонно как жестко детермкнироданное (причинно-следственное) изменении всю структуру Ве.еленной. В рамгах предлагаемой концепции находят свое место одно- и разнонаправленное разлитие, зероят-ностные отнопения и жесткая детерминация, квантезание пространства и ьременк, единство ускорения и замедления и т.д. В качестве новой системной характеристика развития выступает специфичная ф;рма изменения - ускорение (зчмедле№.е) темпов ргзвития и функционирования. Системная интерпритация этого факта на ос!" ванни рчзвеотывания юнцепдии иерархии позволяет связать кванчование 'дискретность) пространства и зремени

(важнейшие характеристики материи) с процессом развития. При этом в характеристике развчтия принимают участие понятия и принципы синергетики, кибернетики, бионики, теории управления и т.д.

Конкретно-всеобщий характер построенной нами концепции "опирается" на идеи нарушения и сохранения симметрии, что расширяет сферу ее использования. При этом, она предстает как теория развития пространственно-временной структуры живых, неживых и идеальных систем. Исходя из изложенного, конкретизация закона отрицания отрицания на основании развертывания содержания концепции иерархии способствует построению механизма саморазвития, позволяющего с новых позиций раскрыть диалектику взаимоотношений сохранения и изменения. Данный механизм в рамках законов и категорий диалектики с новых иерархо-системных позиций объясняет существующие факты и раскрывает новые аспекты развития, остававшиеся до этого в тени. Как и всякая творческая концепция, она ставит вопросы, а именно:

1. Конечен у,л и бесконечен процесс ускорения Темпов развития и функционирования систем?

2. Объясняют ли принципы и законы новой концепции расширение мира и разбегаиие галактик, расширение и сжатие Зекли и планет, существование предельной скорости света?

3. Как связано ускорение развития с расширением экологического загрязнения среды обитания человека?

Если мир развивается в соответствии с содержанием следствий и предложений разработанной нами концепции, то опасность возрастания масштабов отологических кризисов (тсатастрс.Ь) требует быстрейшего переосмысления. Концепция иерархии, развернутая на основании триадичного ритма развития закона отрицания отрицания, предстала как составная часть диал.зктико-материалистического учения о развитии, принципиально расширяющая л конкретизирующая его содержание.

В последнем разделе У. глаьы "0 категориальной природе понятий "иерархия", "неиерархия" и эмпирическом обосновании ряда положений концепции иерчрхии" оцениваютзя результаты проведенной работы, утверждается, что ¡»ведение в научнуто практику пред -ставлеиий о неиерархии и иерархии в виде обще научных поалтий приобретающих статус квтегорий диалектики, послу шло мош.ным стимулом дг.я изучения самсй иерархии, а т.'.кке процесса разслтия

в целом. Показывается, что впервые ня основании определений неиерархии специально- и общенаучной характера ("синтагматические и парадигматические отношения" в языкознании*; "равновесные, ни управлявшие, ни подчиняемые структуры" в теории управления^; "номотетическая система параметров построения системы" в биологии^; "особый случай R - системы" в теории систем^) обобщается определенная область знания, выступавшая существенной сторона учения о развитии и связанная с категориями и законами диалектики.

Без антиномии понятие "иерархия",по справедливому замечанию Ю.А.Урманцева, бедно по содержанию, не раскрывает специфику изменения систем. Благодаря противоречивому единству иерархии и неиерархии оказалось возможным исследовать структуру самой гипотетико-дедуктивной концепции и выявить ее взаимоотношения не только с законами и категориями диалектики, но и системным и естественнонаучным знанием.

Исходя из общенаучной конкретно всеобщей природы иерархии и неиерархии даются следующие их определения. "Иерархия" характеризует диалектику развития материальных и идеальных систем прирды, общества и мышления, раскрывающую принципы и законы воз к; кн тения и эволюции устойчивых ступеней развития (уровней организации) иерархо-неиерархической природы и особенности их взаимоотношений и строения.

"Неиерархия" - понятие, противоположное иерархии, характеризует качества сохранения, изменения и др. как ничем не ограничиваемые свойства развивавшейся системы. Методологическая сущность неиерархии в ее противоположности иерархии как специфичной форме развития. При этом неиерархия не отрицает иерархии как развитие и изменение. Она вносит в процесс развития неопределенность, которая служит основанием выбора путей и разнообразия форм развития, выступает'антиномией иерархии, являясь

* Солнцев З.М. Язык как системно-структурное образование.-М., ? 1971.- С.66.

А Дружинин В.В.» Конторов Д.С; Проблемы системологии.-Ы.,1976.-« С.81-82.

0 Мейен C.B., Чайковский D.B. 0 работах А.А.Любишеза по общим проблемам биологии/Дюбищев A.A. Проблемы формы систематики й и эволюции организмов.-М.,1982.- С.10. 4 Урмакцев D.A. Зволэционика.-Лушино, 1988.- С.8-9.

существенной и необходимой стороной учения о развитии. В этом плане "неиерархия" обобщает представления о хаосе, вероятностных отношениях, бесконечном тождестве, или неопределенном различии, "чистом" качестве, количестве, оторванном ог качества и т.д. В обобщенном виде "неиерархия" есть "неразвитие", которое дополняет и обогащает "развитие".

Следует подчеркнуть, что пр(рода иерархии и неиерархии,как важных сторон процесса развития, относительна. Абсолютизация как иерархии, так и неиерархик проги .оречит логике развития научного знания. В связи с этим, обращая внимание на диалектику взаимоотношений исследуемых понятий, следует подчеркнуть, что "иерархия" и "неиерархия" асимметричны, не равноценны по содержанию. Понятие "иерархия" включаот в себя частично представление о неиерархии. Последняя же без свсей антиномии превращается в тривиальное утверждение.

Диалектика взаимоотношений иерархии и неиерархии раскрывается на основании категорий и законов философии, а также структуры всего научного познания. Относительная природа иерархии и неиерархии и их всеобщий характер определяют следующие моменты:

1. "Иерархия" есть единство "иерархии и неиерархии".

2. "Неиерархия" также есть единство иерархии и неиерархии.

3. "Иерархия-неиерархия" представляет собой потенциально возможные свойства иерархии и неиерархии, которые реализуются в действительности через необходимость и случайность.

Исходя из возможности и действительности, любой объе кт природы, общества и мышления иерархичен в каком-либо отношении и неиерархичен в другом. Любой объект таким образом оказывается иерархо-неиерархическим. С данных позиций идеальный объект концепции "абстрактный уровень организации" (АУО), его части: "исходный элемент" (ИЭ), "системная орбитель" (СО) есть иерархо-неиерархические системы, приобретающие свойство иерархии или неиерархии .в зависимости от "стадии" развития идеального объекта концепции. Стадии же развития фиксированы в содержании следствий и предложений концепции. Указанный подход служит также методологическим основанием превращения иерархии в неиера^ясию и наоборот.

Рассматривая соотношения всеобщих законов и исследуемых понятий, можно сделать вывод, что иерархия и неиерархия высту-

пают имманентными сторонами диалектического отрицания, "снятия", связывашими развивающиеся объект I как одного, так и различных уровней организации. Разнообразнее соотношения иерархии и неиерархии в комбинациях параметров различных систем определяют многообразие способои превращения одних вещей в другие.

Диалектики иерархии и неиерархии поззолила предложить механизм -;аморазвути.1, характеризуемый системой категорий и понятий, упорядоченных относительно триадичного ритма развития. При этом вц'.елеио главное противоречие, разрешение которого определяет кв! нто анность материи - развитие однородных неустойчивых систем и зерояшостно- детерминированных отношений между ними, которые "выводг?" систему на новый уровень организации. Направленность процесса развития обусловливается возрастанием неустойчивости систем на уровнях более высокой организации, а разнообразие форм развития обеспечивается разнообразием вероятностных взаимосвязей (взаимоотношений) между неустойчивыми системами, число которых резко возрастает и которые являются исходным материалом для перехода системы на новый уровень организации. Оценивая в целом категориальный статус иерархии и неиерархии следуот подчеркнуть, что последние лишь начинают приобретать данный статус. Их становление как категория материалистической диалектики связано с дть-неЯшим развитием самой философии и всего научного знания. Но уже сегодня взаимоотношения иерархии и неиерархии обогащают и раскрывают содержание традиционных категорий, раскрывая нсвыз стороны учения о резвитии и органически вписываясь в систему понятий философии.

Особенность иерархии и нёиерархии как конкретно всеобщих понятий выражается в их тесной связи с естественнонаучным знанием и "опое: радо важности понятийно-категориальнгм аппаратом концепции иерархии. Диалектика иерархии и неиерархии развертывается на фоне развития пространственной структуры идеального объекта р. соответствии с с оде {•■дачи ем следствий и предложений концеппии иерархии. Исходя из этого, понятиям "иерархия" и "неиерархля" соответствует частично и достаточно формализуемый языг, описывающий строение идеальной модели. Наличие

пространственно-выражаемых структур и математического языка их выражения, позволило реализовать взаимоотношения иерархии и неиерархии в виде определенного алгоритма, характеризующего строение иерарко-неиерархических объектов. Важным следствием этого является возможность эмпирического обоснования основных положений рассматриваемой концепции. Наличие пространственной структуры у конкретно всеобщей модели позволило свести эмпирическое обоснование основных утверждений концепции к выявлению в строении всех объектов живой и неживой природы определенных числовых отношений, характеризующих инвариантные для всех уровней организации константы нарушения симметрии в идеальном объекте концепции.

Эмпирическое обоснование основных утверждений концепции следует из того, что указанные константы нарушения симметрии, лежащие в основе предложенного алгоритма, оказались связанными с последовательностями чисел натурального ряда, фибоначиввыми числами, коэффициентами Скнома Ньютона и различными рекуррентными последовательностями и "золотым сечением", играющим'важную роль в кристаллографии, биологии, музыке, изобразительном искусстве, архитектуре.

В пятой главе "Концепция иерархии в естествознании* - рассматриваются те стороны учения о развитии и эволюции, которые в той или иной степени отражают идеи концепции иерархии в геологических и биологических дисциплинах. В первом разделе главы "Проблемы иерархии и идеи развития в геологии" на основании анализа учений о геологической форме движения, уровнях структурной организации объектов геологии и концепций развития делаются выводы о том, что: I. Противоречивость учений мобилизма и фиксизма с позиций диалектики иерархии и неиерархии получает свое выражение в идее расширявшейся Земли (У.Кэри, М.Гораи и др.4. Последуя характеризует единство противоположных процессов, формирующих тектоносферу планеты и выражаемых ьнтиномичнымк концепциями. Раскрытие в кеждом из процессов скрытых качеств иерархии и неиерархии, позволяет расширить представление о последних как иерархо-неиерархических структурах, формирующих заутренние и внешние сферы Земли. 2. Концепция иерархии выступает как классификационный принцип, позв">ляюший группировать объекты геологии как системы, принадлежащие одному уровш организации

и характеризующиеся переходом иерархии в неиерархию и наоборот. В качестве классификационных парамет юв могут выступать самые разнообразные качества и свойства, связанные с нарушением симметрии в пределах одного или нескольких уровней организации. 3. Принципы нарушения симметрии и разработанный на их основании алгоритм выступают в качестве системно-симметрийного метода исследования структуры разнообразных объектов геологии.

Приведенные факты позволяют рассматривать концепцию иерархии как важное методологическое условие разработки общей теории развития в геологии и конкретный метод исследования эволюции системно-симметрийных свойств объектов неживой природы. Во втором разделе главы "Идеи иерархии и некоторые аспекты развития живой природы" на основании анализа работ Г.Спенсера, Д.Хаксли, К.М.Завадского, А.В.Яблокова, К.М.Хайлова, И.И.Шмальгаузена, В.С.Крисаченко и др. оценивается значение идей иерархии в теории эволюции, их методологическая и интегрирующая роль в построении основ знания о развитии объектов биологии и отмечается: I.Синтез тихогенеза и номогенеза (прерывности и непрерывности эволюции), следует из диалектики иерархии и неиерархии. 2. Методо-' лог- чес ким основанием для раскрытия механизмов эволюции служит иде*; вс зрастания неустойчивости на уровнях более высокой организации и ее компенсация на основании ускорения функционирования и развития систем. Проведенный нами анализ показал, что процесс этот получает широкое развитие в биологическом знании и методологически предстает как основа теоретиэации знания о живом и построения еории мегазволюции, основывающейся на иерархо-неиерзрхических взаимоотношениях микро- и макроэволюции, включающей в себя и биосоциальную эволюцию. 3. Соотношения дискретности и непрерывности, случайности и необходимости, тождества и различия количества и качества в эволюции логически следуют из развертывания концепции иерархии на основании законов и категорий диалектики. 4. Ускорение эволюции, о котором идет речь, предстает как сложный процесс качественно-количественного изменения, включающий в себя скачок как единство аро-морфоза и идиоадалтации, преемственность как передачу сходства (наследственной информации), параллелизм и возникновение нового качества (новых признаков, видов), дивергенцию и т.д. Внимание к проблеме ускорения эволюции не означает игнорирования .

противоположного процесса - замедления темпов ускорения, подчеркивается, что последнее является составной частью эволюции,играет такую же важную роль, что и ускорение, ибо выступает одной из сторон изменения живого.

Теоретическая и методологическая роль концепции иерархии выражаются в моделировании определенных этапов эволюции. Так, на основании разработанного нами ал. оритма, связанного с константами нарушения симметрии в идеальш м объекте концепции иерархии, удалось показать, что первый закон Г.Менделя - закон расцепления, или частоты гамет, соответствует классическим отношениям пространственной структуры АУО. Второй закон Менделя также оказалось возможным выразить на языке соответствующего альгоритма*. С единых позиций обобщаются эмпирические данные М.Бергмана по структуре редд белков, выражаемые числовым значением, на основании теоретически выведенной формулы^.

Соответствие структур аденина, тимина, гуанина, цитозина,а также фосфорной кислоты и остатков Сахаров структура идеального объекта АУО позволило построить числовую модель ДНК, рассмотреть ее организацию и проиллюстрировать правило Чаргаффа . Возможность выражения на основании алгоритма АУО основных молекул жизни выступает предпосылкой выявления единых п р и н ц и п о в описания (моделирования) объектов молекулярной биологии. Следующим этапом исследований может стать корреляция развертывания структуры ДИК с этапами сборки простейших организмов - фагов, число нуклеотидов и частей у которых невелико. При получеши положительных результатов данный метод может быть распространен на объекты эмбриогенеза и структуру всего живого.

Анализ методологической и теоретической роли концепции иерархии в учении о развитии (эволюции) неживой и живой природы показывает, что: в геологии и биологии широкое развитие получают идеи иерархии и неиерархии. Диалектика последних определяет з качестве общих принципов (механизмов) эволюции неживой и жквой природы возрастание неустойчивости систем на уровнях более высо-. кой организации и компенсацию этого процесса на основании ускорения функционирования и развития систем. Фундаментальным выра-

Хакимов Э.М. Моделирование иерархических систем.- Казань,1986. о — С.132.

л Там же. - С.132-133; 0амин А.Н. Развитие химии белка.-М. ,1966.

- С.122-128.

Хакимов Э.М. Моделирование иерархических систем.- Казань,1986.

•• С» 132 •

жением возрастания неустойчивости, находязлы свое выражение в структуре материальных и идеальш ос систем, является нарушение, симметрии. Последнее имеет весьма широкий спектр своего выражения, начиная от резкой дисимметризации, при.переходе от наживой к. живой пр! роде и кончая спонтанным нарушением симметрии в упорядоченных с {.щах (вакууме). Концепция иерархии, связывая учешя о развипп. объектов неживой, живой природы и социума с зшоначи, ьател)}иямй диалектики и эмпирическими знанием внету-пш т: - ) теоретическим и методологическим основанием теории эволюции; ') средством моделирования и формального выражения различных ¡торон эволюции; в) методом системно-еимметрийного анализа объектов естествознания и исследования их структуры. Общенаучные понятия "иерархия" и "неиерархия" играют важную методологическую роль в естествознании, выступая условием теорети-зации геологического и биологического знания и установления связи с законами и категориями диалектики.

В "Заключении" приводятся основные результаты исследования по содержанию и методологическим функциям диалектики иерархии и неиерархии. Единство и противоположность указанных понятий является существенной стороной учения о развитии форм существования материи, основных законов и категорий материалистической диалектики и системного знания. Анализ теорий развития (эволюции) в геологии и биологии показывает, что последние в том или ином виде "используют" идею о возрастании неустойчивости (нарушении симметрии) и компенсации этого процесса за счет ускорения функционирования и развития систем. Диалектика иерархии и неиерархии связывает концепции развития в геологии и биологии с теориями развития в физике и космологии, открывая новые возможности для философского и системного осмысления научных данных по диссипатиакым структурам, критическим уровням, катастрофам,' точкам бифуркации, состояниям неравновесности и т.д.

Полученные результаты раскрывают теоретическую и методологическую роль иерархии и неиерархии в интеграции л теоритизации различных областей естествознания, а также как метод моделирования структур развивающихся систем, систем управления, искусственного интзялекта и т.д. Предлагаемая концепция иа основшии принципа нп^/шения симметрии и своего понятийного аппарата выступает как метод исследования системно-симметрийных свойств изменяющихся объектов природы.

Основные публикации по теме диссертации

1. Моделирование иерархических систем. Теоретические и методологические аспекты,- Катнь: Изд-во Каэанск.ун-та, 1986,10 п.л. Рецензия: Философские науки.- 1989.- № 2.- С.126-127.

2. Системно-симметрийный анализ объектов природы: Учебное пособие. Печатается по постановлению редакционно-издательского Совета Челябинского пединститута,- Казань, 1986.- 6 п.л.

3. Системно-структурный подход как методологическая основа при изучении развития органического мира в курсе исторической геологий// 0 формировании научного мировоззрения в процессе преподавания философских и естественных дисциплин. Методические советы. - Казань, 1976,- 0,2 п.л.

4. Межпредмегкые связи геологии и географии как фактор формирования общенаучных понятий //Формирование географических понятий в системе межпредметных связей: Межвуэ.сборн.-Челябинск: Изд-во Челябинск.пединст-та, 1985,- 0,Г> л.л.

5. Системное моделирование природной среды //Проблема человека и интегративно-общеьаучные процессы в эпоху НТ?. - Казань, 1984.- 0,8 п.л./В соавторстве с И.И.Грищкиным/.

6. Моделирование многоуровневых объектов география //Социально-экономическая география. Тез.докл.научно-практ.конф-и комиссии экон-й географии Татарского филиала ГО СССР.- Казань, 1935,- 0,1 п.л.

7. Нестандартная модель многоуровневости к структура, минералов //Теория и методология минералогии: В 2 т.- Т.1.- Сыктывкар, 1985.- 0,2 п.л.

8. Иерархия и моделирование бионических систем //Бионика

и биомедкибернетика - 85. Биомедицинская информатика, методология. Тез.докл.Всесоюзн.конф* -Л.,1986.- 0,2 п.д.

9. Нестандартная модель иерархии и структура объектов геологии //Системный подход в геологии. Теоретические и прикладные аспекты. Тэз.докл.П Всеооюзн.конф.- М.,1986.- 0,2 п.л.

10. Иерархия, системность и геологическое знание //Системный подход в геологии. Теоретические и прикладные аспекты. Тез. докл. Г1 Всесоюзн.конф.- М.,1986.- 0,2 г..л.

11. Системная природа иерархии и моделирование объектов геологии и биологии //Гаспаралколивание обработки информации. Тез.докл. У1 Всвсоюзн.в.колы - секлнара,- Льв^, 1987.- 0,2 п.л.

12. Методологический анализ иер рхической системы: человек, компьютер, творчество //Человек-творчество -компьютер. Тез.докл.

к УС Междунар.конгрессу по логике, философии и методологии науки: В 2 ч. - 4.1. - М.,1987. -0,3 п.л.

13. Географическое пространство и диалектика развития систем //Пространство и время в географии. Тез.докл.научно-практ. конф. Татарского филиала ГО СССР.- Казань, 1987.- 0,3 п.л. / В соавторстве с А.М.Трофимовым/.

14. Иерархия и развитие природных систем: о системных принципах моделирования Процесса развития.- Казань: Казанск. пединст.- 1988.- Деп-о в ШИШ АН СССР, №33530. Библ.описание -Философские науки.- 1988,- № 9. - 1,2. п.л.

15. 0 структуре иерархических систем и особенности развития объектов географии //Новые подходы к структурно-динамическим исследованиям геосистем. Тез.докл.республ.научно-практ.конф^-Татарского филиала ГО СССР.- Казань, 1989.- 0,2 п.л. /В соавторстве с А.М.Трофимовым/.

16. Иерархия и классификация геологических систем //Системный подход в геологии. Теоретические и прикладные аспекты. Тез. док. . 1! Всеооюзн.конф.- М.,1989.- 0,2 п.л. /В соавторстве с Ю.В.Иалявкнным/.

17. Теория иерархии и проблема развития в геологическом энании//Системный подход в геологии. Тез.докл. Ш Всесоюзн.конф,-М.,1989.- 0,3 п.л. ,

18. Иерархия и диалектика процесса саморазвития //Диалек-тико-материалистическая концепция самодвижения и современность. Тез.докл.межвуз.научн.конф. -Пермь, 1989. - 0,15 п.л.

19. Рефлексия, иерархия и развитие творчества //Рефлексивные процессы и творчество. Тез.докл.Всеооюзн.конф.: В 2 ч. - 4.1. - Новосибирск, 1990.- 0,3 п.л.

20. Творчество и развитие интеллектуальных систем //Рефлексивные процессы и творчество. Тез.докл.Всеооюзн.конф. - Новосибирск, 1990.- 0,2 п.л.

21. Иерархия и моделирование систем. Философский и естественнонаучный анализ //Иерархия и моделирование систем. Философский и естественнонаучный анализ.Межвуз.сб-к научн.трудов. - Казань, 1989.- 3 п.л.

22. Иерархия как системное свойство научного знания // Иерархия и моделирование систем. Философский и естественнонаучный анализ. Межвуз.сб-к научн.трудов,- Казань, 1989.0,3 п.л.

23. Диалектика иерархии - неиерархии и сущность процесса развития //Монистическая /онтологическая/ традиция и современность. Тез.докл.философско-методологическ.конференции: В 2 ч.

- 4.1. - Казань, 1990.- 0,2 п., .

24. Диалектика нарушения i имметрии //Пространственные группы симметрии и юс современное развитие /К 100-летию вывода федоровских групп/. Симметрия в современной кристаллографии. Тез.докл.Мекд.кокф. и симпозиума. 1991 г. Ленинград. СССР.-М., 1991. - 0,1 п.л.

25. Системно-симметрийный анализ объектов кристаллографии и минералогии //Теория минералогии. Тез докл. II Всесоюэн.совет. В 2 т. - T.I.- Сыктывкар, 1991. - 0,1 п.л.

25. Симметрия, иерархия и эволюция структур //Симметрия _ _с.ТРУКйХ'_. Тез. М ежд. с км по з. 1909 г. ^Будапешт. Венгрия. ~_1989._

- 0,2 а »Л. Simmetry hierarchy end. Evolution of Structures// Abstract Simmetry of Structure•Interdisciplinary Symmetry Symposium, 1 August 13-191 1989, Budapest, Hungary -Budapest,1989 p.203-206.

Подписано к печати 27/1-^3 Тир.100 Зан.26-^3

Лаборатория о<*сетной печати Казанского госпе^янституте 420015 г.Казань,ул.Пушкина, I.' '