автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Диалектика как атрибут философского теоретического мышления

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Платоненко, Ольга Михайловна

Актуальность темы обусловлена несколькими причинами теоретического и практического характера, требующими для своего разрешения нового концептуального взгляда на сущность и значение диалектики как одного из способов философского осмысления мира.

Необходимость исследования диалектики, диалектического мышления в теоретическом плане обусловлена тем, что диалектика была канонизирована в качестве неотъемлемой черты официальной идеологии марксизма-ленинизма, господствовавшей в нашей стране в течение многих десятилетий, и в силу этого не могла не испытать идеологических деформаций. С одной стороны, проблема диалектики была одной из важнейших проблем диалектико-материалистической философии, что приводило к абсолютизации диалектики. Она объявлялась единственно верным научным методом познания и преобразования действительности. "Пиетет к диалектике входил как необходимая составляющая в "символ веры" официального диамата, однако это нисколько не способствовало ее подлинному пониманию и правильности оценки, напротив, идеологизация отношения к диалектике в принципе препятствовала таковым".1

С другой стороны, идеологизация и абсолютизация диалектики приводили к упрощению ее проблем и примитивизации ее содержания. Диалектический метод в основной массе советской философской литературы изображался в виде более или менее систематизированного набора раз и навсегда установленных положений и принципов. Появилось нечто вроде учебников по диалектической логике, в которых, вслед за Лениным, некоторое число элементов объявлялось сущностью диалектического метода, так что благодарному читателю оставалось только овладеть ими и стать диалектически мыслящей личностью.

С такой теоретической предпосылкой диалектика неизбежно превращалась в свод законов, действующих с железной необходимостью в природе и обществе (объективная диалектика), и в набор образованных, благодаря отражению в нашем сознании, правил, принципов и форм мышления (субъективная диалектика). Видимо поэтому, в ходе развернувшейся на страницах печати критики нашего недавнего прошлого, диалектика во всех ее

Швырев B.C. Как нам относиться к диалектике?//Вопросы философии. - 1995. - № 1. - С.152. вариантах нередко с порога отвергается некоторыми учеными. Негативное отношение к диалектике в современной ситуации, по нашему мнению, актуализирует ее изучение. Может как раз теперь, когда философское мышление освободилось от прежних "мифологем" и "идеологем", оно способно подойти к адекватной оценке диалектики и раскрыть ее действительный смысл и содержание.

Сторонники диалектической традиции (Э.В. Ильенков, А.Х. Касымжанов, Б.М. Кедров, П.В. Копнин, А.Ф. Лосев, М.М. Розенталь), опиравшиеся на опыт истории философии, прежде всего античности и немецкой классики, стремились в рамках диалектико-материалистической философии осовременить диалектику и продемонстрировать ее конструктивный потенциал для философской и научной мысли нашего времени. Однако четкой, основанной на материале развития философии и истории науки современной теоретической концепции диалектики, определившей действительную значимость диалектики в системе философского знания, выработано не было. Этому препятствовала, на наш взгляд, универсализация диалектики, слишком широкие и расплывчатые представления о ней; к сфере диалектики относили всякую изменчивость мысли в философии и науке. Деформированная таким образом диалектика искажала весь концептуальный аппарат философии и определяла перекос марксистской философии в сторону позитивизма.

Особенностью нашего времени, породившей необходимость обращения к диалектике, является то, что вот уже на протяжении почти десятилетия диалектика предана забвению. Практически не появляется работ, посвященных проблемам диалектики. Исключение составляет цикл статей, напечатанных в 1995 г. в журнале "Вопросы философии" в связи с опубликованием на русском языке статьи К.Поппера "Что такое диалектика?" Закономерно возникают вопросы: имела ли диалектика такое значение в западноевропейской философской традиции, какое придавалось ей в философии марксизма? Может, она действительно исчерпала свои возможности как способ философского мышления в период сциентистского подхода к философии? Для решения этих вопросов необходимо, с нашей точки зрения, обратиться к исследованию культурно-исторической философской традиции, в которой возникла и развивалась идея диалектики.

Актуальность темы исследования связана также с решением практической задачи. Речь идет о преподавании философии в высшей школе. Если ранее сквозь призму диалектики рассматривались все проблемы марксистской и предшествующей ей философии, то теперь, после переработки курса философии, о ней не упоминается даже при освещении проблем и методов познания в платоновской и гегелевской философии.

Для того чтобы преодолеть эти крайности, важно определить место и роль диалектики в предшествующей и современной философии. Без преклонения перед ней и без умаления ее значения вскрыть содержание диалектики в аспекте возникновения и развития профессионального философского теоретического мышления в рационалистической культурно-исторической традиции западноевропейской философии.

Состояние разработанности проблемы. Характеризуя степень разработанности проблемы, важно выделить подходы и направления исследований, ставших основанием понимания диалектики как атрибута философского теоретического мышления, представленного в данной работе.

Исследование и разработка диалектики советскими философами осуществлялись в двух направлениях: историческом и теоретическом.

В рамках историко-философского подхода на основе анализа концепций диалектики предшествующих философов исследовалось возникновение, становление и развитие диалектики в западноевропейской философии от античности до наших дней, включая анализ и критику современных зарубежных концепций диалектики.

В работах В.Ф. Асмуса, JI.M. Баткина, В.В. Бибихина, A.C. Богомолова, B.C. Библера, М.Ф. Быковой, П.П. Гайденко, A.B. Гулыги, Ю.Н. Давыдова, Д.В. Джохадзе, Э.В. Ильенкова, К.Ф. Кессиди, М.А. Кисселя, В.Н. Кузнецова, А.Ф. Лосева, Г.Г. Майорова, М.К. Мамардашвили, Н.В. Мотрошиловой, И.С. Нарского, С С. Неретиной, Т.И. Ойзермана, В.В. Соколова, З.А. Тажуризиной, И. Тевзадзе, А.Н. Чанышева, Й. Элеза и др. посредством анализа форм и способов философского мышления в конкретных философских концепциях раскрывается история становления диалектического взгляда на мир. Во многих работах названных авторов диалектика рассматривается как внутренняя логика историко-философского процесса. В них наиболее полно и многосторонне диалектика представлена как философско-теоретический способ мышления, но ограниченный только анализом историко-философского процесса.

В рамках историко-философского подхода особый интерес для решения поставленной нами проблемы представляют работы, непосредственно посвященные исследованию гегелевской диалектики и философии, вышедшие в 70-х начале 80-х годов, когда неизмеримо возрос интерес философов-марксистов к анализу отдельных проблем гегелевской философии, проблем мышления, логики, диалектики, сознания, рассудка и разума. В специальных монографиях о Гегеле, написанных А.И. Володиным, A.B. Гулыгой, М.К. Мамардашвили, B.C. Нерсесянцем, М.Ф. Овсянниковым, В.А. Погосяном, И. Тевзадзе и др., была проанализирована гегелевская концепция диалектики мышления, где авторы обсуждали проблемы противоречий в мышлении, его процессуального характера, соотношения рассудка и разума и т.д. Однако в этих работах диалектика не рассматривалась как атрибут философского мышления, в силу чего была потеряна связь диалектики с предметом философии.

Значительный вклад в анализ гегелевского понимания диалектики и ее системообразующей роли в философии Гегеля внесли работы A.C. Богомолова, Ю.Н. Давыдова, А.Н. Ерыгина, Э.В. Ильенкова, М.А. Кисселя, М.К. Мамардашвили, Н.В. Мотрошиловой, И.С. Нарского, М.Ф. Овсянникова, Т.И. Ойзермана, Е.П. Ситковского, В.И. Шинкарука и др. В их трудах диалектика Гегеля выступает как философская диалектическая логика построения системы философии.

Целый ряд работ советских философов Г.С. Батищева, Ю.А. Жданова, Э.В. Ильенкова, В.П. Кузьмина, З.М. Оруджева, М.М. Розенталя, H.H. Трубникова, Б.А. Чагина и др. посвящен истории становления и развития материалистической диалектики, где она рассматривается как наука и всеобщий метод познания. Этот подход к пониманию роли и значения диалектики в философии и науке стал основой для рассмотрения ее в теоретическом плане.

Теоретическая разработка материалистической диалектики в советской философской литературе осуществлялась преимущественно с позиций общефилософского, методологического и гносеологического подходов и опиралась на положение о том, что диалектика в марксистской философии выступает как целостная мировоззренческая система, представляющая собой единство теории и метода познания.

В рамках общефилософского подхода диалектика рассматривалась как общая теория развития мира. Ссылаясь на известное определение диалектики, данное Ф. Энгельсом, В.А. Босенко, Ф.Ф. Вяккерев, Ф.В. Константинов, И .Я. Лойфман, В.Г. Марахов, М.Б. Митин, В.В. Орлов, М.Н. Руткевич, П.Н.

Федосеев, И.Т. Фролов, Б.А. Чагин и др. определяют диалектику как науку о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. С этой точки зрения материалистическая диалектика представляется в трех ипостасях: как диалектика природы, диалектика общества и диалектика мышления. Здесь под диалектикой понимается совокупность объективных закономерностей и противоречивых процессов, действующих в мире независимо от сознания человека, которая является объективной стороной, объективным содержанием диалектического мыслительного процесса, онтологическим основанием субъективной диалектики, понимаемой как отражение всеобщих законов движения и развития мира в мышлении человека. В рамках этого подхода не исследовалась связь диалектики с гносеологическими способностями человека.

Методологический подход также затрагивает исследование диалектики в широком контексте решения конкретных проблем познания в диалектико-материалистической философии. Посредством диалектики как метода познания Ж.М. Абдильдин, Н.С. Автономова, Г.С. Батищев, В.А. Вазюлин, А.К. Вахтомин, Б.Н. Грушин, Н.И. Губанов, Д.И. Дубровский, Э.В. Ильенков, A.C. Кармин, В.П. Кохановский, М.С. Козлова, П.В. Копнин, A.M. Коршунов, Г.А. Курсанов, В.А. Лекторский, К.Н. Любутин, Ф.Т. Михайлов, А.П. Огурцов, Д.Р. Пивоваров, М.Н. Руткевич, А.Г. Спиркин, В.П. Филатов, В.Н. Тюхтин, B.C. Швырев, В.А. Штофф и др. решали проблемы соотношения практики и познания, субъекта и объекта, материального и идеального, языка и мышления, образа и знака, истины и значения, отражения и деятельности, познания и творчества, чувственного и рационального. В данном случае диалектика как метод познания используется для выражения противоречивой сущности процесса познания и превращается в универсальный метод научного познания, теряя связь с предметом философии.

Диалектика как всеобщий научный метод познания по аналогии применялась к анализу процессов социальной и природной действительности. В этом заключалось методологическое значение материалистической диалектики для научного познания. При таком подходе происходит универсализация диалектики, распространение ее на все сферы познания действительности, а следовательно, и догматизация как диалектического мышления, так и самого процесса познания.

С точки зрения гносеологического подхода, диалектика разрабатывалась как логика и теория познания. В данном случае диалектика представляла собой субъективную диалектику как отражение объективной диалектики, диалектическую логику, которая выражалась в системе определенным образом взаимосвязанных категорий диалектического мышления. Разработке диалектики как логики посвятили свои статьи и монографии Ж.М.Абдильдин, М.Н.Алексеев, И.Д.Андреев, A.C. Арсеньев, Г.С. Батищев, Б.А. Вазюлин, Н.К. Вахтомин, Е.К. Войшвилло, Б.А. Грушин, Э.В. Ильенков, А.Х. Касымжанов, Б.М. Кедров, В.П. Копнин, A.M. Минасян, П.К. Науменко, З.М. Оруджев, В.П. Рожин, М.М. Розенталь, В.И. Столяров, В.П. Швырев, А.П. Шептулин, В.И. Шинкарук, И. Элез, Г.А. Югай и др. В работах названных авторов термин "диалектика" употребляется по преимуществу в значении философского учения о диалектике.

Э.В.Ильенков, один из видных философов-марксистов, обосновывая ленинское положение о тождестве диалектики, логики и теории познания, убедительно доказывал, что диалектическая логика есть наука о мышлении, наука об отражении движения мира в движении понятий, всеобщая схема деятельности, творчески преобразующей природу. Взгляды Э.В.Ильенкова на диалектическую логику как логику философского мышления сыграли особое значение в анализе проблемы диалектики как "мышления о мышлении", но в то же время Э.В.Ильенков относит диалектику к человеческому мышлению вообще.

Таким образом, в марксистско-ленинской философии сложились историко-философский, методологический и гносеологический подходы к пониманию диалектики, в рамках которых она стала трактоваться широко, что неизбежно поставило под сомнение ее понимание как атрибута философского мышления.

Проблемы диалектики разрабатывались также и в современной западной немарксистской философии. Зарубежные философы обращались к диалектике либо с целью критического анализа для обоснования отказа от предшествующей мыслительной традиции, либо с целью использования диалектических идей для разрешения тех или иных проблем своей философии. Следует заметить, что понимание диалектики претерпело у них существенные изменения в сравнении с классическим периодом развития западной философии.

С позиций экзистенциализма, феноменологии, герменевтики, неорационализма, позитивизма и неотомизма, философы XX века Т. Адорно, Г. Башляр, М. Бубер, Г.Г. Гадамер, Ф. Гонсет, Ж. Гурвич, Ж. Ипполит, Т. Кун, И. Лакатос, Г. Маркузе, Г.Марсель, М.Мерло-Понти, К.Поппер, Ж.-П.Сартр, П.

Фейерабенд, М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас и др. создали концепции "трагической", "критической", "герменевтической", "негативной", "коммуникативной" и др. диалектик. Практически все из названных зарубежных философов вложили в понятие "диалектика" совершенно особое содержание. Например, Н.Гартман трактовал диалектику как болезненное извращение духа; Г.Маркузе - как критическую теорию общества; М.Бубер -как диалог между человеком и Богом; Т.Адорно - как логику распада; Ю.Хабермас - как диалогику.

Оригинальный вариант диалектики представлен в философии экзистенциализма. К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр вслед за С. Кьеркегором, который в противовес диалектике чистого мышления отстаивал "лирическую диалектику" непосредственного чувства, понимают диалектику как переход экзистенциальных состояний (страха, тревоги, вины, одиночества и т.д.) в пограничных ситуациях выбора, разрешающихся в действии. Экзистенциальная диалектика воспроизводит самоуглубление человека в свою внутреннюю сущность и позволяет восстановить его целостность. В экзистенциализме представлена иррационалистическая концепция диалектики, где она понимается как алогичная, ненаучная форма духовной деятельности. Эта концепция представляет собой антисциентистский вариант рассмотрения проблемы.

В сциентистски ориентированных течениях западной философии, которые продолжают рационалистическую традицию, дан широкий спектр интерпретаций диалектики от приятия и разработки ее в неорационализме Г.Башляра и Ф.Гонсета до полного отрицания в постпозитивизме И.Лакатоса и П.Фейерабенда.

Г.Башляр и Ф.Гонсет считают, что посредством диалектики как приема мышления возможно решить старую философскую дилемму эмпиризма и рационализма, опираясь на новые достижения естествознания. Гонсетом диалектика определяется как постоянная соотнесенность опыта и теории. Обращаясь к диалектике, Г.Башляр пытается восстановить утраченный смысл этого понятия классической философии и рассматривает ее как сопоставление и противопоставление различных точек зрения, то есть как искусство диалога. Следовательно, в неорационализме диалектика представлена как научный метод решения конкретных научных проблем.

Взгляды Ф.Гонсета имеют для нас важное значение, поскольку он в рамках философской теории неорационализма развертывает диалектическую методологию в принципы, приходит к выводу о необходимости систематического изложения диалектики, следуя логике истории философии. С нашей точки зрения, определение сути диалектики и ее значения в философии можно дать на примере исследования ее становления в истории философии.

Отрицательно-критическое отношение И. Лакатоса и П. Фейерабенда к диалектике как атрибуту философии является выражением попперовской установки на резкое неприятие диалектической идеи как одного из возможных объяснительных принципов философского мышления. Это — результат ориентации постпозитивизма, новой философии науки, на исследование роста и развития научного знания на примере его истории и отказа от решения проблем о соотношении субъекта и объекта, сознания и бытия, человека и мира, способом осмысления которых традиционно являлась диалектика. К.Поппер в статье "Что такое диалектика?" характеризует ее, во-первых, как частный случай общенаучного метода проб и ошибок, а во-вторых, как метод описания исторического развития мышления — один из возможных способов, несущественно важный, но вполне пригодный.

Дальнейшее развитие сциентистской традиции привело к парадоксальным выводам, появившимся в философии современного постмодернизма, в частности, в работе "Философия и зеркало природы" современного американского философа Р.Рорти. По его мнению, рациональные методы философствования, в том числе и диалектика, утратили свое значение с изменением парадигмы философии в той мере, в какой исчезает необходимость философского системосозидания.

Основная проблема исследования обусловлена ситуацией доминирования в современной философии универсальных и частных трактовок диалектики, что ведет к элиминации ее как атрибута философского разума. Проблема может быть зафиксирована в следующих вопросах: каковы особенности становления и развития диалектического мышления в рационалистической традиции западноевропейской философии? Какова специфика соотношения диалектики и философии?

Целью исследования является обоснование идеи диалектики как атрибута философского теоретического мышления.

Задачи исследования:

- рассмотреть связь диалектики и философского теоретического мышления;

- выявить особенности становления и развития диалектического мышления в традиции западноевропейской философии;

- осмыслить становление идеи тождества диалектики и философского мышления;

- дать оценку идее тождества диалектики и философского мышления, представленной в марксистской традиции;

- наметить границы применимости диалектики как способа мышления в современной философии.

Объектом исследования является диалектика в качестве атрибута философского теоретического мышления.

Теоретической и методологической основой диссертации являются труды и фрагменты трудов античных мыслителей: Гераклита, Парменида, Зенона, Сократа, Платона, Аристотеля, в которых отражено зарождение диалектического мышления; философов средневековья - Эригены и Абеляра, в трактатах которых диалектика развивается в рамках схоластической философии и представляет собой этап в становлении философского диалектического мышления в . рационалистической традиции; работы философов эпохи Возрождения —■ Кузанского и Бруно, в которых посредством диалектического мышления решается проблема соизмеримости божественного и земного миров; труды Гегеля, Маркса, Энгельса и Ленина, в которых диалектика предстает в форме диалектической логики и метода научного исследования.

Методологической основой диссертации выступают идеи советских философов, посвященные исследованию и развитию марксистского учения о диалектике, в которых определены историко-философский, методологический и гносеологический подходы к ее анализу. В работе используются статьи и трактаты современных западных философов, критически анализирующих идею диалектики и ее развитие в западноевропейской философии.

Научная новизна и результаты исследования содержатся в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

- выяснено, что основанием возникновения диалектического мышления является ситуация разделения в философском рационалистическом мышлении субъекта и объекта, мышления и бытия, духа и природы, Бога и мира. Показано, что диалектика складывается наряду с философией, как ее атрибут. Посредством диалектики происходит снятие гносеологического противоречия философского разума и появляется возможность представить мир как целое;

- осмыслена идея тождества диалектики и философского мышления в западноевропейской рационалистической философии, вскрыты как слабые, так и сильные стороны этой идеи. Слабой стороной этой идеи является использование недиалектических методов философского постижения мира. Сильной стороной - вывод о диалектике как неотъемлемой стороне философского мышления;

- показано, что абсолютизация диалектики как метода научного исследования, наблюдавшаяся в марксизме, приводит к становлению идеи тождества диалектики, логики и теории познания и элиминации диалектики как атрибута философского мышления;

- осуществлен анализ соотношения понятий "диалектика", "диалектическое мышление", "диалектическая логика" и сделан вывод об их тождественности на основании того, что диалектика выступает продуктом высшей познавательной способности человека — разума;

- намечены границы применимости диалектики как атрибута философского теоретического мышления в рамках гносеологии;

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные теоретические выводы могут быть использованы в качестве методологической основы дальнейшей разработки проблем диалектики, определении ее действительного места в современной философии, а также при разработке и чтении лекций по философии, истории философии и методологии научного познания.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации излагались автором в сообщениях на научно-практических и научно-теоретических конференциях: "Научно-технический прогресс и управление социальными процессами" (Ижевск, 1988); "Научно-технический прогресс и духовная культура" (Свердловск, 1988); "Философские проблемы сознания и современность" (Иваново, 1988); "Духовная культура и формирование личности" (Краснодар, 1989); "Творческое мышление и деятельность инженера" (Тюмень, 1989); "Диалектика и культура" (Пермь, 1991);

13

Творчество как онтологическая проблема" (Пермь, 1992); "Модернизация: мировой опыт и современный Казахстан" (Алматы, 1995); "Философия и поэзия" (Рязань, 1995); "Обновление образовательного процесса: методика и опыт" (Кокшетау, 1998); на IX Всесоюзных чтениях молодых ученых "Философия истории: диалог культур" (Москва, 1989); на Втором Российском философском конгрессе "XXI век: Будущее России в философском измерении" (Екатеринбург, 1999).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Диалектика как атрибут философского теоретического мышления"

Заключение

В настоящей работе мы ставили целью исследовать особенности становления диалектического мышления в рационалистической традиции западноевропейской философии и обосновать идею того, что диалектика является атрибутом философского теоретического мышления.

Человек помимо своей воли, одним лишь стремлением познать делит бытие на два мира. Задавшись целью познать, и, тем самым, противопоставив себя миру, человек в то же самое время стремится вернуть только что утраченное единство с подлинным бытием. В рационалистической традиции философствования со времен античности утверждается взгляд, что постижение мира как целого возможно только на основе разумного познания. Способом познания мира как целого в обозначившейся традиции становится диалектическое разумное философское мышление.

На основе философско-генетического метода, который предполагает обращение к истории философии, мы рассмотрели становление диалектического мышления в античной, средневековой философии и философии эпохи Возрождения, а также немецкой классической и марксистской философии. В результате этого анализа были исследованы особенности развития диалектики, которые нашли свое выражение в различных формах диалектического мышления: интуитивно-зрительной, образной диалектике Гераклита, диалектике "смешения" противоположностей пифагорейцев, бытийной диалектике элеатов, вопросно-ответной диалектике Сократа, системно-категориальной диалектике Платона, конструктивно-языковой диалектике Эригены, концептуалистической диалектике Абеляра, структурно-математическом методе Кузанского, диалогике Бруно, "негативной" антиномической диалектике Канта, диалектике деятельности "Я" Фихте, натурфилософской диалектике Шеллинга, диалектической логике Гегеля, марксистской материалистической диалектике. Формы диалектического мышления отражали круг философских проблем и способствовали их решению в определенный исторический период развития философии. Диалектика как атрибут философского теоретического мышления способствовала изменению и развитию системы философского знания путем обнаружения антиномий философского разума и поиска способов их разрешения.

Действительно, то или иное понимание диалектики было своеобразным центром, от которого как бы лучами расходились важнейшие философские проблемы. В нашей работе речь шла, главным образом, о понимании диалектики в различных философских концепциях, а проблемы, связанные с ним, были намечены лишь в самом общем виде.

В результате исследования форм диалектики можно сделать вывод, что диалектика развивалась на протяжении всей истории западноевропейской философии и выражала стремление осмыслить внеположенный человеку мир как целое в системе философских категорий. В процессе длительной истории становления во всех своих проявлениях диалектика оставалась атрибутом философского теоретического мышления. В этом выражается специфика тождества диалектики и философского мышления. Идея тождества диалектики и философского мышления наиболее полно воплотилась в системе диалектической логики Гегеля, в которой весь природный, социальный и духовный мир предстал в виде последовательной конструкции философских категорий. В силу чего было завершено превращение философии в систему научного знания.

Марксистская философия - одно из направлений развития рационалистической философии и диалектики в послегегелевский период. Особенность диалектики Маркса и Энгельса выражалась в том, что она не была лишь способом познания, а выражала закономерность развития любой конкретной действительности. Онтологическая трактовка диалектики приводила к ее универсализации. В марксистско-ленинской философии диалектика рассматривалась по преимуществу в качестве всеобщего метода научного познания, достоверного способа достижения истинного знания и построения теории любого познаваемого объекта. Сведение диалектики к методу научного познания приводило к выхолащиванию ее философского содержания и определяло позитивистскую направленность развития философии в 70-х - 80-х годах. Следует отметить, что в это же время на основе историко-философских исследований диалектической логики Гегеля и диалектики "Капитала" Маркса, наметилась тенденция к созданию материалистической диалектической логики. На примере анализа проблем диалектики в советской марксистской философии мы определили, какое значение имела диалектика для ее развития.

Здесь встает важный для нас вопрос: насколько современна и продуктивна диалектика для развития философии сегодня? Несомненно, что развитие диалектики в западноевропейской культуре было связано со становлением философии как системы научного знания. В силу чего диалектика в некоторых философских концепциях предстала не только как теория исторического развития философского теоретического мышления, но и как общая теория мира. В постмодернистский период, когда тенденция к созданию научной системы философии исчерпывает себя, диалектика утрачивает свое значение. "Лучшим доводом в защиту диалектики является ее применимость к развитию мышления, особенно философского мышления," - считает К.Поппер.1

По мнению Р.Рорти, рациональные методы философствования утрачивают свое значение с изменением парадигмы философствования в современный период. Следовательно, будущее за герменевтической философией, которая по своей сути является "наставительной" в отличие от систематической философии, и поэтому не является методом познания истины, а представляет собой разговор человека о самом себе. В свете этих рассуждений напрашивается вывод о том, что диалектика как способ философского теоретического мышления, зародившийся и развивавшийся в определенный исторический период становления философии, сыграла свою роль, поэтому должна изучаться преимущественно в историко-философском аспекте. На наш взгляд, рациональный подход к диалектике должен заключаться в том, что ее значение не следует ни чрезмерно преувеличивать, ни чрезмерно преуменьшать.- Нам следует относиться к диалектике как феномену философской культуры, обращаясь к изучению диалектической традиции в философии.

Осмысление вопроса об эвристических возможностях диалектики и определении границ ее применения наталкивается на объективные трудности, связанные с критическим переосмыслением ее роли в современной культурно-исторической ситуации. Результатом этого переосмысления может быть возрастание интереса к ней. Возможно, появятся новые интерпретации диалектики, которые воплотятся в новых формах философского диалектического мышления. А возможно, что на основе диалектики или отталкиваясь от нее, сложится совершенно иная логика философского познания. Безусловно можно утверждать лишь то, что такая мощная мыслительная традиция, как диалектическая, которая развивалась на протяжении многих веков в западной философии, не может иссякнуть в одночасье.

1 Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии.-1995. - № 1.

2 См.: Рорти Р. ''Философия и зеркало природы''. - Новосибирск, 1997.

- С.134.

152

Проблема становления и развития диалектики в истории философии -сложная многоплановая проблема. В ней много дискуссионных вопросов, которые требуют дальнейшего рассмотрения. Если идти далее в развитии этой темы, то можно обратиться к особенностям становления диалектики в восточной философии (ян и инь как сущность дао в китайской философии), проанализировать особенности понимания сущности диалектики в русской и западной философии XIX - XX веков.

Список научной литературыПлатоненко, Ольга Михайловна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абдильдин Ж.М., Абишев К.А. Формирование логического строя мышления в процессе практической деятельности. - Алма-Ата: Наука, 1981.- 212 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни. М.: Мысль, 1977. - 224 с.

3. Абульханова-Славская К.А. Личностные типы мышления // Когнитивная психология. М., 1986. - С. 154-172.

4. Аверьянов A.B., Оруджев З.М. Диалектическое противоречие в развитии познания // Вопросы философии. 1979. - № 2. - С. 38-49.

5. Автономова Н.С. Познание общество - рациональность // Философские науки. - 1986. - № 2. - С. 136-139; 1989. - № 7. - С. 60-62.

6. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. - 287 с.

7. Адэишвили Ш.Г. Логика, диалектика и реальное мышление: Автореф. дис. . д-ра филос. наук, Тбилиси, 1988. - 25 с.

8. Алексеев И.С. О критериях научной рациональности // Методологические проблемы логико-научных исследований. М.: Наука, 1982. - С.101-121.

9. Анисимов А.Ф. Исторические особенности первобытного мышления. Л.: Наука, 1971.- 137 с.

10. Андреев И.Д. Диалектическая логика. М.: Высшая школа, 1985. - 367 с.

11. Античность как тип культуры. М.: Наука, 1988. - 335 с.

12. Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 2-3. М.: Мысль, 1970-1971.

13. Аристотель. Метафизика // Соч. В 4-х т. М.: Мысль, 1975. - Т.1.

14. Арсентьев A.C., Библер B.C., Кедров В.М. Анализ развивающегося понятия. М.: Наука, 1967. - 440 с.

15. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1976.

16. Баталов A.A. Понятие профессионального мышления // Методологические и идеологические аспекты. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1985. - 231 с.

17. Батищев Г.С., Трубников H.H., Шептулин А.П. Анализ диалектического пути познания в ленинских "Философских тетрадях" // Диалектика теория познания. Историко-философские очерки. - М.: Наука, 1964. - С. 25-51.

18. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. Спб., Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1997. 463 с.

19. Батищев Г.С. Противоречие как категория диалектической логики. М.: Высшая школа, 1963. - 119 с.

20. Батищев Г.С. Философско-аксиологические идеи в концепции человека Рубинштейна // Философские науки. 1985. - № 2. - С. 41-44; 1989. - № 4. -С. 96-109; 1989. - № 7. - С. 26-36.

21. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М.: Наука, 1978. - 199 с.

22. Бахтин М.М. Архитектоника поступка // Социологические исследования. 1986.- №2.-С. 157-169.

23. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985 гг. М.: Наука, 1986. - С. 60-80.

24. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. - 445 с.

25. Башляр Г. Новый рационализм.- М.: Прогресс, 1987. 376 с.

26. Белосельский A.M. Дианиология, или философская схема интеллекта // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1988. - С. 274-288.

27. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл Творчества. М.: Правда, 1989, -607 с.

28. Бессознательное. В 3-х т. Т.1. Тбилиси: Мецниереба, 1978. - 786 с. -,

29. Библер B.C. История философии как философия / К началам логики культуры/ // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1988. - С. 39-55.

30. Библер B.C. К философской логике парадокса // Вопросы философии. -1988. № 1. - С.28-42.

31. Библер B.C. Мышление как творчество. Введение в логику мысленного диалога. М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

32. Боровой К.А. Проблемное обучение и вопросы формирования диалектического стиля мышления // Проблемы философии. Вып. 80. Киев: Выща школа, 1989.-С. 27-33.

33. Богомолов A.C. Диалектический логос. Становление античной диалектики. М.: Мысль, 1982. 263 с.

34. Богомолов A.C. Диалектика и рациональность. // Вопросы философии. -1978. -№ 7. -С. 101-111.

35. Богуславский A.M. О сущности скептицизма и его месте в истории философии // Философские науки. 1989. - № 3.- С. 47-57.

36. Борисов В.Н. Уровни логического процесса и основные направления их исследования. Новосибирск: Наука, 1967. - 212 с.

37. Бородина H.A. Взаимопонимание и познание. Фрунзе: Илим, 1984. - 76 с.

38. Боэций А. М.Т.С. Введение в категорические силлогизмы // Вопросы философии. 1999. - № 1. - С. 145- 171.

39. Братусь Б.С. Аномалии личности.- М.: Мысль, 1988. 301 с.

40. Брудный A.A. Проблема языка и мышления это прежде всего проблема понимания // Вопросы философии. - 1977.- № 6. - С. 43-51.

41. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. - 412 с.

42. Бруно Д. Диалоги. М., 1949.

43. Брушлинский A.B., Поликарпов В.А. Диалог в процессе познания // Познание и общение. М., 1988.- С. 63-69.

44. Брушлинский A.B. Культурно-историческая теория мышления. М.: Наука, 1978. - 100 с.

45. Брушлинский А.В.Мышление и прогнозирование: Логико-психологический анализ. М.: Мысль, 1979. - 230 с.

46. Бур М., Иррлитц Г. Понятие разума / Из истории немецкой классической философии/. М.: Прогресс, 1978. - 327 с.

47. Буш Г. Диалогика и творчество. Рига: Зинатне, 1985. - 318 с.

48. Быкова М.Ф. Гегелевское понимание мышления. М.: Наука, 1990.- 126 с.

49. Быкова М.Ф. Методологическая роль "мышления" в философии Гегеля // Историко-философские исследования^-- М.: 1987. С. 17-24.

50. Бычко В.И. Генезис категориального строя мышления в историческом процессе // Проблемы философии. Вып. 70. Киев, 1976. - С. 125-132.

51. Быстрицкий Е.К. Научное познание и проблема понимания. Киев: Науко-ва думка, 1986. - 135 с.

52. Быстрицкий Е.К., Филатов В.П. Теория познания и проблема понимания // Гносеология в системе философского мировоззрения.- М., 1983.- С. 273-304.

53. Бэкон Ф. Новый Органон // Соч. В 2-х т.- М.: Мысль, 1972. Т.2.

54. Валлон А. От действия к мысли / Очерк сравнительной психологии/. М.: Издательство иностранной литературы, 1956. - 238 с.

55. Васильев В.Н. Воображаемая логика. М.: Наука, 1989. - 264 с.

56. Васильев И.А., Полужный В.А., Тихомиров О.Н. Эмоции и мышление. -М.: Издательство МГУ, 1980. 192 с.

57. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 200 с.

58. Ватин И.В. Человеческая субъективность. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, унта, 1984,- 118 с.

59. Вахтомин Н.К. Практика мышление - знание. - М.: Наука, 1978. - 111 с.

60. Ведин Ю.П. Познание и знание. Рига: Зинатне, 1983. - 309 с.

61. Ведин Ю.П. Структура, истинность и правильность мышления. Рига: Ли-есма, 1979. - 194 с.

62. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М.: Прогресс, 1988.-223 с.

63. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987. - 336 с.

64. Виденеев Н.В. Природа интеллектуальных способностей человека. М.: Мысль, 1989. - 173 с.

65. Вильчинский В.Я. Познание и практика в структуре деятельности. Рига: Зинатне, 1988.-200 с.

66. Виндельбанд В. История философии. Киев:"Ника-Центр", "Вист - С" 1997.

67. Вовенарг де Люк де Клапье. Размышления и максимы. Л.: Наука, 1988. -439 с.

68. Войцваг П. Десять заповедей творческой личности. М.: Прогресс, 1990. -187 с.

69. Войшвилло Е.К. Понятие. М.: Изд-во МГУ, 1967. - 286 с.

70. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. / Логико-гносеологический анализ/. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 239 с.

71. Вригг Г.Х. Логико-философские исследования: Избр. труды. М.: Прогресс, 1986. - 600 с.

72. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6-ти т. М.: Педагогика, 1983-1985.

73. Вяккерев Ф.Ф. Современное состояние теории диалектического противоречия и пути ее дальнейшего развития // Проблемы диалектики. Вып. 13. -Л., 1988.-С. 6-17.

74. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

75. Гайденко П.П. Понимание бытия в античной и средневековой философии // Античность как тип культуры. М.: Наука, 1988. - С. 284-307.

76. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М.:Мысль, 979. - 288 с.

77. Гайденко П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Соловьева // Вопросы философии. 1998. - № 4. - С. 75-93.

78. Гвардини Р. Конец нового времени //Вопросы философии. 1990. - № 4. -С. 127-135.

79. Гегель Г.В.Ф. Соч.: В 14-ти т. М.; Л.: 1929-1958.

80. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.: Соцэкгиз, 1958. - 440 с.

81. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т. М.: Мысль, 1970.

82. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3-х т. М.: Мысль, 1973-1974.

83. Гегель Г.В.Ф. Философия пропедевтика // Работы разных лет: В 2-х т. Т. 2. - М.: Мысль, 1971. - С. 7-212.

84. Гельвеций К.А. О человеке // Соч.: В 2-х т.- Т. 2. М.: Мысль, 1974. - С. 7567.

85. Гельвеций К.А. Об уме// Соч.: В 2-х т.- Т.1. М.:Мысль, 1973. - С.143-603.

86. Горский Д.Т., Нарский И.С. О функциях и структуре диалектической логики как науки // Философские науки. 1976. - № 1. - С.67-79.

87. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1980.

88. Готт B.C., Землянский Ф.М. Диалектика развития понятийной формы мышления / Анализ становления различных понятийных форм/. М.: Высшая школа, 1981. - 319 с.

89. Готт B.C., Юпочарев Г.А. Понятийное мышление и становление единой науки о человеке // Философские науки. 1989. - № 11. - С. 16-29; 1990. - № 8. - С. 17-27.

90. Грязнов B.C. Логика и рациональность // Методологические проблемы историко-научных исследований. М.: Наука, 1982. - С. 92- 101.

91. Грязнов B.C. Логика, рациональность, творчество. М.: Наука, 1982. -256 с.

92. Гурова Л.Л. Процессы понимания в мышлении, общении и практической деятельности // Мышление. Общение. Практика. Ярославль, 1986. - С. 97108.

93. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии: Фило-софско-гносеологический анализ,- М.: Политиздат, 1985. 192 с.

94. Дамения О.Н. Воспитание мышления. Сухуми: Алашара, 1981. - 135 с.

95. Декарт Р. Избр. произведения. М.: Госполитиздат, 1950. - 566 с.

96. Декарт Р. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1980.

97. Декарт Р. Правила для руководства ума. М.: Соцэкгиз, 1936. - 175 с.

98. Диалектика познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 300 с.

99. Диалектика рефлексивной деятельности и научное познание. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1983.- 240 с.

100. Диалектика теория познания. Историко-философские очерки. - М.: Наука, 1964.-366 с.

101. Диалектика и практика. Вопросы теории социального отражения. М.: Наука, 1984.- 336 с.

102. Диалектика и современный стиль мышления. Севастополь: Изд-во Севастопольского ун-та, 1983. - 255 с.

103. Диалектика и теория творчества. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 200 с.

104. Диалектическая концепция понятия. -Минск: Наука и техника, 1982.-352 с.

105. Диалектическая логика как методология современного естествознания. -Алма-Ата: Наука, 1985. 391 с.

106. Диалектическая логика. Формы и методы познания. Алма-Ата: Наука,1987. 407 с.

107. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях великих философов. -М.: Мысль, 1986.

108. Длугач Т.Б. Проблема единства теории и практики в немецкой классической философии /И.Кант, И.Г.Фихте/. М.: Наука, 1986. - 151 с.

109. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 248 с.110.~ Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М.: Высшая школа, 1980.-286 с.

110. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. - 228 с.

111. Дункер К. Психология продуктивного творческого мышления // Психология мышления. М.: Прогресс, 1965. - С 86-234.

112. Ермаш Г.П. Искусство как мышление. М.: Искусство, 1982. - 277 с.

113. Жуков Н.И. Проблема сознания: философский и специально-научный аспекты. Минск: Изд-во БГУ, 1987. - 207 с.

114. Жуковский В.И., Пивоваров Д.В., Рахматулин Р.Ю. Визуальное мышление в структуре научного познания. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та,1988.- 180 с.

115. Заблуждающийся разум. Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 1990. - 464 с.

116. Зотов А.Ф. Структура научного мышления. М.: Политиздат, 1973. - 182 с.

117. Иванов A.B. Полемика Н.Хомского и Ж.Пиаже о соотношении внешних и внутренних факторов формирования мышления // Философские науки. -1988. -№ 5. -С. 98-102.

118. Ивин A.A. Классические предрассудки // Познание в социально-культурной системе. М., 1987. - С. 40-41.

119. Ивин A.A. Что такое логика?// Полит, образование. 1988. - № 1. - С.53-58.

120. Идеалистическая диалектика XX века. Д.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 183 с.

121. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса. М.: Наука, 1960. - 285 с.

122. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

123. Ильенков Э.В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. М.: Политиздат, 1980. - 175 с.

124. Ильенков Э.В. Проблема идеального // Вопросы философии. 1979. - № 6.- С.128-140; 1979. - № 7. - С. 145-158.

125. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

126. Исследование проблемы психологии творчества. М.: Наука, 1983. - 336 с.

127. История античной диалектики. М.: Мысль, 1972. - 378 с.

128. История диалектики XIV XVIII вв. - М.: Мысль, 1974. - 356 с.

129. История диалектики. Немецкая классическая, философия. М.: Мысль, 1978. - 367 с.

130. История марксистской диалектики. М.: Мысль, 1971. - 536 с.

131. История марксистской диалектики. Ленинский этап. М.: Мысль,-1973. -606 с.

132. Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1988. - 379 с.

133. Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1989. - 372 с.

134. Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6-ти т. Т.З. - М.: Мысль, 1964. - 799 с.

135. Кант И. Пролегомены. М.: Соцэкгиз, 1934. - 248 с.

136. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. - 709 с.

137. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

138. Карамышев Г.В. Диалектика против эклектики. М.: Наука, 1985. - 160 с.

139. Касавин И.Т. Диалектика рациональности // Теория познания, диалектика.-М., 1988.-С. 9-15.

140. Касавин И.Т. Познание в мире традиций. М.: Наука, 1990. - 206 с.

141. Касавин И.Т., Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике. М.: Наука, 1989. - 191 с.

142. Касавин И.Т. Теория познания в плену анархии. М.: Политиздат, 1987. -192 с.

143. Касымжанов А.Х., Кельбуганов А.Ж. О культуре мышления. М.: Политиздат, 1981. - 128 с.

144. Категории диалектики, их развитие и функции. Киев: Наукова думка, 1980.- 364 с.

145. Кедровский О.И., Соловей JI.A. Алгоритмичность практики, мышления, творчества. Киев: Вища школа, 1980. - 184 с.

146. Киссель М.А. Судьба старой дилеммы / рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века/. М.: Мысль, 1974. - 279 с.

147. Киссель М.А. Реконструкция философских концепций как методологическая проблема /некоторые аспекты/ // Философские науки. 1987. - № 3. - С. 45-54.

148. Клике Ф. Пробуждающееся мышление: у истоков человеческого интеллекта." М.: Прогресс, 1983. 302 с.

149. Ковалев В.П. О принципах масштабности и культуре мышления. Кишинев: Штинница, 1976. - 60 с.

150. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания / Опыт логико-гносеологического исследования/. М.: Наука, 1973. - 324 с.

151. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М.: Наука, 1973.-464 с.

152. Копнин П.В. Рассудок и разум и их функции в познании // Вопросы философии.-1963.-№ 4. С. 64-75.

153. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. М.: Политиздат, 1988. - 283 с.

154. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат, 1979.-216 с.

155. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М.: Прогресс, 1977. - 261 с.

156. Кохановсикй В.И. Диалектика против софистики и эклектики. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1984. - 151 с.

157. Кузанский Н. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1979- 1980.

158. Кучинский Г.М. Диалог и мышление. Минск: Университетское, 1983. -190 с.

159. Кучинский Г.В. Психология внутреннего диалога. Минск: Университетское, 1988.-206 с.

160. Лазарев Л.Л. Становление философского сознания Нового времени. М.: Наука, 1987,- 137 с.

161. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.; Л.: Соцэкгиз, 1930. - 326 с.

162. Левин Г.Д. Диалектико-материалистическа концепция всеобщего. М.: Наука, 1987. - 172 с.

163. Лежебоков П.А. Диалектическое противоречие как закон познания. М.: Высшая школа, 1981. - 175 с.

164. Лейбниц Г.В. Монадология // Соч. В 4-х т. М.: Мысль, 1982. - Т.1. -635 с.

165. Лекторский В.А. Научное познание как феномен культуры // Культура, человек и картина мира. М., 1987. - С. 28-36.

166. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. - 358 с.

167. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Поли. собр. соч. Т. 18. - 384 с.

168. Ленин В.И. Философские тетради // Там же. Т. 29. - 620 с.

169. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках т.т. Троцкого и Бухарина // Там же. Т. 42. - С. 264-304.

170. Ленинская теория отражения и современная наука. Отражение, познание, логика. София: Наука и искусство, 1973. - 526 с.

171. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат,-1977.-304 с.

172. Логико-гносеологические исследования категориальной структуры мышления. Киев, 1980.-339 с.

173. Лойфман И.Я. Отражение как принцип марксистско-ленинской философии. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. - 116 с.

174. Локк Дж. Избранные философские сочинения: В 2-х т. Т.1. - М., 1960. -621 с.

175. Лосев А.Ф. Античная мифология. М.: ГУПИ, 1957. - 620 с.

176. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1988. - 367 с.

177. Лосев А.Ф. Зарождение номиналистической диалектики средневековья. Эригена и Абеляр // Историко-философский ежегодник.- М.: Наука, 1988. -С. 57-71.

178. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. - 655 с.

179. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. -М.: Мысль, 1989.-205 с.

180. Лосев А.Ф. К вопросу о применении теории отражения в логике. //Вопросы философии. 1998. - № 8. - С. 138-143.

181. Лосев А.Ф. Основной принцип мышления и вытекающие из него логические законы мышления. // Вопросы философии. 1998. - № 8. - С. 144-152.

182. Лосев А.Ф. Типы античного мышления // Античность как тип культуры. -М., 1989. -С. 78-104.

183. Лосев А.Ф. Человек // Философские науки. 1988. - № 10. - С. 67-77.

184. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Политиздат, 1978.

185. Лосев А.Ф. Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба // Платон и его эпоха. М.: Наука, 1979. - С.3-57.

186. Лук А.Н. Мышление и творчество. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

187. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. -М.: Наука, 1987.-616 с.

188. ЛурияЯ.Ф. Языки сознание. М.: Изд-воМГУ, 1979.- 319 с.

189. Лысенко В.М., Бивол В.Г. Диалектический метод познания как основа формирования диалектико-материалистического стиля мышления // Философские проблемы современного естествознания. Вып. 63. Киев, 1987. - С. 26-63.

190. Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М.: Высшая школа, 1981. - 364 с.

191. Любутин К.Н. Фейербах: Философская антропология. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. - 128 с.

192. Майданов A.C. Процесс научного творчества. М.: Наука, 1983. - 208 с.

193. Мамардашвилли М.К. Анализ сознания в работах Маркса //Вопросы философии. 1968. - № 6. - С.14-25.

194. Мамардашвилли М.К. Дьявол играет нами когда мы не мыслим // Театр. -1989.-№3.-С. 88-96.

195. Мамардашвилли М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990. -367 с.

196. Мамардашвилли М.К. Классический и немецкий идеалы рациональности. Тбилиси: Мецниереба, 1984. - 180 с.

197. Мамардашвилли М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классическая и современная буржуазная философия /Опыт эпистемологического сопоставления/ // Вопросы философии. 1970. - № 12. - С.23-28; 1971. - № 4. - С.59-73.

198. Мамардашвилли М.К. Мысль в культуре // Философские науки. 1989. -№ 11.- С. 75-81.

199. Мамардашвилли М.К. Неизбежность мысли // Человек. 1999.- № 1. - С. 8-24.

200. Мамардашвилли М.К. Природа мысли // Человек. 1999.- № 2 - С. 20-43.

201. Мамардашвилли М.К. Проблема сознания и философское призвание // Вопросы философии. 1988. - № 8. - С. 37-47.

202. Мандрык В.А. Проблемное обучение и развитие творческого мышления студентов // Проблемы философии. Вып. 80. Киев: Выща школа, 1989. - С. 22-27.

203. Мамонова М.А. Тип рациональности мышления: Проблема социокультурной обусловленности: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. М., 1988. - 25 с.

204. Марголис Дж. Личность и сознание: Перспективы нередуктивного материализма. М.: Прогресс, 1986. - 421 с.

205. Мареев С.Н. Диалектика логического исторического и конкретный историзм К.Маркса. М.: Наука, 1984. - 158 с.

206. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. - С.219-369.

207. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. // Там же. -Т.1. -С.414-429.

208. Маркс К. К критике политической экономии // Там же. Т. 13. - С. 1-167.

209. Маркс К. Капитал. Т.1 // Там же. Т.23.

210. Маркс К. Капитал. Т.З 4.1 // Там же. Т.25. - 4.1.

211. Маркс К. Капитал. Т.З 4.2 //Там же. Т.25. - 4.2.

212. Маркс К. Капитал. Теория прибавочной стоимости Ч.З //Там же. Т.26. -4.3.

213. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Там же. Т. 42-С. 41-174.

214. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Там же. Т.46.4.1.

215. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Там же. Т. 46.4.2.

216. Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений: / Новая публикация первой главы "Немецкой идеологии" /. М.: Политиздат, 1966. - С. 3-152.

217. Материалистическая диалектика. В 5-ти т. М.: Мысль, 1981-1985.

218. Мегрелидзе К.Р. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси: Мецниереба, 1973. - 439 с.

219. Минасян A.M. Диалектика и софистика. Ростов н/д.: Изд-во Ростов, унта, 1985. - 310 с.

220. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. М.: Политиздат, 1976. - 287 с.

221. Морозов М.Н. Творческая активность сознания. Киев: Выща Школа. 1976.- 183 с.

222. Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к "Науке логики". М.: Наука, 1984.

223. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

224. Мотрошилова Н.В. Учение о разуме и мышлении в философии XVII -XVTII веков, и их социальная обусловленность // Социальная природа познания: Теоретические предпосылки и проблемы. М.: Наука, 1979. - С. 139167.

225. Мудрагей Н.С. Проблема рационального и иррационального: античность, средневековье. //Вопросы философии. 1982. - № 9. - С.107-116.

226. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное: Историко-теоретический очерк. М.: Наука, 1985. - 175 с.

227. Мышление. Общение. Опыт. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1983.- 124с.

228. Мышление: процесс деятельности, общение. М.: Наука, 1982. - 287 с.

229. Нарский И.С., Агудов В.В. Антиномические противоречия познающего мышления // Диалектика научного познания. М: Наука, 1978. - С. 284-297.

230. Нарский И.С. Диалектическое взаимодействие,:"рассудка" и "разума" // Вопросы философии. 1986. - № 5. - С. 101-109.

231. Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. М.: Наука, 1969.-247 с.

232. Нарский И.С. Западно-европейская философия XVIII в. М.: Высшая школа, 1973. - 302 с.

233. Нарский И.С. Западно-европейская философия XVII в. М.: Высшая школа, 1974. - 383 с.

234. Нарский И.С. Западно-европейская философия XIX в. М.: Высшая школа, 1976. - 384 с.

235. Нарский И.С. Ленинский анализ диалектических противоречий процесса познания // Проблемы диалектики. Вып. 13. Л.: 1988. - С. 72-79.

236. Нарский И.С. Проблема противоречия в логике. М.: Изд-во МГУ, 1969. -181 с.

237. Науменко Л.К. Монизм как принцип диалектической логики. Алма-Ата: Наука, 1968. - 364 с.

238. Научное творчество. М.: Наука, 1969. - 446 с.

239. Никифоров В.Е. Проблемная ситуация и проблема: Генезис, структура, функции. Рига: Зинатне, 1988. - 185 с.

240. Овчинников В.Ф. Репродукция и продуктивная деятельность как фактор творческого развития человека. М.: Высшая школа, 1984. - 87 с.

241. Ойзерман Т.И. Проблема рациональности и современный философский антиинтеллектуализм // Вопросы философии. 1979. - № 2. - С. 96-109.

242. Ойзерман Т.И. Рациональное и иррациональное // Вопросы философии. -1977. -№ 2. С. 82-95.

243. Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма. М.: Мысль, 1986. - 462 с.

244. Ойзерман Т.И. Эмпирическое и теоретическое // Вопросы философии. -1985. № 12. - С. 46-61; 1986. - № 1. - С.74-86.

245. Павиленис Р.И. Проблема смысла. М.: Мысль, 1983. - 286 с.

246. Павлов В.Т. Отношение между понятиями. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1961.- 176 с.

247. Парахонский Б.А. Стиль мышления. Философские аспекты стиля в сфере языка, культуры и познания. Киев: Выща школа, 1982. - 216 с.

248. Петров С. Особенности перехода мышления на новый уровень познания //Вопросы философии. 1987. - № 1. - С. 62-69.

249. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1969.- 659 с.

250. Пивоваров Д.В. О соотношении предметного и операционального компонентов в научном познании // Вопросы философии. 1977. - № 5. - С. 89-99.

251. Пивоваров Д.В. Проблема носителя идеального образа: операционный момент. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1986. - 130 с.

252. Платон. Сочинения. В 3-х т.- М.: Мысль, 1969-1974.

253. Плотин. О бессмертии души. // Вопросы философии.-1994. № 3. - С. 155-172.

254. Плотников A.M., Назаренко А.Ф. Маркс и проблема исходной "клеточки" человеческого мышления в советской литературе // Вестник Ленинградского университетата. Вып.1. Экономика, философия, право.- 985. № 5. - С. 35-40.

255. Повышать культуру философского мышления // Вопросы философии. -1988. № 10. - С. 3-17.

256. Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев: Наукова думка, 1982. - 272 с.

257. Понимание как философско-методологическая проблема // Вопросы философии. 1986. -№ 7. - С. 65-81; 1986.-№ 8. - С. 46-63.

258. Понамарев Я.А. Психология творческого мышления. М.: Изд-во Академ. пед. наук РСФСР, 1960. - 352 с.

259. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. - Т. 1,2.

260. Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии. 1995. - № 1. -С. 118-138.

261. Потебня A.A. Слово и миф. М.: Правда, 1989. - 623 с.

262. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - 547 с.

263. Проблемы мышления в современной науке. М.: Мысль, 1964. - 470 с.

264. Пузиков П.Д. Аналитическая способность мышления. Минск: Наука и техника, 1965. - 258 с.

265. Пушканский,Б.Я. Обыденное и научное познание, их диалектическое взаимодействие // Диалектика познания: компонента, аспекты, уровни. JI., 1983.- С.134-147.

266. Пушкин В.Г. Эвристика наука о творческом мышлении. - М.: Политиздат, 1967. - 271 с.

267. Ракитов А.И. Принципы научного мышления.- М.: Политиздат, 1975. -143 с.

268. Ракитов А.И. Рациональность и теоретическое познание // Вопросы философии.- 1982. № 11. - С. 68-81.

269. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та. 1994. - Т. 1,2.

270. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. М.: Прогресс, 1957.- 191 с.

271. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 2-х т. Спб.: Петрополис, 1994.

272. Розенталь М.М. Вопросы диалектики в "Капитале" Маркса. М.: Госполитиздат, 1955. - 423 с.

273. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск. Изд-во Новосибирского ун-та. 1997. - 320 с.

274. Рубинштейн Л.С. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 147 с.

275. Садовский В.Н. Карл Поппер, Гегелевская диалектика и формальная логика // Вопросы философии. 1995. - № 1. - С. 139-147.

276. Садовский Г.И. Диалектика мысли: Логика понятий как теория отражения сущности развития. Минск: Наука и техника, 1982. - 216 с.

277. Салиев А. Мышление как система. -Фрунзе: Кыргыстан, 1974. 248 с.

278. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1989. - С.319-334.

279. Сенокосов Ю.П. Что такое сознание? // Вопросы философии.- 1986. № 2.-С. 153-159.

280. Серль Дж. Природа интенциональных состояний // Философия, логика, язык. М.: Прогресс, 1987. - С. 96-126.

281. Славская К.А. Мысль в действии. М.: Политиздат, 1986. - 208 с.

282. Слепнев A.M. Лабиринты познания.- Минск: Университетское, 1988. -173 с.

283. Смирнов В.А. К.Поппер прав: диалектическая логика невозможна. // Вопросы философии. 1995. - № 1. - С. 148-151.

284. Соколов В.В. Европейская философия XV XVII веков. - М.: Высшаяs школа, 1984. 448 с.

285. Соколов В.В. Средневековая философия. М.: Высшая школа, 1979.

286. Соловьев B.C. Соч.: В 2-х т. М.: Правда, 1989.

287. Сознание как философская проблема. Киев: Наукова думка, 1979. - 303 с.

288. Соловьева Г.Г. О роли сомнения в познании. Алма-Ата: Наука, 1976.-234с.

289. Спиноза Б. Избранные произведения. В 2-х т. М.: Госполитиздат, 1957. - Т. 1,2.

290. Спиркин А.Г. Происхождение сознания. М.: Мысль, 1960. - 471 с.

291. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Наука, 1972. - 303 с.

292. Субботин А.Л. Органон содержательного мышления // Вопросы философии. 1988.- № 2. - С.85-89.

293. Субъект как философская проблема. Киев: Наукова Думка, 1979. - 303 с.

294. Табачковский В.Г. Новое мышление и материалистическая диалектика / об одной малоизученной стороне энгельсовского подхода к диалектичности сознания///Вопросы общественных наук. Вып. 74.- Киев, 1988.- С.78-82.

295. Тажуризина З.А. Философия Николая Кузанского. М.: Наука, 1972.

296. Тауринь Г.К. Метафизика в системе философского познания и этапы ее развития // Философия, история, современность. М., 1988. - С. 85-93.

297. Теория познания,- М.: Мысль, 1991. Т. 1.2.

298. Теплов Б.М. Ум полководца / Опыт психл. исследования мышления полководца на военно-истор. материале/ // Избр. труды: В 2-х т. Т.1. - М.: Педагогика, 1985. - С. 223-305.

299. Тождество противоположностей как методологическая проблема. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. - 145 с.

300. Толстых В.И., Любомирова Н.В. Социально-философский анализ сознания: познавательная ситуация // Вопросы философии. 1986.- № 10.- С.35-48.

301. Трубецкой E.H. Метафизическое предположение сознания. Опыт преодоления Канта и кантианства. /Фрагменты, заключения/ // Философские науки. 1989. - №5.-С. 93-103.

302. Трубников Н.П. Время человеческого бытия. М.: Наука, 1987. - 255 с

303. Тугаринов В.П. Философия сознания: Современные вопросы. М.: Мысль, 1971. - 199 с.

304. Туленов Ж Диалектика и стиль научного мышления. Ташкент: Узбекистан, 1983.-276 с.

305. Тулмин С. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. - 327 с.

306. Тульвисте П. Л.С.Выготский об онтогенезе мышления // Общественные науки,- 1989. № 1. - С. 154-167.

307. Тульвисте П. Из истории взглядов на социогенез мышления // Проблемы философии. Вып. 76. Киев, 1988. - С. 107-111.

308. Тульчинский Г.Л, Проблемы осмысления действительности /логико-философский анализ/. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 177 с.

309. Туркин Л.П. Принципы диалектического материализма. Единство мировоззрения и метода. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1984. - 200 с.

310. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения. В 6-ти т. Т.5. - М.: Педагогика, 1990. - 528 с.

311. Фейербах Л. Избр. филос. произведения: В 2-х т. М.: Госполитиздат, -1955.

312. Фейербах Л. История философии: В 3-х т. М.: Мысль, 1974.

313. Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М.: Политиздат, 1989. -271 с.

314. Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.: Наука, 1987. -304 с.

315. Фихте И.Г. Назначение человека. Спб., 1913. - 200 с.

316. Фрагменты ранних греческих философов. М.: Наука, 1989. - 4.1.

317. Французские мыслители о диалектике. М.: Прогресс, 1982, - 307 с.

318. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989. - 448 с.

319. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М.: Наука 1991. - 192 с.

320. Хайдеггер М. Что такое философия? // Вопросы философии. 1993. - № 8.-С. 113-123.

321. Хомский Н. Язык и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 112 с.

322. Церетели C.B. Диалектическая логика. Тбилиси: Мецниереба, 1971. -468 с.

323. Человек и его бытие как проблема современной философии. М.: Наука, 1978.-279 с.

324. Человек и мир человека. Киев: Наукова думка, 1977. - 342 с.

325. Чернов В.И. Анализ философских понятий. М.: Наука, 1966. - 215 с.

326. Черносвитов Е.В. О двух функциях сознания /к анализу субъективной реальности философский и психологический аспекты/ // Вопросы философии. - 1985.- № 10. -С. 49-58.

327. Черносвитов Е.В. Сознание в структуре самосознания /к философскому анализу, эффективности как предметного содержания/ // Вопросы философии. 1979. - № 3. - С. 57-69.

328. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности. М.: Фаир-пресс, 1998. - 576 с. . •

329. Швырев B.C. Как нам относится к диалектике? // Вопросы философии. -1995. -№ 1. С. 152-158.

330. ШюцА. Структура повседневного мышления //Социологические исследования. 1988. - № 2. - С. 129-137.

331. Элез И. Проблема бытия и мышления в философии Л.Фейербаха. М.: Наука, 1971 -239 с.

332. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. -С.5-338.

333. Энгельс Ф. Диалектика природы // Там же. Т. 20. - С. 339-679.

334. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии //Там же. -Т. 21. С. 169-317.

335. Эразм Роттердамский. Философские произведения.- М.: Наука, 1986.-703с.

336. Юнг К.Г. Различие восточного и западного мышления / Фрагменты из книги/ // Философские науки. 1988. - № 10. - С. 92-103.

337. Якушевский И.Т. Диалектика и антидиалектика. М.: Политиздат, 1981.170

338. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.

339. Ячин С.Е. Понятийное мышление в структуре сознательной деятельности. Владивосток: Изд-во Дальневос. ун-та, 1988. - 155 с.

340. Adorno Т.W. Negative Dialektik. Frankfurt а. М., 1966.

341. Durr К. Die Einleitung in die Dialektik von Piaton bis Hegel. // Dialektik. Zürich, 1974.

342. GadamerH.-G. Hegel Dialektik. Tubungen, 1971.

343. Gurwitsch G. Dialektik und Soziologie. Neuwied-Berlin, 1965.

344. Hartmann N. Die Philosophie des deutschen Idealismus. Berlin, 1965.

345. Haubst R. Die Christologie des Nikolaus von Cucs. Freiburg, 1959.

346. Liebert A. Geist und Welt der Dialektik. Bd. 1. Berlin, 1929.

347. Lukacs G. Geschichte und Klassenbewusstsein: Studien über marxistische. Dialektik. В., 1923.

348. Markuse H. Zum Begriff der Negation in der Dialektik // Ideen zu einer Kritischen Teorie der Gesellschaft. Frankfurt a.M., 1969.

349. Schmidt A. Zum Verhältnis von Geschihte und Natur im dialektischen Materialismus // existensialismus und Marxismus. Frankfurt а. M., 1965. S. 1749.