автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Диалектика кризисных процессов в современном обществе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Купцов, Виктор Иванович

Введение.

Глава 1.0пыт философского осмысления социального кризиса.

1. Понятие кризиса в социальной философии

2. Идея бескризисной экзистенции общества

3. Опыт кризиса как фактор социального развития

Глава 2. Феномен и сущность социального кризиса.

1.Системная природа социального кризиса.

2. Специфика кризисных процессов в различных типах социальных систем.

3.Социальные противоречия и логика их разрешения.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Купцов, Виктор Иванович

Актуальность темы исследования. Современное общество есть общество, приспосабливающееся к жизни в условиях постоянного кризиса. Сам факт стремительных изменений свидетельствует о том, что кризисные явления во всех без исключения сферах социальной жизни стали сущностной и неотъемлемой чертой общественного бытия. Умение преодолеть уже возникший кризис или избежать прогнозируемого должно дополняться умением использовать кризис как источник развития, как некую продуктивную способность, делающую его полезным и функциональным.

Темп перемен все возрастает, что позволяет говорить о том, что прогрессивное развитие всех сфер социальной жизни становится неотъемлемой и сущностной чертой общества как такового. Современный социум представляет собой сложную и многоуровневую систему, изменение которой по определенному плану представляет собой одну из ключевых проблем обще-ствознания. Большинство событий, происходящих в политике, экономике, культуре и частной жизни граждан напрямую зависит от характера и успешности проводимой в данный момент политики в области социального планирования и управления.

Особую актуальность проблематике диссертационного исследования придает имеющаяся полифония воззрений на такое сложное и неоднозначное явление как социальный кризис. Совершенно очевидно, что понятие социального кризиса не может быть редуцировано к его идеологизированному толкованию, к стереотипам, заложенным в новоевропейской политической традиции, балансирующей между либерализмом, консерватизмом и социализмом. Тем более недостаточно рассматривать социальный кризис лишь с точки зрения социологического функционализма, бихевиоризма, интерак-ционизма или любой другой частнонаучной теории. Здесь необходимо более глубокое социально-философское исследование, не позволяющее забыть о бытийной или экзистенциальной составляющей всех без исключения кризисных феноменов.

Несомненный интерес, с точки зрения диссертанта, представляет собой такое общественное явление как кризисное сознание, в рамках которого принципиально невозможна адаптация к темпу и направленности социальных изменений. Поиск стратегии преодоления негативных проявлений кризисного сознания, причем не только порождающих его причин, но и социально значимых последствий является насущной потребностью как государственно-политической элиты, так и общества в целом.

Особое значение придается способности выявить и описать генезис, источники и движущие силы кризисных явлений, а также диалектический характер социального кризиса в целом.

Степень научной разработанности проблемы. В современной отечественной и зарубежной литературе проблемы социального кризиса рассматривались как в русле философского анализа, так и в частных науках (социологии, социальной психологии, политологии, экономике и др.). Однако сложный и междисциплинарный характер поднимаемых при этом вопросов позволяет сделать вывод о том, что ее разработка далека от завершения.

Важное значение для разработки теории кризиса сыграли работы классиков социальной философии и социологии О. Конта, К. Маркса, М.Вебера, Г.Зиммеля, У.У. Ростоу, Р. Арона. Благодаря ним и при их непосредственном участии были заложены логико-концептуальные основы рассмотрения общества как о развивающейся, усложняющейся и совершенствующейся системе, способной переживать кризисы.

Значительный вклад в формирование политической теории социальных кризисов внесли Б. Рассел, К. Поппер, Т. Парсонс, С. Хантингтон, A.A. Зиновьев, П. Сорокин. Пониманию значения технологических новаций в динамике кризисных явлений способствовали труды М. Маклюэна. Из стремления понять и определить истоки кризиса современности выросло целое направление философской и научной мысли, идентифицируемая как футурология, первоначальным толчком к созданию которого можно считать широко известную книгу О. Тоффлера «Футурошок».

В современной социальной философии сформировалась устойчивая традиция, констатирующая имманентность кризисного сценария развития общества, отраженная в работах О. Шпенглера, А. Тойнби, X. Ортеги-и-Гассета, а также в трудах ряда известных западных и отечественных исследователей.

Весьма интересным представляется понимание социального кризиса, предложенное философией жизни, феноменологией и экзистенциализмом. Среди наиболее значимых работ можно отметить фундаментальное сочинение Э. Гуссерля «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология». Экзистенциальные основания кризисного развития определены в нескольких значимых работах М. Хайдеггера, среди которых, в первую очередь следует отметить ставшую уже классической «Бытие и время». Огромное влияние на выявление сущностных характеристик кризисных явлений современной эпохи оказали труды К. Ясперса «Смысл и назначение истории» и М. Шелера «Формализм в этике и материальная этика ценностей».

Небезынтересными представляются попытки прогностических исследований кризисных ситуаций, осуществляемые в рамках синергетики. Так, например, E.H. Князева и С.П. Курдюмов в работе «Антропный принцип в синергетике» предлагает эмпирически очевидную базу, объясняющую распад крупных государственных образований.

Любые попытки интерпретации социального кризиса остались бы контрпродуктивными без стремления выработки путей его преодоления. В этом отношении весьма примечательными являются разработки JI.H. Гумилева, настаивавшего на сохранении социокультурной и этнокультурной идентичности как важнейшего фактора антикризисного развития социума. Созвучные мысли высказывались и A.C. Ахиезером, отметившим недопустимость редукционистских подходов при решении сложных социальных проблем, инверсии, ведущей к энтропии и даже деградации в сложном динамическом обществе. Важное значение для определения возможностей управления социальными дисфункциями, такими как конфликт и кризис, имеют работы, посвященные проблемам социального планирования и социального прогнозирования. Наиболее перспективными среди них представляются труды В.М. Розина, Ж.Т. Тощенко, Д.Б. Дондурея.

Достаточно перспективным представляется направление в современной социальной философии, связанное с изучением проблем социальной адаптации индивида в изменяющемся обществе. Так, мы можем отметить работы Е. Дрора, указавшего на антиномичность ускорения темпов социального развития и приспособляемость человека к гипертрофированной гетерогенности. В этом же ключе стоит упомянуть и работы крупнейшего специалиста отечественной глобалистики И.В. Бесстужева-Лады.

Диалектика кризисных процессов, характер и движущие силы раскрыта в работах Л.Г. Ионина, И.В. Ватина, В.П. Кохановского, В.А. Горшкова, А. Менегетти, Ф.У. Риггза, М.Н. Ильина, Ж. Бодрийяра.

Методологической и теоретической основой диссертации является единство классических и современных философских методов: диалектического, системного, аналитического и критического. Автор опирался на концепции исторического материализма, структурного функционализма и качественной социологии.

Для решения стоящих перед ним задач, диссертант опирался на базовые понятия и концепции, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных философов, разрабатывавших теории социального кризиса и социального планирования.

Целью диссертации является исследование понятия, феномена и сущности социального кризиса. Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:

- экспликация понятия кризиса в различных социально-философских традициях;

- исследование комплекса социальных доктрин, провозглашающих возможность бескризисного существования общества с целью установления степени их аутентичности;

- выявление характера влияния опыта социального кризиса на процесс общественного развития;

- уточнение основных социально-теоретические модели истоков и причин социального кризиса;

- сравнение главных особенностей кризисных проявлений в политической, экономической и культурной сферах общественной жизни;

- исследование системной природы и диалектико-коммуникативной динамики социального кризиса.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- предпринята попытка решить проблему аутентичности социального кризиса, его идентификации как сложного и многофакторного явления;

- выявлены дескриптивные и нормативные модели бескризисного развития общества;

- определены позитивные последствия посткризисной ситуации, выраженные в эвристическом, экзистенциальном и деятельном аспектах;

- произведен анализ и дана типология объяснения кризиса в основных социально-теоретических парадигмах;

- осуществлено сравнение четырех основных жизненно-важных подсистем общества с точки зрения кризисных проявлений;

- исследованы источники и движущие силы социальных кризисов современности.

Исходя из указанных пунктов новизны на защиту выносятся следующие тезисы:

1. Интерсубъективное признание факта социального кризиса может рассматриваться как достаточное условие его действительности. Фрустрация общественного сознания необязательно определяется спецификой историко-политической ситуацией или иными явлениями внешнего порядка. Социальный кризис может интенционально переживаться и восприниматься с той же степенью достоверностью, что и любое эмпирическое явление.

2. Главной ошибкой большинства социальных проектов и доктрин было стремление элиминировать фактор кризиса из контекста общественного бытия, вместо того, чтобы попытаться установить потенциал его продуктивности, выявить характер влияния последнего на основные сферы жизнедеятельности социума, на формирование опыта цивилизационного развития.

3. Ситуативная неопределенность обусловливает в социуме перманентную готовность принять «вызов», а контркризисная активность основывается на том, что для углубления антикризисных программ возникают все новые поводы, при которых уникальность возникновения детерминирует обязательность усвоения.

4. В основе социального кризиса, неспровоцированного внешними разрушительными факторами техногенного или антропогенного характера, могут лежать три возможные причины:

1) кризис отношения «личность - общество»;

2) кризис как нарушение функциональной взаимозависимости политической, экономической, культурной подсистем общества, а также подсистемы родства;

3) кризис как антагонизация противоречия между формой и содержанием социальных структур и институтов.

Все остальные виды социального кризиса являются производными от трех вышеназванных.

5. Адекватное понимание социального кризиса (истоков, движущих сил, последствий) не только зависит от избранной методологической традиции и социологической школы, но и от способности сочетать разнообразные концепции в едином рассмотрении. Более того, не теории кризиса приводят к тому, что мы их замечаем и изучаем, а наоборот, переживание кризиса порождает теории и влияет на их структуру и содержание.

6. В основе современного социального кризиса Российского общества лежит не кризис функциональности или кризис системы «личность - общество». Главный источник кризиса - обострение противоречия между формой и содержанием социальных структур и институтов. Разрешение данного кризиса связывается со структурной перестройкой системных и институциональных отношений всего общества.

Научно-практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования предполагают новое понимание системности и динамики социального кризиса. Они имеют как научно-теоретическую, так и научно-практическую значимость.

Настоящая работа может рассматриваться как составляющая процесса осмысления логики развития современного общества, восполняющая пробелы как философского, так и частнонаучного обществознания, а также стать основой для разработки базовых, специальных и факультативных учебных курсов.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в трех публикациях, общим объемом 2,1 п.л. Отдельные результаты докладывались автором и были обсуждены на заседаниях методологического семинара по философии Ставропольского государственного технического университета в 1997-1999 гг.

Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя три параграфа и заключения. В конце работы помещены примечания и библиография. Общий объем работы - 135 машинописных страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Диалектика кризисных процессов в современном обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кризис социума всегда есть время глубинных сдвигов и преобразований, имеющих далеко идущие последствия. Диссертанту удалось установить константность социальных кризисов и их имманентность динамике цивили-зационного развития. Тема кризиса, начиная с синкретичной дофилософской рефлексии и заканчивая современными исследованиями, всегда находилась в центре внимания мыслителей, общественных деятелей, а также, в той или иной степени, находила свое отражение в массовом сознании. Деструктивные последствия нарастания социальной энтропии опосредованно стимулировали стихийный или планомерный поиск возможностей нейтрализации или элиминирования источников системной, структурной и институциональной нестабильности.

Самым наглядным примером этому могут служить многочисленные социально-утопические конструкции, выводящие феномен кризиса за рамки социальной эмпирии. В диссертации отмечается амбивалентный характер такого рода теоретических построений, с одной стороны, представляющих собой очевидную мифологему, а с другой, - содержащие в себе гипотетические и категорические возможности оптимизации социальной и антропной экзистенции.

Особое внимание в диссертации уделяется проблеме конструктивных начал социального кризиса. При этом мы возражаем против редукционистского понимания таковых, что, в частности, присуще философии и идеологии марксизма. Прежде всего подчеркивается алармистский аспект тех или иных кризисных явлений, продуцирующий эвристический поиск, включающий в себя как теоретическую разработку проблематики кризиса, так и практические шаги по его преодолению. Последнее нашло свое институциональное выражение в функционировании ряда авторитетных международных исследовательских организаций, предложивших целый ряд проектов, предусматривающих возможность реального снижения разрушительных последствий кризисных процессов. С другой стороны, весьма полезным признается деятельность межгосударственных институтов, предпринимающих конкретные меры, направленные на решение многочисленных глобальных проблем, стоящих ныне перед человечеством.

Мы отдавали себе отчет, что попытка эффективного решения комплекса проблем, связанных с социальным кризисом, не может быть успешной без предварительной теоретической подготовки. В связи с этим, одной из основных задач, стоящих перед исследователем, можно назвать задачу экспликации понятия социального кризиса как, зачастую, некритически употребляемого. Статус кризиса, по нашему мнению, должен присваиваться любому социальному феномену, не обязательно имеющему эмпирические характеристики. Таковым может являться та или иная разновидность социального дискомфорта, негативный эмоциональный фон в обществе, а также апокалиптические общественные настроения.

В основе социального кризиса могут лежать события и процессы, вызванные внешними разрушительными факторами техногенного или антропогенного характера. Если же кризис вызывается внутренним развитием общества, то среди возможных его причин следует указать:

1) кризис отношения «личность - общество»;

2) кризис как нарушение функциональной взаимозависимости политической, экономической, культурной подсистем общества, а также подсистемы родства;

3) кризис как антагонизация противоречия между формой и содержанием социальных структур и институтов.

Все остальные виды социального кризиса являются производными от трех вышеназванных.

Исследование показало, что адекватное понимание социального кризиса (истоков, движущих сил, последствий) не является сугубо методическим или методологическим вопросом. Оно неразрывно связано с мировоззрением и системой ценностей. Нормативно-ценностные ориентации исследователя не только формируют эпистемические установки, но и задают парадигму. Не теории кризиса приводят к тому, что мы его замечаем и изучаем, а наоборот, переживание кризиса порождает теории и влияет на их структуру и содержание. Парадигматические установки очерчивают рамки и контекст анализа социальных явлений по линии «норма - патология», что создает дополнительные проблемы для понимания смысла, причин и движущих сил рассматриваемого явления.

Как удалось установить в работе, в основе современного социального кризиса Российского общества лежит обострение противоречия между формой и содержанием социальных структур и институтов. Вопреки распространенному на западе мнению о функциональной природе российского кризиса мы утверждаем производный характер всех его составляющих. Отвергается также утверждение, более распространенное среди отечественных обществоведов, смысл которого сводится к тезису о кризисе системы «личность - общество». Именно этот кризис объявляется главным источником всех кризисных явлений российского общества.

В противовес приведенным точкам зрения мы утверждаем, что основная причина социальной деструкции - все усиливающийся разрыв между двумя важнейшими составляющими любого социума: институциональным и внеинституциональным аспектами социального действия. Структуры и институты созданы по образу и подобию рационального (западного) общества. Внеинституциональные же отношения практически остались прежними, т.е. достались в наследство от традиционного общества. Разрешение данного кризиса связывается со структурной перестройкой системных и институциональных отношений всего общества, гармонизацией содержания и социальной формы.

Несмотря на то, что многие, стоящие перед нами задачи, оказались успешно реализованы, тем не менее, сохраняется плодотворная возможность дальнейшей разработки, вынесенной в заглавии диссертации темы. К числу недостаточно освещенных вопросов относятся такие как:

1) выявление имманентных возможностей социальной системы преодолевать последствия энтропийных процессов и явлений;

2) помещение кризисных процессов в контекст социального самоописания и описания в терминах запаздывания;

3) рассмотрение коммуникативной природы социального кризиса как феномена символической интеракции.

Список научной литературыКупцов, Виктор Иванович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Автономова Н.С., Караулов Ю.Н., Муравьев Ю.А. Культура, история, память. (О некоторых тенденциях новейшей французской историко-методологической мысли)// Вопросы философии. 1988. - № 3.

2. Алексеев П.В., Панин A.B. Теория познания и диалектика. М., 1991.

3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.

4. Ахиезер A.C. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России) // Вопросы философии. 1998. № 2.

5. Баталов Э.Я. Философия бунта. М.: Политиздат, 1979.

6. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология// Вопросы философии. 1993.-№ 3.

7. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

8. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: Алетейя, 1998.

9. Богатырева Е.А., Игнатов А. Антропологическая философия истории // Вопросы философии. 1993. - № 12.

10. Бодрийяр Ж. Город и ненависть // Логос. 1997. № 9.

11. Бубер М. Я и Ты// Квинтэссенция. М., 1992. С. 395.

12. Булгаков С.Н. Свет Невечерний. М.: Мысль, 1994.

13. Ватин И.В., Кохановский В.П. Диалектический метод и социальная реальность. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1990.

14. Вебер А. К вопросу о социологии государства и культуры// Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

15. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М.: Юрист, 1995.

16. Гайда A.B. "Неомарксистская" философия истории: критический анализ.-Красноярск, 1986.

17. Гайер Д. Насилие и история в посткоммунистическое время// Вопросы философии. 1995.- № 5.

18. Гамаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории// Общественные науки и современность. 1994. - № 2.

19. Гвардини Р. Конец Нового времени// Вопросы философии. 1990. - № 4.

20. Гефтер М.Я. История позади? Историк - человек лишний? // Вопросы философии. - 1993. - № 9.о

21. Горшков В.А. Роль народных масс и личности в истории. Йошкар-Ола: Маркнигоиздат, 1965.

22. Горшков В.А. Философия в системе культуры. Ростов-на-Дону, 1992.

23. Горшков В.А., Фролов С.Ф. Методика проведения некоторых социальных исследований. Йошкар-Ола: Маркнигоиздат, 1968.

24. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. 1988. - № 1.

25. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. - № 4.

26. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. -№ 11.

27. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

28. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

29. Дилигенский Г.Г. "Конец истории" или смена цивилизации? // Вопросы философии. 1991. - № 3.

30. Дильтей В. Введение в науки о духе// Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ вв. Трактаты, статьи, эссе. М.: Изд-во Московского университета, 1987.

31. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума// Вопросы философии. 1988. - № 4.

32. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах// Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

33. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод и предназначение. М.: Наука, 1995.

34. Дэнлап Р., Гэллап Дж., Гэллап М. Здоровье планеты // Социс. 1992. № 12.

35. Зиммель Г. К вопросу о философии истории. Избранное. М.: Юрист, 1996.-Т.1.

36. Зиммель Г. Проблема исторического времени. Избранное. М.: Юрист, 1996.-Т.1.

37. Зиновьев A.A. Коммунизм как реальность. М.: Центрполиграф, 1994.

38. Зиновьев A.A. Конец коммунизма?// Квинтэссенция. Философский альманах. М.: Политиздат, 1991.

39. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. М.: Изд-во МГУ, 1994.

40. Ильин В.В., Панарин A.C., Бадовский Д.В. Политическая антропология. -М.: Изд-во МГУ, 1995.

41. Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.: Изд-во МГУ, 1994.

42. Ильин И.А. О грядущей России. Избранные статьи. М.: Воениздат, 1993.

43. Ильин М. Возможность государства. Век XX и мир. 1994. № 9-10.

44. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

45. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990.

46. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч. в 8 т. М.: Чоро, 1994.-Т.8.

47. Кантор K.M. Два проекта всемирной истории// Вопросы философии.-1990. -№2.

48. Карлейль Т. Теперь и прежде. М.: Республика, 1994.

49. Карсавин Л.П. Философия истории. С. - Петербург: Комплект, 1993.

50. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре// Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

51. Киселева М.С. Становление исторической типологии культуры // Вестник Московского университета. 1993. -№4.

52. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. № 3.

53. Козлова H.H. Средства коммуникации и общественные отношения: грани взаимодействия // Философские науки. 1990. № 9. С. 27.

54. Козловски П. Современность постмодерна// Вопросы философии.-1995. -№10.

55. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980.

56. Коши В. Философия мира в ядерный век // Вопросы философии. 1990. №5.

57. Кохановский В.П. Диалектико-материалистический метод. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1992.

58. Кропоткин П.А. Должны ли мы заняться рассмотрением идеала будущего строя?// Революционное народничество 70-х годов 19 в. М., 1964.

59. Крылова И.А. Глобальные проблемы и судьбы цивилизации// Вопросы философии. 1988. - №2.

60. Лессинг Т. Ницше, Шопенгауэр, Вагнер// Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

61. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. 1992. - № 3.

62. Лосев А.Ф. Диалектика Мифа // Миф Число-Сущность. - М.: Мысль, 1994.

63. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1998.

64. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994.

65. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992.

66. Люббе Г. В ногу со временем. Историческая идентичность // Вопросы философии. 1994. - № 4.

67. Малахов B.C. Еще раз о конце истории// Вопросы философии. 1994. -№7/8.

68. Малахов B.C. Концепция исторического понимания Г.-Г.Гадамера // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1987.

69. Маркс К. К критике политической экономии// Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т.13.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-ТА

71. Маклюэн М. Средство есть содержание // Искусство кино. 1992. № 2.

72. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юристъ, 1994.

73. Межуев В.М. Философия истории и историческая наука// Вопросы философии. 1994. - № 4.

74. Менегетти А. Система и личность. М.: Академия, 1996.

75. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973.

76. Нарский И.С., Хевеши М.А. Построение социальной онтологии марксизма // Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.: Прогресс, 1991. С. 9.

77. Нерсесянц B.C. Продолжение истории; от социализма к цивилизму // Вопросы философии. 1993. - №4.

78. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни// Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1990.-Т.1.

79. Ортега-и-Гассет X. Восстание массЮстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.

80. Ортега-и-Гассет X. История как система//Вопросы философии.-1996. №6.

81. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Изд-во Независимая газета, 1993.

82. Панарин А.С. Возвращение в цивилизацию или "формационное одиночество"? // Философские науки. 1991. - №8.

83. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1996.

84. Плотников Н.С. Жизнь и история. Философское наследие В.Дильтея // Вопросы философии. 1995. - № 5.

85. Плотников Н.С. Реабилитация историзма. Философские исследования Германа Люббе // Вопросы философии. 1994. - №4.

86. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М.: Интурреклама. Полиграф-Сервис, 1995.

87. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс, 1993.

88. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, 1992. - Т.2.

89. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994. - №4.

90. Ракитов А.И. Историческое познание. М.: Политиздат, 1982.

91. Рассел Б. Словарь разума, материи и морали. Киев: Port Royal, 1996.

92. Рассел Б. Человечество в опасности // Вопросы философии. 1988. - №5.

93. Реале Дж., Антисерти Д. Западная философия от истоков до наших дней. -С.-Петербург: Петрополис, 1994.-Т.2.

94. Ренан Э. Марк Аврелий и конец античного мира. Ярославль: Терра, 1991.

95. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. -М.: Академия, 1995.

96. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М.: КАМИ, 1995.

97. Розов Н.С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера // Вопросы философии. 1995. - №12.

98. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного. -М.: Языки русской культуры, 1997.

99. Сартр Ж.-П. Проблемы метода. М.: Прогресс, 1994.

100. Скворцов Л.В. Диалектика объективного и субъективного в философии истории. М.: Знание, 1975.

101. Соловьев B.C. Оправдание добра// Соч. в 2 т.-М.:Мысль,1990.-Т.1.

102. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры).-М.: Политиздат, 1991.

103. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Республика, 1992.

104. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

105. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, 1995.

106. Тоффлер А. Футурошок. М.: Лань., 1997.

107. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994.

108. Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991.

109. Уэйт Дж. Политическая онтология // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991.

110. Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977.

111. Философия техники: история и современность. М., 1997.

112. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия,1989.

113. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Наука, 1990.

114. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. - №3.

115. Фурман Д.Е. Наши тревоги и всемирная история // Вопросы философии.1990.-№11.

116. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: Академия, 1995.

117. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект// Вопросы философии.1992.-№4.

118. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика,1993.

119. Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни// Вопросы философии. 1995. №11.

120. Хесле В. Абсолютный рационализм и современный кризис// Вопросы философии 1990. № 11. С. 107.

121. Чешков М.А. "Новая наука", постмодернизм и целостность современного мира// Вопросы философии.-1995.- № 4.

122. Шамшурин В.И. История идей и историческое сознание: Р.Дж.Коллингвуд и его последователи // Вопросы философии.-1986. №5.

123. Шапошникова JI.E. Философия истории ранних славянофилов // Философские науки.-1985.- № 1.

124. Шафаревич И.Р. Социализм как явление мировой истории. М.: Правда, 1991.

125. Шкуратов В.А. Историческая психология. Ростов-на-Дону, 1994.

126. Шевченко В.Н. Возвращение в цивилизацию или поиск реального пути? // Философские науки.-1991. №8.

127. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994.

128. Шеррер Ю. Переосмысление прошлого // Вопросы философии.-1995.-№5.

129. Шпенглер О. Человек и техника// Культурология. XX век. Антология. -М.: Юрист, 1995.

130. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1993.-Т.1.

131. См.: Эвола Ю. Языческий империализм. М., 1994.

132. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.

133. Abbott A. History and sociology: the lost synthesis// Social science history.-1991.-Vol. 15.-№>2.

134. Berlin I. Concepts and Categories.-0xford,1980.

135. Berthold-Bond D.Hegel's eschatological vision: Does history have a future?// History and theory.-1988.-Vol.27.-№l.

136. Casement W.Husserl and the philosophy of history// History an theory.-1988.-Vol.27. № 3.

137. Cooley Ch. Human nature and the social order. New York, 1964.

138. Farrenkopf J. Hegel, Spengler and enigma of world history: progress or decline?// Clio.-1990.-Vol. 19.-№4.

139. Farrenkopf J. The transformation of Spengler's philosophy of history// Journal of the history of ideas.-1991.-Vol.52.-№3.

140. Gester P., Cords M. Myth in American History.-L.,1977.

141. Gunatilleke G. The Ethics of Order and Change// Technology as a Human Affair/ Ed.L.Hickman.-N.Y.,1990.

142. Habermas J.Knowledge and Human Interests.-Boston,1971.

143. Huntington S. The change to change // Comparative politics in the post-behavioral era. Boulder, Colorado: Lynne Rienner, 1988.

144. Ignatov A. Antropologische Geschtsphilosophie. Fur eine Philosophie der Geschichte in der Zeit der Postmoderne.-Sankt Augustin, 1993.

145. Lingis A. Death drive// The Journal of Value Inquiry.-1995.-Vol. 29.-№2.

146. Macy J.Despair and Personal Power in the Nuclear Age.-Philadelphia,1983.

147. Mumford L. Utopia. The City and the Machine// Dedalus. Spring, 1965.

148. Riggs F.W. Administration in Developing Countries: The Theory of Prismatic Society. Boston, 1964.

149. Weber M. Essays of sociology. N.Y., 1946.