автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Системность диалектики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Системность диалектики"

АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА

г? г о ПП им. И. М. МУМИНОВА

s J_ii-Lai__——-----—

¡i •j ¿./.¡i

На правах рукописи

СЕИТОВ ПОЛАТ ДАВЛЕТОВИЧ

СИСТЕМНОСТЬ ДИАЛЕКТИКИ

09.00.01 — Диалектика и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Ташкент — 1993

Работа выполнена в Отделе теории развития и познания Института философии и права им. И. М. Муминова Академии наук Республики Узбекистан и на кафедре философии Каракалпакского государственного университета им. Бердаха

Научный консультант: доктор философских наук, заслуженный деятель науки Республики Узбекистан, профессор ФАЙЗУЛ-ЛАЕВ А. Ф.

Официальные оппоненты: доктор философских наук

ИМАМАЛИЕВА Р. М.

доктор философских наук, профессор ЗВЕДЕНЮК А. В. доктор философских наук, профессор ХАЙДАРОВ У. Ж.

Ведущая организация — Университет мировой экономи-мики и дипломатии

Защита состоится » декабря 1993 г. в часов

на заседании специализированного совета Д 015.03.22 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук в Институте философии и права им. И. М. Муминова АН Республики Узбекистан по адресу: 700170, Ташкент, ул. Муминова, 9.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке АН Республики Узбекистан (700170, Ташкент, ул. Муминова, 13).

Автореферат разослан 1993 г.

Ученый секретарь Специализированного совета доктор философских наук

профессор Аликулов X. А.

ОВДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДНЯРЭДН

Актуальность темы. Провозглаийниенезавксимасти Республики Узбекистан к её законодательное закрепление в новой Конституция республики явились выдающийся исторический событием в жизни Узбекистана и её многонационального народа. Идея, заложенные в Конституции, выражает многовековые чаяния народа к свободе, независимости, равноправие и стремление жить в Дружбе и единстве с братскими народами. Эти идеи о благосостоянии и духовном развитии народа вдохновляли таких мыслителей как Беруни, Аль-Хорезми , Ибн-Сйно, Уяугбеха, Навои и других великих сынов этого региона. Провозглашение суверенной Республики Узбекистан, выражая это историческое стремление, выступает надёжной основой всестороннего экономического, социального, духовного развития республики по пути обновления и прогресса. Президент Республики Узбекистан И.А.Каримов, подчеркивая роль наухи в реализации этой высокой пели, отмечает необходимость направления усилий "на освоение мировых достижений в науке, технике, технологии, управлении и информатике. Тогда.» только тогда Узбекистан станет подлинным хозяином всех своих богатств, культурный % подлинно цивилизованным государством" .

Коренные изменения, происходящие во всех сферах жизни нашей республики, социальная напряженность, динамика развития общественных процессов предполагают всестороннее и целостное философское осмысление этих процессов. Политика обновления и прогресса Республики Узбекистан поставила задачу дальнейшей разработки новой целостной концепции диалектики в качестве философской основы нового мышления и методологического инструмента Теории и практики движения независимого Узбекистана ¿о пути к государству с великим будущим. Методологической основой в смысле всеобщего метода мышления мы считаем диалектику, не материалистическую и не идеалистическуп, а просто диалектику. Здесь необходимо сразу подчеркнуть, что если марксистско-ленинская философия теряет своп позиции, не оправдывает своп методологию, сама многовековая диалектика сохраняет своп мощь и даже должна

I. И.А.Каримов. Узбекистан - свой путь обновления и прогресса. Ташкент. "Узбекистан". 1992. С.67-68.

дальше развиваться. Нельзя отожествлять содержание с фермой, конкретнее, общую теорию диалектики с одних кз её видов - административно-командной догматическое моделью диалектики.

Эта задача требует качественного преобразования категориального аппарата диалектики, вызывает необходимость в перестройке теории диалектики. Прежнее представление о диалектике как простой совокупности черт, принципов, постулатов и др. о процессах развития оказалось недостаточным и исторически изжило себя. Возникла необходимость во внутренне целостном, систематическом изложении диалектики как учения о всеобщем процессе развития внешнего мира и нашего познания.

Разработка новой теорий диалектики в виде системы взаимосвязанных логических форм мышления и познания является одним из предлагаемых цутей решения проблемы. Система диалектики необходима для представления об общем|процессе развития и его внутренней целостности и логической конкретности. В атом смысле суть проблемы систематизации диалектики заключается в том, как отобразить всеобщий процесс объективного развития в его конкретно-логическом и систематическом виде посредством взаимосвязи логических форм диалектики.

В.данном исследовании делается попытка рассмотреть теорию диалектики в аспекте теории систем.

С вышеизложенным тесно связана актуальность темы, потребность во внутреннецелостном ее изложении, необходимость ее разработки в теоретически системном виде:

Во-первых, потребность в дальнейшей творческой разработке теоретической системы диалектики усиливается тем, что в условиях коренных социальных преобразований исключительную важность приобретает социальная значимость разработки системы диалектики. В связи с этим резко возрастает значение разработки целостного « систематического представления об обще.; процессе развития, -его основных этапах.» стадиях. Диалектика как наиболее общая теория развития должна откликаться на эти запросы общества. Поэтоцу обсуждение в последние годы в бывшей советской философской литературе вопросов диалектики, внимание к исследование проблемы построения системы фундаментальных законов диалектики отражают, особенно начиная с перестройки, насущные проблемы

практики современного социального обновления.

Вместе с тех прежняя трактовка теория диалектики, которая была орудием политики хульта личности, административно-командной системы перестада соответствовать нынешнему этапу социальной практики. Вс» это вызывает необходимость в дальнейшем развитии теории диалектики, в разработке концепции диалектики в качестве философской основы и методологического инструмента теории и практики социального обновления. В данном исследовании суть перестройки диалектики рассматривается в качестве двуединой задачи: как преодоления стереотипов устаревшей трактовки диалектики, так и а возвращении к логической концепция диалектики, очищенной от последующих искажений. Она заклвчается в разработке Диалектики ( с большой буквы), т.е. в разработке диалектики как системы логических форм шшяения и познания, исходя из основных общечеловеческих ценностей и принципов философского мышления. Такова, как представляется, социальная значимость я необходимость разработки системы диалектики.

Во-вторых, актуальность и необходимость разработки теоретической системы диалектики обусловлена самой внутренней логикой 'развития философии. Проблема дальнейшей разработки диалектики в качестве систематической теории, поставленная в фундаментальных трудах по философии, становится особенно актуальной а настоящее время. Разработка отдельных разделов диалектики, исследование отдельных логических форы диалектики, в частности, категорий, достигло заметных успехов. На этой основе возникла потребность в синтезе полученных результатов и а приведении их в единство. Дальнейшее более конкретное и достаточно глубокое понимание природа казвдой отдельно взятой категории необходимо связано с рассмотрением их в контексте всей системы диалектики. Появление ыноготомниксв по диалектике выражает назревшув потребность в целостном изображении основных проблем диалектики. Интерес философской научной общественности к проблемам разработки диалектической философии в целом а отдельных ее существенных частей как система научных знаний в последние годы особенно возрос. Всякая наука, з том числе и диалектика, если она желает быть наукой, должна быть систематической. Как справедливо писал Гегель: " собрание разрозненных знаний не составляет науки".

I. Гегель. Соч. Т.1Х. I, 1932. С.15.

Такая теория диалектики необходима для рассмотрения во внутреннем единстве, объединенных одной общей идеей развития, различных частей диалектики, которые пока что рассматриваются сами по себе, хаящая в отдельности. Теория диалектики должна выражать единый целостный процесс ступеней развертывания внутренних существенных противоречивых связей и отношений, а не располагать эти ступени как простуо совокупность по полочкам. И вообще вопрос о построении внутренне целостной теории диалектики а гносеологическом аспекте вытекает из естественного стремления человеческого познания привести знание о тех или иных сторонах внешнего мира в единство, в целостность. Вопросы систематизации каждой ступени и каждой вновь возникшей ветви развивающегося человеческого познания всегда были и остаются непреходящим предметом и задачей исследования.

И, в-третьих, развитие естественных и общественных наук поставило вопрос о недостаточности разработки отдельных сторон, черт и т.д. всеобщего процесса развития, отображаемых отдельными категориями, принципами и т.д. Оно поставило вопрос о необходимости разработки последовательной связи этих категорий, прии-_ ципов и т.д. дающей целостную, более глубокую и богатую содержанием общую теорию развития, которую можно было бы использовать в качестве универсальной методологии для изучения, объяснения и построения теории развития особенных и единичных процессов развития. Современная наука особенно нуждается в философ™ в качестве общей теории познания и универсальной методологии. Отсюда необходимость и важность дальнейшей разработки диалектики в качестве внутренне целостной и систематически развитой наиболее общей теории развития внешнего мира и нашего познания, с тем чтобы использовать и применять ее как методологическое орудие познания отдельных процессов развития. Таким образом, проблема построения системы диалектики обусловлена не только потребностями практически-преобразовательной деятельности человека, но и закономерностями развития научного познания. Идея синтетического, системного отображения объектов познания глубоко проникла в современную науку. На современном уровне развития наук ни в одной отрасли человеческого познания невозможно достаточно глубокое и конкретное отображение объектов познания вне системного их рассмотрения. Особенно остро стоит проблема систематиза-

ции диалектики в связи с проблемой разработки универсального методологического инструмента познания современных наук. Разработка системы диалектики необходима для совершенствования методологического инструментария построения теоретических систем частных наук. Вне системы диалектики невозможно глубокое философское осмысление и обобщение теоретических концепций частных наук. Система диалектики лежит также в основе построения общенаучных методов познания, определяет принципы их применения.Теоретическая разработка системы диалектики играет важнейшую роль в развитии самого философского знания, определении его внутренней структурности, для представления о его внутренней целостности.

Степень разработанности проблемы.В последние десятилетия проблема систематизации диалектики приобрела особую актуальность и разрабатывается довольно интенсивно. Постановка этой проблемы, подходы к ее решению имеются уже в работах классиков мировой философии. Так, построение теории в виде внутреннего единства основных фундаментальных понятий, т.е. категории этих наук даны в трудах Аристотеля, например, в его "Метафизике". Следует обметить заметный вклад, который внесли в разработку этой фундаментальной проблемы мыслители Центральной Азии в истории философии*.

В их работах можно видеть подходы и поиски в решении задач, стоящих перед диалектикой. Так, Беруни придавал большое значение методологической функции диалектики. Он определял диалектику как метод отыскания истины и считал, что тот кто стремится к достижению истины, тот изучает метода диалектики^. Исходным началом любой теории должно быть признание вечности мира как начала "Материя вечна" - пишет Беруни^. Нельзя рассматривать всякое движение, в т.ч. логическое движение к истине, в отрыве от этого деятельного начала. Философская система должна явиться как теория движения этого начала. Выше мы отмечали, что сутью диалектического движения познания в системе является процесс раздвоения объекта познания на противоположные стороны и позна-

1. См.А.Ф.Файзуллаев. Проблемы противоречия в трудах классиков естествознания и философии Средней Азии. Т.Фан.1974.

2. Бе^ни. Избранные произведения. Т.П. Изд-во АН УзССР. 1963.

3. Там же. С.290.

ние противоречивых частей, сторон его. На эту сторону как на суть диалектики большое внимание обращал вараби. Он признавал, что внутреннее раздвоение является характерной чертой природы вещей и считал, что одна и та же вещь может иметь два противоположных бытия . Фараби исходил из признания внутреннего источника самодвижения материальных систем, связывая его с взаимодействием компонентов системы. Так, вараби считал, что взаимодействие небесных тел когда каждое тело действует на другие и воспринимает воздействие других является источником самодвижения тел заставляет.систецу двигаться само по себе без помощи внешнего движения^. Ибн-Сина на примере связи морских приливов с взаимодействием планет солнечной системы также указывая на тесную внутреннюю причинную связь мевду компонентами системы, и что характер системы как целостности обусловливает различный характер, проявляемых компонентами свойств? Эти и другие идеи, высказанные< выдающимися мыслителями Центральной Азии имели большое значение в истории разработки проблемы системности б философии и в естественных науках. ■ -

В новое и новейшее время следует отметить, работы Гегеля4 и затем К.Маркса^, которые специально разрабатывали проблему диалектического построения неуки в качестве целостной теории.

В бывшей советской философской литературе в качестве исходного пункта попытки исследования этой проблемы можно принять 1929-ЗОгг. когда впервые были опубликованы соответствующие труды В.И.Иенина.•

Вместе с тем следует отметить, что системная концепция диалектики не получила своего достаточного развития. Во второй половине 30-х годов даалектико-логаческий план построения теоретиче-

I. М.М.Хайруялаев. Фараби и некоторые вопросы развития естественно-научных знаний. (Труды Ж Международного конгресса по истории науки. Секция Э и 4. И.Наука. 1974. С.210.

2.. Аль-^эрабк.- Философские трактаты. Алма-Ате,; Наука. 1970. С^.253.

3. Ибн-Сина. Даниш-наиз. Сталинабад. Тадк.П13. 1957.С.253.

4. Гегель. Наука логики т.т.1, 2, 3. 1970-72.

5..К.Маркс. Капитал.Соч. изд.2. т.т. 23, 24, 25.

6. Ленин В.И. Философские тетради. М-Д. 1929.

\

ской системы диалектики был подменен сталинской трактовкой диалектики, основные положения которой изложена з четвертой главе "О диалектическом и историческом материализме" в книге по истории партии*. В этой книге проблема разработки диалектики з качестве теоретической системы была подменена, в частности, вопросом об изложении ее в качестве совокупности четырех известных черт. На учение о категориях был наложен молчаливый запрет. Разработка теоретической системы категорий рассматривалась как влияние консервативной стороны гегелевского учения. Это еле,чует отметить, поскольку разработка диалектико-логической концепции диалектики как теоретической системы логических форм мышления и познания был нанесен серьезю^ ущерб и реликты этого отрицательного подхода к системному пониманию диалектики не преодолены полностью и поныне. Более того, ныне имебт,-место крайности, когда эту теории .диалектики пытаются смешивать со сталинской моделью диалектики. Как выше отмечалось, после смерти Сталина', начиная со второй половины 50-х годов был поднят вопрос о возвращении к системной концепции диалектики. В 60-70 гг. были достигнуты заметные результаты в исследовании отдельных категорий, что вызвало потребность в рассмотрении их ао внутреннем единстве, в виде определенной системы. Исследования в этот период по данной проблеме аовши прежде всего в направлении разработки системы категорий диалектики, особенно так называемых, парных. В дальнейшем исследование проблемы, не ограничиваясь рамками систематизации категории диалектики, развернулось на более высокуо ступень разработки целостной теории диалектики. Среди работ, довольно подробно и разносторонне рассматривавших?как непосредственно проблему а ц?лом, так и отдельные важные разделы и аспекты ее можно отметить труды: Ж.И.Абдильдина, М.Н.Абдуллаевой, Ы.Н.Алексеева, П.В.Алексеева, Б.Н.Бессонова, В.С.Библера, В.А.Вазелина, 3.5. Вяххерева, Д.Е.Гарбера, Ф.И.Георгиева, П.О.Грооп, О.С.Зельки-ной, К.Н.Ивановой, Э.В.Ильенкова, Р.Ы.Имамалиевой, П.Н.Калошина, С.С.Камиловой, Б.Р.Каримова, Б.М.Кедрова, М.И.Конкина, П.В. Копнина, В.П.Кузьмина, В.И.Мальцева, В.С.Никитченко, З.М.Оруд-жева, М.М.Роэенталя, В.Н.Сагатовского, Э.А.Самбурова, Е.П.Сит- -ковского, Л.Н.Суворова, В.П.Тугаринова, Х.Т.Туленова, Б.О.Турае-ва, А.А.Файзиева, А.в.Зайзуллаева, У.Т.ХаЙдарова, М.М.Хайруллае-

I. История ВКП(б). Краткий курс. 11. 1938.

ва, М.Х.Хасанова, И.С.Хашимовой, А.П.Шептулина, Д.Й.Широханова, С.Б.Церетели, Н.Эшметова и др.*

I. Ж.И.Абдильдин. Практика и взаимосвязь категорий./Теория познания, диалектика/ 11.1988. ; М.Н.Абдуллаева. Проблема адекватности отражения на эмпирическом уровне. Ташкент, 1982 ; Ы.Н. Алексеев. Об определении материалистической диалектики. Вест-, ник МГУ,- серия 7, № I. 1985 ; П.В.Алексеев. Предмет, структура и функции диалектического материализма. МГУ. 1983 ; Б.ЩБес-сонов. Теоретическое развитие марксистско-ленинской теории, и. 1987 ; В.С.Виблер. О системе категории диалектической логики. Сталинабад.1958.; В.А.Вазюлин. Логика "Капитала" К.Маркса, и. 1968; Ф.Ф.Вяххерев. Пути разработки и изложение диалектики как методологии. Проблема диалектики. Л.1978. Вып.Л!; Л.Е.Гар-бер. "Философские тетради" В.И.Ленина ¡ Материал. Диалектика.

• Т.Узбекистан. 1977 :Ф.И.Георгиев. Категории материалистической диалектики. МЛ960 ; Р.О.Гропп. К вопросу о марксистской диалектической логике как системе категории. Вопросы философии. 1959. * I; О.С.Зелькина. Сисгешо-структ^рный анализ основных категорий диалектики. Саратов, 1970 ; К.И.Йванова.Принцип причинности в системе принципов научного познания. Т.1974; Э.Ф.Ильенков. Диалектическая логика. М.1974 ; Р.М.Имаыалиева. Природа связи и формы ее проявления. Ташкент. 1985 ; П.Н.Калошин. Материалистическая диалектика и системный подход. Ташкент. 1985 ; С.С.Камилова.Научная проблема в свете марксистской гносеологии. Т.Фан.1984; Б.Р..Каримов. Диалектика объективного и субъективного в методе восхождения от абстрактного к конкретаоцуд. Т.Фан.1988; Б.Ц.Кедров. О методе изложения диалектики. У.1988 ; М.И.Конкин. Проблема формирования и развития философских категорий. МЛ980; П.В.Копнин.. К вопросу о диалектическом материализме как научной системе. Философские науки. 1960. В I гВ.П.Кузьмин. Принцип системности в теории и методологии К.Марксвк М.1980; В.И.Мальцев. Место и .роль категорий в диалектическом материализме. М. 1960 ; Б.С.Никитченко. Сущ- . ность и явление в соотношении с другими категориями. Ташкент. 1982 ; З.М.Орудкев. Диалектика как система. МЛ973 ; М.М.Розен-таль. Принципы диалектической логики. Ы.1960 ; В.Н-.СагатовскиЯ. Основы сйсте-атйзацки всеобщих категория. Томск. 1973 : Э.А. Самбуров. Взаимосвязь категории диалектики.. ДЛ98? ; Е.П.Сит-ковский. Принципы научной систематики категории диалектической логики. 1964; Л.Н.Суворов. Материалистическая диалектика. М.1980 ;.Б,П.Тугашнов. Соотношение категорий диалектического материализма. Л.1956; ЖЛ.Туленов. Взаимосвязь категории диалектики. МЛ986 ; Б.О.Тураев. Пространство.. Время,Развитое. Т.Фан. 1992г1АД.5аизиев. Комплексный подход в научном познании. Т.Фан., КЙ5; А.Ф.Файзуллаев. Противоречивость раздвоенияДинамической системы// Философские проблемы естествознания. Т. 1972 : У.Т.Хайдаров. Законы науки и научный поиск. Т.Фан. 1987 ; М.м.Хайруллаев. Материалистик даалектиканинг ка-

тегориалари. Т.Узб. 1961; М.Х.Хасанов. Структура и фикции в системе категории, материалистической диалектики. Т.1981; И.С.Ха-симова. Экология проблемасида глобал ва зонал муносаоатлар диалектикасы. Т.Фан. 1991. ; А.П.Ыептуллин. Категории диалектики. 14.1971. : Д.И.Широканов. Взаимосвязь категории диалектики. Минск. 1969; С.Б.Церетели. Диалектическая логика. ЫЛ971; Н.Эшметов. Диалектика возникновения и развитие междисциплинарных наук. Т.Фан. 1986.

В последнее десятилетие стали выходить в свет несхолысо многотомннков по диалектике и ряд отдельных работ, одной хз важных задач которых является освещение вопросов диалектики в качестве целостной и систематической теории*. Выход этих работ был положительно встречен философской общественность!) и охарактеризован в целом как существенный вклад в разработку вопросов материалистической диалектики2.

В этих коллективных книгах делаются попытки подытожить результаты разработки различных разделов диалектики. Вопросы диалектики во многих случаях освещаются с учетом новейших достижений. Обобщаются в свете диалектики новейшие достижения современных естественных и общественных наук. Делается попытка рассматривать диалектику как всестороннее, содержательное и глубокое учение о развитии, конкретный.анализ альтернативных концепций диалектики. В этих трудах проявляется общее состояние разработки проблем теории диалектики.

Вместе с тем надо отметить, что в работах, посвященных этой проблеме, нет достаточного единства мнений в понимании ее и о путях'ее решения. Особенно это проявляется в том, что нет общепринятого решения по таким основным понятиям проблемы, как "система" (в т.ч. диалектики), "предмет диалектики", "совпадение диалектики, логики и теории познания" и др., что препятствует правильноцу решению прЬблемы. Так, вследствие этого, нередко под системностью диалектики понимается простая совокуп-

1. См.; Материалистическая диалектика. Краткий очерк теории.

М.Политиздат. 1980 ; Материалистическая диалектика.. В 5 т. М.:Мысль. С 1981 года ; Материалистическая диалектика как общая теория развития. В 5 т: М. Наука, с 1982 г. ; Марксистско-ленинская диалектика. В 8 т. Ы.: МГУ с 1983 г. ¡Материалистическая.диалектика (Законы и категории). Т.Фан. 1982; Методология и методы научного познания в условиях научно-технической революции. Т.Фан. 1985 : Взаимосвязь устойчивости и изменчивости в условиях Н.Т.Р. Т.Фан, 1987 ; Диалектические противоречия в общественном развитии и пути их разрешения./ Натер.научно-теоретическ.конфер. Т.Фан. 1990 ; Методологические основы поиска возможностей развития науки. Т.Фан. 1990 ; Независимлсть и мировоззрение: реальность и^илософские проблемы, возможностей развития. Т.Фан.

2. См.: Обсуждения некоторых работ и о состоянии разработки

проблеш.//Вопросы философии.1982. * 5,6 ; 1985. 9 9 ; Философские натеи. 1982. $ 5 ; Общественные науки в Узбекистане. 1987. »7.

кость, расположенность категорий, черт, принципов и т.д. диалектики. Однако целостность диалектики должна носить не формально-логический, а диалектический характер. Категории диалектики должны быть не рядоположекь:, а выводиться друг из друга. Различные части, стороны и т.д. теории диалектики Должны быть объединены одной единой идеей развитая, в качестве различных ступеней ее развертывания и конкретизации.

Большинство работ посвящено принципам построения целостной теории диалектики, т.е. упрощенно говоря, советам как надо строить тсорта диалектики, в то время как назрела необходимость накапливать конкретный опыт попыток построения самой внутренне единой теории диалектики. Литература по данной проблеме пока что в основной поевпцзнэ вопросам систематизации отдельных компонентов данной пробло?.к диалектики, наггриис-р> ся стеке категорий, установления последовательной связи основных законов диалектики, классификации видов суждений и т.д.

Уже назрела необходимость, не ограничиваясь исследованием принципов построения теории диалектики,' перейти к работай, в которых предлагается конкретный путь решения проблемы, предла-гзстся, пусть е сжатом, схематичном вндо, определенная система диалектики.

В целой в философской литературе преобладает гносеологический подход к этой проблеме. Суть этого подходе заключается б том, что целостная теория диалектики должна основываться лишь на историческом развитии человеческого познания. Так, в качестве необходимого условия решения проблемы систематизации одни авторы предлагает "анализ развития фору познания"* ; другие авторы считают, что "ключом к построению системы законов и категорий служит движение кнели от явления к сущности"^ ; третьи авторы считают, что следует основываться на узловых пунктах развития общественного сознания^ и другие. Правда, при конкретной попытке рассмотрения последовательной бзе^освязи категории эти авторы стремятся основываться нестолько не историческом развитии нашего познания, сколько на онтогенетической логике движения познания внешнего объекта. К чис-

1. Материалистическая диалектика. У., 1980. С.II.

2. Материалистическая диалектика. М., 1981. С.10.

3. Материалистическая диалектика как научная система. МГУ.

1983. С.5.

лу других требутсрх резекня вопросов проблема систеиатизшдп! диалектики следует отнести: недостаточно логический характер рассмотрения данной проблемы диалектики г недостаточная разработка диалектики как наиболее обдай теории развития противоречий. Кроме того нередко остаются вне рассмотрения вопросы диалектической классифнащи таких логических форм диалектики как понятия, суждения и умозаключения.

Не получали езда достаточного статуса философских понятая также и ряд форм развития познания: идея, гипотеза, проблема я другие. яруя.вышеизложенное, в качестве основных направлений исследований по проблеме, выяснение которых является необходимым условием ее ре гения, можно взделить следугадае:

- предает диалектики я ее да сто в системе философских знаний ;

- вопрос о статусе и критериях выделения философских категорий и их отличие, в частности, от общенаучных понятий ;

- метод''¿логические вопросы построения системы диалектики,

- проблема совпадения диалектики, логики и теорба познания;

- проблема обоснования начала и исходной категории системы диалектики ;

- принципы выведения и ззаикопереходсв категорий и их классификации по рядам и -группам в снстекв диалектики ; .

- исследование соотношения основных законов и категорий диалектики ;

- проблема диалектической систематизации видов понятий, суждений, умозаключения и др.

Таковы в сжатом виде состояние и те вопросы, которые стоят на пути решения проблемы построения внутренне единой и целостной теории диалектики.

Учитывая большой и сложный характер прсблеш, естественно, не «огла ставиться задача полного л есзсторонеего раярегекия её. Здесь автор стремится внести свой посильный вклад з общие коллективные усилия по разработке диалектики как теоретической сас- ■ темы, взяв з качестве предмета рассмотрения один из, по его мнению, важных аспектов данной проблемы. Основная трудность и противоречивость в разреяении проблема заключается а том, что хотя и 0озникла необходимость э построении теоретической система

г-

диалектизм, однако предпосылки для полного разрешения этой задачи еще недостаточно созрели. Поэтому на данном этапе предлагаемые решения неизбежно будут носить в определенной степени гипотетический, прогностический характер.

Заключая вышесказанное, следует отметить, что центральной задачей разработки теории диалектики является изложение диалектики в качестве внутренне целостной теории, все законы которой находятся во внутреннем я необходимом единстве.

Основные пели и задачи исследования. Целью данной работы является исследование диалектики в качестве целостной и смстема-■тической науки, посредством построения системы диалектико-логи-ческих форы, отражающей систему объективных связей. Отсюда вытекают следующие задачи исследования:

- предложить в самом общем и сжатом виде теоретическую ко-дель диалектики как систему логических форм мышления и познания. Обосновать право на его существование;

- предложить один из конкретных путей решения проблемы построения системы диалектики.

В связи с этим показать:

1. Несостоятельность той модели диалектики, которая была методологической и философской основой политики в, последние периоды бывшего Союза; .

2. Современное состояние разработки системы диалектики;

3. Значение логячагяей концепция построеккг система диале-тики для решения данной проблемы;

4. Предмет диалектики как объект систематизации ;

5. Значение вопроса о совпадении диалектики, логики и теории познания для решения данной проблемы;

6. Диалектико-материалистичеекое понимание системности ;

7. Методологические принципы построения системы диалектики

8. Систему основных категорий и законов в системе диалектики ; •

9. Систематизация видов и типов понятий, суждений и умозах лотений;

10. Эвристические возможности предлагаемой системы диалек-

тики для разработки методологии научного поиска и практики обновления в условиях Суверенной Республики Узбекистан.

Таковы некоторые основные задачи, которые были поставлены в данном исследовании.

Методологическая и теоретическая основа исследования. При рассмотрении данной проблемы и конкретных путей ее решения автор основывается на положительных достижениях мировой науки о диалектике, ка исходных философских принцпах теории диалектики, таких, как: принцжт объективности, принцип всеобщности, принцип материального единства, пряншп противоречия, принцип развития, принцип единства логического и исторического, принцип восхождения от абстрактного к конкретному и др. В своей работе автор опирался на ценные результаты и подхода, достигнутые в исследовании проблемы систематизации теории диалектики. Среди них можно отметить то ценное, и положительное, которое содержится в логике построения а изложения "Науки логики" Гегеля, "Капитала" К.Маркса. Автор учел также ряд из принципиальных положений, содержащихся з "Философских тетрадях" В.И.Ленина. Вместе с тем автор осознает необходимость критического осмысления как системы экономических категорий, данных в "Капитале", так и системы логических форм, данных в "Науке логики". Задача критического осмысления этих фундаментальных работ в аспекте нашего исследования заключалась как в высвобождении логики "Капитала" от конкретного политико-экономического материала, так и в материалистическом осмыслении системы логических форм, содержащихся в "Науке логики". Автор стремился использовать теоретические системы науки, данные в этих работах, с позиций современной социальной практики развития нашего общества и развития научного познания. В диссертации ставилась задача учесть те положительные моменты, которые имелись в различных альтернативных философских учениях.

Научная новизна исследования. Основная научная новизна данного исследования вытекает из главной цели, поставленной в данной работе - внести определенный вклад в коллективные усилия по решению проблемы построения теории диалектики в качестве целостной и систематической науки.

В работе предлагается в сжатом и обобщенном виде определенная модель теории диалектики в виде системы диалектико-логичес-ких форм мышления и познания. В р>аботе также предлагается опре-

деленный путь регення проблемы систеызтязацкк диалектики к све-де1жя отдельных элементов к разделов диалектики во внутреннее систематическое единство.3 этом своеобразии и определенности конкретного цутн разреззекхя срабзеш построения системы диалектики, предлагаемого авторам, и заключается основная новизна данного исследования.

Отевда штеказот сдедтщке важлейаие коиенты содержания новизны, заключенного б данном исследовании:

Во-первых, в работе показано, что та модель диалектики, которая била методологической основой культа личности, а также ЕДминнстратиБно-номандной си стека, исторически изжила себя и те о ретачэски несостоятельна.

Бо-вторкх, в работе показано, что в специальной литературе со разработке системы диалектики не дается достаточно полного и всестороннего рассмотрения данной проблемы. В частности,авторы, как правило, ограншасвавтся рассмотрением системы категорий диалектики иногда взаимосвязей ее с осковныж законам« диалектики. Новизна данного исследования зашатается в той, что автор, не ограничиваясь рассмотрением проблеш СЕстегагиззиик категории, переходит на новый уровень рагагстреге:;:, Бкяячая в двннув проблем ноше виды логических форы.

3-третьих, новизна данной работы связана также с современными условиями обновления и демократизации гязж нашего общества. Дело в том, что кризис сталинской модели диалектики нередко воспринимается как кризис теории диалектики воойзэ. Поэтому в некоторых работах, в условиях плюрализма мнений, новизну и творческий характер работы неправомерно видят в выгоде за рамки при цнпов диалектики. Не исключая усвоения достижений альтернативно! философской мысли, автор стрештся показать, что логические придали построения диалектики как систематической науки не "устарели " не только в свете современной науки, но ч в условиях упадке марксистско-ленинской социальной теории. Задача заклвчается не в отказе, а в очищении от последугедге искажений логической концепции диалектики и в дальнейшей ее развитии применительно к новым историческим условиям практики и познания. В этом видится определенная новизна данного исследования.

В-четвертых, в работе дается новое определение предмета да« лектики как объекта систематизации.Предмет диалектики характеризуется в качестве как наиболее общих законов развития вещей и Я1

лений материального мира,- так и отображающие их в виде универсальных законов мышления,- законы практически-познавательной и преобразующей деятельности людей. Новизна этого подхода заключается в том, что в нем делается попытка учесть в предмете диалектики внутреннее единство трех основных его компонентов: объективного и субъективного аспектов и человеческой практической деятельности.

В-пятых, в работе на основе анализа различных подходов показывается, что правильное решение проблемы совпадения диалектики, логики и теории познания имеет важное методологическое значэ-ние для проблемы систематизации диалектики. Из этого положения зытекает, что проблема систематизации диалектики есть проблема построения такой системы диалектики,которая имела бы как объективный, так и логический и гносеологический аспекты. Авторы предлагаемых систем диалектики недостаточно учитывают, что одна и та же последовательная взаимосвязь или движение логических форм в системе диалектики должна выражать как общий ход развития вещей и явлений материального мира, так и отображающее его историческое и логическое развитие нашего мышления, познания и обогащение духовного мира. ■

В-шестах, в работе дается новое понимание системности как процесса. Характерным недостатком работ, посвященных данной проблеме, является недостаточно логический уровень предлагаемых систем. Систему диалектики, как правило, продолжают рассматривать как простую сумму или'совокупность отдельных черт, принципов, категорий и т.д., сведенных в единство по тем или иным внешним тризнакам. Автор исходит из диалектика-логических позиций построения системы наук и- стремится показать неправомерности формально-логического построения системы диалектики понятия о системности, заимствованных из общенаучных дисциплин. Под системой тонимается внутриразличенная саморазвивающаяся целостность, :утыо,внутренним источником которой является процесс взаимоот-•юшения, взаимопроникновения противоположностей компонентов дан-■юй совокупности.-Соответственно, система диалектики рассматривается э качестве субординации логических'форм, т.е. законов диа--тектического мышления, образующих внутреннее единство и целостность .■

В-седьмых, дается новое толкование методологических принци-

пов построения системы. Принципы рассматриваются не как нечто внешнее по отношению к системе, а в качестве элементов самой системы, составляющей ее сущностное содержание. Эти принципы абстрагированы не из специфической субъективной природы, нашего мышления. а из всеобщей природы объективного процесса развития. Методологическими принципами построения системы диалектики являются фундаментальные категории диалектики, которые выступают в качестве логических орудий построения системы, в функции приведения логических форм (законов) мышления в последовательную систематическую Езаикосзязь. Система диалектики рассматривается как результат развития и развертывания содержания этих принципов. В построении системы "участвуют" не отдельно взятые принципы, а совокупность принципов, которые находятся во внутреннем единстве, каядай из которых выполняет определенную функции. Среда них ыог-но отметить принципы: единства мира, объективности, развития, противоречия, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному и др.

В-восьмых, в работе предлагается новая система основных категорий диалектики. В-.последние десятилетия для предлагаемых систем категорий диалектики характерен гносеологический подход. Недостаточно разрабатывался вопрос о взаимосвязи категорий в системе диалектики как отражения объективных связей внешнего мира. Автор стремится в известной мере восполнить этот пробел. . Как представляется, не только отдельно взятые категории диалектики, но и последовательная взаимосвязь их в системе должны явиться как отображение объективных связей.

Другой важный момент. В литературе по разработке системы категорий диалектики нередко упускается из виду, что диалектика есть учение о противоречивой сущности вещей. В работе сделана попытка конкретнее рассмотреть систему диалектики как теорию наиболее полно и в целостном виде раскрывающей содержание ядра диалектики - учение о противоречиях. Новизна подхода, в частности-, заключается в том, что основой систематизации категорий диалектики выступают ступени развертывания внутренних существенных взаимосвязей развивающегося предмета.

В-девятых, в работе предлагаются новые систематизации видов а типов понятий, суждений и умозаключений. В предлагаемых системах диалектики, как правило, ограничиваются систематизацией

основных категорий и основных законов диалектики. Вне воля зрения остаются проблемы систематизации таких важных форм мышления как понятие, суждение, умозаключение и др., поэтому предлагаемые системы диалектики остаются не полными. В работе делается попытка восполнить и этот пробел.

В-десятых, предлагаемая система диалектики рассматривается в связи с современными условиями коренного обновления нашего общества, в свете необходимости разработки методологии научного поиска, установления идеологии независимого Узбекистана.

Таковы некоторые основные моменты новизны данного исследования.

Основные вывода и положения, которые выносятся автором на защиту:

- предлагаются определенная система основных законов и категорий диалектики, определенная систематизация бидоы понятий, диалектическая классификация видов суждений и умозаключений, оп-ределенет классификация методов познания ;

- конкретизируется содержание таких понятий как: "система диалектики", "предмет диалектики", "субординация и выведение категорий", "совпадение диалектики, лотки и теории познания" и др., которые имеют фундаментальное значение для решения проблемы систематизации диалектики;

- показывается неправомерность одностороннего как гносеологического, так и онтологического путей решения проблемы. Автор выступает против недооценки объективной основы решения проблемы;

- решение проблемы автор видит прежде всего в реализации основных принципов логической Программы построения системы диалектики.

О теоретической и практической ценности исследования.

Важнейшая социальная значимость исследований по теоретической системе диалектики заключается в том, что они способствуют дальнейшей разработке теории диалектики как системы объективной и субъективной диалектики.

Научно-теоретическая значимость результатов исследования обусловлена настоятельной потребностью в совершенствовании теории диалектики, ее категориального аппарата. Её результаты могут быть использованы для совершенствования методов научных ис-

следований, для разработки методологии и методики построения целостного курса преподавания спецкурсов по философии, оптимизации и совершенствования структуры учебных курсов по философским дисциплинам, особенно по диалектике.

Апробация работа. Основные положения диссертации были изложены и апробированы в следующих публикациях, научных конференциях и других видах научной и педагогической деятельности:

а) опубликованы монографии; "Марксистская диалектика как систематическая наука". Нукус, 1979, 16, 4 п.л.-; "Материалистическая диалектика как система логических форм мышления". Ташкент, Фан, 1992 . 7 п.л. ; "Философияга кирисиу". Нукус, Билим, 1992. 8, 6 п.л.

б) опубликованы брошюры: "Философия тариихына кирисиу". Нукус, 1987. 3,6 п.л.:, "Материалистическая диалектика и методологические вопроси перестройки,". Нукус 1990. 6 п.л. (коллект) ,-Введение в материалистическую диалектику; Нукус. 1992. 2,3 п.л.

в) опубликованы статьи в научных ^риалах и др. изданиях, в т.ч. в ж.ж. "Философские науки", "Вестник Московского Университета", "Общественные науки в Узбекистане" и др.

гVвыступал с научными докладами, в которых были изложены основные положения темы диссертационной работы: неоднократно в теоретическом симпозиуме в Институте философии АН СССР; в Институте философии и права АЙ РУ.э ; в школе докторантов в Проблем ном Совете по материалистической диалектике в Ленинграде; на кафедре философии Академии общественных наук в Москве; на ученом Совете Каракалпакского Госуниверситета ; в ИПК при Московском Госуниверситете ; в ИПК при Ташкентском Госуниверситете и др. '

Систематически выступал в различных научных форумах, в т.ч. в последние годы, на следующих:

1. На Всесоюзной конференции "Диалектический материализм вчера, сегодня и завтра" (Москва, 1990).

2. На Республиканской научной конференции "Ленин и современность" (Ташкент, 1990).

3. На научной конференции КГУ (Нукус,.1991, 1993) и др.

4. Республиканской научной конференции по книге И.А.Каримова "Узбекистан: свой путь обновления и прогресса" (Нукус, 1993) и др.

Апробация результатов научных исследований напла свое отражение в тематике лекций, семинаров для студентов, аспирантов и преподавателей, 3 частности, результаты научных исследований использованы: в спецкурсе "Актуальные проблемы материалистической диалектики в свете обновления", которые читаются на различных факультетах; при написании учебных пособий для вуза; при редактировании сборника по диалектики и переводе учебника по философии, для вуза на каракалпакский язык ; в лекциях для молодых преподавателей и аспирантов при подготовке и сдаче кандидатского минимума по философии ; при чтении лекций среди населения Республики Каракалпакстан, выступлении по телевидению, в газетных статьях; практических рекомендациях в директивные органы и др.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Как выше отмечалось, данное исследование посвящено проблеме построения системы диалектики. Основной научной задачей его является рассмотрение данной проблемы в объективном аспекте. Это содержание предмета исследования и обусловливает структуру диссертации. Рабата состоит из Введения, четырех глаз в Заключения.

Первая глава - "К вопросу об истории и состоянии проблемы". В первом параграфе главы, который называется "Принцип системности - требование теории диалектикиг отмечается, что на научных форумах и на страницах общественно-политической литературы и в философии последних лёт были даны критические оценки состоянию советского обществоведения и, в частности, философской науки и обращается внимание на необходимость дальнейшей ' разработки фи-ло офских теорий в условиях коренного обновления общества. Суть этого кризисного состояния диалектического материализма заключается в том, что господствовавшая в течение десятилетий официальная огосударствленная модель диалектического материализма исторически изжила себя и пришла в противоречие с достигнутым уровнем социальной практики и познания. Возникла необходимость приведения соответствие теоретической формы философии с содержанием данного этапа развития нашего общества и уровнем раз-вития современных наук.. В связи с этим важнейшее значение приобретают вопросы дальнейшего развития диалектики как теоретического ядра философии. Особо актуальными становятся вопросы дальней-

шей разработки диалектики, в качестве философской основы идеологии независимости и методологического инструмента политики и практики обновления и прогресса Республики Узбекистан.

В диссертации подчеркивается, что в настоящее время в качестве центральной задачи разработки теории диалектики выдвигается ка первый план проблема построения внутрицелостной ¡сонцеяции наиболее общей теории развития. Эта проблема разработки диалектики а качестве систематической теории относится к коренному магистральному направлению развитая философии.

3 диссертации показываются основные черты деформации теории диалектики, сзязакные с отходом от системной концепции диалектики и поданной ее сталинской моделью теории.диалектики. Во-первых, принципиальный отход догматической модели диалектики выражзется в тем, что посгансас вопроса о разработке диалектической теории развитая в качестве теоретической систэмы логических форы мышления и познания, стержнем которой является внутренняя взаимосвязь основных категорий, диалектики, был подменен вопросом о построении диалектического материализма как простой совокупности четырех черт. Основные положения- этой трактовки были изложены в четвертой главе "О диалектическом и историческом материализме" книга -"Краткий курс истории ВНП(б)". Такому важному разделу диалектики, как учение о категориях, не нашлось в вшяеукаэанной четвертой главе места. Сама постановка вопроса о разработке теоретической . системы диалектики' рассматривалась как надуманная и схоластическая проблема, как результат влияния консервативной системы гегелевской философии. Реликты этого негативного подхода к разработке диалектики как теоретической системы, сохранились и поныне.

Другой серьезный отход от диалектической концепции развития заключается а упрощенной конфронтационной трактовке ядра диалектики - закона единства и борьбы противоположностей. В.работе показывается, что в этом понимании абсолютизируется одна из сторон сложнсго, противоречивого, многостороннего взаимоотношения противоположностей. Вместо диалектической взаимосвязи, взаимоперехо-доз и совпадений противоположностей мы видим рассмотрение противостоящих сторон в отрыве друг от друга,з противопоставлении. Закон единства к борьбы ггрог.:эспсложнсстей сводится к закону противостояния и конфронтации противоположностей: Главный закон диалектического ыьедления тси дамьы интерпретировался в духе фор-

мально-логичеекого закона исключенного. третьего: либо одна противоположность, либо другая. Третьего не дано.

Следующий принципиальна отход от диалектической концепции развития заключается в том, что положение о совпадении диалектики, логики и теории познания было подменено механическим соединением диалектики, сведенной к-методу, с материализмом, трактуемым в качестве науки о наиболее общих законах развития природы. В этой трактовке основные законы диалектики рассматривается в качестве отдельных самостоятельных законов природы, све-• денных внегним образом. В ней игнорируется закон отрицания отрицания. С этим обстоятельством методологически связано не диалектическое отрицание прослой дореволюционной культуры национальных республик, негативное отношение к научно-техническим достижениям капиталистических стран.

Таким образом, а работе подчеркивается, что догматическая ¡.'.одель диалектики периода культа личности явилась дефор'.'лпий?. теурли .диалектики, яв:.дасъ пе ;7родолвекием, а отходом от диалектик с-логической концепции ; ¡вития.

Вместе с тем б диссертащ,« отметается, что было бы неправомерным считать, что 2 ад>гинистратнвно-ксмандный период в области диалектики был полный теоретический застой. Так, под оболочкой комментирования и в. этот перис-д продолжалась разработка советскими философами проблем диалектики. Газвиваздьеся содержание теорж диалектики припло в противоречие с жесткгаги рамкамн к канонами догматической трактовки диалектики. Эти каноны и догмы стали тормозом для дальнейшего развития теории диалектики. Возникла задача найти адекватную теоретическую форму развития 'диалектики.

Во втором параграфе - "Задачи я состояние обновления теории диалектики" - дается краткий анализ исследований по разрешения этой задачи путем разработки целостной и систематической теории диалектики. Б, данном параграфе дается также общее состояние разработки этой проблемы.

В диссертаций показывается, что в 60-70-х гг. были достигнуты заметные результаты в исследовании отдельных категорий, что вызвало потребность в рассмотрении^их во внутреннем единстве, в исследовании принципов и.конкретных путей построения системы фи- . лософских категорий. Исследование в .этот период по данной проблеме пошло прежде всего в направлении разработки системы так называемых парных категорий диалектики.

Как представляется, нынешнее состояние разработки данной проблемы наиболее выпукло выражают многотомяики по материалистической диалектике. Во'втором параграфе на основе анализа этих ' многотомникоб по данной проблеме автор показывает общее состояние, как положительные моменты, так и еще нерешенные вопросы, проблемы построения системы диалектики. Одной из важных задач многотомникоб по диалектике являлось построение целостной и систематической концепции диалектики. Так, авторы книги "Материалистическая диалектика" Ш., 1980) отмечают, что предпринимавшиеся попытки построить целостную систему диалектики не имели успеха и своп работу они характеризуют в качестве одной из попыток "изложения общей теории материалистической диалектики в виде очерка" (с.7). Однако, ни в одном из этих многотомникоб эта задача не решена.

В работе отмечается, что в философской литературе преобладает гносеологический подход к решению этой проблемы. В диссертации раскрывается, что суть этого подхода заключается в том, что он абсолютизирует субъективный аспект диалектики, как бы отвлекаясь от того, что диалектика является прежде всего всеобщей теорией объективного развития. Осноасй недостаток гносеологического подхода заключается в том, что он отрывает логические связи от связей самих вещей и сводит его основу к историческому развитию познания. Считается, что объективным обусловлено лишь содержание отдельных понятий, что же касается взаимосвязи понятий, то основанием ее является реальная история человеческого мышления. Отсюда делается вывод о том, что если теоретические построения частных наук должны основываться на объективной природе самих вещей, то теоретическая система диалектики должна основываться на субъективной природе развития нашего познания. В диссертации подчеркивается, что нельзя упускать из виду, что система диалектики должна дать общую теорию объективного развития и ее нельзя сводить к теории об историческом развитии нашего познания. В работе вскрывается, что одной из причин кризисного состояния теории материалистической диалектики является гносеологический тупик, в который зашло исследование проблемы построения новой целостной теории диалектики. В диссертации показывается, что к числу других, требующих решения вопросов проблемы систематизации диалектики следует отнести недостаточно логический характер рассмотрения данной проблемы диалектики, недостаточная

разработка диалектики как общей теории развития противоречий, эопроса о соотношении основных законов и основных катеоорий диалектики разработки категорий субстанция в качестве начала системы диалектики и др. По мнения автора, все это сдерживает -плодотворное решение данной проблемы.

В работе ставится вопрос о путях выхода из кризисного состояния теории материалистической диалектики. По-мнении диссертанта, они заключаются з дальнейшей разработке диалектики как теоретической системы онтологии и логических форм мышления и познания. Данную работу л следует рассматривать в качестве сжатого изложения одного из предлагаемых путей решения проблемы, основанного на попытке осмысления концепции построения диалектики как системы логических форм.

Третий параграф - называется "О системной концепция построения теории диалектики" Б данном параграфе автор особенно стремится показать важное методологическое значение системной концепции построения диалектики з качестве целостной науки для преодоления стереотипов устаревшей трактовал диалектики.

В работа, раскрывается во; \-йшее значение философского зСоб-ценпя логики построения "Капкт..ла" К.Маркса и рационального осмысления 'Науки логики" Гегеля для построения систеш диалектики. Особенно большую методологичуоху» ценность имеет логика излогянил "Капитала", которую-"необходимо сугубо использовать" при построении системы диалектик.

3 .диссертации обосновыаае?ся взгляд, что в "Капитале" а.ларк-еа, как и в "Науке логики" Гегеля последовательность экономических категорий, как и основных разделов, глав вообще, в целом определяется последовательностью основных стадий и ступеней объективного развития. В "Капитале" соотношение экономических категорий резюмирует, дает обобщенное отображение реальной истории развития капитализма. Соответственно общему ходу логического движения а "Капитале" должен быть и метод изложения систеш категории диалектики вообще. Иначе говоря, если соотнесение экономических категорий з,,"капитале" резюмирует реальную историю возникновения л развития определенного вида предметов внешнего мира, т.е. дает" общую теорию возникновения.и развития, капиталистического общества, то соотношение логических форм диалектики должно явиться наиболее общей и систематической теорией возникновения а ;:-.зэитая зсех вещей я явлений внешнего мира и наше£з познан,:?, лезтно го-

воря система диалектики должна явиться наиболее.общей и внутренне целостной теорией возникновения и развития предметов внешнего мира 8 нашего познания.

В диссертации показывается, что отрицательное отношение к гегелевской системе, которое имеет место в некоторых работах по философии является одним из стереотипов устаревшего подхода к гегелевской философии,- когда система диалектики в противоположность диалектическому методу рассматривалась в качестве консервативной, метафизической и чуть ли не реакционной стороной его учения. В работе отмечается, что неправомерно недооценивать важное значение рационального осмысления гегелевской системы диалектики. К системе логических форм, данной в "Науке логики" Гегеля, классики философии в целом не относятся отрицательно. Они подчеркивают, что Гегели удалось в диалектика понятий угадать диалектику развития самих вещей. 'В гегелавсксй системе дано отображение объективной диалектики всеобщего процесса развития. Вместе с тем, Гегель обожествляет всеобщность. В основе субъективизма Гегеля лежит «¡посторонняя абсолютизация предаете диалектики - всеобщей природа отдельна вещей и явлений внешнего мира и нашего познания. Он метафизически отрывпст рсаобщий процесс развития от его субстрата - от развитая стдольных зещей и явлений внегзно-гс мира делает его самостоятельно существующей духовной сущность», нззивая его обьектизни.! ^путога'.см. 3 диссертации обос-ковгюзетср, что осноаиум протиссречиеи лаг.: к и Гегеля является не противоречие "«»иу его д/глегтэтсс.гам методом и системой, а противоречие иогду обгектиокмм содержанием его диалектики (логики) хан учения о гсеобс^х законах процесса развитая и мистифицированной интерпретацией этого процесса. В диссертации, основываясь на принципиальных Еыскеэызаниях классиков философии, показано, что необходимым условием построения системы диалектики является осмысление рациональная стороны гегелевской системы гиалентнки. В своем учении Гегель стремился объединить, синтезировать логические формы диалектики на основе общей идеи развития. В гегелевской системе диалектики переход от "бытия" через диалектику "сущности" и "явления" к "действительности", затем к "понятию* и через "суждение" к "умозаключению" - эта последовательность логических фйри в идеалистически истолкованном виде выражает общий процесс возникновения и развития отдельных вещей к явлений.

В работе рассматривается соотношение системы экономических категорий в "Капитале" К.Маркса и системы гегелевской диалектики. Несмотря на противоположное решение основного вопроса философии, Маркс в целом не отвергает гегелевскую систему диалектики. Гегелевскую систему, как наиболее общую теорию возникновения развития объектов познания, Парке применил в рационально-осмысленном виде к объяснению процесса возникновения и развития одного из особенных явлений внешнего мира, т.е. к процессу возникновения и развития капиталистического процесса производства. Характеристику классиков философии о соответствии ("прекрасной параллели") логического движения в системе экономических категорий: товар -деньги - капитал б "Капитале" логическому движению категории от "бытия" к "сущности" в гегелевской системе можно отнести к обеим произведениям в целом. Отмечая этот общий ход логического движения в "Капитале" можно сделать вывод о том, что таков .-же должен быть метод изложения системы категорий диалектики вообще.

Кая выше отмечалось, если соотношение экономкч?!?ких категорий з "Капитале" резюмирует реальную история вознетнзг<ения и развития определенного вида предметов внешнего мира, т.е. дает общую теория возникновения и развития капиталистического общества, то соотношение логических форм диалектики доляно явиться наиболее общей и систематической теорией возникновения и развития всех вещей и явлений внешнего мира и нашего познания.

На основе анализа логики изложения и построения "Капитала" К.Маркса и "Науки логики" Гегеля, автор делает вывод, что логический план построения системы диалектики ииеет фундаментальное значение для данной проблемы. Задача заключается не в отказе от даалектико-логических принципов построения системы, а в очищении их от последующих искажений и наслоений и в дальнейшем развитии этих принципов применительно к новым историческим условиям развития социальной реальности и познания.

Вторая глава - "Предмет к основные функции диалектики как системы".

В первом параграфе - "Диалектика как учение об универсальных связях и развитии" - анализируются некоторые важнейшие особенности диалектико-логического понимания "всеобщий процесс развития" как фундаментального понятия системы диалектики.

В самом общем виде диалектику определяют как учение о развитии, как наиболее общую теорию развития. Это определение в целом верное, но не достаточное, особенно, когда речь идет о проблеме систематизации диалектики.

Диалектико-логическая концепция развития есть учение о развитии внутренней противоречивой сущности вещей и отображающих их логических фордах мышления и познания.

Диалектика является учением о противоречиях, является теорией и логикой познания внутренней противоречивой сущности вещей, учением о процессе развертывания и развития внутренних противоречивых связей и отношений, лежащих в основе бытия и развития отдельных вещей и явлений. Отсюда проблема построения теоретической системы диалектики выступает как проблема систематического отоб-г ражения общих законов развития противоречий, выступает как проблема построения наиболее общей и систематической теории развития противоречий. Эта сторона предмета диалектики еще не нашла своего достаточного выражения в предлагаемых системах диалектики.

В диалектике понятие о всеобщем процессе' развития неразрывно связано с отдельными процессами развития вещей и явлений и должна рассматриваться как абстракция общего, присущего всем отдельным процессам развития. Поэтому отрыв всеобщего процесса развития как объективной основы систематизации логических форм диалектики, от конкретного развития отдельных вещей и явлений неправомерен. Под всеобщими законами в процессе развития диалектика признает такие закономерные противоречивые связи, отношения и стороны, которые присущи всем развивающимся вещам и явлениям внешнего мира и нашего мышления. Понятие о всеобщем процессе развития, которое диалектика рассматривает в качестве универсального метода познания развивающихся вещей и явлений и есть наиболее общая, абстракция процесса развития, присущего всем вещам й явлениям как внешнего мира, так и нашего познания.

Диале2„-.:,„а выступает как наиболее общая тьория -возникновения и развития.отдельных вещей и явлений внешнего мира и нашего познания. Отсюда система диалектики должна дать в наиболее общем и систематическом виде наиболее общую теорию закономерного развития отдельного предмета, как во внешнем мире,- так и отображающем его нашем познании.

Но вместе с тек наиболее общие законы развития .являются объектом рассмотрения ко только диалектики, но и частных наук. Поэтому

отмечать , что диалектика изучает всеобще законы развития, еае недостаточно. Законы диалектического мышления отображают объективно-всеобщее само по себе такими, какими онн отображается в логических формах, абстрагируясь от особенных форы их проявления. В этом собственно и заключается одно из основных отличив предмета диалектики от предмета частных наук.

В диссертации показывается, что определение предмета диалектики является необходимым предварительным условием ее рассмотрения во внутреннем единстве и целостности. Это есть вопрос о том, что надо систематизировать. Поэтому, в известном смысле проблема построения теории диалектики есть проблема изложения предмета диалектики в'качестве внутренне единой и целостной теории.

Вопрос о предмете диалектики относится я числу тех коренных проблем разработки диалектики, вокруг которых ведутся теоретические споры и дискуссии во всей истории развития философии. В диссертационной работе показываются имеющие место з философской литературе односторонности как гносеологического, так и онтологического трактовок предмета диалектики. Сторонники пз^е^ологического подхода, как правило, сводят диалектику к учекг.з о субъективной природе нашего мышления, к методологии» к учению об операциях и приемах нашего мышления. Они рассматривают гносеологический аспект диалектики в отрыве от того, что диалектика является наукой об объективных связях, наиболее общей теорией объективного развития. Отсюда и вытекают попытки рассматривать проблему построения теоретической системы диалектики в отрыве от объективных связей, основываясь лишь на специфической субъективной природе тшего мышления.Сторонники онтологического подхода акдентрируют внимание преимущественно на объективном аспекте, недооценивая или обходя вниманием то, что диалектика является также учением о мышлении, является методологией, логикой и теорией познания. Автор исходит из известных гцмнципиальных положений о диалектике как учения о наиболее общих законах развития как внешнего мира, так и нашего познания. В диссертации обосновывается определение предмета диалектики в качестве науки о наиболее общих законах развития вещей и явлений материального мира и отображающих их в виде универсальных законов мышления, законы практически - познавательной и преобразующей деятельности людей, в качестве системы.

Второй параграф -посвящен вопросу о системе диалектики как логике и теории познания. Из признания как объективного, так и гносеологического аспектов предмета диалектики вытекает проблема понимания внутреннего единства этих аспектов. Б работе отмечается, что е нашей литературе нет единого мнения по этой проблеме. Действительный водораздел проходит по вопросу о том, является ли диалектика, логика и теория познания одной и той же наукой или являются отдельными самостоятельными науками. В философской литературе преобладает гносеологическая (или методологическая) трактовка этого вопроса. По мнению некоторых авторов совпадение происходит именно в диалектике как науке о мышлении и познании, т.е. в методологическом, гносеологическом аспектах.

В диссертации критически анализируются различные взгляды по данной проблеме. Автор исходит из положения, что диалектик», логика к теория познания, представляют собой одну и ту же науку, конкретнее, различные аспекты или1 функции одной и той же науки. В работе подчеркивается недвушсленный и четкий характер этого положения о диалектическом тождестве этих наук ("не надо 3-х слов; это одно и"то же"). Вместе с тем, то, что они представляют одну и ту же науку, вовсе не исключает признания того, что между этими аспектами существуют и специфические различия. В par- -боте подчеркивается, что положение .о совпадении диалектики, логики и теории познания имеет важное методологическое значение для понимания проблемы систематизации диалектики. Из этого положения вытекает вывод о том, что это есть проблема-построения такой теоретической системы диалектики, которая в различных функциях могла' выступать и как наиболее общая, теория объективного развития и как учение о диалектическом мышлении, и как общая теория познания. Из этого положения, иначе говоря,.вытекает, что система диалектики должна выступать и как логика, и как' теория познания философии..

Трет,.; параграф - "Место диалектики в филбсофии". В первом параграфе мы стремились показать, что предмет диалектики составляет противоположные в гносеологическом отношении стороны или аспекты - наиболее общие законы объективного развития материального шра и отображающие иг: универсальные законы человеческого ышпления и познания. Благодаря этому «диалектика может выступать и как наука о всеобщих законах развития объективного мира, и как учение о мышлении. Во втором параграфе мы стремились показать

внутреннее единство, тождество этих противоположностей: сторон, аспектов предмета диалектики, которое проявляется з совпадении диалектики, логики и теории познания? Факт этого совпадения в диалектической философии выражается в том, что одна единая наука - диалектика может выступать и как наиболее общая теория объективного развития,, и как учение об универсальных законах диалектического мышления, и ках общая теория познания. В настоящем третьем параграфе ставится задача показать место диалектики з единой и внутренне целостной диалектической философии. Иначе говоря, в данном параграфе показывается как, по нашему мнения, выступает соотношение диалектики с другими имевщш.т методологическое значение, "существенными частями" внутренне единой философии. Это раскрывает новую сторону - внешнего соотношения предмета диалектики л ее место в системе философии и вместе с тем имеет ваду.оэ значение для определения границ, пределов систематизации диалектики. В диссертации показывается,' что в философской литературе продолжают иметь место различные порой относительно г.рстивопологкьге мнения о структуре философии и о место диалектики в ней.

Так, одни авторы философа ло сущзству сводят к диалектике. По их га:ениз собственно философия и есть диалектика. Другие аз-горы, наоборот, рассматривают ф,;лссефи» а качестве конгломерата, ссзокупнссгл отдельных, сакостолтеяый.'х философских дисциплин. По их мнению, эта. философия "подразделяется на ряд структурных хсыпокеигоо: дааязкЗг-еский материализм, диалектика природы, диалектическая логика, история философии, зткка, эстетика, научный атеизм". Третьи авторы как бы стремятся объединить эти взгляда -путем рассмотрения понятия "философия" б узком и широком смысле зтого слова. Под философией а узком смысле понимается только диалектический материализм , сводимый по существу к диалектике. В философию в широком смысле включали кроме.диалектического материализма также исторический материализм, философские проблемы естествознания, логику, эстетику, научный атеизм, история философия и др. 3 философии окружающая человека действительность подразделяется на три основные с^ерд: природу: общество и • человеческое ¡лишение. Диалектика з качестве теоретического ядра как диалектического материализма, так и диалектического идеализма является наукой как о всеобщих законах развития знзскего мира.

тая и отобрагакипс их универсальных 'законах человеческого мышления и познания. 3 работе обосновывается взгляд, согласно которому если диалектика имеет дело с наиболее общими законами развития, которые действительны и для природы, и для общества, и для мышления, то предметом философии, как представляется, являются не только всеобщие законы развития внешнего мира и нашего познания, но и наиболее обете законы развития этих окружающих человека основных сфер действительности: природы, общества и человеческого мышления. Иначе говоря, в предмет философии кроме всеобщих законом развития, действующих я в природе, и в обществе, и з человеческом мыззения, входят также наиболее общие законы развития природы, наиболее общие законы развития человеческого общества, наиболее общие законы развития человеческого мышления л познания.

Спецификой предмета диалектики является то, что в отличие от других существенных частей философии она, как выше уже отмечалось, рассматривает наиболее общиз законы развития само по себе, з "чистом виде" такими, кахяья они отображается в логических формах ¡апления, абстрагируясь от особенных форы их проявления. Таким образом, з предмете философии только заката диалектики обладают действительной всеобщность»:. Другие части философии: философ* сете вопроса природа и фигаес^гксо учение о человека и человеческом обществе.- связанных с отдельными сфера*::: скрухгкщай человека действительности " имеют дело" со специфг.чес:г.:да форами проявления всеобщих занемог- развития. Кроме того, эти часта философии рассматривают также наиболее общие законы развития определенной сферы действительности природа ядн человеческого общества и в ¡¿рожают особенности познания природных к социальных яялений.

Таким образом, предмет диалектики и предает философии не являются одним и тем ка. Диалектика является теоретическим ядром философии. Поэтому философия не сводится к самой диалектике.

С другой стороны, автор к.ходит из того, что признагая.наличие существенных частей философии вместе с тем было бы неправомерно рассматривать диалектическую философию, как это предлагают некоторые авторы, з качестве совокупности отдельных самостоятельных философских дисциплин. Основной недостаток такого подхода, не говоря уже о недостаточно корректном делении на философские дисциплины, заключается в том, что по существу исчезает одна единая наука - философия. Вместо нее образуется некоторое

сочетание, состоящее кз отдельных самостоятельных философских наук, соотносящихся друг с другом внешним образом. Философия является цельной мировоззренческой наукой, существенные части которой находятся во внутреннем единстве и двпт целостное отображение окружающей человека действительности, состоящей кз трех основных сфер: природного, социального и духовного мира. Вне каждой из этих своих частей философия перестает быть целостной наукой.

Таким образом, проблема систематизации диалектики не является проблемой целостного и систематического изложения всей философии.

Глаза третья - "¡¿етодо)гЬгйческие принципы построения системы диалектики". Важной задачей данной главы является попытка методологически обосновать положение о том, что логическое движение или последовательная взаимосвязь логических форм в системе диалектики должна дать приблизительно верное отображение общего процесса возникновения и развития зо внешнем мире и в назем познании отдельных вещей и явлений. Лаг представляется автору, именно следование за общей противоречиво?, логикой движения объекта и, соответственно, отображающей ее логикой движения нашего познания, монет явиться той ариадниной кдтью, которая позволит выбраться из лабиринта проблем систематизации логических форм диалектики. Автор исходит из положения, что не только отдельно взятие логические формы, ко и последовательная взаимосвязь этих форм в системе должны отображать объективные связи и отношения. Отсюда проблема построения системы диалектики выступает в объективном аспекте как проблема теоретического воспроизведения всеобщего процесса возникновения и развития вещей и явлений посредством систематической взаимосвязи логических форм мышления и познания. Исходя из вышеизложенного, принципы построения системы диалектики рассматриваются в качестве принципов адекватного отображения объективной основы в систематическом виде. Этот подход и определяет понятие о принципе построения системы диалектики. ■

Первый параграф главы - "Понятие о принципе диалектической систематизации". В данном параграфе принципы характеризуются в качестве логических орудий приведения законов мышления в единство, в целостность, которые обеспечивают приведение их в систем.

Принципами выступают логические законы построения системы диалектики, которые определяют процесс выведения одних форм мышления из других,

определял! основную направленность развития последовательной взаимосвязи логических законов в системе, определяют построение системы диалектики е целок. Вместо с тем принципы диалектической систематизации не являются чем-то внешним по отношению к системе, наподобие формовок, обручей, скреплявших теорию в единство, приводящих систему в целостность. Принципы - это элементы самой системы, составляющие.ее существенное содержание. Система выступает как результат развития и развертывания содержания зтих прийципоь. Вместе с хек в работе показывается коренное отличие принципов диалектической систематизации как от принципов рассудочной, формальной логики, так и от той мистификации, которую претерпели эк; принципы в гегелевской системе* •

Второй параграф. - "Принят? построения система диалектики". Принципы построена»: слстсш диалектики находятся во Внутренне».: единстве,- ка-адая из катерах выполняет определенную функция в построении системы. Так, в работе показывается, что принцип единства выступает как признание внешнего- мира в качестве основы и начала науки диалектики. Принцип противоречия выступает как прин-вш>едеккя категории в системе, установления между ни ¡.я внутренней последовательной взаимосвязи. Принцип развития играет боль-рель в поникании внутреннего имманентного развития содержания е:::текн диалектики. Идея развития лежит в основе объединения отдельных элементов системы в единое систематическое целое. В диссертации также показывается, что характерным недостатком в построения системы диалектик;; является недостаточно корректное приме-неш:е принципов систематизации .диалектики. Так, в построении системы диалектики имеет место ограничение каким-либо одним, принципом или одностороннее преувеличение значения того или иного принципа, иногда заимствованного из общенаучных методов. В работе также показывается, что имеют место мнения, в которых утверждается, что зтк принципы не являются отображениями объективных связей, "не базируются ка некоем онтологическом основании", что они "имеют логико-гносеологическую природу". Автор обосновывает взгляд, согласно которому, конечным источником возникновения этих принципов является не субъективна.-;природа или свойства нашего мышления, а объективная природа самих внешних вещей и явлений.

Как выше отмечалось, автор исходит из гого, что в построении системы диалектики "участвуют" совокупность принципов, которые находятся во внутреннем единстве, каждая из которых выполняет определенную функцию. 3 качестве важнейших принципов построения системы диалектики в работе выделяются следующие принципы: единства, объективности, противоречия» совпадения диалектики, логики и теории познания, развития. Последнее состоит из принципов восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического и др.

Третий параграф - "О понятии системность диалектики". Показано, что з диалектика система понимается не метафизически, не з виде неизменной и не способной к саморазвития целостности, а как процесс, как взаимодействие, з основа которого лагат периодически повторяющийся процесс воспроизведения отношением противоположностей самое себя, лежит кругооборот отношений противоположностей. Под системой диалектика понимает внутрйразличеннул, саморазвивающуюся целостность, сутью, внутренним источником самодзи-;кен»1я которого является процесс взаимоотношений,. взаимопроникновения противоположностей, Таким образом можно ввдег.згь следующие основные моменты диалектического понимания системности.

Во-первых, система есть целостность, является внутренним единством частей,. сторон, элементов, органов и т.д. Вместе с тем нельзя упускать из виду, что не всякая целостность есть система, например*- стая рыб и птиц, стада-животных, не является системой. Или продукты человеческой деятельности: часы и кирпич. Обе представляют собой целостности, но вместе с тем первый является системой, второй - нет. Поэтому, система, во-вторых,есть внутриразличающаяся целостность. Система есть определенное единство, образующее целостность, различных элементов, связей, отношений, сторон и т.д., каждая из которых выполняет определенную функцию и которая занимает определенное место з системе и находится во внутренней и' необходимой взаимосвязи. З-Третьих, а диалектике система понимается-как процесс, как взаимодействие. Систему рассматривается не как, просто механическая совокупность, а как динамическая система, состоящая из ззаймоза- -аисимых,.взаимодействующих, взаимопереходящих друг в друга элементов и компонентов системы.

Эта система в различных сферах действительности проявляется в различных формах и видах. Так, в физическом мире в виде атома и солнечной система. 3 живом мире в виде животных организмов. 3 человеческом обществе в виде социальных организмов. В продуктах человеческого труда, как визе уже отмечалось, часы, автомобиль и т.д.

В чем проявляется специфика системности самой .диалектики? В диссертации покаэызается, что система диалектики представляет собоя последовательную взаимосвязь, экинство и целостность логических форм диалектики. В ней логические формы выступают в качестве элементов этой целостности, каждая из которых занимает строго определенное место и находится в необходимой взаимосвязи с друттам логическими формами. Логические формы (основные категории диалектики, основные законы диалектики, понятие, суждение, методы познания.а др.) - это универсальные законы мышления и познаная, отображающие наиболее общие законы развития вещей и явлений внешнего мира и нашего познания. Система диалектики состоит из внутренне связанных компонентов: системы основных категорий диалектикипоследовательной взаимосвязи основных законов диалектики, 'систематизации зидов и типов понятий, системы видов суждений и видов умозаключений и другие. В системе диалектики эта компоненты объединены одной единой идеей развития. Логическое движение элементов и компонентов в системе диалектики вырат.ает в обобщенном виде общий ход процесса развития объективных связей и отношений вещей и явлений. Соответственно этому, система логических форм диалектики должна явиться отображением, или иначе, приблизительно верной теоретической моделью наиболее общего процесса возникновения и развития вещей и явлений внешнего мира,в основе которого лежит противоречивый процесс взаим-мсотнопения противоположностей. Проблема построения системы диалектики является в этом смысле проблемой приведения законов диа-лзк—веского мышления во внутреннюю систематическую эзаимосзязь как отзбоажаювув объективные взаимосвязи наиболее общих законов саморазвития противоречивой сущности зепеЯ и явлений.

Исход,- из принципиальных положений диалектической философии, э :;:сс5рга!.-ти делаете? вывод, что основой систематизации диалектик:: является последовательность основных ступеней общего псо-пегса развития противоречившее связей и отношений, лежащих в ос-

нове, в сущности процесса возникновения и развития вещей и явлений внешнего мира и нашего познания. В диссертации раскрывается, что исследования по разработке диалектики в качестве наиболее общей и систематической теории развития противоречий является необходимым условием построения системы диалектики. Вместе с тем в работе показывается, что раздвоение предмета диалектики на объективный и гносеологический аспекты обусловливает раздвоение проблемы на двуединую задачу. Логическое движение в системе диалектики должна выражать как объективный процесс развития вещей и явле-"ний, так и историческое и логическое развитие нашего познания.

Значительное внимание в диссертации уделяется критическом)' анализу методологических вопросов построения системы диалектики, содержащихся в многотомниках по материалистической диалектике. Одним из характерных недостатков работ, вышедших по данной проблеме, является недостаточный уровень предлагаемой философской системности диалектики. Под системой нередко понимается любая целостность, а то и просто совокупность черт, принципов, категорий и т.д.

Четвертая глава - "Об объективной основе системы логических форм мышления", Автор исходит из положения, что проблема построения системы диалектики является проблемой приведения законов диалектического мышления во внутреннюю систематическую взаимосвязь как отображающих объективные взаимосвязи наиболее общих законов развития. Исходя из этого, в данной главе делается попытка вкратце очертить логическое движение или последова-. тельную взаимосвязь логических форм в системе диалектики в качестве приблизительно верного отображения общего процесса возникновения и развития вещей и явлений во внешнем мире.

Первый параграф,- "О системе основных законов и категорий диалектики". В этом параграфе предлагается в сжатом виде определенная система основных категорий диалектики.

В данном параграфе рассматривается понятие об объективном мире как начале системы диалектики. Автор отмечает фундаментальное значение определения материи для решения проблемы систематизации диалектики. Движение начала есть процесс порождения во внешнем мире отдельных вещей и явлений, в котором можно выделить три основных момента: единую и всеобщую субстанцию, особенную природу возникающих вещей и отдельные вещи и явления. Последова-

гельность логических форм в системе диалектики и должна, по мнении автора, отображать общий ход развития противоречивых связей и отношений, лежащих в основе возникновения отдельных вещей и явлений во внешнем шре.

Как представляется, в общем проиессе возникновения и развития противоречивых отношений противоположностей, которые лежат в основе, в сущности процесса возникновения и развития в объектив-ком мире новых вещей и явлений, можно выделить основные стадии и ступени развития, отображаемые логическим движением в системе диалектики.

Исходным пунктом и основой возникновения и развития новых противоречивых связей и отношений является субстанция, понимаемая как процесс взаимодействия всеобщих внутренних существенных противоречивых связей и отношений вещей и явлений. Взаимодействие-как процесс взаимообусловленности и взаимоперехода друг в друга есть диалектический процесс воспроизводства самого себя самим собой в процессе своего саморазвития и самообновления- Иначе говоря, взаимодействие есть то, что является причиной самое себя, что существует само по себе, и ни.в чем, И;НИ в кем не нуждается для своего существования. Отсюда важнейшим признаком субстанции является то, что по отношению к развивающимся отдельным вещам и явлениям она выступает как первичное и независимое, а отдельные вещи и явления - как вторичные и произволные по.отношению к ней. Это отношение между субстанцией и отдельными вещами и явлениями в гносеологическом аспекте, т.е. с идеальными вещами и явлениями нашего мышления, выступает как отношение противоположностей между отображаемым объектом и мысленными, логическими формами его отображения, т.е. материальным и идеальным, объективны!.! и субъективным, бытием .и мышлением. В группу категории начала, выражающих определенное решение основного вопроса философии входят категории: бытие, реальнее, объективное и соотносительные с ними категории: сознание, субъективное, идеальное, мышление и т.д. Если первая группа категорий выражает субстанцию в качестве независимого и первичного начала, то следующая группа категорий конкретизирует понятие о субстанции как движущемся начале. Во вторую группу категорий входят: изменение, время, пространство,. движение и др., которые характеризуют коренные формы и способ существования субстанции как движущейся субстанции.

После того, как дано самое общее представление о движущейся субстанции как начале, автор дальнейшую конкретизацию понятия о движущейся субстанции связывает с раскрытием общего хода или процесса возникновения и развития в субстанции отдельных предав-' тов.

Б работе логическое движение или движение логических форм, отображающее общий ход возникновения и развития отдельных вещеГ! и явлений во внешнем мире, рассматривается в качестве общей теории движения самой субстанции. Общий процесс возникновения отдельных вещей и явлений во внешнем мире в самоа общем и схематичном виде, можно разделить на три стадии.

Первая стадия этого развития выражает процесс возникновения зо внешнем мире, или конкретнее, в недрах предшествующего предмета нового общего, или иначе, бУДУШей особенной природа возникающих отдельных вещей и явлений.

3 работе обосновывается, что последовательная взаимосвязь категорий в системе отображает в наиболее общем виде процесс возник;.овекия и развития в недрах старого явления новых отношений противоположностей в будущую особенную природу возникающих объектов, или иначё в "механизм" процесса саморазвития отдельных вещей й явлений. В гносеологическом аспекте последовательная взаимосвязь категории в системе должна выражать ступени общего хода логического движения познания во внутреннюю общую природу объектов познания, которую, мистифицируя как духовную сущность, - средневековые реалисты Называли "универсалиями", а Гегель, как и Платон, называет "понятием". Ступени перехода от категории в логическую форму понятия в системе диалектики выражает тем самым ступени.исторического_процесса возникновения общей, родовой и видовой природы новых возникающих отдельных предметов, или иначе, филогенез общей природы этих предметов.

3 группу основных категорий, последовательная взаимосвязь которых выражает эту стадию развития, входят: бытие, небытие, становление, изменение, качество, количество, мера, тождество, различие, противоположность и противоречие, сущность, форм (внутренняя и внешняя) и содержание, закон и явление, возможность (абстрактная и.реальная) и действительность; причинность, необходимость и взаимодействие и др.

3 диссертации отмечается, что за последние годы философами проделана заметная работа по разработке проблемы систематизации

категории, которая стала одним из основных направлений разработки системы диалектики. Хотя проблема в целом еде не решена и нет общепринятой системы категорий, но она приобрела конкретные очертания и решение ее заметно продвинулось. Естественно, выявились и различные взгляды на понимание проблемы и способы ее решения.

Второй параграф - "Последовательная взаимосвязь понятия, суждения, умозаключение и методов познания в системе диалектики". Ка первой стадии в результате развития в недрах старого предмета возникает новая будущая природа возникающего предмета. В результате этого развитая появляется новое противоречие между возникающей будущей природой и сохраняющимся старым предметом. На второй стадии развития происходит процесс преобразования новой возникающей внутренней природой внешней единичности предмета в адекватную форму своего существования, т.е. происходит процесс проявления зо вне и перехода будущей внутренней природы в новый отдельный предмет. Эту стадию развития и выражает в наиболее общем виде последовательная взаимосвязь видов или система таких логических форм как понятие, суждения и умозаключение.

Рассматриваются «опросы о систематизации видов понятий, суждений, умозаключений и методов. 3 разделе рассматриваются вопросы об объективной основе логического перехода в понятие, обосновывается последовательность, понятия, суждения и умозаключения в системе логических форм диалектики.

В диссертации показывается объективная значимость понятая, диалектическая природа этой формы, вскрывается объективное содержание противоречивого взаимоотношения между объемом и содержанием понятия, показывается объективная основа последовательной взаимосвязи единичного, особенного и всеобщего понятий, а также систематизация типов отношений между понятиями.

Здесь рассматриваются вопросы об'объективной основе логического перехода понятия в суждение, показываются объективные связи и отношения, которые отображают логические формы суждения', вскрывается диалектическая природа логической.формы суждения.

В разделе об умозаключении рассматриваются вопросы об объективной основе логического перехода суждения в умозаключение, объективное содержание логической формы умозаключения.

В работе показывается, что в логическом отношении умозаключение не представляет собой простую сумму или совокупность от-

дельных суждений, а представляет собой логическую целостность более высокого порядка. В диссертации предлагается определенная система видов умозаключений, обосновывается объективная основа их последовательности в системе. По вопросам теории умозаключения имеется значительная литература. Однако за редким исключением она разрабатываются либо в формально-логическом аспекте, либо в аспекте математической логики. Qísee состояние разработанности вопросов теории умозаключения, особенно систематизации ьяов и ввдов умозаключений в плане диалектической логики сста-" ется неудовлетворительным.

В эаключитехьном разделе данного параграфа показывается, что переход к рассмотрению аетодв есть переход к целостному » еистематическоэду рассмотрению всеобщего противоречивого процесса объективного развития. Б работе рассматриваются вопроса сб объективной основе логического движения метода, о последовательной взаимосвязи основных методов в системе диалектики как диалектическом методе. 3 работе предлагается определенная система основных методов познания. Автор стремится показать, что деижйниэ диалектического метода воспроизводит в обобщенном виде как общую закономерность возникновения в объективном мире объектов познания, обдуа логику возникновен-дя и развития в объективной реальности отдельных предметов, так и общую закономерность логического воспроизЕйдення в назем соз.чакия объектов познания в идеальном виде. При этом автор исходит из положения, что историческое к логическое движение наэего поэнаняя должно соответствовать в общем и цели! объективной логике развития самих вещей. Система диалектики как метод или целостный диалектический метод э этом смысле выступает как общая теория развития внеагжх вещей и явлений, так и общая теория развития назего познания. Поэтому последовательная взаимосвязь отдельных основных методов s системе диалектики имеет как объективный, так и гносеологический аспекты. В диссертации показывается, что система диалектики в качестве универсального и целостного метода мышления н познакня представляет собой внутреннюю систематическую связь и целостность отдельных методов, выражающих важнейшие черты и требования диалектики как метода мышления. Так, аналитика- синтетический нетод требует рассмотрения объекта познания в его внутреннем раздвоении как единства противоположностей, метод восхождения о? абст-

рактного к конкретном)' требует рассмотрения природы объекта познания в логической конкретности как противоречивого единства многообразных определений. Метод единства исторического и. логического требует рассмотрения объекта познания в свете исторического процесса его возникновения и развития- Метод всеобщей связи взаимообусловленности требует всесторонности при рассмотрении внутренних и внешних связей объекта познания.

Третья глава. - "Системность диалектики: теория и практика". Подчеркивается, что из самого существа философского мировоззрения вытекает принцип неразрывной связи теории с практикой. Диалектическая философия выступает против односторонней как схоластического и догматического отрыва теоретических исследований от жизни, так и узкопрактического и утилитарного подхода к теоретическим исследованиям. Тесная взаимосвязь теории с практикой является плодотворной основой и источником развития как теоретических знаний, так и успешной практически-преобразовательной деятельности ладей. 1

В диссертации теоретические системы наук рассматривается как обобщение практики, в качестве теоретического сгустка практики. В диссертации отмечается, что жизнь настоятельно требует связи теоретических исследований с практикой, т.е. что теоретические исследования должны обобщать практику обновления нашего общества, что теоретические исследования должны находить выход в практику, воплощаться на практике, способствуя.решению задач практики коренного обновления и развития.

В этот переходный период обновления на месте бывшего административно-командного, находящегося под диктатом центра, объединения -республик возникли новые суверенные.национальные государства, в т.ч. Республика Узбекистан, вставшие на путь самостоятельного ,:независимого развития. Перед Республикой Узбекистан стоят больше проблемы "крупномасштабного реформирования, коренных преобразований и обновления общества"*. Коренные изменения, происходящие во всех сферах-жизни республики, сложность и динамика процессов обногления обусловливают необходимость в разработке целостной и систематически развернутой концепции демократической правовой национальной государственности. Система диалектики как

I. й.А.Каримов. Узбекистан - свой путь обновления и прогресса.

Т.Узбекистан. 1992. С.З. .

наиболее общая теория об основных стадиях и этапах возникновения и развития вещей и явлений внешнего мира.и нашего познания должна явиться, как представляется, наиболее адекватной философской, методологической основой построения концепции об основных этапах создания модели нового государства.

Задача определения Республикой Узбекистан своего, пути обновления и прогресса настоятельно требует именно, этой стороны связи теоретических исследований с практикой, т.е. решать те теоретические вопросы, которые Еызваны к жизни практикой и способствуют выполнению задач экономического, научно-технического, социального, политического и духовного развития общества как системы.

3 этом отношении системность диалектики имеет большое значение в качестве методологического орудия решения этих задач. Можно указать на некоторые иэ них. Так, если отдельные категории выражают отдельные наиболее общие связи и отношения, то система диалектики выражает систему наиболее общих связей й отношений предметов в их целостности. Познание объекта посредством отдельных черт, основных законов или категорий и т.д.,цка;"чается недостаточно конкретным и полным. Достаточно всестороннее я глубокое поз-'нание объекта связано лишь с рассмотрением его в контексте всей системы диалектики. Системный подход в диалектике позволяет реализовать принцип всесторонности рассмотрения объекта познания и охватить его в многообразии взаимоотношений с другими предяетами. Системный подход в-диалектике позволяет также охватить историю зозникнозеиия и развития объекта познания определить место и значение основных этапов процесса его развития.: Системный подход играет большую роль в различных сферах общественной деятельности, например, при установлении взаимоотношений между двумя государствами. Он дает возможность всесторонне учесть и объективно оценить интересы государств как договаривающихся сторон. Например, статьи заключенного договора между Узбекистаном и Турцией в своей совокупности и целостности выражают систему взаимоотношений между этими государствами.

Какова системность, таковы и проявляемые свойства элементов системы рассматриваемые в качестве ооьехтов познания. Поэтому системный подход в диалектике позволяет предвидеть тенденции развития объекта познания, предугадать проявляемые им свойства в различных ситуациях с другими элементами.

Tax, цель создания C.H.F. (содружества независимых государств) преследовала объединение ряда государств в систему. В настоящее время несмотря на трудности и противоречия заметна позитивная тенденция к формировании этой новой системности: увеличивается количество новых государств, входящие в С.К .Г. (Грузия и Азербайджан) в качестве элементов этой целостности; возрождаются на обновленной оснозе взаимоотношения этих государств; создается общая внешняя граница и совместные миротворческие силы как, например, в Таджикистане. Все это указывает на то, что С.Н.Г. з настоящее время является этапом по пути формирования новой системы суверенных государств на месте бывшей СССР.

В качестве своеобразной системы мирового содружества государств является можно рассматривать также и GGH, в состав которой недавно вошла республика Узбекистан. Каждое государство, входящее в ОШ является одним из компонентов этой целостности -Организации объединенных/наций, функционирующего как единый международный орган равноправных взаимозависимых государств, объединенных ка основе признания идей общечеловеческих ценностей.

В диссертация показывается, что диалектика имеет свой аспеят решения этих задач. Она должна исследовать наиболее общие, фундаментальные вопросы научно-технического и социального развития, методологически? основы теоретического освоения социальной практики. Задачей систеш диалектики является рассмотрение теорети-кс-методологнческого аспекта этих проблем. Она должна дать разработку методологических основ, дать анализ основных ступеней перехода, реализации и воплощения научных идей в объективной действительности. В связи с этим автору представляется важным а перспективным разработка в диалектике таких фундаментальных понятий, как научный факт, проблема, идея, гипотеза, теория; эксперимент, практика и т.п. В диссертации в сжатом виде обосновывается система этих понятий.

S 3AIi.dM5tHH подводятся итоги проведенного исследования, накачаются . г.рспекглвы дальнейшей разработки проблемы.

Основное содержание диссертации отсажено в слеятощих луб-аатора:

I. &5рксястская диалектика как систематическая наука.

Нукус: Каракалпакстан. 1979г. 16,4 п.л.

2. ¿¿атерналисткческая диалектика как система логических форм мышления. Ташкент: Фан, 1992. 7 п.л.

3. Введение в философии. Нукус, Билим. 1992. 8,6 п.л. на каракалп.языке.

4. О диалектике развития национальных отношен*!!// Блокнот агитатора. Орган КК обкома КП Уз., 0,5 п.л.

5. О соотношении категории, сущность, причина, необходимость и закон. Труды НК ГосШ. Ii 2 Нукус. 1964, I п.л.

6. Об о5ъе2СТ;:г.чой основе систематизация категории.// Философские науки. 1957 9 I, 0,5 п.л.

7. Введение в нстсрив философии. Нукус: Каракалпа:;с?гн, 1937. 3,5 п.л., на каракалп.языке.

3. Совпадение диалектики, логика и теории познания з иарк-систско-лешшской философ:*::. Бестник Ш 5ан УзХР. Г* 3. 1987. 0,5 п.л.

9- Введение - Сб.научных трудов "¡Материалистическая диалектика и методологические вопросы перестройки". Нукус Т??0.0,2 п. л.

10. Проблемы разработки диалектики как методологии перестройки. Сб.научных трудов "Материалистическая диалектика и методологические вопросы перестройки". Нукус. 1990. 0,5 п.л.

11. К вопросу об основных противоречиях советского общества и путях их разрешения. Сб. научных трудов Ч1атери&иистическая диалектика и методологические вопроси перестройки". Нукус. 1990.' 0,5 п.л.

12. Проблема развития в системе диалектики// Общественные' науки в Узбекистане. 1990. $ 4. 0,5 п.л.

13. Ленинская концепция перестройки как теоретическая основа социалистического обновления советского общества.// Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава HI7. Нукус. 1990. 0,6 п.л.

14. Проблемы суверенитета советской республики Каракалпак-стан// Совет Каракалпакстаны. 1991, май. I п.л.

15. Введение в материалистическую диалектику. Нукус.Бйлим. 1992. 2,3 п.л.

ДИШКТИКШЕГ сйсгжалгшиги

/кискача баонг/

?збзкзг.етон респубзшЕвся !.г/стакуллигкнгнг эълон килипиаш ыаклв-катигаз ва уяянг куп ¡шматли халкларп хайтилз оламшущл тартшй ахамкятга молякпир. '.^устактш Узбекистан реепубликаевпнг барднчи. КонституцЕясила уз аксгни топтан илрор роачар эса узбек халкя-нпнг озостккка, т.густаячллик ва тенглпкка, кардош халвдар билан дустона яшаш кабг интглишгашнпнг, асрдГг орзуларянанг нфолатасЕ-га айлвют.

Мамяаявтимяздати янгиланиш, такланиш сивоата куп сох&ларда булгани каби мусгак-лп 7айеклстон республикасЕнинг илмий-назамй ва а-'аляй азосдарлки фалеафий, кафкувавий, методологии гихаглац-пан кайта курпб чяккиж, тахомзллаштирити танозо килади. Дозпо-ге кунда бу сэ^адаги .энг долзарб фалеафий касалалашаи ■ бири ян-гиланиш-сиёсатияянг фаяеафай acoqи хисоблаягаи диалектика каза- . , ряясини ' ривоглангагриш ва шиаб ящиащан иборапщр. Неча ун Езллас давоиаша хукмрон булган-виалектиканинр лаалат си'ёсатига буйсун-диридган андазасп таржхан бархе.».! тотпл ва -ижтимоий амалиёт ва плмий билиш жараёнянячт хозиргн яареяасига карака-карши булиб колли. Букдай шароятца ткяроздая чккия учун- деформация 1дашя-■ ган./бузялгзя/ диалектика яазарлясини кахон фалеафий тафахкури-ненг таркибий кискларидан бири хиообланган уыуминсоний кадркят-лар негнзида ва уетчг устиворяигияи .таыяшлагая холла тубдан узтартиргш варуриятп тугилди. ■

■ Диалектика'назариясинй тадкзд килишнянг зарурлигя ва яолзарб-лиги - фалсафа с[анг сивоуланишияинг ячкя мохияти хам такого отдали.'

.. . Гдалектикангшг сёрим булимларики тадкид этиш, унинг баъзи "кантздеа одп .булимлгрлнг калф этзш /очии/, айяикса диалектика категораяларини урганиш, амалиёт'асасида спятезлаш ва умумлашти-ришни талаб зтали.

Ярзиргг зеввде диалектика назарияешпшг зкг кухша мзеалала-рапая бавв атзда Сиреечк гаде тащи одак из бгзнют баляа' • яараёетшнг ривожданишшшг энг уг.тмаЕ назари": жихатларзди яхлит '■• бав. концепция ошТатида '.ургакив иуеииооа куйг-жокда, Диалектика ■ .мвсалаяарини ургаяианияг бу наёарзй сястенаси, бпзпгагча, фалса-(Га фани ривоялаякшшшг туб негизинп та!;зси.ч кглузчи каевлалардак бкрщткр. . '.-.'...' ' ' ' ' '

; , Тадгкнкотда катериЕлистик диалектдкага тегипш куп билпли

эяаллар зоосада диалектика тузюшг тизимя азто^кй темояларя ' i биргалгкла улштг хаяузгача хал этялмаган /ечики топшша-муаимолашгашп' умушй а^волгни бегании йуллари ?з акситга эк. Яна бунда дяатектака назсСгксгла инкироздая чакяп йрллз-акдда çekd юрятилаци. 'Асарда ютам тарзла лнеоз мантздал га-уда шаклларшшнг бири сифатдла яязлектяханлнг яигя назариЯ заел ва угга хал цхлпааг-.т аник /щэ%ях/ Яудагаря гаведя кяпга-

Гаякпкот дпалектжеа снстемасязз яранга учун Гегелжшг "Догнали" асаряга ва.гу асосяа К.^Еряснягл* "Калзгг.ти зааги мантаз зяцдяспня асосладща ^у.длапплган дазлектака системасяни сама-а?глаш куссагзб йезялган.' Дяалехтякаягнг гегелча сястемасз-зятяц Еанллэрпядпг нётмз-кэ? узвзй алсцася юзага келага вкг, гча, "боатл!'," дая шгалзктика оркает "мо^дят" ва "ходтгеа" га, а "вокеляк" ка утали, унлан "бяляб олаи" га "хуки" оркали "жу-" га утзлагл ва- ту гаг-гка ташкя олаитгага нарсалар sa хоняса-янг пайло булют ва швоаташя ва«улар;га бшгаб аляшЕлазяаяг яй тараёшт рамзиЯ тарзяа пфоязлаб йзралаей. Гяадэ::т;:ка;п!яг гегэлча састемасина сакарали азглаяга? хояда чайта г.уп™б чякдв ^"аркегглг "капитал" яда уз-аксиня топдя, дошэхтаканияг мазгавдй ошшара систе?гаса, -таоаввуояшзча, а одамдаги парса за хоялсаларявяг ез бизнккг 'бюоб .олзшгляз-паПдо б;лаща ва юиоазэтаая хакздага углуаий ва састемали cas enjarana кайаоига хезлеа, "Закатал" нага иктасоций ястаяох горияыйчг ?зара,;ууноса£Зата таакп олагшяпг бао куоаяааи caja-t буржуа жаулштанйк^ лайдо булзаз ва ргоояманила т7грисядаги рияни г.аГиюнга' кеяглрада. 2/ маъкода диалектика скстекасани «ллидизпг еттэда умумаа ва бутундаЗича "Каеттал" лаги Mauri xaракат "укаллддй-а коз калина кэрак. Табддйкл, бупяай хол-22'кур харакатнзчг муа^яя хзоусилтласидан мавхуклаштизялгаи а яп курллади.

7::стсма наглнлз к у inri ча ¡tap катай яхлпт бутуяллк зкл дяадэя-паги хупгша х/оусиятлзс;,' прднткплзр, лотплохлаонааг' оадий пдзоя тузуяхлаяя.' Даалвкгаказа. эса -сясазиа леганла узгар:.:ас тдагя ёсл разатлз!гаага нойилшгги бужаган бутуплхсп. зкас, л узага хсс.к;к:а зга булган, иустакы сизогдаиатагая 7-арао.ч нилали. Б.у харр,3лл:иг ичхл узяга хослзгшплг ас осн.- узаро catíaí, 7заво бир-бярлга уташилнг кзрата-кар'иллгидадлр. ;,'лз-

к

xyD изха эса яаалектика сиетемаса дегалца ?заоо аз чал алок дектик кантэд ааклиавинакг барляга за бив б7туалигк тулука Е7 бутунлахдаги *ар бар унсус /элемент/нанг :.:23куо с летела увни на у ува састекадага боаэд ызатжГ: ааклла;- бала:-: зав алокада йулапи. Даглектика cacrer.ac¡: объзхтиз вй^гкосеолог кцатласга эга. Ллалекгяка сисге.\2са ьаатян за'балаз zasaä saur объектив вивоаданиса хакадгга уыукай назг^иялаз 02:'ат ь'л.1донга чадила зазур.

"уаллйлинг факвача, адодаа одазгак маагак оаклларн э балка ку кантакиЗ шакллавчаЕГ систэ:.:алаги узаро изчал алзк гавз каззиа-вдзша алока ва муносабатдазна акс эттадалл. Ли VZKB слсте;.;£оани тузаз касалаяава тафаккувканг ыантакиЗ та sa sa билап жараэниглзяинг узаоо састеу.алн алокалзри восит талка сламдага наэса за ходасалазнинг па?до булини ва ¡заве хавдяага карака-кавзш засаёняа объектив /холасэна/ укумаГ: да назарз* зи*атдан тювиэлаб бе спад ан ибосатиав.

Пддз таъкадлааашача, г.аётназаоай тачкикотлавни аыалаЯ балак боглаз завгояяг-ц.:^ та коз о кила па. Еазасп? тадкикотла гиланая, тахланащ гаЭйёнина уиуылазтивапи, амадиётга кеяг очкб беваша, мустакил Узбэнасток вэспублакгса олпила туага лай ва саёоиЯ кзеалаларни хал калашга вслаглагигл ззвув. -гуа^молавня усгаяаз хам диалектикаязкг мухам аюцатлавкдак дав. 7 мэзяур каеалалавни хал калиананг илпй-технакгзий е ишоаЭ равоаланиазшнг фалсафй ыасалалавана танка? киласна методологах асославана яватиб бериян парт.

к

SYSTiiiAIIVJ CtUHi.CT.es 0? DIALECTICS Cbrief annotation)

Declaration of sovereign kaput lie of Uzbekistan has or notable significance in the life of the country and its multinational people. Ideas laid in tne first Constitution of indepeu-. dent Bepublic of Uzbekistan, express age-old aspirations of the Uzbek people to freedom, independence and equality, its striving for life with the frat^rn^l peoples in friendship and unity.

The country's renewal policy causes the urgent need in the further working-oat of the philosophical, methodological principles of the theory and practice of the independent Hepublic of Uzbekistan. One of the moat important philosophical tonks of the present pewod is the further working-out of the dialectics theory as the philosophical set of tools for the renewal policy. Prevailed during decades the state no del of dialectics became historically obsolete and came into conflict with the modern level of social practice and seventific knowledge. It has been arisen' the necessity in way out of the crisis by the radical renewal of the deformed dialectics theory on the basis of priority of the human values, as the coaponent part of the world philosophical idea's development.

Urgency and necessity of the further working-out of dialectics theory is also caused by internal logic of the philosophy's development itself, working-out of the dialectics separate sections, exploration of the dialectics separate logical forms, especially the categories, cause the need in the synthesis of recevved results and bringing them into" unity.

4.t the present time the problem of construction of an integral dialectics Conception as the most Common theory of the oatar world and our knowledge development is advancing to the forefront as the Central task of the dialectics theory" 3 working-out. This problem of dialectics working-out as the theoretical system, probably. Ia relevant to the radical main direction of tee philosophy's development.

Thi3 work Considers the Common state of the problem's working-out, especially on the basis of many volumes on the materialist dialectics, both its positive points and still unsettled questions of the dialectics system Construction The work Considers the question of way oat from the crisis of dialectics theory. It

offers one of the specific ways of solving the problem, and suggests briefly a new theoretical model of dialectics as the system of the logical forms of thinking.

2he work, shows important significance for dialectics system Construction of returning to rational Comprehension of dialectics system given in Legels "Science of logic" and of its application in the logical composition of K.liarx's "Capital". In the Legel's dialectics system successive interconnection of the logical forms, i.e. transition from "being"'throngh diaiectives of "essence" and "phenomenon" to "reality", then to "Concept", and through "Judgement" to "Conclusion" - it expresses in the mystified shape the cosmoa process of origin and development of the outer world, things and .phenomena and of our knowledge.

The Legel's dialectics system in its rationally thought form was applicated in L.iiarx's "Capital". If. the logical forms system of dialectics must be the most coiaaon and systematic theory of origin and development of the onter world's things aiia phenomena aaa of our knowledge, thea the correlation o£ the economic categories in the "Capital" would give the theory of origin and development of the bourgeois society as on of the outer world's phenomenon.

In this sense the logic of exposition of. the dialectics system in general must correspond to process of. the logic movement of the "Capital"... Naturally, at the same tine it is necessary to disengage oneself from the specific features of this .movement.

Yery often any integrity or merely the whole complex of dialectics features, principles, categories and so on are understood as a system. In dialectics the system is understood not as invariable integrity which incapable to develop, but as inner-"differing self-developing process, the essence, internal source of which is the process of interrelation and-mutual penetration of the ppposites. In this work the dialectives system ir understood as successive intercommunication, unity and integrity of the logical form3 of dialectics, each, of them has its own definite , place and is in the necessary interconnection with the other logical forms £3 elements of the system. Dialectics system has both objective and gnosiological aspects. Dialectics ¿ystea uaast appear both as the most coniaion theory of the objective development and

as the logic, and as tha theory of knowledge.

The outhor proceeds from the assumption Coat not only separately taken logical forms, but gXao the successive interconnection of these forma in the system must reflect the objective disarepant. ties and relations. Ia this objective aspect . the problem of dialectics system construction appears as the problem of theoretical raproducfcion ia the most Coaaon form the discrepant process of origin and development of the outer thing3 and phenomena through systematic interconnection of the logic form of thinking and.knowledge.

It is noted ia tho work that the life urgently requires Connection of tha theoretical researches with practice. Theoretical researches -ust summarize practice of renewal, they most find ways into practice, promote to solution of the independent Republic of Uzbekistan practice and policy's tasks. Dialectics system has its own aspect of these ta3ks* solution. It sust give working-out of ^methodological principles of those tasks' solution, exploration of the philosophical questions of seven-Gific, Sdcimical and. social devalopaant.