автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Диалектика объективного и субъективного в методе восхождения от абстрактного к конкретному

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалектика объективного и субъективного в методе восхождения от абстрактного к конкретному"



АКАДЕМИЯ НАУК УЗБЕКСКОЙ ССР

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА им. И. М. МУМИНОВА

КАРИМОВ Бахтияр Рахманович

ДИАЛЕКТИКА ОБЪЕКТИВНОГО И СУБЪЕКТИВНОГО В МЕТОДЕ ВОСХОЖДЕНИЯ ОТ АБСТРАКТНОГО К КОНКРЕТНОМУ

Специальность 09.00.01 — диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

На правах рукописи

УДК 101.8+16

ТАШКЕНТ — 1990

/У* кЛ^ьцм.**-: 01

Работа выполнена в секторе диалектического материализма Института философии и права им. И. М. Муминова АН УзССР.

Официальные оппоненты:

— доктор философских наук, заслуженный деятель науки РСФСР, профессор ГО'ГТ в. с.

— доктор философских наук, профессор КАИДАЛОВ В. А.

— доктор философских наук, профессор НИКИТЧЕНКО В. С.

Ведущая организация — Институт повышения квалификации преподавателей общественных наук при Уральском государственном университете им. А. М. Горького.

Защита состоится

19D0 г. в

на заседании специализированного совета Д 015.03.01 при Институте философии т' грава имени И. М. Муминова АН УзССР (700170, Ташкент, ул. Муминова, 9).

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке АН УзССР (700170, Ташкент, ул. Муминова, 13).

Автореферат разослан „_

1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук

ШАР И ПО В А. Д.

ОЩАЯ ХАРМСГЕРИСТИЙА РАБОТЫ

¿ктуальность темы исследования, Диалектически противоречивый характер современного нау чно-т охниче сно.. о и социального развития пак я мировом масштабе, так и в нашей страна, обостренно целой г-к'тгу-г глобальных мировых проблем, тесно переплетающихся со сло-чнсЯгтаст внутренними проблемами всех стран мира, ведут к жизненной необходимости глубокого, конкретного и опережающего познания слопик явлений и путей их практического преобразования, следовательно, изучения соотношения объективного и субъективного в происходящих процессах. В связи с этим становится все более актуальным исследование диалектического метода восхождения от аб- ■ страктного к конкретному» имеющего важное значение в методологии диалектического материализма. Метод восхоядения от абстрактного к конкретному занимал центральное место в философско-методол^'и-ческкх разработках классиков марксизма-ленинизма. К. Маркс в "Капитале" показал, что этот метод "есть, очевидно, правильный в научном отношении"*. ¿.Энгельс считал, что разработка ¡{.Марксом метода восхождения от абстрактного к конкретному имеет но меньшее значение, чем открытие материалистического понимания истории^. В.И.Ленин также очень высоко ценил марксистский метод восхождения от абстрактного к конкретному^*.

В принятой на ХХЛ1 съезде КПСС новой редакции Программы КПСС указывается, что "принципиальной, выверенной основой естественнонаучного и социального познания была и остается диалекти-ко-материалистическая методология. Ее нужно и дальше творчески развивать, умело применять в исследовательской работе и общественной практике"^. XIX Всесоюзная конференция КПСС подчеркнула "ваяное значение интенсивного развития фундаментальных и прикладных наук, реаения острой проблемы внедрения открытий изобретений в тактику, постоянной связи науки с производством"13, и, что

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46, 4,1. С.37-38.

2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13, С,497,

3 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.29. С.316-322; и др.

4 Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Сооза. П.: Политиздат, 1966. С,167,

5 Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Сояэа. 28 июня - I июля 1988 года. Я.: Политиздат, 1963.

"Насущно необходима глубокая перестройка в общественных науках, которкм предстоит ло конца преодолеть догматизм и отрав от кизил"*. Есе зги задачи, как ш считаем, относятся к разработке и навзй теш. Дад преодоления имевшего место-относительного отрыва методологии познания о? ;:;из;и:, от практики необходимо изучать объективна основания методологических принципов, приемов, операций к процедур, их связи с методами практической предмзтно-преоб-разуюаей деятельности. В связи с этим возрастав! также и роль исследования диалектики объективного и субъективного в методе восхождения от абстрактного .к конкретному, иулзющем важное значение для взаимосвязанного и интенсивного развития фундаментальных и прикладных наук. Стыкован проблема исследования диалектики объективного и субъективного в метода восхождения от абстрактного к конкретному, на наш езгляд, еще не получила достаточно глубокой разработки. Это и предопределило выбор темы исследования, его цели и задачи.

Степень разработанности проблемы. Разработке проблематики метода восхождения от абстрактного к конкретному посвящено немало исследований советских философов**.

1 Материала XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 2В июня - I илля 1928 года.

2 См.: Розенталь U.M. Вопросы диалектики в "Капитале" К,Маркса. M.. 1955; Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в "капитале" Маркса, M., IÖ60; Горский Д.П. Вопроси абстракции и образование понятий. M., 1951; Типухин В.Н. Метод восхождения от абстрактного к конкретному в "Капитале" К.Маркса. Труды Омского сельскохозяйственного института им. С.И.Кирова. Т,4э. философия, Омск, 1Э61; Маньковский ЛД. Логические категории в "Капитале" К.!Ааркса // Диалектическая логика в экономической науке. Ученые записки Московского гос.пед.института им. В.И.Ленина. Вып. 179. il., 1962: Розов М.А, Научная абстракция и ее виды. Но эси-бирск, 1965; Арсеньев A.C., Еиблер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. П., 1967; Вазюлцн В.А. Логика "Капитала" . К.Маркса. M., 1958: Роль принципа конкретности в современной науке /Иод ред. /1.Ц.Абш1льдина, Алма-Ата, 1976; Диалектика абстрактного и конкретного /Под ред. Ы.М.Хайруллаева и А.Ф.Файзуллаева. Ташкент, 1978 Сна узб. яз.); Диалектика научного познания. Очерк диалектической логики /Под ред. Е.К.Войшвилло, Д,П.Горского, U.C. Капского. Ii.. 1978; Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., i960; Кайдалов В.А. Диалектико-мате-риалисгичеокая концепция самодвижения и ее современные проблемы. Томск, 1982; Покрцтан А.К., Новиков C.B. Восхождение от абстрактного к конкретноц/ в политической экономии социализма, и., 1982; '¿епгулин А.П. Диалектический метод познания. М., 1933; Кедров Б.М. О метода изложения диалектики. Три великих замысла. Ы., 1983; Mspeeo C.tl. Длалектика логического и исторического и конкретный историзм K.iiapKca. tä., 1984; Принципы штериалисгической

Есть и публикации, в котормх рассматриваются различима аспекты диалектики субъективного и объективного в познании*''.

диалектики как теории познания. П., 1934; Юдяин А.Я. Метод исследования системы произзодственньтх отношений в "¡капитале" К,Маркса. М., 1985; Готт B.C., Нарский Ii.С. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному и его методологическая роль // Философские науки. I9B6. 2. С.¿9-68; Абдкльдин й.М. Восхождение от абстрактного к конкретному П Диалектическая логика. -Горма и метода познания. Алма-Ата, I9Ö7. С.330-355; Куроев В.И., Лазарев О.В. Точность, истина и рост знания. 14., 1963; швырев B.C., Дгукадурдыез С.Восхождение от абстрактного к конкретному как метод рзззития теоретического знания // Диалектика. Познание. Havna. М., 1968. С.54-62; и др.

I См.: Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Г4., 1957; Лекторский В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и совремзн- . ной буржуазной философии. Л., 1965; Проблема субъекта и объекта в истории философии и современной науке /Под ред. Б.;1.Пахо(/оза. Воронеж, 1974; Сычев П.И. Объективное и субъективное в научно познании. Ростоз на Дону, 1974; Сатыбзлдкна K.M. Диалектика объективного и субъективного в контексте открытия (Ленинская теория отражения и проблема творчества в науке). Алма-Ата, 1974; Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М., 1974; Арефьева Г.С. Социальная активность (Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании). 14., IS74; Славин A.B. Проблема возникновения нового знания. М., I97b; Кузьмж В.Ф. Объективное и субъективное (Анализ процесса познания). М., 1976; Дейкеко H.H. Объективное и субъективное в процессе отражения (Философский аспект). Киев-0 лесса, 1978; Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М., 1979; Субъект и объект как философская проблема. Киев, 1979; Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980; Аодулл.гва М.Н. Проблема адекватности отражения на эмпирическом уровне научного познания. Таикент, 1932; Лсбутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М», 1981; Дубиовский Д.П. Проблема идеального. М., 1983: Лапицкий З.В. Структура и функции субъекта познания. Л., 1983; Дэмин В.Н. Основной принцип' материализма: Принцип материальности и его роль .в научном познании. М., 1983; Ильенков Э.В. Диалектика идеального //Ильенков 3.3. Искусство и коммунистический идеал. Избранные статьи r.j филосойии и эстетике. М., 1984. С.8-77; Коршунов A.M.,. Шаповалов В.Ф. Творчество и отражение в историческом,познании. М., 1984; Пвырев B.C. Научное познание как деятельность.1 М., 1984: Актуальные проблема теории познаниь. Кишинев, 1985; Шулевский п.Б. Принцип объективности познания: предметное содержание и логические функции. М., 1985; Лузгин В.В. Современные проблемы теории основного вопроса философии. Казань, 1935; Фофанов В.П. Социальная деятельность и теоретическое отражение. Новосибирск, 1985; Абдильдин Ж.М., Абишев К,А. Предметная деятельность, формирование и развитие категорий "субъект и "объект" // Диалектическая логика: Общие проблемы. Категории сферы непосредственного. Алма-Ата, 1986. С.168-221; Соколов A.B. Идеальное: проблемы и гипотезы // Вопросы философии. 1987. № 9; Тюхтин B.C. Проблема идеального: методологический анализ // Там же; Абрамян Л.А. Идеально ли идеальное? (Несколько замечаний в ходе дискуссии) // Вопросы философии. 1987. I? Х0;Клас-сен Э.Г. Категория ^идеальное" в работах К.Яаркса // Там же; Ту-ленов Й.Т. Диалектика и современность. Ташкент, I960; и др.

Следует подчеркнуть, что в математике, естественных к технических науках метод восхождения от абстрактного к конкретному практически еае не применяется в качестве осознанного метолслогк-ческого регулятива. В то же время предпринимался попытки разработать методологические аспекты метода восхождения от абстрактного к конкретному и применить его в политэкономии*, правоведении^, этике^, эстетике^, психологии^, педагогике^, системологии'', историческом^ и диалектическом® материализме. Это свидетельствуем о возрастании внимания к применению метода восхождения от абстрактного к конкретному в современной научном поиске и в том, что эвристические возможности этого метода еще не используются в доля-ной мере, хотя метод восхождения от абстрактного к конкретному открывает широкие возможности для развертывания творческой познавательной и практической деятельности, ведущей к адекватному и эффективному отрааению реальности.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования - вы: явление объективных оснований диалектического метода восхождения от абстрактного к конкретному и установление взаимосвязи этих оснований с субъективным аспектом этого метода, реализующимся в ходе активной познавательной деятельности субъекта познания.

Достижение этой цели предполагает решение следующих основных задач:

1 См.: Покрытан А.К., Новиков С.В. Восхождение от абстрактного к конкретному в политэкономии социализма. Ы., 1982; Юдкин А.И. Ыетод исследования системы производственных отношений в "Шпигеле" К.Маркса, il., 1985.

2 См.: Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976; Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований.

М., 1966; Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Jl., 1987.

3 См.: Диалектика и этика. Алма-Ата, 1983.

4 См.: Ильенков З.В. Искусство и коммунистический идеал. Из-

бранные статьи по философии и эстетике. Id., 1984; Гулыга A.B. Принципы эстетики. М., 1987.

б Василвк <5.Е. Психология переживания. М., 1984.

6 Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 1972; Его же. Теория развивающего обучения. М., 1986,

7 Калошин П.Н. Материалистическая диалектика и системный подход. Ташкент, 1985.

U ¡¿омвжнн К.Х. Категории исторического материализма: системность и оазвитие. 14., 19Во.

9 См^ работы указанные в сноске 2 к стр. 2.

- дать обоснование универсальной применимости категорий "абстрактное" и "конкретное", а результате исследования диалектики абстрактного и конкретного в концепции развития материального мира. Выявить структуру и динамику развития противоречия абстрактности и конкретности;

- показать, что диалектика абстрактного и конкретного в познании есть духовное воспроизведение, отражение диалектики реальной абстрактности и конкретности в развитии материального мира;

- провести анализ роли активности субъекта познания в рамках метода восхождения от абстрактного к конкретному и раскрыть взаимосвязи субъективного компонента с объективными основаниями рассматриваемого метода;

- установить эвристические возможности познания методом восхождения от абстрактного к конкретному и его место в системе методов современного научного познания;

- определить место и роль метода восхождения от абстрактного к конкретному в формировании диалектического мышления.

Идейно-теоретическая и методологическая основа исследования. В ходе исследования автор опирался на труды классиков ыарксизма-леншизка, исходил из марксистской концепции диалектики абстрактного и конкретного и ео взаимосвязи с диалектикой объективного и субъективного, а также опирался на достигнутый уровень разработки ланкой проблематики в современной философской литературе.

В ходе исследования использовались такие фундаментальные принципы марксистской философии, как принцип развития, принцип отра-яения, принцип единства теории и практики, принцип единства диалектики, логики и теории познания, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, принцип коикретнмтн истины и- др.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Научная новизна и теоретическая »ценность диссертации определяются тем, что сна является развернуты:.» специальным исследованием диалектики объективного и субъективного в методе восхождения от абстрактного :: конкретному. В диссертации получены слодугаиэ, гак нам прод-стлэяяется, ноеш результаты:

- обоснована универсальность категорий абстрактное и кошсрет-;:ое, применимость нэ только а гносеологии и логике, но и в онтологии; :

- обосновано, что диалектика связи и обособленности, тэсно взашюсвязонная о диалектикой устойчивое?:-» и изменчивости, леяит

в основе диалектики абстрактного и конкретного в развитии магери-ального мира;

- показана диалектика абстрактного и конкретного в развитии материального мира и установлены следующие ее характеристики: а) экстенсивная и интенсивная системности восхождения от абстрактного к конкретному; б) связь с конкретно-всеобщим и с диалектикой общего, особенного и единичного; в) наличие "обратной связи" конкретного с абстрактным и квазикруговой, спиралевидный характер взаимопорождения абстрактного и конкретного; г) наличие в ходе этого восхождения от абстрактного к конкретному двух типов диалектических отрицаний и взаимосвязь этих типов диалектических отрицаний с основными типами скачков и противоречий; д) формирование в ходе этого восхождения иерархии структурных уровней материи и соответствующих типов движения материи, иерархии, опосредованной диалектическими отрицаниями первого типа, приводящими к концепции детерминизма, отрицающей телеологизм, фатализм и абсолютизацию редукционизма;

- предложена структурная схема для выражения в категориях абстрактного.и конкретного процесса развития и дана интерпретация этой схемы, выявляющая ее связь с основными законами диалектики, а также с предложенной Б.М.Кедровым концепцией выделения микро- и 'макроуровней форм движения материк и раскрыт механизм взаимодетерминирующего развития этих уровней;

- показано, что процесс превращения возможности в действительность имеет иерархическую многоуровневую структуру и соответствует "структуре восхождения от абстрактного к конкретному;

- показана диалектика развития форм отражения в аспекте развертывания диалектики абстрактного и конкретного в хода этого развития;

- выдвигается положение о том, что метод восхождения от абстрактного к конкретному является не только методом познавательной деятельности, но также и методом практической, предметно-преобразующей деятельности;

- установлено, что диалектика абстрактного и конкретного в познании есть изоморфное (гомоморфное) отражение диалектики абстрактного и конкретного в развитии материального мира, что последняя является онтологической основой диалектического метода восхождения от абстрактного к конкретному;

- показана онтологическая основа и универсальность диалекти-

хо-логического принципа "оборачивания в методе" и выявлено соответствие концепции обратного моделирования как способа восхождения от абстрактного к конкретному варианту принципа оборачивания в котода;

- гиявлен целостный, системный, тезаурусный, восходящий от абстрактного к конкретному характер развития перцептивной и понятийной систем субъекта познания, автоматизированное^, подчиненность и включенность в качество подпрограмм алгоритмов пергой системы в алгоритм второй;

- установлено, что для отображения процесса системного в экстенсивном и интенсивном планах восхождения от абстрактного к конкретному требуется количественный рост соответственно числа понятий и числа суждений об объектах, вовлеченных в предметную область исследуемой системы, и что умозаключения при этом слуаа-средством произведения познавательных процедур для оперирования аккумулируемой в системе понятий и суждений информацией;

- показана взаимосвязь принципов детерминизма и отражения и активности субъекта познания в структуре метода восхождения от абстрактного к конкретному;

- выявлена роль метода восхождения от абстрактного к конкретному в поиске возможностей развития;

- показано, что идеализация выступает как метод создания исходных идеализированных конструктов, а метод мысленных экспериментов служит механизмом включения в снятом виде содержания эмпирического материала в контекст целостного теоретического восхождения от абстрактного к конкретному; '

- выявлены роль и. место математических методов в методе восхождения от абстрактного к конкретному;

- показано соотношение диалектической и так называемой компьютерной логик и их эвристические возможности в'структуре интеллектуальных систем при применении метода восхождения от абстрактного к конкретному;

- выявлены некоторые аспекты проблемы формирования диалектического мьшения методом восхождения от абстрактного к конкретному.

Эти положения и выводы выносятся диссертантом на защиту.

Практическая ценность исследования. Полученные в диссертации результаты, могут быть использованы для дальнейшей разработки ряда проблем диалектического материализма, материалистической

диалектики, диалектической логики, теории познания, методологии научного познания, формирования диалектического мышления и др. Теоретическая разработка данных проблем является необходимым звеном реализации системы научнообоснованной практической деятельности, направленной на перестройку, демократизацию, активизацию человеческого фактора, ускорение социально-экономического развития, решение глобальных проблем современности.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы при преподавании курса марксистско-ленинской философии, в частности, тем, посвященных рассмотрению сознания как отражения действительности, основных законов и категорий диалектики, диалектики процесса познания, методов и форм научного познания и др., организации спецкурса и спецсеминаров по проблематике метода восхождения от абстрактного к конкретному, а также в работе методологических семинаров, университетов марксизма-ленинизма, пропагандистской идейно-воспитательной работе в связи с проблемой формирования диалектического мышления.

Апробация работы. Основное содержание диссертации докладывалось на более чем 30 Всесоюзных и республиканских конференциях (в гг. Москва, Ленинград, Киев, Ташкент,. Минск, Рига, Уфа, Новосибирск, Свердловск, Горький, Пермь, Саратов и др.).

Среди выступлений и докладов последних лет, в. частности: на симпозиуме по диалектической логике "Структурные элементы диалектического метода" (Москва, 1986); на Х1У Ыекзональном симпозиуме "НТР и проблемы социального'управления в свете решений ХХУП съезда'КПСС" (Горький, 1986); на расширенных заседаниях Проблемного Совета по материалистической диалектике ШшВУЗа РСФСР (Ленинград, 1936, 1987); на Всесоюзной конференции "Теория социального прогресса и актуальные проблемы совершенствования социализма" (Пермь, 1986); на Всесоюзном совещании по философским и социальным проблемам науки и техники (Москва, 1987); на круглом столе "Философские категории в научном познании" на Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки" (Москва, 1987); на П Всесоюзном симпозиуме "Закономерности и современные тенденции развития математики" (Обнинск, 1987); на Всесоюзной конференции "Самоорганизация в природе и обществе" (Ленинград, 1987); на Всесоюзной конференции "Роль научной картины мира в фундаментализации образования" (Уфа, 1988); на Всесоюзной научно-практической конференции "Методологические проблемы научно-технического творчест-

ез" (Юрмала, 1988); на Всесоюзной научной конференции "Проблемы построения диалектической теории: обоснования и доказательства" (Москва, 1989); на Всесоюзной конференции "Диалектика поиска возможностей в развитии науки и ускорении НТП" (Ташкент, 1989); на Всесоюзной научной конференции "Диалектико-материалистическая концепция самодЕижения и современность" (Пермь, 1989).

За рукописи, содержащие часть результатов данного исследования автор был удостоен премии Ленинского комсомола Узбекистана (1931 г.), диплома лауреата УП Всесоюзного конкурса молоднх уче-¡ик и специалистов по общественным наукам (1983 г.). Основные положения диссертации изложены в 45 публикациях автора. Диссертация обсуждена и одобрена в отделе философии Института философии и права им. И.М.Нуминова ЛЯ УзССР.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения,двух разделов, в кшхдом из которых по две главы, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении рассмотрены общая постановка и степень разработанности проблемы, обосновывается ее актуальность и значимость, формулируются цель и задачи исследования, излагаются идейко-тео-ретические и методологические основания исследования, его научная новизна и практическая значимость.

В первом разделе диссертации - "Объективные_основашш_методл госхо_>*дения _от _абстрш:тного_ к конкретному" - исследуется диалектическое развитие мира с точки зрения развертывавшейся в ходе этого процесса диалектики абстрактного и конкретного. В связи с этим дан анализ смысла категорий' абстрактного и конкретного и их место а системе категорий '.материалистической диалектики в аспекте обоснования :к универсальной применимости и соотношения с категориями "часть-целое", "элемент-система"» Чшзиее-высшео", "анализ-синтез", "обособленность-связь", "днффзренциащя-интеграция". В гтом же разделе диссертации проведен анализ развортывашш противоречия абстрактности и конкретности, рассмотрена иаяоториэ вс-псятн проблем системности п иасрзвлетюсти развития, соотношения з нем прогрессивного, рогросснЕйого а "одноплоскостного1' развития,, ()чз1.от)цпзг.н;ш процессов дтор*зшацзи и превращения гозмояно-С1'п л дзкс'х'.члтольнссть, типологии диалектических отрицаний и форп

движения материи в ходе восхождения от абстрактного к конкретному.

В первой главе первого раздела - и]^его£ии_абстракгногд и КШЩЭ8 т но го_ и и аз вит ие_ ма тедиа ль но г о_ mi - диссертант выделяет два основных понимания категорий абстрактного и конкретного, утвердившихся в марксистской философской литературе, и, указывая, что большинство авторов^" рассматривает абстрактное и конкретное лишь как специфические категории гносеологии и логики, как категории, характеризующие лишь процесс мышления, познания, автор берет за основу иное понимание этих категорий, наиболее четко выраженное у д.В.Ильенкова, который пишет, что "согласно Марксу, "абстрактное" (как и его противопонятие, "конкретное") есть категория .диалектики, как науки о всеобщих формах развития природы, общества и мышления, а уже на этой основе - также и категории логи-

р

ки, ибо диалектика и есть Логика марксизма . Исходя из этого в диссертации дается разработка ленинской идеи о том, что "природа и конкретна и абстрактна"^ и обосновываются положения о том, что всякая объективно целостная конечная материальная система, в силу всеобщей связи явлений в природе и структурированности мира, является абстрактной относительно накрывающей ее более широкой объективно целостной системы и конкретной относительно своих подси-' стем и, что в онтологии "абстрактное" и "конкретное" являются относительными, взаимопредполагавлими и взаимопереходяиуми -категориями. Показывается, что каждая объективно целостная материальная система содержит единство и противоречие абстрактног.ти и конкретности, которое развивается, разрешается и вновь возникает на новом уровне в ходе диалектического развития мира.

1 См., например: Спиркин А.Г. Восхождение от абстрактного к конкретному // Философская энциклопедия. T.I. M., I960. С.295-298; Philosophisches Wörterbuch. Hrsg. Von ff.Klaua und U.Buhr.

Bd.1. leipaig. -iwus.40-4-3¡Абстрактлик ва конкретлик диалектика-си. тошкент, 1978; диалектика научного познания. Очерк диалектической логики. М., 1978. C.IÛ7-207; Материвлистическая диалектика. Законы и категории. Ташкент, 1982. С.280-297; Андреев И.Л Диалектическая логика. М., 19&>. С.132-142; Lin Keji, Lin Shuci, Guo Jinbin. An Important Principio of thinking- liaising Abstraction to Concroteness. Beijing, 1966; Lin Eeji. On the Method of Heising Abstraction to Concreteneaa// Abstracta. 8 International Congress of LO;;ic, íúethodolody and Philosophy of Science. M. 1987. У.4, part 1. p.567-370; и др.

2 Ильенков д.В. Диалектика абстрактного и конкретного е "Каптале" Маркса. С.9.

Лдссертант обосновывает положение о том, что категории "анализ " и "синтез" имеют универсальную применимость, что они но являются лишь категориями гносеологии и логики, а применимы также и в онтологии. По мнению диссертанта, синтез здесь означает процесс формирования конкретного путем объединения многих абстрактных компонентов н аспектов и выявление структуры взаимосвязей этих последних в конкретном, а анализ означает процесс членения целостности на квазиавтономные, квазицелостные части и компоненты и выявление структуры их взаимосвязей в конкретном, т.е. вычленение абстрактных коютонентоз конкретного. В диссертации показывается, что анализ и синтез связаны соответственно с тенденциями самодифференциации и самоинтеграции в развитии материн.

Обосновывается то, что формирование конкретного из абстрактного идет не отдельно, изолированно от других явлений, а в ходе совместного развития гсей систем абстрактных объектов во всю систему конкретных объектов, что имеет место свойство экстенсивной системности перехода абстрактного в конкретное.

Автор показывает, что кроме этого свойства имеется и свойство интенсивной системности, заключающееся в том, что множество взаимосвязей, которое внрадает суаностноо противоречие вновь формирующегося конкретного, образует не простоо множество, а целостную систему/ которая обладает свойством самопороядення, самовоспроизводства, Показывается, что материальная система," содержаная в ссбо это исходное, зачаточное, неразвитое, частичное (и поэтому абстрактное) противоречие, развивается в более конкретную развитую систему и здесь также имеется восхождение от абстрактного к конкретному, но и в интенсивном плане.

Диссертант показывает, что экстенсивная и интенсивная системности восхождения являются двумя аспектам;! целостного восхождения от абстрактного к конкретному.

Обосновывается то, что' система, совершающая такое целостное восхождение, является "зародышем", "клегочкой", т.е. по-сушеству,. конкретно-всеобщим а диалектическом смысле и на основе этой связи с конкретно-всеобщим выявляется связь диалектики абстрактного и конкретного в развитии материального мирз с диалектикой общего, ессбзнного и единичного.

Автор показывает, что категории "езязь" и "обособленность" принадлежат к ряду таких родственных категорий, как сзаимодойст-иио и обособление, связанность и раздельность, слитность и изолн-

рованность, зависимость и независимость, притяжение, и ог*г.лншга-ние и др.

Исходя из того, что связь и обособленность - наиболее общие категории этого ряда, диссертант отмечает, что категорию "связь" нельзя отождествлять с категорией "отношение" или соотносить их как род и вид. Диссертант считает, что в основу сравнений этих категорий должно быть положено исследование диалектики связи и обособленности, поскольку именно они образуют пару диалектически противоположных категорий; при этом из диалектики связи и обособленности в процессе развития возникают все виды отношений.

Автор подчеркивает, что исследовагче диалектики связи и обособленности неразрывно связано с исследованием процессов взаимодействия, которые, в сьою очередь, Еедут к познанию движения и развития. Он показывает, что при исследовании взаимодействий в аспекте перехода к анализу диалектики связи и обособленности важную роль играет разделение взаимодействий на внутренние и внешние. Причем различна и противоположность внутрзниего н шешего не должны сводиться к различи:« пространственно;^, геомзтричзско-му$ а подлежат рассмотрению с точки зрения сущностной, качественной определенности объекта, взаимодействия которого анализируюЕСяс

Этот подход согласуется и с положением <5.Энгельса* о фундаментальной роли такой формы взаимодействия, как притяжение и ог-талкивание. При этом подчеркивается, что притяжение и отталкивание нельзя сводить к приближению и удаленна,' выражающим один лишь пространственный аспект этого взаимодействия, ибо несмотря на го, что этот аспект является универсальным, он не исчерпывает сущностной качественной определенности процессов притяжения и отталкивания. Притяжение служит процессуальным выражением связи, а отталкивание выступает как процессуальное выражение формирования обособленности.

В диссертации обосновывается положение о том, что в силу неразрывной связи движения и взаимодействия развитие взаимодействия как всеобщего свойства иатории неразрывно связано с развитие;.: форм движения материи, а значит, и с развитием соответствующих структурных уровней материи.

Каждому более высокому структурному уровню материи соответствует свой более высокий тип взаимодействия. Вместе с развитием взаимодействия о? его простейших физических форм до социальных

форм взаимодействия идет и развитие специфических форм диалектики связи и обособленности,•формирование иерархии все более высоких, развитых форм диалектической взаимосвязи и обособления: физической, химической, биологической и социальной. Автор показывает, что диалектика обособленности и связи специфически выгажаотся в определенных формах атомизма. В современной форме атомизма атом рассматривается как структурированный; связанность, слитность атома и обособленность, изолированность его внутренней структуры не абсолютизируется, а исследуется на основе диалектики связи и обособленности. Диалектика связи и обособленности неразрывно связана с диалектикой абстрактного и конкретного в концепции развития материального мира. В этом подходе диалектика связи и обособленности оказывается некоторым проявлением диалектичности развития, лежащим (и в онтологическом аспекте, и в логико-гносеологическом) в осноио диалектики абстрактного и конкретного в процессе развития.

Диссертант приходит к выводу, что диалектика связи и обособленности выступает как более простая, элементарная, фундаментальная форма процессов, которые п совокупности, в своей системности образуют'диалектику абстрактного и конкретного. Соотношение"их аналогично соотношению более высокой формы движения материи с находящимися в ее фундаменте более низкими формами движения материи.

//¡лее автор показывает, что диалектика абстрактного и конкретного в концепции развития материального мира тесно связана с диалектикой самоинтеграции и самодифференциации и тем самым с диалектикой самоорганизации в процессе развития. Диссертант приходит к выводу, что основные из уже выявленных синергетикой закономерностей развития природы могут быть распространены и на процесс мышления, познания, так как в нем тоже имеются процессы вынужденной организации и дезорганизации, самоорганизации и самодеэорганиза-ции компонентов, перехода от хаоса, от доминирования обособленности частей к порядку, к доминированию системы кооперативных вза- . имосвязеП компонентов и, наоборот, от порядка к хаосу. При этом научная »-эволюция и интуитивный инсайт выступают как критические моменты в самоорганизации знания соответственно на социальном и индивидуальном уровнях познания, как революционный скачок от хаоса к порядку в системе знания. Проблемная ситуация, ведущая к кризкзу п науке, является критическим моментом в процессе развития познания, соответствующим скачкообразному переходу от порядка

к хаосу в процессе дезорганизации. Автор указывает, что в основе процесса самоорганизации, как выявляют частно-научные исследования и исследования в русле синергетики, лежат многокомпонентная структурированность и процесс формирования многоаспектных взаимосвязей компонентов, т.е. диалектика обособленности и связи.

Ддлее диссертант показывает, что сущность объекта, имекиая более глубокий порядок, раскрывается, развертывается внутри охватывающей этот объект более широкой целостности, в рамках которой абстрактно-общие черты тождества, сходства, аналогичности, присущие однородным, однопорядковым с данным объектом элементам .множества становятся понимаемыми как аспектг становления, существования и развития этой охватывающей целостности как некоторого конкретно-всеобщего. В основе этой сущности лежит внутреннее для охватывающей целостности самопорождающееся, самовоспроизводящееся единство противоречий, внутренний кваэикруговой, квазициклический процесс II связанная с его структурой структура целостной системы.

Автор приходит к вывод/, что противоречия внутреннего и внешнего, локального и глобального выступают одними из основных проявлений противоречивости движения, тесно взаимосвязанными с диалектикой обособленности и связи и, что ведущая роль противоречия дифференциации и интеграции вытекает из фундаментальной роли диа-' лектики обособленности и связи, которая проявляясь в форме генетической связи, выступает как связующее звено концепций связи и развития в материалистической диалектике.

Глава вторая первого раздела - "^о^цстция^азштш _материаль7 ного_мира_и_ восхождение от_ а_бм^а_кпшго_ к_ кошс^етному." - посвящена развертыванию системы категорий позволяющих проанализировать процесс развития как восхождение от абстрактного к конкретном/.

Автор показывает, что восхождение от абстрактного к конкретном/ и в интенсивном и в экстенсивном планах есть одновременно и формирование абстрактного, идущее параллельно с формированием конкретного, что имеется не только прямой путь развития от абстрактного к конкретному, но также и "обратная связь", т.е., что на каждом этапе восхождения имеется своя специфическая взаимосопря-кенная и взаимоформирукшая пара абстрактного и конкретного.Автор показывает, что на каждом этапе восхождения имеется развитие,обогащение конкретного, о также в хода учета "обраяной связи" получается развитие и изменение абстрактного, и что в целом дналекти-чисмя взаимосвязь абстрактного и конкретного в развитии мсл'ери-

- 15 -

пльного мира принимает вид спирали.

Рассматривая проблему направленности развития и соотношения прогресса и регресса в развитии» диссертант сопоставляет свой подход к этой проблеме с подходом, в котором выделяются три основные направленности развития: прогрессивное развитие, "одноплоско-стное" развитие, регрессивное развитие.

Диссертант показывает, что восхождение от абстрактного к конкретному з развитии материального мира обладает дискретно-непре-рывностьп, причем непрерывность нарушается и наступает "скачок", "перерыв постепенности" именно в узлах линии мер и именно в этих точках происходит диалектическое отрицание следующего вида: некоторое суммативное множество актуально абстрактных моментов, синтетически объединяясь, превращается в потенциально конкретное, и в силу этого актуально конкретное превращается в потенциально абстрактное. Автор указывает, что дальнейпео превращение потенциально конкретного в актуально конкретное и потенциально абстрактного в актуально абстрактное, происходящее в ходе восхождения от абстрактного к конкретному, то^ке является диалектическим отрицанием, но.несколько иного типа: здесь имеющийся зароша новой целостности, постепенно развиваясь, приходит к развитой целостности, и тем самым отрицает собя в качестве зародыша и порождает себя в качество развитого, целостного, конкретного, з то время как в первом типе диалектического отрицания происходит само возникновение этого зародыша будущей новой целостности, возникновение специфического, самопроизЕодяшегося целостного противоречия.

В диссертации показывается, что первому типу диалектических отрицаний соответствует первый тип скачков - резкие скачки (революции) и диалектические противоречия кедру разними сущностями, а второму - второй тип скачков - постепенные скачки (эволюции) и диалектические противоречил внутри одной сушости.

В связи с выявлением взаимосвязи типов диалектических отрицаний, скачков и противоречий в роботе рассмотрены и некоторые ас-, пекты системы категорий материалистической диалектики.

Авто-, сопоставляя выделенные в работе типы диалектических отрицаний с типологизацией, в которой выделяются три типа диалектических отрицаний: деструкция, снятие, трансформация, приходит к выводу, что снятие соответствует диалектическому отрицанию первого типа, трансформация соответствует диалектическому отрицания второго типа, а деструкция не имеет соответствия. Исходя из »того

автор считает, что деструкция для данной целостности не является независимым типом диалектического отрицания, реализующимся в ходе самодвижения дзнной целостности, а является одним из моментов реализации трансформации или снятия для более широкой накрывающей целостности. Рассмотрение развития как процесса направленных необратимых изменений и восхождения от абстрактного к конкретному, от низшего к высшему имеет в своей основе анализ изменчивости, а, следовательно, и его диалектической противоположности - устойчивости.

Автор исходит из того, что конкретно-исторический подход к диалектике устойчивости и изменчивости ч ходе процесса развития приводит к рассмотрению диалектики устойчивости и изменчивости в иерархии форм движения материи и соответствующих им структурных уровней материи. Диалектика устойчивости и изменчивости тесно связана с проблемой целостности, а значит, и с диалектикой части и целого, элементов и системы, функций и структуры. Рассмотрение диалектики абстрактного и конкретного в концепции развития материального мира показывает тесную связь диалектики целого и части с .диалектикой абстрактного и конкретного.

В диссертации показывается, что с возникновением новых структурных уровней материи и соответствующих форм движения возникают новые типы объективных, устойчивых, повторяющихся, необходимых и существенных взаимосвязей явлений, т.е. новые законы, которым подчиняются специфические процессы, происходящие в рамках новой формы движения материи. Новые формы движения и структурные уровни материи формируются как уникальные устойчивые'комбинации старых, в связи с этим и новые законы возникают как уникальные устойчивые комбинации законов, действовавших в рамках прежних форм движения, на низших структурных уровнях. Процесс возникновения новых законов служит ярким подтверждением того," что движение, изменчивость абсолютны, а покой, устойчивость - относительны. А так как "закон и сущность понятия однородные (однопорядковые)то возникновение и исчезновение законов означает, что изменяется не только явление, но и сущность.

ррлее автор рассматривает в свете изменчивости законов вопрос о взаимосаязи и диалектическом взаимопереходе сущности и явления. Он отмечает, что образ явления как целостности может бить получен

из слалости путем восхождения от абстрактного к конкретному, а из одного произвольно взятого закона это восхождение чаще всего нельзя совершить. В силу не иерархического характера диалектической взаимосвязи абстрактного с конкретным и иерархии сущностей разных порядков^ один из законов, входящих в сущность в качестве абстрактного момента, оказывается настолько фундаментальным, что выступает как системообразующее ядро, Еокруг которого и синтезируются в целостность, конкретность все остальные законы.

Дюсертант показывает, что из такого закона, являющегося "клеточкой", восхождение к явлению возмездно, так как из него возмогло восхождение н к сущности, как к целостности и конкретности, т.е. этот закон есть сущность более глубокого порядка и поэтому выражает сущность сущности.

В диссертации выявляется связь диалектики изменчивости и устойчивости с диалектикой абстрактного и конкретного как в локальном, дифференциальном плане, так и в глобальном, интегральном .плане.

Отмечая, что вопрос о соотношении изменчивости и устойчивости, при смене эволюционных этапов развития революционными и наоборот, тесно связан с вопросом о соотношении законов функционирования с законами развития, диссертант исходит из концепции, согласно которой законы функционирования есть те же законы развития на его специфической эволюционной фазе, характеризующейся доминированием устойчивости структуры объекта. Автор полагает, что основным для каждой целостности является закон ее развития (закон зарождения, возникновения, становления, функционирования, упадка и гибели) и, значит, все остальные ее законы - производные от этого закона. Законы развития и законы функционирования одни к те же на более глубоком уровне сущности й только на уровне явлений они выступают в виде двух особых, отличающихся друг от друга типов законов. Законы функционирования есть превращенные формы законов развития, возникающие на эволюционной стадии процессе развития дан- , ной целостности, поэтому эти формы неразрывно связаны с законами развития действующими как на эволюционной, так и на революционной стадии.

В диссертации обосновывается положение о тон, что сущностные законы развития при определенных комбинациях условий приводят к

возникновению метастабильных состояний, выступавших в качества вещей, предметов, т.е. относительно устойчивых объектов. Целостные, устойчивые комбинации законов, действующие при этом и управляющие явлениями, разыгрывающимися в метастабидьных состояниях, и выступают как законы функционирования.

Автор отмечает, что в соответствии с тем, что движение (изменчивость) абсолютно, а покой (устойчивость) относителен, законы развития абсолютны, а законы функционирования относительны.

Согласно предлагаемой Н.А.Иещеряковой классификации типов взаимосвязи устойчивости и изменчивости: "логика развития категории устойчивости выглядит как необходимая последовательность трех принципов: устойчивости-косности, устойчивости-изменчивости, устойчивости-сопротивления"*. Как представляется диссертанту, зга логика, в силу единства исторического н логического является отражением процесса исторического развития устойчивости как онтологического, объективно реального феномена, т.е. того, что на физическом структурном уровне материи в основном доминирует устойчивость в форме "устойчивости-косности", на химическом. - в форме "устойчивости-изменчивости", а на биологическом - "устойчивости-сопротивления" с целеполаганием на основе заданной в определенном коде "модели потребного будущего"^ понимаемой в русле концепции опережающего'отражения действительности, развитой П. К. Анохиным^. Нам представляется, что Н.А.Мещерякова не права,' полагая, что и на социальном уровне материн устойчивость имеет форцу "устойчивости-сопротивления". На социальном уровне устойчивость обеспечивается посредством активного преобразования внешнего мира с целеполаганием на основе мысленной идеальной кодовой модели и предвидения, Поэтому эту форму устойчивости диссертант считает целесообразным обозначить специальным термином "устойчивость-преобразование".

Диссертант сделал попытку обосновать положение о том, что ди-

1 Мещерякова H.A. Проблема развития и категория устойчивости // Проблемы диалектики. Вып. У. Современные проблемы теории развития. Л., 1974. С.40-41.

2 См.: Бернште..н H.A. На путях к биологии активности // Вопросы философии. 1965, № 10; Его же. Очерки по физиологии движения и физиологии активности. LI,, 1966.

3 См.: Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной сисгекы. U., I97B; и др.

алектика абстрактного и конкретного, ориентированная на отображение тенденций, потенций, направленности и системности процесса развития, может сыграть роль связуюдего звена концепции детерминизма с диалектикой как концепцией развития и с диалектикой как концепцией связи.

Автор, исходя из тесной взаимосвязи концепции детерминизма с концепцией атомизма, обосновывает в свете диалектики абстрзктко-го и конкретного в развитии материального мира0 положение о что современная форьа атомизма, которая рассматривает мир как развивающуюся иерархия качественно специфических форм движения материи и соответствующе структурных уровней материи и утверлда-е? наличие на каадом из уровней своих качественно специфических' "атомов", наделенных внутренним самодвижением и неделимых лишь относительно, а не абсолютно, связана с концепцией детерминизма» 'являющейся антифаталистической в аспекте отрицания, как фатума, заложенного на уровне низшее форм движения материи, так и фатума, заложенного на уровно еысших форм движения,

В диссертации показывается, что в функционирующем развитии каждого структурного уровня материи имеет место развитие от системы специфических для данного уровня абстрактных, зароддаешс объектов к система конкретных, развитых объектов и при этом порше выступают как относительно неделимые "атомы" ддниого структурного уровня материи, т.к. при дальнейшем их расчлененки теряется сущностное специфическое качество, которое сформировалось в них в ходе диалектического отрицания первого типа, как качество уникальной, обладапяей специфическим: внутренним сзыодвижением, целостной комбинации .носителей прежних типов движения материн. Автор устанавливает, что "порождение" высших форм дв;п:ения материи низшими, так и обратное воздействие высших ферм движения материи на низшие, многократно опосредованы диалектическими отрипд-ниями первого типа, в ходе которых формируются уникальные комбинации, раскрывающие ноеыо потенции и направленности разгктгл. сто дает автору возмолсность рассмотреть конкретнее днзлогсгику необходимого и случайного в процессе развития и выявить пюсооло-гг':;зскпэ корни редукционизма, телеологизма и фатализма. Каядий целостный объект вялвчает в сс5я единство и борьбу опргдзлош1ых прогнгсполссшнх сторон, прогиЕополоастя тенденций. В ходз розан-5ип этого объекта какая-либо из тенденций начинает преобладать, гштуппть t-Q.it Ездушая. Сна подчиняет собо гсэ остоль?пя> тенденции

развития, и теп самым возможность, связанная с данной плдзнцкей, приобретает доминирующий характер, а другие возможности, оказавшиеся подчиненна',:и данной, постепенно отступав? на второй план, становятся некоторыми формальными возможностям!, нереализованными возможностями. Возможность, связанная с ведущей тенденцией развития превращается в действительность,

Дчссевтан? огиочаот, что диалектика восхождения от абстрактного к конкретно^ тесно связана с Шдлектикой превращения возможности в действительность и может служить основой для определения содержания различных типов возможностей и структуры процесса превращения возможности в действительность.

В диссертации показывается, что соотношение потенции и возможности не является родо-видовым отношением и не может быть получено nyvcM движения от общего к частном/. Восходя от потенции методом движения о? абстрактного к конкретно^/, можно получить множество всех возможностей, заложенных в потенции, генетически производных от потенции. Имеет место взаимопереход этих категорий - потенции и возможности: каждая возможность является потенцией для всех возможностей следующих порядков.

В ходе диалектического отрицания первого типа случайные, пб-стрпктнцэ тенденции развития соединяются в конкретно-всеобщее, 'которое приобретает потенцию развертывания в развитую целостность. Возникшая специфическая тенденции развития данного зародыша потенциально обладает способностью доминирования и превращения в ведущую тенденции. Автор отмечаег, что при этом происходит смена Еедоцей тенденции развития, связанная со сменой ведущего противоречия, и возникает новый уровень возможностей, соответствующий новому уровню дейсхвительности, представляемому новой целостностью. В диссертации обосновывается положение о том, что в процессе превращения возможности в действительность имеет место многоуровневая иерархия возможностей и действительностей, связанная с последовательными качественно специфическими этапами процесса развития. &тим уровням возможностей и действительностей соответствуют разные уровни сущности исследуемого объекта.

Автор показываем, что в рамхах процесса превращения возможности я действительность шгеев иесто диалектика непрерывности и дискретности, что asot процесс структурируется, разбивается на утапы к стадии, ка уровни, и в ней возникают "перерывы постепенности", скачки, в развитии.

В диссертации показывается, что процессы превращений возмож-лости з действительность обнаруживают сходство с процессами восхождения от абстрактного к конкретному как на локальном, дифференциальном уровне, так и на интегральном, глобальном уровне. В локальном аспекте сходство и взаимосвязь проявляются в единстве процесса превращения возможности в действительность и процесса превращения абстрактного в конкретное. Абстрактное, выступая как зародышевая целостность, заключающая в себе различные тенденции и их борьбу, и в то же время обладая определенной ведущей тенденцией развития в направлении к своему конкретному, выступает как носитель специфической возможности, или, вернее, системы возможностей с ведущей системообразующей возможностью в ней. Конкретное выступает как некоторый результат восхождения от определенного своего абстрактного, т.е. выступает как определенная действительность, возникающая как результат развития специфической возможности, заключенной в его абстрактном. Сходство и единство процессов превращения возможности в действительность и восхождения от абстрактного к конкретному обусловливается единством процесса развития, аспектами которого являются и диалектика возможности и действительности, и диалектика абстрактного и конкретного. Выявляемый в рамках восхождения от абстрактного к конкретному процесс генезиса нового через механизм образования зародышевой генетической связи проявляется в рамках диалектики возможного и действительного в специфике процесса превращения возможного в действительное.

В глобальном, интегральном аспекте взаимосвязь процессов превращения возможности в действительность с восхождением от абстрактного к конкретному проявляется в том, что, выявляемая в рпмкпх восхождения от абстрактного к конкретному в концепции развития материального мира иерархическая многоуровневая структура процесса восхождения от абстрактного к конкретному имеет определенный гомоморфизм (изоморфизм) с иерархической многоуровневой структурой превращения возможности в действительность. Каждой взаимсфогчирующей паре абстрактного и конкретного, имеющейся на каждом уровне восхождения от абстрактного к конкретному, соответствует взаимофорнирующаяся пара возможностей и дайствительностей соответствующего уроЕня, и этот процесс превращения возможности в действительность также разворачивается в виде многоуровневого восходящего процесса превращения возможностей в действительность.

В диссертации показывается, что для определения чисченной-количествешюй меры реальной возможности требуется привлечение в дополнение к статистическим методам также и ыетодов синергетики и теории катастроф. Переход формальной (абстрактной) возможности в реальную (конкретную) возможность соответствует диалектическому скачку первого, революционного типа. Переход реальной возможности, клеточки в действительность, в развитую целостность соответствует диалектическому скачку второго, эволюционного типа.

Итак, в первом разделе диссертации сделана попытка выразить преломление в диалектике категорий "абстрактное" и "конкретное" основных черт диалектики развития материального мира и выявить объективные основания метода.восхождения от абстрактного к конкретно^.

Второй раздел диссертации - "Восх_охц1е1ше_отабстрактного конкретному ^1_взаимосвязь_ объе :ст ивн<^_и_субъе_кгишо^; _даалшстик:^' - посвящен исследованию взаимосвязи объективной и субъективной диалектики в восхождении от абстрактного к конкретному и оснований системообразуюзей роли метода восхождения от абстрактного к конкретному в системе методов научного познания, рассматриваемых в аспекте диалектика объективного и субъективного.

В пезвой главе раздела - '^^хо^.дение_от. абстрактного^ ^ конк-детному^и п£ищдипы ^>траж:нш1_!1_единства I!1 >_ 49гЛ'1пеоЕ11

позганля^' - на основе принципов отражения и единства диалектики, логики и теории познания проводится рассмотрение взаимосвязи объективной и субъективной диалектики в аспекте восхождения от абстрактного к конкретному, а также рассматривается вопрос об обьек-тивной основа диалектико-материалистического метода восхождения от абстрактного к конкретному. Познание рассматривается как высшая форма отражения, возникшая в ходе диалектического развития материи при перехода от биологической формы движения к социальной. На основе марксистской концепции человека и его познавательных способностей исследуется практическая природа человеческого познания и основания метода восхождения от абстрактного к конкретному в практической, иредыетно-преобраэукжей коллективной деятельности человека, роль чувственно-конкретных образов и логических форм в структуре этого метода,

«Диссертант исходит из того, что сущность аналогичности законов логики и теории познания законам объективного мира можно раскрыть дииь рассматривая на основе диалектико-материалистиче-

ской теории отражения процесс генезиса и развития человеческого сознания как высшей формы отражения действительности.

В диссертации показывается, что становящейся иерархии форм движения материи соответствует становящаяся иерархия типов отражения, что высшие типы отражения строятся на базе уникальных, специфических, целостных, самопроизводящихся в расширенном виде комбинаций более низших типов отражения, что механизм возникновения новой формы отражения в обших чертах совпадает с механизмом возникновения новой формы движения материи и в развитии форм отражения также имеет место диалектика абстрактности и конкретности.

Переходя к рассмотрению социального отражения, автор показывает, что познание есть лишь аспект в рамках развертывания коллективной трудовой деятельности, в ходе которой реализуется целостное социальное отражение, но зто важнейший аспект последнего,т.к. именно вследствие этого аспекта социальное отражение достигает наибольшей адекватности и наибольшего развития опережающего характера, а именно вследствие этих свойств оно приобретает собственную специфику и становится наиболее эффективной, а поэтому и высшей формой отражения.

Рассматривая переход от биологической фарш движения материи к социальной, диссертант исходит из того, что каждая форм? движения материи и соответствующий ей структурный уровень материи в ходе своего саморазвития дифференцируется на микро- и макроуровни. Автор показывает, что развитие идет в виде взаимоформирующе-го взаимодействия макро- и мик'роуровней каждой формы движения материи, в виде взаимодействия, ведущего к восхождению от микроуровня к 'макроуровню .и и соответствующей "приспособительной" трансформации микроуровня, к подстраиванип, перестраивали«) последнего в соответствии- с восходящим развитием целостного структурного уровня материи и ¿оответствуюшей ему формы движения материн. Макроуровень каждой формы движения материи' оказывается посредушим звеном при переходе к микроуровню следующей более высокой формы движения материи.

В диссертации обосновывается положение о том, что социальная форма движения материи также подчиняется общей закономерности поляризации форм движения материи и их носителей на макро- и кикрсурсвии, что человеческая личность с ее внутренним духовным миром является носителем микроурошя социальной формы движения маторни, на котором развертываются личностные процессы, а макро-

уровнем социальной форма движения материи являются общественные движения, носителем которых является общество как целостный внутренне многообразно расчлененный социальный организм. Это приводит, как показывает диссертант, и к утверждений о связи микроуровня социальной формы движения с макроуровнем биологической формы движения материи. Поэтог-ог автор считает, что при рассмотрении познавательных процессов и способностей к познанию, необходимо проанализировать соотношение биологического и социального в познавательных способностях и задатках человека. Рассматривая этот вопрос, диссертант обосновывает положение о том, что генотип человека в аспекте его сущностной специфики детерминирован воздействием социального в ходе филогенеза, что генотип человека детерминирует его фенотип только на уровне возможности развития соответствующих фенотипических свойств. Автор показывает, что биологическая генетическая возможность формирования человеческой познавательной способности, развертываясь в ходе онтогенеза, при обычном, "естественном" для человека, т.е. социализирующем течз-нии последнего, подвергается мощному детерминирующему воздействию социального и превращается в социальную по сущности фенотипиче-скую действительность. В диссертации дается обоснование того, что определяющий вклад в детерминирующее воздействие социального как целостности на ход фило- и онтогенеза вносит макроуровень социальной форш движения, т.к. именно он выступает как системообразующее ядро этой формы движения. Автор делает' вывод о том, что биологическая сторона человека и в филогенезе, и в онтогенезе превратилась в аспект, подчиненный его социальной сущности и, в частности, в человеческом познании ведущей стороной оказывается не биологически, генетически предписанная детерминация, а наоборот, сущностной, ведущей стороной в человеческом познании оказывается социальная детерминация, т.е. нет таких законов познания, которые бши бы априорными, биологически предписанными и несвязанными универсальным образом с внешним предметным миром и его закономерностями.

Автор исходит из того, что сущность социальной формы движения коренится в коллективной трудовой деятельности и поэтом/ именно в практической деятельности общества лежат сущностные основы и генезиса познания, и его функционирования, и его развития, т.е. человеческое познание имеет практическую природу. Практика выступает также как критерий истинности и как его цоль. Цель по-

- 2. 0 -

знания заключается а том, чтобы быть средством для практического овладения объектом. При этом сущностной специфической функцией познания как средства практической деятельности выступает доставка адекватного идеального, мысленного отражения внешнего мира и самого человека, т.е. в сущности человеческое познание и знание выступают как отражение действительности.

В диссертации обосновывается положение о том, что метод восхождения от абстрактного к конкретному является не только методом познавательной деятельности, но также и методом практической, предметно-преобразующей деятельности, т.к. в ходе этой деятельности человек, субъект познания и практики восходит от абстрактного представления, понятия о цели этой деятельности ко все болзе конкретной реализации этой цели. Б ходе этой деятельности, восходящей от абстрактной цели к конкретно«:/ результату, субъект совершает и в практике, и в познании восхождения от абстрактного к конкретному, причем эти два внутренне относительно целостных и обособленных восхождения идут в неразрывной взаимосвязи друг с другом, представляя собой два аспекта единого процесса познавательно-практического восхождения от абстрактного к конкретному. При этом познавательное восхождение является отражением в сознании, в мышлении человека практического, предметно-преобразующего восхождения от абстрактного к конкретному. Онтогенетический процесс формирования этой категориальной структуры познавательно-практической деятельности является свернутым, редуцированным, повторным, спрямленным и упрощенным воспроизведением филогенетического процесса формирования такой структуры и соотношение здесь складывается в соответствии с принципом диалектической взаимосвязи ис-. торического и логического.

Автор показывает, что метод восхождения от абстрактного к конкретному, являясь методом не только теоретической познавательной деятельности, но и методом практической преобразовательной деятельности, позволяет изучить и реализовать, притом наиболее последовательно, превращение возможности в действительность. Даже если связь данной возможности с определенной формой действительности выявлена каким-либо другим методом, то для того, чтобы использовать эту связь в практической деятельности, необходимо с той или иной полнотой проследить путь превращения данной теоретически выявленной возможности в действительность, что обеспечивается применением субьектом деятельности метода восхождения от

- 25 -

абстрактного к конкретному.

Диее диссертант, отмечая, что деятельность человека определяется не только его 'знаниями, но и ценностными ориентациями, рас- ! сматривает эту проблематику и показывает, что формирование диалек-тико-материалистического мировоззрения является звеном в усвоении диалектического мышления и разумных ценностных ориентации и что усвоение материалистической диалектики может проходить лишь в ходе активного деятельного участия в коллективной практической и теоретической деятельности общества и усвоения диалектики как теории преобразующей деятельности и революционного действия.

Диссертант подчеркивает, что основополагающим принципом теории познания диалектического материализма является принцип отражения, согласно когоро.чу познание в своей сущности есть отражение внешнего мира в человеческом сознании, причем отражение не только по своему содержанию, но и по своему методу. Поэтов истинный метод познаыия данного объекта указывает алгоритм познавательные действий., ведущий к объективно истинному познанию донного объекта и, ¿^едовательно, за каждым нормативный правилом метода, в конечном счете, должно стоять обосновывающее его объективное содержание, методологическим отражением которого является это нормативное правило, т.е. метод действительного познания должен представлять собой "аналог (Энгельс) действительности, должен быть изоморфен (или гомоморфен) действительности.

В диссертации показывается, что при познании объекта следует исходить из системы наиболее абстрактных категорий (понятий) и восходить к системе наиболее конкретных понятий и в ходе восхождения уточнять смысл прежних, т.е. менее конкретных понятий, т.е. эти понятия, входя в более конкретную систему, приобретают несколько иной смысл. Исходя из этого, автор приходит к выводу о том, что диалектический метод восхождения от абстрактного к конкретному есть методологический аналог диалектики абстрактного и конкретного в развитии материального мира.

Диссертант показывает, что механизм уточнения смысла прежних менее конкретных понятий методологически выражается в применении универсального принципа "оборачивания в методе" (" Uaochlag in dor liotbodo "**), который в диалектическом методе является ыето-

1 Парке К., йнгельс ф. Соч. Т.20. С.357.

2 С!,;.: Маркс К. Математические рукописи. М., 1958. С.55-57. Косдодэеснис оборачивания в методе см.: Черняк B.C. Диалекти-

дологическим аналогом перехода к более высокой форме движения »материи и подчинения ей более низких форм движения материи.

Диссертант показывает, что диалектика анализа и синтеза в гносеологии и логике есть гносеологически и логически ориентированное отражение диалектики анализа и синтеза в развитии материального мира.

В .диссертации дается анализ концепции перехода от чувственно-конкретного к абстрактному, а затем от абстрактного к конкретному и в связи с этим рассматривается проблема восприятия. Автор приходит к выводу, что восприятие нельзя сводить к восприятию отдельных предметов самих по себе и формирование представления о них. Понимание в мышлении тоне нельзя сводигь к формированию понятий об отдельных предметах самих по себе. Сущность понятия и представления можно понять лишь рассмотрев как иелостныэ системы соответственно систему понятий и систему представлений. Сущность понятия (представления) - это совокупность всех отношений между понятиями (представлениями), в которые оно вступает в рамках целостной понятийной (перцептивной) системы человека. Понятие и представление формируются соответственно вместе с целостной понятийной и целостной перцептивной системами.

Богатство восприятия обеспечивается не столько разрешающей способностью органов чувств и шириной спектра воспринимаемых ими сигналов, сколько богатством (многообразием и целостностью, практической насыщенностью и структурированностью) связей, которыо могут установиться в перцептивной системе воспринимающего субъекта. Аналогично, в случае понятийной системы (тезауруса): богатство , глубина понимания обеспечивается в первую очередь не числом элементов, деталей картины объекта, одновременно принимаемых к рассмотрению, по количеством компонентов тезауруса, а богатством, многообразием и структурированностью взаимосвязей, устанавливавши между этими компонентами - понятиями.

В диссертации обосновывается то, что восхождение от абстрахт-

ческий закон оборачивания метода // Диалектика научного познания. Очерк диалектической логики. М., 1978. С.222-229; Его же. История, логика, наука. М., 1986. С.197-227; и др. По выскажем здесь одно терминологическое замечание: лучше перевести термин " Anschlag in der Methodo " словами "оборачивание в методе", а не -"оборачивание метода", так как ото оборачивание происходит в рамках единого метода восхождения от абстрактного к конкретному.

ного к конкретному проходит две относительно самостоятельные фазы: фазу формирования чувственно-конкретных образов и фазу формирования конкретного в понятиях. Обе эти фазы строятся как тезаурусы, как целостные системы образов, причем первая фаза выступает как подчиненный момент в рамках второй фазы. Две эти фазы отличаются: I) по коду: первая идет в основном на нейрофизиологическом коде, вторая - на языково-логическом коде; 2) по входным данным: первая имеет в качестве входных данных ощущения, вторая -чувственно-конкретные образы; 3) по степени автоматизации и соответственно по степени осознагаемостн: первая чрезвычайно автоматизирована и мало осознается как процесс познавательной деятельности, вторая на много менее автоматизирована и в значительной степени осознается как процесс познавательно!) деятельности; 4) по функциональному месту в познавательной и практической деятельности: первая ориентирована на внешность, явление, а вторая служит для проникновения в сущность; 5) по генезису: первая в основном сформировалась уже в обезьяньем стадо, а вторая выросла как дальней^? развитие познавательных, отражательных способностей в процессе перехода к человеческому обществу и в итоге подчинила себе первую как некоторую вспомогательную (¡азу (вспомогательность в тон смысле, чго целостность этой фазы не необходима).

Процедура создания гносеологического образа включает в себя определенные чувственные автоматизированные алгоритмы познания, которые выступают как подпрограммы в рамках общей программы, соответствующей поэтапному восхождению от абстрактного к конкретному. Зрение, слух и др. органы чувств выступают как орудия мышления, с помощью которых выполняются исходные, основополагающие преобразования информации. Чрезвычайная пвтоматизированность алгоритмов этих преобразований приводит к впечатлению о непосредственной данности чувственно-конкретного образа, хотя его создание есть диалектический процесс включающий много уровней и опосредовании, в частности, систолу логических форм. При отом, диссертант придерживается концепции неразрывного единства, взаимопроникновения чувственного и рационального как отражения "неразрывной связи сущности и явления"*»

Исходя из концепции, в которой выделяются три основные формы материальных обтджтов: вещи, свойства и отношения, - в диссерта-

I Никитченко B.C. Сущность и явление в соотношении с другими категориями. Ташкент, 19У2. С.15?.

ции показывается необходимость введения в логике и гносеологии трех основных логических форм: понятия, суждения и умозаключения. При этом понятие характеризует взиь, система понятий - систему вещей, которые выделяются в исследуемой предметной области. Дтя отображения системного восхождения от абстрактного к конкретному в экстенсивном плане требуется количественный рост числа -снятий в рамках системы понятий, используемой для отображения исследуемого объекта.

В рамках этой концепции суждение характеризует свойства, качества обьекта, система суждений - систему свойств, качеств, которые выделяются ¡¡а данном этапе ксследован'.ш объекта. Для отображения процесса системного восхождения от абстрактного к конкретно^ в интенсивном плане требуется количественный рост числа суждений, используемых дчя конкретизации свойств, качеств исследуемого объекта.

Диссертант показывает, что умозаключение позволяет исследовать отношения существуете манду вещами и свойствами. Умозаключение, представляя собой последовательную цепь суждений включавших в себя понятия, позволяет выявить отношения, связи и зависимости в рамках сети понятий и суждений.

В диссертации обосновывается, что представление сб объекте, .получая впервые название, имя, т.е. будучи переведено на языковый код, во вторую сигнальную систему, претерпевает диалектическое отрицание первого рода и переходит из системы представлений в систему понятий. Вначале, до высказывания суждений об этом начальном понятии об объекте оно выступает как наиболее абстрактное, бедное определенностями. В ходе поэтапной конкретизации посредст-■ вом последовательного наращивания системы суждений об этом исследуемом объекте происходит обогащение содержания этого понятия посредством цепи предикатов суждений об объекте.

Умозаключения позволяют анализироввть информацию об обьектах, накапливаемую в рамках системы понятий и суждений, они позволяют производить познавательные операции в рамках этого обогащающегося в процессе своего развития тезауруса.

Автор показывает, что в структуре метода восхождения от абстрактного к конкретному в процессе экстенсивного развития происходит развитие системы понятий об исследуемой предметной области, а в хода интенсивного развития идет развитие системы суждений об объектах, вовлеченных в предметную область исследуемой

системы. Умозаключения в структуре метода восхождения от абстрактного к конкретно^ необходимы для произведения многообразия таких познавательных операция как абстрагирование, конкретизация, идеализация, мысленное экспериментирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование идеализированными конструктами и др.

Диссертант отмечает, что в ходе восхождения от абстрактного Аонятия посредством конкретизации идет построение теории исследуемого объекта и что основным операциональным, процедурным способом построения теории являются суждения и умозаключения, а средством аккумуляции информации, добиваемой с помощью этих познавательных операций служат понятия и, что понятия, выступая в функции абстрактного начала построения теории служит в качестве гипотезы в структурной организации познавательного процесса, направленного на создание теории исследуемого объекта.

При анализе соотношения диалектики, логики и теории познания в аспекте восхождения от абстрактного к конкретному диссертант исходит из того, что в качестве абстрактной обобщенной целостной теоретической системы своих законов и категорий, диалектика является целостным отражением в человеческом познании, взятого.в сущностных аспектах, всеобщего универсального системного процесса развития материального и духовного мира.

В диссертации показывается, что диалектика как теория соотносится с логикой и с теорией познания, как фундаментальная теория с теорией менее фундаментальной. Логика и теория познания при таком подходо и включены в диалектику, и не включены в нее:, отсутствие включения состоит в том, что логика и гносеология не входят в систему диалектики как теории в качестве элементов, т.е. здесь соотношение не такое как соотношение между частями и целым. Автор показывает, что это соотношение такого же рода как и соотношение абстрактной целостности к развивающимся из нее все более конкретным целостностям, т.е. в потенции диалектика содержит и логику, и теорию познашш в их сущностных чертах, но в конкретном своем виде ни логика, ни теория познания не содержатся в диалектике как целостной фундаментальной теории. Суть соотношения диалектики, логики и теории познашш состоит, по мнению автора, в том, чю логика и теория познания должны получаться из диалектики как фундамзнтальной теории моюдом восхождения от абстрактного к конкретному.

Во второй глава второго раздела - "С1ютеморбразующая_роль_

метода_восхогкдеш1я абстрактного^ к конкретно^ и ¿налектика^ объект11Вного_и субъективного,? - рассматриваются некоторые методологические проблемы взаимосвязи активности субъекта познания в рамках метода восхождения от абстрактного к конкретному с его выявляемыми объективными основаниями, а также разворачивающиеся при этом процессы детерминации и отражения. &лее в аспекте диалектики объективного и субъективного производится анализ места, роли и возможностей математических методов, методов идеализации и мысленного эксперимента в системе метода восхождения от абстрактного к конкретному. Рассмотрены также раскрываемые методом восхождения от абстрактного к конкретному возможности познания в структура современного научного исследования и ряд связанных с этим методом аспектов проблемы формирования диалектического мышления.

Указывается, что одним из вакнейлих достижений марксистской гносеологии был переход к рассмотрению субъекта познания как активного, творческого начала в познавательном процессе. Этог переход произошел путем критического преодоления концепций домзрксов-ских материалистов, основывающихся на созерцательности процесса познания, а также идеалистических концепций, преувеличивающих творческую» деятельностную роль сознания.

Подчеркивается, что активность субъекта познания, будучи творческой,в то же время не является абсолютно субъективной, произвольной, а тлеет свою объективную основу, В качестве детерминирующего фактора при этом выступает го, что результаты познания должны оказаться отражением познаваемого объекта, э.е, субъект познания в процессе активной познавательной деятельности с помощью субъективных мысленных операций с идеальными образами исследуемых объектов добивается отражения п них систем! объективной реальности. При этом автор исходит из дзятельностной концепции научного познания.

Конструктивная творческая деятельность субъекта познания, подчеркивается в диссертации, не означает отрицания детерминиро-вашюсти процесса познания, она показывает лишь ограниченность механического лапласовского детерминизма*. Одно!! из внутренних закономерностей мышления является метод восхождения 01' абстрактного к конкретному, одаако он в то ко время из сводится к субь-ективному, т.н. он является отражением универсальной объективной

I Об этом см.: Иванова К.И. Принцип причинности в системе принципов научного познания, Ташкент, Ь/74; Налетов И.У. Причинность и теория познания. !.!,, 1970; и др.

закономерности развития» Как справедливо подчеркивал Э.В.Ильенко?), "...(¡орма восхождения от абстрактного к конкретному - ото вовсе не субъективно-психологический прием, с помощью которого человеку "легче понять" предмет, а та единственная логическая форма, которая позволяет выразить в движении понятий объективный процесс "саморазличення, посредством которого возникает, становится, оформляется и разнообразится внутри себя любое органическое целое", ...любая... "целостная" система взаимодействующих явлений. Поэтому способ восхождения от абстрактного к конкретному, приманенный с таким блеском в "Капитале" можно рассматривать как логический, т.е. универсальный, метод мьилення"^. Автор рассматривает в логико-гносеологическом, методологическом и онтологическом аспектах некоторые проблемы взаимосвязи принципов детерминизма и отражения в структуре метода восхождения от абстрактного к конкретному.

На основе рассмотрении специфического содержания детерминации как предваряющей обусловленности данного процесса, состоящей в ограничении степеней свободы системы, в рамках которой возникает этот процесс, показана неразрывная связь детерминизма с концепцией развития, и то, что при указанном понимании сущностной специфики детерминации предполагается учет тенденция, потенций, направленности развития детерминирующей системы.

При анализе процесса познания такое понимание детерминации, считает автор, означает, что метод восхождения от абстрактного к конкретному, есть детерминирующий регулятивный фактор познавательного процесса, т.к. он также последовательно ограничивает степень свободы познавательного процесса, направляя, канализируя его течение в определенное русло. Таким образом, в рамках метода восхождения от абстрактного к конкретному принцип детерминизма играет важную органически необходимую роль.

диссертант показывает, что структура метода познания выступает не только как детерминирующий и детерминируемый фактор процесса познания, т.е. связана с бытием не только посредством принципа детерминизма, но и посредством принципа отражения, являясь отражением формы движения познаваемого объекта, тогда как отражением целостной картины движения познаваемого объекта является теория данного объекта. Выполнение принципа отражения при этом обеспечи-

I Ильенков 5.В. Проблема абстрактного и конкретного в свете "Капитала" Маркса // "Капитал" Маркса. Философия и современность. 'Л., 1950. С.212.

вается тем, что законы познавательных алгоритмов действия с образами познаваемых объектов в сущности должны соответствовать законам движения реальных объектов, и в силу этого человеческое познание характеризуется универсальностью, т.е. познание каждого предмета совершается в соответствии с законами последнего, и не ограничено спецификой органов познания индивида и рода.

Автор обращает внимание на то, что система внутренних противоречий выступает как сущностный источник самодвижения конкретно-всеобщего как зародила, как сущностный внутренний детерм;гнируалий фактор, недостаточный, однако, для получения полной картины исследуемого объекта. В соответствии с принципом отражения, это означает, что в детерминации участвует не только причина, но и вся система условий. По мнению диссертанта, применение метода мысленных экспериментов отражает учет этих условий, что является е^о одним подтверждением действия принципа отражения в структуре метода восхождения от абстрактного к конкретному в тесной взаимосвязи с принципом детерминизма.

Обращается внимание на неразрывную связь исследования онтологических основ метода восхождения от абстрактного к конкретному с проблемой детерминации познавательного процесса, т.к. выявление этих основ позволяет доказать, что метод восхождения от абстрактного к конкретному не является субъективны;.), произвольным набором мысленных познавательных операций, а вполне определенно детерминирован общими закономерностями окружающего объективного, материального мира, и что дальнейшая конкретизация данного всеобщего метода познания в ходе применения его к индивидуальному объекту также детерминирована индивидуальной спецификой исследуемого .объекта.

Рассматривая методы конструктивизацни, абстрагирования, идеализации и мысленных экспериментов, в ходе которых исследователь создает целую систему абстрактных объектов и идеализированных конструктов, автор утверждает, что эти методы выступают как специфические абстрактные моменты целостного метода'восхождения от абстрактного к конкретному, а вышеуказанные теоретические конструкты выступают как абстрактные компоненты целостного теоретического образа, картины, получаемой методом восхождения от абстрактного к конкретному, и лишь относительно этого целостного образа правомерно требование бить объективно детерминированным изоморфны!.! (гомоморфным) отражением объективной реальности. Таким обра-

зом, именно при построении теоретического знания методом восхождения от абстрактного к конкретному взаимосвязь принципов детерминизма и отражения в Познании может реализоваться наиболее полно.

Автор рассматривает этот метод как один из наиболее действенных методов познания. Но возможности- этого метода используются недостаточно эффективно, хотя в условиях НТР возникает необходимость повышения методологической оснащенности исследователей, в том числе и в специальных областях знаний. Метод восхождения от абстрактного к конкретно«/ в ходе его разработки философами еще не оформился в виде определенной системы логических процедур, что создает принципиальные трудности для применения его представителями специальных наук. Поэтому является актуальной разработка этого метода и раскрытие возможностей познания с использованием его в условиях НТР. Решению этой актуальной проблемы способствует анализ органической взаимосвязи метода восхождения от абстрактного к конкретному посредством принципа отражения с диалектикой превращения*возможности в действительность в процессе развития, восходящего от абстрактного к конкретному.

Диссертант исходит из того, что законы объективного мира молено рассматривать как принципы отбора, выделяющие реальные движения из числа возможных, или виртуальных. При этом универсальные законы выступают как наиболее облио принципы отбора, и их дальнейшая конкретизация достигается посредством менее общих законов. Законы диалектики являясь универсальными, такие выполняют роль наиболее общих принципов отбора как для процессов, разворачивавшихся в объективной реальности, так и для IX отражения в мышлении. Б соответстини с. этим метод восхождения от абстрактного к конкретному трактуется как принцип отбора, выделяющий адекватные, истинные пути развития знания из числа возьояных, виртуальных.

В процессе восхождения от абстрактного к конкретному выявляется многообразие возможных реализаций исходной клеточки в форме развитых объектов при различных вариантах дополнительных, конкретизирующих условий, что позволяет предвидеть множество путей превращения возможностей, заложенных в этой клеточке, в действительность.

Обращается шикание на то, что универсальность диалектического метода восхождения от абстрактного к конкретному означает универсальность и рассмотренного в первой главе этого не раздела принципа "оборачигония в методе", что показывает большой эвристи-

ческий потенциал, даваемый этим методологическим приемом, овладевшему им субьекту познания и широкие недостаточно используемые возможности применения принципа "оборачивания в метода" в научном познании. Указывается, что научный поиск возможностей будущего развития и преобразования исследуемого объекта имеет некоторую специфику по сравнению с научным исследованием развитие тел, т.к. в первом случае доминирующую, ведущую роль играет поиск зародииз-еых форм, клеточек, которые имеют тенденцию в дальнейшем превратиться в развитые тела, а во втором случае исследование концентрируется на структуре, функционировании и взаимосвязи самих развитых тел.

Возможность выступает как неразвитая будущая действительность как зародыш будущей действительности. В связи с этим важную роль в поиске возможностей занимает метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Специфика научного поиска возможностей состоит в доминировании теоретического уровня по сравнению с эмпирическим уровнем, который доминирует в случае исследования ставшей действительности, соответственно тому, что.зародыши, представляющие искомые возможности, на эмпирическом уровне подавлены доминированием развитых тел. Следовательно, метод восхождения от абстрактного к конкретному» представляющий собой метод фундаментального теоретического исследования, играет важную роль именно в поиске возможностей.

В диссертации выявляется взаимосвязь специфики поиска возможностей со спецификой идеализации, применяемых в процессе научного поиска. Специфичность этих идеализация в том, что с их помощью отвлекаются от эмпирически, в актуальной действительности доминирующих сторон реальности и концентрируются на мысленном построении идеализированных конструктов, отражающих слабые ростки,которые имеют тенденцию развиться в актуально доминирующие структуры.

По мнению автора, в ходе поиска возможностей следует изучать предполагаемые зародыши и ростки, рассматривая актуальное функционирование окружающих их развитых тел как некоторое внешнее условие для развития этих зародышей, а остальные причини к детерминанта будущего состояния искать во внутренних тенденциях санодвижения зародышей. Необходимо проследить развитие этих ростков в возможные будущие развитые тела и определить возможные результаты функционирования системы этих развивавшихся параллельно и во вза-

имосвязи зародышей к определенным моментам времени. Таким образом, если при исследовании развитых тел значимость структурно-функционального анализа реальности может оказаться сравнимой со значимостью метода восхождения "от абстрактного к конкретному, и целый ряд важных закономерностей может быть получен и без применения последнего, то в случае поиска возможностей структурно-функциональный анализ не позволяет выявить наиболее существенные для анализа аспекты проблемы, и здесь необходим метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Рассматривая взаимосвязь метода восхождения от абстрактного к конкретному с методом моделирования, диссертант придерживается иозиш!л, согласно которой моделирование является универсальным методом познания. Ъ этой связи автор положительно оценивает разрабатываемую В.А.Марковым^ концепцию способа восхождения от абстрактного к конкретному как обратного моделирования. Согласно этой концепции, а осново построения теоретического знания об исследуемых объектах лежит построение универсального абстрактного объекта.

¿лсс(#тш!т указывает на соответствие этого метода со сформулированным К.Марксом принципом оборачивать в мотоде. Однако В.А. Марков рассматриэает лишь логико-нетодологичзсклй аспект этого метода, не рассматривая его онтологических основ. В диссертации показывается, что "обратное моделирование" в своей сущности означает, что выработанная в ходе пред)дущего этапа познания абстрактная идеализированная модель исслэд/емого объекта превращается в исходную зародышевую инвариантную форму для последующего этапа исследования, в ходе которого строятся и анализируются все возможные генетически производные от данной зародышевой формы идеальные объекты. ¿Ьэто.'чу эта зародышевая форма выступает, во-первых, как инвариантная для этого этапа форме., т.к. все формы этого этапа восходят в своих истоках к этой одной форме, происходят из нее. Во-вторых, она выступает как генотипичная форма, феноти-пичными проявлениями которой являются все целостные идеальные формы данного этапа познания.

Таким образом, метод восхождения от абстрактного к конкретному, рассматриваемый как обратное моделирование, позволяет рассматривать исследуемый объект в соответствии с иерархией его сущности

I Марков В.А. Обратное моделирование как способ восхождения от абстрактного к конкретному // Системно-киборнетическио аспекты познания. Рига, 198а. С.2ь7~2Э2.

»1 резлизовивать множество возможных вариантов, не осуществлявших-ся при "естественном" ходе развития, сначала теоретически, а затем и практически посредством конструирования специфического пути развития. В этом случае универсальный абстрактный объект характеризуется диссертантом как конкретно-всеобщее, от которого идет восхождение от абстрактного к конкретному. Диссертант показывает, что относительная обособленность объективных прообразов системы рассматриваемых в теории конструктов позволяет рассматривать данную предметную область как относительно универсальную. В хода научного поиска ищется система зародышей, которая при своем развитии порождает эту универсальную предметную область в ев относительной целостности. Эта система зародышей рассматривается как всеобщее, и в то же время конкретное, т.е. как конкретно-всеобщее для данной предметной области.

Автор подчеркивав?, ч?о конкретно-всеобщее, в противоположность абстрактно-зсеобди'л определенностям, обладает сущностным прогиворзчкем развития - источником его саморазвития, которое протекает в фор::е восхождения от абстрактного к конкретному. Соответственно, отражение этого.процесса также должно строиться методом восхождения о? абстрактного к конкретному. Б качестве примеров, иллюстрирующих переход возможности в действительность в ходе развития конкретно-всеобщего, автор рассматривает современную космологическую модель эволюции Вселенной, а также картину эволюции жизни, даваемую синтетической теорией эволюции.

Обращается внимание на то, что идеализация в методологии научного познания неразрывно связано с абстрагированием, рассматривается вопрос вычленения их существенного отличил.

Рассматривая в связи с этим концепцию ¡Д.П.Новоселова, диссертант отмечает нецелесообразность введения в концептуальную систему гносеологии и логики понятия "реальная абстракция" для абстракций первого порядка и противопоставления ее понятию "идеальная абстракция", так как в логике и теории познания абстракции всех порядков являются мысленными, идеальными конструктами и в этом, являющемся основным, смысле все абстракции идеальны. Но различие между абстракциями первого порядка с одной стороны, и всеми абстракциями более высокого порядка - с другой, является существенным, и поэтому целесообразно введение их терминологического различия. Предлагается абстракции первого порядка называть термином "абстрактный объокт", а абстракции всех болен высоких

порядков - термином "идеализированный объект" и соответственно процедуру получения абстрактных объектов называть абстрагированием, а процедуру получения идеализированных объектов - идеализацией. В этом смысле идеализация оказывается более высоким уровнем процедуры абстрагирования. Предлагается для термина "конструкт" сохранить смысл обобщавшего понятия, охватывающего и абстракции, и идеализации, и для всех абстракций от. абстракций сохранить термин "идеализация".

Рассматривая проблематику методов идеализации и мысленного эксперимента в связи с "интервальным" подходом к методу абстрагирования, «втор приходит к выводу, что каждая абстракция оказывается связанной с определенной мерой точности своего задания и с определенной обстановкой, ситуацией, с определенным объективным • интервалом изменения параметров, характеризующих данную ситуацию. По мнению автора, рассмотрение идеализации в единстве с конкретизацией позволяет указать место идеализации в системе функционирования и развития теоретического познания. Идеализация выступает как необходимый момент восхождения от абстрактного к конкретному, как метод создания исходных идеализированных конструктов, являющихся исходными клеточками теоретического восхождения от абстрактного к конкретному.

В ходе построения теории объекта методом восхождения от абстрактного к конкретному теория в целом становится все более конкретно!:, детерминированной, содержащей в себе все меньше неучтенных, упрощенны:': определешюстей исследуемого объекта в целом. Но детализация и уточнение достигаются за счет введения все большего числа все более идеализированных объектов, синтез которых в рамках теоретически конкретного и дает углубление и детализацию познания. Таким образом, в ходо развития научных теорий уменьшение степени их идеализированном;« в широком смысле идет на основе увеличения степени их идсализированности в узком смысле.

Рассматривая широко используемый в процессе современного научного исследования метод мысленного эксперимента, диссертант трактует его как специфический общенаучный метод теоретического анализа мысленных экспоримзнтальных ситуаций на основе использования знания системы основных законов движения и развития как исследуемого объекта, так и объектов, из которых мысленно конструируется экспериментальная ситуация. При этом экспериментальная ситуация составляется такой, чтобы проявились и некоторые ешо неизвостныо

- ЗЭ -

или недостаточно изученные аспекты и свойства исследуемого объекта, то есть мысленный эксперимент ориентирован на открытие некоторых новых свойств этого объекта. В связи с этим предлагается ввести понятие "мысленное наблюдение", находящееся а таком же отношении к чувственному эмпирическому наблюдению, в каком понятие "мысленный эксперимент" находится к понятию "реального научого эксперимента. Такое понимание мысленного эксперимента соответствует его определению, данном!' А.Б.Славиным, Л.С.Аэршуновой, В.В.(Сашиным, В.Д.и1мелевцм и рядом другие исследователей, согласно которому мысленный эксперимент есть умственный процесс, строящийся по типу реального эксперимента и принимающий структуру последнего. Аналогично, мысленное наблюдение целесообразно определить как умственный процесс, строящийся по типу реального наблюдения и принимающий структуру последнего.

Автор делает вызод о том, что методы идеализации и мысленного эксперимента неразрывно связаны с методом восхождения от абстрактного к конкретному, являются специфическими абстрактными моментами этого целостного метода. Идеализация при этом Еыступае? как метод создания исходных идеализированных конструктов, являющихся исходными клеточкам:! теоретического восхождения от абстрактного к конкретному, а метод мысленного эксперимента служит механизмом включения в снятом виде содержания эмпирического материала в контекст целостного теоретического восхождения от абстрактного к конкретному. Несмотря на высокую степень-субъективности процедур идеализации и мысленных экспериментов (а скорее именно благодаря этой субъективности) они позволяют углубиться в сущность к получить в ходе восхождения о? абстрактного к конкретному наиболее объективную картину исследуемых явлений.

В диссертации содержится анализ роли математических методов в научном познании и закономерностей математизации знания на основе выявления их специфического места в системе метода восхождения от абстрактного к конкретному. По мнению диссертанта, преувеличение и абсолютизация роли математических методов в ущерб качественным, содержательным методам недопустимы, так как при этом в исследовании будет потеряно сущностное качество. Однако, недооценка роли математических методов также недопустима, так как в э?ом случее восхождение от абстрактного к конкретно^ будет незавершенным, прерванным, не достигшим совершенства.

Математические катоды являются абстрактно-всеобщим, но необ-

холимым аспектом конкретно-всеобщего диалектико-материалистическо-го метода восхождения от абстрактного к конкретному, Учитывая,что математические методы служат средством конкретизации при приближении к наиболее конкретной картине исследуемого объекта, получаемой методом восхождения от абстрактного к конкретному, можно заключить, что математические методы применимы в любой науке к любому объекту, однако лшь на определенном достаточно высоком уровне зрелости теории этого объекта. Тем самым сфера применимости математических методов является потенциально неограниченной, хотя актуально ограничена вследствие недостаточной зрелости качественного, содержательного исследования предмета.

Автор дает картину взаимосвязи развития математического знания и развития других видов знания и приходит к выводу, что исследования новых структурных уровней материи и соответствующих им форм ее двнкенил приводят к необходимости ризвития математики, посредством открытия качественно новых абстрактных структур, и в то же самое время развитие математики приводит к увеличения возможностей поайания системы количественных отношений качественно новых объектов. Исследование химической, биологической и социальной форм движения материи приводит к необходимости совершения революционных скачков в развитии математики, т.е. необходимости создания качественно новых математических структур и соответствующих им математических теорий и методов. В качестве примера взаимопло-дотЕорного развития математики и других наук автор рассматривает развитие синергетики и применяемых в ней матедатических методов.

Особое внимание уделяется таким методам научного исследования как метод математической гипотезы и метод математического эксперимента, выявляются их взаимосвязь и функции в структуре метода восхождения от абстрактного к конкретному.

й'.ссертант полагает, что эвристическая роль метода математической гипотезы состоит в том, что он позволяет редуцировать множество искомых интерпретаций к такому их типу, чтобы математическая структура отношении между компонентами в интерпретации совпало с предлагаемой в математической гипотезе и экстраполируемой на исследуемый объект. Это значительно облегчает поиск решения, сочетающего в себе предложенную математическую структуру и сеть качественного, содержательного, системного расчленения исслодуо-мого объекта. Нахождение инторпретацин матеиатичоской структуры

- сложная задача. Автор приходит к выводу, что метод математической гипотезы, являясь компонентом гипотетико-дедуктивного метода, оказывается структурным компонентом метода восхождения от абстрактного к конкретному. При этом математическая гипотеза выступает как специфический, математизированный вариант мысленного эксперимента, п котором мысленно предполагается определенная математическая структура взаимосвязей между выделяемыми и содержательно .интерпретируемыми компонентами исследуемого объекта.

Метод математического эксперимента занимает специфическое место в системе метода восхождения от абстрактного к конкретному. Автор считает целесообразным его применение после предварительных мысленных экспериментов, направленных на "выявление качественной структуры исследуемых объектов, на выявление системы необходимых абстракций и идеализация. Натематический•эксперимент позволяет конкретизировать, дополнить, уточнить результаты, полученные посредством методов идеализации и мысленного эксперимента. Данный подход' позволяет выявить, где в структуре метода восхождения от абстрактного конкретному наиболее эффективно применение компьютеров. При 350П целесообразно оформление диалектического метода Еосхомдения от абстрактного к конкретному в виде последовательно совершенствующейся аппроксимирующей системы четко фиксированных процедур и правил, в виде определенного универсального алгоритма* оперирования семиотическими образами исследуемых объектов в рамках интеллектуальной системы. Этот алгоритм может реализоваться как один из путей эвристического программирования, позволяющего редуцировать до практически реализуемого алгоритма доказательства процедуру переборного механизма исчерпывающего поиска ¿реди множества аксиом и ранее доказанных теорем.

^ссертант выдвигает положение о том, что важнейшим средством перехода от эмпирического уровня к теоретическому, а в дальнейшем к математизации, должен стать метод восхождения от абстрактного к конкретному, требующий представления объектов научного знания в виде развивающихся органически целостных систем. Системный подход должен выступить как абстрактный аспект, компонент метода восхождения от абстрактного к конкретному.

I 0 целесообразности обобщенного алгоритма познания см.: Зайзуллаев А.ф. Ал-Хорезми и генезис алгоритмического метода познания 7/ Философские науки. 1933. № 5; Faizullaev A.F. Algorithm in the past, present and futuro// Abstracts. S Internatio-nál Cohgreaa of Logio, Methodology and Pbiloaopny of Science. M. 19B?. ЧЛ, part 1. p.169-191

- 42 -

Системное моделирование выступает как системный синтез в провесе системного анализа объектов. Системный анализ и системное моделирование следует рассматривать как абстрактные моменты диалектического метода восхождения от абстрактного к конкретному, как абстрактно-всеобщие проявления этого универсального конкретно-всеобщего метода диалектики, возникающие в специфических условиях применения системного анализа, который ориентируется на исследование структурно-синхронического аспекта объектов в отличие от диалектики, дающей синтез структурно-синхронического аспекта с генотико-диахроническим.

Иерархичность структуры метода восхождения от абстрактного к конкретному имеет соответствие с иерархией структурных уровней материи и форм ее движения. Математические методы и модели должны дать средства .для адекватного отражения этого аспекта структуры материи.

Дюсертант анализирует сущность, значение, необходимые условия и закономерности сформирования культуры диалектического мцдле-'ния, структуру диалектического шшлзния и роль метода Еосхождения от абстрактного к конкретному в процессе его формирования..

Автор отмечает, что степень методологической оснащенности, развитости культуры мышления и эффективности познавательных действий личности в современную эпоху определяются степенью овладения ею культурой диалектического мышления. Диссертант показывает, что лиалектичность и научность мышления являются неразрывно связанными аспоктоми современной культуры мышления в силу единства диалектики, логики и гносеологии. Автор приходит к выводу, что формирование целостного каучно-материалистического мировоззрения, отражающего картину диалектического развиты мира, способствует овладению диалектической логикой, а значит и формированию культуры диалектического мышления, но для этого мировоззрение не должно быть пассивным, умственно-созерцательным, а должно формироваться на основе активного творческого участия в коллективной практической и теоретической деятельности общества и освоения диалек-гики как теории преобразующей деятельности и революционного действия. По мнению диссертанта, логика и теория познания должны по лучиться из диалектики как фундаментальной теории методом восхож двнил от абстрактного к конкротному, поэтому усвоение диалектики в форме картины диалектического развития мира необходимо, но недостаточно для усвоения культуры диалектического мышления:, для

этого требуется освоение диалектики в логико-методологически и гносеологически переформулированной и конкретизированной форме, т.е. в форме теории познания и диалектической логики.

Формирование диалектического мышления особенно необходимо в ходе целостного процесса активизации человеческой деятельности, демократизации, научно-технического и социально-экономического развития, перестройки всех сфер общественной жизни.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования н делаются выводы.

Основное содержаниемдиссертации изложено автором в следующих публикациях:

1. Диалектика объективного и субъективного в методе восхождения от абстрактного к конкретному. - Ташкент: 1ан, 1988. 8,7 п.л.

2. Единство диалектики, логики и теории познания (в аспекте восхождения от абстрактного к конкретному). - Ташкент: ian, 1982. 2,5 п.л.

3. 'Анализ и синтез в познании и практической деятельности // Идэйно-теоретическое наследие Ф.Энгельса и современность (Тезисы докладов к научно-теоретической конференции молодых ученых и специалистов). - Ташкент: Фан, 1981. 0,2 п.л.

4. Проблема единства диалектики, логики и гносеологии и восхождение от абстрактного к конкретно^ // Тезисы докладов республиканской научно-теоретической конференции молодых ученых и специалистов по общественным наукам. - Ташкент.1982. 0,2 п.л.

5. Диалектика абстрактного и конкретного в концепции развития материального мира II Общественные науки в Узбекистане. 1982. № 4. 0,7 п.л.

6. Некоторые проблемы материалистической диалектики (Зормы движения материи, направленность развития и детерминизм) // Тезисы докладов республиканской научно-теоретической конференции молодых ученых и специалистов "Актуальные вопросы' развития "аучных исследований по проблемам общественных наук и коммунистического воспитания молодежи". - Ташкент.1983. 0,2 п.л.

7. Теория отражения и единство диалектики, логики и теории познания // Теория отражения и современная наука /Под ред. А.$. Файзуллаева. - Ташкент: Фан, 1983. 1,2 п.л. (на узб. яз.).

8. Методологические основы исследования взаимосвязи социального развития и духовного прогресса // Социальна развитие и духовный прогресс. - Ташкент.1984, 0,2 п.л.

9. Комплексный подход к коммунистическому воспитании и проблемы формирования диалектического мышления // Актуальные проблемы развития образования, на этапе зрелого социализма (Тезисы докладов и выступлений). - Ташкент.К34. 0,2 п;л.

10. диалектико-материалистическая концепция развития и некоторые проблемы кибернетики и синергетики // Актуальные проблемы общественных, естественных и технических наук. - Ташкент: Фан, 1934. 0,1 п.л.

11. Проблема формирования диалектического мышления и единство диалектики, логики и теории познания // Тезисы докладов юбилейной научной конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 60-летию Ленинского комсомола Узбекистана (11-12 марта 1985 г.). 4.1. - Ташкент.1985. 0,2 п.л.

12. К проблеме взаимосвязи процессов развития на мега-, макро- и микроуровнях физической формы материи // Понятие развития

и актуальные проблемы теории социального прогресса. Ч.П. Развитио в природе. Социальный прогресс. - Пермь, 1985. 0,2 п.л.

13. Картина мира в современных космологических тоориях // Формирование и функционирование научной картины мира (Тезисы докладов научной конференции, 24-25 сентября 1985 г.). - Уфа, 1985. 0,1 п.л.

14. Взаимосвязь формирования коммунистической морали и диалектического мышления в процессе всестороннего развития личности // Нормирование коммунистической идейности руководящих работников и специалистов народного хозяйства в процессе повышения квалификации (Тезисы республиканского семинара). - Ташкент, 1985. 0,2п„л.

15. Системный анализ объектов и методы абстрагирования, идеализации и мысленны;« экспериментов // Моделирование и оптимизация информационных процессов в развитом социалистическом обществе (системный анализ и моделирование). - Новосибирск, 1985. 0,2 п.л.

16. Научное предвидение как высшая форма опережающего отражения действительности // Предвидение как форма научного познания. - Ташкент: Изд-во ТашГУ, 1985. 0,8 п.л, (в соавторстве).

1?. Взаимосвязь формирования разумных социальных потребностей и диалектического мышления // Возвышение потребностей и формирование разумных потребностей трудящихся в условиях развитого социализма. - М., 1985. 0,2 п.л.

1В. Истоди идеализации и мысленного эксперимента в научном познании // Методология и метода научного познания в условиях

научно-технической революции. - Ташкент: <2ан, 1986. 0,6 п.л.

15, Диалектическое мышление в методологии познавательных действий /У Повышение эффективности познавательной деятельности б науке и практике в свете решений ХХУЛ съезда КПСС (Тезисы докладов научно-практической конференции). Минск, 27-28 марта 1286 г. 4.1. - Минск, 1930. 0,2 п.л.

20. Морксово определение сущности человека и проблемы социального управления развитием личности // Научно-технический прогресс и ируиле'га сл.'.И'дльного управления в свете решений ллУП съезда ¡ИСС (Тезиск докладов к Х1У межзональному симпозиуму). - Горький, 1983. 0,2 п.л,

21. Проблема взаимосвязи социального "развития и духовного прогресса /'/ Теория социального прогресса и актуальные проблемы совершенствования социализма (Тезисы конференции, октябрь 1986 г.) - Пермь, 1985. 0,2 п.л,

22. Проблема повышения методологической оснащенности ученых

з условиях научно-технической революции // ХХУП съезд КПСС: социальные и методологические проблемы НТП. - Устииов, 1986. 0,2 п.л.

23. Метод восхождения от абстрактного к конкретному и детерминация познавательных процессов // Проблемы логической организации рефлексивных процессов. - Новосибирск, 1936. 0,2 п.л.

24. Принцип детерминизма и особенности функционирования метода восхождения от абстрактного к конкретному в научном познании // Принцип детерминизма в науках о природе и обществе: Сб. науч. тр. - Ташкент: йзд-во ТашГУ, 1986. 0,4 п.л.

25. "Материализм и эмпириокритицизм" В.И.Ленина и формирование концепции единства диалектики, логики и теории познакля // Проблемы марксистской теории историко-философского процесса (Тезисы Всесоюзной научной конференции "методологические и мировоззренческие проблемы марксистской.теории историко-философского процесса"). Вып. I. -Л., 1935. 0,2 п.л.

26. Диалектика обособленности и связи в концепции единого закономерного мирового процесса // Концепция единого закономерного мирового процесса и современность (Тезисы Всесоюзной конференции). - Пермь: Изд-во ПТУ, Г987. 0,2 п.л.

27. Диалектика изменчивости и устойчивости в иерархии структурных уровней и форм движения материи 11 Взаимосвязь устойчивости и изменчивости в условиях - Ташкент: •»-"'Н, 1937. 1,3 п.л.

28. Марксистская концепция человека и проблема формирования

разумных ценностных ориентация // Диалектика нравственно-эстетических ценностей и жизненных ориентаций личности. - Ташкент: Фан, 1967. 0,6 п.л.

29. Роль марксова определения сущности человека в марксистско-ленинской концепции человека // Марксистско-ленинская концепция человека и научно-технический прогресс (Тезисы докладов научно-практической конференции 25-26 ноября 1937 г.). - Свердловск, 1987. 0,2 п.л,

30. ¿иалектико-материалистическая концепция развития ц некоторые проблемы кибернетики и синергетики // Самодвижение, самоорганизация, самоуправление. - Пермь, 1937. 0,2 п.л.

31. Проблема формировали культуры диалектического мышления молодежи // Проблема активизации молодежи в условиях ускорения социально-экономического развития. - Ташкент: Еш гвардия, 1957. 0,3 п.л. (в соавторстве).

32. Проблема формирования коммунистических ценностных ориентаций молодежи // Проблема активизации молодежи в условиях ускорения социально-экономического развития. - Ташкент: Ёш гвардия, 1987. 0,6 п.л.

33. Системный подход и проблема повышения методологической оснащенности ученых в условиях НТР // Системность науки и научно-технический прогресс. - Уфа, 1933. 0,2 п.л.

34. Диалектика обособленности и связи в концепции развития // Общественные науки в Узбекистане. 1988. № I. 0,6 п.л.

35. Проблема повышения методологической оснащенности и метод восхождения от абстрактного к конкретному // Тезисы Всесоюзной конференции "Учение В.Л.Вернадского о ноосфере и глобальные проблемы современности", - Московск. обл., г.^лгопрудный, 19оо.

0,2 п.л.

36. Методы идеализации и мысленных экспериментов в современной космологической картине мира // Тезисы конференции' "Особенности современной естественнонаучной картины мира". - Обнинск, 1908. 0,2 п.л.

37. Ыарксово определение сущности человека и проблема сущности социальных общностей // Культура - цивилизация - человек. -Ташкент: Фан, 1988. 0,2 п.л.

33. Проблема повышения эффективности диалоговых процессов и соотношение компьютерной и диалектической логики // Логика и организация диалоговых процессов в интеллектуальных системах: Те-

зисы докладов и сообщений к всесоюзному семинару 27-29 октября 1988 р. - Новосибирск, 1938. 0,2 п.л.

39. Объективное и субъективное в детерминации познания методом восхождения от абстрактного к конкретному // Методологические проблемы научно-технического творчества: Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции (Юрмала, 23-25 ноября 1988 г.)

- Рига: Институт философии и права, 1988. 0,2 п.л.

40. Развитие пространственно-временной структуры материи // Самоорганизация в природе и обществе: Тезисы докладов и сообщений научной конференции, Ленинград, 28-30 ноября 1983 г. - Л.: Наука, 1988. 0,2 п.л. (в соавторстве).

41. Проблема повышения методологической оснащенности ученых и метод восхождения от абстрактного к конкретному // Материализм воинствующий - значит диалектический (К 66 годовщине работы В.И.Ленина "О значении воинствующего материализма". Тезисы докладов на конференции, г.Усть-Каменогорск, апрель 1938 г.). -Усть-Каменогорск: Пед. ин-т, 1983. 0,2 п.л.

42. Марксистско-ленинская концепция человека и проблема формирования разумных ценностных ориентации // Человек и мир: сущность, отношения, противоречия и перспективы развития. Препринты докладов советских ученых к ХУь1 Всемирному философскому конгрессу "Философское понимание человека" (Великобритания, Брайтон, 21-27 августа 1988 г.). - М.: АН СССР, 1988. 0,4 п.л.

43. Научный поиск и возможности познания методом восхождения от абстрактного к конкретному // Дчалектика поиска возможностей

в развитии науки и ускорении научно-технического прогресса. Материалы конференции. - Ташкент: Фан, 1969. 0,2 п.л.

44. Соотношение социального и биологического в человеческом познании // Человек в системе НТП. Тезисы ХУЛ Межзонального симпозиума. - Горький, 1989. 0,2 п.л.

45. Саморазвитие целостности и два типа диалектических отрицаний // Диалектико-материалистическая концепция самодвижения и современность. Тезисы докладов межвузовской научной конференции.

- Пермь, 1989. 0,2 п.л.