автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Диалектика структурного и функционального подходов в исследовании систем управления

Текст диссертации на тему "Диалектика структурного и функционального подходов в исследовании систем управления"

• !

' " - / ; -г : I

'" '' > ' ■

/I. С- /'

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕХНИКИ - ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

МИЩЕНКО СВЕТЛАНА НИКОЛАЕВНА

ДИАЛЕКТИКА СТРУКТУРНОГО И ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДОВ В ИССЛЕДОВАНИИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ (философские и методологические аспекты)

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель -доктор философских наук, профессор Ю.Л.Егоров

Москва -1999

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.........................................................................................2

ГЛАВА 1. Сущность, особенности и основные характеристики систем управления.............................................12

1.1. Понятие системы........................................................................12

1.2. Кибернетические системы как системы управления...............35

1.3. Основные характеристики систем управления: целесообразность, информационный характер,

обратная связь...................................................................................51

ГЛАВА 2. Взаимосвязь структуры и функции в системе управления.....................................................................74

2.1. Структура системы и ее особенности.......................................74

2.2. Понятие функции. Функциональный характер

систем управления............................................................................94

2.3. Система управления как диалектическое единство структуры и функции..........................................................................112

2.4. Системный подход как методологическая основа

исследования систем управления....................................................133

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................................................152

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...................................................................155

ВВЕДЕНИЕ

Мир, в котором мы живем, - мир систем, естественных и искусственных. Это, прежде всего, и объясняет тот факт, что в центре внимания науки и техники, всей человеческой деятельности, особенно во второй половине XX века, находятся системы различной природы и сложности.

Представление объектов исследования как систем, то есть особым образом организованных и обладающих особыми системообразующими связями и отношениями фрагментов действительности, является одной из отличительных особенностей научной и практической деятельности в условиях научно-технической революции, информатизации и компьютеризации общества и перехода его в новое качественное состояние - постиндустриальную цивилизацию.

Системы, с которыми сегодня имеют дело наука, техника, проектирование и управление, практически любая сфера деятельности настолько сложны, что классические методы их исследования оказываются или недостаточно эффективными, или приводят к тривиальным результатам. Нужны были новые идеи, подходы, принципы и методы, новые методологические и познавательные средства, которые могли бы способствовать решению двуединой задачи: во-первых, обеспечить синтез различных сфер научного знания, научных дисциплин и их методов, то есть решить задачи внутри - и междисциплинарного синтеза, обобщения и интеграции знания; во-вторых, представляя объект исследования как "организованную сложность" (У.Уивер), стимулировать решение проблемы сложности, предложить методы "снятия" и управления сложностью.

Именно эти две проблемы - проблема синтеза знаний и проблема сложности - послужили источником становления и быстрого прогресса целого методологического направления в науке и технике, получившего различные названия: системное движение, системный подход, системная методология, а применительно к практическим задачам - системный анализ.

Представляется, что в становлении и развитии системных идей можно выделить несколько этапов. Они же, так или иначе, обозначают вехи

научно-технического прогресса, появление обобщающих научных концепций во второй половине XX века.

Во-первых, это 50-60-е годы, в которых научно-технические достижения были детерминированы, прежде всего, кибернетическим бумом. Кибернетика, связанная с именами Н. Винера, К. Шеннона, У.Р. Эшби, фон Неймана, А.Н. Колмогорова, А.И. Берга и многих других, оказалась и результатом, и средством синтеза ранее не просто разобщенных, но и очень далеких друг от друга областей знания. И она же, на базе идей изоморфизма, открыла общность процессов управления в системах различной природы: организме, сложных технических объектах и обществе. Все это послужило основой широкой компьютеризации, развития новых информационно-компьютерных технологий, теории и практики управления.

Во-вторых, это 70-80-е годы, когда оформляется собственно системное движение, связанное с именами Л. фон Берталанфи, М. Месаровича, К. Боулдинга, О. Ланге, В.Н. Садовского, И.Б. Блауберга, Э.Г. Юдина, А.И. Уемова, Д.М. Гвишиани, В.Г. Афанасьева и многих других. Именно системный подход предложил целую совокупность методологических, логических, гносеологических средств, специально предназначенных для исследования изучаемых объектов как систем. Опираясь на философские идеи и представления, в которых и был сформулирован и обоснован принцип системности именно как философский, используя достижения кибернетики и других областей знания, системный подход предложил целый спектр принципов и методов, без которых изучение и проектирование сложных систем оказывалось малоэффективным.

В центре внимания системного подхода оказались, прежде всего, сложность и целостность объекта, которые рассматриваются как необходимое условие самого его существования, а также его структура и организованность, элементы и связи между ними, его функционирование и развитие.

Системный подход представляет собой, с одной стороны, методологический принцип исследования объектов как систем, а с другой стороны, - совокупность определенных теоретических средств,

позволяющих адекватно описывать системы любой природы и сложности, Самое главное здесь то, что он наиболее эффективен при изучении именно сложных систем, их проектировании и управлении ими.

В-третьих, обозначая 70-80-е годы как время взлета и распространения системных идей, мы не хотим сказать, что 90-е годы как-то "равнодушны" к ним, что эти идеи оказываются невостребованными наукой и практикой сегодняшнего дня. Это совершенно не так, но в последние годы системный подход, теория систем обогащаются теоретическими и методологическими положениями и выводами синергетики - как теории самоорганизации, неравновесных, диссипативных структур. "Старые проблемы "кибернетической" теории самоорганизации вдруг стали актуальными, высветились их новые стороны, и они вновь приобрели философский интерес"1. И если совсем недавно можно было говорить о системно-кибернетическом синтезе с акцентом на организационно-управленческом аспекте систем, то сегодня, видимо, возможно говорить о системно-синергетическом аспекте изучения систем, когда на передний план выдвигаются вопросы самоорганизации, неравновесности и нелинейности, возникновения "порядка из хаоса", организации динамического хаоса, выбора путей развития в условиях неопределенности и нестабильности.

При этом отметим существенное, с нашей точки зрения, обстоятельство. Цикличность развития науки проявляется и в том, что она постоянно возвращается к теориям и проблемам, казалось бы уже достаточно хорошо понятым и изученным. И тем не менее, каждое новое поколение людей находит в этих проблемах что-то новое, созвучное своему времени, уровню развитости и философии, и науки, и практики.

"Удивительно, но факт: в современных дискуссиях по проблемам устойчивости, биологического разнообразия, теории организации в мировой практике редко встретишь упоминание таких имен, как У.Р. Эшби, Б. Паттен, У. Мак-Каллок, Г.О. Ферстер, Ст. Бир, Дж. Коуэн и другие. И дело не в том,

1 Щербаков A.C. Самоорганизация материи в неживой природе. Философские аспекты синергетики - М., 1990. - С. 19.

что их взгляды и работы устарели. Просто они уже скрыты завесой истории"1.

Рассматривая проблему системности в ее применении, прежде всего, к управлению, мы вновь возвращаемся к идеям недавнего прошлого, но используя достижения многих отраслей знания, обобщая накопленный опыт управленческой практики, осмысливая уроки несостоявшейся массовой автоматизации управления. Использование нового эмпирического и теоретического "материала" в его системном представлении и осмыслении необходимо и продуктивно в силу того, что сами многочисленные модели будущего человечества, такие как коэволюция, стратегии выживания и особенно устойчивого развития являются системными по самой своей сути2.

Все сказанное выше свидетельствует о том, что проблематика исследования актуальна, непосредственно связана как с теорией, так и с практикой анализа и синтеза систем, с дальнейшей разработкой идеи единства системности, организации и информации, с выявлением специфики структурного и функционального подходов в изучении систем, условий их эффективности и применения. При этом особое внимание обращается на необходимость дальнейшей разработки понятийного аппарата, в первую очередь, системного исследования управления. Несмотря на существенные успехи в этом направлении, работа, связанная с философско-методологическим анализом основных понятий как всего системного движения, так структурного и функционального подходов в изучении сложных систем, несомненно, должна быть продолжена. Ведь "точное и глубокое логическое изучение понятий есть основа и самая суть философского мышления. Это та сила - анализ понятий, которым философия глубочайшим образом влияет на науку"3.

Объектом данного диссертационного исследования являются системы различного типа и сложности, но прежде всего - системы управления. Это объясняется тем, что именно управление во многом

1 Экоинформатика. Теория. Практика. Методы и системы. /Под ред. В.Е.Соколова. - С.-Пб., 1992. - С.8.

л

Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. - М., 1998.

3 Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Пространство и время в неживой и живой природе. - М., 1975. - С.88.

объясняет успех и неудачи общества, поскольку само оно и вся система общественных отношений возможны в силу согласованности и координации действий как отдельных людей, так и их сообществ. Эта согласованность и организация усилий всех поколений и привели к нынешним достижениям цивилизации. Именно управление "приводит общество оттуда,- где оно находится, туда, где оно хочет быть"1.

Предметом изучения в диссертационном исследовании являются закономерности, особенности и основные характеристики систем управления как диалектического единства структуры и функции, сформулированные и осмысленные с точки зрения структурного и функционального подходов, как в их специфичности, так и единстве. При этом сами они рассматриваются как необходимые внутренние составляющие ("моменты") системного подхода как общенаучного междисциплинарного направления.

Степень разработанности проблемы. Несомненно, в философско-методологическом исследовании проблематики, непосредственно связанной с темой диссертации, имеются серьезные достижения как за рубежом, так и в отечественной школе изучения сложных систем, как на философском, так и на общенаучном и прикладном уровнях.

1. Философский принцип системности, основательно представленный в истории философии, прежде всего, П. Гольбахом, И. Кантом, Гегелем, К. Марксом, в дальнейшем, с нашей точки зрения, наиболее основательно разрабатывался советскими и российскими философами. В этой связи отметим работы А.Н. Аверьянова, И.В. Блауберга, П.П. Гайденко, Д.М. Гвишиани, Ю.Л. Егорова, В.П. Кузьмина, Н.В. Мотрошиловой, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина и других.

2. Системный подход как общенаучное методологическое направление представлено, пожалуй, наиболее основательно работами зарубежных исследователей. Это работы: Р. Акоффа, Л. фон Берталанфи, Ст. Вира, М. Месаровича, К. Боулдинга, О. Ланге, Н. Рашевского, У.Р. Эшби

1 Фалмер Роберт М. Энциклопедия современного управления. В 5тт. -М.,1992. Т.1-С.27.

и других1. Из отечественных авторов назовем, прежде всего, В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, Л.Б. Баженова, В.П. Кузьмина, В.А. Лекторского, И.Б. Новика, З.М. Оруджева, А.И. Ракитова, В.Н. Сагатовского, В.Н. Садовского, Э.С. Маркаряна, М.С. Кагана, Э.М. Мирского, Л.А. Петрушенко, М.И. Сетрова, B.C. Тюхтина, А.И-. Уемова, Ю.А. Урманцева, А.Д. Урсула, Г.П. Щедровицкого, Б.Г. Юдина, Э.Г. Юдина, Г.А. Югая и других.

3. Структурный и функциональный подходы в общесистемном и более широко - в общенаучном плане, а также в их прикладном применении, прежде всего в управлении, представлены работами Н.Т. Абрамовой, П.К. Анохина, А.И. Берга, Б.В. Бирюкова, Н. Винера, Г. Кастлера, A.A. Ляпунова, В.Г. Пушкина, Ю.Г. Маркова, Б.С. Украинцева, Ю.И. Черняка, Ст. Оптнера и других.

Многие теоретические положения, принципы и понятия структурного и функционального подходов, как и теории сложных систем и управления ими, рассматривались в общем контексте философской проблематики как в онтологическом, так и гносеологическом аспектах. Существенная часть работ носила практический и прикладной характер, что также, в целом, стимулировало разработку рассматриваемой в диссертации проблематики.

Таким образом, не вызывает сомнения то, что имеется богатый фактический и теоретический материал философского, общенаучного и специальнонаучного характера, а также достаточно разработанный категориальный аппарат для более глубокого исследования как в содержательном, так и в методологическом плане с учетом новых результатов как особенностей структурного и функционального подходов в их относительной самостоятельности, так и в их диалектическом единстве в составе системного подхода, спроектированного на целостное

1 Общие представления об этом направлении могут дать следующие коллективные работы:

Самоорганизующиеся системы. - М.:Мир, 1964; Принципы самоорганизации. -М.: Мир, 1966; Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969; Акофф Р., Эмери Ф. Целеустремленные системы. - М.: Прогресс, 1974; Бир Ст. Мозг фирмы. - М.:Сов. Радио, 1993 и др.

представление и изучение объекта как системы. При этом внимание акцентируется на важнейшем классе систем - системах управления.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является, во-первых, проведение методологического анализа понятия системы как диалектического единства структуры и функции, во-вторых, выявление специфики и возможностей структурного и функционального подходов как методов изучения одного из важнейших типов систем - систем управления.

Реализация цели предполагает решение следующих задач:

• показать, что идеи и принципы общенаучного системного подхода сохраняют свою методологическую и практическую значимость в решении общетеоретических и практических проблем;

• провести анализ познавательного инструментария системного подхода и его эвристических возможностей применительно к изучению сложных систем и управленческой практики;

• исследовать соотношение целесообразности, информации и обратной связи как основных характеристик систем управления;

• раскрыть соотношение структурного и функционального подходов в различных срезах бытия системы как целостности, ее организации и динамики;

• показать особенности и возможности структурного и функционального подходов в исследовании систем управления.

Теоретико-методологической базой исследования является традиционный логико-философский анализ, сочетание диалектического и аналитического подходов. Особый акцент делается на принцип системности как именно философский и на системный подход как общенаучную методологическую ориентацию, как совокупность логико-гносеологических и частнонаучных средств, специально предназначенных для представления и исследования объектов как систем. Кроме того, диссертантом использовался историко-генетический и сравнительно-исторический методы, а также принципы изоморфизма и единства информации, организации и управления. Диссертант опирался на основные идеи, принципы и понятия кибернетики и теории информации, общей теории

систем и управления (менеджмента), на работы отечественных и

зарубежных философов и представителей специальнонаучного знания.

Научная новизна исследования может быть сформулирована

следующим образом:

• показано, что идеи системного подхода сохраняют свою значимость, несмотря на то, что, пережив свой расцвет в 70-80-е годы, этот подход как бы уступил пальму первенства другим научным направлениям: информатике, экологии, синергетики;

• раскрыто положение, что становление принципов системности соответствует внутренней логике развития философии, теоретического освоения природной и социальной действительности;

• обоснована актуальность системного подхода, значение которого значительно возрастает в современных условиях, в условиях роста неопределенности и нестабильности в различных сферах бытия и деятельности;

•