автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Диалектика теоретического и практического в формировании и развитии истины

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалектика теоретического и практического в формировании и развитии истины"

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА. ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАЛ\ЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи УДК 100.75

ЛИПСКИЙ Борис Иванович

ДИАЛЕКТИКА ТЕОРЕТИЧЕСКОГО И ПРАКТИЧЕСКОГО В ФОРМИРОВАНИИ И РАЗВИТИИ ИСТИНЫ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 09.00.01 — ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ И ИСТОРИЧЕСК1Ш МАТЕРИАЛИЗМ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

ЛЕНИНГРАД

1989

Диссертация выполнена на кафедре марксизма-ленинизма Ленинградского ордена Трудового Красного Знамени высшего художественно-промышленного училища им. В. И. Мухиной.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор ГУСЕВ С. С. доктор философских наук, профессор ПОПОВИЧ М. В. доктор философских наук, профессор СЛИНИН Я. А.

Ведущая организация — Ленинградский Государственный педагогический институт им. А. А. Герцена.

Защита состоится « » 19 г. в часов на за-

седании специализированного совета Д.063.57.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Ленинградском Государственном университете. 169034, Ленинград, Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. М. Горького Ленинградского университета.

Автореферат разослан « » 1989 г.

Ученый секретарь специализированного совета, доцент

Л. М. РАЙКОВА

СТНИЩ - 3 -

тл

I I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

-■'СМИ I

эя I Актуальность проблемы. Перестройка всех сфер экономической,

[¿¿политической и культурной жизни социалистического общества-"ставит вопрос р широком выходе общественных наук.на конкретные нужды практики, требует, чтобы ученые-обществоведы чутко реагировали на происходящие переиены в жизни... делали выводы, споообные верно ориентировать практику".* Преодоление философского "академизма" недавнего прошлого предполагает не только рассмотрение вопросов теории в их взаимосвязи с задачами социальной практики, но и повышения внимания к содержанию и методике теоретических дискуссий, результатом которых могли бы стать научно-обоснованные ревения стоящих перед обществом проблем.

Ускорение темпов развития социалистического общества предполагает выдвижение новых фундаментальных идей о путях и средствах социальных преобразований. Демонтаж административно-командной системы управления связан с отказом от иллюзии о монопольном праве на "истину в последней инстанции", якобы принадлежащем исключительно высшим эшелонам власти. "Истину обретает не в декларациях и предписаниях, она рождается в спорах и дискуссиях, проверяется в действии"! В этой связи вопрос о природе.истины и путях ее формирования и развития приобретает особую актуальность.

Представленные в современной философской литературе исследования проблемы истины касаются главным образом ее гносеологических аспектов, не затрагивая, в основном, всего комплекса вопросов, связанных с разработкой теории истины. Однако истина, помимо гносеологического, обладает также и весьма существенным социально-практическим значением, поскольку выступает в.качестве эффективного средства не только понимания, но и преобразования ' действительности.

Адекватно отражая природу объекта, истина раскрывает содержащиеся в нем потенциальные возможности удовлетворять определенные потребности людей. Но поскольку для реализации этих возможностей зачастую необходимо объединение согласованных действий множества людей, истина выступает рациональной основой их объеди-

1 Материалы ШП съезда КПСС. М., 1966. С.85.

2 Там же.

нения для осуществления совместной деятельности. Исследование роли истины в формировании совокупного объекта практической деятельности особенно важно в связи с тем, что практика современной социальной жизни ведет к расширению масштабов человеческих объединений, к усложнению субъектной организации строения общества.

"Общество, - подчеркивает М.С.Горбачев, - это не нечто безликое, есть в нем конкретные силы - рабочий класс, крестьянство, интеллигенция, и внутри них свои слои со своими особенностями, своими иыМресами. Перестройка и ее проблемы по-разному преломляются в разных классах и слоях нашего общества с учетом жизненного опыта, конкретных жизненных условий каждой группы".^ Каждый класс и социальный слой, выступая совокупным субъектом осуществления практической деятельности в своей области и на своем уровне общности, вырабатывает свой специфический взгляд на мир. В этой связи возникает проблема взаимоотношений плюралистических представлений о мире, вырабатываемых различными субъектами, на основе осмысления своей специфической практики, как истин, выра- . жающих мировоззренческие установки различных социальных слоев общества. Причем особенно важно, что в условиях всестороннего развития демократии, особую актуальность обретает проблема достижения согласия при сохранении уважения к чужому мнению и праву на сво видение мира. Таким образом, проблема истины оказывается тесно связанной с проблемой свободы человека и его ответственности за свою деятельность, так или иначе затрагивающую интересы других людей и социальных групп.

Рассмотрение истины не только в теоретическом аспекте - в процессе ее формирования, - но и в практическом - в процессе ее функционирования в качестве рационального обоснования практической деятельности позволяет дополнить гносеологический аспект ее исследования аксиологическим и праксеологическим аспектами. Это может способствовать не только выработке более полного теоретического представления о сущности и функциях истины, но и внести существенный вклад в разработку общефилософской проблематики, поскольку, как отмечает Й.Элез, "Вопрос об истине - ключевая

^ Горбачев М.С. Практическими делами углублять перестройку// Правда, 1987, 15 июля.

проблема материалистической диалектики, ее непосредственная основная общая цель, ее moovk d'efv-O Разработка этой проблемы позволяет осмыслить весь категориальный аппарат материалистической диалектики как общей теории развития".^

Таковы,' в общих чертах, основания выбора проблемы диалектики теоретического и практического в формировании и развитии истины в качестве предмета данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Характерной чертой представленных в современной философской литературе разработок, специально посвященных проблеме истины,является рассмотрение ее преимущественно, в гносеологическом аспекте, как знания, соответствующего своему предмету. Подобные взгляды представлены в работах Ю.П.Ведина, Б.С.Грязнова, С.С.Гусева, Р.Е.Квижинадзе, Г.А.Кирсанова, Г.Д.Левина, Б.В.Маркова, В.С.Степина, Э.М.Чудино-ва, В.А.Штоффа и др.

Работы В.С.Библера, Д.П.Горского, П.В.Копнина, А.М.Коршунова, В.А.Лекторского, М.В.Поповича, Н.Н.Трубникова, Б.С.Швыре-ва и ряда других авторов не ограничиваются трактовкой истины как отображения объекта в сознании. В этих работах представлены подходы к пониманию истины не только как отображения действительности, но и как установки на совершение определенных действий, проявляющейся прежде всего в целеполагающей деятельности.

Следующая группа авторов: Е.И.Андрос, Д..И.Дубровский, В.Г.Иванов, А.Т.Ишмуратов, М.С.Каган, Д.Т.Кордзая, С.Б.Крымский, А.Лозурайтис, Н.В.Ыотрошилова, А.И.Ракитов, В.Г.Табачковский, Г.Л.Тульчинский, Й.Элез и другие - рассматривают истинное знание в контексте практической деятельности человека, как обладающее определенным мировоззренческим значением, многие ид указанных авторов включают в содержание истины ценностные аспекты.

Анализ истины как основы обеспечения взаимопонимания и взаимодействия людей, как фактора, активно способствующего формированию совокупного суб-ьекта праотической деятельности, содержится в работах М.М.Бахтина, И.В.Бычко, а также в трудах таких со-

^ Элез Й. Истина как диалектический процесс // Материалистическая диалектика как общая теория развития. Диалектика развития научного знания/ Под ред.Л.Ф.Ильичева. М.,1982. С.123.

ветсккх психологов, как Л.С.Выготский, А.И.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн и Б.Ы.Теплоз. Различные аспекты социально-организующей природы истинного знания представлены также в работах Г.С.Арефьевой, Г.С.Батшцева.Л.П.Буёвой, Э.В.Ильенкова, В.В.Лапицкого, Л.В.Скворцова-и др.

Исторический анализ проблемы истины и критика немарксистских подходов к ее поют анис представлены в работах В. Ф. Асмуса, Г.А.Заиченко, З.М.Какбадзе, Ф.Х.Кессвди, Н.И.Кирвалидзе, А.Ф.Лосева, Ю.К.Мельвиля, Т.И.Ойзермана, К.А.Сергеева, Я.А.Слинина и других.

Однако при наличии обширной литературы, так или иначе касающейся рассматриваемой проблемы, монографических работ, специально посвященных исследование истины в процессе ее социального функционирования, нет."

Методологической основой исследования являются фундаментальные идеи основоположников марксизма-ленинизма о диалектической взаимосвязи теоретического познания и практического преобразования действительности как двух основных форм единого процесса осуществления жизнедеятельности человека; о человеческом сообществе как подлинном конкретно-историческом субъекте познания и практики; материалы ХХУП. съезда КПСС и XIX партийной конференции о социалистическом плюрализме как условии всестороннего развития демократии, о возрастании роли человеческого фактора в условиях свободного сотрудничества людей, объединяющихся во имя общей цели.

Главное внимание уделяется вырабтке представлений об истине не только как об адекватном теоретическом отражении действительности, но и как о рациональном обосновании практической деятельности, выступающем эффективным средством формирования совокупного субъекта как объединения людей для совместного решения общих задач.

Важнейшими теоретическими источниками являются:

- труды классиков марксизма-ленинизма;

- при анализе исторического развития учений об истине и ее роли в познании и практике использован« труда таких европейских философов, как Аристотель, Ф.Бэкон, В.Ф.Гегель, В.Джемс, И.Кант, Ф.Ницше, Ч.С.Пирс, Платон, Плотин, А.Пуанкаре, Секст Эмпирик, Ж.Сорель, Л.Фейербах, М.Хайдеггер, А.Шопенгауэр и других, и рус-

ских философов Н.Бердяева, А.Богданова, И.И.Лапшина, В.Соловьева, Ф.Саеппуна, П.Флоренского, Л.Шестова'и др. При этом использованы также историко-философские труды советских исследователей В.Ф.Асмуса, Б.В.Бирюкова, В.П.Виэгина, З.М.Какабадзе, Н.И.КирвалиДзе, Ф.Х.Кессиди, А.Лозурайтиса, А.Ф.Лосева, Р.К.Лу-канина, Ю.К.Мельвиля, Т.И.Ойзермана, К.А.Сергеева, Я.А.Слинина и др. Использованы также работы американского философа-марксиста Б.Данэма.

- содержательный анализ проблемы истины и ее значения как рационального обоснования практики осуществлялся на основании трудов таких советских философов, как Е.И.Андрос, Г.С.Арефьева, Г.С.Батищев, М.М.Бахтин, В.Д.Белодед, В.С.Библер, Л.П.Буева, ■ В.А.Глядков, Д.П.Горский, Б.А.Грушин, Б.С.Грязнов, С.С.Гусев, Д.И.Дубровский, П.С.Заботин, Г.А.Заиченко, В.Г.Иванов, Э.В.Ильенков, А.Т.Ишмуратов, М.С.Каган, Р.Е.Квижинадзе, П.В.Копнин, Д.Т.Кордзая, А.М.Коршунов, С.Б.Крымский, Г.А.Курсанов, В.В.Ла- • П1*цкий, Г.Д.Левин, В.Л.Лекторский, А.Ф.Лифанов, И.Н.Лойфман, Б.В.Марков, Н.В.Мотроиилова, Н.С.Мудрагей, А.Г.Мысливченко,

М.В.Попович, А.И.Ракитов, Л.В.Скворцов, В.С.Степин, Э.В.Соколов, В.Г.Табачковский, Н.Н.Трубников, Г.Л.Тульчинскнй, В.П.Фофанов, Й.Элез и других, труды советских психологов Л.С.Выготского, А.И.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна, С.Д.Смирнова, Б.М.Теплова, а также труды таких зарубежных марксистов как Е.Анчел, М.Бур, Х.Вессель, П.Гиндев, Э.Фаркаш, М.Шпачек, Т.М.Ярошевский и др.

- использовались также относящиеся к теме исследования работы по логике, методологии и истории науки современных зарубежных немарксистских философов, таких как Г.Балляр, Г.-Х. фон Вригт, Х.-Г.Гадамер, Л.Гольрман, М.Клайн, А.Койре, М.Полани, •П.Фейерабенд, Я.Хиктикка и др.

Общая цель исследования состоит в анализе диалектики формирования истины как адекватного отображения объективных возможностей преобразования предмедта и ее функционирования как рационального обоснования организации целенаправленного действия, преобразующего раскрытую возможность в реальную действительность. Или, иными словами, в том, чтобы выявить глубину и характер вза-кмозлияния практической деятельности на формирование истинного знания об объекте и теоретического 'знания на организацию практи— ческой деятельности субъекта..

Главные задачи исследования определяются его основной целью и состоят в следующем:

- проследить основные тенденции развития классической аристотелевской концепции истины, дать общую характеристику и критический анализ ограниченности метафизического подхода к исследованию сущности и значения истины;

- эксплицировать основные идеи и принципы марксистско-ленинского понимания проблемы истины, раскрыть принципиальное значение диалектико-материалистического подхода к исследованию истины в контексте не только теоретическо-познавательной, но и практическо-преобразущей деятельности человека;

- исследовать соотношение познавательного и ценностного компонентов в содержании истины, выявить взаимосвязь целепола-гающего, информационного и деятельносгного аспектов в ее структуре;

- определить значение истины как основы взаимопонимания и средства организации взаимодействия лещей, раскрыть ее роль в формировании совокупного субъекта социально-практической деятельности;

- выявить взаимосвязь истины теоретического знания и свободы практического самоопределения личности, определить характер проявления организующей функции истины в условиях свободного участия .человека в деятельности совмупяого субъекта, устано-вить"промежуточный" истины, действующий в интервале между предварительным (теоретическим) и.завершающим (практическим) критериями.

Научная новизна исследования определяется характером основной цели и главных задач работы. Диссертация в целом представляет собой обобщающее и систематизирующее исследование природы истины и ее социально-практического значения как организующего фактора, обеспечивающего целенаправленность и согласованность совместно осуществляемой практической деятельности людей. Такая постановка проблемысама по себе является новой в советской философской литературе, посвященной главным образом анализу процесса формирования истинного знания, т.е. преимущественно теоретическому аспекту. Хотя в ряде работ авторы касаются некоторых сторон социально-практического функционирования истины, работ, специально посвященных исследованию этого вопроса, нет.

Новые результаты, полученные в ходе исследования, составляют основные положения, выносимые на защиту:

I/ Диалектический материализм, сохраняя материалистическую основу аристотелевской концепции истины, существенно расширяет область ее применения, рассматривая изменчивость мира как неотъемлемое, внутренне присущее ему свойство, и тем самым снимает ограничения, наложенные Аристотелем;

2/ Истина, рассматривая в контексте не только теоретической, но и практической деятельности человека, отражает объективный мир не только в образах сознания, но также в средствах осуществления и в формах организации практику:

3/ Исследование истины позволяет аналитически выделить ее объектную и субъектную организацию. Взятая в целом, она представляет единую сложную диалектически развивающуюся и иерархически организованную систему знания;

4/ В содержании истины можно выделить следующие основные компоненты: истинность цели, истинность образа объекта, истинность практического действия - образующие органическое единство познавательного, ценностного и деятельностного аспектов истинного знания, выступающего, таким образом, не только как отображение действительности,' но и как обоснование и организующий принцип деятельности.

5/ Социально-практическая функция истины состоит в том, что выступая рациональным обоснованием практики, истина является средством обеспечения взаимопонимания и организации взаимодействия людей, составляющих совокупный субъект практической деятельности.

6/ Многообразие социальных субъектов, осуществляющих свою .познавательную и преобразующую деятельность специфическими способами, выступает реальной основой плюралистических представлений с мире. В этих условиях возникает необходимость в таком критерии истинн, который, в отличие от "логического" или "практического", которые работают либо до начала действия, либо после его завершения, позволил бы осуществлять "текущий" контроль истинности теоретических обоснований и методов практической реализации человеческой деятельности в самом процессе ее осуществления. Эту роль может выполнять социальный критерий, выражающийся в уровне консолидации людей, свободно и сознательно объединяю-

щихся для реализации некоторой возможности, раскрытой в содержании теории и определенной в качестве практической цели.

Научно-практичэская значимость исследования состоит в выявлении диалектики теоретического и практического в формировании и развитии истины. В результате исследования теория истины обогащается представлениями о социально практической роли истины в организации практики, в формировании совокупного субъекта практической деятельности, о механизме превращения адекватного отражения действительности в рациональное обоснование деятельности, о взаимообусловленности истины и свободы в определении практического поведения человека, а также представлением о единстве гносеологической и социально-практической функций истины, которое выступает основой выработки социального критерия, позволяющего оценивать истинность теоретических обоснований практики непосредственно в процессе ее осуществления.

Материалы исследования могут быть использованы также:

- в дальнейшей разработке теоретического содержания таких фундаментальных категорий материалистической диалектики как истина, практика, субъект, свобода и др.;

- в составлении учебных и методических пособий по соответствующим разделам курса марксистско-ленинской философии;

- в учебном процессе при составлении спецкурсов и отдельных лекций по учебной программе;

- в ленционно-пропагандистской работе.

Апробация работы. Тема и структура диссертационного исследования обсузвдена и утверждена на заседании подсекции Северозападного координационного совета по общественным наукам. Диссертация обсуждалась на кафедре марксизма-ленинизма ЛВХПУ им.В.И.Мухиной, где она была выполнена, а также на кафедре диалектического материализма философского факультета'ЛГУ. Материалы диссертации использовались при составлении методических пособий и чтении лекционных курсов для студентов и аспирантов, а также на теоретическом семинаре по философии для преподавателей ЛВХПУ им.В.И.Мухиной.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в двух монографиях и ряде научных статей /см.прилагаемый список опубликованных работ/. Кроме того по содержанию диссертации делались доклады и сообщения на научных конференциях:

- О методологическом значении различения понятий "объект познания" и "предмет исследования" - конференция "Ф.Энгельс и проблемы современного материализма", Ленинград, 1961.,

- Объективное и субъективное в научном познании. - конференция "Основные направления развития научно-технического прогресса в СССР и ускоренного развития.производительных сил Сибири", Новосибирск, 1983.

- О мировоззренческой подготовке научных кадров. - Ежегодная отчетная конференция ЛОИЕГ АН СССР, Ленинград, 1984.

- Наука и искусство как формы творческой деятельности. -

У семинар по проблемам методологии и теории творчества, Симферополь, 1986.

- Классическое определение истины и пути его исторического развития. - IX Всесоюзное совещание по логике, методологии и философии науки, Харьков, 1986.

- Социально-экологическая подготовка в системе высшего образования. - I Всесоюзная конференция по проблемам социальной экологии, Львов, 1986.

- Пути формирования активности личности. - Конференция "Формирование духовного мира молодежи в свете решений ХХУП съезда КПСС", Львов, 1986.

- Художественное творчество как форма познания и преобразования мира. - I Всесоюзная научно-практическая конференция "Научно-технический прогресс и творчество", Москва, 1987.

- Научная картина мира и проблема преподавания философии. -Конференция "Роль научной картины мира в фундаментализации образования", Уфа, 1988.

- Проблема обоснования практического действия в философии Канта. - 1У Кантовские чтения, посвященные 200-летию "Критики практического разума", Калининград, 1988.

- Познание'как творчество. - Всесоюзная научно-практическая конференция "Методологические проблемы научно-технического творчества", Юрмала, 1988.

- Интегрирующая функция социально-экологического знания. -Конференция "Социальная экология и синтез научных знаний", Рига, 1988.

- Истина у. свобода. - Конферейция "Философские проблемы интеграции научного знания" Ленинград, 1989.

П. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых подразделяется на три параграфа, и за -ключения. В конце работы приводится список основной использованной литературы из 293 наименований на русском и 61 на иностранных языках.

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается состояние разработанности проблемы в философской литературе, определяется общая цель и основные задачи исследования, его методологические основы,даются предварительные общие замечания по существу рассматриваемой проблемы.

Материал исследования распределен по трем главам таким образом, что первая глава " Историческое развитие представлений об истине и ее роли в человеческом познании и практики" посвящена историческому анализу развития взглядов на истину и ее роль в жизни общества; во второй главе "Формирование истины как системы теоретического отображения действительности" рассматривается теоретические аспекты содержания и внутреннего строения истины; содержание третьей главы "Практическое функционирование истины в системе человеческой деятельности" связано с исследованием социально-практических функций истины.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются основные выводы, важнейшие из которых отражены в положениях, выносимых на защиту, определяется научно-практическое значение работы.

Основное содержание работы. Введение. Утверждение истинности ццеи связано со стремлением представить ее как необходимую и общеобязательную для всех людей, указать на то, что именно она должна быть принята в качестве всеобщего организующего принципа человеческой деятельности. Значение вопроса об истине не ограничивается выявлением возможности формирования идеи, соответствующей действительности - это только его теоретическая сторона. Вопрос об истине имеет еще и практическую сторону: возможно ли формирование такой идеи, которая была бы необходимо признана всеми людьми в качестве всеобъемлющего организующего принципа их совместной деятельности. Истина, это не только соответствие знания действительности, но и средство осуществления практиче-ско-преобразовательной деятельности, и,не учитывая эту практическую роль истины, невозможно составить о ней полное представление.

Человеческая деятельность всегда выступает как взаимодействие, как организованное сотрудничество множества людей. Согласованность взаимодействия зависит от меры взаимопонимания, от того, руководствуются ли люди в своей деятельности согласованным представлением о мире или нет. Вопрос об истине приобретает, таким образом, значение вопроса о возможности достижения взаимопонимания и организации взаимодействия людей, т.е. приобретает огромное социально-практическое значение. Исследование этого вопроса и составляет основное содержание работы.

Первая глава, посвященная историческому анализу проблемы истины, состоит из трех параграфов, первый из которых "Классическое определение истины и его историческая ограниченность" посвящен анализу аристотелевского представления об истине и тем затруднениям, которые возникают при попнтках его непосредственного применения в условиях многообразного и изменчивого мира, второй - "Абсолютизация субъективного", и третий - "Абсолютизация объективного", параграфы посвящены рассмотрению попыток преодолеть ограничения, налагаемые Аристотелем на область применения его определения истины.

Формулируя свое определение истины, Аристотель выступал против Платона, полагавшего, что подлинным объектом мышления является "эйдос", т.е. всеобщая по форме мысль, наделенная самостоятельным существованием в особом "интеллигибельном" мире. Пытаясь в своем учении преодолеть разрыв между реальным и идеальным мирами, наметившийся у Платона, Аристотель вносит всеобщность в конкретное, делая тем самым важный шаг вперед, но приписывая всеобщему божественность, он все-таки оказывается под сильным влиянием платонизма. Эта уступка Платону была вызвана желанием провести возможно более четкую границу между объектом ощущения и объектом мышления. Отсюда становится понятным то ограничение, которое налагает Аристотель на область применения своего "классического" определения истины, выдвигая, в качестве гарантии ее необходимости и всеобщности, требование неизменности как объективной, так и субъективной сторон гносеологического отношения. Это ограничение представляется не лишенным смысла, поскольку попытки работать с аристотелевским определением в тех областях, где стороны гносеологического отношения выступают как многообразные или изменчивые,, ведут к разрушению необходимости и

всеобщности истины и вычувдают либо к отказу от самого этого понятия, либо к ограниченно его исключительно областью теории /скептицизм, агностицизм, прагматизм/. Указанные затруднения по-роздают попытки ослабить аристотелевские ограничения, объявив неизменной только одну: субъективную, либо объективную сторону гносеологического отношения.

Абсолютизация субъективного порождает рационалистическую традицию, опирающуюся на представление об онтологическом существовании истины за пределами чувственного мира. Развитие этой традиции ведет к "обожествлению" такой запредельной истины и переходит - такова диалектика превращения всякой абсолютизации в свою противоположность - в религиозный мистицизм и индивидуалистический рационализм.

Абсолютизация объективного порождает традиция эмпиризма, полагающего, что истинное знание доступно непосредственному чувственному восприятию. Развитие этого направления идет по пути сенсуализма, переходящего б крайних проявлениях /различные варианты "позитивной философии"/ в субъективный идеализм.

Расхождение указанных направлений предопределено двусмысленностью аристотелевского понимания природы всеобщего, которое он считает одновременно и находящимся в конкретных вещах, и запредельным, "божественным" по своей сути. Рационализм делает акцент на запредельности всеобщего, которое отделено от чувственного мира и может постигаться только интуицией- интеллектуально-логической или иррационально-мистической. Эмпиризм исходит из того, что действительным объектом познания являются не запредельные идеи, а конкретные вещи, доступные естественному чувственному восприятию. Таким образом, аристотелевское представление о "дву-слойности" бытия порождает, с одной стороны стремление проникнуть сразу к его глубинному, сущностному слою, минуя внешний, поверхностный, а с другой - склоняет к ограничению познания только поверхностным слоем, при отрицании самого наличия глубины.

Оба эти направления, пытаясь смягчить, ослабить ограничение области определения истины, одновременно "размывают" ту четкую границу, которой Аристотель отделяет объект мышления от объекта ощущения, сближая тем самым мышление с ощущением до полного от отождествления. Причем, если рационалистическая традиция рассматривает мысль как особого рода чувство, то традиция эмпиризма считает чувство непосредственно мыслью.

"Объект мышления ощущается" - вот шаг к пониманию мышления как особого рода "сверхчувства" - интеллектуальной интуиции, мистического восприятия, "чувства жизни" и т.д. Мышление при этом превращается в особого рода "ощущение", в котором фиксируется непосредственная данность мысли мыслящему, а сам объект мышления превращается в онтологизированную мысль.

"Объект ощущения мыслится" - это шаг к пониманию ощущения как особого рода мышления. Ощущать - значит осмысливать. Поэтому ощущение превращается в первый, базисный шаг мысли, а дальнейшая работа мышления есть лишь упорядочивание исходного материала. При этом' объект познания превращается в объективированное ощущение, в чувство /красное, теплое, тяжелое и т.д./.

При превращении мышления в чувство истина - октологизиро-занная мысль - выступает как "сама действительность" и тем утверждает недействительность бытия мира, который лишь в пределе стремится к соответствию с неизменной истиной идеи. При превращении чувства в мысль действительность - объективированное ощущение - выступает как "сама истина", и тем самым утверждается несостоятельность идеальных компонентов познания, которое также лишь в пределе стремится к соответствию с неизменной истиной бытия.

Разочарование в классической концепции истины, возникающее в результате попыток либо Еообще отказаться от нее, либо ограничить ее применение областью теории, отнюдь не является следствием порочности самого аристотелевского определения. Причина разочарования коренится в метафизическом взгляде на мир, когда все его многообразие и изменчивость воспринимаются и расцениваются как "дефектность", когда нестабильность , "текучесть" мира трактуется как порок, а отсутствие унифицированности понимается как следствие либо разрушения его изначальной, либо незавершенности достижения конечной гармонии. С подобной точки зрения истина предстает как нечто незыблемое, окончательно установленное и понимается либо как абсолютный исходный пункт, с которго начинается процесс деформации, отпадения мира от первоначального "божественного предначертания", "Абсолюта" и т.д., либо как абсолютный конечный пункт, к которому должна привести "логика саморазвития сознания", "организационный процесс" и т.п. При-аТом изменчивость мира воспринимается не как .внутреннее, существенное и необходимое качество, а всего лишь как средство восстанов-

ления исходной или достижения конечной гармонии. При таком подходе не так уж важно, осуществляется ли эта гармонизация приведением объекта в соответствие с идеей или, наоборот, идеи в соответствие с объектом; важно, что соответствие мысли и действительности выступает как абсолютная конечная цель, после достижения которой всякое движение становится бессмысленным и даже вредным, поскольку превращается в разрушающий фактор.

Необходимость признания одной единственной вечной и неизменной абсолютной истины представлялась многим мыслителям как слишком категоричное требование, поскольку такая истина оторвана от действительного мира и потому практически бесплодна. Однако отрицание абсолютной истины при сохранении общей метафизической позиции неизбежно вело к релятивизму, для обоснования которого абсолютизировалась изменчивость мира. Таким образом, либо изменчивость мира и человека есть лишь выражение их несовершенства, "дефектности",, и тогда истина как абсолютное соответствие мысли с действительностью недоступна человеку, располагающему лишь естественными, а потому также изменчивыми, несовершенными, "дефектными" познавательными способностями; либо мир абсолютно изменчив, и тогда истина как твердое рациональное обоснование всеобщих принципов организации человеческой практики невозможна. Либо вечная, неизменная абсолютная истина, опирающаяся на сверхчеловеческий "мировой разум", либо ряд произвольных, случайных, лишь признаваемых истинами конвенций, движений воли и т.д., имеющих преходящее значение -.вот неразрешимая дилемма домарксистской философии.

6 основе этой дилеммы лежит верное положение о том, что из индивидуального опыта отдельного человека нельзя вывести рационального обоснования необходимых и всеобщих принципов организации практики. Характерная особенность домарксистской и современной буржуазной философии - индивидуализм - как раз и состоит в том, что человек рассматривается прежде всего как абстрактный индивид, а его опыт - хак индивидуальный опыт. Из такого опыта истина, которая обладала бы всеобщностью и могла служить обоснованием практического действия невыводнма. Поэтому возникает стремление либо обнаружить такую истину в сверхчеловеческом разуме, в боге, мировом духе, либо вывести ее поиски за пределы рациональности, в область таинственных предчувствий, жизненных

инстинктов, коллективного или индивидуального бессознательного либо, наконец, вообще отказаться от понятия истины, заменив его авторитарной нормой, конвенцией и т.д.

Философия диалектического материализма в поисках выхода из этого тупика не отказывается от классического аристотелевского определения истины. Сохраняя его материалистическую основу, диалектический материализм существенно расширяет область применения классического определения, поскольку рассматривает многообразие и изменчивость мира не как следствие его "дефектности" или "неорганизованности", а как существенное неотъемлемое качество, внутренне ему присущее. Изменчивость мира представляется как его универсальное необходимое свойство, поэтому изменения сторон -гносеологического отношения оказываются взаимосвязанными и подчиненными единым законам развития природы, общества и человеческого мышления.

При тагом подходе многообразие мира всякий раз "отливается" в относительно устойчивую конкретно-историческую форму, а изменчивость выступает как возможность и средство закономерного перехода от одних таких форм к другим. Требование необходимости и всеобщности истины дополняется при этом требованием конкретности, а изменчивость сторон гносеологического отношения не только не противоречит, но и становится существенным.условием необходимости и всеобщности истины, которая выступает теперь как процесс.

Вторая глава посвящена анализу теоретического содержания истины и состоит из трех параграфов: "Отражение как форма деятельности", "Истина как процесс" и "Истина как система".

Традиционное представление, согласно которому человек сначала думает, а потом действует, приводит к тому, что теоретическое познание отрывается от практики и противопоставляется ей, тогда как реальная человеческая действительность не является результирующей двух независимых процессов, а представляет их диалектическое единство, включая как приведение понятий в Соответствие с объектом, так и объектов в соответствие с понятиями. Теория познания.диалектического материализма исходит из представления о единстве мира и человека, поэтому для нее оказывается недостаточным рассмотрения отражения, не включающего в себя субъективного отношения к предмету.' В содержании отражения представления с свойствах объекта неразрывно связаны с представлениями о его функциональной определенности как предмета деятельности.

В процессе познания можно выделить три взаимосвязанных момента: предмет познания, т.е. какой-то фрагмент объективной реальности, содержание знания, т.е. какие-то стороны и свойства этого предмета, представленные в уже имеющемся знании о нем; и познавательный ает, т.е. целенаправленная концентрация внимания на тех сторонах предмета, которые становятся существенными для его практического употребления в новом качестве. Объективность первого и второго аспектов не вызывает сомнений, тогда как в третье* метафизически ориентированное сознание склонно видеть источник психологизма и субъективизма. Но субъективность цели . опосредована объективным характером практики, направляющей внимание человека, определяющей различение существенного и несущественного в представлении о предаете. Человек стремится знать для того, чтобы жить, чтобы избавиться от страданий: боли, голода, угрызений совести и т.д. Поэтому познание всегда есть нечто большее, чем холодная регистрация внешних воздействий, а выступает как активная деятельность, направляемая нуждой и страстью.

Полный акт человеческой деятельности не может завершиться только установлением причины страдания. Завершением акта может быть только действие, направленное на уничтожение страдания, а верное теоретическое отражение его причины составляет лишь часть деятельного акта, которай делает его максимально эффективным, ко сама по себе устранить страдание неспособна. В полном объеме человеческая деятельность выходит за пределы как чисто гносеологической, так и чисто утилитарной активности. Поэтому ограничение теории отражения исключительно ранками гносеологии есть рецидив метафизического понимания отражения, когда деятельностная сторона либо отбрасывается, либо ограничивается рамками теории.

Понятие отражения следует рассматривать как "более широкое, чем понятие познания. Отделение познания от действия, "движения ыысли" от "движения тела" ведет к тому, что человеческое сознание наделяется стремлением к некому "бескорыстному созерцанию" и в результате разрывается его связь с действительностью, а само оно /познание/ превращается в самоцель с ориентацией на создание завершенной, устойчивой и полной "картины мира". В действительности теоретический образ предмета является не только результатом теоретической деятельности, но и предпосылкой практической деятельности, т.е. приобретает двойственную харак-

теристику, выступая не только как следствие, но и как средство.

Сознание никогда не выступает как оторванное от действия. Функция сознания - управление действием, а действие, в свою очередь, есть реальное бытие сознания и наиболее адекватная форма его обнаружения. Именно благодаря активной работе сознания человек не только отображает мир, но и эффективно противодействует его "давлению", отражая своим действием, своей организацией его разрушающее воздействие. Отражение выступает как готовность к определенного рода действию и в своем содержании имеет два взаимосвязанных компонента: отражение как процесс подготовки" к действию - познавательная деятельност и отражение как результат - готовность к практическому действию и переход к нему. При таком подходе истинный образ действительности выступает как компонент отражения - как рациональное обоснование практического действия. В содержании такого образа истинное знание и ценностная ориентация неразрывно связаны в единый комплекс, в составе которого истина выступает как рационально-логическая готовность к действию, а ценностная' ориентация - как эмоционально-психологическая готовность. Лишь единство первого и второго порождает осмысленное и желаемое действие, поскольку без зания возникает суета случайных реакций, а без решимости к действию - бесконечная детализация образа-картины, так и не переходящая в реальный практический акт.

Рассматривая истину как отражение действительности и как обоснование действия, необходимо учитывать фаЕггор времени, поскольку формирование и развитие истины связано с процессом человеческой деятельности, всегда осуществляемой в определенных временных границах.

Если рассматривать время как последовательность состояний конкретного развивающегося объекта, то, сохраняя четкое разли- . чение прошлого, настоящего и будущего, настоящее можно понимать не просто как "миг между прошлым и будущим", а как некоторую длительность, обладающую собственной качественной определен- ' ностыо Настоящее длится, пока объект остается качественно неизменным. Оно переходит в прошлое не вследствие абстрактного "течения времени", а в результате закономерно осуществляющегося действия природных-и общественных сил. Переход настоящего з

прошлое означает, что действие этих сил подвело объект к границе меры, что закономерности, определяющие способ бытия объекта, исчерпывают себя, и уже возникает новый объект. Таким образом, смена временных состояний как переход будущего б настоящее и прошлое оказывается неразрывно связанным с переходом объекта через границу меры.

Мир культуры, который является "непосредственным и ближайшим окружением человека" меняется не только и не столько под воздействием природных факторов, сколько з реузльтате деятельности самого человека. Благодаря действию человека настоящее, исчерпывая себя, становится прошлым, а возможное будущее - действительным настоящим. Истинное знание, раскрывающее закономерности объективно-исторического процесса, и воплощение этого знания в организации практики становятся существенными факторами ускорения с^ены качественно определенных состояний.

Любая качественно определенная длительность всегда выступает как момент более широкой определенности. Поэтому в отношении "человеческой реальности" можно сказать, что ее длящееся настоящее остается доступным практическому преобразованию лишь в известных. пределах, определяемых закономерностями осуществления более широких общественных или природных процессов. Отсюда можно сделать вывод, что дяя того, чтобы мышление не только отражало объективный процесс, но и могло вырабатывать принципы рациональной организации практики, в нем непременно должен учитываться фактор времени. Истина, в содержании которой не учитывается этот фактор, может быть лишь абстрактно-бесплодной истиной в духе Е.Дюринга, полагавшего, что "вообще нелепо представлять себе правильность познания зависящей от времени и реальных перемен".5

Истинное знание о мире есть конкретно всеобщее знание, т.е. оно относится ко всей действительности, но эта действительность каждый раз выступает как ограниченная. Следовательно, человеческое знание выступает как универсальное обоснование деятельности, осуществляемой в определенных границах, преодолеваемых в практическом акте, который создает новую действительность, со своими границами. Как процесс истина вечна, но вечно в ней не

5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. С.86.

конкретное содержание тех или иных частных проявлений, а тот творческий потенциал, импульс к активному преобразованию действительности, который специфически проявляется во всяком конкретном ее содержании, и который, отрицая наличную действительность, стимулирует ее преобразование.

Истина не только отображает действительность, но и является мощным средством ее преобразования. Поскольку истина выступает фактором, организующим практику и, следовательно, стимулирующим и направляюща изменение мира, она должна быть неизменной. Только благодаря своей неизменности, в границах некоторой качественной определенности, она становится обоснованием действия, направленного на преодоление данной определенности. Если бы истина не обладала той принудительностью, благодаря которой объективно определенную неизменность своего содержания, достигнуть согласования мысли и реальности было бы проще всего, изменив мысль. Благодаря же своей принудительности истина не просто показывает, какова действительность, она утверждает своей неизменностью неистинность и изменчивость наличного бытия, стимулируя действие по приведению его в соответствие с истинной формой.

Необходимость действовать в границах качественно определенного времени предполагает необходимость полагаться на конкретную истину как на универсальный принцип организации деятельности, т.е. рассматривать ее как абсолютную в данных пределах. Абсолютизация истины для практического применения предполагает ответственность человека за решение считать тот или иной уровень знания ситуации достаточным рациональным основанием для перехода к действию. Абсолютизация истины, поскольку она ограничивает движение мысли, может стать источником заблуждения, но она необходима, поскольку без нее невозможен переход к практике. Только практика способна выявить это заблуждение, показать относительность истины, которая была положена в обоснование действия как абсолютная," точнее - абсолютизированная. В абсолютизации обнаруживается неразрывное единство истины с ценностью, с нравственной ответственностью человека за содержание теоретических положений, которыми он обосновывает практические действия.

В чередовании сменяющих друг друга этапов теоретического осмысления и практического преобразования действительности истина выступает как. узловая точка, з которой отражение действи-

тельности становится обоснованием деятельности, Относительная истина, отображающая мир как результат уже совершившейся практики, абсолютизируется, чтобы стать рациональной основой практики предстоящей, которая, с одной стороны, выявляет ограниченность этой истины, а с другой - обогащает ее новым содержанием, подводит к новой ступени развития.

Истина, рассматриваемая .как система, выражает конечные моменты человеческого познания как бесконечного процесса и взаимосвязанность познания отдельных сторон "и отношений действительности.

Многообразие сосуществующих истин обусловлено, с одной стороны, многокачесп'венностью объекта, а с другой - "многоплановостью" субъекта. Поэтому система истины может быть упорядочена как по отношению к объекту, так и по отношению к субъекту. Развитие объектно обусловленной системы истины осуществляется по мере возрастания полноты знания об объекте. Субъектно обусловленная система истины развивается по мере возрастания уровня всеобщности субъекта познания и действия. Полнота знаний об объекте определяет степень овладения им, а уровень общности субъекта определяет степень овладения формами организации взаимодействия людей, безусловно, степень овладения объектом пряло зависит от способности людей объединять свои усилия и действовать совместно для достижения общей цели. Таким образом, единая система истины формируется как неразрывное единство объектно и субъектно обусловленных систем, каждая из которых может быть выделена и изолирована только аналитически.

В процессе познания результаты, получаемые в ходе исследования различных сторон объекта, объединяются, образуя единый комплекс - систему истинных представлений об объекте, отображающая конкретно-историческое единство его многообразных свойств.

Для решения практических проблем необходим соответствующий им уровень общности субъекта деятельности. Развитие субъектно обусловленной системы истины осуществляется как восхождение ст индивидуального опыта к научной теории и далее через метод - к мировоззрению. Действие может осуществляться на основании любого уровня субъектно-оггределенной системы истины. Но действие, обоснованное истиной низшего уровня общности, всегда будзт частным по отношению к действию, обоснованному истиной более высоко-

го уровня, а уровень всеобщности действия требует и соответственного уровня объединения людей, принимающих данную истину как основание организации взаимодействия.

Возрастание степени всеобщности субъектно обусловленной истины-системы не сводится к возрастанию степени ее абстрактности. Поэтому истину высокого уровня всеобщности для практического применения не обязательно редуцировать к совокупности . частных утверждений. Она должна применяться во всеобщей форме, как основание для решения задач соответствующего уровня. Правильный подход к разрешению всеобщих проблем состоит не в дроблении их на соизмеримые с возможностями субъекта-индивида "эмпирически проверяемые" фрагменты, а в формировании совокупного субъекта-коллектива, уровень всеобщности которого адекватен уровню всеобщности задачи.

Система истины представляет собой не "пирамиду" все более абстрактных идей, "погруженную" в практику только "эмпирическим основанием", а иерархию идей, возрастающих по степени реальной всеобщности в соответствии с возрастанием всеобщности форм осуществления практической деятельности, пронизанную практикой на всех "горизонтах" всеобщности. При предварительном "испытании" идеи на истинность необходимо обеспечить не только "горизонталь.^ ное" ее согласование с совокупностью идей, однопорядковых по степени общности, но и что еще более важно, "вертикальное" ее согласование с идеями возрастающей степени общности и в итоге с мировоззренческой системой истины, в содержании которой воплощена максимальная по степени исторической развитости и всеобщности масштаба задач предшествующая человеческая практика. Идея, органически входящая в сложную многомерную систему истины будет иметь максимальные шансы на успех в качестве организующего принципа практического действия.

Истина практична, т.е. выступая как средство преобразования действительности, она концентрирует в своем содержании весь прошлый исторический опыт и благодаря этому обретает способ-кость определить направленность каждого следующего практического шага. Истина всегда стремится к полноте, к тому, чтобы охватить своим содержанием неявные возможности, наметившиеся в предыдущей практике. Практическое осуществление этих возможностей ведет к освоению новых области действительности, проясняет ее теоретическое отображение и вместе с тем выявляет иные потенциальные возможности, стимулируя формирование более совершенной

системы истины, в которой неопределенные стремления человека, благодаря раскрывающимся в знании объективным возможностям, обретают сравнительно ясные теоретические формы.

. Третья глава, посвященная анализу практического функциони-вания истины в системе человеческой деятельности состоит из трех параграфов: "Истина как рациональное обоснование практики", "Истина и социальная реальность" и "Истина и свобода".

Характеризуя отношение человека к действительности, В.И.Ленин писал: "...мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его". В этом кратком высказывании содержится характеристика по крайней мере трех взаимосвязаннных аспектов: мира, каким он представлен в системе человеческого знания, человека, каким он знает самого себя, и практического действия, как способа реального преобразования мира. Человек переходит к действию, когда он знает, что мир, возникший в результате предшествующей деятельности, не таков, каким он может и должен быть, чтобы удовлетворить человеческие потребности, и, кроме того, осознает, что он /человек/ сам сделал его таким и, следовательно, способен изменить его.

Таким образом, истина, для того, чтобы стать рациональным обоснованием практического действия должна органически соединять в себе объективную сторону - знание о мире, субъективную сторону - знание о собственных потребностях и способностях, и ценностный аспект - осознание"расхождения между субъективной потребностью и наличной действительностью. Истинность теории, безусловно, определяется соответствием ее с объективной реальностью. Социально-практическая функция истины, как рационального обоснования действия состоит в том, что она стимулирует и организует "истинную практику", которая создает "истинную действительность".

В содержании истины можно выделить следующие аспекты: истинность цели, истинность образа объекта, истинность пути. Указанные аспекты одновременно выступают как взаимообзсновыващие этапы развития истины, поскольку истинность цели выступает одним из условий адекватности образа, истинность образа обуслов -ливает правильность действия, а истинное действие создает новую действительность, соответствующую цели. Следовательно, истину

"Ленин В.И. Поли.собр.соч. 5-е изд. Т.29. С.195.

можно рассматривать как единство истинного определения целя, истинного знания предмета и обстоятельств действия и, наконец, истинного практического действия.

Совокупность аспектов истины составляет авено развития практической деятельности, в котором теоретическое знание выступает как опосредующий момент между уже заверливиейся и вновь созерцаемой практикой /...П - Т - П.../. Тройственное представление об истине включает помимо адекватного отражения действительности адекватное осознание субъективной цели и адекватную оценку наличной действительности. При этом три компонента истины; гносеологический /образ/, аксиологический /ценность/ и практический /путь/ образуют органическое единство. Это единство сохраняет значение нравственной ответственности и активности действия в условиях истинного познания. Истинность теоретического знания - ничто, если она не дополняется истинностью практического действия, которое приводит мир в соответствие с субъективной цель» и удовлетворяет заданную предыдущей практикой потребность.

Организованное действие есть действие планомерное. План является конкретной программой организации деятельности, поскольку указывает цель, определяет средства ее достижения и намечает последовательность действий. Иными словами, план - ото программа перехода от существующей действительности к новой, которая должна возникнуть в результате его реализации. Таким образом, истина может рассматриваться как клан.

В содержании истины-плана, возникающего в результате осмысления совершивиейся практики, представлены, с одной стороны, объективное зание, обоснованное прошлым опытом, а с другой -субъективная цель, устремленная в будущее. Благодаря слиянию объективного знания и субъективности цели в органическую целостность, нстина-плак становится рациональным обоснованием, воздействия субъекта на объективны* мир. Единство объективного знания с субъективной целью обеспечивает истине-плану характер целенаправленности, совпадающей с закономерностью. Преобладаете субъективности при недостатке объективного знания ведет к еу<5*>-ективнаду и волюнтаризму, полное исключение субъективности лишает действие целенаправленности и приближает его по характеру к рефлекторному поведению животного. В единстве истины-гимна снимается противоречие субъективного и объективного, теоретиче-

ского и практического. Следовательно, подлинно человеческая деятельность может быть только планомерной, поскольку лишь в этом случае субъективная целенаправленность совпадает с объективной закономерностью.

Теория раскрывает объективно содержащуюся в некоторой реальности возможность, практика обеспечивает осуществление этой возможности. Раскрытая в теории и реализованная в практике возможность становятся отрицанием наличного бытия как "неистинного" преобразует его, приводя действительность в соответствие с идеальным образом.

Практическая деятельность определяется не только истинностью теоретические представлений и субъективной решимостью человека к совершению определенных поступков. Действия человека детерминированы также и всей социальной средой, в которой они совершаете^. Социальная среда представляет собой достаточно четко структурированное образование, складывающееся из иерархии все более широких общностей, каждая из которых выступает одновременно и как формируемая человеком, и как формирующая его.

Объективность социальных закономерностей означает, что в самой организации человеческой деятельности складываются относительно устойчивые структуры отношений, которые постоянно вос-ироизводется в границах качественно определенного времени. Эффективность деятельности в значительной мере определяется характером этих структур, существенно влияющих на конечный результат действия, будь то практическое преобразование предмета или его теоретическое познание. Поэтому теоретическое познание не может быть изолировано от практической задачи объединения людей не только редк воплощения теорий в действительности, но и ради самого процесса осуществления познания.

Формирование человеческих объединений, выступающих в качестве совокупных субъектов деятельности предполагает не просто механическое соединение индивидов, а такое единство, б котором отдельные индивида активно формируют способы осмысления и реализации совокупных, групповых интересов и целей как своих собственных. Реальный субъект-коллектив складывается только на основе свободного и сознательного объединения индивидов. Поэтому существенным фактором, объедшиющим индивидов в совокупный объект, является общность представлений, касающихся как обьек-

тявного мира, так и субъективных целей, ценностей и норм, короче - мировоззренческих представлений.

Осуществляя свою цель через конкретный предмет деятельности, всякая группа в то яе время входят в состав совокупного субъекта более высокой степени общности. Именно благодаря тому, что знания я умения, выработанные и закрепленные общностью высшего уровня органически включаются в деятельность малых групп и индивидов в виде общезначимых истин, ценностей и норм, преодолевается ограниченность частного опыта индивида или группы. Сопоставление своих индивидуальных выводов и представлений с результатами теоретической и практической деятельности совокупного объекта более высокой общности, частной истины с истиной всеобщей позволяет уже на уровне теория проводить "селекцию идей", отбирая для практического воплощения наиболее перспективные варианты.

Центром предметной деятельности является не само по себе изменение объективного мира, а сснонзыененяе, саморазвитие человека, которое осуществляется благодаря преобразованию системы отношений, создаваемых с целью овладения предметом. Развитие человека - результат включения его во все более сложные структуры связей и формы деятельности. Развитие общества - изменение той системы отношений, в которую включены люди, и которая, будучи создана их собственной деятельностью, выступает вместе е тем и регулятором этой деятельности. Сознание не "наблюдает" со стороны за осуществлением практики, а само входит в практическую деятельность в качестве ее идеального компонента, составляя неотъемлемую часть. Поэтому истина не есть нечяо формируемое исключительно в сфере сознания и получающее в практике лишь внешнее подтверждение или опровержение. Познавательное отношение сознания к бытию выступает моментом целостного деятельност-но-практического взаимодействия человека с миром и, следовательно, не может рассматриваться как связанное с практическим действием лишь временной последовательность».

Полагание истины в качестве рационального обоснования практического действия не означает подчинения реальной истории логическому саморазвитию идеи. Выстуная результатом осмысления предшествующей практики,истина направляет развитие предстоящей практики истина направляет развитие предстояще практики достаточно "мягко", указывая Лиегь наиболее значительные ориентиры

для дальнейшего движения, но не определяя однозначно каждый ваг на пути к цели. Ее основной задачей является согласование множества индивидуальных стремлений и мотивов в единство совокупного субъекта практического действия. Поэтому теоретическое познание можно рассматривать как одно из средств формирования субъекта деятельности, не только индивидуального, ко прежде всего и главным образом коллективного. Знание становится действенным, начиная с того момента, когда оно воплощается в субъекте действия, в структуре межиндивидуальных связей ладей, составляющих в совокупности этот субъект.

Вынесение практической оценки деятельности за пределы процесса ее осуществления, в устойчивую область уже свершившегося, оставляет человек до завершения действия полагаться лишь на предварительную теоретическую оценку возможных результатов. Логическое согласование идеи, полагаемой в обоснование действия, со всей системой имеющегося знания, выступающее как предварительный критерий истины, и практическое соответствие реального результата предполагаемому, выступающее как завершающий критерий, как бы обрамляет сам процесс деятельности, поскольку их "место" либо до, либо после действия, лишающегося, таким образом, внутреннего критерия истинности.

Человек, предпринимающий какое-либо действие на основании теоретической убежденности в истинности идеи, попадает в зависимость от этой идеи, поскол&яу практическая проверка подтвердит или опровергнет ее только после завершения действия. Эта зависимость выражается в отождествлении логической нзобходимо-сти с исторической неизбежностью, при этом возникает тенденция к истолкованию истории как всего лишь экспликации логики, любое отклонение от которой трактуется как мешающая случайность. При подобном подходе всеобщность теоретической идеи поглощает все единичное, подчиняя его себе, а всякое проявление индивидуальности однозначно воспринимается как ошибка.

Таким образом, возникает целый ря между двумя высочайшими ценностями человеческой жизни - истиной и свободой. Необходимость я всеобщность истины подчиняет человека универсальной логике теоретического мышления, а свободный творческий акт представляется разрушающим рациональность рассудочных построений. При этом предложенная еще Спинозой формула свободы как познанной необходимости не снимает автоматически указанную коллизию,

о чей свидетельствую? не только продолжающиеся на эту тепу дискуссии, но и реальный исторический опыт. На поведенческой уровне дилемма "свобода" или "истина" выражается в отклонениях и бесконтрольности и безответственности. Предпочтение индивидуалистически понимаемой свободы ведет к бесконтрольности, поскольку утрачивается соотнесенность индивидуального с всеобщим. Предпочтение формальной понимаемой истины порождает безответственность, поскольку ее объективность создает, иллюзию автоматического принятия оптимального решения только в силу логической необходимости. На уровне политическом указанная дилемма выражается в склонности к анархизму или тоталитаризму - представляющим возведение бесконтрольности и безответственности в ранг принципов общественного устройства.

Логическая необходимость воплощается в реальной истории не непосредственно, а через "живую колллактивность", через систему практических взаимосвязей человека с другими людьми. С точки зрения реальной коллективности истина не является достояния! некого надличностного разума, но также не является она и произведением одного отдельного человека. Возникая в процессе совместной деятельности, истина выступает той цементирующей силой, которая объединяет множество людей в совокупный объект-коллектив, не унифицируя входящих в него личностей, а привлекая каждого к общему делу той или иной лично для него значимой гранью.

Возникая на основе универсальных орудийных функций предметов культуры, всеобщие способы освоения мира обретают наиболее концентрированное выражение в реальных сообществах людей, выступающих как совокупные субъекты практической деятельности, и в универсальности знаковых систем, обеспечивающих теоретическое осмысление этой деятельности. Следовательно, говоря о всеобщности, следует различать формальнологическую общность логических конструкций и реально-практическую общность субъектных объединений людей. Причем, всеобщность всякой теоретической истины, в конечном итоге, опирается на реальную человеческую общность.

В реальной истории всегда действуют различные общественные классы и социальные группы, защищающие свои интересы и преследующие свои цели. Многообразие конкретных проявлений общечеловеческого создает реальную основу плюрализма событий различных социальных групп, выступающих как совокупные субъекты исторического действия. Свобода индивида реализуется в выборе того со-

вокупного субъекта-коллектива, деятельность которого в максимальной степени соответствует его личному интересу. Присоединение человека именно к дышоау коллективному субъекту, практическое участие в его деятельности повывает степень реальной всеобщности идей, теоеретическя обосновывающих эту деятельность.

Повкнение или понижение уровня реальной всеобщности идеи выступает косвенным подтверждением ее истинности, или, наоборот, ставит под сомнение и, таким образом, может служить промежуточным социальным критерием ее истинности, действующим в интервале иезду предварительным /логическим/ и завершающим /практическим/ критериями. Существенно важно, «то этот критерий определяет истину через свободой, полагая истинной идею, практическое осуществление которой становится возможным в результате множества актов свободного /демократического/ самоопределения личности.

Абсолютная свобода, как и абсолютная истина есть лишь иде-аал, предел, к которому направлена деятельность поколений людей, вырывающихся из рабства, из зависимости от природы, от собственных социальных уз, от власти идеологических химер и предрассудков. Невозможно требовать осуществления свободы сразу в полном объеме, начиная с того или иного произвольно выбранного момента, также как невозможно требовать моментального познания всей истины сразу в полном ее объеме. Осуществление свобода -длительный процесс, реализующийся в длинном ряде сменяющих друг друга поколений, каждое из которых в борьбе за осуществление своей свобода создает новую реальность, обеспечивапщущв возможность более свободной деятельности следующих поколений.

Заключение. Являясь адекватным отражением объективной реальности, истина одновременно высуиает практической программой преобразования этой реальности в соответствии с субъективной цежьв человека. Диалектическое единство теоретического и практического в содержании истины позволяет определить ее как опосредующее звено, соединяющее прошлую, осуществленную практику с предстоящей. Практическая природа истины раскрывается в том значении, которое истина обретает для обеспечения сознательного осуществления жизнедеятельности человека, потоцу^что "самая сложная истина, квинтэссенция всякой истины - люди".'

7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.42.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

I. Из истории развития концепция знания // Философия и наука/ Под ред. А.С.Колесникова. Л., 1975. 0,5 п/л.

. 2. Наука как предмет гносеологического исследования // Актуальные проблемы воинствующего материализма я диалектики / Под ред. А.С.Колесникова. Л., 1978. 0,5 п/л.

3. Объект познания и предмет исследования. Хабаровск, 1979. I п/л. Рукопись депонирован)» в ИНЙОН АН СССР, » 2456.

4. К проблеме соотношения объективного я субъективного в научном методе // Вопросы марксистско-ленинской философии и социологии / Под ред. А.С.Колесникова. Л., 1978. 0,5 п/л.. / В соавторстве с Г.П.Любимовым/. Рукопись депонирована в ШИОН АН СССР, » 2444.

5. Научное познание как исследование. Хабаровск, 1979. I п/л. Рукопись депонирована а ИНЙОН АН СССР, & 3819.

6. О методологическом значении различения понятий "объект познания" и "предмет исследования" // Вестник.ЛГУ. Сер. 6. Внп. I. & 5. Май 1981 /в изложения/.

7. Ленинская критика эмпириокритицизма и эволюции концепции субъекта познания в буржуазной "философии науки" // Проблемы философии. Вып. 63. Киев, 1904, 0,5 п/л.

8.Наука и искусство как форын творческой деятельности //Творчество и проблемы человека. У семинар по проблемам методологии творчесгва / Под ред. В.Н.Сагатовского и др. Симферополь, 1986. 0,2 п/л. / В соавторстве с К.А.Сергеевым/.

9. Модификация представлений о субъекте творческой деятельности в переходе от нео- к постпозитивизму. Л., 1986. 0,7 п/л.

/В соавторстве с К.А.Сергеевым/ Скопись депонирована в ИНЙОН АН СССР, » 25510.

10. Классическое определение истины и пути его исторического развития // Логика научного познания /Материалы IX Всесоюзного совещания по логике методологии и философии науки// Под ред. А.А.Ивина. Москва-Киев, 1966. 0,2 я/л.

11. Социально-экологическая подготовка в системе высшего образования // Проблемы социальной экологии. Теэисн докладов I всесоюзной конференции. Часть I. / Под ред. Э.В.Гирусова и др.

Львов, 1986. 0,2 п/л. /В соавторстве с В.М.Ломовицкой/.

\

12. Пути формирования активности личности // Формирование духовного мира молодежи в свете решений ХХУП съезда КПСС Дезисы сообщений я областной научной конференции// Под ред.Н.Н.Дьяч-ковой. Львов, 1966. 0,2 п/л./В соавторстве с В.М.Яомовицкой/

13. Художественное творчес*во как форма познания и преобразования мира // Научно-технический прогресс и творчество Л Всесоюзная научно-практическая конференция// Под ред. Н.П.Фран-цузовой. М., 1987. 0,2 а/к.

14. Новые условия требуют нового мышления // Вестник высшей школы. 19В7. №9. 0,5 п/л./Всоавторстве с В.М.Ломовицкой/.

15. Научная картина мира и проблемы преподавания философии // Роль научной картины мира в фундаментализации образования /тезисы докладов// Под ред.Б.С.Галииова. Уфа, 1968 . 0,2 п/л. /В соавторстве с В.М.Ломовицкой/.

16. Диалектика объективного и субъективного в формировании и развитии научного знания. Л., 1968. 9,5 п/л. /В соавторстве с К.А.Сергеевым/ Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР, »34875

17. Практическая природа истины. Л., 1968. 9,5 п/л.

18. Познание как творчество // Методолвгические проблемы научно-технического творчества / Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции// Под ред. Г.Я.Буша. Рига, 1988,0,2 п/л.

19. Интегрирующая функция социально экологического знания // Социальная экология и синтез научных знаний. Тезисы докладов республиканской конференции / Под ред. В.А.Маркова. Рига, 1968. 0,2 п/л. /В соавторстве с В.М.Ломовицкой/.

20. Истина и время // Философская и социологическая мысль. Киев,1989 , № 4. 0,5 п/л.