автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Онтологическое и гносеологическое понимание истины: опыт философского анализа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Онтологическое и гносеологическое понимание истины: опыт философского анализа"

0Ш4604286 На правах рукописи

ФИРСТОВ АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ

ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТИНЫ: ОПЫТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

1 7 И ЮМ 2019

Уфа —2010

004604286

Работа выполнена на кафедре философии, политологии и социологии Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Хазиев Валерий Семенович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Авдонин Александр Николаевич кандидат философских наук, доцент Ахметов Артур Равильевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Башкирский государственный

аграрный университет»

Защита состоится «10» июня 2010 г. в «10.00» час. на заседании диссертационного совета ДМ 212.112.02 по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата философских наук при ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет» по адресу: 455038, г. Магнитогорск, пр. Ленина 114, ауд.211.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет». Автореферат разослан «7» мая 2010 года.

Учёный секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, профессор ЕВ. Дегтярев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Бурные изменения общества, особенно в последние десятилетия, вызвали необычайно высокий интерес к проблеме познания мира, истинности научных и ненаучных методов познания, истинам бытия. Кризис общественных устоев выражается и в кризисе доверия к познанию, возможности достижения истинных знаний о мире. Последние 80 лет основная часть отечественных философов абсолютизировала гносеологический аспект истины, совершенно игнорируя многовековую традицию, которая актуальна и для современной западной материалистической философии - рассмотрение истины в единстве ее онтологических и гносеологических аспектов. В начале 90-х российская философия и, в частности, диалектический материализм были освобождены от идеологического и политического давления государства. В стране, где 80 лет под знаменем диалектического материализма выкорчевывали и уничтожали веру и духовность, теперь часто стараются забыть или игнорировать материализм как направление философской мысли. Распространено мнение, что именно философия буддизма и русская философия рубежа девятнадцатого и двадцатого веков представляют собой духовно-практические концепции, необходимые современным россиянам. Кроме того, поднимается стихийная волна ненаучных способов познания, среди которых много откровенной мистики. Само познание превращается в способ примитивной спекуляции: популярными становятся эзотерики, экстрасенсорики, астрологи-предсказатели и т. д.

Чтобы остановить этот поток лжи, необходимы истинные знания о людях, их намерениях, о мире (природном и социальном), в котором они живут. Мистические способы познания бытия не могут дать людям объективных знаний. Необходимо реабилитировать рационалистическое материалистическое мировоззрение. Стоит отметить, что в нашей же стране материализм развивался последнее столетие однобоко и некорректно, официальные адепты материализма трактовали его произвольно. Истина в интерпретации советского материализма трактовалась только в гносеологическом плане, хотя традиция онтологического понимания истины насчитывает уже не одно тысячелетие. Подобное отношение к гносеологии и эпистемологии можно отметить и в 17 веке, когда понятие истины также подвергалось пересмотру.

Материалисты 17-18 веков в своей борьбе против теологии средневековой философии вместе с ее схоластичностью, теоцентричностью отказались и от онтологического понимания истины1. Гельвеций, Гоббс, Локк, Ламетри, Дидро, Кондильяк и другие мыслители Нового времени со свойственной им решительностью пришли к выводу, что онтологическая истина -коренное понятие идеализма и теологии, так как в средневековой философии эта проблема была одной из центральных и основополагающих. В то же

' См. Хазиев B.C. Марксизм// Истины бытия и познания. Уфа. «Китал». 2007. С.255-263.

время они проигнорировали то, что, и гносеологическая истина тоже используется идеализмом и теологией в своих философских построениях. На наш взгляд онтологическая истина здесь оказалась в ситуации «лес рубят -щепки летят». В отечественной философии диалектико-материалистическая концепция истины занимала и продолжает занимать доминирующую по сравнению с другими учениями позицию. К сожалению, во многих современных работах российских авторов до сих пор прослеживается советская традиция на постулирование того, что построенная сторонниками диалектического материализма система истины, вскрыв все недостатки предыдущих теорий (к таковым относятся априоризм, идеализм, субьетивизм, догматизм, релятивизм и т.д.), является практически неуязвимой для критики. Однако такое догматическое отношение к данной концепции не имеет достаточных оснований.

Поэтому, на наш взгляд актуальным представляется корректировка ситуации в современной философии, состоящее в известной абсолютизации понятия «истина» к ее исключительно гносеологическому пониманию. Определенный, скромный вклад в это призвано внести настоящее исследование.

Степень разработанности проблемы. Истина является одной из главных проблем теории познания, поэтому она так или иначе затрагивается в большинстве работ по общим проблемам теории познания, хотя бы в силу того, что каждый мыслитель стремиться к достоверности.

В классический период античной философии Сократ с помощью майев-тики открыл диалектическую природу истины. Его ученик Платон так же внес определенный вклад в понимание природы истины. И ученик Платона - Аристотель стал основателем концепции истины как соответствия знаний действительности.

В средние века произошел отход от традиций греческой философии. Догмат раннего средневековья - все истинные знания находятся в Священном писании, в дальнейшем, в ходе развития теологической философии изменился, прослеживается изменение представлений на соотношение веры и разума в познании.

В Новое время через «проблему метода» и «проблему субстанции» происходит возврат к проблеме соотношения чувственного и рационального в познании. Философы разделились на две группы, с одной стороны рационалисты Р.Декарт, Б.Спиноза, ГЛейбниц, а с другой эмпирики и сенсуалисты: Ф.Бекон, Т.Гоббс, ДжЛокк, субъективный идеалист Дж.Беркли и агностик Д.Юм.

Новые проблемные аспекты истины открыли Кант и Гегель. Кант сосредоточил внимание на том, что в нашем познании определяется познающем субъектом. Гегель разработал диалектику как метод и систему познания.

В 19 веке А.Пуанкаре создает и отстаивает конвенциональную концепцию истины, утверждая, что истина лишь соглашение внутри группы людей.

В экзистенциализме происходит отход от сциентистского подхода к определению истины. В трудах Н.Бердяева, А.Камю, Г.Марселя, М.Хайдеггера,

Л.Шестова, К.Ясперса основой является идея о том, что человеческое бытие и мир в целом необъяснимы рационально. На первый план в процессе познания выдвигается интуиция.

Основатели прагматизма Ч.Пирс и Дж.Дыои отождествляют истину с полезностью, эффективностью. Постановка проблемы истины связана с кризисом мифологических представлений, на смену которым пришли философские концепции, рационально обосновывающие бытие. Но, нужно отметить, что в диа-лектико-материалистической литературе проблема истины получила одностороннюю разработку как чисто гносеологическая, решаемая в соотношении относительного и абсолютного в объективной истине, достигающей соответствия знания с действительностью.

В советский период среди работ, наиболее полно и аргументировано освещающих подобную трактовку истины, можно особо выделить моногафии Г.А. Кирсанова («Ленинская теория истины и кризис буржуазных теорий». - М., 1977), Э.М. Чудинова («Природа научной истины», - М., 1977), Коршунова А.М. и др.

Марксистско-ленинской теории истины посвящена обширнейшая литература советского периода, детально и всесторонне исследовавшая все ее ключевые моменты, поэтому диалектико-материалистическая концепция истины нами не рассматривается отдельно в историко-философском обзоре первой главы.

Проблема истины рассматривалась в монографиях и сборниках по проблемам теории познания и диалектической логики, где ее присутствие имело несколько ритуальный смысл. Формула объективной истины, складывающейся из диалектики относительной и абсолютной истин, воспринималась как универсальный ключ решения проблемы и ограничивала возможности осмысления механизмов истинности. Выходом из этой ситуации представлялся анализ научной теории как основополагающей формы истинностного знания. Эта проблематика получила достаточную разработку у таких авторов как Б.С. Грязнов, Э.В. Ильенков, В.Д. Лекторский, Е.А. Мамчур, В.С.Степин, В.С.Швырев и др.2.

Вопросам ценностных аспектов научного знания уделено значительное внимание в исследованиях О.Г. Дробницкого, Е.А. Мамчур, Н.В. Мотрошило-вой, Л.А.Микешиной, А.Н. Огурцова, и др.3.

2 Грязное Б.С. Логика. Рациональность. Творчество. - М., 1982; Ильенков Э.В. Диалектическая логика. - М., 1974; Крымский B.C. Истина и мнение //Философские науки, Л., -1990; Лекторский В.Д. Субъект, объект, познание. - М.,1980; Мамчур Е.А, Проблема социокультурной детерминации. - М., 1987., Степин B.C. Становление научной теории. - Минск, 1978; Швырев B.C. Научное познание как деятельность. - М., 1984; Он же: Рефлексия и понимание в современном анализе науки // Вопросы философии. - 1985. - № 6 и др.

3 Дробншдаш О.Г. Теоретические основы этики Канта // Философия Канта и современность. - М„ 1974; Мамчур Е.А. Указ. соч.; Мотрошилова Н.В. Истина и социально-исторический процесс познания. - М., 1977; Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. - М.,1990; Огурцов А.П. Экзистенциалыюсть правды или объективность истины: конфликтность установок творческой личности //Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества. - М., 1990; Федотова В.Г. Истина и правда повседневности //Заблуждающийся разум? - М., 1990 и др.

Эти исследования показывают, что проблема истины больше предстает проблемой объективности, чем проблемой адекватности. Характеристики адекватного соответствия могут быть раскрыты только с учетом роли субъекта познания, его представленности как особого субъекта культуры в познавательном процессе.

Переосмысление марксистской методологии познания характера познания как процесса, осуществляемым человеком в границах своей субъективности, но в условиях социальной обусловленности, позволило начать обсуждение проблем истины в новой методологической парадигме. В свое время журнал "Философские науки" провел дискуссию по проблемам истины, в ходе которой ее участники K.M. Бахтияров, Т.М. Касавин, B.C. Крымский, J1.A. Микешина предложили ряд нестандартных решений проблемы . В частности, отчетливо проявилось, что исходной позицией и масштабом для анализа истины должен стать не объект как таковой, даже интерпретируемый в категориях социальной практики, но субъект, включающий объект в свое экзистенциально-личностное поле, а не только в систему социальных отношений. Важность анализа экзистенциальных аспектов истины рассматривается в публикациях В.П. Визгина, М.И. Билалова, В.В.Ильина, В.Г.Федотовой, В.П. Филатова и др.5.

Теоретическая значимость. Рассмотрение истины в онтологическом и гносеологическом единстве открывает перед исследователями широкие возможности для проникновения в неявный подтекст философских проблем, а исследование амбивалентной природы истины позволяет выйти к осмыслению глубинных уровней культуры.

Предлагаемая в работе концепция истины позволяет рассматривать истину как единство двух составляющих: онтологической и гносеологической. В современной философии данная концепция истины разрабатывается рядом ученых, но несмотря на это она не нашла широкую аудиторию, хотя даже при поверхностном рассмотрении проблема истины явно выходит за рамки лишь гносеологической интерпретации. Пока существует человечество, постижение истины - сверхзадача каждого человека, поскольку каждый хотел бы получать истинные ответы на свои вопросы. Представленная в исследовании концепция истины (единство онтологического и гносеологического аспектов в рамках классической теории истины) позволяет дать более глубокое осмысление соотношения понятий сущности и явления, целого и частей, углубляет и расширяет существующие трактовки истины, способствует формированию новых воззрений в данной области.

* Философские науки,- 1990.-№8,10; 1991.-№ 4,6,12.

3 Визгин В.П. Истина и Ценность //Ценностные аспекты развития науки. - М.,1990; Билалов М.И. Истина, знание, убеждение. - Росгов-на-Доку,1990; Ильин В.В. Теория познания. Введете. Общие проблемы, - М.,1993; Огурцов А.П. Указ.соч.; Федотова В.Г. Указ.соч.; Филатов В.П. Научное позншше и мир человека. - М., 1989 и др.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации теоретические выводы могут быть использованы для дальнейшего изучения многомерной истины и специфики ее проявлений в человеческой жизнедеятельности. Основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании общего курса философии, а также спецкурсов по онтологии теории познания.

Объектом настоящего исследования является истина как философская категория.

Предметом исследования является гносеологический и онтологический аспекты истины.

Цели и задачи исследования. В соответствии с названием диссертации нашей целью является выявление многомерности истины, многообразия ее форм в бытии и познании, единства онтологической и гносеологической истины.

В соответствии с указанной целью ставятся следующие задачи исследования:

1. Проследить возникновение и развитие классической концепции истины.

2. Выяснить взаимообусловленность генезиса онтологического и гносеологического понимания истины.

3. Выявить роль веры и разума в структуре онтологической и гносеологичекой дефиниции истины

4. Критически проанализировать рациональные и иррациональные элементы онтологической и гносеологической истины.

5. Обосновать позицию, что учение об истине должно содержать единство онтологических и гносеологических трактовок истинности вещей и знаний.

6. Осмыслить выявленные в анализе различия в концепциях истины, установить границы подходов к истине и обозначить их перспективы.

7. Критически проанализировать проекты в отношении тематизации истины.

8. Определить методы познания и критерии различия истинности вещей и знаний.

9. Проанализировать экзистенциальные смыслы и интуиции истины.

10. В рамках многомерной трактовки истины дать оценку дефляционному подходу к роли истины в познании.

Методологической основой исследования служит материалистическое мировоззрение и рациональный подход к познанию и пониманию объективной реальности. В работе были использованы системно-структурный, синергетиче-ский, диалектические подходы. Кроме того, исследовательский аппарат нашей работы предполагает задействование традиционных философских методов, как то: абстрагирование, сравнение, обобщение, аналогия, индукция и дедукция, анализ и синтез, моделирование, языковой анализ, сравнительный и исторический подходы.

Научная новизна работы:

1. обоснована новая трактовка истины не только как соответствия знания предмету или другим знаниям, или экзистенциям, что делает истину лишь гносеологической категорией, а как общефилософской: единства истинности вещей («онтологическая истина») и истинности знаний («гносеологическая истина»);

2. обоснованы недостатки и недопустимость разделения гносеологической и онтологической истины;

3. аргументирован взгляд, что классическая концепция истины связана с генезисом теоретической формы познания, в то время как проблема истины существовала и существует также и в донаучных, вненаучных формах познания, обыденном сознании;

4. осуществлен синтетический подход к исследованию проблемы истины, позволяющий выявить ее многомерность.

Апробация диссертации.

Основные положения диссертации были изложены и обсуждены:

- на двух международных научно-практических конференциях в г.Уфе (Наследие М. Акмуллы: взгляд через века. Международная научно-практическая конференция 14-15 декабря. Уфа. 2006; Духовно-нравственное воспитание: теория и практика. Материалы международной научно-практической конференции Уфа. 2007);

- на теоретическом семинаре кафедры Философии и методологии БГУ (2007);

- а также на теоретических и методологических семинарах кафедры философии, социологии и политологии Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы в период с 2006 по 2010 годы.

Структура диссертации включает введение, 2 главы, 5 параграфов, заключение, список литературы (254 наименования).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, указывается теоретико-методологическая и эмпирическая база, а также конкретные результаты исследования и их научная новизна.

В первой главе «Детерминанты дифференцированных («типологических») подходов к истине» исследуется генезис онтологического и гносеологического понимания истины, анализируется соотношение веры и разума в понимании истины.

В параграфе 1. «Генезис онтологического и гносеологического понимания истины» мы попытались раскрыть возникновение и развитие идеи об истине, превозмогающей время, забвение, вытекающее из самого

миропонимания. Одним из первых вопрос о природе истинного знания ставит Парменид, одновременно разделяя понятия «онтологическая» истина и истина, возникающая в интеллекте человека. Он разделил свое учение на философию истины - «бестрепетное сердце совершенной истины» и философию мнения - «лишенные подлинной достоверности мнения смертных»6. «Повседневное» познание не имеет для философа большой ценности, и не связано с действительным бытием. Подлинное же бытие для Парменида это то, что не меняется, не рождается и не погибает в существующем. Это же относится и к высшим истинам. Для Парменида «подлинное» мышление осуществляется лишь тогда, когда ум схватывает эйдос вещи как смысловое его содержание. Притом для него это означает не «обладать истиной» (знать ее), а «быть в истине».

В своей работе мы пытались проанализировать, используя классические тексты Аристотеля и Платона, какой смысл вкладывали мыслители в понимание истины. И еще раз показали, что именно Платоном закрепляется двусмысленность в понимании истины, если раньше истину понимали как онтологическую характеристику мира, как «не-скрытость» природы, то позже Платоном проводится та мысль, что познание истины опосредуется «правильным» восприятием «идей» как действительных субстанций. То есть он видел и онтологическую сторону истины и гносеологическую.

Мы показали, что привело Аристотеля к формулированию определения истины, ставшего затем классическим; определения истины как соответствия знаний действительности. И для нас был важен вопрос - абсолютизировал ли Аристотель гносеологический аспект истины, или допускал и ее онтологический аспект. Принято считать, что понимание истины Аристотелем (как соответствия мысли действительности) носит непосредственно гносеологический характер. Но ряд рассуждений и прямых высказываний философа позволяют одновременно утверждать и об онтологической версии понимания Стагиритом истины.

Так, когда он утверждает о том, что «в какой мере каждая вещь причастна бытию, в такой и истине»7, то проблема, как очевидно, ставится философом не о путях познания, а о том, «когда имеется или не имеется то, что обозначается, как истинное или ложное»8. Возникнув в античный период, классическая концепция истины стала доминирующей в теории познания. Классическая концепция истины философски неоднородна, она получила различные интерпретации в зависимости от понимания сущности познавательного процесса, природы действительности, характеристик субъекта и объекта познания. Однако при всем этом сторонников классической концепции объединяло убеждение, что действительность (как бы она не интерпретировалась) может бьггь познана и воспроизведена в системе знаний.

6 Антология мировой философии, ТД. - М., 1969г.

7 Аристотель. Соч.: В 4 т. - М., 1976-1983., т.1, С.250

8 Аристотель. Соч.: В 4 т. - М., 1976-1983., т.1, С.95

В параграфе 2. «Роль веры и разума в структуре онтологической и гносеологичекой дефиниции истины» мы рассматриваем проблему соотношения научного, рационального знания и божественного откровения. Мы обратились к творчеству Августина Аврелия, в трудах которого очевидна попытка теологической рационализации проблемы. Для Августина то, на что была нацелена мысль Платона и Плотина, стало достижимым в христианстве: величайшая мудрость мира раскрывается для него через Слово Божие. Особенность теории знания Августина связана с античным представлением о наличии у человека «внутреннего» и «внешнего» слова. Нас больше заинтересовало то, что мысль, рожденная из истинного знания о мире, полученного путем умозрения вечной истины. Подобные истины, по Августину, являются достоверными, т. к. они «черпаются» из «начатков духа», пребывающих вне времени, в небесном Иерусалиме. Мышление, связывая образы и идеи (наличные и хранящиеся в памяти), порождает внутреннее слово.

Обращение к истинам мироздания исходило из презумпции доверия к слову Божьему: для средневекового философа вопрос по существу стоял так: либо не рассуждая, принять истины откровения, либо критически проанализировать их, чтобы принять. Примером критического осмысления истин веры является творчество П. Абеляра. По его мнению, чем больше трудностей испытывает вера, чем дальше она от разума, тем более надежными подпорками ее надо укреплять. И он даже собирает взаимопротиворечащие религиозные суждения, стремясь «к наибольшему труду в отыскании истины».

Позиция Фомы Аквинского отличается от позиций Августина Блаженного и Пьера Абеляра. По его мнению, в соответствии с самой сущностью веры, она предполагает принятие интеллектом того, что он не рассматривает как истинное - это, как правило, некоторые основные принципы (допущения). Акт веры не может быть вызван рациональным свидетельством, но предполагает вмешательство воли, в противоположность тому в научном познании принятие чего-либо достаточно и полно определяется самим объектом научного дискурса.

В нашем исследовании рассматриваются такие направления, как эмпиризм (Ф.Бэкон) и рационализм (Р.Декарт). Ф. Бэкон утверждает в качестве основного орудия познания опыт, эксперимент, как и то, что из них вытекает -только так улучшается «соединение между мыслями и вещами». Именно на «материальные», «правдоподобные» истины обращена индуктивная логика Бекона, исследуя их основания и виды взаимосвязи с формально-дедуктивными истинами. Не отвергая познавательной роли разума, Бэкон считает силлогистику малопригодной в «отыскании» истин, «ибо силлогизм состоит из суждений, суждения из слов, а слова являются лишь знаками понятий»9. По Декарту, существует лишь два акта мышления, позволяющих получить новое знания без

9 Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. - Т. 2. - М., 1972., С.61.

опасения впасть в заблуждение: интуиция и дедукция, притом первую он считал более достоверным, т. к. интуиция позволяет непосредственно усматривать и созерцать простые, ясные и отчетливые основания научного знания. Относительно же истин Декарт считал достоверные это те истины, которые относятся к фигурам, числам, вообще к математике. Также мы рассмотрели воззрения Лейбница, который считал, что чистое знание это то, которое адекватно и интуитивно одновременно. Истинна лишь та идея, понятие которой не содержит в себе противоречий. Критерием истинности для Лейбница (кроме той очевидности, которая вынуждает разум соглашаться с ней) выступает и способность различения «между истинами факта и истинами разума», а для этого необходимо строгое применение правил логики. Философия как система выводов должна вести нас к абсолютным истинам.

В учениях Б.Спинозы и ДЛокка постижение истины является результатом совместных усилий чувственного и логического познания. Новые возможности в рассмотрении проблемы истины нашел английский философ Томас Гоббс, который определил истину и ложь как атрибуты речи. Гоббс делает вывод о неправомерности отождествления имен вещей с самими вещами, отсюда ого определение истины как свойства не вещей, а суждений о них. В работе рассматривается понимание истины в классической немецкой философии. Так, немецкий философ И.Кант не отрицает определения истины как соответствия знаний и действительности, но называет данную дефиницию номинальной.

Гегелем истина определяется как соответствие предмета и понятия, гегелевская трактовка идеи как единства понятия и реальности обусловливает отношение к истине не только как к цели познания, но и как некоторой характеристике самой действительности. В «Феноменологии духа» Гегель на примере цвета, показывает, что уверенность в том, что наша психика влияет на наши восприятия, едва ли может служить успешным доказательством, что воспринимаемое нами относится к независимой реальности. Отсюда кантовские посылки, по Гегелю, не могли не быть метафизическими. Эти трудности Гегель стремится преодолеть в рамках корреспондентской теории истины, для которой характерно более «мягкое» отношение между идеей вещи и вещью, идеей которого она является - в принципе не исключающая вероятностную модель связи идей и объектов. Так в рамках величайшей классической системы возникает «очаг» релятивизма: наши претензии на истину не могут быть абсолютными.

Глава вторая «Истинное познание и познание истины» посвящена осмыслению различий в в концепциях истины, установлению границ подходов к истине и обозначению их перспектив, а также нами критически проанализированны проекты в отношении тематизации истины, в рамках многомерной трактовки истины мы дали оценку дефляционному подходу к роли истины в познании. Были рассмотрены методы познания и критерии различия истинности вещей и знаний.

В параграфе 1. «Рациональные и иррациональные элементы онтологической и гносеологической истины» описываются основные

концепции истины: соответствия, когерентности, прагматичности, дефляционные теории истины, концепция инактивированного познания, конвенциональная теория истины. На основании анализа этих концепций, мы попытаемся выяснить характер трактовки истины, составляющей их сущность.

Существует мнение (американского философа Н. Решера), согласно которому основные концепции истины не отменяют, а дополняют друг друга. И поэтому надо учитывать все концепции истины. Даже если мы придем к этому выводу в процессе анализа различных концепций истины, надо все-таки уточнить, что это не означает их равнозначность во всех случаях жизни.

Классическое философское определение, разработанное Аристотелем, трактовало истину как соответствие утверждения реальности (на западе эта концепция истины называется корреспондентской или корреспондентной). Это определение, в свою очередь, исходило из предпосылки, что знание состоит именно из истинных высказываний. Классическая концепция получила различные философские интерпретации — идеалистические и материалистические. Даже учитывая разнообразие подходов к познанию, классическая концепция истины всегда была ближе к материализму, чем к идеализму и была рационалистической, здесь соответствие тождественно понятиям «воспроизведение», «адекватность». Не менее важны для классической концепции понятия действительности и реальности, которые отождествляются с понятием объективного мира, когда познание направлено на окружающий внешний мир. Сейчас теория истины развивается в рамках логического позитивизма, который понимает истину как соответствии высказывания реальности, однако сделал приоритет логическому анализу самих высказываний. (А. Тарский, П. Дэвидсон, Б. Рассел, К. Поппер, Р. Карнап и др.).

Польский логик и математик А.Тарский поставил себе цель придать формальную строгость классическому (аристотелевскому) определению истины и установить место и границы его значимости. Предложенная им теория получила название семантической, так как переводила проблему истины в сферу чисто лингвистических отношений с их весьма последовательной формализацией. А.Тарский пришел к выводу о необходимости создания особого метаязыка, включающего в себя весь объектный /естественный/ язык, так как обсуждение проблемы истинности высказываний данного языка в рамках самого этого языка оказывается невозможным. Еще одно направление осмысления истины - конвенциональная теория истины. Математик и философ А. Пуанкаре, физик П.Дюгем, К.Айдукевич, Дж. Беркли, Э.Мах, Р. Авенариус - разрабатывали конвенциональную теорию истины, и исходили из признания научных истин не отражением реальности, но продуктом гласного (часто негласного) соглашения ученых.

В работе была также рассмотрена априорная концепция истины. В основе данной концепции лежит принцип, что некоторые истины присущи человеку (душе) как некоторое доопытное (априорное) знание, причем его можно раскрыть, использую определенные технологии и методы. Примеры априорных

учений - размышления Платона о припоминании увиденного и услышанного бессмертной душой, доктрина Декарта о врожденных идеях, христианское учение о богоподобии человека. В настоящее время существует идея, согласно которой искусство вызвано к существованию подсознательным стремлением к познанию и красоте, что подтверждает некую априорность. В несколько ином ключе рассматривает проблему истины современная когерентная теория истины (М.Шлик, Р.Карнап, Л.Витгенштейн, О. Нейрат, Х.Патнэм, Д.Дэвидсон, Н.Решер, KJlepep, Л.Бонжур).

Одна из самых известных классификаций когерентных теорий: первая группа теорий - где утверждается, что истинное знание внутренне непротиворечиво и системно упорядоченно (логически правильно и корректно). Вторая группа - где утверждается, что истинной признается та теория, которая не противоречит фундаментальному знанию. Под когерентностью понимают сцепление и непротиворечивость высказываний. Концепция когерентности истины не отменяет, а обогащает концепцию соответствия. Своеобразный подход к решению проблемы истины предлагается прагматизмом (Ч.Пирс, У.Джеймс, Д.Дьюи). Прагматистская концепция истины озабочена не установлением соответствия знаний и действительности, а их возможно более успешным применением в человеческой деятельности. В своем рассмотрении проблемы истины сторонники прагматизма переносят центр тяжести из области мышления в область практической деятельности субъекта. Прагматистская концепция отказывается от самой идеи объективной истины. К концу века в англо-американской (аналитической) философии все сильнее стали слышны голоса, поддерживающие такую теорию истины, задачу которой можно было бы определить как редукцию истинности, попытку показать, что это понятие излишне и избыточно. Для таких теорий закрепились названия - redundancy theory, no truth theory, minimalist, deflationary theory of truth. Наиболее известными сторонниками де-фляционизма на сегодня являются П.Хорвич, Д. Стольяр, X. Филд.

В основе дефляционного взгляда на истину лежит мысль, что всякая претензия на истинность высказывания ничего не добавляет к высказанному. Для дефляциониста истина не обладает никакой природой, никакой сущностью по ту сторону того, что ухватывается банальными заявлениями о том, что «снег бел» тогда и только тогда, когда снег бел. Последнее выражение: «снег бел» тогда и только тогда, когда снег бел, принято называть «схемой эквиваленции». Эта схема - основание большинства дефляционных теорий истины, а их существует определенное разнообразие. Экзистенциальная концепция. Фактически основоположником субъктивистско ориентированного подхода к истине можно считать Сократа, впервые поставившего в центр своего философствования человека, его сущность, внутренние противоречия его души и возведшего в философский принцип знаменитое изречение дельфийского оракула «Познай самого себя!». Позднее основные принципы экзистенциализма в интересующем нас контексте сформировались в 20-м веке в трудах Н.Бердяева, М.Бубера, Ф.Достоевского, А.Камю, Г.Марселя, Ж.-П.Сартра, Л.Толстого, С.Франка,

М.Хайдеггер, К.Ясперса. Можно с уверенностью говорить о том, что экзистенциальная теория истины - одна из немногих современных концепций, которая противостоит любым представлениям о познании как о простом получении научных фактов и теорий. В экзистенциальных представлениях классическое понимание истины объявляется в лучшем случае неполным, поверхностным. В центр внимания здесь ставятся индивидуальные смысложизненные вопросы (вины и ответственности, решения и выбора, отношения человека к своему признанию и к смерти), внутренний духовный опыт невозможно сформировать без помощи разума.

Мы кратко представили основные направления концепций истины, каждая из которых имеет право на существование. Кроме того, основные концепции истины не отменяют, а дополняют друг друга. В этой ситуации достаточно рискованно утверждать превосходство одной теории над другой, но на наш взгляд, при трудном выборе всегда необходимо полагаться на «трезвый ум», искать истоки и обоснования, не теряя «связи времен». Примером нам служит всем прекрасно известная с детства древнегреческая легенда, где используется «нить Ариадны», конечно, в поэтическом образе, но нам представлено, что тот, кто «связан с началом» может не бояться самых «темных лабиринтов». В нашем случае, «нить Ариадны» это многовековое философское наследие, которое тянется к нам от Аристотеля и Платона.

В параграфе 2. «Методы и критерии истинности вещи и знания» рассматриваются основные методы познания, достижения истины. Получение знания или истины зависит от методологии, метода мышления. В литературе выделяется два направления в методологии - рационалистическое и иррационали-стическое и насчитывается более 40 различных методов познания. Для нашего исследования мы выбрали только часть из них, наиболее подходящих для наших исследований. В рационалистическом направлении можно выделить метод дедукции Декарта. Дедуктивный метод научного познания требует ясности самого мышления, расчленения объектов мышления на простейшие элементарные части, и, сначала изучение их в отдельности, а затем движение мысли от простого к сложному. Необходимо отметить, например, Декарт в своих рассуждениях использовал и метод множества последовательных проб и ошибок, используя свой метод отбора истин, реализуя свое «методическое сомнение», Декарт приближается к скептикам.

Необходимо выделить и такой метод познания как диалектика. Истина здесь выступает в качестве консенсуса. В достаточно распространенном понимании диалектика есть один из основных методов гносеологического познания мира, базирующийся на взаимодействии тезиса и антитезиса. Целью такой диалектики является разрешение конфликта путем рационального обсуждения. Предметом такой диалектики являются все изменения и взаимодействия, все их виды и формы. Для современной философии познания не меньшее значение имеет герменевтический метод. Термин «герменевтика» имеет различные трактовки. Например, герменевтикой называют искусство интерпретации (толкова-

ния) текстов. Такое значение термина широко распространено. Под текстами здесь понимают любые литературные произведения: художественные, исторические, философские, религиозные и проч. Термин «герменевтика» употребляется также и в теоретическом смысле: герменевтика - это теория понимания, постижения смысла. Такое толкование мы находим в некоторых современных (по отношению к давним герменевтическим традициям) философских контекстах.

Практика является диалектическим критерием - как в том смысле, что она взаимосвязана с другими критериями, так и в том, что она выступает и абсолютным, и относительным (определенным и неопределенным) критерием. Практика может рассматриваться как абсолютный критерий в том плане, что она является самым сильным испытанием познания на истинность, что она - главный критерий истины. Доказывая объективность знания, практика доказывает и его абсолютность, безусловность. Обращение к практике является одним из важнейших средств, показывающих несостоятельность позиции агностицизма. Появление синергетики внесло коррективы не только в научные дисциплины, но и в области философии, в частности, предоставив новые методологические основания для рассмотрения проблем истины. После того, как Эйнштейн отбросил понятие абсолютной системы отсчета, мы оказались перед дилеммой: либо признать равный статус объективности как за абсолютными (инвариантными), так и за относительными величинами, либо отказаться от признака объективности вообще. С нашей точки зрения, предпочтительнее первый путь. Это - одно из главных положений интервальной методологии. Физическая система отсчета не есть лишь «способ описания», а совокупность условий наблюдения, конституирующая познавательную позицию. Но в таком случае необходимо признать, что противопоставление абсолютного относительному само является относительным, справедливым лишь в границах меры, задаваемой архитектоникой физического бытия, его интервальной структурой. В интервальной эпистемологии относительность истины означает, что всякое имеющее смысл высказывание может быть истинным лишь в определенном интервале абстракции (как границ применимости соответствующих понятий и теорий). В качестве интервалообра-зующих факторов могут здесь выступать:

- потребности человека, его ценностная ориентация;

- системы социальных институтов или организаций;

- какое-либо пространство (экономическое, правовое или информационное);

- нормы и правила поведения, регулирующие внешнее проявление деятельности людей.

В нашей работе выделяется также логический критерий определения истинности. Здесь имеется в виду его понимание как формально-логического критерия. Его сущность - в логической последовательности мысли, в ее строгом следовании законам и правилам формальной логики в условиях; когда нет возможности непосредственно опираться на практику. Большое место а

теоретическом естествознаний, но главным образом в общественных науках и в философии занимает аксиологический критерий, т. е: обращение к общемировоззренческим, общеметодологическим, социально-политическим, нравственно-эстетическим и эстетическим принципам.

Из анализа критериев истины нами сделан вывод, о том, что такие критерии, как практический и аксиологический свидетельствуют об онтологической природе истины.

В параграфе 3. «Экзистенциальные смыслы и интуиции истины» рассматриваются направление современной философии рассматривающей познание, в котором делается акцент на иррациональных способах познания, в частности на интуиции. В условиях кризиса классической рациональности особое внимание уделяется поиску критерия научности, которая видится в консенсусе научных сообществ (концепция интерсубъективности), а также в разоблачении логоцентризма с помощью деконструкции.

В иррационализме духовное отождествляет со спонтанными, бессознательными импульсами, эмоционально-волевыми и нравственно-практическими структурами субъекта. Все формы рационального отношения к миру объявляются в иррационализме производными от первоначальной нерациональной основы. В зависимости от того, какое конкретное начало объявляется сущностной характеристикой субъекта, и какая дается интерпретация этому началу, в философии возникают различные системы и школы иррационализма: «философия воли» (Шопенгауэр), «философия жизни» (Ницше, Дильтей), экзистенциализм (Хайдеггер, Сартр). В философской теории иррационализм выступает против положений рационализма, утверждающих, что окружающий мир является родственным человеку, что природа доступна мыслящей субстанции, и познание может дать целеуказание и ориентиры для человеческой деятельности.

В субъективно-идеалистической разновидности иррационализма человеческая субъективность, индивидуальное сознание рассматривается как особый вид бытия. Так, в системе Дильтея «жизнь», рассматриваемая как основа мира, истолковывается как внутренний опыт переживания человеком своего существования в мир, придающие миру смысловые характеристики. В философской теории иррационализм противостоит гносеологическому подходу рационализма. При решении гносеологических проблем решающее значение придается субъективно-психологическим, подсознательным факторам человеческого познания. В качестве наиболее адекватных средств постижения сущности реальности принимаются например: интуиция, вера.

В философской литературе выделяют два вида интуиции: 1) философская интуиция - суждение, не допускающее сведения к логическому доказательству; 2) интуиция-догадка (психоэвристическая интуиция). Говоря об интуиции, придают чрезмерно большое значение психологическому эффекту «озарения», иногда действительно сопровождающему интуитивное усмотрение истины. Однако было бы неправильно придавать этому признаку

всеобщее и определяющее значение, особенно когда мы говорим о философской интуиции. На самом деле подлинное интуитивное суждение может возникать в результате длительной взаимосвязанной работы сознания и подсознания, в частности, использующей метод множества последовательных проб и ошибок.

Проблема скрытой истины имеет некоторое родство с герменевтической, но не тождественна ей. Многозначность, к примеру, художественного произведения и возможность извлечения из него новых смыслов каждым новым поколением, связаны не просто с познавательной активностью человека, но, главным образом, с его социокультурными параметрами. Скрытые истины, как только они начинают непосредственно осознаваться и вовлекаться в оборот специальных действие мышления, меняют статус, становятся открытыми. Однако это ни колеблет объективного существования скрытых истин в контексте функционирующего знания, хотя о таком существовании становится известно после их регистрации.

В исследовании мы попробовали дать ряд признаков скрытой истины. Она содержится в структуре неявного знания. Скрытая истина есть результат неинтенциональной, непланируемой, периферийной деятельности сознания. Поэтому, даже будучи неосознанной и не подвергнутой непосредственному анализу и проверке, она выступает начальной познавательной формой, соответствующей таким усилиям субъекта, которые могут считаться самыми первыми шагами по пути получения знания. Позитивистская традиция выводит проблему истины в логическую область философии, предполагая достаточным считать ее соответствием знания и предмета. Таким образом, акцентируется внимание на научной истине и ее реализациях в достоверности, доказуемости, практическом использовании и т.д. Тем самым формируется особая нормативная концепция истины, которая исходит из допущения, что «всякая оценка знания, в том числе и истинностная, нуждается в определенных нормах, с помощью которых выясняется пригодность знания для деятельности человека в мире, с одной стороны, и для решения внутренних проблем познавательного процесса /обоснования и развития знания/ - с другой»10. В зависимости от того, как понимаются нормы, возникают различные варианты концепции. Но, несмотря на варианты, при таком подходе истина оказывается вынесенной из реального мира жизнедеятельности человека в теоретико-научные сферы и предстает безличным общезначимым знанием.

Совершенно иной подход к истине предлагается, например, С.Кьеркегором, который считал, что постижение объективной истины уводит от субъекта, и «по мере того, как субъект и субъективность

10 Касавин И.Т. О дескриптивном понимании истины //Философские науки. - 1990. - № 8. С.65.

становятся безразличными, истина тоже становится безразличной»". В возрастании безразличия истины С.Кьеркегор видел основу деградации человека. Ни наука, ни научная истина не воплощают и не олицетворяют высшее, конечное предназначение человека и человечества. Экзистенциальная истина соотносится с человекоразмерным бытием, она передает причастность к жизненной полноте, одухотворена и глубоко личностна. Экзистенциальные истины не противостоят истинам науки, и те, и другие есть формы проявления единой Истин, многомерность которой обнаруживается в процессе исследования.

В заключении диссертации нами были изложены основные положения и выводы исследования.

Основные положения диссертация отражены в публикациях:

1. Невежество как зло в учении М. Акмуллы. - Наследие М. Акмуллы: взгляд через века: Материалы Международной научно-практической конференции 14-15 декабря 2006 г. - Уфа, 2006 г. - С.246-247.

2. Онтологическая истинность светского образования. - Духовно-нравственное воспитание: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции.- Уфа, 2007.- С.117-120.

3. Истина как общефилософское понятие. - Социально-гуманитарные знания.- Уфа: - 2007.- №9. - С.135-141. (перечень ВАК)

4. Формирование онтологического и гносеологического подходов к истине. - Философское наследие и современность. Сборник научных статей. - Уфа, 2009 г. - С.144-152.

5. Антиномичность классической трактовки истины. - О вечном и преходящем: Сборник научных статей. - Уфа, 2010 г.

" Цит. по: Огурцов А.П. Экзистенциальность правды или объективность истины: конфликтность установок творческой личности // Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества. - М,., 1990. - С. 83.

Фирстов Андрей Борисович

Онтологическое и гносеологическое понимание истины: опыт философского анализа

Специальность 09.00.01- онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Лиц. паиздат. деят. Б848421 от 03.11.2000 г. Подписано в печать 07.05.2010. Формат 60X84/16. Компьютерный набор. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл. печ. л. —1,3. Уч.-изд. л. -1,1. Тираж 100 экз. Заказ № 342.

ИПК БГПУ «ВАГАНТ» 450000, г.Уфа, ул. Октябрьской революции, За

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Фирстов, Андрей Борисович

Введение.

Глава 1. Детерминанты дифференцированных («типологических») подходов к истине.

§ 1. Генезис онтологического и гносеологического понимания истины.

§ 2. Роль веры и разума в структуре онтологической и гносеологичекой дефиниции истины.

Глава 2 Истинное познание и познание истины.

§ 1. Рациональные и иррациональные элементы онтологической и гносеологической истины.

§2. Методы и критерии истинности вещи и знания.

§3. Экзистенциальные смыслы и интуиции истины.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Фирстов, Андрей Борисович

Актуальность темы исследования. Бурные изменения общества, особенно в последние десятилетия, вызвали необычайно высокий интерес к проблеме познания мира, истинности научных и ненаучных методов познания, истинам бытия. Кризис общественных устоев выражается и в кризисе доверия к познанию, возможности достижения истинных знаний о мире. Последние 80 лет основная часть отечественных философов абсолютизировала гносеологический аспект истины, совершенно игнорируя многовековую традицию, которая актуальна и для современной западной материалистической философии - рассмотрение истины в единстве ее онтологических и гносеологических аспектов. В начале 90-х российская философия и, в частности, диалектический материализм были освобождены от идеологического и политического давления государства. В стране, где 80 лет под знаменем диалектического материализма выкорчевывали и уничтожали веру и духовность, теперь часто стараются забыть или игнорировать материализм как направление философской мысли. Распространено мнение, что именно философия буддизма и русская философия рубежа девятнадцатого и двадцатого веков представляют собой духовно-практические концепции, необходимые современным россиянам. Кроме того, поднимается стихийная волна ненаучных способов познания, среди которых много откровенной мистики. Само познание превращается в способ примитивной спекуляции: популярными становятся эзотерики, экстрасенсорики, астрологи-предсказатели и т. д.

Чтобы остановить этот поток лжи, необходимы истинные знания о людях, их намерениях, о мире (природном и социальном), в котором они живут. Мистические способы познания бытия не могут дать людям объективных знаний. Необходимо реабилитировать рационалистическое материалистическое мировоззрение. Стоит отметить, что в нашей же стране материализм развивался последнее столетие однобоко и некорректно, официальные адепты материализма трактовали его произвольно. Истина в интерпретации советского материализма трактовалась только в гносеологическом плане, хотя традиция онтологического понимания истины насчитывает уже не одно тысячелетие. Подобное отношение к гносеологии и эпистемологии можно отметить и в 17 веке, когда понятие истины также подвергалось пересмотру.

Материалисты 17-18 веков в своей борьбе против теологии средневековой философии вместе с ее схоластичностью, теоцентричностью отказались и от онтологического понимания истины1. Гельвеций, Гоббс, Локк, Ламетри, Дидро, Кондильяк и другие мыслители Нового времени со свойственной им решительностью пришли к выводу, что онтологическая истина - коренное понятие идеализма и теологии, так как в средневековой философии эта проблема была одной из центральных и основополагающих. В то же время они проигнорировали то, что, и гносеологическая истина тоже используется идеализмом и теологией в своих философских построениях. На наш взгляд онтологическая истина здесь оказалась в ситуации «лес рубят - щепки летят». В отечественной философии диалектико-материалистическая концепция истины занимала и продолжает занимать доминирующую по сравнению с другими учениями позицию. К сожалению, во многих современных работах российских авторов до сих пор прослеживается советская традиция на постулирование того, что построенная сторонниками диалектического материализма система истины, вскрыв все недостатки предыдущих теорий (к таковым относятся априоризм, идеализм, субьетивизм, догматизм, релятивизм и т.д.), является практически неуязвимой для

1 См. Хазиев B.C. Марксизм// Истины бытия и познания. Уфа. «Китап». 2007. С.255-263. критики. Однако такое догматическое отношение к данной концепции не имеет достаточных оснований.

Поэтому, на наш взгляд актуальным представляется корректировка ситуации в современной философии, состоящее в известной абсолютизации понятия «истина» к ее исключительно гносеологическому пониманию. Определенный, скромный вклад в это призвано внести настоящее исследование.

Степень разработанности проблемы. Истина является одной из главных проблем теории познания, поэтому она так или иначе затрагивается в большинстве работ по общим проблемам теории познания, хотя бы в силу того, что каждый мыслитель стремиться к достоверности.

В классический период античной философии Сократ с помощью майевтики открыл диалектическую природу истины. Его ученик Платон так же внес определенный вклад в понимание природы истины. И ученик Платона - Аристотель стал основателем концепции истины как соответствия знаний действительности.

В средние века произошел отход от традиций греческой философии. Догмат раннего средневековья — все истинные знания находятся в Священном писании, в дальнейшем, в ходе развития теологической философии изменился, прослеживается изменение представлений на соотношение веры и разума в познании.

В Новое время через «проблему метода» и «проблему субстанции» происходит возврат к проблеме соотношения чувственного и рационального в познании. Философы разделились на две группы: с одной стороны рационалисты Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц, а с другой эмпирики и сенсуалисты: Ф.Бекон, Т.Гоббс, Дж.Локк, субъективный идеалист Дж.Беркли и агностик Д.Юм.

Новые проблемные аспекты истины открыли Кант и Гегель. Кант сосредоточил внимание на том, что в нашем познании определяется познающем субъектом. Гегель разработал диалектику как метод и систему познания.

В 19 веке А.Пуанкаре создает и отстаивает конвенциональную концепцию истины, утверждая, что истина лишь соглашение внутри группы людей.

В экзистенциализме происходит отход от сциентистского подхода к определению истины. В трудах Н.Бердяева, А.Камю, Г.Марселя, М.Хайдеггера, Л.Шестова, К.Ясперса основой является идея о том, что человеческое бытие и мир в целом необъяснимы рационально. На первый план в процессе познания выдвигается интуиция.

Основатели прагматизма Ч.Пирс и Дж.Дьюи отождествляют истину с полезностью, эффективностью. Постановка проблемы истины связана с кризисом мифологических представлений, на смену которым пришли философские концепции, рационально обосновывающие бытие. Но, нужно отметить, что в диалектико-материалистической литературе проблема истины получила одностороннюю разработку как чисто гносеологическая, решаемая в соотношении относительного и абсолютного в объективной истине, достигающей соответствия знания с действительностью.

В советский период среди работ, наиболее полно и аргументировано освещающих подобную трактовку истины, можно особо выделить моногафии Г.А. Кирсанова («Ленинская теория истины и кризис буржуазных теорий». - М., 1977), Э.М. Чудинова («Природа научной истины», - М., 1977), Коршунова A.M. и др.

Марксистско-ленинской теории истины посвящена обширнейшая литература советского периода, детально и всесторонне исследовавшая все ее ключевые моменты, поэтому диалектико-материалистическая концепция истины нами не рассматривается отдельно в историко-философском обзоре первой главы.

Проблема истины рассматривалась в монографиях и сборниках по проблемам теории познания и диалектической логики, где ее присутствие имело несколько ритуальный смысл. Формула объективной истины, складывающейся из диалектики относительной и абсолютной истин, воспринималась как универсальный ключ решения проблемы и ограничивала возможности осмысления механизмов истинности. Выходом из этой ситуации представлялся анализ научной теории как основополагающей формы истинностного знания. Эта проблематика получила достаточную разработку у таких авторов как Б.С. Грязнов, Э.В. Ильенков, В.Д. Лекторский, Е.А. Мамчур, В.С.Степин, В.С.Швырев2.

Вопросам ценностных аспектов научного знания уделено значительное внимание в исследованиях О.Г. Дробницкого, Е.А. Мамчур, Н.В. о

Мотрошиловой, Л.А.Микешиной, А.Н. Огурцова, и др. .

Эти исследования показывают, что проблема истины больше предстает проблемой объективности, чем проблемой адекватности. Характеристики адекватного соответствия могут быть раскрыты только с учетом роли субъекта познания, его представленности как особого субъекта культуры в познавательном процессе.

Переосмысление марксистской методологии познания характера познания как процесса, осуществляемым человеком в границах своей субъективности, но в условиях социальной обусловленности, позволило начать обсуждение проблем истины в новой методологической парадигме. В свое время журнал «Философские науки» провел дискуссию по проблемам

2 Грязнов Б.С. Логика. Рациональность. Творчество. - M., 1982; Ильенков Э.В. Диалектическая логика. - M., 1974; Крымский С.Б. Истина и мнение //Философские науки, Л., -1990; Лекторски» В.Д. Субъект, объект, познание. - М.,1980; Мамчур Е.Л, Проблема социокультурной детерминации научного знания: к дискуссиям в современной постпозитивистской философии науки - M., Наука, 1987, С.103-151; Степин B.C. Становление научной теории. - Минск, 1978; Швырев B.C. Научное познание как деятельность. - М., 1984; Он же: Рефлексия и понимание в современном анализе науки // Вопросы философии. - 1985. - № 6 и др.

3 Дробницкий О.Г. Теоретические основы этики Канта//Философия Канта и современность. - М, Мысль, 1974; Мамчур Е.Л. Указ. соч.; Мотрошилова Н.В. Истина и социально-исторический процесс познания. - М., 1977; Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. - М., Прометей, 1990, С.208; Огурцов А.П. Экзистенциальность правды или объективность истины: конфликтность установок творческой личности //Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества. Отв.ред. Давыдов B.B. - М., 1990; Федотова В.Г. Истина и правда повседневности //Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. Отв. ред. Касаев И.Т.— М., Политиздат, 1990 и др. истины, в ходе которой ее участники K.M. Бахтияров, Т.М. Касавин, B.C. Крымский, JI.A. Микешина предложили ряд нестандартных решений проблемы4. В частности, отчетливо проявилось, что исходной позицией и масштабом для анализа истины должен стать не объект как таковой, даже интерпретируемый в категориях социальной практики, но субъект, включающий объект в свое экзистенциально-личностное поле, а не только в систему социальных отношений. Важность анализа экзистенциальных аспектов истины рассматривается в публикациях В.П. Визгина, М.И. Билалова, В.В.Ильина, В.Г.Федотовой, В.П. Филатова и др.5.

Теоретическая значимость. Рассмотрение истины в онтологическом и гносеологическом единстве открывает перед исследователями широкие возможности для проникновения в неявный подтекст философских проблем, а исследование амбивалентной природы истины позволяет выйти к осмыслению глубинных уровней культуры.

Предлагаемая в работе концепция истины позволяет рассматривать истину как единство двух составляющих: онтологической и гносеологической. В современной философии данная концепция истины разрабатывается рядом ученых, но несмотря на это она не нашла широкую аудиторию, хотя даже при поверхностном рассмотрении проблема истины явно выходит за рамки лишь гносеологической интерпретации. Пока существует человечество, постижение истины — сверхзадача каждого человека, поскольку каждый хотел бы получать истинные ответы на свои вопросы. Представленная в исследовании концепция истины (единство онтологического и гносеологического аспектов в рамках классической теории истины) позволяет дать более глубокое осмысление соотношения понятий сущности и явления, целого и частей, углубляет и расширяет

4 Философские науки,- 1990.-№8,10; I99I.-№ 4,6,12.

5 Визгин В.П. Истина и Ценность //Ценностные аспекты развития науки. - М., Наука, 1990; Билалов М.И. Истина. Знание. Убеждение. Монография.— Ростов-на-Дону, ростовский университет, 1990, С. 172; Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы, - М.,1993; Огурцов А.П. Указ.соч.; Федотова В.Г. Указ.соч.; Филатов В.П. Научное познание и мир человека. - М., 1989 и др. существующие трактовки истины, способствует формированию новых воззрений в данной области.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации теоретические выводы могут быть использованы для дальнейшего изучения многомерной истины и специфики ее проявлений в человеческой жизнедеятельности. Основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании общего курса философии, а также спецкурсов по онтологии теории познания.

Объектом настоящего исследования является истина как философская категория.

Предметом исследования является гносеологический и онтологический аспекты истины.

Цели и задачи исследования. В соответствии с названием диссертации нашей целью является выявление многомерности истины, многообразия ее форм в бытии и познании, единства онтологической и гносеологической истины.

В соответствии с указанной целью ставятся следующие задачи исследования:

1. Проследить возникновение и развитие классической концепции истины.

2. Выяснить взаимообусловленность генезиса онтологического и гносеологического понимания истины.

3. Выявить роль веры и разума в структуре онтологической и гносеологичекой дефиниции истины

4. Критически проанализировать рациональные и иррациональные элементы онтологической и гносеологической истины.

5. Обосновать позицию, что учение об истине должно содержать единство онтологических и гносеологических трактовок истинности вещей и знаний.

6. Осмыслить выявленные в анализе различия в концепциях истины, установить границы подходов к истине и обозначить их перспективы.

7. Критически проанализировать проекты в отношении тематизации истины.

8. Определить методы познания и критерии различия истинности вещей и знаний.

9. Проанализировать экзистенциальные смыслы и интуиции истины.

10. В рамках многомерной трактовки истины дать оценку дефляционному подходу к роли истины в познании.

Методологической основой исследования служит материалистическое мировоззрение и рациональный подход к познанию и пониманию объективной реальности. В работе были использованы системно-структурный, синергетический, диалектические подходы. Кроме того, исследовательский аппарат нашей работы предполагает задействование традиционных философских методов, как то: абстрагирование, сравнение, обобщение, аналогия, индукция и дедукция, анализ и синтез, моделирование, языковой анализ, сравнительный и исторический подходы.

Научная новизна работы:

1. обоснована новая трактовка истины не только как соответствия знания предмету или другим знаниям, или экзистенциям, что делает истину лишь гносеологической категорией, а как общефилософской: единства истинности вещей («онтологическая истина») и истинности знаний («гносеологическая истина»);

2. обоснованы недостатки и недопустимость разделения гносеологической и онтологической истины;

3. аргументирован взгляд, что классическая концепция истины связана с генезисом теоретической формы познания, в то время как проблема истины существовала и существует также и в донаучных, вненаучных формах познания, обыденном сознании;

4. осуществлен синтетический подход к исследованию проблемы истины, позволяющий выявить ее многомерность.

Апробация диссертации.

Основные положения диссертации были изложены и обсуждены:

-на двух международных научно-практических конференциях в г.Уфе (Наследие М. Акмуллы: взгляд через века. Международная научно-практическая конференция 14-15 декабря. Уфа. 2006; Духовно-нравственное воспитание: теория и практика. Материалы международной научно-практической конференции Уфа. 2007);

- на теоретическом семинаре кафедры Философии и методологии БГУ (2007);

- а также на теоретических и методологических семинарах кафедры философии, социологии и политологии Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы в период с 2006 по 2010 годы.

Структура диссертации включает введение, 2 главы, 5 параграфов, заключение, список литературы (254 наименования).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Онтологическое и гносеологическое понимание истины: опыт философского анализа"

Заключение.

В современной философии наиболее отчетливо выделяются следующие концепции истины: соответствия, когерентности, прагматичности, дефляционные теории истины, концепция инактивированного познания, конвенциональная теория истины. На основании анализа этих концепций, мы выяснили характер трактовки истины, составляющей их сущность.

Существует мнение, что основные концепции истины не отменяют, а дополняют друг друга. Основными теориями истины и в наше время можно считать теорию когеренции и корреспонденции. Концепция корреспонденции понимается нами как соответствие знания предмету, а когеренции соответствие другим знаниям.

Классическое философское определение, разработанное Аристотелем, трактовало истину как соответствие утверждения реальности (на западе эта концепция истины называется корреспондентской или корреспондентной). Это определение, в свою очередь, исходило из предпосылки, что знание состоит именно из истинных высказываний. Классическая концепция получила различные философские интерпретации — идеалистические и материалистические.

Хотя эти направления философской мысли и различались пониманием сущности познавательного процесса, сущности бытия, однако их объединяла позиция, что бытие может быть показано, воспроизведено в системе знаний. Это - основополагающий принцип классической концепции.

Несмотря на разнообразие подходов к познанию, классическая концепция истины всегда была ближе к материализму, чем к идеализму и была рационалистической. Только в рамках материализма данная теория получила свое наиболее полное развитие. В литературе зарождение классической концепции истины относят к античности, а именно к Платону и Аристотелю.

Как уже было сказано, центральным пунктом классической концепции является представление о соответствии суждения действительности, тому, что утверждается этим суждением. Понятие соответствия, тождественно понятиям «воспроизведение», «адекватность».

Не менее важны для классической концепции понятия действительности и реальности. Когда познание направлено на объективный мир, то эти понятия отождествляются с понятием внешнего мира. Подобного взгляда на окружающий мир придерживались и материалисты, и объективные идеалисты (Платон).

Тем не менее, нужно признать, что в рамках концепции истины подобная трактовка окружающего мира является все же узкой. Принять ее значило бы ограничить классическую концепцию только лишь познанием окружающего мира. Однако, данная концепция претендовала на использование понятия истины к суждениям, относящимся к объектам любой природы (объективного мира, мысленным объектам).

Классическая концепция истины трактует истинность суждения как его соответствие действительности, и под действительностью понимается то, что даже просто имеет место быть. Сторонники классической концепции истины полагают, что достичь соответствия мыслей действительности — достигается достаточно просто. Однако данная теория истины столкнулась с рядом проблем, послужившими причинами для ее критики.

Во-первых, существует так называемая проблема природы постигаемого бытия, поскольку человек познавая окружающий мир, непосредственно сталкивается чувственно воспринимаемым миром, а не с миром самим по себе.

Во-вторых, определенную трудность представляет характер соответствия мыслей исследуемой реальности.

Концепция истины, в литературе называемой классической, рассматривает подобное соответствие как примитивное копирование объективного мира мыслями. Однако, на самом деле, соответствия знаний действительности не может являться является таким однозначным. Дело в том, что оно связано с целым рядом соглашений. С точки зрения философов, отстаивающих классическую концепцию истины в ее наиболее наивной форме, указанные нами моменты выглядят как опровержение этой теории, хотя это не совсем так.

Рассмотренные нами современные неклассические концепции истины практически отбрасывают онтологическое понимание проблемы. Критикуя спорные моменты корреспондентской теории, они сосредотачивают свое внимание на гносеологических аспектах истинного знания, воспринимая истину только как знание, информацию, к которой применимы категории логики. Вместе с тем, нельзя не заметить, что истина представляет собой не только информацию и знание, что игнорируется практически во всех неклассических концепциях, за исключением, наверное, прагматической.

Такой «акцент» на гносеологическом понимании истины объясним тем фактом, что доминирующую роль в современной культуре играет наука, для которой знание, создание логически связной системы информации об окружающем мире представляет основную цель и ценность.

Так как гносеологический подход к пониманию истины в классической интерпретации более чем подробно описан в сотнях книг и тысячах статей, то позволим себе не повторяться, и опишем онтологическую составляющую понятия истины, искусственно игнорируемую более 80-ти лет в классической корреспондентской теории истины.

Если мы говорим, что «демократия истинна» то наше суждение будет истинным лишь при условии, что демократия на самом деле настоящая и оказывает реальное воздействие на функционирование государства и жизнь общества. Если же демократия, например, «оранжевая», но с виду как настоящая - наше высказывание будет ложным, даже если мы этого не знаем. Другими словами, демократия может быть сама по себе быть истинной или искусной имитацией. Демократия настоящая не по причине того, что мы о нем что-то утверждаем. Мы привели пример «онтологической истины».

Онтологическая истинность осознается через соответствие существования сущности. Сущность понимается нами в традициях рациональной материалистической теории. Итак, сущность это тот закон или принцип, который содержится в самой вещи как ее реальные границы и пределы, выход за которые приводит к обращению этой вещи в иное. Так, лужица воды под воздействием солнечных лучей превращается в пар, и становиться облаком. Меняется сущность - изменяется название.

Аристотель связывает в одно целое онтологическое и гносеологическое понимание истины, трактует их в единстве. Интерпретация его высказываний лишь в гносеологическом понимании истины произошла в эпоху спора механистического материализма со средневековой идеалистической философией.

В западной философской мысли понятие «истина» фигурирует как общефилософская категория, и употребляется наряду с такими, как бытие, сущность, явление и т.д. В российской же материалистической философии, напротив, продолжается искажение данного понятия в сторону однобокого, гносеологического подхода, несмотря на то, что политический режим не препятствует объективно рассматривать понятие «истина».

Поэтому среди первоочередных задач, стоящих перед российской материалистической философией - восстановить понятие «истина» в полном объеме, а именно - концептуализировать «истину» в гносеологическом и онтологическом плане.

Нам представляется существенным, что эта теория возвращает нас к пониманию истины как не только в гносеологическом плане, но и в онтологическом свете. Термин «истинный» должен использоваться не только как характеристика знаний, но и как свойство материальных и духовных объектов. Понятие «истина» для нас является общефилософской категорией, применяемой как к вещам (онтологическая истина), так и знаниям (гносеологическая истина). Истинность, кроме традиционного для советской философии гносеологического соответствия знаний предмету, означает соответствие реального идеальному, производного своему основанию, вещи -своей природе (сущности), понятия - предмету.

В феноменологии Гуссерля было сформировано онтологическое понимание истины, противостоящее традиционному гносеологическому подходу. В частности, Гуссерль определял истину не только как единство значений, существующих вне зависимости от того, может кто-то его усмотреть, но и как собственно бытие,: истинная монета, истинный стол и т. д. В дальнейшем такая трактовка истины была развита в работах М. Хайдеггера, а также в системе французского и немецкого экзистенциализма. При всех различиях этих философских построений можно сказать, что в целом здесь под истиной понимается «истинное бытие» или «бытие в истине».

Проблема истины в той или иной философской концепции напрямую связывается с постановкой и решением проблемы бытия. Это позволяет, с одной стороны, выделить не только гносеологическое, но и онтологическое содержание понятия истины, а с другой стороны, представить историко-философский процесс разворачивания проблемы истины как сложную спиралевидную структуру противостояния и взаимонаполнения онтологической истины и гносеологической истинности. Это позволяет представить историко-философский процесс становления понятия истины в его целостности и единстве, увидеть философское становление понятия истины естественным и гармоничным. Единство и многообразие понятия истины в западной философии.

Решение проблемы, поэтому нами видится в необходимости концептуального описания той смысловой ниши, которая с логической неизбежностью возникает в категориальном пространстве философии, исследующей предметные, смысловые, интерсубьективные и абсолютные аспекты истины.

Второй полученный нами научный результат заключается в том, что истину мы понимаем как онтологическую. Особенность нашего понимания истины в том, что понятие «истина» выступает и как характеристика вещей, явлений, событий самих по себе, так и характеристика знания.

Третий результат, из которого вытекает целый ряд следствий, состоит в том, что единство и многообразие понятия истины обусловлено ее теснейшей связью с видением и пониманием проблемы бытия. От того, что в данной философской проблеме понимается под бытием, зависит и содержание понятия истины.

Истина разворачивается в философии в трех основных смыслах: 1) истина как истинное бытие, включающее в себя возможное тождество бытия, суждения, оценки - онтологический аспект; 2) истина как характеристика содержания действительного бытия (людей), включающая в себя ценностный момент отношения к бытию - аксиологический аспект; 3) истина как характеристика знания о действительном бытии, как истинность -гносеологический аспект.

Таким образом, в настоящем диссертационном исследовании мы, с одной стороны, отошли от широко представленной в литературе трактовки проблемы истины в сугубо гносеологическом аспекте, а с другой — осуществили подключение основных достижений алетеологии к общей теории гносеологии как культурной универсалии. Именно такой к истине позволяет преодолеть ее амбивалентность.

Список научной литературыФирстов, Андрей Борисович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абдуллаева, М.Н. Адекватность отражения как проблема теории истины Текст./ М.Н. Абдуллаева // Вопр. философии. 1987. - №6. - С. 139145.

2. Августин, А. Исповедь Текст. / Аврелий Августин. История моих бедствий [Перевод] / Пьер Абеляр. М.: Республика, 1992. — 332 с.

3. Ажажа, В. Г. Контуры философской парадигмы Текст. / В. Г. Ажажа // Филос. науки. 2001. - № 3. - С. 87-104.

4. Айер, А. Д. Язык, истина и логика Текст.: перевод статьи 1946г./ А. Д. Айер // Логос. М., 2006. - № 1. - С. 61-72.

5. Алисова, Т. Б. Концепт истины у Данте Текст. / Т. Б. Алисова // Логический анализ языка: Избранное, 1988-1995 гг. М., 2003. - С. 620-627.

6. Анисимов, А. М. Проблема реальности в семантической теории истины Текст. / А. М. Анисимов // Труды научно-исследовательского семинара Логического Центра Института философии РАН. М., 2004. - Вып. 17.

7. Анисов, А. В. Проблема истины и ценностей в историческом познании Текст. / А. В. Анисов // Credo. Оренбург, 2002. - № 2.

8. Антошкин, В. Н. Коммуникативная деятельность в социальной работе Текст.: монография / В. Н. Антошкин; Башк. гос. ун-т. Уфа: РИО БашГУ, 2003.-224 с.

9. Антошкин, В. Н. Социально-статические факторы в управлении коммуникативной деятельностью Текст. / В. Н. Антошкин // Вестник Оренбургского гос. университета. — 2003. № 6. — С. 33-36.

10. Аристотель. Метафизика Текст. / Аристотель // Соч.: В 4-х т. -М.: Мысль, 1976. Т. 1. - С. 63-367.

11. Арутюнова, Н. Д. Истина. Добро. Красота: взаимодействие концептов Текст. / Н. Д. Арутюнова // Логический анализ языка: Языкиэстетики: концептуальные поля прекрасного и безобразного. М., 2004. -С. 5-29.

12. Бандуровский, К. В. Основные положения теории истины у Фомы Аквинского Текст. / К. В. Бандуровский // Знание и традиция в истории мировой философии: сб.статей. М.: РОССПЭН, 2001. - С. 196-206.

13. Бахтин, М. М. К философии поступка Текст. // Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984-1985 гг. М., 1986.

14. Бездухов, В. П. Истина и ценность в педагогической науке Текст. / В. П. Бездухов // Известия Рос. акад. образования. — 2006. № 1. — С. 3-13.

15. Бездухов, В. П. Связь между истиной и ценностью в педагогической науке Текст. / В. П. Бездухов // Качество образования в высшей и средней школе в контексте аксиологического подхода. -Ульяновск, 2002.

16. Белолипецкий, В. Г. Метафизичность истины в трудах Ю.М. Осипова Текст. / В. Г. Белолипецкий // Философия хозяйства. М, 2006.-№4.-С. 308-314.

17. Бенин, В. Л. Истина и культура философского мышления Текст./

18. B. Л. Бенин, В. С. Хазиев. — 2-е изд., перераб. и доп. Уфа: Вагант, 2008. — 175 с.

19. Бердяев, Н. А. Истина Православия Текст. / Н. А. Бердяев // Человек. 2003. - № 4. - С. 128-135.

20. Билалов, М. И. Истина. Знание. Убеждение Текст.: монография / М. И. Билалов. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1990. - 172 с.

21. Богомолов, А. С. Буржуазная философия США XX века Текст. / А. С. Богомолов. М.: Мысль, 1974. - 343 с.

22. Богословие в культуре Средневековья Текст. / отв. ред. Л. Лутковский. Киев, 1992. - 383 с.

23. Бондаренко, В. Н. О новой метафизике Текст. / В. Н. Бондаренко // Бытие человека: сб. статей / под ред. проф. В. С. Хазиева. — Уфа: Изд-во БГПУ, 2002. С. 38-48.

24. Бондаренко, В. Н. Социальная диалектика как диалектический антропологизм Текст. / В. Н. Бондаренко // Истины человеческого бытия: сб. статей / научный ред. проф. В. С. Хазиев. Уфа: Изд-во БГПУ, 2007. —1. C. 151-157.

25. Брагин, Г. М. Сущность и существование в трактовке неосхоластов Текст. / Г. М. Брагин // Филос. науки. — 1982. № 1.

26. Бродский, Б. Е. Категория истины в контексте современного структурализма Текст. / Б. Е. Бродский // Обществ, науки и современность. — 1998.-№ 4.-С. 113-123.

27. Брутян, Г. А. К вопросу о соотношении логической и гноселогической истины Текст. / Г. А. Брутян // Вопр. философии. — 1986. -№ 3. — С. 17-26.

28. Бэкон, Ф. Новый Органон Текст. / Фрэнсис Бэкон // Сочинения в 2-х т. М.: Мысль, 1978. - Т. 2. -С. 5-214.

29. Вейнгартнер, П. Фундаментальные проблемы теорий истины Текст. / Пауль Вейнгартнер; пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2005. - 346 с.

30. Вехи Текст.: сб. статей о русской интеллигенции. — Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. 237 с.

31. Визгин, В. П. Истина и Ценность Текст. / В. П. Визгин // Ценностные аспекты развития науки: сб. статей. — М.: Наука, 1990. — С. 3651.

32. Визгин, В. П. Проблемы истины в историко-научных исследованиях Текст. / В. П. Визгин // Вопросы истории естествознания и техники. М., 2007. - №1. - С. 3-20.

33. Вильданов, У. С. Человек в трансцедентально-философской мысли Востока: гносеологический анализ Текст. / У. С. Вильданов. — Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 2006. 418 с.

34. Вильданова, Г. Б. Гносеологический анализ мудрости и истины Текст. / Г. Б. Вильданова; Башк. гос. ун-т.- Уфа: Изд-во БГУ, 2001. 158 с.

35. Вильданова, Г. Б. К осмыслению проблемы истины в свете осознанности Текст. / Г. Б. Вильданова // Человек и его мировоззрение: сб. статей аспирантов и соискателей / под ред. В. С. Хазиева, В. В. Гонеевой; Башк. гос. пед. ин-т. Уфа, 1999. - С. 42-50.

36. Волков, В. Н. Истина как проблема Текст. / В. Н. Волков // Истина и пути ее постижения. Иваново, 2006. - С. 4-34.

37. Гайденко, П. П. Прорыв к трансцендентному Текст. / П. П. Гайденко. М.: Республика, 1997. - 495 с.

38. Гареев, А. Р. Структурные компоненты моделирования и его истинности Текст. / А. Р. Гареев; науч. ред. B.C. Хазиев. Уфа: БашГПУ, 2001.-37с.

39. Гачев, Г. Д. Слово и смысл. Слово и истина. Текст. / Г. Д. Гачев // Философия хозяйства. 2005. - № 3. - С. 139-149.

40. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук Текст.: Т.1: Наука логики / Георг Вильгельм Фридрих Гегель. М.: Мысль, 1975. — 452 с.

41. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук Текст.: Т. 3: Философия духа / Георг Вильгельм Фридрих Гегель. М.: Мысль, 1977. -471 с.

42. Голбан, Н. В. Проблема истины и проблема значения в учении Сократа Текст. / Н. В. Голбан // Вестн. Тамбовского ун-та. Сер.: Гуманит. науки. Тамбов, 2007. - Вып. 2. - С. 24-33.

43. Горбатов, В. В. Три аспекта истины в концепции Г. Фреге Текст. / В. В. Горбатов // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке. СПб., 2004. - С. 242-244.

44. Горохов, П. А. Правовой нигилизм: опыт философского анализа Текст. / П. А. Горохов. Оренбург, 2000. - 182 с.

45. Грэхэм, Л. Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе Текст. / Л. Р. Грэхэм; пер. с англ. М.: Политиздат, 1991. - 479 с.

46. Грязнов, Б. С. Логика, рациональность, творчество Текст. / Б. С. Грязнов. М.: Наука, 1982. - 256 с.

47. Гудинг, Д. Мировоззрение Текст.: человек в поисках истины и реальности: учеб. пособие / Д. Гудинг, Дж. Леннокс; пер. с англ. Ярославль: Норд, 2004. - Т.2, кн. 1. - 374 с.

48. Гумбольдт, В. Язык и философия культуры Текст. / Вильгельм Гумбольдт; пер. с нем. М.: Прогресс, 1985. - 451 с.

49. Гутнер, Г. Б. Истина и воображение Текст. / Г. Б. Гутнер // Истина и благо: универсальное и сингулярное. М., 2002. - С. 38-65.

50. Давлеткулов, А. X. Проблемы художественно-эстетического осмысления истории этноса: опыт социально-философского анализа Текст.: монография / А. X. Давлеткулов. Уфа: Изд-во БГПУ, 1998. - 213 с.

51. Даммит, Д. Что такое теория значения Текст. / Д. Даммит // Философия. Логика. Язык. М., 1987. - С. 127-212.

52. Данилов, В. Н. Аналитический дефляционизм как стратегия элиминации понятия истины Текст. / В. Н. Данилов // MONSTERA. — М., 2003. Вып.З. - С. 211-224.

53. Дегтярёв, Е. В. Объект технического знания как предмет философского анализа Текст. / Е. В. Дегтярёв // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: в 2-х т. — Магнитогорск, 2006.-T. 1.-С. 195-199.

54. Декарт, Р. Избранные произведения Текст. / Рене Декарт; пер. с франц. и латин. М.: Госполитиздат, 1950. — 710 с.

55. Декарт, Р. Сочинения Текст.: в 2-х т. Т. 1 / Рене Декарт; сост., ред. и примеч. В.В.Соколова; пер с латин. и франц. М.: Мысль, 1994. — 654 с.

56. Деннет, Д. Постмодернизм и истина текст. / Д. Деннет // Вопр.философии: 2001. - № 8. - С. 93-100.

57. Джагарова, Г. М. Работа П. А. Флоренского «Священное переименование»: начало поиска истины имени Текст. / Г. М. Джагарова // Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 2. — С. 256-259.

58. Джеймс, У. Многообразие религиозного опыта Текст. / Уильям Джеймс; пер. с англ. М.: Наука, 1993. - 432 с.

59. Доброхотов, А. Л. Оправдание истины как философский замысел Вл. Соловьева Текст. / А. Л. Доброхотов // Владимир Соловьев и культура Серебряного века. М., 2005. - С. 60-67.

60. Догалаков, А. Г. Истина и правда как категории культуры Текст. / А. Г. Догалаков; Балашовский филиал Сарат. гос. ун-та им. Н.Г. Чернышевского. Балашов, 2001. - 158 с.

61. Докучаев, И. И. Проблема истины и бытия в трансцедентальной философии Текст. / И. И. Докучаев // Науки о человеке, обществе икультуре: история, современность, перспективы. Комсомольск-на-Амуре, 2004. - С. 53-62.

62. Дрёмина, М. И. Бытие истины: структурно-системный аспект Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук (09.00.01) / М. И. Дремина.; Башк. гос. ун-т. Уфа, 1999. - 23 с.

63. Дробницкий, О. Г. Теоретические основы этики Канта Текст. / О. Г. Дробницкий // Философия Канта и современность. — М.: Наука, 1974. — С. 103-151.

64. Ерахтин, А. В. Проблема истины в философии постсоветской России Текст. / А. В. Ерахтин // Истина и пути ее постижения. — Иваново, 2006. С. 24-32.

65. Ефименко, М. Н. Проблемы истины в социально-гуманитарном познании Текст. / М. Н. Ефименко // Теории, содержание и технологии высшего образования в условиях глобализации образовательного процесса. — Оренбург, 2006. С. 29-36.

66. Железнов, Ю. Д. Представления об Истине, Добре и Красоте как основа взаимопонимания конфессий Текст. / Ю. Д. Железнов // Филос. науки. 2003. - № 9. - С. 93-99.

67. Жуари, Ж.-П. Истина и заблуждения Текст. / Жан-Пьер Жуари; пер. с франц. //Вопр. философии. 1987. - №4. - С. 127-129.

68. Заблуждение Текст. / Э. Ильенков, И. Элез, Н. Мотрошилова, П. Гайденко // Философская энциклопедия: в 5-ти т. / гл. ред. Ф. В. Константинов. -М.: Сов. энциклопедия, 1962. Т. 2. — С. 144-147.

69. Захаров, В. Д. Истина в науках о природе Текст. / В. Д. Захаров // Вестн. Рос. ун-та Дружбы народов.Философия. М., 2002. - № 3.

70. Зедльмайр, X. Искусство и истина Текст.: о теории и методе истории искусства / Ханс Зедльмайр; пер.с нем. М.: Искусствознание, 1999. -367 с.

71. Зоткина, О. Я. «Столп и утверждение истины» о. Павла Флоренского: автор и герой Текст. / О. Я. Зоткина // Контекст: Лит.-теорет. исслед. М., 2003. - С. 122-135.

72. Зуев, К. Следует ли считать архаизмом понятие научной истины? Текст. / К. Зуев // Обществ, науки и современность. 1995. - №6. —С. 125127.

73. Иващук, О. Ф. Пространство-время у Канта и трудности конституирования единства «я» как условия возможности истины Текст. / О. Ф. Иващук // Человек. Наука. Цивилизация. Ростов н/Д, 2005. — Вып.2. — С. 35-45.

74. Ильенков, Э. В. Диалектическая логика: очерки истории и теории Текст. / Э. В. Ильенков. М.: Политиздат, 1974. - 271 с.

75. Ильина, Т. А. О концепции очевидности истины Текст. / Т. А. Ильина // Философия. Наука. Культура. М., 2003. - Вып. 2.

76. Иоанн Дуне Скот. Об истине в вещах и истине в разуме Текст. / Иоанн Дуне Скот; пер. с латин. Д. В. Смирнова // Человек. 2009. - № 5. -С. 97-99.

77. Казютинский, В. В. Истина и ценность в научном познании Текст. / В. В. Казютинский // Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб., 1999. - С. 87-104.

78. Калинников, Л. А. Проблема истины: трансцедентализм И.Канта в споре с онтологизмом В. Эрна и П. Флоренского и акцидентализмом Л. Шестова Текст. / Л. А. Калинников // Кантовский сборник. — Калининград, 1999.-Вып. 21.-С. 141-195.

79. Камнева, Л. С. Ступени восхождения человека к истине в философии Платона Текст. / Л. С. Камнева // Филос. науки. 2007. - №3. -С. 37-46.

80. Канапацкий, А. Я. Теоретические аспекты исследования феномена человеческой духовности Текст.: монография / А. Я. Канапацкий, Н. А. Канапацкий. Уфа: Изд-во БГПУ, 2008. - 112 с.

81. Кант, И. Критика чистого разума Текст. / Иммануил Кант; пер. с нем. Н. О. Лосского. СПб.: Изд-во «ТАЙМ-АУТ», 1993. - 477 с.

82. Кант, И. Трактаты и письма Текст. / Иммануил Кант. М.: Наука, 1980. - 709 с.

83. Кассирер, Э. Понятие символической формы в структуре наук о духе Текст. / Эрнст Кассирер // Кассирер, Э. Избранное: Индивид и космос. -М.; СПб.: Университетская книга, 2000. С. 391-413.

84. Качанов, Ю. Л. Истина и политический контекст в научных практиках социологов Текст. / Ю. Л. Качанов // Социол. исслед. — 2005. -№ 9. С. 14-22.

85. Кашин, В. В. Онтологические и гносеологические проблемы генезиса понимания Текст. / В. В. Кашин. — Уфа: Изд-во БГУ, 2000. — 184 с.

86. Комт-Спонвилль, А. Ценность и истина Текст. / А. Комт

87. Спонвилль; пер. с фр. — Самара: Самарский ун-т, 2002. 254 с.

88. Копнин, П. В. Гносеологические и логические основы науки Текст. / П. В. Копнин. М.: Мысль, 1974. - 568 с.

89. Корнев, Г. П. Идеонормативная концепция истины Текст. / Г. П. Корнев // Мир человека. Н.Новгород, 2003. - Вып.2 - С. 217-237.

90. Корнев, Г. П. Социальная природа, смысл и назначение истины Текст. / Г. П. Корнев. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 1996.-256 с.

91. Королева, В. В. Истина есть антиномия и не может не быть таковой Текст.: (принцип антиномизма в философии П. А. Флоренского) / В. В. Королева // Проблемы взаимодействия духовного и светского образования: история и современность. Н. Новгород, 2004.

92. Косыхин, В. Г. Терминология разрыва Текст.: Хайдеггер и вопрос об историчности истины в метафизике / В. Г. Косыхин // Парадигма: очерки философии и теории культуры. СПб., 2006. - Вып.З. - С. 25-32.

93. Крапивенский, С. Э. Осевое время как социально-философская проблема // Философия и общество. 1998. - № 4. - С. 134-149.

94. Красильников, М. Г. Истина в науке Текст. / М. Г. Красильников // Философские дескрипты: сб. статей. Барнаул, 2001. - С. 120-130.

95. Красильников, М. Г. Истина в науке и культуре Текст. / М. Г. Красильников; Барнаул, гос. пед. ун-т. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2005. - 181с.

96. Красильников, М. Г. Истина в философии Текст. / М. Г. Красильников // Вестн. Барнаул, гос. пед. ун-та. Сер.: Гуманит. науки. -Барнаул, 2001. -№ 1.

97. Кротков, Е. Эпистемологические образы научной истины Текст. / Е. Кротков // Обществ, науки и современность. 1995. - №6. - С.123-124.

98. Круглов, А. Истина и Бог Текст. / А. Круглов // Здравый смысл. 2000. - № 1. - С. 2-5.

99. Крымский, С. Б. Истина и мнение Текст. / С. Б. Крымский // Филос. науки. 1990. - № 10. - С. 73-77.

100. Куайн, У. ван Орман. Слово и объект Текст.: пер. с англ. / Уиллард Ван Орман Куайн. М.: Логос: Праксис, 2000. — 385 с.

101. Кузнецов, Е. Д. Древо истины Текст.: историко-философское эссе / Е. Д. Кузнецов. Тюмень: Истина, 2003. - 179 с.

102. Лазарев, Ф. В. Проблема истины в социально-гуманитарных науках: интервальный подход Текст. / Ф. В. Лазарев, С. А. Лебедев // Вопр. философии. -2005. -№ 10.-С. 95-115.

103. Лебедев, М. В. Онтологические проблемы референции Текст. / М. В. Лебедев, А. 3. Черняк. М.: Праксис, 2001. - 342 с.

104. Левин, Г. Д. В споре рождается истина? Текст. / Г. Д. Левин // Вопр. философии. 2002. - № 11. - С. 48-59.

105. Левин, Г. Д. Что есть истина? Текст. / Г. Д. Левин // Субъект, познание, деятельность: сб. статей к 70-летию В.А.Лекторского. М.: Канон+, 2002.

106. Лейбниц, Г. В. Рассуждение о метафизике Текст. / Готфрид Вильгельм Лейбниц // Соч. в 4-х т. М.: Мысль, 1982. - Т. 1. - С. 125-163.

107. Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание Текст.: монография / В. А. Лекторский. — М.: Наука, 1980. — 539 с.

108. Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм Текст. / В. И. Ленин // Полн. собр. соч.- 5-е изд. Т. 18. — С. 7-384.

109. Лимонов, И. Б. Проблема субъективности истины Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук (09.00.01) / И. Б. Лимонов; Ивановский гос. ун-т. Иваново, 2004. - 30с.

110. Липский, Б. И. Практическая природа истины Текст./ Б. И. Липский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 150 с.

111. Лосев, А. Ф. История античной эстетики Текст.: высокая классика / А. Ф. Лосев. Харьков: Фолио; М.: ООО «Изд-во ACT», 2000. — 624 с.

112. Лукманова, P. X. Истина как многомерная философская категория Текст.: монография / P. X. Лукманова. Уфа: РИЦ БашГУ,2008. — 230 с.

113. Лукманова, P. X. Многообразие форм истины Текст. / P. X. Лукманова // Первые Садыковские чтения: материалы науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию со дня рождения проф. Ф. Б. Садыкова. Уфа, 2004. -С. 70-76.

114. Лукманова, P. X. Проблема истины: гносеологический и экзистенциальный аспекты Текст.: монография / P. X. Лукманова. Уфа: Гилем, 2007. - 128с.

115. Лукьянов, А. В. Проблема духовного «Я» в философии И. Г. Фихте Текст. / А. В. Лукьянов. Уфа: РИО БашГУ, 1993. - 200 с.

116. Лукьянов, А. В. Эклектическая философия Древней Греции и её эвристический смысл Текст. / А. В. Лукьянов // Ядкяр: Вестник АН РБ. Гуманит. науки. Уфа, 2007. - № 4. - С. 13-19.

117. Лурье, С. Я. Демокрит Текст.: Тексты. Перевод. Исследования / С. Я. Лурье. Л.: Наука, 1970. - 664 с.

118. Ляхтенмяки, М. Истина и правда в философской концепции М.М.Бахтина Текст. / М. Ляхтенмяки // Бахтинский сборник. М., 2004.-Вып.5.

119. Ляшов, В. В. Истина и семантическая реальность Текст. / В. В. Ляшов // Изв. вузов Сев.-Кавк. региона: Обществ, науки. Ростов н/Д, 2003. -№7.

120. Маковельский, А. О. История логики Текст. / А. О. Маковельский. М.: Наука, 1967. - 502 с.

121. Мамардашвили, М. К. Лекции по античной философии Текст. / М. К. Мамардашвили; под ред. Ю. П. Сенокосова. М.: Аграф, 1998. - 311 с.

122. Мамчур, Е. А. Проблема социокультурной детерминации научного знания Текст.: к дискуссии в современной постпозитивистской философии науки / Е. А. Мамчур. М.: Наука, 1987. - 127 с.

123. Мартынович, С. Ф. Понимание и диалог в бытии философии и научного познания Текст. // Человек, диалог, понимание: сб. статей / отв. ред. С. Ф. Мартынович. Саратов: Изд-во СГУ, 1996. - С. 8-13.

124. Маслихин, А. В. Истина в теории познания и жизни человека текст.: монография / А. В. Маслихин, Д. В. Маслихин; Марийский гос. ун-т. Йошкар-Ола: МарГУ, 2005. - 111 с.

125. Матфей (Сматкулов Г.А.) игумен. Логика есть один из законов познания истины Текст. / игумен Матфей (Г. А. Сматкулов) // Истина и пути ее постижения. Иваново, 2006. - С. 166-172.

126. Мигунов, А. И. О коммуникативной природе истины Текст. / А. И. Мигунов // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке. СПб., 2004. - С. 180-182.

127. Микешина, Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания Текст.: монография / Л. А. Микешина. М.: Прометей, 1990.-208 с.

128. Можейко, М. А. Истина текст. / М. А. Можейко // Всемирная энциклопедия: Философия / гл. науч. ред. и сост. A.A. Прицанов. — М.: Аст, 2001.-С. 442.

129. Мотрошилова, Н. В. Истина и социально-исторический процесс процесс познания Текст. / Н. В. Мотрошилова. — М.: Знание, 1977. 64 с.

130. Мухамедьянов, С. А. Многоликий образ смерти Текст.: (различные подходы к осмыслению феномена смерти): монография / С. А. Мухамедьянов. Уфа: Изд-во «Школа Гармонии», 1998. - 142 с.

131. Мыслители Греции: от мифа к логике Текст.: сочинения / сост. В. В. Шкода. М.: Эксмо-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. - 831 с.

132. Накорчевский, А. А. Диалог буддиста и суфия о том, что есть Истина Текст. / А. А. Накорчевский, А. В. Смирнов // Историко — философский ежегодник'92. М.: Наука, 1994. - С. 182-199.

133. Насыров, И. Р. «Достижение истинности» в гносеологии доктринального суфизма Текст. / И. Р. Насыров // Вопр. философии. — 2007. -№ 10.-С. 138-150.

134. Невелев, А. Б. Ценностное бытие человека Текст. / А. Б. Невелев, В. Н. Потехин, Н. JI. Худякова. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2002. - 135 с.

135. Невважай, И. Д. Свобода и знание Текст. / И. Д. Невважай; Самарская гос. акад. права. — Саратов: СГАП, 1995. 202 с.

136. Николаев, О. Специфика определения истины в праве Текст. / О. Николаев // Право и жизнь. М., 2002. - № 46. - С. 68-74.

137. Никоненко, С. В. Аналитика истины и интерпретации в неопрагматизме Д. Давидсона Текст. / С. В. Никоненко // Вестн. Санкт-Петерб. ун-та. Сер.6: Философия, политология, социология, психология, право, междунар. отношения. 2004. - Вып. 5. - С. 78-88.

138. Ницше, Ф. Воля к власти Текст.: опыт переоценки всех ценностей / Фридрих Ницше. М.: ИЧП «Жанна», 1994. - 214 с.

139. Ницше, Ф. О пафосе истины Текст. / Фридрих Ницше // Наука и искусство в пространстве культуры. СПб.,2007. - Вып.1. - С. 326-332.

140. Ницше, Ф. Об истине и лжи во внеморальном смысле// Философские науки. 1997. - № 1. - С. 52-63.

141. О человеческом в человеке Текст.: (сборник) / под общ. ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. - 382 с.

142. Огурцов, А. П. Экзистенциальность правды или объективность истины: конфликтность установок творческой личности Текст. / А. П. Огурцов // Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества: сб. статей / отв. ред. В. В. Давыдов. М., 1990.

143. Ойзерман, Т. И. Существуют ли абстрактные истины? Текст. / Т. И. Ойзерман // Вопр. философии. 1999. - № 6. - С. 13-25.

144. Оропай, Ф. Е. Конкретность истины как логическая проблема Текст. / Ф. Е. Оропай // Современная логика: проблемы, теории, истории и применения в науке. СПб., 2004. - С. 97-100.

145. Ортега-и-Гассет, X. Что такое философия? Текст.: (сборник) / Хосе Ортега-и-Гассет. М.: Наука, 1991. — 403 с.

146. Пап, А. Семантика и необходимая истина Текст.: исслед. оснований аналитической философии / Артур Пап; пер с англ. Е. Е. Ледникова. М.: Идея-Пресс, 2002. - 418 с.

147. Платон. Апология Сократа Текст. / Платон // Собр. соч.: в 4-х т. -М.: Мысль, 1990. Т. 1. - С. 70-96.

148. Платон. Государство. Законы. Политик Текст. / Платон. М.: Мысль, 1998.-798 с.

149. Платон. Филеб Текст. / Платон // Собр. соч.: В 4-х т. М.: Мысль, 1994. - Т. 3. - С. 7-78.

150. Позднеева, С. П. Н. А. Бердяев о научной и религиозной истине Текст. / С. П. Позднеева // Жизненный мир философа Серебряного века.-Саратов, 2003.

151. Погорельская, Е. Ю. К истории проблемы научной истины Текст./ Е.Ю. Погорельская // Новые идеи в философии науки и научном познании. Екатеринбург, 2002.

152. Пригожин, И. Порядок из хаоса Текст.: новый диалог человека с природой: пер. с англ. / И. Пригожин, И. Стенгерс. — М.: Прогресс, 1986. — 431 с.

153. Пуанкаре, А. О науке Текст.: (сборник) / Анри Пуанкаре; пер. с франц. М.: Наука, 1983.-560 с.

154. Рациональность как предмет философского исследования Текст.: сб. статей / отв. ред. Б. И. Пружинин, В. С. Швырёв; Рос. акад. наук, Ин-т философии. М.: ИФРАН, 1995. - 224 с.

155. Рорти, Р. Прагматизм, Дэвидсон и истина Текст. / Ричард Рорти; пер. с англ. // Метафизические исследования. СПб., 1999. - Вып. 11. Язык. -С. 260-287.

156. Рорти, Р. Упадок искупительной истины и подъем литературной культуры Текст. / Ричард Рорти; пер. с англ. // Сравнительная философия: моральная философия в контексте многообразия культур. М.: Вост. лит. РАН, 2004. - С. 33-50.

157. Рынковой, И. В. Внерациональное познание Истины как объект философского анализа Текст. / И. В. Рынковой // Социально-гуманитарные знания. 2009. - № 2. - С. 275-288.

158. Скворцов, Л. В. В. В. Розанов и теория истины Текст. / Л. В. Скворцов // Культурология. М., 2006. - № 3. - С. 190-204.

159. Скворцов, Л. В. Радикальные теории истины: возможен ли путь гармонии и культуры? Текст. / Л. В. Скворцов II Человек: образ и современность (гуманит. аспекты): Ежегодник 2005 г. М., 2005. - С. 9-82.

160. Скворцов, Л. В. Теория Истины: цивилизационный аспект Текст. / Л. В. Скворцов // Культурология. М., 2005. - №2. - С. 177-214.

161. Сложеникина, Н. С. Философский анализ истины в изобразительном искусстве Текст.: автореф.дис. . канл. филос. наук (09.00.01)/ Сложеникина Наталья Сергеевна [Магнитог. гос. ун-т]. Магнитогорск, 2006. — 24 с.

162. Смирнов, Г. А. Проблема формализации знания: системно-феноменологич. подход Текст. / Г. А. Смирнов; Рос. акад. наук, Ин-т системного анализа. М.: АО «Виктори», 1993. - 39 с.

163. Смирнов, Д. В. Понятие «очевидность» и «истина» в философии Иоанна Дунса Скота Текст. / Д. В. Смирнов // Человек. 2009. - № 5. -С. 84-96.

164. Снесар В. И. Методологические аспекты гуманной цивилизации Текст. / В. И. Снесар; Сарат. гос. ун-т. Саратов: Изд-во СГУ, 1996.

165. Соболева, М. Е. Истина: свойство, оператор, событие? Текст. / М. Е. Соболева // Вопр. философии. 2008. - № 2. - С. 117-124.

166. Соколов, А. Н. Философские концепции истины Текст. / А. Н. Соколов // Философия и академическая наука: учеб.-метод. изд. для аспирантов и соискателей. СПб., 2002. - Вып. 2.

167. Соколов, В. Философия в исторической перспективе Текст. / В. Соколов // Вопр. философии. 1995. - № 2. - С. 134-147.

168. Соколов, Д. Что есть истина в физике и математике? Текст. / Д. Соколов // Знание-сила. 2007. - № 3. - С. 19-26.

169. Сокулер, 3. А. Знание и власть: наука в обществе модерна Текст. / 3. А. Сокулер. СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманитар, ин-та, 2001. - 238 с.

170. Соловьев, В. С. Форма разумности и разум истины Текст. / В. С. Соловьёв // Сочинения в 2-х т. -2-е изд. М.: Мысль, 1988. - Т. 1. - С. 814831.

171. Соловьев, Э. Ю. Прошлое толкует нас Текст.: очерки по истории философии и культуры / Э. Ю. Соловьёв. М.: Политиздат, 1991. - 430 с.

172. Соловьева Т.С. Проблема истины в средствах массовой информации и ее регулятивная роль в обществе.: (Ист.-социол.аспект) Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук (22.00.08) / Т. С. Соловьева; Адыгейский гос. ун-т. Майкоп, 1999. - 26 с.

173. Спиноза, Б. Избранные произведения: в 2 т. Текст.: Т. 1. Основы философии Декарта. Трактат об усовершенствовании разума. Этика / Бенедикт Спиноза. М.: Госполитиздат, 1957. - 631 с.

174. Спирин, В. М. Абсолютная истина Текст. / В. М. Спирин // Филос. исследования. М., 2003. - № 1. - С. 197-198.

175. Спирина, А. Г. Что есть истина Текст. / А. Г. Спирина // Социальная практика и ценности жизни. Калуга, 2004.

176. Стёпин, В. С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция Текст. / B.C. Стёпин. М.: Прогресс-традиция, 2000. - 743 с.

177. Сузо, Г. Книжица Истины Текст. / Г. Сузо; перевод со средневерненем. языка и примеч. М. Ю. Реутина // Вопр. философии. — 2000. № 7. - С. 114-131.

178. Тарский, А. Истина и доказательство Текст. / А. Тарский // Вопр. философии. 1972. - № 8. - С. 136-145.

179. Тарский, А. Семантическая концепция истины и основания семантики Электронный ресурс. — Режим доступа: http: // www.barnascha.narod.ru/books/tarskiO 1 .htm.

180. Тащиан, А. А. Размышления об истине Августина Аврелия Текст. / А. А. Тащиан // Человек. 2005. - № 4. - С. 79-80.

181. Тищенко, А. Б. Истина в историческом познании Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук (09.00.11) / Тищенко Александр Викторович. -Йошкар-Ола, 2005. 24 с.

182. Товекс, И. А. Проблема истины в философии П.Флоренского Текст. / И. А. Товекс // Православие и культура. Н.Новгород, 2002.

183. Троепольский, А.Н. Логическая экспликация гносеологического принципа конкретности истины Текст. / А. Н. Троепольский // Современная логика: проблемы, теории, истории и применение в науке. СПб., 2004. -С. 123-126.

184. Трунев, С. И. Понятие научной истины: философский анализ Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / С. И. Трунев (09.00.08)/ Сарат. гос. ун-т им. Н.Г.Чернышевского. Саратов, 2000. - 18 с.

185. Уайтхед, А. Н. Истина Текст. / Альфред Норт Уайтхед // Избранные работы по философии; пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. - С. 643655.

186. Федотова, В. Г. Истина и правда повседневности Текст. / В. Г. Федотова // Заблуждающийся разум: многообразие вненаучного знания / отв. ред. И. Т. Касавин. М.: Политиздат, 1990. - С. 175-209.

187. Федяев, Д. М. О ковенциональном критерии истины в философском познании Текст. / Д. М. Федяев // Мировоззрение и культура.-Екатеринбург, 2002.

188. Филатов, В. П. Научное познание и мир человека Текст. / В. П. Филстов. М.: Политиздат, 1989. - 269 с.

189. Филатова, Е. Г. Понимание истины в западной и восточной (буддийской) философии Текст. / Е. Г. Филатова // Буддийская культура и мировая цивилизация. Элиста, 2003.

190. Философское сознание: драматизм обновления Текст. / отв. ред. Н. И. Лапин. М.: Политиздат, 1991. - 412 с.

191. Финогентов, В. Поиск истины, а не обладание истиной Текст. /

192. B. Финогентов, М. Десяткина // Экономика и управление. 2004. - № 4. —1. C. 51-57.

193. Флоренский, П. А. Столп и утверждение истины: опыт правосл. теодицеи Текст. / Павел Флоренский. М.: ACT, 2005. - 633 с.

194. Фома Аквинский. Дискуссионные вопросы об истине Текст. / Фома Аквинский; перевод с латыни, коммент. и словарь К. В. Бандуровского // Знание и традиция в истории мировой философии: сб. статей. М.: РОССПЭН, 2001. - С. 207-232.

195. Фролова, А. Ю. Лев Шестов и Тертуллиан об эволюции парадоксализма Текст. / А. Ю. Фролова // Социально-гуманитарные знания. -2009. -№3.-С. 222-229.

196. Хазиев, В. С. Абсолют и истина (уегка1ет Гасеге творить истину) Текст.: монография / В. С. Хазиев, Е. В. Хазиева. — Уфа: Изд-во БГПУ, 2007. - 283 с.

197. Хазиев, В. С. Герменевтическая истина и язык философских текстов Текст. / В. С. Хазиев // Истины человеческого бытия: сб. статей / науч. ред. проф. В. С. Хазиев Уфа: Изд-во БГПУ, 2007. - С. 99-113.

198. Хазиев, В. С. Истины бытия и познания Текст.: избранные сочинения / В. С. Хазиев. — Уфа: Китап, 2007. 287 с.

199. Хазиев, В. С. Роса истины Текст.: монография / В. С. Хазиев. -Уфа: Изд-во БГПИ, 1998. 88 с.

200. Хазиев, 3. А. Рассуждение о двух формах истины: синтез и резонанс Текст. / 3. А. Хазиев // Язык науки и язык религии. — Уфа, 2006-С. 166-173.

201. Хазиева, Н.В. Истина: онтологическая и гносеологическая Текст. / Н. В. Хазиева // Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 9. - С. 342-347.

202. Хайдеггер, М. Бытие и время Текст.: статьи и выступления / Мартин Хайдеггер; пер. с нем. В. В. Бибихина. 2-е изд., испр. - СПб.: Наука. Санкт-Петерб. изд. фирма, 2002. - 450 с.

203. Хайдеггер, М. О сущности истины Текст. /Мартин Хайдеггер // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М.: Высш. шк., 1991. - С. 827.

204. Хайдеггер, М. Основные проблемы феноменологии Текст. / Мартин Хайдеггер. СПб.: Высшая религиозная школа, 2001.

205. Хайдеггер, М. Учение Платона об истине Текст. / Мартин Хайдеггер // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления: пер.с нем. -М.¡Республика, 1993. С. 345-360.

206. Хилл, Т. И. Современные теории познания Текст. / Т. И. Хилл. -М., 1965.

207. Хинтинкка, Я. Проблема истины в современной философии текст./Я. Хинтинкка; пер. с англ. //Вопр. философии. 1996.- №9.- С. 46-58.

208. Цвык И.В. Проблемы истины в русской духовно-академической философии XIX века Текст. / И. В. Цвык // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. Философия. ML, 2004. - № 2. - С. 14-30.

209. Чернякова, Н. С. Содержание и смысл категории «истина» Текст. / Н. С. Чернякова; Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. СПб.: Изд-во РГПУ, 2006. - 244с.

210. Чудинов, Э. М. Природа научной истины Текст. / Э. М. Чудинов. —М.: Политиздат, 1977. 312 с.

211. Швырев, В. С. Научное познание как деятельность Текст. / В. С. Швырев. — М.: Политиздат, 1984. 232 с.

212. Шестов JI. Что такое истина? (Об этике и онтологии) Текст. / Лев Шестов // Соч.: в 2-х т. М.: Наука, 1993. - Т. 2. - С. 365-402.

213. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление Текст.: в 2-х т. Т. 1 / Артур Шопенгауэр; пер. с нем. Минск: ООО «Попурри», 1993. -683 с.

214. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг Текст. / Фридрих Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 20. - С. 1-338.

215. Юламанова, Г. М. Философские аспекты специфики истины в научном и ненаучном познании Текст.: учебно-методич. пособие / Г. М. Юламанова; науч. ред. проф. В. С. Хазиев. Уфа: БашГПУ, 2001. - 35с.

216. Яковлев, А. И. Истина и реальность Текст. / А. И. Яковлев // Вест. Рос. филос. общества. М., 2006. - №1. - С. 143-152.

217. Ajudukiewicz, К. Problems and theories of philosophy Text. / K. Ajudukiewicz. Cambridge, 1973

218. Banka, J. S. Ontologiczna mozliwjsc prawdziwosci — adaequatio. Analiza filokryptologczna Text. / J. S. Banka // Folia philosophica. Katowice, 1999. — T.17. — S.53-66.

219. Beall, J. A Neglected Deflationist Approach to the Liar Text. / J. Beall // Analysis. 2001. - Vol. 61, №2.

220. Bridgman, P. W. The nature of physical theory Text. / P. W. Bridgman. Princeton, 1936.

221. Cosetty, J. A. Tragedy und truth in Heidegger and Jaspers Text. / A. Cosetty // Intern. Philos. quart. Bronx (N.Y.), 2002. - Vol. 42, issue 3. - P.301-314.

222. Cozzo, C. Epistememic truth and exluded muddle Text. / C. Cozzo // Theory. Lund; Copenhagen, 1998. - Vol. 64, pt. 2/3. - P. 243-282.

223. Czarnocka, M. Jakratowac korespondencyine pojecie prawdy Text. / M. Czarnocka // Wiedza a wartosci. Warsawa, 2001. - S. 183-205.

224. Davidson, D. Inquiries into Truth and Interpretation Text. / D. Davidson. Oxford, 1984.

225. Davidson, D. The folly of trying to define truth Text. / D. Davidson // Dialogue d.universalism. Warsaw, 1996. - Vol. 6, № 1/2. - P.39-53.

226. Deflationism and Paradoxes. (Ed. by Armour-Garb and J. Beall) (In publishing).

227. Dodd, J. Negative truths and truthmaker principles Text. / J. Dodd // Synthese. Dordrecht, 2007. - Vol.156, №2. - P. 383-401.

228. Engel, P. The false modesty of the identity theory of truth Text. / P. Engel // Interm. j. of philos.studies. Apingdon, 2001. - Vol. 9, №4. - P.441-458.

229. Field, H. The Deflationary Conception of Truth Text. / H. Field // Fact, Science and Morality. Oxford, 1986].

230. Gerhardt, V. Wahreit und Existenz Text. / V. Gerhardt. Merkur. -Stuttgart, 2006. - Jg. 60, H. 2. - S. 133-143.

231. Grzegorczuk, A. Tarski's conception of truth and its application to natural language Text. A. Grzegorczuk // Dialogue d.universalism. Warsaw, 1996. - Vol 6, №1/2. - P.73-89.

232. Glanzberg, M. A contextual-hierarchical approach to truth and the Liar paradox Text. / M. Glanzberg // J. of philos logic. Dordrecht etc., 2004. -Vol. 33, №1. - P. 27-88.

233. Grover, D. A Prosentential Theory of Truth. Princeton Text. / D. Grover. N.-J., 1992.

234. Grover, D. A Prosentential Theory of Truth Text. / D. Grover, J. Camp, N. Belnap // Philosophical Studies. 1975. - Vol. 27. - P. 73-125.

235. Halbach V. Semantics and Deflationism (In publishing).

236. Hamlijn, D. W. The correspondence theory of truth Text. / D. W. Hamlin // The philosophical quarterly. 1962. - Vol. 12. - P. 193.

237. Hempolinski, M. The fall of foundationalism and the concept of truth Text. / M. Hempolinski // Dialogue d.universalism. Warsaw, 1996. - Vol. 6, №1/2. - P.25-38.

238. Hintikka, J. Post-Tarskian Truth Text. / J. Hinticca // Synthese. -2001.-Vol. 126.-№ 1-2.

239. Horwich, P. A defense of Minimalism Text. / P. Horwich // Synthese. 2001. Vol. 126, №1-2

240. Horwich, P. Truth Text. / P. Horwich // The Cambridge Dictionary of Philosophy. Second edition. Cambridge, 1999.

241. Horwich, P. Truth Text. / P. Horwich. Oxford, 1990.

242. Jackson, F. Minimalism and Truth Aptness Text. / F. Jackson, G. Oppy, M. Smith // Mind. Vol. 103, No. 411.

243. Jacoby, M.G. Kierkegaard on truth Text. / M. G. Jacoby // Religions studies. Cambridge etc, 2002. - Vol. 38, № 7. - P.27-44.

244. Jolley, K. D. Made to measure Text.: Socrates «exquisite argument» against Protagoras / K. D. Jolley // Hermathera. Dublin, 2006. - № 180. - P.45-63.

245. Judycki, S. O klasycznym pojeciu prawdy Text. / S.Judycki // Roczniki filozofczne. Lublin, 2001. - T.49, Z. 1. - S. 25-62.

246. Kogler, H.-H. Beyond dogma and doxa Text.: truth and dialogue in Rorty, Apel and Ratzinger / H.-H. Kogler // Dialogue a universalism. Warsaw, 2005. - Vol.15, №3-4. - P. 161-167.

247. Kolakowski, L. Karl Marx and the classical definition of truth Text. /L. Kolakowski // Dialogue d.universalism. Warsaw, 1996. - Vol 6, № 1/2. - P.5-24.

248. Kuliniak, R. Das Problem Criterium Veritatis in der Philosophie von Johann Heinrich Lambert Text. / R. Kuliniak // Aktualität der Aufklarung.-Wroslaw, 2000. S. 125-142.

249. Kunne, W. Conceptions oftruth Text. / W. Kunne. Oxford; N.Y.: Clarendon Press, 2003. - 493 p.

250. Misiuna, K. Tarski's theory of truth and a programme for semantics Text. / K. Misiuna // Dialogue d.universalism. Warsaw, 1996. - Vol 6, № 1/2. -P.117-123.

251. O'Connor. The correspondence theory of truth Horwich P. Truth. Oxford, 1990.

252. Olsson, E. J. What is the problem of coherence and truth? Text. / E. J. Olsson // J. of philosophy. N.Y., 2002. - Vol. 99, №5. - P. 246-275.

253. Pirce, Ch. S. Essays in the Philosofy of Science Text. / Ch. S. Pirce. -N. Y., 1957.

254. Pirce Ch. S. Essays in the Philosofy of Science. N. Y., 1957.

255. Popper, K. Conjectures and refutations Text.: the Growth of Scientific Knowledge / Karl Popper. L., 1963.

256. Popper, K. Objective knowledge Text.: an Evolutionary Approach / Karl Popper. Oxford, 1972. - 380 p.

257. Priest, G. Truth and contradiction Text. / G. Priest // Philos. quart. — St. Andrews, 2000. Vol. 50, № 200. - P. 305-319.

258. Raatikainen, P. More an Putnam and Tarski Text. / P. Raatikainen // Syntese. 1973. - P. 135-143.

259. Rami, A. Der Bergiff des Wahrheitsdeflationsmus. Ein Rettungsversuch Text. / A. Rami // Allg. Zischr. fur Philosophie. Stutgart, 2005. - Jg.30, H.2.-S. 193-216.

260. Rattan, G. S. The theory of truth in the theory of meaning Text. / G. S. Rattan // Europ. J. of philosophy. Danvers (Mass.), 2004. - Vol.12, №2. -P.214-243.

261. Rischer, N. The coherence Theory of Truth Text. / N. Rischer. -Oxford: Oxford Uniwersity Press, 1973.

262. Satranski, R. Wieviel Wahrheit braucht der Mensch? Text.: Uber das Denkpare u. das Lebbare / R. Safranski. — München; Wien: Hanser, 1990. 209 c.

263. Stoljar, D. Deflationary Theory of Truth. URL: http:// plato.stanford.edu/entries/truth-deflationary.

264. Tarski, A. The concept of truth in formalized languages Text. / F. Tarski // Logic, semantics and metamathematics. Oxford, 1956

265. Tarski on truth Text.: a centennial celebration. Dordrecht, 2004.396 p.

266. Ticciati, S. The castration of signs Text.: Conversing with Augustine on creation, language and truth / S. Ticcati // Mod. theology. Oxford, 2007. -Vol. 23, №2.-P. 161-179.

267. Truth. URL: http // plato.stanford.edu/entries/truth-deflationary

268. Truth from the perspective of comparative world philosophy Text. // Social epistemology. Philadelphia, L., 2001. - Vol.15, №4. - P. 263-410.

269. Wilson, D. Truthfullness and relevance Text. / D. Wilson, D. Sperber // Mind. Oxford, 2002. - Vol. 111, № 443. - P. 583-632.

270. Wolenski, J. Epistemología Text.: T.3.: Prawda i realism / J. Wolenski. Krakow: Aureus, 2003. - 251 c.

271. Wright, W. On the functionalization of pluralist abbroaches to truth Text. / W. Wright // Synthese. Dordrecht, 2005. - Vol. 145, №1. - P. 1-28.

272. Wright, P. Truth and Objectivity Text. / P. Wright. Cambridge,1992.

273. Wright P. Truth and Objectivity. Cambridge, 1992.