автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Диалог как социокультурный феномен и специфический социальный процесс

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Маурина, Галина Львовна

Введение

Глава I. Феномен диалога вктуре современного социально- 15 гуманитарного знания

1.1. Система исходных дефиниций

1.2. Социологический и культурно-исторический аспекты диалога

Глава II. Диалог и его роль в процессах социализации и интериоризации

2.1. Диалог и процессы интериоризации.

2.2. Речевое и пралогическое мышление и их отношение к 65 диалогической речи

Глава III. Социальная технология «Внутри и вне диалога»

3.1. Диалог как социокультурный процесс современного 83 общества

3.2. Диалог с точки зрения эмпирической социологии и 95 практической социальной психологии

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Маурина, Галина Львовна

Актуальность темы исследования обусловлена социальной востребованностью современных социальных технологий, обеспечивающих создание эффективных путей и рекомендаций ведения конструктивного диалога, который является не только основной составляющей любой социокультурной коммуникации, но и доминантной составляющей всех современных социальных институтов.

Эта востребованность многократно усилена в последнее десятилетие стремительностью и радикальным характером социокультурных и цивилизационных процессов, идущих и в нашей стране, и во всем мире. Подтверждением чрезвычайной актуальности темы исследования является факт провозглашения Организацией Объединенных Наций 2001-го года -годом диалога.

Востребованность результатов исследования по проблеме диалога имеет место как в плане прикладном, то есть для конкретных утилитарно-практических целей, так и в общетеоретическом плане для научного обоснования тех выводов и положений, которые ложатся в основу практических рекомендаций, связанных с поисками взаимопонимания, столь необходимого в обществе в условиях активно идущих процессов адаптации населения России к трансформирующемуся обществу и с направленной социализацией подрастающих поколений.

К числу таких утилитарно-практических социальных факторов, обусловивших актуальность и востребованность исследуемой темы, относятся:

Актуализация проблемы теоретического анализа процесса становления новой ментальности, формирующейся через диалог культур и цивилизаций, через диалог народов и времен на основе интеграционных процессов устойчивого развития стран и народов;

Необходимость отыскания путей социальной адаптации россиян ввиду разрушения сложившихся менталитетов, резкого изменения существующих социокультурных традиций, разрушения сложившихся стереотипов социального поведения - в условиях бурных и радикальных социальных изменений, идущих в стране и в мире;

Проекция этих процессов на индивидуальную человеческую психику, вызывающая социальный дискомфорт и ассоциирующаяся с неуютностью мира, что требует от социума — в качестве адекватной общественной и государственной реакции - создания соответствующих социальных институтов и служб, основу которых составляет конструктивный помогающий диалог;

Отражение явлений социальных изменений мира, которое очевидно проявляется во взаимоотношениях между людьми в процессе их совместной трудовой, познавательной и коммуникативной деятельности, а также во всех массовых процессах - демографических, тендерных, поколенческих и прочих.

Актуальность общетеоретической разработки темы обусловлена ее общегуманитарным содержанием, гуманистической значимостью и направленностью, а также пониманием того, что она выходит за пределы только одной исследовательской парадигмы - социологической, психологической, философской, филологической, культурологической - и требует интегрального, междисциплинарного подхода и изучения - как общезначимая социопсихокультурная проблема.

Степень научной разработанности проблемы. В силу междисциплинарного подхода к избранной проблеме, ее теоретико-методологическими основаниями служат труды по социологии, философии, культурологии, психологии, филологии, этнологии, истории. Именно усвоение позиций, подходов, концепций разных и вместе с тем сходных в своих общечеловеческих, гуманистических установках ученых способствовало выработке понимания автором фундаментальности, важности изучаемой проблемы и ее места как проблемы общегуманитарной, социопсихокультурной. Автор опирался на многие труды, но главным образом, на диалогическую концепцию М. Бахтина (глубоко проанализированную в работах философа В. Библера) и на философию встречи или диалога Ф. Розенцвейга, Левинаса и М. Бубера. Анализируя проблему диалога как динамического социального процесса, в котором задействованными оказываются все личностные ресурсы участников диалога, автор с необходимостью вышел на проблематику сознательного и бессознательного, пралогического и архетипического мышления, в исследование которого внесли столь большой вклад К. Юнг и К. Леви-Брюль и, конечно, на глубокий анализ проблем внутренней речи, разработанный в творчестве Л. Выготского.

Проблема взаимопонимания, как и проблема осмысления слова, звучащего в диалоге, потребовала помимо обращения к трудам М. Бахтина и Л. Выготского, также изучения работ П. Флоренского и Ю. Лотмана по знаковым системам. Широкий диалогический контекст, включающий проблемы диалога культур и цивилизаций как формы социальных процессов, потребовал от автора обращения к работам историков, этнологов и культурологов Н. Конрада, А. Тойнби, Э. Тэйлора, Д. Фрезера, В. Проппа, Л. Леви-Брюля и П. Сорокина. При изучении психологических аспектов диалога как процесса, отраженного в психосоциокультурном пространстве личности и проходящего на его границе, автор опирался на труды психологов Л. Выготского, Ж. Пиаже, Ф. Перлза, К. Роджерса, А. Маслоу, Э. Берна. Рассмотрение процесса интериоризации, лежащей в глубинах диалога, потребовало обращения к трудам социологов Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, В. Виндельбандта, Г. Риккерта. Социологи М. И А. Веберы и Э. и X. Тоффлеры, физик И. Пригожин и математик Н.

Моисеев способствовали пониманию автором базисного современного представления об истории, которая есть процесс изменения систем человеческих ценностей при сохранении немногих инвариантов, что обеспечивает изменение самих цивилизационных основ и переход от одних цивилизаций («аграрная волна») к другим («промышленная волна») и, наконец, к современным новым формам человеческого социума («третья волна», информационное общество), при котором автономное, внедиалоговое существование как личности, так и социума, абсолютно исключено.

Таким образом, диссертация представляет собой междисциплинарное, но преимущественно социологическое исследование, в котором использован интегральный, социокультурный анализ, ибо только такой подход адекватно отвечает характеру исследуемой проблемы; она строится на принципах плюрализма и толерантности ко всем многообразным и разноплановым концепциям, проанализированным в работе.

Объектом исследования является феномен диалога, точнее, не диалог сам по себе в его бесконечно-разнообразной конкретике, а теоретическая модель диалога как специфического социокультурного процесса и феномена межличностной коммуникации, в которой отражаются основные свойства и черты диалога, рассматриваемого как элементарный социальный процесс, обеспечивающий функционирование всех социальных институтов любого общества.

Предметом диссертационного исследования является речевой диалог, потому что специфика динамики речевой коммуникации особенно четко выявляет проблему взаимопонимания в диалоге, которое обеспечивает сплоченность общества и его консенсус.

Автор формулирует следующие цели и задачи диссертации и выдвигает исследовательские гипотезы.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе феномена речевой коммуникации, что предполагает исследование его диалогической модели, классифицированной по типу диалогической пары и по языку коммуникации, и одновременно с тем, учитывающей социологические, психологические и культурологические аспекты. Этот теоретический анализ обеспечивает разработку конкретных методик, необходимых для практики успешной работы разнообразных социальных институтов и социальных служб, осуществляющих помощь в современной социальной адаптации населения, особенно необходимой в условиях современного кризисного российского общества. В соответствии с этой целью были поставлены исследовательские задачи, которые могут быть объединены в три группы.

Первая группа исследовательских задач связана с выявлением теоретико-методологических оснований, раскрывающих особенности феномена диалога, рассматриваемого в онтологическом аспекте, а также и как базовый элемент социального взаимодействия, имеющий изначально-сущностную природу социального процесса. Исследование феномена диалога в структуре современного социально-гуманитарного знания предполагает постановку и решение ряда более конкретных задач:

1. Анализ исходных дефиниций исследования, предполагающий выявление объема и содержания таких понятий как «коммуникация», «общение», «диалог», «монологическая и диалогическая модель» и прочее.

2. Рассмотрение диалога в триединстве его социального, культурного и психологического аспектов, как феномена, происходящего в обществе, обладающем конкретными социальными институтами и реализующем разнообразные социальные процессы.

Вторая группа исследовательских задач предполагает подробный теоретический анализ феномена диалога, рассматриваемого как значимый момент социализации и интериоризации личности, а также исследование рационального и иррационального, речевого и пралогического мышления в их соотнесенности с диалогом.

В этой части работы выделены две конкретных исследовательских задачи:

1. Диалог рассматривается как поле действия ведущих медиаторов развития сознания личности и базисный феномен, обеспечивающий процессы интериоризации ценностей, смыслов и значений культуры.

2. Рассматривается роль и значение понятия «поля личностных смыслов», что предполагает обращение к анализу роли и значения «глубинных» слоев психики в диалоге, а также исследуется явление интерпретации в связи с возникновением защитных реакций в диалоге.

Третья группа исследовательских задач связана с разработкой непосредственных практических рекомендаций по ведению успешного диалога, для чего рассматривается концепция перехода от неконструктивного диалога к конструктивному.

Конкретизация исследовательских задач в этой части работы предполагала:

1. Выявление специфических особенностей диалога как социокультурного процесса в информационном типе общества и в трансформирующемся обществе современной России.

2. Анализ сопротивления, неадекватности понимания и интерпретаций, возникающих в диалоге, значимых для практики работы различных социальных служб.

В приложении к диссертации даются социальные технологии, обеспечивающие:

• Успешность диалога «родитель - ребенок» в процессах его социальной адаптации;

• Принципиальные возможности корректировки диалога «ребенок -взрослый» с целью профилактики и решения практических социально-адаптационных проблем ребенка;

• Предупреждение причин возникновения защитных реакций, вызывающих сопротивление, неадекватность понимания и многозначность интерпретаций, возникающих в любом конкретном диалоге.

Данная социальная технология реализуется автором в практике работы Центра психолого-педагогической помощи семье и детям при Управлении социальной защиты населения г. Иваново.

Основные гипотезы исследования: Все сложности межличностного диалогического контакта связаны с существованием индивидуальных психосоциокультурных пространств личностей, участвующих в диалоге, с наличием границы, разделяющей эти пространства, и с явлением экспансии - выхода за пределы этого психосоциокультурного пространства в ходе диалога.

• В феномене диалога раскрывается неоднослойность психики: в диалоге принимают участие те резервы личности, которые лежат в области сознательного (рациональные слои психики), а также те, которые связаны с областью бессознательного (иррациональные слои), с пралогическим, архетипическим мышлением.

• В ходе речевого диалога может активно проявлять себя фактор внутренней речи. Автор формулирует гипотезу о близости внутренней речи к исследуемому средствами филологического знания поэтическому тексту. Эта близость позволяет изучать элементы внутренней речи и ее структуру на материале поэтических текстов и рассматривать сам поэтический текст как особую значимую форму диалога.

• Автор предполагает, что монологическая модель коммуникации включается в диалогическую как ее предельный случай, соответствующий превращению активной (открытой) позиции одного из участников диалога в пассивную (латентную, закрытую).

• На основе анализа практики диалога делается предположение о том, что неконструктивность диалога, проявляющаяся в факте возникновения сопротивления, неадекватности понимания и интерпретации, имеет своей причиной априорные глубинные процессы психики, а также рождающиеся в ходе диалога защитные психологические реакции участников диалога.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют теория систем, модельный подход к анализу социальных объектов и идиографический метод анализа разноплановой литературы, посвященной проблематике диалога. В соответствии с системным подходом различные аспекты диалога (социальный, психологический, философский, культурологический) рассмотрены в их неразрывном единстве. В связи с решением утилитарно-практических задач, связанных с совершенствованием процесса адаптации человека в современном трансформирующемся российском обществе, диссертационное исследование основывается на фундаментальных концепциях классиков философии, социологии, психологии, разрабатывавших в XX веке теорию коммуникации, философию диалога или встречи, теорию социального партнерства, трансляции культуры. Другим продуктивным подходом и теоретической основой работы является разработанное в современной социологии отношение к социокультурным процессам как к особому типу технологических процессов. Под этим углом зрения исследовались не только социальные технологии диалога, но также более частные методики, связанные с адаптацией клиентов социальных служб, с коммуникациями типа «учитель - ученик», «родитель - ребенок» и прочие.

Научная новизна диссертации определяется эпистемологическими, аксиологическими и прикладными моментами:

• Первое из них состоит в том, что проблема диалога, ключевого механизма в феномене социальной коммуникации, рассмотрена на основе междисциплинарного, интегрального подхода и в ценностном поле общегуманитарного знания, что позволило понять диалог как специфический социальный процесс во всей его полноте и многообразии, как системно, так и в его многоаспектности.

• В диссертации использовалась «модельная» исследовательская установка, которая способствовала формированию теоретической модели диалога. Неизбежный при этом момент редукции является достаточно конструктивным, так как позволяет выделить основные черты и признаки диалога с последующей классификацией разных диалогических процессов коммуникации по этим признакам.

• Речевой диалог исследуется как социальный динамический процесс, в котором необходимо присутствуют «точки бифуркации», и обязательно реализуется ветвление потенциальных и актуальных возможностей, и -по этой причине - различные альтернативами развития диалога и его вероятностного исхода.

• Новизной в работе является выявление в диалоге роли глубинных слоев мышления (бессознательного, пралогического, архетипического), и объяснение часто наблюдаемого феномена психологического сопротивления, который обусловлен имеющимися защитными психологическими реакциями субъекта, имманентно присущим ему феноменом внутренней речи.

• Новизной обладает и положение диссертации, аргументирующее возможность анализа внутренней речи субъекта в сопоставлении с близкой ей по генетической природе поэтической речи, поэзии.

• Значимым элементом новизны является направленность исследования на практическое, инструментальное или социально-технологическое использование полученных теоретических результатов в социальной, социально-психологической и педагогической практике работы различных социальных институтов и служб социальной защиты.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

• Диалог, как специфический социальный процесс в современных социальных институтах, играет ведущую роль в связи с особой остротой проблемы социокультурной адаптации человека в условиях радикальной трансформации современного российского общества.

• Создание теоретической модели диалога, отражающей его основные многообразные аспекты в их неразрывном единстве. Автор вводит понятие психосоциокультурного пространства личности, в котором всегда развертывается любой диалог. На этой основе выявляется феномен границы пространства и поле личностных смыслов, и показывается их роль в диалоге.

• Выявлена как онтологическая, так и гносеологическая, и аксиологическая, и утилитарно-практическая роль медиаторов в феномене диалога.

• Раскрыто значение «поля личностных смыслов» и дан обстоятельный анализ анализ явления расхождения смысла и значения слова, а также показано значение высказывания в диалоге. На основе исследования явления интерпретации показана его связь с возникновением защитных психологических реакций субъекта.

• Динамическая картина диалога, показывая неполную детерминированность, а значит, и малую степень предсказуемости хода диалога, его неизбежное ветвление, порожденное неоднозначностью интерпретаций, значений и смыслов диалога (высказываний в диалоге), а также альтернативность, возникающую в точках ветвления (точках бифуркации).

В процесс речевого, быстротекущего диалога обязательно оказываются вовлеченными глубинные слои психики - бессознательное, архетипическое, пралогическое мышление.

Доказана близость структуры внутренней речи, проявляющейся в быстротекущем речевом диалоге, к структуре поэтической речи.

Информационную базу исследования составляют теоретические и опытно-эмпирические материалы, полученные диссертантом в ходе многолетней практической работы в Центре психолого-педагогической помощи семье и детям г. Иваново с момента его возникновения, а также многочисленные литературные источники, использованные автором как для создания эффективных социальных технологий ресоциализации и социальной адаптации, так и для написания диссертационной работы.

Практическая значимость диссертации определяется ее нацеленностью на решение практических проблем, возникающих перед различными социальными институтами российского общества в условиях радикальной трансформации всех сфер социального бытия, сложившихся социокультурных традиций, стереотипов сознания и поведения россиян.

Проведенный в работе анализ причин достаточно частой неконструктивности диалога, который является коммуникационной основой всех социальных взаимоотношений, дает возможность понять и реализовать в практике работы различных социальных служб эффективную социально-психологическую защиту и поддержку населения, адаптируя его к существующему социуму.

Апробация результатов исследования осуществлялась в виде докладов, сообщений и выступлений на научных конференциях и в выступлениях перед различными аудиториями, где была положительно встречена научной общественностью; в ходе многолетней практической работы в Центре психолого-педагогической помощи семье и детям; в научных публикациях; в обсуждениях со специалистами НИИ Высшего образования РФ, где диссертант являлся соискателем, а также в обсуждении со специалистами в Ивановском Центре социальной поддержки женщины и семьи, и в Ивановском государственном университете, где диссертант получала поддержку и научные консультации.

Основные положения диссертации отражены в 7 публикациях объемом 3,8 печатных листов.

Работа была обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры общей социологии и феминологии Ивановского государственного университета.

Объем и структура работы. Диссертация представляет собой машинописную рукопись, насчитывающую . страницы текста, состоящую из двух глав, введения, заключения, приложения, а также библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Диалог как социокультурный феномен и специфический социальный процесс"

Основные выводы, непосредственно связанные с практикой социальной работы по проблемам ресоциализации и адаптации, сделанные в работе на основе теоретического осмысления диалога, аргументированно

113 Там же, с.381

114 Там же, с.392

115 Перлз Ф. http://www.igisp-klass.aha.ru/books/fragment/fl-18.htm доказывают, что диалог играет ключевую роль в функционировании всех современных социальных институтов, являясь инструментом и средством оказания социологической и психологической помощи, а также универсальной формой коммуникационного контакта в решении проблем социальной адаптации.

Создание модели диалога предполагает такое отражение этого явления, которое должно обладать системной целостностью и соединять воедино социологический, психологический и культурологический аспекты диалога.

Любой диалог есть динамический процесс, который развертывается как в психосоциокультурном пространстве личности, так и на его границе.

Анализ феномена «поля личностных смыслов» и явления расхождения смысла и значения слова и высказывания в диалоге помог обосновать неоднозначность и понимание того, что создает основу для реально существующей недетерминированности и неконструктивности диалога. Такие же последствия влечет за собой наличие априорных защитных психологических реакций личности. Приводя к неоднозначности интерпретации, это, в конечном счете, порождает феномен «точек ветвления», в которых диалог, как динамический процесс, может «случайным образом» выбрать для своего продолжения один из альтернативных путей.

В работе также выявлена роль глубинных слоев психики («бессознательного», архетипического, пралогического мышления), влияющего на ход быстротекущего речевого диалога.

Показано, что в условиях быстротекущего речевого диалога может проявляться феномен внутренней речи. Указано на близость структуры внутренней речи и структуры поэтического текста.

Понимание диалога в теории социологического знания обеспечивает теоретико-методологическую основу создания социологических

116 технологий, которые призваны обеспечить эффективную ресоциализацию взрослого населения и социальную адаптацию молодежи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Диалогическая концепция, положенная в основу нашей работы, ведет начало от Бубера, Бахтина, Выготского.

Согласно этой концепции важную роль в социопсихокультурном аспекте развития человека играет фигура «Другого» (и слово «Другого»):

Я» - «Ты» - у Бубера; понятие «Другого» у Выготского, Пиаже, Бахтина и Лотмана.

Так, по Выготскому, отношения между высшими психическими функциями были когда-то реальными отношениями между людьми; согласно ему же, все высшие психические функции являются интериоризованными отношениями социального порядка: "внутренняя" жизнь человека не такая уж частная и не такая уж внутренняя и тем более не упорядоченная и логическая, как предполагалось. Роль «Другого» в

105 Роджерс К. Что значит «становиться человеком» Ьйр :/ЛуеЬ.р8ус1ю^у .ш/НЬгагу/00052. зМт! работах Пиаже определяется тем, как он акцентировал роль общения и языка, полагая, что развитие речи идет от диалога с другими и с самим собой (так называемая эгоцентрическая речь) к интериоризации, то есть перемещению этого диалога вовнутрь. По Бахтину, «я осознаю себя и становлюсь самим собой, только раскрывая себя для другого, через другого и с помощью другого. Само бытие человека (и внешнее, и внутреннее) есть глубочайшее общение. Быть - значит общаться. Быть -значит быть для другого и через него - для себя. У человека нет u rlOoi внутренней суверенной территории, он весь и всегда на границе». [ ]

Библер считает, что «гуманитарное мышление в его всеобщности — это мышление о человеке как «квинтэссенции» мира. Или, по Бахтину — это мышление о человеке в контексте культуры. Из Пастернака: «Квинтэссенция. История этого слова такова. К четырем „основным стихиям" воды, земли, воздуха и огня итальянские гуманисты добавили новую, пятую — человека. Слово quinta essentia (пятая сущность) стало на время синонимом понятья «человек» в значении основного, алхимического элемента вселенной. Позднее оно получило другой смысл». Так вот, Бахтин исходит из того, что эту (человеческую) квинтэссенцию нельзя раскрыть (понять) познанием человека как безгласного объекта, но только — общением с иным человеком, диалогом с ним. И — общением нашей культуры с иной культурой» [107]

Наконец, концепция «Другого» у Лотмана связана с принадлежащим ему аналогом Боровского принципа дополнительности. Согласно этой переформулировке принципа дополнительности, «пространство

106 Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. Киев: Next, 1994, с. 186

107 Библер B.C. Диалог. Сознание. Культура, (идея культуры в работах М. М. Бахтина) /Одиссей. М.: «Наука», 1989, с. 21-59., с.30). реальности не охватывается ни одним языком в отдельности, а только их совокупностью. Минимальной работающей структурой является наличие двух языков., их неспособность, каждого в отдельности, охватить внешний мир. Сама эта неспособность есть не недостаток, а условие существования, ибо именно она диктует необходимость другого (другой

1 ло личности, другого языка, другой культуры)». [ ]

Отсюда - в ходе диалога - переходы с одного «языка» на другой - в поисках адекватного выражения мысли и достижения цели диалога (бытовое: «ну как бы тебе это объяснить?»).

Роль «Другого» в психосоциокультурном пространстве личности многоаспектна (понятие психосоциокультурного пространства мы вводим, чтобы подчеркнуть неодномерность содержания личности и ее нестатичность, способность к развитию и изменению). Мы выделим следующие три аспекта: психологический, социологический и культурологический.

В психологическом аспекте высшие психические функции нуждаются в фигуре «Другого» для самого факта своего возникновения путем интериоризации отношений с «Другими» - вовнутрь психики, при этом процесс формирования самосознания понимается Выготским как интериоризация отношений значимых «Других».

В социологическом аспекте «организующий центр всякого высказывания, всякого выражения [лежит]- не внутри, а во-вне: в социальной среде, окружающей особь. Высказывание как таковое всецело продукт социального взаимодействия, как ближайшего, определяемого ситуацией говорения, так и дальнейшего, определяемого всей совокупностью условий данного говорящего коллектива». [109]

В культурологическом аспекте ребенок постигает родовую культуру через значимых «Других»: «Культура и есть исторически заданный универсум кристаллизованных, опредмеченных творческих возможностей людей. В таком понимании она не может быть прямо и однозначно передана ребенку через своды общественно выработанных норм и предписаний. Существуют особые формы ее фиксации и способы межпоколенной передачи. Исторически творческий потенциал рода воплощается не в самих по себе готовых продуктах человеческой деятельности - вещах и идеях, а в порожденных ею проблемах, предметными носителями которых служат эти продукты. Благодаря этому через содержание социокультурного опыта от поколения к поколению транслируются как уже реализованные, так и непроявленные и даже избыточные возможности (замыслы, проекты) деятельности. В результате маршрут "путешествия через зону ближайшего развития ребенка" (Ю. Энгештрем) способен приобрести черты неопределенности и непредсказуемости для взрослого. Человек - уникальное живое существо, которое аккумулирует и транслирует свой родовой опыт (культуру) в проблемной форме» [и0].

Подчеркнем особо то обстоятельство, что в принципе возможны два противоположных отношения к фигуре «Другого»: субъект-объектное и субъект-субъектное. Основой развития субъект-объектного отношения является монологическая парадигма. Роль этой парадигмы определяется тем, что часто реальное общение носит монологический характер (при

109 Волошинов В. Н. Марксизм и философия языка. Основные проблемы социологического метода в науке о языке. Бахтин М. М. Тетралогия. М., «Лабиринт», 1998., с.390

110Кудрявцев В.Т. Культурно-исторический статус детства: эскиз нового понимания./ Психологический журнал, РАН, Т. 19, № 3, 1998., с.21 этом личность закрыта для личностного взаимодействия на уровне смыслов, и образ собеседника выстраивается как проекция личностной позиции говорящего). Реализацией субъект-субъектного отношения является диалогическая парадигма. Здесь уместно сослаться на высказывание Бахтина: «.быть — это общаться» означает, что мыслить «о человеке» невозможно (тогда будешь мыслить о вещи); возможно мыслить лишь к человеку. К другому человеку обращаясь (и — к себе обращаясь). «Знать» человека означает быть с ним в диалоге.

Важно отметить, что феномен «Другого», а также феномен интериоризации неразрывно связаны с понятием границы. Принимая идею диалога как всеобщую характеристику мышления, как определение разума с установкой не на познание «объекта», но на общение, взаимопонимание) (В.Библер), мы подходим к исследованию диалога как процесса, развертывающегося в психосоциокультурном пространстве, на границе «Я» и «Другого». Бахтин так говорит о локализации психики (по роду бытия) между организмом и внешним миром, на границе двух сфер действительности: «Здесь происходит встреча организма с внешним миром, но встреча не физическая: организм и мир встречаются здесь в знаке. Психическое переживание является знаковым выражением соприкосновения организма с внешней средой. Поэтому-то внутреннюю психику нельзя анализировать как вещь, а можно лишь понимать и истолковывать как знак»[1П]. «Диалог есть переживание, феномен «живого опыта» на границе «я» и «другого» [ ]. Отсюда проистекает роль слова в формировании пограничной зоны между участниками диалога: «Значение ориентации слова на собеседника — чрезвычайно велико. В сущности слово является двусторонним актом. Оно в равной степени определяется как тем, чье оно, так и тем, для кого оно. Оно является как

111 Волошинов В.Н., там же, с.319

112 Там же, с.488 слово именно продуктом взаимоотношений говорящего со слушающим. Всякое слово выражает «одного» в отношении к «другому». В слове я оформляю себя с точки зрения другого, в конечном счете, себя с точки зрения своего коллектива. Слово —- мост, перекинутый между мной и другим. Если одним концом он опирается на меня, то другим концом — на собеседника. Слово — общая территория между говорящим и собеседником»[113]. «Как целое, высказывание осуществляется только в потоке речевого общения. Ведь целое определяется его границами, а границы проходят по линии соприкосновения данного высказывания с внесловесной и со словесной средой (т.е. с другими высказываниями)»^14].

В этом же контексте разрабатывается понятие контакта на границе и основателем гештальт-терапии Ф. Перлзом. Согласно Перлзу, контакт происходит на границе, где сохраняется разделение, а возникшее объединение не нарушает цельность личности. Перлз подчеркивает двойственность природы контакта: «Везде и всегда, когда существуют границы, они воспринимаются одновременно и как контакт, и как изоляция. .Контакт становится пунктом, в котором "Я" вступает в отношения с тем, что не является "Мной", и через контакт обе стороны становятся яснее. .Границы, место контакта составляют Эго. Только там и тогда, когда "Я" встречает "чужого", Эго вступает в силу, начинает свое существование, определяет границы между личным и неличным "полем"». [П5]

Список научной литературыМаурина, Галина Львовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абалакина M.А., Агеев B.C. Анатомия взаимопонимания.-М.-.Знание, 1990.

2. Авдуевская (Белинская) Е.П., Баклушинский С.А. Особенности социализации подростка в условиях быстрых социальных изменений // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника. Труды по социологии образования. Том Ш. Выпуск ГУ. М., 1995. С. 118-132.

3. Аверинцев С.С. Вместо послесловия.// Новый мир. 1987. № 10. С. 234236.

4. Агеев B.C. Стереотипизация как механизм социального восприятия // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987. С. 177-188.

5. Алексеев A.A., Громова Л.А. Поймите меня правильно. С.-Пб.: Эконом, шк., 1993.

6. Алешина Ю.Е., Петровская Л.А. Психология общения: психологическая компетентность пропагандиста. М.: Знание, 1989.

7. Американская социологическая мысль. М., 1996.

8. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.

9. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996.

10. Андреева Г.М., Хелкама К., Дубовская Е.М., Стефаненко Т. Г., Тихомандрицкая O.A. Уровень социальной стабильности и особенности социализации в старшем школьном возрасте // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1997. № 4. С.31-41.

11. Антонова Н.В. Личностная идентичность педагога и особенности его общения: Автореф. дис. канд. психол. наукМ., 1995.

12. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование и психологическая защита.// Психологический журнал, т. 15, № 1, 1994, с. 3-18.

13. Атватер И. Я вас слушаю. М.: Экономика, 1988.

14. Баклушинский С.А. Социальное окружение и Я-концепция в юношеском возрасте // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника. Труды по социологии образования. Том I. Выпуск II. М., 1993.

15. Баклушинский С.А., Белинская Е.П. Развитие представлений о понятии социальная идентичность // Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования. Том IV. Выпуск VI. М., 1998. С. 64-85.

16. Балл Г.А. Понятие адаптации и его значение для психологии личности.// Вопросы психологии, № 1, 1989.

17. Батенин С.С. Человек и его история. Л., 1976.

18. Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа. В кн.: Эстетика словесного творчества, М., 1979

19. Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. Киев: Next, 1994

20. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., Сов.Россия, 1979.

21. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.,Искусство, 1986.

22. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.

23. Бестужев-Лада И. Альтернативная цивилизация: Актуальность социологического осмысления // Социология на пороге XXI века. М., 1999.

24. Библер В. С. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога). М., 1975

25. Библер B.C. Диалог. Сознание. Культура, (идея культуры в работах М. М. Бахтина) /Одиссей. М.: «Наука», 1989, с.21-59

26. Бодалев A.A. Личность и общение. М.: МПА, 1995.

27. Братченко С.Л. Развитие у студентов направленности на диалогическое общение в условиях групповой формы обучения. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Л.: ЛГУ, 1987.

28. Бродский И. Строфы // Урания. США. Ардис, 1987

29. Бродский И. Сын цивилизации.// Звезда. 1989. № 8.С.188-195.

30. Бурлакова Н.С. Внутренний диалог в стуктуре самосознания и его динамика в процессе психотерапии. Дисс. . канд. психол. наук. М.: МГУ, 1996.

31. Буш Г. Диалогика и творчество. Рига: Авотс, 1985.

32. Василюк Ф.Е. Методологический смысл психологического схизиса. Вопросы психологии. 1996. №6. с. 25-40

33. Василюк Ф.Е. Типология переживания различных критических ситуаций.// Психологический журнал, 1995, т. 16, № 5, с. 104-115.

34. Василюк Ф.Е. Уровни построения переживания и методы психологической помощи. // Вопросы психологии. 1988. - № 5. - С.27-37.

35. Василюк Ф.Е. От психологической практики к психотехнической теории Московский психотерапевтический журнал, 1992, №1. с. 15-32

36. Великовский С.И. Культура как полагание смысла./ Одиссей, М., «Наука», 1989, с. 17-20

37. Взаимопонимание учителя и учащихся. Сб. Ростов-на-Дону : РГПИ, 1980.

38. Виндельбанд В. История и естествознание. М., 1904.

39. Витакер К. Полночные размышления семейного терапевта. М., Класс, 1998

40. Витенберг Е.В. Адаптация к новым социальным и культурным условиям в России. СПб, 1994.

41. Витенберг E.B. Социально-психологические факторы адаптации к социальным и культурным изменениям. СПб, 1994.

42. Власова O.A. Социальная адаптация женщин в условиях переходного периода. Автореф. Дисс. Канд.социол. наук. М., 1994.

43. Волович A.C. Особенности социализации выпускников средней школы // Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1990.

44. Волошинов В. Слово в жизни и слово в поэзии.// Звезда. 1926. №6. С. 244-267 .

45. Волошинов В. Н. Марксизм и философия языка. Основные проблемы социологического метода в науке о языке. /Бахтин М. М. Тетралогия. М., «Лабиринт», 1998.

46. Выготский Л. С. О психологических системах. Собр. соч., т. I. М., 1982.

47. Вопросы психической адаптации человека. М., 1974.

48. Выготский Л.С. Детская психология. // Собр. соч. в 6-ти томах, М., 1984.

49. Выготский Л.С. История развития высших психических функций.// Собр.соч. в 6-ти т.М.,Педагогика , 1983. Т. 3.

50. Выготский Л.С. К вопросу о динамике детского характера, Собр.соч. в 6т., М., «Педагогика», 1983, т. 5

51. Выготский Л.С. Мышление и речь.// Собр.соч. в 6-ти т.М., Педагогика, 1982. Т. 2.

52. Выготский Л.С. Педология подростка // Собр. соч. в 6-ти т.т. Том 4. М., 1984. С.5-242.

53. Выготский Л.С. Психология искусства. М., Педагогика, 1987

54. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.,Сов.писатель.1988.

55. Гжерчик А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия.// Вопр.философ,-1992.-№3 .-С.54-64.

56. Гинзбург Л.Я. О старом и новом. Статьи и очерки. Л.,Сов. писатель, 1982.

57. Грехнев B.C. Социально-психологический фактор в системе общественных отношений. М., 1985.

58. Григорьев Л.Г. "Социология повседневности" Альфреда Шюца. // Социологические исследования. 1988. - № 2. - С.123-137.

59. Гримак Л.П. Общение с собой. М.: Политлит, 1991.

60. Гулыга А.В. Принцип эстетики. М., издательство политич. литературы. 1987.

61. Гуревич А.Я. К читателю. /Одиссей, М., «Наука», 1989, с. 5-10

62. Давыдов В.В. Научное обеспечение образования в свете нового педагогического мышления // Новое педагогическое мышление. М., 1989. С. 64-90.

63. Диалог: теоретические проблемы и методы исследования. /Под ред. Ф.М.Березина. М.: АН СССР, 1991.

64. Дикая Л., Махнач А. Отношение человека к неблагоприятным жизненным событиям и факторы его формирования.// Психологический журнал, т. 14, №3, 1996, с. 137-148.

65. Дилигенский Г.Г. Перестройка и духовно-психологические процессы в обществе.// Вопросы философии, 1987, № 9.

66. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М., 2000.

67. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н., Туманов C.B. Молодежь России: три жизненные ситуации. М., 1998.

68. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Западноевропейская социология XIX начала XX века / Под ред. В .И. Добренькова. М., 1996.

69. Егорова Л.С. Социокультурные процессы в изменяющейся России: тендерный аспект. М., 2000.

70. Емельянов Ю.Н. Обучение паритетному диалогу. Л.:ЛГУ, 1991.

71. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996.

72. Жмыриков А.Н. Диагностика социально-психологической адаптированности личности в новых условиях деятельности и общения. // Автореферат канд.дисс. М., 1986.

73. Жуков Ю.М. Эффективность делового общения.-М.: Знание,1988.

74. Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Растянников Р.В. Диагностика и развитие компетентности в общении. Практическое пособие. Киров: Эниом, М: МГУ, 1991.

75. Заболоцкий H.A. Мысль образ - музыка.// Собр. соч. в 3-х т. М., Худож. литература, 1983. Т. I. С. 590-591.

76. Зинченко В.П. Образование. Мышление. Культура // Новое педагогическое мышление. М., 1989. С. 90-103.

77. Зинченко В.П. От классической к органической психологии. Вопросы психологии. 1996.№6

78. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М.: ИП РАН, 1994.

79. Иванов В.Н. Социальные технологии: Толковый словарь. М., 1995.

80. Иванов Вяч. Вс, Культурная антропология и история культуры. /Одиссей, М., «Наука», 1989, с. 11-16

81. Иванов Вяч. Вс. Чет и нечет: асимметрия мозга и знаковых систем. М.: Советское радио, 1978

82. Иванов Вяч.Вс. Верх и низ. // Мифы народов мира. М.,Советская энциклопедия, 1980.Т. I, С. 233-234.

83. Иванов Вяч.Вс. Воскрешаемая культура. // Иного не дано. М., Прогресс. С. 581-590.

84. Игнатова E.H., Куликов Л.В., Розанова М.А. Социальные и социально-психологические аспекты стрессоустойчивости личности. // Теоретические и прикладные вопросы психологии. 4.2. СПб, 1995.

85. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

86. История эстетической мысли. (Становление и развитие эстетики как науки): в 6-ти т. / М.,Искусство, 1985 Т. I.

87. Кабо В.Р. Синкретизм первобытного искусства.// Ранние формы искусства. М.,Искусство, 1972. С. 275-299.

88. Калайков И. Цивилизация и адаптация. М., 1984.

89. Кинелев C.B. Адаптация личности как социальное явление. Автореф. Дисс. Канд. Филос. Наук, Л., 1978.

90. Ковалева А.И. Социализация личности: нормы и отклонения. М.,1996.

91. Кон И.С. Маргарет Мид и мир детства // Мид М. Культура и мир детства. М., 1988 а. С. 398-425.

92. Кон И.С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива). М., 1988 б.

93. Кондратьева C.B. Психолого-педагогические аспекты проблемы понимания людьми друг друга. // Психология межличностного познания / Под ред. А.А.Бодалева. М.: Педагогика, 1981. - С. 158-174.

94. Кондратьева C.B. Понимание учителем личности учащегося.// Вопр. психол. 1980. - №5. - С.147-135.

95. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения.-М.: Педагогика, 1992.

96. Кроник А.А., Хорошилова Е.А. Диагностика взаимопонимания в значимых отношениях. // Вопр. психол. 1987. - №1. - С.68-79.

97. Кряжева И.К. Социально-психологические факторы адаптированности личности. Автореф. Канд.психол.наук, М., 1980.

98. Кудрявцев В.Т. Культурно-исторический статус детства: эскиз нового понимания./ Психологический журнал, РАН, Т. 19, № 3, 1998.

99. Кузнецов П.С. Адаптация как функция развития личности. Саратов, 1991.

100. Куницына В.Н. Социальная компетентность и социальный интелллект: структура, функции, взаимоотношение. // Теоретические и прикладные вопросы психологии. СПб, 1995, вып.1, ч.1, с. 48-61.

101. Курганов С.Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге. М.: Просвещение. 1989.

102. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян. // Социс, 1996, №5.

103. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.,Атеист, 1930.

104. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., ОГИЗ, Госуд. антирелигиозное издательство, 1937.

105. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.,Наука, 1985.

106. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

107. Леонтьев А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения: В 2 т. М., 1983. Т.2. С.251-261.

108. Леонтьев Д.А. Динамика смысловых процессов. Психологический журнал. Т. 18. №6. 1997

109. Леонтьев. А.Н. Общее понятие о деятельности. М., 1974.

110. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство . М., Искусство, 1976.

111. Лотман Ю. М. Феномен культуры. Уч. зап. /Тартуский гос. ун-т, вып. 463. Труды по знаковым системам, X. Семиотика культуры. Тарту, 1978, с. 3- 17

112. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., «Прогресс», 1992

113. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. М., «Прогресс», 1988

114. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., «Искусство», 1970

115. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.,Искусство, 1970.

116. Лотман Ю.М.Внутри мыслящих миров. Человек-текст-семиосфера-история. - - М.: Школа "Языки руссой культуры", 1996. - 464с.

117. Лукман Н. Глобализация мирового сообщества: Как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века. М., 1999.

118. Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб., 1997.

119. Мандельштам О.Э. Слово и культура, М., Сов.писатель, 1967.

120. Маркузе Герберт. Одномерный человек. М., 1994.

121. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. -С.Пб.: Издат. группа "Евразия", 1997.

122. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб., 1999.

123. Мелетинский Е.М. Первобытные истоки словесного искусства. // Ранние формы искусства. М., Искусство, 1972. С. 149-189.

124. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., Наука, 1975.

125. Мелибруда Е. Я-Ты-Мы. Психологические возможности улучшения общения: Пер. с польск. М.: Прогресс, 1986.

126. Методологические проблемы социологического исследования. М., 1979.

127. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

128. Милославова И.А. Понятие и структура социальной адаптации. Автореф. Дисс.канд.филос.наук, Л., 1974.

129. Минц З.Г. Несколько дополнительны к замечаний к проблеме: "Символ в культуре."// Актуальные проблемы семиотики культуры. Труды по знаковым системам. XX. Тарту, 1987. С. 95-101.

130. Мифы народов мира. М., Сов.энциклопедия, 1980.

131. Моисеев Н. Универсальный эволюционизм (позиция и следствия), Вопросы философии, №3, 1991, с.3-28.

132. Моисеев H.H. Время определять национальные цели. М., 1997.

133. Моисеев H.H. Современный рационализм. М., 1995.

134. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997.

135. Муровцева O.B. Адаптация как общенаучное понятие. Могилев,1986.

136. Мюссен П., Контер Д., Хьюстон А. Развитие личности ребенка. М.,1987.

137. Налчаджян A.A. Социально-психологическая адаптация личности. Ереван, 1988.

138. Неклюдов С.Ю. Особенности изобразительной системы в долитературном повествовательном искусстве. // Ранние формы искусства. М.,Искусство, 1972. С. 191-219.

139. Никитин И.Н. Социальная адаптация как социологическая категория.//

140. Общение и диалог в практике обучения, воспитания и психологической консультации. / Под ред. А.А.Бодалева. М.: АПН СССР, 1987.

141. Ортега-и-Гассет X. Эстетика: Философия культуры. М., 1991.

142. Очерки по теории и истории творческой социологии 20-го века. М., 1994.

143. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

144. Парсонс Т. Социология сегодня. М., 1965.

145. Петрова Т.Э. Социология студенчества в России. СПб., 2000.

146. Петровский В.А. Принцип отраженной субъектности в психологическом исследовании личности//Вопр. психологии. 1985. №4. С. 17-30.

147. Пригожин И. Творящая натура, Эксперт, №48, 18 декабря 2000г., с.72-73

148. Проблема общения в психологии. / Под ред. А.А.Бодалева. М.: АН СССР, 1981 - 278 с.

149. Прокофьев В.Н. О трёх уровнях художественной культуры Нового и Новейшего времени (к проблеме примитива в изобразительныхискусствах). // Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. М., Наука. 1983. С. 6-27.

150. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. ЛГУ, 1986.

151. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. Избранные статьи. М., Наука, 1976.

152. Растигеев А.П. Социальная адаптация и ответственность личности. Томск, 1985.

153. Реан A.A. К проблеме социальной адаптации личности.// Вестник СПб.ГУ, сер.6, 1995, вып.З, №20, с. 74-79.

154. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст (проблемы становления личности). М., 1994.

155. Риккерт Г. Философия истории. СПб., 1908.

156. Российское общество: ценности и приоритеты.// Политические исследования, 1993, № 6.

157. Саймон Р. Один к одному. Беседы с создателями семейной терапии. M., «Класс», 1996

158. Свиридов H.A. Некоторые методологические проблемы социальной адаптации личности. Владивосток, 1979.

159. Силвермен Дж., Уолш Д., Филлипсон М., Филмер П. Новые направления в социологической теории.- М.:Прогресс,1978.-340с.

160. Симонов П. В. Сознание и сопереживание. Психологический журнал. Т. 17, 1996, №3

161. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

162. Сорокин П. А. Социокультурная динамика // Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

163. Сорокин П.А. Система социологии. Т.2. М., 1993.

164. Социальная маргинальность: характеристика основных концепций и подходов в современной социологии. // Общественные науки. Социология. Сер. 11, 1992, № 2.

165. Социальная психология. Тексты. М., 1983.

166. Токарев С. А., Мелетинский Е.М. Мифология.//Мифы народов мира. М. Сов энциклопедия, 1980. T.I. С. 11-20.

167. Топоров В.Н. К происхождений некоторых поэтических символов. // Ранние формы искусства. М., Искусство. 1972. С. 77-103.

168. Топоров В.Н. Поэт.// Мифы народов мира. М., Сов. энциклопедия. 1980. Т. П. С. 327-328.

169. Тоффлер Элвин. Третья волна. М., 1999.

170. Тульвисте Петэр. Культурно-историческое развитие вербального мышления (психологическое исследование). ТГУ, Таллин, 1988

171. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983

172. Фишер У.,Юри Р. Путь к согласию или переговоры без поражений.-М.: Наука, 1992.

173. Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии. М.: ИП АН СССР, 1991.

174. Франки В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

175. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.

176. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

177. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

178. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1991.

179. Фрумкина P.M. Культурно-историческая психология Выготского-Лурия, Журнал "Человек" № 3, 1999 г.

180. ХарашА.У. Межличностный контакт как исходное понятие психологии.// Вопр. психол.- 1977.-№4.-С.78-89.

181. Хараш А.У. Монолог и диалог в общении // Социальная психология. /Под ред. А.И.Донцова, Л.А.Петровской. М.: МГУ, 1999 - С.230-290.

182. Хараш А.У. Основания социально-психологического подхода к рассмотрению массовой коммуникации. // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации.-М.:Наука, 1974.-С.68-93

183. Хорошилова Е.А. Феномен субъективной значимости другого человека: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1984

184. Цейтина Г.П. Фрустрирующие факторы в современной социокультурной ситуации.// Социально-психологические проблемы человека в современной социокультурной ситуации. Материалы научной конференции. СПб, 1994, с. 50-51.

185. Человек в мире диалога. Тезисы докладов и сообщений. Всесоюзная конференция. Ленинград, 30 октября 1 ноября 1990 года. - Л.: АН СССР, 1990.

186. Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы. // Социальные исследования, 1995, № 9.

187. Шеллинг. Философские исследования о сущности человеческой свободы. СПб, 1908

188. Шкловский В. Гамбургский счёт. М., Сов.писатель, 1990.

189. Шкловский В. Гамбургский счет. М., Сов. писатель. 1990.

190. Шоттер Д. M. М. Бахтин и Л. С. Выготский: интериоризация как "феномен границы". Вопросы психологии. 1996, №6. с. 107-117

191. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

192. Щербина В.В. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

193. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996 а.

194. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996

195. Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству. // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX XX вв. Трактаты, статьи, эссе. МГУ, 1987. С. 214-231.