автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.10
диссертация на тему: Дихотомная типология политических явлений

Текст диссертации на тему "Дихотомная типология политических явлений"

АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Герасименко Анатолий Петрович

ДЙШШНШ ТИПОЛОГИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИИ

09ч00.10 ~ философия политики и права

Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук

О';

БАК России

- ; и

степен-о Д иА I и'

^сиую степег

СОДЕРЖАНИЕ

Введение................................................ 3

Глава 1.Полиструктурные и моноструктурные политические

системы......................................... 31

§ 1.Универсальные и эмпирические разновидности

типологии политических систем...............

§ 2*Место и роль политических систем в

структуре общества.......................... ^4

Глава П. Правовые и партийные государства................ ^

§1.Обзор типологии государств....................79

§2.Соотношение власти политической и власти

государственной.........................................101

Глава Е. Юридические и идеологические правовые системы... 125

§1«Основные типологии правовых систем........... 127

§2.Взаимодействие государства и идеологий

1 ля

в политической системе.................................х

Глава 1У. Демократические и тоталитарные политические

режимы....................................................................165

§1.Типологии политических режимов...................167

§2*Критерии демократии и тоталитаризма......... 182

Заключение.............................................. 199

Библиография.......................................................204

ВВЕДЕНИЕ

Упразднение политико-юридическими средствами обязательной системы коммунистического воспитания и марксистско-ленинской обществоведческой подготовки в системе образования России само по себе и необходимое, и давно назревшее ., обострило, потребность в переосмыслении системы координат для общей теории политики, государства и права, основы которых преподаются и изучаются сегодня в российских образовательных учреждениях всех уровней. Оказалось, что очень трудно стало получить хоть сколько-нибудь связные гуманитарные знания, особенно по политико-правовому профилю. Только на первый взгляд это соответствует конституционным правам граждан на свободу мысли и слова, свободу получения и распространения информации, а также конституционному признанию идеологического многообразия и недопустимости превращения какой-либо идеологии в обязательную. На деле получается обратное. Раскованные преподаватели, часто с чужого голоса, стали сегодня говорить одно, завтра - другое, а читать советуют третье. Насколько былое просвещенческое единообразие, при всем его догматическом, и деформирующем существе, играло образовательную роль, позволяя все же овладевать непротиворечивой совокупностью знаний, настолько настоящее - фрагментарно и беспомощно.

Резких слов по поводу теоретического безвременья в российской политической науке и философии сказано много. Но участвуя в крушении советского политико-правового знания, не слишком быстро ли мы забыли, что общепризнанных истин нет ни в западной, ни в восточной политологии. Ведь мы сами долго доказывали, что кризис гуманитарных наук - лишь одно из выражений европейского кризиса индустриального мироустройства и миропонимания, того самого, которое совсем недавно считалось не только в нашей стране современным

и прогрессивным. Чтобы напомнить о несметной советской литературе, более чем наглядно свидетельствующей о вполне хорошей осведомленности в отсутствии общепринятых истин и с разной степенью убедительности опровергающей претензии на обладание таковыми, а также содержащей богатый материал, иллюстрирующий несостоятельность современного миропонимания в его политико-аналитической части на западноевропейский манер, приведем лишь несколько названий наиболее крупных работ.*

Критическому изучению зарубежных социально-политических теорий посвятил несколько лет и автор диссертации, излагая свои соображения как в публикациях обобщающего и обзорного характе-

1.См,:Философия и политика в современном мире.М.,1969. Федосеев A.A.Современная американская буржуазная политология. М. ,1989. Современный капитализм .'критический анализ буржуазных политологических концепций.!.,1968. Капитализм на исходе столетия.!/!. ,196?. Современная буржуазная политико-правовая идеология. Критический анализ.М.,1985. Критика буржуазных политических и правовых концепций.!. ,1984. Современная идеологическая борьба: вопросы государства и демократии.!. ,1982. Критика новейших буржуазных учений о государстве.М., 1982. Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии.М. ,1982» Критика буржуазных политико-правовых концепций.!. ,197?. Грацианский П.С. Политическая наука во Франции.Критические очерки.!.,1975. Борьба идей в современном мире.М.,1375-1973,т.1-3. Г^улиев В.Е.,Кузьмин Э.Л. Государство и демократия.Критика антимарксистских теорий.!.,1975. Политико-правовые доктрины современного империализма.М. ,1974. Современные буржуазные учения о капиталистичеексм государстве. Критические очерки.!., 19-67.

ра*, так и в работах специально посвященных анализу представле-

о

ний о "молодежной культуре". Эти исследования, кроме достаточно широкого освоения истории и современного состояния зарубежных политических учений, позволили нам разработать концепцию идейно-политического спектра, как универсального контекста политического мышления в его образовательно-просветительском и аналитико-позна-вательном смыслах, а также осознать ключевую роль не столько типологий способов подхода к политическим явлениям, сколько типологий самих этих явлений, что и положило начало разработке собственной

1.См«:Герасименко А.П.Левые оппортунистические течения в современном мировом революционном движении »Благовещенск, 197?» Его же."Международный терроризм": мифы и реальность.Благовещенск, 1981. Его же.Критика антикоммунизма»Благовещенск,1983. Его же. Место и роль критики немарксистских концепций в подготовке учителя.// Совершенствование мировоззренческой подготовки будущих специалистов.Комсомольск-на-Амуре, 1984. Его же.Критика буржуазных те орий молодежи. Впаг овещенск, 1®6.

2*С«:Герасименко А.П.Социально-политическая сущность буржуазной концепции "студенческой субкультуры".//Актуальные проблемы коммунистического воспитания молодежи в свете решений ХХУ1 сьезда КПСС."Чита, 1983. Его же .К критике леворадикальных теорий "молодежного" образа жизни./На примере ША/.//Развитие социалистического образа жизни в условиях зрелого социализма.М, ,1960. Его же.буржуазный. миф о "молодежной культуре ".//Блокнот агитатора Амурского ОН КПСС.-1979.-1 19, К критике буржуазных теорий "молодежной культуры".!. ,1979. Его же.Леворадикальные мифы о "молодежной культуре" * Благовещенск, 1979.

их типологии.* - 6 -

Постепенно нам пришлось убедиться, что и посткоммунизм, как определение состояния общественного развития, и постмарксизм, как определение состояния гуманитарной мысли стоят в длинном перечне разнообразных "пост" далеко не на первых местах, поскольку составлялся этот перечень понятий не в России и совсем не для нее. Кризис европоцентристской картины мира и понимания прогресса, который в марксистском обществознании много лет однозначно трактовался как общий кризис капитализма, в самой Европе давно уже предпочитают называть кризисом современности /или модерна/ и осмыслять его, соответственно, в постмодернистском контексте.

Пуб лику я в 1950 году свои размышления о грядущем на фоне распада современной картины мира как порождения Нового времени, Р.Гвардини вряд ли предполагал, что называя их "Конец Нового времени", он находит термин, способный на пол века заворожить гуманитарную мысль, а # "пост-модерне" /после-современности/ обретет самоназвание и саморефлексию целая эпоха.^ Великолепный образец

1.См.:Герасименко А.П.Обществоведческое образование в условиях плюрализма.//Педагогика сотрудничества.Благовещенск,1990. Его же.Идеология гуманитарного образования.//Проблемы высшей школы России на рубеже XXI века.Пенза,1934. Его же.Идеологический контекст образования.//Универсализация образования: место и роль гуманитарной подготовки.Благовещенск, 1994. Его же,Идеология и наука в гуманитарном образовании.//Реформа высшего образования. Проблемы и пути совершенствования подготовки специалистов. Благовещенск, 1994, ч.1.

2*Ш.:Гвардини Р-. Конец Нового времени.//Вопросы философии.-199 0,-№ 4.

постмодернистского видения мира дал У*Эко в "Документах по Новому Средневекокыо". *

Постмодернистская мысль не приемлет прогрессистских и рационалистических концепций, порожденных европейским Просвещением и возведенных в ранг классики в Новое время. П.Бергер, к примеру, считал, что в основе модернизма, как социалистического, так и либерального толка, лежат общепринятые когнитивные утверждения о том, что история являет собой прогресс и человек постоянно совершенствуется, что научный разум освобождает людей от иллюзий, благодаря чему они способны преодолеть все бедствия посредством рационального контроля над своей судьбой. Разделяя основные постулаты постмодернистского взгляда на политические явления и процессы, изложенные в обширной зарубежно! и отечественной литературе, опу-

1.0я.:Эко У.Документы по Новому Средневех-ювью„//Иностранная литература. -1994. -1 4.

В связи с этим не лишне вспомнить, что о наступлении "нового средневековья" чуть ли не первым заговорил H.A."Бердяев, опубликовав книгу под эти названием еще в 1924 г. Позже он писал: "Россия перешла от старого средневековья, минуя пути новой истории, с их секуляризацией, дифференциацией разных областей культуры, с их либерализмом и индивидуализмом, с торжеством буржуазии и капиталистического хозяйства, к новому. Пало старое священное русское царство и образовалось новое, тоже священное царство, обратная теократия. Произошло удивительное превращение ".О«.: Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма.!. ,1990,с. 11 о-116.

2. См.:Бергер П.Понимание современности.//Социс.-1990.-i 7,с. 127-141.

бликованной в последние годы-5-,нельзя не усомниться в плодотворности имеющихся в распоряжении политической науки и философии современных типологий политических явлений.

Обращение к накопленным о типах политических явлений знаниям /а их анализ дается в каждой из четырех глав нашей диссертации более чем подробно, что избавляет от необходимости обзора литературы во введений/, позволяет заключить, что все многообразие концепций так или иначе распадается на те, что претендуют на универсальность и те, что декларируют эмпирико-описательную научность. Так, универсальной типологией политических систем является марксистско-ленинская, а эмпирико-описательной та, которая предлагает различать политические системы англо-саксонского, романо-германского, социалистического, религиозно-традиционного типов.

1.Назовем лишь несколько публикаций: Лоренц К.Восемь смертных грехов нашей цивилизации. //Знание-Сила.-1991.-1 1. Эко У.Постмодернизм, ирония,удовольствие.//Называть вещи своими именами.М«,1966. Хабермас 10.Модерн - незавершенный проект .//Вопросы философии.-1992.-№ 4. Козловский П. Современность постмодерна .//Вопросы философии. -1995.-В 10» Ласло Э.Рождение слова-науки-эпски.//Полис.-1903.-* 2. Бауман 3.Философия и постмодернистская социология.// Вопросы философии.-1903.-1 3. Астафьев Я.У.Постмодернизм в познании общества .//Полис.-1992.-1 3. Чешков М.А. "Новая наука", постмодернизм и целостность современного мира.//Вопросы философии.-1995.-№ 4. Эпштейн М. От модернизма к пост-модернизму.//Новое литературное обозрение.-! 16 /199ё/. Шахназаров Г.Х.0 концепции общественного развития.//Социс,-1994.-1 10. Макарычев А. С., Сергунин А.А.Постмодернизм и западная политическая наука.//Социально-политический журнал.-1996.-1 3.

В первом случае любое политическое явление может быть отнесено либо к рабовладельческому, либо к феодальному, либо к буржуазному, либо к пролетарскому типам, и на основе такого обобщения могут быть показаны его особенности в типичных пределах, а также место в восходящем развитии человечества. Что и ставит под вопрос научность или адекватность марксистской типологии, провоцирует на отказ от какой-либо универсальной типологии вообще. Во втором случае претензий на всеобщность обобщений принципиально не выдвигается, а познание политических явлений превращается вполне сознательно в накопление все более детальных знаний о конкретных политических системах.* При том, что каждая из типологий создавалась и применялась в следствие отказа от других, уже сам факт их многообразия достаточно красноречиво свидетельствует о неудовлетворительности каждой из отдельно взятых.

По нашему мнению, те совпадения политических устройств, кото-

1, Один из наиболее ярких американских политологов послевоенных лет Ч.Р.Миллс писал по этому поводу:"Одна из неизменных слабостей американского "обществознания" - с тех пор, как оно стало столь эмпиричным, - заключается в его исходном убеждении, что простое перечисление множества причин и фактов представляет собой мудрый, научный подход к изучению современного общества. Однако с таким подходом нельзя согласиться, - он представляет собой, конечно, не что иное, как всеядный эклектизм, уклоняющийся от подлинной задачи социальной теории. Задача заключается в том, чтобы выйти за пределы перечисления относящихся как будто к делу фактов и взвесить каждый из них таким образом, чтобы уловить их взаимную связь и обнаружить типические особенности изучаемых явлений". См.:Шллс Ч.Властвующая элита.М.,1999,с.334-335.

рые все отчетливее обнаруживаются по мере накопления историко-этнографических знаний при сопосталении политических систем самых разных эпох и цивилизаций, скажем, Империи Инков и Российской Империи, между которыми не было никаких контактов, никакого взаимовлияния, а следовательно и заимствования, не могут не поражать и не требовать объяснения. Совершенно ясно, что притязающая на универсальность марксистско-ленинская типология ничего здесь прояснить не может. Еде меньше способна, да и не претендует на это, любая эмпирико-описательная типология. Снова приходится искать концепцию типов политических явлений одинаково применимую в познании политической жизни разных времен и народов,

Цредпринятое нами исследование нацелено на разработку такой универсальной типологии политических явлений, которая способна служить адекватной систематизации и пониманию многообразных феноменов государственно-правовой действительности. Поставленная таким образом цель не только сама обратает методологический характер, но и порождает рад задач, которые тоже имеют методологические свойства, без решения которых трудно рассчитывать на построение целостной типологии.

Эти задачи сводятся, во-первых, к переосмыслению методологических возможностей экзистенциализма, концепции локальных цивилизаций, плюралистической парадигмы и теории систем в типологии политических явлений; во-вторых, к поиску дихотомных подходов к анализу политических явлений в политико-правовой мысли прошлого; в-третьих, к выяснению структуры власти вообще, соотношения власти экономической, социальной, духовной, политической, соотношения власти политической и власти государственной; в-четвертых, к раскрытию роли идеологий в осуществлении государственной власти; в-пятых, к определению критериев демократии и тоталитаризма.

- 11 -

Таким образом, разрабатывая дихотомную типологию политических явлений, мы даем собственные ответы на вопросы, издавна составляющие круг проблем философии политики и права. Каждая из перечисленных задач ставится и решается в евши с построением типологий отдельных политических феноменов. Так, обосновывая подразделение политических систем на системы полиструктурного и моновтрук-турного типов, мы обращаемся к структуре власти; классифицируя государства на государства правового и партийного типов, анализируем наследие Платона, Аристотеля и И.Канта; деля правовые системы на системы юридического и идеологического типов, раскрываем роль идеологий в осуществлении государственной власти; обосновывая отнесение политических режимов к режимам демократического и тоталитарного типов, формулируем критерии демократии и тоталитаризма.

В специальном предварительном рассмотрении поэтому нуждается лишь первая из поставленных задач, то есть принимаемая нами методология. Стоит подчеркнуть, что эта задача является наиболее сложной, поскольку отказ от прогрессистски-рационалистических концепций, ставший одним из требований времени от которого уже не отмахнуться, существенно осложняет проблему методологического самоопределения. В российском варианте эта проблема особенно болезненна в силу того, что переводится в контекст необходимости либо заимствования, либо самообновления.

На диалектическом материализме, который безраздельно господствовал в советской политико-правовой мысли долгие десятилетия, строились все знания об обществе - начиная с социальной философии и заканчивая прикладными разработк�