автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Дилогия П.И. Мельникова-Печерского "В лесах" и "На горах". Система образова и особенности жанра

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дилогия П.И. Мельникова-Печерского "В лесах" и "На горах". Система образова и особенности жанра"

{_ у ¿1 .V1 ч;

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи УДК 882 (09)

КЛКИЛЬБАЕЕА Энкар Толымхановна

ИЛОГИЯ П. И. МЕЛЬНИКОВА-ПЕЧЕРСКОГО «В ЛЕСАХ» И

«НА ГОРАХ». СИСТЕМА ОБРАЗОВ И ОСОБЕННОСТИ ЖАНРА

Специальность 10.01.01. — Русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва — 1990 г.

Работа выполнена на кафедре истории русской литератур филологического факультета Московского ордена Ленина, орде] Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знаме] государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Научный руководитель —

кандидат филологических наук, доцент К. И. ТЮНЬКИН.

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук П. И. ИВИНСКИИ; кандидат филологических наук Е. Ю. ЛУКИНА.

Ведущая организация —

Московский государственный педагогический институт имени В. И. Ленина.

Защита состоится «-50 » П^Л-Ь^Л 19 в '/^ часов

на заседании специализированного Совета Д 053. 05. 11 по истор) русской литературы при Московском государственном университ те имени М. В. Ломоносова, 1 17234, Москва, Ленинские горы, МГ 1-й корпус гуманитарных факультетов.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиоте: имени А. М. Горького Московского государственного университс имени М. В. Ломоносова.

Автореферат разослан •» _1990 г

Ученый секретарь специализированного совета,

доктор филологических наук А. А. ИЛЮШИ!

i

-I

¡лАктуальность проблемы. Постнжснпс вершинных явлении рус-).ÜÜr"ITCPaT)'PbI невозможно без учета всех элементов лнтератур-i жизни эпохи, и поэтому изучение творчества так называемых :ателен «второго ряда» является iieooxo.ui.Moii составной частью •ледованпл всего процесса развития литературы. К числу малоценных писателен относится и такой талантливый художник сло-как Павел Иванович Мельников (1818—1883), известный иод чиопнмом Андреи Печсрскпп.

Филолог по образованию, историк, этнограф, архивист и крас-I по призванию, П. II. Мельников вошел в историю русской лн-атуры как автор многочисленных научно-популярных, этногра-чсских очерков, рассказов, повестей и дплогин о быте народов рообрядческого Заволжья «В лесах» и «На горах». Но в лпте-урове идиш его произведения до сих пор не получили должной :нки, хотя, как указывает профессор В. II. Кулешов, «то, что, ственно, относится к области художественного творчества, от-ieiio печатью высокого мастерства».1 II обращение к вопросу собразия проблематики п жапрово-композпцпонпоп структуры г о г 11 и с целыо определения ее места в литературном процессе словлпкает актуальность работы. Степемь изученности проблемы. П. П. Мельников ко времени нсания дилогии был известен как писатель-этнограф, «обличп-ь» и в то же время как ревностный чиновник, писатель — «сы-к», пишущий в угоду официальной народности. Эго явилось прп-ои того, что дилогия в свое время не получила должной пнтср-тацпн в критике. Преобладающее большинство критиков назы-о его бытописателем, этнографом, знатоком раскола (В. Авсе-о, Дм. Илованскин, О. Миллер, В. Кампнскип, С. Вепгеров, А. окнер, К. Ф. Головин, А. II. Пыипп), отмечало его умение пскус-эформлягь свои научные мысли и наблюдения в художественную >му. Другие, в основном критики демократического лагеря (М. С. ггиков-Щедрин, А. Скабичевский) упрекали Мелышкова-Псчер-го в тенденциозности, отказывали ему в художественном талан-ставили в один ряд с М. П. Катков!,im, называли романиста «.ш-зтурнон тлен». Эта явная несправедливость предопределила лн-зтурпую судьбу Мелышкова-ро.маппста: он, несмотря па свои ?х у читателей, оказался во «втором ряду» литературы. В советское время о Мельникове стали появляться разные по атнке, жанру, охвату материала работы: крптпко-бпографичес-очеркн II. С. Ежова, М. II. Еремина, А. П. Лапщпкова, статьи ,'блпкацпи, ¡разрабатывающие отдельные конкретные темы п ма-

1) Кулешов В. И. Истории русской литературы XIX в. (70 — 00-е годы). Л.: Высшая школа, 1903. — С. 72.

лонзученные аспекты его творческой деятельности, вводящие в i учнып оборот новые архивные материалы (П. О. Пилашевсш Г. С. Виноградов, В. Ф. Боцяновскнй, Л. Я. Ярославцева, В. Л. Г лодпна, П. II. Лещеико, В. Ф. Соколова, Л. М. Лотмап, Л. А. Ашн cKiiii). Продолжается осмысление значения дилогии, очерков и «с лпчнтелышх» произведении писателя в историко-литературном n¡ цсссе (П. М. Лещеико, Л. М. Лотмап, Л. Г1. Посадский), особен обстоятельно разрабатывается проблема фольклорной стихии ро\ нов па основе более тщательного изучения архивных данных о Ме„ ннкове-Псчерском (Г. С. Виноградов, М. В. Потявнн, В. Ф. Coi лова, К. В. Чистов, В. И. Булгаков, А. II. Посадский н др.). Резу. таты предпринятых в этой области исследовании позволяют ар .ментпрованно доказать творческую самостоятельность, самоб! ность дилогии, изменить мнение о ее жанровой специфике, обна] жить новые аспекты в изучении творчества Мельникова-Псчерско К последним относится проблема влияния традиции рсалнстпческ литературы па жанр дплогнп. Но до сих пор разработка этой тс: идет очень трудно. Отдельные работы содержат лишь поверхпо нос сопоставление Мельникова с Гоголем, А. Н. Островским, Лесковым, затрагивают только пдейно-тематпчеекпп уровень, 1 явно недостаточно для определения художественного своеобра' .'плогнп н восстановления литературной репутации романиста. П i ому вопрос о том, что «пора изучить структуру романов Мелы кова с точки зрения сюжстосложення, единства формы и содеря ппя»1 остается открытым.

Цель диссертации состоит в том, чтобы выявить особенно! дплогнп Мслышковл-Печерского «В лесах» и «На горах» как ху, жествепной системы (структуры) для определения места и зна ппя ее в литературном процессе второй половины XIX века. Г этом под художественной системой, вслед за М. Б. Храпченко, it разумевается внутренняя целостность произведения, творчеи единство различных составных частей, компонентов, которые те! взаимодействуют и соподчиняются друг другу л,ля выполнения щеп роли и функции.

Цель исследования определяет п его конкретные задачи:

— выявить своеобразие мировоззрения и эстетической позш П. И. Мельникова, сказавшихся па ero творческой эволюции очерков н рассказов до романов;

— рассмотреть идейно-тематическую основу дилогии, обоз чпть круг социальных н нравственных проблем, вплповавшнх пи теля, выяснить нут и приемы создания Мельниковым системы дожественных образов:

1) Кулешов В. И. Указ. соч. — С. 72.

Л

— исследовать особенности художественном структуры дило-

m;

— решить вопрос о жанровой специфике дилогии с точки зре-1Я традиций и новаторства в контексте современной литературы.

Научная новизна работы обусловливается предметом и задача-[I исследования. «В лесах» и «На горах» Мелышкоиа-Печерского осматриваются как единая художественная структура с точки 1ения единства формы и содержания. При этом устанавливается спая творческая связь между ранними произведениями писателя дилогнеп, сделана попытка рассмотреть ндеино-чстетпчеекпн пде-I романиста в свете учения славянофилов: с качественно новых >знцнп изучается проблема еинкретнчноетп жанра дилогии и ре-ается вопрос о традициях и новаторстве и роли Мелышкова-Пе-"рского в создании романа из «простонародно!!» жизни.

Л\етодологнческои н теоретической базой диссертации

>ля ют с я современные исследования по теории и истории литсра-'ры и русского романа (Д\. Ь. Храпченко, П. Г. Поспелов, А. Я. ,:алпек, В. 1-1. Кулешова, Л. М. Лотмаи, 10. М. Проскуриной п др.). работе применяются исторпко-сравннтельнып н структурный мс-|.чы: первый преимущественно для выяснения общих законо.мер->стен развития русского романа 70—80-х годов XIX века и твор-хтва .Мелышкова-Печерского, второй — при анализе художест-ппых особенностей дилогии.

Практическое значение работы состоит в том, что она дает вольность уточнить некоторые проблемы построения вузовского кур-псторин русской литературы второй половины XIX века, уделить мыле внимания Г1. II. Мельникову-романисту, выбравшему своп ариант» «особых путей в реализме», п принадлежавшему к числу тпхнпных демократов 70-х годов, придерживавшихся реалисти-скнх позиции». Наблюдения и выводы диссертации могут быть пегльзованы в общих и специальных историко-литературных кур-х.

Апробация диссертации. Основные ее положения нашли отразит1 в _ публикациях, обсуждены на научном семинаре по

емя прохождения ФГ1К при МГУ (1987 г.), изложены на научпо-оретичсских конференциях Талды-Курганского пединститута 98П—1990 гг.), а также в спецкурсах и спецсеминарах по лнтсра-ре.

Структура работы. Диссертация состоит из страниц ма-

fiioriiicHoro текста, включая введение, две главы, заключенно п блнографию, которая насчитывает JL¿Ái наименовании.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ:

Во введении обосновывается актуальность темы исследования анализируется степень ее изученности, определяются цель и за чачи работы, се научная новизна, практическая значимость и методоло-Iнческне основы чпссертации.

С персом главе «1Гчейно-эстетпчсскпе истоки днлогпн П. И Мельникова-Псчерского «В лесах» и «На горах» выясняется миро воззренческая позиция писателя, которая повлияла на его отношение к гражданской службе и на его художественное творчество рассматриваются п.чейно-тематнческое своеобразие и система обра зов дилогии в тесном связи с ранним периодом деятельности Мель ннкова. Первая глава состоит из двух параграфов. В первом — «Становление П. И. Мельникова как художника» — преимущественное внимание уделяется проблеме творческой эволюции писате ля. В начале литературного пути' Мельников испытал определенное влияние славянофилов, которые привлекали молодого этнограф; прежде всего стремлением широко изучить историю русского паро да, его духовный опыт, обосновать идею национальной самобышос ти русской жизни, решить с просветительских позиции вопрос о вли яппп крепостного права па психологию п быт парода. Большое пни манне они уделяли религиозно-нравственному сознанию народа I старообрядчеству, которое считали элитой крестьянского мира.

По долгу службы Мельников был тесно связан с раскольника ми, и отношение его к ним было неоднозначное. В диссертации пос ледователыю развивается мысль о том, что Мельников по отноше пню к старообрядцам действовал больше как граждапнп-просветп тсль. Этим объясняется и его усердие, исполнительность, «адмиип (мрапчшое донкихотство», и слава очного из ведущих экспертов нг расколу. И в то же время он накопил обширный материал для сво еп дплогпп, н главное, пережил поворот «от анафемы к аллилуйе» Кслн в 185-1 году он еще требовал решительных мер против расколь пиков, то уже два года спустя призывал сохранить их традиции историю, поэзию, так как видел в ипх носителей чисто русского на цпонального начала.

Несмотря на то, что литературный дебют .Мельникова состоялся в копне 30-х годов («Дорожные записки...»), о нем как о ппсателс заговорили только после появления повести «Краспльниковы». ГЬ своим ж анровым признакам она близка к физиологическому очер ку. Рассказчик Андрей Псчсрскпй, «бывалый человек», не тольк' вводит читателя в мир, только открываемый литературой 50-х го дов, ■— жизнь провинциального купечества, показывает последстсш самодурства, по исследует, анализирует среду, которая породила 1 поддерживает это явление. Отмечается, что изложенная история ц

С

юд творческой фантазии художника, а имела место в богатой слу-ями и происшествиями жизненной практике Мельникова.

Первые произведения писателя рассматриваются в контексте гтературы того времени. Появление «Красильпиковых» объяспя-ся потребностью литературы писать о народе «правду без прик-с». Очерки, рассказы, повести 50—60-х годов ставится в прямую висимость от целей и задач «обличительного», щедринского нападения. Мслышков-Печерский идет вторым в ряду «обличителей», |слс Щедрина, который в «Губернских очерках» не просто давал ажные и практические советы» «честным» чиновникам, но вслед Гоголем стремился объяснить причины появления и бытования роков современного ему общества. Но взаимоотношения этих ух «обличителей» и «наиравителеп» общества были далеко не 'ОС1ЫМП. Салтыков резко отделял себя от Мельникова именно по просу старообрядчества. Как и Мельников, он называл раскол костыо, невежеством, но считал, что нельзя критиковать и облить тех, кого преследуют власти, кто находится в бесправном по-женпи и не может защитить себя.

Нравственно-эстетический идеал Мельникова в эти годы фор-фуется под влиянием его просветительских идей. Разбирая пьесу II. Островского «Гроза», он усмотрел глубокую связь ее содержит с реальным «темным царством», попытался решить пробле-' уничтожения его посредством просвещения. Для пего «гроза»— мвол света проевещепия, образования, которое избавит всех от вежестиа, самодурства, поэтому центральной фигурой пьесы, вы-жающеи авторскую концепцию жизни, он считает не Катерину, Кулагина, личность с богатыми потенциальными задатками. Свос-разпе идеала Мельникова обусловлено тем, что в условиях все лыиеи капитализации страны писатель связывает будущее Рос-и с возрождением исконно национальных начал жизни. В дилогии т мечта об идеально-положительном герое воплотится в образе тапа Макспмыча Чапурнна, заволжского тысячника, из государ-лешшх крестьян, обладающего трезвым умом, практицизмом, же-гошего принести благо и пользу обществу, народу. По Мелышко-, это тип люден, который призван и способен двинуть Россию впе-д.

Такое решение проблемы объясняется близостью Мельникова к авяиофильству, особенно к «молодой редакции» «Москвитянина;>< авянофилы выступали идеологами феодального строя, по не ре-ыюго, а утопического, якобы существовавшего в допетровской си. Поэтому они были недовольны существующим строем, рс-ьным самодержавием, критиковали крепостное право, ирнипесен-^ по их мнению, в русскую почву искуствснно. '<13 принципе, сла-

вннофплы всегда были монархистами, но они понимали: если самс державно будет н дальше вести себя как завоеватель в стране, т оно неминуемо погибнет в революции»1. Надежды на «золотой век они связывали с возрожденном интереса к народному быту, к ру< скому мужику. Сущность национального характера, считали слав: пофилы,"наиболее полно выразил В. И. Даль, оказавший больше влияние на Мслышкова-Печсрского.

Ближайшими наследниками славянофилов в 50-е годы был «молодая редакция» «Москвитянина». «Это именно были люди по1 вы, реальной действительности по преимуществу. Их интерес к н; родному быту проистекал но из славянофильской идеи о богон: бранностн русского народа... Они любили этот быт только потом что он свой, родной, что с ним неразрывно связаны общественные индивидуальные интересы каждого из них»2. «Младославянофиль: подразумевали под «народом» уже не низшие сословия обществ крестьян, а «цельную народную личность», выражающую впекла совую мораль. Понятие «народ» освобождалось ими от социально! смысла, трактовалось с моральной точки зрения. Идеалом их ста; «широкая русская загадочная душа», которая развивалась бы cbi бодно, без стеснения крепостным нравом. Такую патрпархальну свободу, но их мнению, имел представитель среднего купечества, к< торос сохранило остатки народного быта, исконно русские обыча) традиции, национальную мораль, народную этику и эстетику.

Мелышков-Печерскип вводится в диссертации в круг писателе — «народолюбцев», объединившихся вокруг «молодой редакцш «Москвитянина». (О его симпатиях к учению славянофилов до си пор в литературоведении говорилось вскользь, поверхностно, толы-Л. М. Лотмаи объясняет специфику содержания и формы романс писателя влиянием «почвенничества»). В работе нрослеживаютс творческие связи Мельникова с А. II. Островским этого период Драматург, несмотря на свое увлечение идеей о неизменном «cyt станционалыюм» начале русского характера, считал, что купече кая семья с самодурством, деспотизмом отражает саму жизнь, с му систему государственности, и в своих произведениях показыва, как в эпоху наступления буржуазии умирает патриархальная нра ственность, как тип «домохозяина» превращается в самодура, тер ст опору в жизни, и как народ выдвигает из своих рядов лучил представителей, которые и удерживают нравственные цепное: старины н пытаются возродить национальный дух и культуру. Т кая же нденно-эстстнчсскаи установка была свойственна Мелыг

1) Кулешов П. IJ. Славянофилы и русская литература. — 31.: Худо;к стенная литература, 197(3. — С. 70.

2) Всшеров С. А. 'Молодая редакция» <-Москвитянина» '/Вестник Е ропы, 1886). — Кн. 2., — С. G01 —602.

а

ову-Печерскому периода создания дилогии о жизни сгарообр еского Заволжья середины XIX века.

Со второго параграфа начинается анализ самой дилогии как удожеетвенной системы (структуры). Во главу угла ставится идея груктурности произведения, «ибо она подразумевает восприятие ;анра как цельно спаянной конструкции содержательного харак-:ра»'. «Сущностным ядром» романа является тип проблематики, з есть наличие доминирующей, цептрализнрующеп группы проб-ем, которые «предписывают» выбор, расположение, соотношение ^дожественного материала, предопределяют жанр произведения.

0 проблематика, требующая соответствующего содержания, завп-1т от социального характера личности, «развивающейся в столкно-лшя.х с нравственными нормами и бытовыми случайностями сво-[ социальной среды»2, то есть вся система художественных обрати произведения очень тесно связана с проблематикой.

Особенностью дилогии является то, что в ней трудно выделить шу частную преобладающую проблему. Объектом се изображения гали жизнь и быт народов лесного и нагорного Заволжья времени анболее оживленной деятельности старообрядческих общин (1817 -1854 гг.), внутренний уклад народных масс, чиновников, купцов, аскольничьих скитов, представителен православия. Мельниковская )актовка положительного героя определила и область исследова-ия, п проблематику, и тематику романов. Писатель ищет его в зеде, наиболее устойчивой по отношению к новым веяниям эпохи, нвущей по доппконовскнм предписаниям, близко]'! по ряду прнз-аков к народу. Таковой в его эстетическом сознании является изпь людей старой, «кондовой» веры. Характеры его героев фор-ируются не в исключительных ситуациях, а в обыденной жизип и ггулируются моральными нормами общества. Доминирующая роблема дилогии определяет тем}' быта заволжан. Быт народа и одей, близких к нему, вышедших из пего, показан как псторичее-

1 сложившийся уклад жизни. А эта тема невозможна без деталь-л"1 разработки темы семьи, которую Мельников рассматривает как гну пз основных форм бытового уклада. Он считает, что семья, ивущая гю дедовским законам и обычаям, является залогом еох-анения национальной самобытности общества. Именно в семеп-щ быту складываются, оседают национальные традиции, верова-1я, заповеди.

Нарушение неписаных правил семьи ведет героя чаще всего к

1) Эс^лнек А. Я. Своеобразие романа как жанра. — М. Издательство ГУ. 1978. — С. 66.

2) Поспелов Г. II. Проблемы исторического развития литературы. — . Просвещение, 1972. — С. 217.

нравственному разложению, падению, гибели. Раскрывая тел семьи как вместилища большой духовной потенции, романист пок зывает разные типы семьи, отношении ее членов (семья Чаиур пых: .Максим Чапурпн — Матрена—его дочь, ставшая игуменье Патан Макснмыч Чапурип — Настя — Параша — Аксинья Зах ровна: Аксинья Захаровна — се браг Нпкпфор, Ннкеша — «воли семья Трифона Лохматого и т. п.). Герои положительные и отрнц тельные пспытываются прочностью семенных уз. Трагедия женщ пи той эпохи выявляется опять-таки в семье. Мысль Мельникова славянофилов о послушании младшего старшему реализуется та же в семейной обстановке. Одной из разновидностей семейной тех: является проблема любви п брака. Любовь как утверждение жи ни, радостен, красоты, свободы противостоит скитской морали, о разу жизни монахинь, мистицизму и догматике. Эта проблема св зана у ¿Мельникова с вопросом раскрепощения женщины. Еще в р цепзнн о «Грозе» А. Н. Островского он писал, что женщина впра сама определять свою судьбу, выступал против домостроевского бр ка. В романах он часто использует обычаи «свадьбы самокрутког представляя героиням самим искать свое счастье. Но любовная т ма у него приобретает трагический оттенок: погибает Настя, пол] бившая себе неравного, несчастливы в личной жизни и другие д пушки — Параша, Марья Гавриловна, Флепушка. В крушении : любви, семейного счастья повинны, по мнению писателя, обсто тельства, среда.

Мысль о национальной самобытности народной жизни, отн шепне к жизни простых людей как к историческому бытию, мног гранность изображении быта определил интерес Мельипкова-П черского к проблеме народа, которая красной нитью проходит 1 рез оба романа. Причем народ показан «под углом зрения н в с раске религиозного уклада»1- Народ в дплогпп изображен и к собирательный образ, и как представитель группы со своими шп ресамн, образом жизни, верованием, мировоззрением (пало.мниь скитницы, монахи, калужские лесорубы, бурлаки и т. п.), н как с дельная личность со своими индивидуальными интересами, запрос ми, богатым внутренним миром.

Идейную основу «В лесах» и «На горах» составляют борьба взаимоотношения двух стихий: жизнедеятельность простых люд< живущих в согласии с природой и ее извечными естественными : конами, и, с другой стороны, мир капитала, разрушающий есте< венные отношения меж ту людьми и природой, поддерживаемый [ лигпей, паразитирующий на человеческом труде. Мельников поь

1) Измаилов А. А., II. И. Мельников /" Поли. собр. соч. П. II. Мелы нова (Андрея Печорского): В 10 т. — Т. 1 — СПб. — 1909, — С. 7.

зываот, как деньги п религиозные догмы губят и иссушают душу гелопека, нравственно растлевают ее. способствуют стяжательству, зызывают отрицательные эмоции даже у идеально положительных ероев. II только народ является нравственно здоровой исторической :плой, противостоящем"! ханжеству, пагубным порокам этого мира. Только он — подлинный п единственный хранитель духовных и художественных цеп постен. Этим объясняется обилие элементов фольклора, которые повлияли па жанрово-комнознцпонную струк-гуру дилогии, особенно романа «В лесах».

Одной нз централнзнрующпх проблем дплопш является проблема изображения старообрядчества, которая волновала в это время не одного Л\елышкова-Г1ечерского. Интерес к этому явлению :овпал с подъемом революционно-демократического движения в .■транс. Старообрядчеством, как одной из форм развития оппозици-жноп общественной мысли, заинтересовались революционеры-демократы. А. Герцен, Н. Огарев, В. Кельспев, отрицательно относясь к религиозному мировоззрению их, видели в раскольниках прежде всего оппозиционную политическую силу, которая может оказать поддержку общекрсстьянской революции. Писатели-реалисты 30-х годов рассматривали вопрос о приверженцах старой веры ¡5 тесной связи с насущными проблемами современности. И. Некрасов з черновиках «Кому на Руси жить хорошо» подавал образы стран-шков-расколышков как пример религиозной формы пассивного протеста, отмечая их ненависть к властям. Развитие в шестидесятых годах буржуазных отношении заставили писателен «искать 15 русской жизни такие начала, которые могли противостоять дейет-!пю этих разрушительных тенденций»1, противопоставлять новой эпохе власти денег «человечные» отношения «простонародной» старины, что и пытается сделать в своей эпопее Мельнпков-Печсрскпй.

Идейный замысел дплопш, ее проблемы реализуются писателем через обстоятельное раскрытие характеров героев. В мелыш-говекпх романах описаны, введены в действие более двухсот персонажен. В диссертации с достаточной аргументацией конкретизируются характеры героев, определяются пут)! и приемы создания ич, место и роль их в реализации идейного замысла писателя. Особое внимание укляется главным героям (таковых в дплогпп немного), которые раскрывают проблематику и являются главными сюжетными фшурами. Они объединяют в единое композиционное целое весь сложный, насыщенный этнографическими, историческими, статистическими подробностями повествовательный материал л выражают авторское отношение к изображаемому.

1) Столярова II. В. <В поисках идеала...». Творчество II. С. Лескова. — Л. Наука, 1978. — С. 181.

Вторая глава «Проблема художественной структуры днлопи П. И. Мелышкова-Печерского» представляет собой пселедопанн своеобразия сюжетосложепия, архитектоники жанра романов и еос топт из двух параграфов. В первом выявляются особенности двпже пня сюжета, взаимоотношений сюжетных и внесюжегных элементе! объясняется своеобразие композиционной структуры романов, отме чается оригинальность сюжетостроеиня мельипковекоп дилогии делается попытка опровергнуть необоснованные обвинения Мельни копа в рыхлости сюжета, в отсутствии целостности повествования необходимой романному жанру.

Утверждение патриархальных форм жизни, где покоятся в чис тоте и неприкосновенности исконно русские основы бытия, происхо днт через широкий показ быта старообрядческого купечества За волжья. Сюжет строится на убеждении, что религия с ее мистикой догмами, условностями мешает просто!! и естественной жизни лю дей, проявлению лучших человеческих качеств и чувств. Романно действие первого произведения «В лесах» охватывает период о крещенского сочельника до Казанской и совпадает с циклами на родного календаря. Главным сюжетным стержнем в нем являютс: жизнь и быт семьи Патана Л\аксимыча Чапурпиа. Этот сюжет раз впвается в соответствии с решением главного героя выдать замул своих дочерей до «свадьбы самокруткой» младшей дочери Пара пш, но времени совпадает с обычной в крестьянском быту свадеб Н011 игрой от святок до Покрова дня, «когда девкам венцами голо ву кроют», и охватывает рождественский мясоед, пост, пасху, петров кп и конец лета. Это способствует параллельному изображению переплетению христианских и языческих праздников, введению 1 сюжет мифологических образов, которые играют важную роль 1 раскрытии авторской концепции и выступают одним из важных сю жетно-композиционных средств.

Своеобразие построения романа «В лесах» заключается в том что он начинается со вступления, вводной главы, имеющей характе[ поэтического зачина. В очерково-сказовой форме излагается исто рия края, говорится о характере народа, о его быте, огшсываюто народные обычаи, обряды, поверни, приметы, легенды, как, напри мер, сказание о невидимом граде Китеже, являющемся симиоло:^ седой старины, патриархальности, олицетворяющем предел стрем лений бедняка, его веру в счастливую жизнь. Во вступленпн-зачп не писатель уделяет больше внимания народу, поэтому подробне повествует об уездных промыслах, народных ремеслах, об особен ностях быта заволжан, рисуя картины в какой-то степени идилличе ские в быте крестьянской старозаветной Руси.

Обилие материала, необычность изображаемого быта, отношена героев требовали от писателя постоянных отступлении от основного сюжета в виде справок, разъяснений, которые зачастую меют значение сюжетного введения. Таковыми являются пееколь-о псторнко-этнографпческнх глав, которые содержат подробные, еторпчеекп достоверные сведения о возникновении и сущеетвова-нн раскольничьих скитов в Заволжье, представляют синтез народ-ых предании, песен, поверни, примет, необходимых писателю для боснования незыблемости и извечности той жизни, которую они зображают.

Кроме этих глав в романе часто встречаются небольшие фольк-орно-этнографические разделы в сюжетных главах, вводимые 1ельниковым с целью полнее изобразить быт. Отступления такого арактера имеют особое значение: они либо прерывают действие, ибо замедляют его, что отвечает требованиям эпически спокойно-з, нарочито замедленного тона повествования, либо направляют ниманне читателя на новые события, на новых героев. Но темати-ескн они связаны с основным действием, в них намечается линия альнейшего развития событий, поэтому переход от них к основным ожетным коллизиям естествен и прост.

Дилогии Мелышкова-Печерского свойственны сюжетная мно-элннейность, множественность действующих лиц, немотпвпрован-ость отдельных побочных линий, но несмотря на это, и каждый из оманов, и оба вместе есть единое структурное целое, в котором ожно выделить основные сюжетные линии и элементы. В «В лесах» меются две основные сюжетные линии, связанные с главными роблемами: изображением патриархального старообрядческого и упечеекого миров. Обе линии соединяют два главных героя: Патап 1аксимыч Чапурпн и мать Манефа. Эти социально-исторические ярактеры раскрываются в сферах бытовой, семейной и служебпо-^ловой и являются главными действующими героями двух посточно переплетающихся сюжетных линий, каждая из которых имеет то же время свою проблематику, героев. В них можно выделить це множество частных сюжетно-тематическпх линий, вводимых исателем для более полного воплощения идейного замысла.

¡Мелышков-Печерский в дилогии широко использует принцип :емействеипости». Для него важны не только личность персонажа, э и условия его формирования, среда, его прошлое, родословная, оэтому Мельников сознательно прерывает основное повеетвова-ие, и вводя нового героя, представляет его «с вниманием», с пред-сторпей. Экскурсы в прошлое героя, его семейная хроника даются эазу после его появления на сцене. Особенность этих «историй» жлючается в том, что каждая из них сюжетно самостоятельна,

имеет спою завязку, кульминацию, развязку и и то же время пьп тупает как одна нз частных линий всего повествования. Они лет вплетаются в основную сюжетную ткань и потому, что герои в ш так пли иначе связаны с одним из главных действующих лиц дшъ гин.

Искусство романиста в построении сюжета сказывается в то: что действие в каждой части развивается как бы по цепной реа] дни, то есть в последующей части сюжетная линия достигает кул минацнп, и здесь же начинается новая цепь событий, которая ра ипваетея параллельно первой, и далее первая находит свое заве; шение, а вторая доходит до высшей точки напряжения, и таким 01 разом интерес к повествованию поддерживается постоянно. Ра ьернутая экспозиция в первом романе охватывает первую и нача; второй части. В пей обстоятельно раскрываются быт, нравы, соц: альные гнезда, характеры, взаимоотношения героев при номоп последовательной смены картин, в которых проходят один за др гпм почти все персонажи романа. Мельников использует здесь од! из композиционных средств классического романа: без предвар тельных объяснении дает второстепенную, незначительную сцен в которой появляются новые лица, для того, чтобы расширить по. повествования. И каждая сюжетная линия, связанная с новым пе сопажсм, начинается с новой, частной экспозиции, совпадающей предысторией жизни героя, с историей его семьи.

Завязка у Мельникова часто сливается с экспозицией, одни те же эпизоды представляют собой изображение среды, быта, х рактеров и включают в себя исходные коллизии, разрешение кот рых развивает сюжетное действие. Завязка проста, безыскустис на, у писателя нет установки на «скандал», происшествие, он опие; г.ает обычный ход жизни семьи с ее радостями и заботами. Разв тпе действия замедленное, неторопливое, вследствие всякого ро; характеристик, обширных бытовых и этнографических опнеани экскурсов. Романист использует композиционный принцип перех да от одного эпизода к другому либо по пути следования герое чаще всего Чапурнна, либо по признаку одновременности действн когда за одним сюжетным гнездом показывается другое, смежн с ним. В развитии многих сюжетных линий большое значение пме любовная нитрита. Художник испытывает своих героев любовь показывает разнообразные психологические и моральные проявл ння любовных отношений п через них раскрывает внутренний М1 человека, его подлинную сущность. Через такое испытание проход и Настя с Алексеем, Фленушка с Самоквасовым, и Параша с Вас лием Борисычем... Причем активными, искренними в своих чувс вах, способными на протест оказываются женщины, но судьба ]

чаще всего трагична. В кульминациях основных сюжетно-тематп-ческпх линии первого романа (гибель Масти, серьезно повлиявшая на дальнейшую судьбу Чапурина, «зоренпе» скитов — оплота Ма-нефиной веры) и в кульминациях частных липни воссоздается противоречивый характер эпохи, обреченность старообрядческого уклада жизни и показывается трагедия незаурядной личности в условиях силы капитала п власти религии.

Роман «В лесах» как бы не завершен. Жизнь его героев продолжается, появляются новые персонажи, каждый из которых своеобразен, самобытен, требует внимания, н, следовательно, становится новой сюжетной единицей романа, продолжающего повествование о быте старообрядцев. Поэтому второй роман «На горах-^ 5ыл назван самим писателем «продолжением тех очерков п рассказов, что под названием «В лесах» печатались в «Русском вестнике». Но «На горах» не просто дополнение и продолжение первого романа. Мельников ставит здесь цель более значительную — показать зарождение и существование новых буржуазных отношений в исследованной им ранее среде, которой, казалось, не должны были 5ы касаться новые веяния. Эгот роман тоже густо населен, многотемен, многосюжетен, исследует большой круг проблем. Но искусство ¿Мельникова в построении сюжета сказалось здесь не в полной мере, что можно отчасти объяснить его болезнью.

Второй роман ¿Мелышкова-Печерского подвергнут в диссертации такому же тщательному анализу. Во главу угла исследования выдвигается идея его антибуржуазной направленности. Через обстоятельный показ быта, коммерческой деятельности, торговых интересов своих новых героев ¿Мельников отмечает их отрицательные черты, разоблачает хищничество зарождающейся буржуазии, эксплуатацию и обман ею народа, и, в сущности, этот роман больше свидетельствует о верности писателя идеям «обличительного» направления. Шпре н глубже, чем в нервом, раскрывается тема народная, деревенская. Писатель, ранее видевший в крестьянской общине — ■<и миру» — и положительные начала жизни, теперь понимает, что :ша стала неоднородной, расслоилась. Во втором романе ¿Мельников с большим знанием дела использует привычные для него принципы еюжетосложепия: принцип «семейственности» как основное средство выражения идейно-философской концепции романа, принцип децентрализации, параллельного изображения событий и героев, позволяющий разветвлять сюжет вширь и вглубь и вводить новых героев, принцип цепной реакции для постоянного поддержания интереса к сюжету, циклический принцип, способствующий ступенчатому развитию повествования.

Роман начинается с вводной главы, поэтического вступления

о правобережной части заволжского края. В соответствии с традн днями физиологического очерка зачин подробно повествует о жиз пн нагорного крестьянства: о быте, нравах, обычаях люден, живу щнх по дедовским законам в повое время, об их ремеслах, промыс лах. Но в отличие от вводно-этнографической главы «В лесах: здесь усилен социальный аспект, доказывается, что кустарные про мыслы и частная инициатива не спасут крестьянина от бедности дана оценка социальной сущности появившихся купцов повоп типа. Экскурсов в этом произведении немного, п в основном ош помогают раскрытию образов главных действующих лиц (как «не тория» Марка Данилыча Смолокурова). Экспозиция включает раз вернутые характеристики-биографии. Их особенность заключаете: в том, что, чем ближе они ко времени действия, тем обстоятельне воссоздают события и характер героя, а чем дальше от «настояще го времени », тем лаконичнее повествование. Такая биография ге роя, предшествующая действию, способна стать сюжетом самосто ягельного повествования.

Проблема старообрядчества в этом произведении опять рас крываст трагичность положения пребывающих в старой вере, осп бенно показательна в этом отношении судьба Фленушкп, ставшей после долгих колебаний, по настоянию Манефы (оказавшейся е родной матерью) монахиней. Тема религии в «Па горах» получас интересное развитие: Мельников искусно вводит в сюжет ссктан тов-хлыстов, в общину которых оказалась вовлечена обманом Ду ня Смолокурова. Писатель время от времени прерывает нстороплп пое занимательное повествование об этом, чтобы дать исторически справки, сведения о возникновении хлыстовских объединений, о особенностях их веры, о «собраниях» хлыстов высшего света, к «ду ховному союзу» которых принадлежал Луповицкии «корабль>: Верный своим просветительским взглядам, он доводит повествова нне о хлыстах до конца, показав пагубность нх веры для молоды заблудших душ.

Во втором романс немало места в сюжетном повествовании за ннмает народ. Автор наделяет многоликую массу (паломники, бур лаки, люд па Макарьевской ярмарке, экономические крестьяне т. п.) отличительными признаками и выделяет среди них ярки личностей, каковой является, например, Герасим Чубалов, носн тель определенной идеи автора, духовно близкий к нему. В работ отмечается использование писателем при характеристике этого гс роя приема «житийной», агиографической литературы: происхож дение от благочестивых родителей, успехи, нравственная чнетот: поиски и сомнения, трудный путь к праведной вере. Но сюжет Герасиме Чубалове потребовался Мельникову не только для дока

¡ательства превосходства идеи православия. Он тут правдиво и резво воссоздает жизнь трудового люда, показывает расслоение тутри «крестьянского мира», возникновение стихийного протеста ! нем.

Повествование о двух группах старообрядческого мира не бы-[О бы полным, сели бы Мельников не использовал структурные особенности «делового» романа. При изображении «темного царства» ля определения их позиции он чаще всего применяет отстуилс-ия, рассказывающие о разных видах деятельности (о рыбном про-:ысле, о тайнах деловой торговли, о денежных операциях), что омогаст раскрытию отрицательных качеств купцов. По иллюзии \елышкова насчет неизбежности победы добра заставляла его ино-да изменить правде: в торговых операциях у исто выигрывают честные» купцы типа Чапурппа, Доронина, Меркулова, Веденеева, 1 истых представителен хищнического мира он приводит к фнзн-:ескому или экономическому краху, что и случилось с его героем люлокуровым.

В диссертации далее отмечаются и объясняются недостатки сдожестпспной структуры дилогии, особенно второго романа. Мель-пков писал «На горах» без прежней обстоятельности, пытаясь как :ожно быстрее човестп до развязки все сюжетные коллизии. Потому последние главы перенасыщены информацией, описаниями, них меньше действующих лиц, диалогов, эпизодов, па первом пла-е рассуждения и сообщения автора о том пли ином заслуживавшем его внимание событии. И даже о таком событии, как «зорено» скитов в Заволжье, сообщается излишне кратко, в хрополо-ичееком темпе.

Во втором параграфе исследуется специфика жанровых форм омаиов Мельникова-Печорского, составляющих дилоппо «В лесах» «На горах». Эта проб.тема решаеюн па основе анализа традиций новаторства дилогии в контексте литературы 60—80-х годов, раз-абатывавшеп тему народно]! жизни. В ходе анализа сделана по-ытка опровергнуть прежнее мнение о дилогии как об этнографических романах пли бытовой эпопее о жизни старообрядческого За-олжья. При этом главный упор делается на структурные прпнци-ы, на особенности сюжетосложспия, ибо «именно сюжет имеет об-шн генезис с жанром»1.

Общая демократическая направленность литературы 50 -бО-х )дов (а это время работы Мельникова над романом) сказалась ¡1 овом объекте изображения, и новом герое, в новом характере пза-моотношепий личности и среды, в поиске новых жанровых форм, лаиовлспис нового типа романа происходило в борьбе с лпбераль-

1) Фрепденбсрг О. М. Поэтика сюжета п жанра. — Л. 1035. — С. 0.

ними представлениями, будто бы жизнь народа настолько бедна интеллектуально, что не дает материала для романа. Но тем не менее «простонародная» тема стала преобладающей в литературе с конца 50-х голов. Этому способствовал общественный интерес к жизни народа, к его быту, что повысило роль этнографии. Этнографический элемент вскоре стал явственно ощутим не только в очерках и рассказах «из простонародного быта», по н более крупных структурных формах. На новые возможности литературы одним н^ первых обратил внимание Н. Добролюбов но поводу рассказов С. Т, Славутппского и М. Вовчка, которые изображали крестьянскую жизнь таковой, какая она есть на самом деле, не щадили красок для оюбраженпя дурных сторон жизни народа. Писатели-дворяне, ис мнению критика, писали о народе как о «любопытной игрушке, не понимая его сущности. Другие излишне идеализировали крестьянина, возвышали его над обстоятельствами и средой: у Григоровича герой — не крепостной, а вольный рыбак, у Тургенева — Герасим и.; «Муму» самовольно уходит от барыни. В литературе о народе были и другие подобные картины идеализированной жизни народа (примером может служить «Крестьянка» А. А. Потехппа), псе эт< не давало возможности правильного освещения народного быта По этот вопрос был положительно решен уже в 60-е годы. Это подметил Н. Г. Чернышевский в статье «Не начало ли перемены?»: именно изменение социально-политической обстановки в стране позволяет литературе писать о народе «правду без всяких прикрас», Наряду с «малыми» произведениями нисателей-«народолюбцсв>: (очерки Н. Успенского, М. Вовчок, В. Слепцова, С. Максимова) проблема народа и соотношение его с личной судьбой героя-интеллигента, дворянина и разночинца в топ пли иной степени разрабатывалась в романах разных типов. («Накануне» и «Отцы и дети» II. Тургенева, «Обломов» II. Гончарова, «Преступление и наказание» Ф. Достоевского, «Война и мир» Л. Толстого, «Что делать?» 11. Чернышевского, «Трудное время» В. Слепцова, «Горнорабочие», «Глумовы», Где лучше?» Ф. Решетникова).

Исследователи русского романа отмечают, что собственнс -'.крестьянских романов» создавалось в те годы сравнительно немного. Причины разные, по главная, по мнению либерала П. В. Анненкова п демократов, в том, что «крестьянская психология» ш. соответствует требованиям жанра романа. Другую причину называет Са.тт ыкон-Щедрпп: писатели не считают народ основной сплог истории, плохо знают подноготную российской действительности видят в «тяжелой жизни мужика» не «драму», а только «курьезныг случай». Из всей литературы о народе критик выделяет произведении Ф. М. Решетникова. Он называет его «Подлпновцы» не этно

афическпм очерком, а романом «простонародным», так как ппеа-ль отразил смысл внутренней жизни народа.

К такого же типа романам относится в диссертации роман В. Григоровича «Рыбаки». При этом отмечается чрезмерная иде-нзацня главного героя Глеба Савинова, носителя патриархаль-IX черт народа, живущего по законам природы и совести. Это проходит, как отметил П. В. Анненков, вследствие незнания его утренней жизни, и эту мысль продолжил Н. Добролюбов: надо [еть художника, который сможет стать на народную точку зре-;я, увидеть все его глазами. Все это мало способствовало становле-ю романа из народной жизни. Сложным был вопрос п о худо-Х'твенпон форме такого типа романа. Идейная направленность их зволяла широко вводить этнографический материал, порождала обую очерковость стиля, придавала им исследовательский харак-р. Все это усложняло жанровую форму произведений о пароде. Кому на Руси жить хорошо» И. Некрасова в структурном отно-мшн разиожанрова: сказка, повесть в стихах, очерк в стихах; 'ыбакп» Григоровича распадаются на ряд самостоятельных подл; то же характерно для «Устоев» Н. 1Г'Злаговратского, «Пере-тенцев» Григоровича, построенных как странствие по Руси в по-ках счастья. В «народных» романах Ф. М. Решетникова наблюдали та же самостоятельность отдельных новелл. По тем не менее 'Жеты в них объединяются общей установкой авторов, их копцеп-сй жизни).

Мельннков-Печерскпп в своей дилогии не мог не учитывать ое-вные тенденции разш1тня литературы о народе, перенимал опыт нзких ему по духу писателен.

В диссертации подробно исследуется вопрос о создании в 60— -с годы «простонародного» романа, анализируются произведения народную тему Д. Григоровича, Г. Данилевского, П. Зарубина, Решетникова и др., выявляются причины «неудачи» романа о родной жизни не только с точки зрения содержания, но и худо-•ствсииой формы. Одна из причин заключается в том, что созна-е крестьянина не достигло в то время уровня осмысления проб-м общенациональных, государственных, не было целостности тлядов па мир, поэтому не был возможен цельный «романный» жет. «Простонародный» роман легко распадался на части, прм-ретая при этом характер этнографического, нравоописательной), тового очерков.

В работе сделана попытка связать жанровые особенности ди-гпн с традициями физиологического очерка дилерского тнча, 01-чены его огличитслыпи- черты, заедут В. П. Даля в епшопде-н этого жанра и прослежено развитие традиции пшуральнон

школы в раннем творчестве Мельникова. Именно принцип цикли зацин, стремление к структурной целостности кладется ро.маннсто: в основу архитектоники дилогии, подчеркивается се подзаголовка ми: «очерки и рассказы», «продолжение очерков и рассказов, ска занных Андреем Псчерским». Цельность «очеркам и рассказам придаст единая авторская идея, позволившая сюжету перерасти и очерков и повести в романы, названные писателем «эпопеей наро^ ного быта».

В диссертации отмечаются достижения Мельникова-Печсрскс го в создании бытовой эпопеи, доказывается, что заблуждения сг относительно положительных начал русской жизни привели к не верной трактовке идей и помешали структурному целостному офор млению дилогии.

Мслышковскпе романы связаны не столько с традициями рс мана-эпопеп, сколько с жанровой структурной формой авантюрног романа. Но писатель наполняет эту схему иным, бытовым содержг нпем, использует атрибуты авантюрного жанра (загадка рожденш злодей, покровители, мотив неожиданности, дороги, встречи, пень: таппя п т.п.), последовательно развивает хронотоп неожиданное™ Подвижные границы авантюрного жанра позволили ему широк воспользоваться достижениями русского реализма в других жанрам В работе отмечается связь дилогии со структурами любовного, сс мейпого, делового, бытового, социально-психологического романо и доказывается синкретичность жанра дилогии Мельникова, ирг диктованная требованием времени, стремлением к глубине и «все охватностп».

В заключении обобщены результаты проведенного нселедовэ пня, сделаны выводы историко-литературного характера. В качссл пс обобщающего вывода работы отмечается необходимость даль нейшего исследования вершинных произведений Мслышкова-Пс чсрского «В лесах» и «На горах», выявления особенностей стпл; я.'.ыка днлогпи.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Особенности сюжстосложенпя романа П. П. Мслышкова-Пс черского «В лесах»: — 18 с Рукопись депон в И ПИОН АР СССР. — № 27271 от 31. 10. 8(5 г.

2. Особенности изучения «простонародного» романа XIX век на спецкурсе по литературе (Тезисы внутрпвузовской научио-мек: дическои конференции). — Талды-Курган, 1990. С. 44—15.

Л. К вопросу о жанровой специфике дилогии П. И. Мсльни кова-Нечерского «В лесах» и «На горах». — Талды-Кл'рга; 1990 г. — 20 с.