автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Динамика европейской интеграции: теоретические закономерности, политические тенденции и результаты институционализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика европейской интеграции: теоретические закономерности, политические тенденции и результаты институционализации"

На правах рукописи

СУСЛОВА Татьяна Леонидовна

ДИНАМИКА ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ

Специальность 23.00.02-политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Нижний Новгород 2005

Работа выполнена на кафедре мировой политики и международного права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Хохлышева Ольга Олеговна

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Сергунин Александр Анатольевич

кандидат исторических наук, доцент Кабешев Роман Владимирович

Ведущая организация: Нижегородский государственный педагогический университет им. М. Горького

Защита состоится 2005 г. в часов на заседании

Диссертационного совета Д-212.166.10 при Нижегородском государственном университете им. Н. И. Лобачевского по адресу: 603005, Нижний Новгород, ул. Ульянова, д.2, факультет международных отношений ННГУ, ауд. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского по адресу: 603950, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23, корпус 1.

Автореферат разослан » О / 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор исторических наук, профессор / А.А. Корнилов

М5/

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аюуалыгость темы. Глобальный масштаб и радикальность происходящих изменений позволяют многим исследователям выдвинуть предположение о формировании новой системы международных отношений. Параллельно с данными процессами подвергаются пересмотру многие положения и явления, характеризующие саму систему международных отношений. В том числе один из базовых принципов, устоев данной системы - это суверенитет современного государства, как одного из ключевых субъектов международных отношений. Все большее и большее внимание привлекает к себе проблема эрозии суверенитета. Одним из процессов, способствующих данному феномену, является региональная интеграция национальных государств. И здесь, в первую очередь, речь идет об объединяющейся Европе. Сейчас мы имеем дело с новой Европой, которая, несмотря на тяжелое наследие прошлых раздоров и войн, объединяется в единый союз, принимая все новых и новых членов. Однако создание единой Европы шло постепенно. В самом начале речь шла лишь преимущественно об экономическом и техническом сотрудничестве. Но уже в ходе последнего десятилетия начато строительство политического союза; установлено сотрудничество в таких областях, как социальная политика, занятость, убежище, иммиграция, полиция, правосудие, внешняя политика; вводится в действие общая политика обороны и безопасности.

В условиях развала биполярной системы Европа представляет собой новый полюс, центр силы, влияющий на политические процессы не только на континенте, но и во всем мире. Спустя пятьдесят лет после своего рождения Союз оказался на перекрестке различных путей дальнейшего развития, подошел к моменту перехода в новый этап существования. В зависимости от того, какой будет Европа в будущем, станет ли она единым государством, будет ли она просто конфедерацией государств, или чем-то третьим, зависит будущее целой системы международных отношений. Поэтому Европейский Союз, его институты и процессы представляют интерес для большинства исследователей, которых волнует будущее. При этом необходимо учесть, что эти интеграционные процессы в рамках ЕС являются единственными в своем роде, и, следо-

вательно, уникальными с точки зрения практической реализации идей, волновавших великие умы на протяжении многих столетий.

Европейский региональный интеграционный процесс служит благодатной почвой для появления множества разнообразных взглядов на интеграционные процессы, а также и теорий, отражающих данные процессы в рамках различных моделей. Посредством анализа теоретических моделей развития можно прогнозировать как непосредственно саму интеграционную динамику, так и конечный результат интеграционного процесса, оказывающего большое влияние на развитие системы международных отношений в целом. Знание теоретических основ позволяет не двигаться вслепую, а предусмотрительно оценивать и анализировать каждый последующий шаг. Тем более что, с каждым новым шагом вперед процесс интеграции становится все более комплексным и сложным, что порождает дилеммы, решению которых не может помочь опыт других стран и народов, поскольку история не знает прецедентов постановки подобных задач.

Степень научной разработанности проблемы. Сложность и противоречивость интеграционных процессов обусловила повышенное внимание к данному явлению в системе международных отношений, как среди западных, так и отечественных исследователей.

Российская историческая, экономическая и политическая наука сделала немало в изучении интеграционных процессов, охвативших различные регионы мирового сообщества. Наиболее известными и признанными в России и за рубежом исследовательскими институтами являются Институт Европы (РАН), Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, Московский государственный университет, МГИМО (У) МИД РФ, факультеты международных отношений Санкт-Петербургского и Нижегородского государственных университетов, а также ряд подразделений других региональных вузов.

Особый интерес для данного исследования представляют доклады Института Европы, в которых рассматривались некоторые аспекты европейской интеграции, а также публикации в журналах «Европа», «Международная жизнь», «Мировая экономика и международные отношения».

Теоретические аспекты европейской интеграции разрабатывались такими исследователями, как Ю.А. Борко, Ю. И. Рубинский, В. Г. Ше-мятенков, О. В. Буторина, А. И. Тэвдой-Бурмули, И. М. Бусыгин, М. Стрежнева, В. Н. Зуев, Д. А. Данилов, В. Гутник, Е. Хесин, А. Авилов, А. С. Макарычев, А. Г. Браницкий, А. А. Сергунин.

Среди диссертаций, близких к тематике данного диссертационного исследования, необходимо отметить работы А. Г. Браницкого, Р. В. Бугрова.

В западной традиции европейская интеграция является самостоятельной научной дисциплиной. Она изучается в разных аспектах: политологическом, юридическом, экономическом, социальном, культурном и др. Кроме того, европейская интеграция для многих европейских исследователей, таких как Ю. Хабермаас. А. Бадью и других, представляет собой интерес как феномен, являющийся естественным следствием глобализации, или нечто самостоятельное, возможная альтернатива развития.

Западные исследователи занимались не только изучением интеграционных процессов как сопутствующего явления интернационализации и глобализации мира. Интеграция изучалась многими как самостоятельное явление, как способ предотвратить возможные будущие войны, сохранить мир и безопасность на континенте. Именно в таком аспекте рассматривали интеграцию основоположники первых классических теорий, например А. Спинелли и Э Росси. По мере развития интеграционных процессов данное явление стало изучаться как самостоятельное, имеющее собственные источники и факторы развития. Появлялись новые теории и концепции, которые в большей или меньшей степени соответствовали тем событиям, которые происходили сначала в рамках Сообществ, а позднее в Европейском Союзе. Сильная теоретическая база отличает западный подход в исследовании европейских интеграционных процессов. Здесь можно назвать таких исследователей как Ж. Монне, Д. Митрани, Р. Шуман, Э. Хаас, Л. Линдберг и др. В свою очередь, это позволяет дать наиболее полную оценку происходящим событиям в контексте исторической перспективы.

Эмпирическая база диссертации. К написанию работы был привлечен широкий круг оригинальных источников. Используемые в диссертации источники можно разделить условно на следующие группы. К первой фуппе относятся документы, составляющие законодательную базу Союза. Используемые документы можно разделить на две подгруппы. Первая - представлена Договором о Европейском Союзе, Амстердамским договором 1997 г. и Ниццким договором 2000 г, которые имеют особое значение, что позволяет их выделить в отдельную подгруппу. Сюда также можно отнести Договор о присоединении, подписанный в Афинах, в 2003г. десятью государствами Центральной и Восточной Европы, которые в мае 2004г. стали членами Европейского

Союза. Вторую подгруппу составляют Лаакенская декларация 2001 г. и протоколы к вышеуказанным договорам, где определены: основные положения развития сотрудничества государств-членов Европейского Союза в конкретных областях, таких как экономическая, валютная, финансовая и социальная политика, общая внешняя политика и политика безопасности; положения, касающиеся институциональной реформы органов ЕС и распределения полномочий между государствами и наднациональными структурами Союза; положения относительно роли ЕС на международной арене, формирования пространства свободы, безопасности и справедливости, как на европейском континенте, так и в мире в целом, включая сотрудничество с третьими государствами и международными организациями, определяющими архитектуру системы международных отношений.

Вторая группа источников представлена монографиями западных исследователей, занимавшихся проблемами европейской интеграции, ее теориями и концепциями, таких как А. Спинелли, Э. Росси, Ж. Монне, Д. Миграни, Э. Хаас, А. Милворд, С. Хоффман, Р. Кохейн и целого ряда других. Большинство из них разрабатывает конкретные концепции европейский интеграционных процессов в рамках Европейского Союза, вычленяет факторы и тенденции его развития, а также пытаются дать некоторые прогнозы относительно будущего единой Европы.

Неоценимую помощь в исследовании на сегодняшний день оказывает размещение многих официальных документов во всемирной информационной сети Интернет. В первую очередь, это касается официальных сайтов институтов Европейского Союза, где кроме законодательной базы размещены выступления, речи, пресс-конференции, декларации официальных лиц ЕС.

Объектом исследования являются современные европейские интеграционные процессы, которые получили свое институциональное выражение в виде Европейских Сообществ и в настоящий момент развиваются в рамках Европейского Союза. В качестве предмета исследования выступают теоретические закономерности и тенденции, а также результаты процесса институционализации ЕС.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1997 г. по 2004 г. Нижняя граница является годом подписания Амстердамского договора как одного из базовых документов институциализации Европейского Союза. Верхняя граница исследования ограничивается 2004 гг., поскольку в мае, 2004 года членами ЕС стали десять новых государств Центральной и Восточной Европы (Венгрия, Кипр, Латвия, Лит-

ва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия и Эстония), считающийся важнейшей вехой в процессе европейской интеграции, определяющей ее дальнейшее направление.

Цель данного диссертационного исследования состоит в анализе теоретических моделей и концепций европейской интеграции с точки зрения возможности их применения для анализа и предположения вариантов развития европейской интеграции.

Задачи исследования:

во-первых, рассмотреть и проанализировать теории, концепции и модели европейской интеграции;

во-вторых, определить направление развития интеграционных процессов, исследовать их с помощью концепции многоуровневого управления развития;

в-третьих, исследовать возможное направление развития Европейского Союза.

Методологической основой своей работы автор избрал диалектический материализм, принципы которого заключаются в положении о единстве и целостности бытия как развивающейся универсальной системы, взаимосвязи предметов и явлений, материальности и познаваемости мира, непрерывности и постоянного диалектическом развитии. Базовые принципы исследования - это принцип объективности и историзма. Принцип историзма - это принцип познания вещей и явлений в их развитии, становлении, в связи с конкретными историческими условиями, их определяющими, подчеркивающий преемственный характер изменений. Диалектика взаимосвязи политических, экономических, социальных факторов развития государств и институтов позволяет представить общественно-политические процессы, связанные с формированием наднационального уровня управления и принятия решений, в их динамике и противоречии.

При проведении исследования использованы системный подход, а также методы исторического познания: синхронный, при котором явления рассматриваются в контексте исторических обстоятельств, хронологический, предполагающий последовательное рассмотрение событий в их временной протяженности Для получения более полной информации использовались методы источникового анализа (выявление, отбор, критика происхождения и содержания), метод анализа ситуации, состоящий в изучении документов и сравнении, нацеливающего на поиск общего и/или повторяющегося, различий на основе несходства явлений и неповторимости ситуации, метод «кейс стадиз», позволяющий пред-

ставить изучаемые явления на примере конкретных случаев. Кроме этого, среди привлеченных к исследованию методов следует назвать ивент-анализ, анализ и синтез, методы исторической дедукции и индукции.

Особое место в исследовании отводится децизионному методу, исследующему процесс принятия решений, а также прогностическому методу, который представлен системным анализом. Его преимуществом является то, что он дает возможность представить объект изучения в его единстве и целостности.

Такое комплексное использование различных методов в ходе проводимого исследования позволило систематизировать имеющийся фактический материал и на основе этого сделать выводы, которые наиболее точно отражали бы суть происходящих процессов.

Научная новизна заключается в том, что в ней предпринята попытка проследить развитие европейского интеграционного процесса в рамках Европейского Союза с применением концепции многоуровневого управления, а также сделать некоторые прогностические выводы относительно дальнейшей логики развития тенденций к объединению государств-членов ЕС.

Основными научными положениями диссертации, выносимыми на зашиту являются:

1. Интеграционные процессы, непосредственно реформирующие базисные основы индустриального общества, являются главным и определяющим направлением в социально-экономической и культурно-политической эволюции Европы.

2. Основные концепции интеграционного развития, несмотря на большую специфику, имеют в своей основе общее явление, что позволяет снаходить компромисс» и разрешать противоречия в рамках все новых и новых концепций. Поэтому теоретическую модель любой интеграционной системы, в том числе и европейской, было бы ошибочно абсолютизировать.

3. Европейская интеграция носит политико-экономический характер, когда международная кооперация и интернационализация обретают не только качественно новую, более зрелую форму, но и новые сущностные формы трансплантации интернационального регулирования и управления на политическом и экономическом уровнях всеми процессами интеграционного развития. Этому способствуют технологический прогресс, коренные изменения политической карты мира, нарастание все новых и сложных социально-культурных противоречий, нерешенность многих задач, оставшихся в наследие от прошлого.

4. Существуют объективные границы эффективности интеграционных процессов. Уже сейчас они вызывают немало больших и болезненных вопросов: какой будет судьба зтио-нациокальных структур; во что трансформируются национальные государства.

5. Процесс европейской интеграции, на всех его этапах имевший целью построение единой Европы, в понятие которой каждый из его участников вкладывал свой смысл, никогда не ограничивался четкой схемой. Это определяет характер процесса европейской интеграции. Вся ее история подтвердила жизнеспособность этого подхода, позволявшего по мере необходимости корректировать и модифицировать как сами непосредственные задачи, так и методы их решения. Важнейшее его преимущество - то, что он всегда оставлял возможность как для ускорения, так и для замедления интеграционных процессов, ибо переход от решения одной задачи к решению другой не был предопределен, а становился результатом осознанного выбора участников. Подобное положение, в свою очередь, определяло способность политических элит в полной мере регулировать данный процесс и сохранять свой контроль над ним.

6. Сегодня трудно прогнозировать конкретные формы, которые может принять развитие политических институтов. Отчасти эти формы угадываются в принципиально новом позиционировании ЕС на международной арене, в разработке качественно новых механизмов политической экспансии, в ходе результате чего на основе справедливых принципов представительства происходит добровольное присоединение к Союзу государств, и, наконец, в медленном, эволюционном формировании иерархии суверенитетов.

7. Современная структура ЕС наиболее точно может быть описана концепцией многоуровневого управления. Это подтверждается интеграционными процессами в таких сферах, как регулирование социальной политики, ат«монопольного законодательства, охраны окружающей среды и т.п., а также существованием «правил ведения переговоров» (прежде всего, разделение компетенции ЕС и государств членов, разграничение полномочий органов ЕС, законодательные процедуры). Основные акторы европейской интеграции представлены институтами ЕС, государствами-членами и различными общеевропейскими НПО, профсоюзами, так и национальными правительствами, которые действуют на различных уровнях: локальном, региональном, национальном и наднациональном. При этом неправительственные акторы играют существенную роль, хотя и не всегда добиваются успеха.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что используемые в ней материалы и выводы могут быть применены для дальнейшего изучения региональных интеграционных процессов, происходящих на европейском континенте и служащих своего рода моделью и ориентиром для других государств, стремящихся к созданию интеграционного объединения.

Содержащийся в диссертации материал может использоваться в учебном процессе: в общих и специальных курсах по подготовке специалистов-международников, регионоведов, политологов, при написании учебных пособий и монографий.

Апробация многих положений работы была осуществлена автором в выступлениях на всероссийских и региональных конференциях, которые нашли свое отражение в соответствующих публикациях. В частности на конференциях, проводившихся на факультете международных отношений Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского в сентябре 2001г., сентябре, октябре 2002г., феврале, апреле, мае, декабре 2003 г., мае 2004 г.

Структура исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на тематические параграфы, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, научная новизна и практическая значимость, определяются объект, предмет, основные цели и задачи исследования, его хронологические рамки, раскрываются методологические основы исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, дается обзор источников историографии, содержатся сведения об апробации результатов исследования, а также о структуре диссертации.

Глава 1 «Концептуальные обоснования причин и следствий европейской интеграции» рассматриваются первые идеи объединения Европы, которые уходят своими корнями в глубокое прошлое, а также современные интеграционные теории и концепции, которые получают свое развитие в послевоенный период, так как становление единой Европы, безусловно, является наиболее масштабным социальным процессом второй половины XX века. Поэтому по мере развития интеграционных процессов исследователями разрабатывались конкретные теории, концепции и модели, упрощающие понимание тех процессов, которые

находили свое выражение в становлении и эволюции Европейского Союза, вычленяющие определяющие факторы его развития, и дающие возможность спрогнозировать с большей или меньшей степенью достоверности будущее европейской интеграции и предлагающие конкретные стратегии развития. В частности, были рассмотрены наднациональная, «государство-центричная» и синкретическая теории европейской интеграции, а также некоторые концепции в рамках данных теорий, с точки зрения их приемлемости относительно описания и прогнозирования интеграционных процессов.

В первом параграфе рассматривается наднациональная теория, которая представлена двумя концепциями: концепцией федерализма и концепцией функционализма, на основе которой позже была создана концепция неофункционализма. В рамках наднациональной теории считалось, что государство несет в себе разрушение и опустошение; такой вариант организации жизни общества уже не подходит для сохранения и поддержания мира в регионе. Национальные государства устаревают, уходят в прошлое. Федералисты видели в международных законах и в транснациональных институтах лучшую и единственную гарантию сохранения мира в западноевропейских государствах. Предполагалось рассредоточить власть, имеющуюся у централизованных правительств отдельных суверенных государств и их союзов, распределив ее между отдельными, но связанными между собой уровнями власти внутри многонационального федеративного государства. Но органам власти должны быть делегированы только те политические, экономические и иные функции, которые не могут с той же эффективностью выполняться нижестоящими органами отдельных государств. Такое устройство требовало подписания формального договора между этими ранее национальными государствами и подразумевало заключение договора между их политическими элитами и всем народом. Идеи федералистов были широко поддержаны среди многих политических лидеров. Федерализм достаточно хорошо укоренился, как политическое движение, так и идеологическое предписание Первым шагом на пути создания принципиально новой структуры должно быть учреждение Совета Европы при обязательном признании и уважении принципов, заложенных в Уставе Объединенных Наций и Атлантической Хартии. Однако, как любая теория, федерализм имел свои слабые стороны, которые заключались в следующем. Корнем проблемы была поглощенность федерализма конституциональными предписаниями, так как высказывались предположения, что создание федерации посредством принятия конституционно-

го акта приведет к разрыву между правящей элитой и массами. Односторонность взглядов федералистов не позволяла учитывать другие факторы развишя, которые, в свою очередь, могли способствовать или, наоборот, препятствовать интеграции западноевропейских государств.

Постепенно перспектива более скромного, но реального проекта региональной интеграции в виде Европейского Объединение Угля и Стали стала привлекать все большее внимание и получать поддержку федералистов - прагматиков, следующих за идеями Р. Шумана и Ж. Монне, заключающейся в расширении сферы развития процессов европейской интеграции в любой наиболее подходящей форме Изначально предполагалось, что руководство и контроль будет осуществляться единым высшим полномочным органом, и организация будет открыта для присоединения других европейских стран. Обьединение этих двух отраслей неизбежно должно было повлечь за собой создание общей базы для по- |

след>ющего экономического развития, что стало бы первым шагом на пути формирования единой федеративной Европы. Однако попытка Ж. Монне распространить подход ЕОУС на высший уровень политики -сферу государственных интересов и безопасности - провалилась. Окончательный провал модели политического союза в 1954году, который следовал из предложения в Плане Плевена создать единую европейскую армию, и возврат к менее амбициозному маршруту привели к окончательному расколу среди федералистов. Тем не менее, вплоть до настоящего времени федералистские идеи продолжают влиять на интеграционные процессы. Увеличение количества членов Европейского Союза до 15 и перспективы дальнейшего расширения ЕС до 20 стран-членов в новом веке являются возможным доказательством того, что федералистская модель лучше всего подходит для сохранения баланса между углублением политической сферы ЕС и неизбежным географическим расширением. Основная проблема, которая стоит перед многими федералистами в настоящее время, - это ликвидация «дефицита демократии» и принятие Конституции ЕС.

Функционализм как концепция развития предполагает продвижение сотрудничества и координирование политики между национальными государствами. Функциональный подход исходит из того, что многие нужды имеют универсальный характер. Поэтому эффективное строительство международного сообщества может быть начато через создание совместных органов для удовлетворения общих для всех нужд. В частности, сотрудничество в технологической и экономической сфере,

как предполагало большинство функционалистов, могло дать положительные результаты для политической интеграции в будущем.

Благодаря такому подходу была создана сама возможность решения общих для многих государств проблем, и, в первую очередь, это касалось сферы экономики: мир развивался, все больше набирая обороты, чему способствовали интернационализация, основанная на сравнительных преимуществах стран и эффекте масштаба производства, НТП, НИОКР, деколонизация стран третьего мира, открывшая доступ к дешевым источникам сырья и рабочей силе, все более легкое перемещение потоков капитала. К концу 1940-х годов функциональный подход воплотился в Европейском Объединении Угля и Стали в рамках Парижского Договора 1951 г. План Шумана, который воплотил в себе этот, хотя и ограниченный, но все же функциональный инновационный подход, заставил государства поступиться небольшой частью своего суверенитета в обмен на существенные экономические и некоторые политические преимущества. Через создание ЕОУС предполагалось двигаться в направлении интеграции украдкой, не вступая в открытую конфронтацию с интересами государств.

Основной недостаток функционализма состоял в том, что считалось возможным с помощью узких технологических решений преодолеть сложные политические проблемы. Приоритет государственных интересов при отсутствии соответствующего уровня демократического контроля, в конечном итоге, могут изнутри подорвать интеграционные процессы.

В рамках наднациональной теории развивалась также концепция неофункционализма, которая, отрицает глобалистский подход. Неофункционалисты сосредоточили свои исследования на перспективах и механизмах интеграции, которую можно контролировав на региональном уровне. Неофункционализм сводил свои исследования к изучению роли функциональной политической и управленческой элиты, наднациональных интересов и к изучению связей между экономическими факторами и современной мировой и региональной политикой. Неофункционализм отводит первостепенную роль в региональном сотрудничестве не правящей элите, а представляющей наднациональные организации, политикам и лоббистам, вовлеченным в управление взаимозависимой и транснациональной экономикой. Неофункционалисты также подвергали критике положение реалистов о том, что существует непреодолимое разделение между внутренней и внешней политикой.

Во втором параграфе рассматривается государство-центричная теория европейской интеграции как одно из направлений политического реализма.

Данная теория исходит из того, что государства сотрудничают только с той целью, чтобы максимально реализовать свои интересы, поскольку в условиях разделения европейского континента на два противоборствующих лагеря, создания Организации Североатлантического договора усилилось давление, в первую очередь, на внешнеполитический и внешнеэкономический курс государств. Региональная интеграция не подразумевает неизбежное и неизменное объединение исторически различных национальных суверенитетов. Региональная интеграция - это новый путь «приспособления» друг к другу различных государственных интересов в мире, где традиционное право силы больше не может применяться в тех масштабах, как это было ранее. Самое большое, что можно ожидать от региональной интеграции - это увеличение степени межгосударственного сотрудничества и идентификация некоторых общих региональных политических интересов.

Эта теория доминировала в дебатах относительно будущего Сообщества особенно в 70-е годы двадцатого века.

Государство-центричная теория представлена, в первую очередь, концепцией конфедерализма. С одной стороны, конфедералисты признавали ту роль, которую играли государства, как в международной системе, так и в реализации интеграционных проектов, с другой стороны, конфедералисты были сторонниками перемен и делали упор на общности интересов и необходимости совместных действий. Предназначение конфедерализма состоит в том, чтобы посредством практических мер облегчить сотрудничество между европейскими государствами, наладить межгосударственные отношения во всех областях общественной жизни и в определенной степени стать средством для построения нового мирового цивилизованного сообщества.

В третьем параграфе рассматривается «синкретическая» теория европейской интеграции. «Синкретическая» теория исходит из того, что множество различных факторов оказывают влияние на интеграционные процессы, что обуславливает существование нескольких направлений ее развития. Согласно этой теории, региональная интеграция - это процесс, а не жесткая форма. Теоретики, которые представляли эту парадигму, исходили из того, что ни один из факторов или импульс и ни одна модель не могут вычленить и объяснить сложную динамику интеграционных процессов в Европе. Государства остались ключевыми ак-

торами в «новой» мировой политике, но их роль перестала быть исключительной. Данная теория представлена несколькими концепциями, в том числе и концепцией взаимозависимости. Она предполагает, что каждое государство имеет свои национальные интересы и огромный комплекс всевозможных связей, проникающих через государственные границы. В результате этого появляется канал для взаимодействия между государствами на основе идентификации общих интересов государств, поскольку многие проблемы, с которыми пришлось столкнуться практически всем государствам, нельзя решить в одиночку. Данный процесс и составляет суть взаимозависимости.

События, происходившие в рамках европейского проекта в 80-90-е годы, а именно: создание единого рынка и Экономического и валютного союза, введение единой валюты, приоритет социального измерения интеграции, стали благодатной почвой для появления новых концепций европейской интеграции. Примером тому может служить концепция многоуровневого управления. Концепция многоуровневого управления явилась синтезом противоборствующих концепций интеграции.

Само многоуровневое управление представляет собой взаимодействие правительств на субгосударственном, государственном и надгосу-дарственном уровнях в процессе принятия решений и проведения политики. Основные принципы данной концепции следующие:

• Принятие решений осуществляется различными акторами, находящимися на различных уровнях («динамическое распределение власти»)

• Акторы не имеют иерархии, в отличие от отношений на межправительственном уровне

Европейская модель многоуровневого управления является высоко динамичной, а компетенция и функции различных уровней еше жестко не закреплены.

В ЕС контроль и принятие решений в некоторых сферах перешли полностью в ведение наднациональных органов, таких как Европейский Парламент, Европейская Комиссия и Европейский Суд. Модель многоуровневого управления не отрицает значимости государств как субъектов интеграционных процессов. Решения принимаются не только на государственном, но и наднациональном уровне Принцип многоуровневого управления отчетливо виден в процессе принятия решений в ЕС.

Многоуровневое управление не является системой устойчивого равновесия между субъектами интеграции, в ней нет жесткой законода-

тельно установленной структуры. Есть лишь труднодостижимый компромисс относительно целей интеграции.

Подводя итог, следует отметить, что существование множества теорий и концепций, объясняющих логику европейской интеграции, не является залогом ее достоверной оценки. Ни одна из теорий не смогла дать наиболее полного объяснения внутренней логики интеграционных процессов, учесть все факторы и условия, которые оказывают влияние на направление развития, что сделало бы возможным управление всем процессом в будущем.

Необходимо также отметить, что в зависимости от теории субъекты европейской интеграции различны. Однако для всех общими являются три субьекта - бюрократия, представляющая государства-члены, группы влияния - лобби, а также комитеты и подкомитеты институтов ЕС.

Большинство теоретических школ отмечают своего рода одностороннее развитие интеграционных процессов. Сама структура ЕС, его институтов по своей природе является амбивалентной. Идея общего европейского дома соотносится с национальными интересами государств-членов.

Более того, основные классические теории европейской интеграции появились, когда количество государств-членов было меньше двенадцати Они находились примерно на одном уровне развития, где ни один из участников не обладал явными преимуществами. Последующее расширение и принятие новых членов выделило группу стран, которые стали локомотивом интеграционных процессов, чьи отдельные позиции по тому или иному вопросу определяли политику всего объединения в целом Соответственно, необходимость выстраивания политики в Союзе, где количество членов равно 25, что в принципе не является пределом, должна внести коррективы в теоретические исследования. Выделение «осевых членов» ведет к тому, что меняются контуры Европы.

Новая, «синкретическая» теория в силу того, что пытается учесть все противоположные импульсы, мотивы и интересы, которые присутствуют в Европейском Сообществе, смогла в большей степени отразить суть происходящих процессов. Главное ее достоинство заключается в том, что интеграция рассматривается как динамичный процесс. Безусловно, он отличается сложностью и многогранностью. «Синкретическая» теория больше всех оправдала себя за счет того, что избежала жесткого детерминизма и предубеждений, которые подорвали ранее существовавшие теории. Для данной теории государство представлено не только некоторым безликим институтом, идентифицируемым на уровне нацио-

нальных интересов, но и конкретными политическими элитами, влиятельным лобби, транснациональными корпорациями и банками, которые принимают непосредственное участие в формировании политики, направленной на достижение определенного уровня интеграции между государствами. На наш взгляд, она предлагает наиболее вероятный и приемлемый вариант описания и объяснения динамики Европейской интеграции.

В конечном итоге классические теории и концепции европейской интеграции могут явиться основой для более сложных теоретических исследований в будущем. Их заслуга состоит не только в выходе за пределы традиционного понимания государства и его мощи, но и в определении внутренних и внешних факторов, которые трансформируют само содержание и значение таких детерминант, как государственные интересы и мощь. Они тем самым, учитывая закономерности системы международных отношений, фактически выводят своеобразную формулу условий и факторов для превращения интеграции из уникальной в общепринятую модель развития отношений.

Во второй главе «Роль Амстердамского и Ниццкого договоров в формулировке базовых принципов развития ЕС» исследования анализируются статьи и положения Амстердамского и Ниццкого договоров соответственно, как законодательного оформления интеграционных процессов Европейского Союза. Акцент делается на институциональном аспекте данных процессов. В частности, в первом параграфе рассматривается история становления институтов Европейского Союза, разделение между ними полномочий и эволюция механизма принятия решений.

Во втором параграфе исследуется значение институциональной составляющей основополагающих документов, а именно Амстердамского договора. Данный Договор был одобрен и принят в Амстердаме Европейским советом 16-17 июня 1997 года и подписан министрами иностранных дел из пятнадцати государств - членов Европейского союза 2 октября 1997 года. Договор вступил в силу 1 мая 1999 года. Амстердамский договор обозначил собой начало нового периода в развитии европейкой интеграции, поскольку были уточнены статус и полномочия и порядок взаимоотношений между институтами Европейского союза в ходе законодательного процесса. В отношении Комиссии - это, прежде всего, изменение процедуры ее формирования, а также повышение роли Председателя Комиссии с целью повысить роль Председателя Комиссии, а также самой Комиссии как коллегиального органа.

В отношении Совета были сделаны частичные изменения относительно порядка принятия решений (увеличение количества вопросов, решаемых квалифицированным большинством), а также полномочий в рамках второй и третьей опор (общая внешняя политика и политика безопасности ЕС и сотрудничество в области юстиции и внутренних дел, соответственно). В частности, был введен пост верховного представителя по вопросам общей внешней политики и политики безопасности, который совмещался с должностью генерального секретаря Совета.

Амстердамский договор ознаменовал собой новый шаг в укреплении Европейского парламента - самого демократического института Союза. Все изменения, касающиеся статуса Европарламента, связаны с потенциальным расширением Союза. Была существенно расширена область применения процедуры совместного принятия решений, в рамках которой нормативные и иные акты должны были приниматься не одним Советом, как ранее, а в качестве регламентов, директив и т.д. Европейского парламента и Совета. В этой связи основным достижением, по мнению некоторых исследователей, следует считать установление максимального количества депутатских мандатов. Введенные механизмы предполагали активное участие, как Совета, так и Комиссии и Европейского Парламента в законодательном процессе. Привлечение Согласительного Комитета позволяло повысить эффективность механизма принятия решений, учитывать позиции обоих институтов, и, следовательно, находить решения и принимать законы, в наибольшей степени способствующие развитию законодательной системы Европейского Союза, документально закрепляющей и оформляющей региональную европейскую интеграцию. В результате Амстердамского договора расширилась юрисдикция Европейского суда. Под нее подпадают теперь вопросы гретьей опоры Союза. Вместе с тем Амстердамский договор не дал ответы на ключевые вопросы, связанные с изменением институциональной структуры ЕС, среди которых: пересмотр принципа взвешивания голосов в Совете и новые принципы формирования состава Комиссии. Ожидалось, что итогом работы станут радикальные изменения с целью адаптации структур Союза к намечающемуся расширению.

Амстердамским договором также был законодательно закреплен механизм более тесного, углубленного сотрудничества, который могут использовать государства-члены ЕС при соблюдении определенных критериев для достижения более полной интеграции в рамках первой и третьей опор, за исключением вопросов, касающихся ЭВС и вопросов, подпадающих под действие Шенгенского законодательства.

Данный механизм, с одной стороны, предоставляет новые возможности для государств-членов при рассмотрении достаточно широкого круга вопросов, по которым не возможно прийти к единому мнению. С другой стороны, возникает опасность нарушения целостности интеграционного механизма.

Углубленное сотрудничество изменило весь принцип интеграции, который был разработан еще в 50-е годы. До этого момента он состоял в том, что государства-члены должны продвигаться вперед с одинаковой скоростью и на равных основаниях участвовать в реализации программ ЕС. Для новых членов был предусмотрен лишь ограниченный во времени переходный период, после которого на них распространялись все действующие обязательства, законы, нормативы и программы.

Амстердамский договор стал воплощением всех достижений европейской интеграции за 40 лет и оформил законодательную базу по сути нового этапа. Амстердамский договор стал реализацией компромисса различных интересов и взглядов на интеграционный процесс и перспективы его дальнейшего развития.

В третьем параграфе рассматривается Ниццкий договор и его значение для реформирования институциональной структуры ЕС. Данный договор был подписан в феврале 2001г. Итогом должно было стать реформирование институционального механизма в свете предстоящего расширения ЕС.

В Ниццком договоре была расширены возможности применения механизма продвинутого сотрудничества. Относительно реформирования институтов ЕС, была проведена детализация правового регулирования в таких областях, как общая внешняя политика и политика безопасности, а также осуществлено определенное усиление роли и значения Евроко-миссии и Совета Европейского Союза, хотя в данной сфере используются особые специализированные механизмы принятия решений, близкие к традиционным международно-правовым механизмам. Кроме того, было проведено реструктурирование самих институтов, в частности, внесены изменения количественного и качественного характера в том, что касается формирования Европейского Парламента и его состава; в том, что касается процедуры формирования Европейской Комиссии и ее структуры, а также был осуществлен серьезный пересмотр структуры судебных учреждений Европейского Союза.

Основное достижение заключается в том, что Ниццкий договор сузил круг вопросов, решения по которым должны приниматься Советом единогласно (раньше оно действовало для 35 законодательных сфер).

Право «вето» сохраняется лишь в следующих областях: вопросы социальной защиты, налогообложение для Великобритании; внешняя торговля, образование и культура для Франции; политика иммиграции для Германии; региональная политика для Испании.

В связи с предстоящим расширением состава Европейского Союза Ниццкий договор пересмотрел квоты государств-членов при формировании институтов и органов ЕС. Соответствующие нормы закреплены в новом Протоколе о расширении Европейского Союза, который заменяет собой Протокол об институтах 1997 г.

Согласно договору с 1 января 2005 г. изменился вес голосов представителей правительств разных государств-членов при принятии решений в Совете квалифицированным большинством.

В четвертом параграфе Амстердамский и Ниццкий договоры рассматриваются в рамках концепции многоуровневого управления. Данная концепция позволяет учитывать не только довольно широкий спектр факторов, которые оказывают влияние на интеграционные процессы, но и цели государств-участников интеграционного проекта. С помощью данной концепции представляется возможным провести анализ распределения полномочий между институтами ЕС, что отражает амбивалентный характер европейской интеграции.

Во-первых, если анализировать данные учредительные договоры, а также подготовку и работу межправительственных конференций, которые предшествовали подписанию этих документов, становится очевидным, что, несмотря на приверженность наднациональным идеям организации работы европейских институтов и принципов существования всего Европейского Союза, собственные, национальные интересы стран-членов ЕС имеют превалирующее значение.

Во-вторых, при существовании достаточно сильных противоречий, которые в том числе связаны с последним, пятым расширением ЕС, возникают значительные сложности в достижении согласия и управлении таким образованием. Функционирование институциональных органов Европейского Союза, принятие законов и решений осуществляется благодаря достаточно сильному лобби, взаимодействию политической и экономической элиты государств-членов на разных по масштабам и политическим последствиям уровнях.

Механизм «метода продвинутого сотрудничества», используемый как средство для обмена информацией и продвижения интеграции, позволяет сохранять баланс между уровнями управления, которые существуют в ЕС: Европейский Совет играет ведущую роль в осуществлении

политического сотрудничества и применении МПС, однако практическая реализация и повседневный контроль находятся в компетенции Комиссии, то есть пока Европейский Совет и Совет Министров принимают решения, в ведении Еврокомиссии находятся организационные и технические вопросы, от которых зависят всевозможные программы развития Европейского Союза.

Поэтому сами принципы организации Европейского Союза, которые закреплены в учредительных договорах, вписываются в концепцию многоуровневого управления, и, следовательно, дальнейшее развитие интеграционных процессов, вероятно, будет идти в рамках данного направления.

В третьей главе «Варианты расширения ЕС в рамках концепции многоуровневого управления» рассматривается процесс расширения, как одно из направлений развития Европейского Союза; каким образом оно повлияет на основные принципы развития ЕС.

В первом параграфе дается исторический обзор всех этапов расширения Европейского Союза («расширения на Север» - 1973, 1995 гг., «расширения на Юг» - 1981, 1986 гг., «расширение на Восток» - 2004г.)

Во втором параграфе рассматривается последнее, пятое расширение ЕС как новый этап европейской интеграции.

Пятое расширение отлично от предыдущих, соответственно может измениться все архитектура Европейского Союза. С принятием новых членов могут измениться не только функции и компетенции наднациональных институтов, процесс принятия решений, но и сама модель развития ЕС.

Принципиальные отличия пятого расширения состоят в том, что, во-первых, к ЕС присоединилось сразу 10 государств, и еще два (Румыния и Болгария) готовятся стать членами. Во-вторых, социально-экономические различия могут стать основанием для отступления от «метода сообществ» в сторону большей дифференциации. Нормативно-правовым выражением такой политики станут постоянные исключения из учредительных договоров ЕС, что само по себе может подорвать принцип единства и равенства государств-членов ЕС. В-третьих, увеличение территория и населения ЕС сразу на одну треть неизбежно создаст дополнительную нагрузку на службы Сообщества и инфраструктуру ЕС. В-четвертых, нельзя не учитывать особенности исторического развития «новых» государств-членов, сложность этнического состава, наличие различных религиозных верований. Слабость экономики и гражданского общества, незащищенность личности создают немалые

сложности для практического соблюдения западноевропейских норм и стандартов.

В третьем параграфе рассматривается комплексный характер интеграции как определяющий фактор политики расширения.

Интеграция является сложным процессом, направление и динамика развития которого зависит от того, каким образом разрешаются присущие ему внутренние противоречия. Выделяют четыре узла постоянных противоречий, которые взаимосвязаны между собой: 1) общие и национальные интересы, 2) федерализм и национальный суверенитет, 3) единство и разные скорости, 4) общественное мнение.

Поскольку все группы противоречий имеют место в Европейском Союзе, и расширение еще больше их обострило, то они значительно корректируют направление развития интеграционных процессов. Если говорить о теоретической модели развития ЕС, то наиболее достоверной окажется та, где все учитываются данные противоречия.

Сложность интеграционных процессов обуславливает соответствующую политику расширения, в которой учитывается то, что, во-первых, существуют различные акторы, которые действуют на локальном, региональном, национальном и наднациональном уровне. Во-вторых, основой отношений между участниками является переговорный процесс. В-третьих, акторы, действующие на различных уровнях, формируют интегрированную систему совместных решений, которая, в свою очередь, ведет к усилению сотрудничества. В-четвертых, отсутствует иерархия между институтами ЕС. Как следствие, в-пятых, существует механизм перераспределения и разделения полномочий.

В четвертом параграфе анализируется вступление новых государств-членов в рамках Концепции многоуровневого управления.

16 апреля 2003г. в Афинах был подписан Договор о присоединении, который обозначил так называемую «первую волну» современного расширения Европейского Союза. В соответствии с ним к Союзу присоединяются 10 из 13 государств-кандидатов, обозначенных в Ницц-ском договоре 2001 г. Учитывая, что именно Ниццский договор в своих положениях обозначил дату «первой волны» расширения Союза, можно говорить о том, что Договор о присоединении 2003 г. представляет собой логическое продолжение реформ, начатых в Ницце. Более того, Договор о присоединении является результатом почти десятилетней подготовки к беспрецедентному по масштабу присоединению к Европейским сообществам и Европейскому Союзу сразу десяти стран Цен-

тральной, Восточной и Южной Европы, а также Кипра, территориально расположенного за пределами европейского континента.

С принятием новых членов увеличилось не только число политических и экономических акторов. Возросло число внутренних и внешних факторов, которые способствуют или, наоборот, препятствуют дальнейшему развитию интеграционных процессов в Европейском Союзе.

Акторы, действующие на различных уровнях, согласно концепции многоуровневого управления, формируют «интегрированную систему совместных решений», которая ведет к усилению сотрудничества. Именно этот принцип является основополагающим для развития интеграционных процессов и обеспечения работы европейских институтов. Со вступлением в ЕС государств Центральной и Восточной Европы расхождения в интересах членов стали наиболее заметны. Кроме оценки политики, проводимой США в Ираке, различий в уровне экономического благосостояния государств-членов, больным вопросом в настоящий момент является принятие Европейской конституции и членство Турции. В результате происходит «перегруппировка политических сил» внутри самого ЕС.

В случае невозможности разрешить возникшие противоречия, используя Концепцию многоуровневого управления, можно предположить, что ЕС разделится на две группы. Первая из групп будет представлять собой, так называемое «внутреннее ядро», где сотрудничество будет направлено вглубь, с целью создания политического союза и собственных военных сил, то есть достижения полной интеграции. Вторая группа - «внешнее ядро» - может ограничиться интеграцией в отдельных областях, прежде всего сферой экономики. Эти две группы нельзя рассматривать как отдельные, противостоящие друг другу объединения государств, имеющих противоположные интересы. Вместо «старой» и «новой» Европы будет целый ряд взаимосвязанных структур, сотрудничество между которыми может иметь самые разные формы. Такая схема развития ЕС отчасти уже имеет место быть, поскольку не все страны, входящие в ЕС, являются участниками экономического и валютного союза или Шенгенской зоны. В то же самое время Норвегия и Исландия, не являясь членами ЕС, присоединились к Шенгенским соглашениям.

Более того, такие последствия развития ЕС возможны благодаря существованию принципов «дифференцированной интеграции», «метода продвинутого сотрудничества», «подразумеваемых полномочий», а

также соответствующей организации и характеру деятельности европейских интеграционных институтов.

В пятом параграфе рассматриваются перспективы развития ЕС в XXI веке.

Будущее развитие Европейского Союза определяется не только изменениями его институциональной структуры и вступлением новых членов, но и политикой государств, являющихся локомотивом интеграции - Франции и Германии, а также Великобритании, выступающей в роли противовеса наднациональным началам.

Германия явилась одним из инициаторов ускорения европейской интеграции в конце 90-х гг. Она признает, что будущее функционирование Европейского Союза по-прежнему зависит от результатов продолжающейся институциональной реформы. Германия стоит на тех позициях, что необходимо уточнить распределение власти между региональными, союзными и национальными властями. Не менее важное значение в процессе укрепления институтов ЕС приобрел процесс дальнейшей синхронизации совместной внешней и оборонной политики, в рамках которого появились реальные предпосылки для постепенного создания общеевропейских внешнеполитических структур. Этим также обусловлена ее позиция в отношении вступления Турции в ЕС. Политика Германии ориентирована на сохранение и даже усиление внешнеполитического потенциала Германии.

Позиция Франции обусловливается тем, что она имеет особый статус - одно из ведущих держав Евросоюза, традиционный проводник европейской интеграции, одно из двух ядерных государств ЕС. Приоритеты Франции: институциональная реформа для обеспечения эффективности функционирования институционального механизма Евросоюза в условиях его расширения до двадцати пяти и более государств, сам процесс расширения ЕС, развитие концепции усиленного сотрудничества, выработка механизмов формирования единой внешней политики и политики безопасности и дальнейшее создание оборонной индивидуальности Евросоюза, развитие стратегического партнерства, в том числе с Россией, реформирование налогообложения, единая социальная политика.

Еще менее федералистская перспектива вдохновляет страны европейского Севера и Великобританию. Великобритания, по сути, является противоположным полюсом, определяющим развитие европейских интеграционных процессов. Она имеет ряд преимуществ перед другими странами (достаточно разнородный рынок труда, нет узкой специализации на производстве определенной группы товаров, языковой фактор),

что и позволяет ей не торопиться с вступлением в единую финансово-экономическую систему Европейского Союза. В то же время среди членов экономического ядра Великобритания является самым бедным государством. Кроме того, Великобритания стоит перед окончательным выбором - идти дальше в своем развитии вместе с Европой или следовать своему особому пути. Решение будет зависеть от итогов предстоящего референдума относительно принятия Европейской конституции. Если итоги окажутся отрицательными, то, скорее всего, Великобритании придется пересмотреть весь спектр своих взаимоотношений с ЕС и выбрать наиболее подходящий вариант конструктивного сотрудничества.

Противоречия между данными государствами являются одним из важнейших факторов наряду с такими, как высокая экономическая ин-тегрированность, расширение спектра национальных и внешнеполитических интересов, языковое и культурное разнообразие и др., которые задают вектор развития интеграционных процессов в Европе. С принятием новых членов политический вес и равновесие в ЕС не только не укрепились, но стали еще более неустойчивыми.

Учитывая все вышесказанное, можно предположить несколько вариантов развития ЕС, спектр которых варьируется от непрерывной ускоренной динамики до полной стагнации и системного кризиса. Наиболее вероятным вариантом развития ЕС является неустойчивая динамика с возможностью перехода в стагнацию. Поскольку, с созданием нормально функционирующего экономического и валютного союза, включая устойчивую единую валюту; завершается процесс трансформации системы взаимозависимых национальных хозяйств в так называемую «единую региональную экономическую систему»; политическая интеграция приобрела самостоятельное значение и вошла в число основных целей Европейского Союза; если раньше интеграция имела западноевропейский характер, то в настоящий момент она стала европейским явлением. Соответственно данным процессам будет изменяться институциональная структура ЕС, в которой еще больше проявится ее противоречивый характер, обусловленный комбинацией межправительственного и наднационального регулирования.

В заключении подводятся итоги исследования.

Процессы европейской интеграции настолько сложны, что их невозможно вписать в узкие рамки какой-либо концепции. Однако в настоящий момент, используя концепцию многоуровневого управления, можно наиболее верно понять суть формирующегося европейского пространства. Особенностью развития единой Европы является то, что она

успешно освоила весь спектр возможных способов взаимодействия. И не исключено, что выработанные механизмы сотрудничества окажутся востребованными и за пределами Европы - на глобальном уровне. Для этого региона характерна беспрецедентно высокая плотность различных многосторонних институтов, посредством которых осуществляется взаимодействие.

В то же время для ЕС характерно наличие некоторой напряженности и разбалансированности. В настоящее время пространство ЕС является фрагментированным, неоднородным.

Европейский Союз характеризует комплексное сосуществование (помимо национальных) наднациональных и правительственно-кооперативных элементов. Несмотря на все достижения в создании максимально интегрированного союза, начиная от создания Экономического и валютного союза и заканчивая проектами политического и военного интегрированного сотрудничества стран-членов ЕС, основные положения, характерные для наднациональной модели интеграции, в частности концепции федеративного развития, остаются не реализованными на практике. Так как федерализм как организационный принцип должен означать, что центральный европейский уровень обладает компетенцией по вопросам внешней безопасности, правовых гарантий, соблюдения правил конкуренции, стабильного функционирования рынка и валютных вопросов, а также по ряду других важных для функционирования общего рынка вопросов, например, основные направления и содействие развитию научно-технической политики, а также высшие суды на европейском уровне.

Комплекс договоров ЕС еще не образует конституцию единого государства ЕС также не располагает изначальной властью, есть лишь проистекающие из договоров полномочия.

Помимо отсутствия единой конституции, которая делала бы Европу единым действующим лицом в международных отношениях, законодательно оформляла центральную компетенцию наднационального органа ЕС по вопросам внешней политики, политики безопасности, обороны, торговой политики, обеспечивала культурный плюрализм, наблюдается отсутствие как таковых самостоятельных наднациональных институтов, способных обеспечить эффективное функционирование механизмов для координации общей политики государств-членов в вышеперечисленных областях, что сопряжено с национальными интересами государств, которые не желают отказываться от собственной идентичности как основного субъекта международных отношений, посредством отказа от есте-

ственных прав и полномочий, вытекающих из принципа государственного суверенитета.

Решения, принятые на саммите в Ницце, и последующее расширение вновь доказали: о будущей жизнеспособности ЕС, в который входили бы от 25 до 30 государств, можно рассуждать лишь в спекулятивном ключе, оставляя жирный знак вопроса. Даже для достижения тех целей, которые определили сами союзные архитекторы договора, они не могут или не хотят наметить однозначные графики. И после решений, принятых в Ницце, все еще остаются открытыми вопросы о сроках и составе участников дальнейших раундов расширения Европейского Союза. Независимо от того, остановится ли Союз на вступлении сразу 10 стран Центральной и Восточной Европы или будет принимать небольшие группы или отдельные государства дальше, все равно это окажет существенное влияние на структуру его институтов и формирование его политики. Что касается конечной цели европейской политики интеграции, то и тут принятые решения не помогли однозначно наметить ее окончательную форму. Расхождения в позициях Франции и Германии позволяют к тому же судить о существенных трудностях, с которыми сталкиваются эти страны при определении общего направления движения. Но туманно сформулирована не только цель, остается открытым и вопрос о том, каким образом Европейский Союз может справиться с вызовами ближайших лет. Будут ли его институты приумножать интеграционный капитал, посредством укрепления единой финансовой и валютной системы, используя силы быстрого реагирования при возникновении кризисов и решении целого ряда других задач, политическую остроту которых сегодня еще просто невозможно предугадать, и будут ли они создавать тем самым тот надежный фундамент легитимации, который необходим для будущности любой политической системы.

При ответе на данный вопрос решающее значение имеют социально-политическая стабильности и экономическое благосостояние государств-членов Европейского Союза. Первостепенное значение приобретает их способность эффективно решать внутренние задачи структурной адаптации и добиваться гармонизации социально-экономической политики с помощью многосторонних наднациональных механизмов. Необходимо сконцентрироваться на создании отдельных немногочисленных «жестких» институциональных элементов с гарантированным запасом прочности и обеспечение высокой степени процедурной гибкости в рамках Союза, состоящего из 25-30 государств-членов.

Концепция многоуровневого управления позволяет учесть два аспекта развития ЕС - функциональный и институциональный. Функциональный аспект связан с разделением сфер внутренней и внешней политики на компетенцию национальных и наднациональный органов власти. От того, как будут разделены полномочия, зависит судьба национальных суверенитетов и политическая конфигурация Европы. Институциональный аспект включает, с одной стороны, вопрос о членском составе ЕС и, с другой стороны, о структуре наднациональных органов власти и механизмов принятия решений.

Данная концепция позволяет объяснить каким образом могут быть разрешены противоречия между общими и национальными интересами. Это возможно при условии, что различные акторы, действующие на различных уровнях, в первую очередь наднациональном и национальном, формируют интегрированную систему совместных решений. Практическое подтверждение данному положению может быть продемонстрировано в усилении значении Европарламента, общем расширении полномочий Союза.

Концепция многоуровневого управления отражает неоднородность Европейского Союза, различия в политической и социально-экономической ситуации в разных его государствах-членах. Именно эту цель преследует принцип «продвинутого сотрудничества», в соответствии с которым допускается делегирование отдельным государствам-членам дополнительных полномочий органам Европейского Союза. При этом издаваемые ими на основании этих полномочий источники и нормы права будут распространять свое действие только на территорию государств-членов, участвующих в «продвинутом сотрудничестве». Кроме того, благодаря данной концепции представляется возможным объяснить все возрастающую роль в ЕС отдельных политических и бизнес-элит, профсоюзов и транснациональных корпораций и банков.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Суслова, Т.Л. Пределы и возможности применения «синкретической» теории к анализу интеграционных процессов в Европейском Союзе (1997-2001) / Т. Л. Суслова // Ангелос. Вестник мира. Бюллетень Центра изучения проблем мира и разрешения конфликтов НН1"У им. Лобачевского. Нижний Новгород, 2002. - С. 111-127. (0,5 п.л.)

2. Суслова, Т.Л. Противоречия последнего расширения ЕС: от большего единства к большим различиям / Т. Л. Суслова // Нижегород-

ский журнал международных исследований. Осень 2003 - весна 2004. -С. 69-73. (0,5 пл.)

3. Суслова, Т.Л. Основные проблемы становления экономического и валютного союза ЕС / Т. Л. Суслова // Государственное и муниципальное управление. Социально-экономический аспект. Сборник статей. Нижний Новгород, 2004. - С. 47-57. (0,5 п.л.)

4. Суслова, Т.Л. Экономический и валютный союз в системе интеграции стран Европейского союза / Т. Л. Суслова // Государственное и муниципальное управление. Социально-экономический аспект. Сборник статей. Нижний Новгород, 2004. - С. 151-159. (0,5 п.л.)

5. Суслова, Т.Л. Роль экономических факторов в европейской интеграции / Т. Л. Суслова // Нижегородский журнал международных исследований. Весна-лето 2005. -С.50-55. (0,5 п.л.)

Подписано в печать 08.08.2005. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. I. Зак. 1093. Тир. 100.

Типография Нижегородского госуниверситета Лицензия № 18-0099 603000. Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 37.

I

/

»15190

РНБ Русский фонд

200М: 11698

г

>

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Суслова, Татьяна Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРИИ И КОНЦЕПЦИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ.

1.1 Наднациональная теория европейской интеграции.

§ 1. Концепция федерализма.

§ 2. Концепция функционализма.

§ 3. Концепция неофункционализма.

1.2. ГОСУДАРСТВО-ЦЕНТРИЧНАЯ ТЕОРИЯ.

§1. Общие положения.

§ 2. Концепция конфедерализма.

1.3.СИНКРЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ.

§ 1. Концепция взаимозависимости.

§ 2. Концепция «игры на двух уровнях».

§3. Концепция многоуровневого управления.

§ 4. Концепция институционализма.

Глава II. РОЛЬ АМСТЕРДАМСКОГО И НИЦЦКОГО ДОГОВОРОВ В

ФОРМУЛИРОВАНИИ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ РАЗВИТИЯ ЕС.

II. 1 Этапы развития ЕС.

II.2 Значение институциональной составляющей основополагающих документов.

Амстердамский договор.

§1. «Продвинутое сотрудничество» как механизм новой интеграционной политики.

§ 2. Роль концепции «разных скоростей» в формировании принципов европейской интеграции.

И.З ЗНАЧЕНИЕ НИЦЦКОГО ДОГОВОРА И ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКА.

§1. Институциональная реформа как основа дальнейшей интеграции и расширения ЕС.

§2. Значение Ниццкого саммита для Европейского Союза.

II.4 Анализ Амстердамского и Ниццкого договоров в рамках концепции многоуровневого управления.

Глава III. ВАРИАНТЫ РАСШИРЕНИЯ ЕС В РАМКАХ КОНЦЕПЦИИ МНОГОУРОВНЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ.

III. 1. Расширение ЕС: исторический аспект.

111.2 Пятое расширение ЕС как новый этап европейской интеграционной политики.

111.3 Комплексный характер интеграции как фактор интеграционной политики.

III. 4 Анализ 5-го расширения ЕС в рамках концепции многоуровневого управления.

Ш.5 Перспективы развития ЕС в ХХ1-м веке.

§1. Европейский Союз: особенность политического устройства.

§ 2. Интеграция Европейского Союза: факторы развития.

Щ §3. Европейский Союз: сценарии развития.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Суслова, Татьяна Леонидовна

Мир, в том числе и Европа, вступают в XXI век, будучи силой обстоятельств вынужденными дать ответ на многочисленные и тревожные вызовы. Это - вызов глобализации и одновременно - вызов растущего многообразия мирового сообщества. Это - вызовы экологический и демографический, энергетический и ресурсный. Это - вызов непреодоленной политики силы, усугубляемый опасностью распространения оружия массового уничтожения. Это - вызов терроризма и наркомафии.

Глобальный масштаб и радикальность происходящих изменений позволяют многим исследователям выдвинуть предположение о формировании новой системы международных отношений. Параллельно с данными процессами подвергаются пересмотру многие положения и явления, характеризующие саму систему международных отношений. В том числе и один из базовых принципов, устоев данной системы — это суверенитет современного государства, как одного из ключевых субъектов международных отношений. Все большее и большее внимание привлекает к себе проблема эрозии суверенитета. Одним из процессов, способствующих данному феномену, является региональная интеграция национальных государств. И здесь в первую очередь речь идет об объединяющейся Европе. Сейчас мы имеем дело с новой Европой, которая, несмотря на тяжелое наследие прошлых раздоров и войн, объединяется в единый союз, принимая все новых и новых членов. Однако создание единой Европы шло постепенно. В самом начале речь шла лишь преимущественно об экономическом и техническом сотрудничестве. Но уже в ходе последнего десятилетия начато строительство политического союза; установлено сотрудничество в таких областях, как социальная политика, занятость, убежище, иммиграция, полиция, правосудие, внешняя политика; вводится в действие общая политика обороны и безопасности.

В условиях развала биполярной системы Европа представляет собой новый полюс, центр силы, влияющий на политические процессы не только на континенте, но и во всем мире. Спустя пятьдесят лет после своего рождения Союз оказался на перекрестке различных путей дальнейшего развития, подошел к моменту перехода в новый этап существования. В зависимости от того, какой будет Европа в будущем, станет ли она единым государством, будет ли она просто конфедерацией государств, или чем-то третьим, зависит будущее целой системы международных отношений. Поэтому Европейский Союз, его институты и процессы представляют интерес для большинства исследователей, которых волнует будущее. При этом необходимо учесть, что эти интеграционные процессы в рамках ЕС являются единственными в своем роде, и, следовательно, уникальными с точки зрения практической реализации идей, волновавших великие умы на протяжении многих столетий.

Актуальность проблемы состоит в том, что европейский региональный интеграционный процесс в своем роде уникален и служит благодатной почвой для появления множества разнообразных взглядов на интеграционные процессы, а также и теорий, отражающих данные процессы в рамках различных моделей. Посредством анализа теоретических моделей развития можно прогнозировать как непосредственно саму интеграционную динамику, так и конечный результат интеграционного процесса, оказывающего большое влияние на развитие системы международных отношений в целом. Знание теоретических основ позволяет не двигаться вслепую, а предусмотрительно оценивать и анализировать каждый последующий шаг.

Работа посвящена исследованию современного этапа европейской интеграции. Теоретической базой данной работы являются концепции и модели западноевропейских исследователей, в которых они рассматривают интеграционные процессы в Европейском Сообществе, а потом и Союзе. Центральное место в анализе принадлежит Амстердамскому и Ниццкому договорам, определяющим дальнейшее развитие Европейского Союза. В Ницце также был утвержден план расширения ЕС, который был успешно реализован в мае 2004г. Особенности политической природы Евросоюза, его уникальная геополитическая специфика и особенности экономических устремлений определяют существенные различия в оценке данных событий. Изменяются социальные формы и отношения, что влечет за собой видоизменение самого способа существования.

Безусловно, что исследованию истории европейских интеграционных процессов, выявлению их закономерностей и оценке возможных последствий посвящены сотни научных работ, однако эти темы остаются по-прежнему актуальными, так как и сегодня вряд ли можно утверждать, что противоречия, на всех этапах сопровождавшие развитие Европейского Союза, преодолены. Напротив, с каждым новым шагом вперед процесс интеграции становится все более комплексным и сложным, что порождает дилеммы, решению которых не может помочь опыт других стран и народов, поскольку история не знает прецедентов постановки подобных задач. Поэтому в исследовании предполагается выявить теорию или модель, наиболее адекватно оценивающую изменения, происходящие в структурах ЕС, и прогнозирующую дальнейшее направление эволюции европейских интеграционных процессов.

Объектом исследования являются современные европейские интеграционные процессы, которые получили свое институциональное выражение в виде Европейских Сообществ и в настоящий момент развиваются в рамках Европейского Союза.

В качестве предмета исследования выступают теории и концепции европейской интеграции, которые создавались на протяжении всего периода существования европейского проекта.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1997 г. по 2004 г. Нижняя граница является годом подписания Амстердамского договора как одного из базовых документов институциализации Европейского Союза. Верхняя граница исследования ограничивается 2004гг., поскольку в мае, в 2004-м году членами ЕС стали десять новых государств Центральной и Восточной Европы (Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия и Эстония), считающийся важнейшей вехой в процессе европейской интеграции, определяющей ее дальнейшее направление.

Используемые в работе источники можно разделить на две группы. К первой группе относятся документы, расположенные на официальных сайтах институтов ЕС и составляющие законодательную базу Союза. Используемые документы можно разделить на две подгруппы. Первая - представлена Договором о европейском Союзе, Амстердамским договором 1997 г. и Ниццким договором 2000 г., которые имеют особое значение, что позволяет их выделить в отдельную подгруппу. Сюда также можно отнести Договор о присоединении, подписанный в Афинах, в 2003г. десятью государствами Центральной и Восточной Европы, которые в мае 2004г. стали членами Европейского Союза. Вторую подгруппу составляют Лаакенская декларация 2001 г. и протоколы к вышеуказанным договорам, где определены: основные положения развития сотрудничества государств-членов Европейского Союза в конкретных областях, таких как экономическая, валютная, финансовая и социальная политика, общая внешняя политика и политика безопасности; положения, касающиеся институциональной реформы органов ЕС и распределения полномочий между государствами и наднациональными структурами Союза; положения относительно роли ЕС на международной арене, формирования пространства свободы, безопасности и справедливости, как на европейском континенте, так и в мире в целом, включая сотрудничество с третьими государствами и международными организациями, определяющими архитектуру системы международных отношений.

Поскольку первая глава носит историографический характер, вторая группа источников представлена монографиями западных исследователей, занимавшихся проблемами европейской интеграции, ее теориями и концепциями, таких как А. Спинелли, Э. Росси, Ж. Монне, Д. Митрани, Э. Хаас, А. Милворд, С. Хоффман, Р. Кохейн и ряд других. Большинство из них разрабатывает конкретные концепции европейский интеграционных процессов в рамках Европейского Союза, вычленяет факторы и тенденции его развития, а также пытаются дать некоторые прогнозы относительно будущего единой Европы.

Степень изученность темы. Сложность и противоречивость интеграционных процессов обусловила повышенное внимание к данному явлению в системе международных отношений, как среди западных, так и отечественных исследователей.

Российская историческая, экономическая и политическая наука сделала немало в изучении интеграционных процессов, охвативших различные регионы мирового сообщества. Наиболее известными и признанными в России и за рубежом исследовательскими институтами являются Институт Европы (РАН), Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, Московский государственный университет, МГИМО (У) МИД РФ, факультеты международных отношений Санкт-Петербургского и Нижегородского государственных университетов, а также ряд подразделений других региональных вузов.

Особый интерес для данного исследования представляют доклады Института Европы, в которых рассматривались некоторые аспекты европейской интеграции, а также публикации в журналах «Европа», «Международная жизнь», «Мировая экономика и международные отношения».

Теоретические аспекты европейской интеграции разрабатывались такими исследователями, как Ю.А. Борко, Ю. И. Рубинский, В. Г. Шемятенков, О. В. Буторина, А. И. Тэвдой-Бурмули, И. М. Бусыгин, М. Стрежнева, В. Н. Зуев, Д. А. Данилов, В. Гутник, Е. Хесин, А. Авилов, А. С. Макарычев, А. Г. Браницкий, А. А. Сергунин.

Среди диссертаций, близких к тематике данного диссертационного исследования, необходимо отметить работы А. Г. Браницкого, Р. В. Бугрова.

В западной традиции европейская интеграция является самостоятельной научной дисциплиной. Она изучается в разных аспектах: политологическом, юридическом, экономическом, социальном, культурном и др.

Кроме того, европейская интеграция для многих европейских исследователей представляет собой интерес как феномен, являющийся естественным следствием глобализации, или нечто самостоятельное, возможная альтернатива развития. Так, например, для известного немецкого социолога и философа Юргена Хабермааса, европейская интеграция стала ответом на «глобализацию по-американски» с ее правом силы и культурной и социальной унификацией. Для известного французского философа и социолога Алена Бадью интеграция Европы представляет собой интеграцию территорий, источником вдохновения, для населения которых служит лишь присущий им скептицизм и релятивизм. Общей формулой такой интеграции служит политическая прагматика. Согласно Бадью, Европа со своим идеалом «общего дома» не только не может создать альтернативную версию глобализации, но обречена на превращение в образцовое глобализующееся пространство.

Западные исследователи занимались не только изучением интеграционных процессов как сопутствующего явления интернационализации и глобализации мира. Интеграция изучалась многими как самостоятельное явление, как способ предотвратить возможные будущие войны, сохранить мир и безопасность на континенте. Именно в таком аспекте рассматривали интеграцию основоположники первых классических теорий, например А. Спи-нелли и Э Росси. По мере развития интеграционных процессов данное явление стало изучаться как самостоятельное, имеющее собственные источники и факторы развития. Появлялись новые теории и концепции, которые в большей или меньшей степени соответствовали тем событиям, которые происходили сначала в рамках Сообществ, а позднее в Европейском Союзе. Сильная теоретическая база отличает западный подход в исследовании европейских интеграционных процессов. Здесь можно назвать таких исследователей как Ж. Монне, Д. Митрани, Р. Шуман, Э. Хаас, Л. Линдберг и др. В свою очередь, это позволяет дать наиболее полную оценку происходящим событиям в контексте исторической перспективы.

Цель данного диссертационного исследования состоит в анализе теоретических моделей и концепций европейской интеграции с точки зрения возможности их применения для анализа и предположения вариантов развития европейской интеграции.

Для реализации поставленной цели необходимо решение нескольких задач: во-первых, рассмотреть и проанализировать теории, концепции и модели европейской интеграции; во-вторых, определить направление развития интеграционных процессов, исследовать их с помощью концепции многоуровневого управления развития; в-третьих, исследовать возможное направление развития Европейского Союза.

Методологической основой своей работы автор избрал диалектический материализм, принципы которого заключаются в положении о единстве и целостности бытия как развивающейся универсальной системы, взаимосвязи предметов и явлений, материальности и познаваемости мира, непрерывности и постоянного диалектическом развитии. Базовые принципы исследования - это принцип объективности и историзма. Принцип историзма - это принцип познания вещей и явлений в их развитии, становлении, в связи с конкретными историческими условиями, их определяющими, подчеркивающий преемственный характер изменений. Диалектика взаимосвязи политических, экономических, социальных факторов развития государств и институтов позволяет представить общественно-политические процессы, связанные с формированием наднационального уровня управления и принятия решений, в их динамике и противоречии.

При проведении исследования использованы системный подход, а также методы исторического познания: синхронный, при котором явления рассматриваются в контексте исторических обстоятельств, хронологический, предполагающий последовательное рассмотрение событий в их временной протяженности. Для получения более полной информации использовались методы источникового анализа (выявление, отбор, критика происхождения и содержания), метод анализа ситуации, состоящий в изучении документов и сравнении, нацеливающего на поиск общего и/или повторяющегося, различий на основе несходства явлений и неповторимости ситуации, метод «кейс стадиз», позволяющий представить изучаемые явления на примере конкретных случаев. Кроме этого, среди привлеченных к исследованию методов следует назвать ивент-анализ, анализ и синтез, методы исторической дедукции и индукции.

Особое место в исследовании отводится децизионному методу, исследующему процесс принятия решений, а также прогностическому методу, который представлен системным анализом. Его преимуществом является то, что он дает возможность представить объект изучения в его единстве и целостности.

Такое комплексное использование различных методов в ходе проводимого исследования позволило систематизировать имеющийся фактический материал и на основе этого сделать выводы, которые наиболее точно отражали бы суть происходящих процессов.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней предпринята попытка проследить развитие европейского интеграционного процесса в рамках Европейского Союза с применением концепции многоуровневого управления, а также сделать некоторые прогностические выводы относительно дальнейшей логики развития тенденций к объединению государств-членов ЕС.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что используемые в ней материалы и выводы могут быть применены для дальнейшего изучения региональных интеграционных процессов, происходящих на европейском континенте и служащих своего рода моделью и ориентиром для других государств, стремящихся к созданию интеграционного объединения.

Содержащийся в диссертации материал может использоваться в учебном процессе: в общих и специальных курсах по подготовке специалистов-международников, регионоведов, политологов, при написании учебных пособий и монографий.

Апробация многих положений работы была осуществлена автором в выступлениях на всероссийских и региональных конференциях, которые нашли свое отражение в соответствующих публикациях. В частности на конференциях, проводившихся на факультете международных отношений Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского в сентябре 2001г., сентябре, октябре 2002г., феврале, апреле, мае, декабре 2003г., мае 2004 г.

Структура исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на тематические параграфы, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Динамика европейской интеграции: теоретические закономерности, политические тенденции и результаты институционализации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Европейская интеграция не может быть сведена к какому- либо одному процессу. Процессы европейской интеграции настолько сложны, что их невозможно вписать в узкие рамки какой-либо концепции, поскольку, анализируя последние события, можно сказать, что они являются результатом действия биполярных сил: с одной стороны, движущие силы, которые были идентифицированы «государство-центричной» теорией; и с другой стороны, импульсы, определенные в «наднациональной парадигме». Таким образом, на данный момент наиболее точной оказалась «синкретическая парадигма» в своем подходе к Европейской интеграции.

Именно эта парадигма отражает всю суть формирующегося европейского пространства. В-первых, Европа имеет самый широкий спектр взаимосвязей с акторами системы международных отношений. Более того, Европа успешно освоила весь спектр возможных способов взаимодействия. И не исключено, что выработанные механизмы сотрудничества окажутся востребованными и за пределами Европы - на глобальном уровне. Во-вторых, для этого региона характерна беспрецедентно высокая плотность различных многосторонних институтов, посредством которых осуществляется взаимодействие.

Поскольку Европейский Союз, как средоточие идеи единого европейского дома, находится на новом этапе своего развития, то для него характерно наличие некоторой напряженности и разбалансированности. В настоящее время пространство ЕС является фрагментированным, неоднородным.

В настоящий момент Европейский Союз имеет сложную структуру. Структуры ЕС, с одной стороны, представляют результат межгосударственной кооперации, а с другой -итоги почти полувековой интеграции. Правительства сотрудничают, причем различные отдельные сферы политики интегрированы. Хотя государства не расстались со своим суверенитетом и сохранили самостоятельность и свободу в принятии решений, часть их властных полномочий передается интегрированной организации. Теперь в этих отдельных сферах национальные государства более не располагают непосредственной компетенцией. Компетенцией обладает Сообщество. Однако в рамках Сообщества в конечном итоге все решает не интегративный орган, который в большей степени имел бы обязательства перед Сообществом (как, например, Комиссия), а кооперативный орган, Совет, в котором голосуют уполномоченные представители правительств государств-членов, которые только перед ними и несут ответственность. Именно в этом проявляются «го-сударство-центричные» тенденции развития интеграционных процессов. Но с другой стороны, этот своеобразный и до сих пор уникальный институт ЕС характеризует комплексное сосуществование (помимо национальных) наднациональных и правительственно-кооперативных элементов. Возможно, более простой была бы в отличие от этого федеративная структура, как в Швейцарии или в США. При этом сфера централизованного европейского законодательства была бы передана Европейскому парламенту, а вопросы определенных областей - на исполнение центрального европейского правительства. Остальные вопросы остались бы в компетенции современных европейских национальных государств, являющихся составной частью Европы. Между тем таковым «негосударство ЕС» не является, иначе государства-члены потеряли бы свое непосредственное воздействие на решения Союза. Комплекс договоров ЕС еще не образует конституцию единого государства. ЕС также не располагает изначальной властью, есть лишь проистекающие из договоров полномочия. Несмотря на все достижения в создании максимально интегрированного союза, начиная от создания Экономического и валютного союза и заканчивая проектами политического и военного интегрированного сотрудничества стран-членов ЕС, основные положения, характерные для наднациональной модели интеграции, в частности концепции федеративного развития, остаются не реализованными на практике. Ведь создание единой Европы -это, в первую очередь, политический проект. Федерализм как организационный принцип должен означать, что центральный европейский уровень обладает компетенцией по вопросам внешней безопасности, правовых гарантий, соблюдения правил конкуренции, стабильного функционирования рынка и валютных вопросов, а также по ряду других важных для функционирования общего рынка вопросов, например, основные направления и содействие развитию научно-технической политики, а также высшие суды на европейском уровне. Все остальные вопросы находились бы в компетенции государств-членов.

Абсолютно ясно, что Европейский Союз не являет собой адекватную модель федерализма или неофункционализма. Поскольку помимо отсутствия единой конституции, которая делала бы Европу единым действующим лицом в международных отношениях, законодательно оформляла центральную компетенцию наднационального органа ЕС по вопросам внешней политики, политики безопасности, обороны, торговой политики, обеспечивала культурный плюрализм, наблюдается отсутствие как таковых самостоятельных наднациональных институтов, способных обеспечить эффективное функционирование механизмов для координации общей политики государств-членов в вышеперечисленных областях, что сопряжено с национальными интересами государств, которые не желают отказываться от собственной идентичности как основного субъекта международных отношений, посредством отказа от естественных прав и полномочий, вытекающих из принципа государственного суверенитета. Учитывая все вышеперечисленные факты, а также те положения, которые были сформулированы в основополагающих договорах, в частности Амстердамском договоре 1997 г. и Ниццком договоре 2000 г., следует признать наличие как наднациональных, так и государство-центричных тенденций в развитии Европейского Союза. В этом случае следует признать, что наиболее адекватной для анализа европейских интеграционных процессов является «синкретическая» теория.

Так, решения, принятые на саммите в Ницце, и последующее расширение вновь доказали: о будущей жизнеспособности ЕС, в который входили бы от 25 до 30 государств, можно рассуждать лишь в спекулятивном ключе, оставляя жирный знак вопроса. Даже для достижения тех целей, которые определили сами союзные архитекторы договора, они не могут или не хотят наметить однозначные графики. И после решений, принятых в Ницце, все еще остаются открытыми вопросы о сроках и составе участников дальнейших раундов расширения Европейского Союза. Независимо от того, остановится ли Союз на вступлении сразу 10 стран Центральной и Восточной Европы или будет принимать небольшие группы или отдельные государства дальше, все равно это окажет существенное влияние на структуру его институтов и формирование его политики. Что касается конечной цели европейской политики интеграции, то и тут принятые решения не помогли однозначно наметить ее окончательную форму. Расхождения в позициях Франции и Германии позволяют к тому же судить о существенных трудностях, с которыми сталкиваются эти страны при определении общего направления движения. Но туманно сформулирована не только цель, остается открытым и вопрос о том, каким образом Европейский Союз может справиться с вызовами ближайших лет. Будут ли его институты приумножать интеграционный капитал, посредством укрепления единой финансовой и валютной системы, используя силы быстрого реагирования при возникновении кризисов и решении целого ряда других задач, политическую остроту которых сегодня еще просто невозможно предугадать, и будут ли они создавать тем самым тот надежный фундамент легитимации, который необходим для будущности любой политической системы.

При ответе на данный вопрос решающее значение имеют социально-политическая стабильности и экономическое благосостояние государств-членов Европейского Союза. Первостепенное значение приобретает их способность эффективно решать внутренние задачи структурной адаптации и добиваться гармонизации социально-экономической политики с помощью многосторонних наднациональных механизмов.

В условиях формирование единого внутреннего рынка и все возрастающей взаимозависимости государств-членов ЕС становится как никогда важной способность решать проблемы, связанные с неконтролируемой миграцией, международной организованной преступностью, незаконным оборотом наркотиков, оружия, радиоактивных материалов, трансграничные экологические проблемы и целый ряд других.

Несмотря на достигнутые успехи, остаются проблемы, которые не поддаются коллективному решению и которые создают зону напряженности и конфликтов в рамках ЕС. Прежде всего, они связаны с распределением полномочий между институтами, находящимися на различных уровнях (локальном, национальном и наднациональном). Неодинаковы и приоритеты в сфере внешней политики и безопасности.

Отсутствие единогласие по данным вопросам затрудняет достижение главной цели — создание политического союза, не позволяет четко определить конфигурацию форм военно-политического сотрудничества.

В дополнение к внутренним источникам напряженности имеются еще и внешние. В настоящий момент они, главным образом, связаны с нерешенностью проблемы Кипра и настойчивым стремлением Турции стать членом Европейского Союза.

Все это сказывается не самым благоприятным образом на способности Европы стать мировым лидером, выстроить новую стратегию трансатлантического партнерства. Неадекватность решения имеющихся проблем способна подорвать роль Европейского Союза - как источника стабильности и безопасности для всего континента.

В рамках системы, где существует необходимость консенсуса по всем главным вопросам развития Союза, даже сравнительно небольшие колебания на выборах и референдумах в одном из многих небольших государств-членов могут привести к приостановлению работы всего Союза. При единогласии от каждого из игроков, имеющего право вето, исходит значительная потенциальная угроза «блокады» решения. Эти опасения подтверждает и достигнутая в Ницце договоренность о весьма ограниченном расширении принципа принятия решений большинством голосов. Умножение количества препятствий и увеличение высоты барьеров при принятии решений большинством голосов, предусмотренное в «Договоре Ниццы», служит новым подтверждением неспособности Европейского Союза институционально гарантировать свою дееспособность, несмотря на всевозможные формулы одновременного расширения и углубления, проводимого прогрессивной группой стремящихся и способных к интеграции государств. Пересмотренные в «Договоре Ниццы» правила «усиления сотрудничества» вряд ли смогут стать панацеей от приостановления работы в результате применения права вето. Скрытое предположение, будто правительства новых государств-членов удовлетворятся второразрядным статусом в интересах, прежде всего, более развитых государств-членов игнорирует сущностные мотивы их вступления в ЕС.

После решений о реформировании руководящих органов ЕС, принятых главами государств и правительств Европейского Союза на встрече в верхах в Ницце, центральным механизмом развития Союза остается широкое использование процедур применения механизма квалифицированного большинства голосов в Совете ЕС. Важные шаги здесь были сделаны в виде принятия процедуры выдвижения кандидатур на пост президента и членов Европейской Комиссии, а также генерального секретаря Совета и его заместителя. Таким образом, повышается гибкость принципа ротации между государствами-членами. Сегодня также важно разработать такие процедуры, которые позволят произвести гибкое функциональное" разграничение полномочий между Европейским Союзом и его государствами-членами" и проследить за его исполнением.

Учитывая комплексный характер интеграционных процессов, прогнозировать развитие событий становится все труднее, поэтому необходимо будет сконцентрироваться на создании отдельных немногочисленных «жестких» институционных элементов с гарантированным запасом прочности и обеспечение высокой степени процедурной гибкости в рамках Союза, состоящего из 25-30 государств-членов. Политики, которые будут отвечать за расширенный Союз образца 2015 года, должны иметь в своем распоряжении свод правил, касающийся институтов и процедур, с помощью которого они смогут своевременно реагировать на вызовы их эпохи. Основной упор в институционном строительстве и обеспечении гибкости надо делать в масштабах Европейского Союза в целом. При этом широкомасштабные проекты, такие как внутренний рынок и Экономический и валютный союз, будут по-прежнему оставаться необходимыми, чтобы с помощью обширных переговорных пакетов конструктивно вставлять в повестку дня институционные реформы, поэтому институты Союза и его государства-члены должны постоянно обновлять и укреплять этот фундамент.

Вероятнее всего, что не может быть каких-либо абсолютно бесспорных результатов изменений политических процессов на региональном или государственном уровне. Могут быть лишь предположения, которые оправдаются с неопределенной заранее степенью вероятности, или вообще окажутся неверными, и возможности, которые также могут быть реализованы лишь частично. Данные процессы зависят от множества факторов, которые и пытаются выявить теории и концепции европейских интеграционных процессов. И, по мнению автора, с данной задачей наиболее успешно справилась на данном этапе синкретическая теория.

На данный момент можно с уверенностью сказать лишь то, что Европейский Союз сегодня представляет собой нечто большее, чем простую сумму частей - национальных государств, и что Европейский Союз, бесспорно, остается уникальным явлением в системе международных отношений, поэтому дальнейший теоретические исследования будут продолжаются и дальше. Ведь все-таки окончательное направление движения ЕС и его дальнейшее институциональное развитие остаются неопределенными. Поскольку политика на любом уровне, государственном, региональном или международном, - это подвижный и органический, а не механический процесс, и точно предсказать и спрогнозировать дальнейшее развитие событий невозможно. Еще в большей степени осложняют планирование те практически непрогнозируемые воздействия, которые оказывает международная система: последствия глобализации столь же мало поддаются учету, как и возможные неизбежные обстоятельства, вытекающие из нового расклада сил на международной арене. Приняв в Ницце решения о расширении и углублении Европейского Союза, главы государств и правительств наметили цели, глобальное воздействие которых необходимо обсуждать уже сегодня. Поскольку возможности прийти от надежных прогнозов к однозначным стратегическим рекомендациям не существует, задача отражающего этот процесс обсуждения должна заключаться не в том, чтобы задать единственный разумный и реалистичный подход к решению проблемы, а, имея перед глазами панораму различных ожиданий и сценариев, обдумать возможные варианты действий. Решением должна быть не боязливая неуверенность, которую продемонстрировали многие главы правительств при принятии решений на «саммите реформ», встав на защиту национальной позиции применения права вето, напротив, необходимо обсудить меры для обеспечения гибкого институционального строительства, которые позволят руководящим органам и политикам Европейского Союза во втором десятилетии этого века иметь в своем распоряжении укрепленную конструкцию, чтобы суметь адекватно отреагировать на вызовы их эпохи. Поскольку в расширившемся Союзе будет еще меньше возможностей создать политическое пространство взаимодействия и коммуникации; общие воспоминания и коллективное осознание того, что страны живут в поистине судьбоносное для сообщества время, будут расплываться; видение конечной цели политики интеграции станет, с одной стороны, еще более необходимым, чтобы определить совместную цель, но, с другой стороны, в расширенном Союзе будет все труднее и труднее совместно создать устойчивую к внешним воздействиям институциональную структуру, хотя некоторые основные элементы структуры были заложены одновременно с созданием Европейского сообщества угля и стали. ЕС в процессе динамичного развития полного трудностей превращается в структуру нового вида, которая не укладывается в простые формулы и продолжает развиваться путем дальнейших изменений и адаптации.

Говоря о пределах и возможностях применения концепции многоуровневого управления как наиболее адекватной теоретической модели при ана-Ф лизе и прогнозировании процессов европейской интеграции, следует сказать, что она отражает характер происходящих процессов, а именно институциональные изменения, как на начальном, так и современном этапе эволюции Европейского Союза. Проанализировав Амстердамский и Ниццкий договоры договоры, мы можем говорить о двойственном характере интеграционных процессов, развивающихся под влиянием фактически противоположных тенденций. Поэтому структурные и функциональные изменения в принципах организации и работы Европейского Союза носят эволюционный характер. На данном этапе развития ожидать некоего революционного скачка, опреде-• ляемого влиянием внутренних факторов, не приходится. И пока нет таких факторов во внешней среде.

В силу того, что современный этап развития Европейского Союза можно охарактеризовать как переходный, и все структуры находятся в процессе трансформации и способны эволюционировать в нечто отличающееся от их сегодняшней конфигурации, то наибольшая заслуга «синкретической» теории состоит в том, что она рассматривает интеграцию как органический процесс, который не имеет четкой детерминированной направленности, что, в общем-то, и позволило ей наиболее достоверно отразить процессы, происходящие в структурах Европейского Союза. Данная теория исходит из взаимного влияния наднациональных и государство-центричных тенденций. Однако данные тенденции присущи Союзу изнутри. Это определяется стремлени-^ ем государств-членов ЕС сохранить свою самостоятельность и независимость и при этом решить насущные проблемы, затрачивая минимум средств и усилий, посредством разделения этого бремени с помощью своих партнеров по интеграционному объединению. Коллективная ответственность и взаимозависимость имеют свои положительные стороны, и с этим трудно не согласиться.

Однако «синкретическая теория» и концепция многоурвневого управления практически не уделяют вниманию внешним факторам, степени их влияния на интеграционные процессы на европейском континенте. Согласно данной теории вызовы и угрозы современной системы международных отношений сплачивают государства, побуждают их к сотрудничеству и коллективному решению проблем. Однако не ставится вопрос о степени влияния, о силе воздействия этих внешних факторов. Не может ли получится так, что некоторые вопросы будет легче решить в одиночку, чем в союзе с таким количеством разнородных государств. Не будет ли в скором будущем ЕС напоминать известную басню Крылова про лебедя, рака и щуку. Что бы такого не случилось, государства должны иметь примерно одинаковый уровень развития, и, прежде всего в экономике. Именно на этой посылке строится данная теория. Иначе отношения между государствами-членами будут характеризоваться не взаимозависимостью, а самой настоящей зависимостью одних государств от других, что повлечет за собой соответствующие последствия в разделении власти и распределении полномочий. Довольно сомнительно, что в таком союзе будут заинтересованы сильные, мощные во всех отношениях государства, одним словом, великие державы, если они не извлекут из этого определенные выгоды. Мы не живем в эпоху Бисмарка, но и не достигли реализации идеальной модели обустройства жизни мирового сообщества. В современном мире не приходится верить в альтруизм, когда проблемы, связанные с постоянной угрозой терроризма, усилением исламского фундаментализма, ростом организованной преступности мирового масштаба и т.д., имеют столь острое значение.

Кроме того, Европейский Союз находится в состоянии постоянного развития, непрерывного движения. Каков будет конечный результат всех этих процессов спрогнозировать сложно. Вполне может случиться так, что на данном этапе направление эволюции ЕС отвечает всем параметрам, определенным в «синкретической» теории, но спустя некоторый период времени под воздействием целого комплекса внутренних и внешний факторов, где, возможно, какой-то даже будет детерминировать, структуры и институты Европейского Союза будут подвергнуты радикальным изменениям, что будет соответствовать уже новой теоретической модели европейской интеграции.

Поэтому, подводя итоги всему вышесказанному, можно лишь говорить о том, что ЕС - это уникальный проект, в котором практически воплотилось новое явление международных отношений. Направление его развития не однозначно. На данном этапе принципы его организации и механизм функционирования наиболее точно могут быть отражены с помощью концепции многоуровневого управления. Однако любая теория или концепция подвержена устареванию, поэтому не исключено, что со временем, данная концепция будет заменена новой, более полно и точно отражающей основные принципы и тенденции развития Европейского Союза.

Как так же не исключено то, что любые другие интеграционные объединения, в основе которых будет не экономика, а другие области сотрудничества, возможно, будут развиваться по иному пути, отличному от пути Европейского Союза. Конечная цель интеграции - создание политического союза - постепенный и противоречивый процесс. Даже между самими государствами-инициаторами не было и нет единства по воду степени политического объединения. Спор ведется относительно принципов построения Европы: федеративного и конфедеративного.

В этом отношении концепция многоуровневого управления отражает два аспекта развития Европейского союза - функциональный и институциональный. Функциональный аспект связан с разделением сфер внутренней и внешней политики на компетенцию национальных и наднациональный органов власти. От того, как будут разделены полномочия, зависит судьба национальных суверенитетов и политическая конфигурация Европы. Институциональный аспект включает, с одной стороны, вопрос о членском составе ЕС и, с другой стороны, о структуре наднациональных органов власти и механизмов принятия решений.

С учетом положений, прописанных в Договоре о Европейском союзе, политический союз предполагает решение вопросов, связанных с принятием единой политики в области иностранный дел и безопасности, в том числе и экономической; с разоружением и контролем над вооружениями в Европе; разработку общей оборонной политики.

Достижение данных задач отвечает основным положениям концепции многоуровневого управления, так как, во-первых, разрешаются противоречия между общими и национальными интересами. Во-вторых, проблема национального суверенитета перестает быт камнем преткновения, мешающего тесному политическому сотрудничеству.

Это возможно при условии, что различные акторы, действующие на различных уровнях, в первую очередь наднациональном и национальном, формируют интегрированную систему совместных решений.

Практическое подтверждение данному положению может быть продемонстрировано в усилении значении Европарламента, общем расширении полномочий Союза.

Более того, подтверждение многоуровневости ЕС состоит также в том, что правовой режим применения юридических норм ЕС знает ряд исключений и изъятий. Например, директива - один из главных нормативных актов может издаваться как для всех, так и для отдельных государств-членов. Нежелание и неготовность некоторых государств-членов участвовать в реализации ряда важнейших интеграционных проектов, например таких, как «зона евро» также является примером следования принципу отсутствия иерархии между политическими уровнями. Таким образом, концепция многоуровневого управления позволяет учитывать неоднородность Европейского Союза, различия в политической и социально-экономической ситуации в разных его государствах членах. Именно эту цель преследует принцип «продвинутого сотрудничества», в соответствии с которым допускается делегирование отдельным государствам-членам дополнительных полномочий органам Европейского Союза. При этом издаваемые ими на основании этих полномочий источники и нормы права будут распространять свое действие только на территорию государств-членов, участвующих в «продвинутом сотрудничестве».

Концепция многоуровневого сотрудничества предполагает также, что акторами интеграционных процессов могут являться не только государства-члены ЕС, но и отдельные политические и бизнес-элиты, профсоюзы и транснациональные корпорации и банки, различные международные организации. Особое следует отметить и тот факт, что правовые нормы Европейского Союза получают обязательную юридическую силу на территориях государств, не входящих в состав ЕС, как в случае с Шенгенской зоной.

Анализируя европейскую интеграцию в рамках концепции многоуровневого управления необходимо отметить, что нормативные и другие акты, принимаемые органами власти Союза, обращены и затрагивают, в конечном счете, интересы граждан, что находит свое выражение в наличии субъективных прав и обязанностей.

Институциональный аспект развития европейского союза предполагает постепенную эволюцию наднациональных органов власти. С новой остротой этот вопрос встал в связи с изменением геополитической ситуации в Европе в результате расширения Евросоюза на восток и формирования экономического валютного союза. В настоящий момент вопрос о политической конфигурации и механизме реализации власти находится в центре внимания. В связи с этим вопросом актуален вопрос о лидерстве в ЕС. Не уменьшаются трения между малыми странами и так называемыми грандами - странами с большим экономическим потенциалом. А после принятия новых десяти членов эти трения только усилились. Поэтому расширение состава ЕС следует рассматривать не в количественном, а в качественном, то есть политическом аспекте.

Политическое значение расширения состоит не только в том, что, продвигаясь на восток, ЕС наращивает свой ресурсный потенциал. С одной стороны, складывается политическая гегемония Евросоюза на основной территории Европы, что придает ему уже совершенно иной международный статус и позиции. С другой стороны, принятие новых членов с совершенно иными социально-экономическими и экологическими характеристиками, с глубокими межнациональными и межгосударственными противоречиями не будет безболезненным как для Союза, так и для новичков.

Поэтому развитие в рамках концепции многоуровневого управления вполне оправдано. Концепция позволяет дать объяснение дифференцированным подходам, например таким, как «Европа нескольких скоростей», которые будут применяться на практике при создании европейской социально-экономической и политической модели развития, расширившийся Союз еще долго не будет представлять собой единой картины. В европейских делах и в вопросах мирового политического значения (иракский кризис) вскрылись значительные разногласия. Причем помехой тому все чаще становятся необходимые оговорки, принятие во внимание тех или иных факторов. Поэтому так важно, чтобы расширенный Европейский Союз был возведен на прочном фундаменте, с использованием существующих правовых рамок и институтов. И этому соответствует исторически прослеживающаяся и оправдывающая себя тенденция к децентрализации и уравновешиванию власти наряду с созданием общественного пространства безопасности и внутреннего порядка, огражденного извне сильной общей политической волей, так как в этом случае минимизируется риск индивидуальных действий, становится достижимым социальное единство и возрастает эффективность рыночной экономики.

Список научной литературыСуслова, Татьяна Леонидовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. А) Документы Европейского Союза: а) Договоры и акты:

2. Парижский договор //http://europa.eu.int/eur-1ех/1ех/епЛгеа11е8/1хеа11е8й>иЫ^.Ыт

3. Римский договор // http://europa.eu.int/eur-1ех/1ех/епЛгеайе5/1теайез founding.htm

4. Единый Европейский Акт // http://www.europa.eu.int/eur-кхЛех/епЛгеайезЛгеаиез^Шег.Ыт

5. Договор об учреждении Европейского Сообщества // http://www.europa.eu.int/eur-lex/lex/en/treaties

6. Договор о Европейском Союзе // http://www.europa.eu.int/eur-1ех/1ех/епЛгеайез

7. Амстердамский договор // http://www.europa.eu.int/eur-lex/lex/en/treaties

8. Ниццкий договор // http://www.europa.eu.int/eur-lex/lex/en/treaties

9. Договор о Европейском Союзе с изменениями, внесенными Амстердамским и Ниццими договорами // http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/uchreddocs.htm

10. Договор о присоединении Дании, Ирландии, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии // http://www.europa.eu.int/eur-lex/lex/en/treaties/treaties accession.htm

11. Договор о присоединении Греции // http://europa.eu.int/eur-ЬхЛех/епЛгеайез/ /treatiesaccession.htm

12. Договор о присоединении Испании и Португалии // http://europa.eu.int/eur-lex/lex/en/treaties/treatiesaccession.htm

13. Договор о присоединении Австрии, Финляндии, Швеции // http://www.europa.eu.int/eur-lex/lex/en/treaties/treatiesaccession.htm

14. Договор о присоединении Чешской Республики, Эстонии, Кипра, Латвии, Литвы, Венгрии, Мальты, Польши, Словении и Словакии // http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/uchreddocs.htm

15. Протокол об институтах с учетом перспективы расширения ЕС

16. Протокол о расширении Европейского Союза // http://europa.eu.int/eur-1ехЛех/ЬехЦп8егу/ЬехШ8егу^о?иН=СЕЬЕХ:12002М/РЯО/Об:ЕЫ:НТМ Ь

17. Протокол о роли национальных парламентов в Европейском Союзе// http://europa.eu.int/eur-lex/lex/en/treaties/index.htm

18. Протокол об интегрировании Шенгенских соглашений в структуру Европейского Союза// http://www.europa.eu.int/eur-1ех/1ех/епЛгеаие8/тс1ех.1ит

19. Протокол о Дании// http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/uchreddocs.htm

20. Протокол о Португалии// http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/uchreddocs.htm

21. Протокол о Франции// http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/uchred docs.htm

22. Протокол о некоторых положениях, относящихся к Соединенному Королевству Великобритании и Северной Ирландии // http://eulaw.edu.ru/documentsЛegislation/uchreddocs.htm

23. Протокол о Кипре // http://europa.eu.int/eur-кхЛех/епЛгеайезМаШ 2003Т/1ит/Ь2003236ЕМ.0931 OO.htm

24. Протокол о переходе третьему этапу экономического и валютного союза // http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/uchred docs.htmв) Декларации:

25. Декларация о будущем Европейского Союза, приложенная к Ниццкому договору// http://www.europa.eu.int/eur-lex/lex/en/treaties/index.htm

26. Декларация о расширении ЕС, приложенная к Ниццкому договору // http://www.europa.eu.int/eur-lex/lex/en/treaties/index.htm

27. Лаакенсая декларация о будущем Европейского Союза от 15 декабря 2001 г.// http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/deklzaiav.htm

28. Совместная декларация о главных Европейских приоритетах от 23 ноября 2001г.// http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/deklzaiav.htm

29. Декларация о ЗЕС, приложенная к Амстердамскому договору: http://www.europa.eu.int/eur-lex/lex/en/treaties/index.htm

30. Римская декларация от 6 октября 2003г. // http://ue.eu.int/igcpdf/en/03/cg00/cg00003.en03.pdf

31. Афинская декларация от 16 апреля 2003г. // http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/deklzaiav.htm

32. Совместная декларация: Одна Европа: http://europa.eu.int/eur-1ехЛех/епЛгеаие8^а1/12003Т/Ь1т/Ь2003236ЕК095700.Ь1т

33. Агенда 2000// http://europa.eu.int/abc/doc/off/rg/en/1997/enx20097.htmг) Отчеты, программы и регламенты институтов ЕС:

34. White Paper. Reforming the Commission 1st March 2000// http://europa.eu.int/comm/off/white/reform/index en.htm

35. White Paper. Preparation of The Associated Countries of The Central and Eastern Europe for integration into The Internal Market of The Union // http ://europa. eu. int/en/agenda/peco-w/en/index .htm 1

36. White Paper. Space: a new European frontier for an expanding Union // http://europa.eu.int/eur-lex/en/com/wpr/2003/com20030673en01 .pdf

37. The Commission's legislative and work programme for 2003 // http ://europa.eu. int/eur-lex/ en/ com/cnc/2002/act0590en02/l .pdf

38. The Commission's legislative and work programme for 2004 // http://europa.eu.int/eur-lex/en/com/pdf/2003/act0645en01/l.pdf

39. General Report of European Commission 1997// http://europa.eu.int/abc/doc/off/rg/en/1997/enm00097.htm

40. General Report of European Commission 2000//http://europa.eu.int/abc/doc/off/rg/en/2000/index.htm

41. General Report of European Commission 2003 // http://europa.eu.int/abc/doc/off/rg/en/2003/index.htm

42. General Report of European Commission 2004 // http://europa.eu.int/abc/doc/off/rg/en/2004/index.htm

43. Внутренний регламент Совета Европейского Союза // http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/institorgans.htm

44. Б) Выступления, интервью и пресс-конференции общественно-политических деятелей:

45. Interview by Javier Solana EU HR for Tiesweb (Transatlantic Information Exchange Service) on 20 April 2005:http://ue.eu.int/ueDocs/cms Data/docs/pressdata/en/sghr int/84604.pdf

46. Conférence de presse conjointe du Président de la République, M. Jacques Chirac, et du Chancelier de la République fédérale d'Allemagne, M. Gerhard

47. Speech by Pat Cox, President of The European Parliament at The Ceremony• of the signature of The Treaty of Accession //http://www.europarl.eu.int/summits/pdf/ath03-pres2en.pdf

48. Интервью федерального министра иностранных дел Германии Йошки Фишера //http://www.deutschebotschaftmoscau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/1998-12/articlel 1 .html

49. Интервью Фрица Болкенстейна члена Европейской комиссии, курировавшего проблемы Единого внутреннего рынка (26 марта 2003)// http://www.delrus.cec.eu.int/em/30/eu2607.htm

50. Интервью генерального директора отдела Европейского Союза МИД Чехии Ивана Янчарека (4 сентября 2004г)// http://www.delrus.cec.eu.int/em/46/eul8 42.htm

51. Traité entre la République française et la République fédérale d'Allemagne sur la coopération franco-allemande / Web-site du Ministère des Afferes Étrangèreswww.doc.diplomatie.gouv.fr/BASIS/pacte/webext/bilat/DDD/19630051 .p df

52. Г) Труды государственных и общественно-политических деятелей:

53. Charles De Gaulle. A Concert of European States// The European Union: reading on the Theory and Practice of European Integration/ edited by Brent F. Nelsen and Alexander C-G. Stubb.- 2nd ed. 1998. 357 p. - ISBN 155587-804-0

54. Delors, J. Le nouveau copncert européen / J. Delors. Paris: Jacob, 1992. -348 p.-ISBN 2-7381-0158-5

55. François-Poncet, J. Quelle Union européenne, demain? / J. François-Poncet // Défense nationale. Juillet 1996. №7. - P. 9-15.

56. Monnet J. A ferment of change // Journal of Common Market Studies Vol. 1:1963 // О' Neal M. Theories of integrations.- N.-Y. 1992. P. 168-175

57. Mitrany D. The prospect of integration: federal о functional // Journal of Common Market Studies Vol. 4: 1965 // O' Neal M. Theories of integrations. N.-Y. 1992. P. 186-191

58. Mitrany D. A working peace system. 1943, reprinted in Taylor P. and Groom A. J. R. (eds). The Functional Theory of Politics. London, 1975 // O' Neal M. Theories of integrations. -N.-Y. 1992. P. 191-195

59. Schuman R. The Schuman Declaration // The European Union: reading on the Theory and Practice of European Integration/ edited by Brent F. Nelsen and Alexander C-G. Stubb.- 2nd ed. 1998. 357 p. - ISBN 1-55587-804-0

60. Solana, J. The Future of The European Union as an International Actor// http://ue.eu.int/ueDocs/cmsData/docs/pressdata/EN/articles/84349.pdf

61. Solana, J. Europe's leading role in the spread of democracy // http://ue.eu.int/ueDocs/cmsData/docs/pressdata/EN/articles/84123.pdf

62. Spinelli A. The European Adventure Tasks for the Enlarged Community (London, 1972), p. 17// O' Neal M. Theories of integrations. -N.- Y. 1992. P. 184-186

63. Spinelli A. and Rossi E. The Ventotene manifesto // The European Union: reading on the Theory and Practice of European Integration/ edited by Brent F. Nelsen and Alexander C-G. Stubb.- 2nd ed. 1998. 357 p. - ISBN 155587-804-0

64. Жискар д'Эстен, В. Власть и жизнь / В. Жискар д'Эстен. М.: Между-нар. отношения. 1990. - 320 с. - ISBN 5-7133-0166-4

65. Монне Ж. Реальность и политика / Ж. Монне. М.: «Московская школа политических исследований», 2001. - 664 с. - ISBN 5-93895-009-0

66. Д) Сборники документов и электронные ресурсы документов:

67. A year of Europe 2004 //http://europa.eu.int/abc/doc/off/rg/en/onevear2004.pdf

68. Bulletins of European Union // http://europa.eu.int/abc/doc/off/bull/en/

69. La politique étrangère de la France. Textes et documents: janvier-fevrier 1997. Paris: Ministère des Afferes étrangères, 1997. - 294 p.1.. Исследования:

70. Brailsford. Н. В. «The federal idea» (1940) cited in R. Mayne, J. Pinder and J.C. Roberts. Federal Union: The Pioneers. Basingstoke, 1991. P.81// O' Neal M. Theories of integrations. N.-Y. 1992. P. 165

71. Dur A., Mateo G. Treaty-Making in the European Union: Bargaining, Issue Linkages, and Efficiency: http://eiop.or.at/eiop/texte/2004-018a.htm

72. Eberlein В., Kerwer D. Theorizing the New Modes of European Union Governance: http://eiop.or.at/eiop/texte/2002-005a.htm

73. Forsyth M. Unions of States: The Theory and Practice of Confederation. 1985. // O' Neal M. Theories of integrations. -N.-Y. 1992. P. 237-24179.