Динамика культурных потребностей и культурная политика в современной России

Зиятдинова, Юлия Ефимовна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Динамика культурных потребностей и культурная политика в современной России

Год: 2005
Автор научной работы: Зиятдинова, Юлия Ефимовна
Ученая cтепень: кандидата культурологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Динамика культурных потребностей и культурная политика в современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика культурных потребностей и культурная политика в современной России"

На правах рукописи

ЗИЯТДИНОВА Юлия Ефимовна

ДИНАМИКА КУЛЬТУРНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ И КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность: 24.00.01. - теория и история культуры (культурология)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный консультант - доктор культурологии, профессор

Богатырева Татьяна Георгиевна.

Официальные оппоненты - доктор культурологии, профессор

Шлыкова Ольга Владимировна; - кандидат философских наук Глинская Ирина Юрьевна.

Ведущая организация - Академия переподготовки работников искусства культуры и туризма

Зашита состоится " 9 " июня 2005 г в 16 00. часов на заседании диссертационного совета Д - 502 006 07 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу Москва, 119606, просп Вернадского, 84,1 уч кор , ауд. 3330

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1 уч кор)

Автореферат разослан " " мая 2005 г

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор ( / и^/ю^гС ЧесноковГД.

¿¿ооь-У

7-гяя

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Актуальность работы связана с тем, что в современных общественных условиях происходят важные изменения характера потребления и потребительского поведения. При этом модели покупательного потребления, взаимоотношения между потребителем и производителем, различия между потребителями, факторы, определяющие характер потребления, пока остаются недостаточно изученными в концептуальном плане. Мало исследованными остаются проблемы потребления в сфере культуры, специфика культурных товаров, а также противоречия в удовлетворении экономических и общественных потребностей с точки зрения производства и освоения культурных ценностей.

Процессы общественной трансформации в России повлекли за собой интенсификацию становления потребительской экономики и потребительских ориентации в культуре. В этих условиях наибольшую трудность для российской культурологической науки представляет собой нахождение отправных точек для оценки ситуации при отсутствии общей системной картины социального государства и реальной оценки роли культуры в развитии. Данная проблематика приобретает все большее значение в связи с продвижением культурных индустрий, усилением конкуренции на рынке предложений массовой культуры. Вокруг продуктов культуры расширяется теоретическая дискуссия о том, в чем состоит их специфика, как формируется стоимость культурных товаров и услуг. Все это обусловливает существование различных подходов к проблеме потребления культуры и, соответственно, устройству культурной политики.

Остро стоит вопрос об ответственности государства за приобщение широких слоев населения к ценностям отечественной и мировой культуры. Формирование культурных потребностей может служить духовному и нравственному совершенствованию человека, развитию демократических процессов. Государство, заботясь о здоровом обществе, не может не учитывать, как и кем формируются культурные потребности населения, насколько они будут соответствовать успешному общественному развитию, и должно вырабатывать соответствующие способы воздействия на социокультурную ситуацию в целом, обеспечивать необходимые предпосылки для формирования культурного капитала общества, адекватного тем задачам, которые стоят перед ним в условиях общественной трансформации.

Проблематика диссертации актуальна также в связи с вопросом о том, насколько возможно воздействовать со стороны как государства, 1ак и рыночных структур на процесс потребления в культуре, какие инструменты и механизмы способствуют продвижению культурных юваров на потребительском рынке.

В настоящее время резко повысилось внимание к деятельности российских учреждений культуры с точки зрения совершенствования их деятельности по удовлетворению культурных запросов населения. Актуальность проблемы возрастает в связи со значительными изменениями, связанными с одновременным проведением реформы местного самоуправления и бюджетной реформы, коренным образом затрагивающих основы функционирования сети учреждений культуры.

Степень научной разработанности темы. Процесс потребления объектов культуры необходимо рассматривать в неразрывной связи с особенностями этапа развития массового произволе 1ва и массового пофебле-ния в первой половине XX века, которые отражены в возникших в 50-60-е гг. в западной культуре концепциях "общества потребления" (У. Ростоу, Ж. Фурастье, Р. Арон, Дж. Гэлбрейт, Р. Рюйе). В дальнейшем изменение характера процесса потребления культуры обсуждается в научной литературе в ракурсах глобализации'и массового потребления, специфики потребления в разных сферах, фрагментации культурного опыта личности в обществе потребления (М. Фезерстоун, Д. Лион, С. Майлз, Дж.Ритцер, А.Турен).

Значительный вклад в формирование культурологических подходов к данной проблематике внесли П.Бурдье, Ж. Бодрийяр, рассмотревшие потребление как своего рода текст, как совокупность культурных знаков, обмен которыми происходит непрерывно, что делает потребительство не знающим насыщения.

Отметим, что само понятие "общество потребления" является неустоявшимся в социально-гуманитарном знании. В русле полемики вокруг этого понятия активно обсуждается идея, согласно которой современные общества отличаются тем, что они во все большей степени организованы вокруг потребления. Среди черт такого общества, значение которых дискутируется, выделяются, как правило, растущее изобилие; уменьшение продолжительности рабочего времени; идентичность, основанная на потреблении индивида, в том числе в процессе трудовой деятельности и досуга; превращение актов потребления в маркеры социальной позиции и

презентации имиджа; коммодификация различных аспектов повседневной жизни и пр., ч го, однако, не означает, что все современные общества обладают этими чертами.

На понимание процесса потребления и поведения потребителей значительное влияние оказали работы зарубежных и отечественных исследователей, внесших вклад в семиотический анализ культуры как текста, понимание искусства как социального конструкта, зависящего от аудитории (Р.Барт, Ж.Деррида, Ю.М.Лотман, М.М.Бахтин).

Объективные исследования, посвященные изучению сферы потребления в СССР, стали появляться с 1980-х гг. (ЯМ.Рощина, А.Б.Гофман,

B.В Радаев, Н.М.Римашевская и др.).

Изучение духовных • потребностей связано с именами ' Г Г.Дилигенского, Л.Н.Жилиной, А.Г.Здравомыслова, Д.А.Кикнадзе,

А.В.Мар1улиса, Н.Н.Михайлова, Ж.Т.Тощенко. Характер реализации художественных потребностей личности был очерчен в таких значимых для - своего времени работах, как "Человек в мире художественной культуры"

(М., 1982); Художественная культура и развитие личности (М., 1987); а также в работах Ю У.Фохт-Бабушкина, B.C. Жидкова.

В постсоциалистических странах в 1990-е гг. усиливается анализ поведения потребителей, наряду с переводными появтяются отечественные публикации, начинают издаваться специальные журналы, посвященные маркетингу; некоторые исследователи потребительского поведения активно используют культурологические подходы (В.И.Ильин).

C.П.Комиссаров, Т.А.Кудрина, Т.Ф.Кузнецова, И.Н.Лисаковский, • Ю.А.Лукин, В.М.Межуев, Л.И.Михайлова, А.А.Оганов, В.В.Савельев,

К.Б Соколов, О.Б.Скородумова, А.Я. Флиер, А.И.Шендрик, О.В.Шлыкова).

Для осмысления проблемы потребления культуры очевидна важной!. анализа [енденций развития культурных индустрий, сферы досуга, а 1акже маркетинга как технологии социально-культурных нововведений (М.М.Гиедонский, М.Драгичевич-Шешич, Б.Г.Мосалев, О'Коннор Дж., К.Э.Разло! ов, Г.Л.Тульчинский, М. Пахтер и Ч.Лэндри).

Среди публикаций особо следует выделить трехтомник "Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес" (СПб., 2002), в котором содержатся всесторонние экономические и социологические подходы к проблеме потребления культурных благ в современном обществе.

В имеющихся теоретических разработках содержатся подходы к новому научному поиску для дальнейшего осмысления национальных особенностей потребления культурных товаров и его роли в формировании качества жизни. Нуждается в осмыслении связь культурной политики и новых моделей потребления, характера потребления различных социально-демографических групп. Отражая особенности потребления культуры в новых социально-экономических условиях, по-новому должна быть осмыслена в культурологической парадигме деятельность учреждений культуры.

Объект исследования: культурные потребности как приоритет современной культурной политики.

Предмет исследования:' взаимосвязь между динамикой культурных потребностей и деятельностью субъектов культурной политики в современном российском обществе.

Гипотеза. В России в условиях социальной трансформации и вхождения страны в глобализационные процессы наблюдаются новые тенденции в формировании культурных потребностей. Построение концептуальной модели культурной политики, в которой остро нуждается российское общество, тесно связано с учетом этих процессов. Существование необходимых экономических и институциональных предпосылок развития культурных потребностей зависит в целом от позиционирования государства по отношению к культуре, от перестройки деятельности учреждений культуры, активной разработки технологий, которые позволяют влиять на потребительское поведение.

Цель работы: рассмотреть динамику культурных потребностей населения как важнейший фактор российской культурной политики, определяющий ее инструменты и основные направления совершенствования в условиях кардинальных общественных перемен.

Задачи:

- проанализировать особенности формирования культурных потребностей в условиях глобализации;

- изучить возможности взаимодействия государства и рынка в фор-

мировании культурных потребностей в современном российском обществе;

- исследовать модели культурной политики российского государства, построенные с учетом перенесения акцентов с производства на потребление продуктов культуры;

- выявить специфику технологий, позволяющих влиять на характер потребления культуры как фактора формирования культурных потребностей;

- раскрыть роль российских организаций культуры в формировании культурных потребностей и направления совершенствования их деятельности.

Методологические и теоретические основы исследования. Для

решения поставленных задач используются системный, исторический и семиотический методы. Работа основывается на междисциплинарных разработках в области исследования проблем потребительского общества и потребления в сфере культуры.

Автором приняты во внимание разработанные в разное время теории и концептуальные подходы, в которых нашли свое отражение различные аспекты потребления - теории К.Маркса, М.Вебера, Т.Веблена, Г.Зиммеля, Э.Тоффлера, Б.Бурдье, Ж.Бодрийяра.

Исследование проведено на базе культурологического анализа с использованием материалов эмпирических исследований культурных запросов населения.

Информационную базу исследования составили:

- Конституция Российской Федерации и действующее российское законодательство, указы и послания Президента Российской Федерации;

- официальная информация, касающаяся вопросов состояния человеческого потенциала, развития сферы культуры;

- решения органов представительной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации по проблемам культурного развития, региональные программы развития культуры и сохранения культурного наследия;

- материалы научных конференций, семинаров;

- монографии и периодические издания цо проблематике диссертации;

- материалы социологических исследований в рег ионах России1

Научная новизна исследования. В работе автор показывает, что при выработке эффективной модели культурной политики в российском обществе становится концептуально важным обосновать место и роль потребления культурных объектов.

Новизна исследования заключается в том, что:

- выделены следующие особенности потребления культуры в условиях глобализации: ориентация на массовую модель постоянно обновляющегося потребления; замена локальных идентичностей символами, знаками и идеями, связанными с новыми формами потребления; одновременно происходящие с универсализацией процессы кул ы урной дифференциации, ведущей к сегментации потребителей культурных продуктов;

- сделаны выводы об уменьшении активности российского государства в приобщении широких слоев населения к ценностям отечественной и мировой культуры, росте влияния коммерческого сектора на потребление культуры, что усложняет проблему формирования интеллектуального капитала, адекватного задачам, стоящим перед современным российским обществом, и требует новых подходов к организации сотрудничества различных секторов для развития всего многообразия форм культурной деятельности в России и создания цивилизованного рынка культурных благ и услуг;

- предложены две модели государственной культурной политики, актуальные для российского общества' модель, направленная на развитие человека как главного вектора развития общества, и модель социально-дифференцированного подхода к формированию культурных пофебно-стей, которые выделены с учетом реализации актуальной стратегической управленческой дилеммы: культурная демократия, связанная с полной де-

1 Использовались материалы социологических исследований, посвященных досу!) россиян, проведенных специалистами Домов народного творчества (см ■ Досуг овые предпочтения населения- региональная практика М., 2004; Культурные запросы насечения и оптимизация управления деятельностью учреждений культуры М , 2003), материалы опроса по проблемам духовной культуры, проведенною Социоло! ическим цен i ром РАГС при Пре)иденте РФ в декабре 2004 юда (опрошены 2407 человек в во ¡pacíс 18 чет и старше в 25 peí ионах России), а также маркетинговых исследований рынка культурных услуг, досуга молодежи, потребительских предпочтений в культуре в условиях глобализации Учтены данные социологических опросов, содержащиеся в ищании Экономические основы культурной деятельности Индивидуальные предпочтения и общественный интерес В 3-х тт. СПб., 2002.

мократизацией культуры или же с доступом людей только к определенным культурным ценностям;

- концептуализирована роль брендинга в формировании культурных потребностей, ассоциирующихся с образом жизни индивида; выделены качественные характеристики использования бренда как механизма позиционирования культурных продуктов на рынке: создание нематериальных конкурентных преимуществ (репутация учреждения культуры, его известность), ассоциация с принадлежностью потребителя его товаров и услуг к определенному культурному слою; упрощение коммуникации с целевой аудиторией;

- разработаны стратегии досуговой деятельности организаций культуры в регионах России в условиях общественного реформирования, связанные с возрастанием значимости местного уровня для реализации культурных потребностей населения: поиск новых потребительских сегментов, выход на новые культурные продукты, позитивное отношение к сектору культурных индустрии.

Теоретическая значимость исследования. Изучение вопросов потребления культурных благ является важнейшей концептуальной позицией при осмыслении процессов в современной культуре. Акцент на потреблении, а не производстве культуры, позволяет выявить сложное взаимодействие между социальными группами в процессе потребления культурных благ, по-новому описать деятельность институтов культуры, взаимодействие между "высокой " и "массовой" культурой.

Теоретическое осмысление этой малоисследованной проблемы позволяет поставить вопрос о пересмотре приоритетов культурной политики и ее проведения в соответствии с теми изменениями, которые уже произошли и еще происходят в российском обществе. Проблематика работы важна с точки зрения уточнения позиций взаимодействия культуры и коммерции, функционирования сектора культурных индустрий. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейших научных исследований и при подготовке специалистов в области культурологии.

Практическое значение исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве методологической базы при:

аналп ю дея юлыюсти государственных и муниципальных органов для выработки компонентов современной модели культурной политики с

учетом культурных запросов населения и оптимизации деятельности учреждений культуры;

- разработке целевых программ культурного развития;

- реализации учебных программ и написании учебно-мегодических пособий для переподготовки и повышения квалификации государственных служащих и специалистов, работающих в сфере культуры.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы апробированы автором в его выступлениях: на научно-пракгической конференции "Единое поле культуры как новая парадигма образования" (Дубна, Международный университет природы общества и человека, 2003); в научно-творческой лаборатории "Культура, творчество, потребности" (Московский государственный университет культуры и искусства, 2003); на научно-практических семинарах "Формирование культурных потребностей" (Москва, Ставрополь, 2004 - 2005); на научно-методологических семинарах "Культура и культурная поли гика" (Москва, РАГС, 2004 - 2005).

Выводы, предложения и методические рекомендации, сформулированные в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором научных работах.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 7 апреля 2005 г. (протокол №10) и рекомендована к защите на заседании Диссертационного совета Д-502.006.07 26 апреля 2005 г. (протокол №5).

Структура работы. Структура и содержание диссертации определяются общей ее концепцией, целью, поставленными задачами, логикой исследования и последовательно раскрываются во введении, двух главах и заключении. В работе представлен список источников и использованной литературы.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень ее научной разработанности, формулируется гипотеза, определяются исходные методологические установки, а также объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна, практическая и теоретическая значимость работы.

В первой главе "Методологические предпосылки к изучению культурных потребностей в современном обществе" проблема перехода к массовому потреблению освещается как поворотный момент XX века, когда закладываются новый тип социальной жизни и новый экономический порядок, который называют модернизацией, постиндустриальным, или потребительским, обществом, и вырабатываются новые, культурологические подходы к его изучению.

В первом параграфе "Культура как объект потребления" показано, что сформировавшееся в западных странах к 80-м годам прошлого столетия общество потребления характеризовалось проникновением потребительства во все сферы жизни общества, в том числе в экономику, в социальную сферу, в культуру.

Изучение потребления культуры предполагает раскрытие сложных аспектов, включающих экономические предпосылки, деятельность институтов культуры, изучение аудитории и ее вкусов. Современные исследователи пытаются рассмотреть рынок культурной продукции и становление произведения искусства в качестве товара, переносят центр своего внимания с товара на потребителя и с предложения на спрос. Они обращают внимание па изменения в потреблении в культуре, связывая это с переходом к постмодерному обществу в контексте нынешних глобализационных процессов.

В параграфе показано, что новые тенденции в развитии общества потребовали от исследователей новых подходов к его изучению. Рассмотрены основные |еории потребления и показано появление к концу XX века тех новых веяний, которые позволяют сделать вывод, что проблема потребления постепенно стала все более входить в круг интересов культурологов.

Важный вклад в изучение потребления внес К.Маркс, разработавший теорию товарного фетишизма и сформулировавший закон возвышения потребностей по мере их удовлетворения. Развитие теории потребления связано с именами Т.Веблена, предложившего теорию демонстративного потребления, Г.Зиммеля, изучавшего теорию моды, В.Зомбарта, которым проблема потребностей изучалась в аспекте созданной им концепции роскоши, М.Вебера, сформулировавшего концепцию статусных групп и протестантской этики, И.Гофмана, рассмотревшего проблемы деятельности людей посредством драма гургии и показавшего, как индивид, потребляя,

участвует в повседневной жизни и тем самым формирует новые культурные потребности.

Во второй половине XX века широкое распространение получают теории, в которых внимание исследователей сфокусировано не на материальной потребительной стоимости, а на символической природе потреб пения. Это явилось важным этапом в формировании культурологических подходов к проблеме потребления. Так, например, П.Бурдье покачал, что потребление - это не просто трата денег и времени, но это такая трата, которая проходит через определенные "культурные решетки", - в частности, культурную решетку "хорошего вкуса". В этом смысле "вкус" является, -компонентом современного потребления и функционирует как маркер "класса".

То, что потребление есть прежде всего потребление знаков и символов, для Ж.Бодрийяра следует из его понимания вещей как обладающих не только потребительной, рыночной или меновой, но и символической стоимостью. Ж.Бодрийяр делает акцент именно на этой сущности, подчеркивая при этом, что вещи способны передавать информацию, быть ее носителями, обозначать социальные качества. Ж. Бодрийяр, разворачивая в своих книгах критику современного ему общества, показывает неизбежную его модификацию как неокапиталистического общества потребления. Для исследователя предметы оказываются не местом удовлетворения потребностей, а символической работы в целях доказательства социальной значимости индивида. Ж.Бодрийяр подчеркивает, что предметы отсылают к определенным социальным целям и социальной логике, говорят не столько об их пользователе и технических практиках, сколько о социальных претензиях, обозначают социальную стратификацию.

Потребление Ж.Бодрийяр освобождает от процесса удовлетворения потребностей. Потребление, по Бодрийяру, есть ничто иное как деятельность систематического манипулирования знаками. Можно сказав, что после появления работ П.Бурдье и Ж Бодрийяра потребление становится частью исследований культуры. Крайности постмодернистского видения потребления как текста не снижают значимости поставленной ими проблемы.

В СССР проблема потребления изучалась в последние два десятилетия XX века в основном экономистами и социоло1ами. Тем не менее вышли исследования по проблемам духовных потребностей и характера реализации художественных потребностей личности.

Сегодня потребление изучается различными науками, при этом часто осмысление этого феномена происходит на междисциплинарном уровне. На определенном этапе потреблением стали заниматься маркетологи Значительное расширение взглядов на потребительское поведение связано с наметившимся отходом от экономики, усилением внимания к социально-философским проблемам потребления. Современная теория потребления иод влиянием постмодернизма все теснее переплетается с культурологией. Внимание переключается на символическую природу потребления, формирование под его воздействием идентичности человека и стиля его жизни.

Во второй параграфе "Формирование культурных потребностей в современном обществе" подробно рассмотрены различные аспекты формирования культурных потребностей в зависимости от современной социокультурной ситуации, социокультурного контекста жизни индивида, исследуется разнообразие мотиваций в процессе культурного потребления.

Считая целесообразной популярную за рубежом концепцию заинтересованности, а термин "культурные интересы" применимым как инструмент при анализе сути культурного потребления, автор при этом придерживается отечественной культурологической традиции и пользуется термином "культурные потребности". Последние понимаются как социальные потребности, необходимые для развития человеческой личности, социальной группы, общества и отражающие их связь с продуктами человеческой культуры.

В параг рафе отмечена связь проблемы формирования культурных потребностей человека с психическим развитием, с социальными структурами общества, с макро- и микросоциокультурной средой. Показано, что кулыурные потребности могут формироваться различными субъектами культурной жизни, располагающими для этого необходимыми ресурсами Анализ ишересов субъектов культурной жизни позволил выделить четыре цели относительно культурных потребностей: формирование культурных потребностей, совершенствование культурных потребностей, удовлетворение культурных потребностей, обеспечение возможности в деле формирования кулыурных потребностей.

Один из таких субъектов - государство - стоит в этом ряду особняком. Для того чтобы прививать культурные потребности, приобщать население к тем или иным культурным ценностям, требуются особые государственные программы, обеспеченные всеми необходимыми ресурсами.

Для удовлетворения культурных потребностей населения наилучшим инструментом является наполненный рынок культурных ценностей, для формирования и совершенствования потребностей - тоже рынок, но регулируемый. Главным субъектом формирования культурных потребностей по прежнему остается семья, где закладывается фундамент запросов, потребностей и характера потребления.

Значительную роль в формировании культурных потребностей играют сегодня средства массовой информации, в особенности радио и телевидение, прочно вошедшие в повседневную жизнь людей. Существует сложная связь между социокультурной реальностью и ее репрезентацией в медиа. Нельзя не отметить многие положительные тенденции влияния СМИ на культурные потребности. В частности, они способствуют развитию культурного многообразия, доступности культурных ценностей. В то же время засилье коммерческих программ в СМИ, отсутствие возможности выбора из них создает ситуацию, когда человек утрачивает возможность сознательного поведения в соответствии со своими личностными смыслами, что, конечно же, чревато зарождением низких культурных потребностей.

Многие проблемы в СМИ связаны с дискуссией о суверенитете потребителя медиапродуктов, характере решения вопроса относительно того, следует ли исправлять вкусы потребителя или же, по крайней мере, результаты потребительского выбора. СМИ нередко рассматривают как своеобразную эксплуатацию досуга человека посредством контроля над потреблением, через навязывание людям все новых потребностей. В связи с этим важно понимание того, как распространяемые посредством СМИ образы, ценности мотивируют потребности, жизненные стили.

Важная роль в формировании культурных потребностей принадлежит учреждениям культуры, которые призваны способствовать формированию культуры общества, отмеченной высокими смыслами и целями, что отвечает развитию культурных потребностей, воспроизводящих подлинно духовную личность. Автором выделены обстоятельства, мешающие, на его взгляд, формированию культурных потребностей: отсутствие соответи-вующих учреждений культуры и культурных программ, I еографическая удаленность учреждений культуры от потребителя, недостаток средеIв и семьях, нехватка свободного времени.

В третьем параграфе "Культурные потребности в условиях глобализации: универсализация и культурная дифференциация" в центре внимания исследователя - противоречивое сочетание диверсификации жизненных стилей и унификации в формировании культурных потребностей под напором всеобъемлющей стандартизации и технократизации жизни. При этом позитивный процесс формирования культурных потребностей автор связывает со стратегиями глобализации с человеческим липом, которые предполагают определенное соотношение духовных и материальных факторов, нравственных и утилитарных приоритетов.

В теоретическом плане отмечается, что конец XX века явился временем перехода человека к новому постиндустриальному обществу, отмеченному существенным изменением характера человеческих потребностей. Человек подвергся угрозе культурного шока, названного Э.Тоффлером футурошоком, который вызван резкими переменами в обществе и проявляется в том числе в ускорении жизненных темпов, нестабильности, в резкой индивидуализации человеческих потребностей, проходящих на фоне глобальных унифицирующих процессов. Расширение информационных горизонтов и социально-психологическая индивидуализация оказывают мощное влияние на потребности и мотивы личности. Автор разделяет мнение исследователей современных глобализационных процессов, видящих специфику современной социокультурной ситуации в том, что потребности личности в меньшей степени регулируются определенной культурой, в сравнении с распространяющимся в мире стандартом "современного" образа жизни. Такой образ жизни сориентирован на универсальную массовую модель постоянно обновляющегося материального потребления и предоставляет человеку для достижения его идентичности многообразные символы и значения, принадлежащие к товарному миру и существующие в рекламе, имиджевом дизайне.

Тем не менее было бы упрощением упустить из виду при анализе глобализации культуры такие тенденции, как сопротивление культур унифицирующим процессам, их стремление к отстаиванию своей самобытности. Одновременно с универсализацией происходит широкая социальная и культурная дифференциация, ведущая к сегментации потребителей. В цепях коммуникации скоро отчетливо проявится различие между теми, кто способен сам выбирать свои мультинаправленные цепи коммуникации, и 1еми, кого будут снабжать ограниченным количеством заранее "упакованных" вариантов выбора" (М.Кастельс).

Россия в настоящее время является объектом глобализационных процессов, что существенно сказывается на развитии потребительских привычек. Основываясь на материалах социологических исследований, автор делает вывод о том, что западные потребительские представления проявляются в России довольно специфическим образом. Прежде всего они распространены в крупных городах. При этом "гибридизация", то есть присвоение локальной культурой глобальных продуктов путем их трансформации, свойственна российской культуре в незначительной мере. Между "своими" и "западными" культурными продуктами потребители проводят достаточно четкую грань, воспринимая западную культуру как коммерческую и развлекательную, а российскую как духовную, имеющую целью создание и выражение смыслов.

Перспективы развития культурных глобализационных процессов, в которые вступила Россия, во многом связаны с развитием глобальных сетей, создающихся, прежде всего, усилиями бизнеса что в свою очередь оказывает решающее влияние на характер новой электронной культуры. Гшантская развлекательная мультимедиасистема во многом предопределяет развитие культуры виртуальности и уже формирует новые культурные потребности всех тех, кто является пользователями сетей. Такие аспекты должны в значительной мере учитываться при построении современной культурной поли гики и ортанизации деятельноеI и культурных институтов.

В современных глобализированных условиях культура все больше приобретает черты экономического продукта, подчиняется законам рынка и потребительского спроса. В этих условиях поддержка лишь традиционных, привычных форм культуры может отрицательно повлиять на развитие той части современной национальной и местной культуры, которая основана на современных технологиях и является наиболее динамичной и пользующейся спросом у потребителя. Через развитие локальных культурных рынков возможно наращивать конкурентоспособность страны, с неизбежностью призванной участвовать в глобализационных процессах.

Во второй главе "Роль российскою государс!ва и социально-культурных институтов в формировании культурных по!ребносгей" внимание автора сосредоточено на концешуальных подходах к кулыур ной политике, ее инструментах-и механизмах в контекст кулыурною но требления.

В первом параграфе "Государственная культурная политика: модели поддержки потребления культурных благ" автор, показывая необходимость государственной поддержки производства и потребления некоторых видов культурных товаров и услуг, останавливается на вопросе о юм, какую культуру должно поддерживав государство, и предлагает два возможных подхода. С одной стороны, это подход, связанный с пониманием культуры как высокодуховной интеллектуальной сущности, с другой -понимание ее как товара и продукта потребления.

Понимание культуры как высшей духовной сущности человека порождает концепцию, исходящую из того, что одним из главных измерений развития общества выступает сам человек, его духовное развитие. С высокоразвитыми культурными потребностями связан основной вектор развития общества. Данную концепцию характеризует отчетливая нерыночность суждений, а также то, что поддержка культуры должна осуществляться как таковая, независимо от того, что она способна решать задачи социального или экономического характера.

Вторая концепция связана с тем, что провозглашается социально-дифференцированный подход к культурной политике. Он проистекает из постмодернистского понимания культуры как не имеющей иерархического построения и состоящей из большого числа субкультур. Потребности в этом случае не должны "возвышаться", а должны расширяться за счет знания других субкультур, что позволит человеку включить в свой внутренний мир, в свое понимание другие ценности. Диапазон того, что человек понимает и переживает, характеризует его духовный мир. У каждого человека оказывается своя культура, иерархия подходит лишь для оценки того или иного явления культуры в развитой творческой среде. Данную концепцию характеризует понимание того, что культурные потребности населения во многом обуславливают предложение культурных услуг и товаров.

Россия, находясь в стадии переходного периода, колеблется между моделью, основанной на традиционной поддержке культуры, и моделью культурной политики рыночного типа. Та и другая модели имеют свои риски, которые необходимо учитывать при конструировании культурной политики для конкретной социокультурной ситуации. Модель, построенная на принципах общественной поддержки, связана с минимальными условиями для инноваций, роль художников в ней ограничивается, с трудом вырабатываются инструменты гибкою планирования и т.д. В рыночной же модели исчезают те виды культурной деятельности, которые не подтвер-

дили свою экономическую состоятельность, преобладает критерий рентабельности, международная ориентация затрагивает чаще всего индустрию развлечений. Дальнейшее конструирование культурной политики современной России во многом будет зависеть от того, какие концептуальные подходы возобладают.

Анализ сегодняшней ситуации в российской культуре говорит о том, что происходит изменение структуры спроса на услуги в сфере культуры, а также свидетельствует о неадекватности оказываемых услуг желанию и потребностям населения. Автор связывает эту ситуацию с утратой многих позиций государства в управлении сферой культуры: свобода культурной деятельности не предполагает освобождения общества от ответственности за развитие культуры и не должна приводить к отстранению государства от культуры. Государственная политика в сфере культуры должна предполагать равный доступ всего населения к ценностям культуры, услугам учреждений культуры, осуществление протекционизма по отношению к публике, разработку механизмов поддержки отстающих социальных групп.

Культурные институты в России находятся сегодня в состоянии кризиса, наиболее ярким проявлением которого стали проблемы их финансирования. Выходом из этой ситуации может стать только одно: доказать обществу свою полезность и нужность и осуществлять такой менеджмент организаций культуры, который позволит их органично включить в ткань современной жизни, соответствовать уровню современных культурных потребностей. Российские культурные институты только в малой степени предполагают обратную связь с населением, пытаясь, как и раньше, передавать "сверху" широкой публике универсальные, проверенные временем культурные ценности. В условиях культурного плюрализма необходимы активное взаимодействие культурных институтов с сообществами, готов-нос!ь двигаться навстречу идущим "снизу" потребностям.

Существует проблема взаимодействия между различными секторами культуры, объединения ресурсов государства, частного и корпоративного секторов, у организаций культуры недостаточно стимулов к зарабатыванию собственных средств. Стойкие стереотипы связаны с негативным отношением к коммерциализации культуры, опасениями, что допущение бизнеса в культуру равнозначно урезыванию субсидий организациям

Многие из сомнений небезосновательны, но развитие культуры в трансформационных условиях вынуждает считаться с новыми условиями. Максимальное удовлетворение культурных интересов и потребностей всех

социально значимых групп и слоев общества может осуществляться в процессе поддержания культурного плюрализма, деятельности различных секторов культуры, так как государство в новых условиях не может и не должно обеспечивать полный охват услуг в сфере культуры. Только развитие всего многообразия форм культурной деятельности в России позволит создать цивилизованный рынок культурных благ и услуг.

Во втором параграфе "Маркетинг и брендинг в формировании культурных потребностей" показано, что для культурной политики все большее значение имеет подробное изучение аудитории, различных социальных и возрастных групп людей, и, более того, "выращивание" своей публики, что обусловливает широкое использование технологий маркетинга и брендинга.

Важнейшим понятием маркетинга является спрос, потребность, как осознанная, так и неосознанная, в товарах или услугах. В сфере культуры это имеет свои особенности. Простая ориентация на потребителя и его нужды не срабатывает в маркетинге культуры, так как сфера культуры в своей значительнейшей части является некоммерческой. В этом случае деятельность осуществляется из расчета на потребителя, но средства находятся в других руках, лишь соединив все вместе, можно достичь полноценного рынка.

Маркетинг направлен на работу с самыми разными категориями людей, маркетинговые стратегии принимают во внимание образ жизни, образование, интересы публики. Маркетинг направлен на то, чтобы стимулировать интерес людей к культуре и искусству, популяризировать культурные ценности.

Продвижение культурного продукта, осуществляемое с помощью маркетинга, особенно важным становится для массовой культуры. Продвижение товара здесь зависит во многом от того, как он "упакован", как отражен в рекламе. Маркетинг оказывает решающее воздействие на репертуар театров, телевизионные программы, издательское дело, рынок аудио-и видеокассет, на молодежную моду.

Проблема маркетинга рассматривается в диссертации в тесной связи с проблемой продуктов культуры именно как культурных товаров, что отражает усиление внимания к культурному обращению в целом, вопросам равновесия цен и спроса на продукты культуры, оценки культурных ценностей в чисто экономическом ключе. Автор подчеркивает, что забвение специфики культурных товаров порождает отношение к культуре с пози-

ций подлаживания к царящему в обществе вкусу, управлению образцами Сбалансированные подходы к культурному продукту как товару могут принести значительную пользу, в том числе и для ориентации потребителя, преодоления насильственного смещения массового предложения и индивидуального спроса в культуре в пользу экономического капитала.

В результате рассмотрения маркетинговых схем автор приходит к выводу о том, что они наиболее успешно работают при создании и развитии стратегии торговой марки - бренда. Использование бренда как имиджа, как повсеместно узнаваемого феномена, создаегтакие нематериальные конкурентные преимущества как репутация учреждения культуры, его известность, ассоциация с принадлежностью к определенному культурному слою. Сегодня уже не уникальное торговое предложение оказывается лежащим в основе позиционирования продукта на рынке: реальные свойства продукта трудно ставить в основу конкурентной борьбы. Люди выбираю! не сам продукт, а только имидж, образ, идею, и поскольку бренды существуют в сознании людей, их нужно поддерживать именно как "истинные ценности".

С точки зрения организации, брендинг позволяет менеджеру по маркетингу упростить коммуникацию с целевой аудиторией: чем сильнее и точнее бренд, тем меньше информации будет нужно, чтобы сделать продукт понятным или облегчить задачу по убеждению потребителя.

Деятельность современных учреждений культуры невозможна бе) стратегий маркетингового характера, учета интересов определенных трупп людей, образа жизни, отношения к культурным ценностям, необходимости различного представления новых явлений культуры для различных групп

В третьем параграфе "Досуг и культурные потребности" показано, что демократизация, развитие рыночных отношений обусловили появление новых типов потребителей и заказчиков культуры.

Обращаясь к культурно-досуговой среде как пространственной среде особого качества, хранящей в себе возможности наибольшего благоприятствования для развития личности, автор показывает, что процесс массовизации культуры затронул повседневные вкусы, ориентиры, а досуговые занятия сблизились с обычным уровнем среднего потребителя. Опираясь на результаты социологических исследований, автор рассмафииае! направленное п. и основные характеристики досуговой деятельности в ра $личнмх регионах России В свете вышесказанного автором отмечаются ряд не!ативных тенденций, связанных со снижением интеллектуального ресурса досуга в про-

тивовес повышению его релаксационного и рекреационного содержания. Существует недовольство населения в различных регионах состоянием своего досуга, снижается посещаемость учреждений культуры, так как традиционными досуговьтми формами население интересуется мало.

Исследования показывают, что среди лидеров досуговых предпочтений - домашний досуг, в котором ведущее место занимает просмотр телепередач. При сравнении структуры досуговых занятой респондентов с разным уровнем и характером образования обращает на себя внимание нивелирующая роль телевидения, которое во всех группах занимает первое место. Свое свободное время посещением концертов, выставок и музеев заполняет очень небольшой процент населения.

По результатам исследований можно сделать вывод, что большинство респондентов не удовлетворены своим досугом. Серьезного внимания со стороны менеджеров культуры требует учет всего многообразия интересов клиентов культурных услуг. Жители крупных городов реже, чем жители сёл, малых и средних городов указывают на необходимость создания коммерческих досуговых центров, а жители сёл чаще других респондентов выбирают такую меру, как возрождение национальных народных традиций, промыслов и праздников.

Исследования говорят также о недостаточно высокой информационной и финансовой доступности учреждений культуры, что связано с отсутствием специальных маркетинговых программ, направленных на пропаганду досуговых услуг учреждений культуры, а также подтверждают коммерциализацию сферы досуга на фоне низкого уровня благосостояния нашего населения. Работники культурно-досуговых учреждений по-прежнему привержены ситуативному подходу, отсутствует стратегическое планирование деятельности, хотя значимость культурно-досуговых учреждений и необходимость социально-дифференцированного подхода ими хорошо понимается.

Важные результаты содержит исследование, проведенное Социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации: 10,1% респондентов считают, что им доступны все блага культуры. 46,7% думают, что какие-то доступны, а какие-го нет. Считают свой круг доступных благ ограниченным 27,1%. Недоступными - 10,1%. На вопрос о том, с чем связано отсутствие удовлетворения потребностей, респонденты ответили следующим образом: с от-

сутствием средств - более 67%, с отсутствием свободно! о времени - более 32%, с неразвитостью сети учреждений культуры - более 13%.

Материалы социологических исследований, приведенные в диссертации, показывают определенные проблемы с организацией культурного досуга в регионах России. Существенной задачей органов государственной власти является налаживание культурной работы в регионах страны, создание единого культурного пространства, в котором учреждения культуры стали бы доступными для населения и отвечали в то же время требованиям современной общественной ситуации.

На сегодняшний день основными заказчиками комплексных услуг-учреждений культурно-досугового типа становятся органы местной власти, именно они обеспечивают доступ населения к культурным благам. Одновременно проводимые реформы местного самоуправления и реформа бюджетного сектора влекут за собой масштабную реструктуризацию сети муниципальных организаций культуры и изменение системы управления культурными процессами. Сегодня муниципальные образования должны самостоятельно обеспечить население услугами досуга в объеме имеющихся у них полномочий, используя собственные ресурсы. Такого рода перераспределение имущественных и финансовых обязательств создает для учреждений культуры и досуга весьма сложную ситуацию и грозит разрушением самой сети.

В Заключении подводятся итоги проведенною исследования, формулируются основные выводы, намечаются перспективы дальнейшей работы.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

Методология народного творчества как предмет системного исследования. Ставрополь: НМЦК, 1999 (4,9 п.л.).

Спрос на услуги в сфере культуры и деятельность культурных институтов // Теория и практика культуры. Альманах. Вып.1. М: Изд-во РАГС, 2003 (0,3 п.л.).

К вопросу о формировании культурных потребностей // Теория и практика культуры. Альманах. Вып.2. М.: Изд-во РАГС, 200^(0,7 п.л.)

X -

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии Зиятдиновой Ю.Е.

Тема диссертационного исследования

«Динамика культурных потребностей и культурная политика в современной России»

Научный руководитель доктор культурологии, профессор Богатырева Т.Г.

Изготовление оригинал-макета Зиятдиновой Ю.Е.

Подписано в печать 06.05.2005 г. Тираж 80 экз. Усл.п.л. 1,1

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ Р АНС Заказ №

119606 Москва, пр-т Вернадского,84

р- 996

РНБ Русский фонд

2006-4 7288

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологических наук Зиятдинова, Юлия Ефимовна

Введение

Глава I. Методологические предпосылки к изучению культурных потребностей в современном обществе

1.1. Культура как объект потребления

1.2. Формирование культурных потребностей в современном обществе

1.3. Культурные потребности в условиях глобализации: универсализация и культурная дифференциация

Глава II. «Роль российского государства и социально-культурных институтов в формировании культурных потребностей»

2.1. Государственная культурная политика: модели поддержки потребления культурных благ

2.2. Маркетинг и брендинг в формировании культурных потребностей

2.3. Досуг и культурные потребности

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Зиятдинова, Юлия Ефимовна

Процессы общественной трансформации в России повлекли за собой интенсификацию становления потребительской экономики и потребительских ориентаций в культуре. В этих условиях наибольшую трудность для российской культурологической науки представляет собой нахождение отправных точек для оценки ситуации при отсутствии общей системной картины социального государства и реальной оценки роли культуры в развитии. Данная проблематика приобретает все большее значение в связи с продвижением культурных индустрий, усилением конкуренции на рынке предложений массовой культуры. Вокруг продуктов культуры расширяется теоретическая дискуссия о том, в чем состоит их специфика, как формируется стоимость культурных товаров и услуг. Все это обусловливает существование различных подходов к проблеме потребления культуры и соответственно устройству культурной политики.

Остро стоит вопрос об ответственности государства за приобщение широких слоев населения к ценностям отечественной и мировой культуры. Формирование культурных потребностей может' служить духовному и нравственному совершенствованию человека, развитию демократических процессов. Государство, заботясь о здоровом обществе, не может не учитывать, как и кем формируются культурные потребности населения, насколько они будут соответствовать успешному общественному развитию, и должно I вырабатывать соответствующие способы воздействия на социокультурную ситуацию в целом, обеспечивать необходимые предпосылки для формирования культурного капитала общества, адекватного тем задачам, которые стоят перед ним в условиях общественной трансформации.

Проблематика диссертации актуальна также в связи с вопросом о том, насколько возможно воздействовать со стороны, как государства, так и рыночных структур на процесс потребления в культуре, какие инструменты и механизмы способствуют продвижению культурных товаров на потребительском рынке. I

В дальнейшем изменение характера процесса потребления изменение места" и функций потребления в современном обществе стали обсуждаться в научной литературе в ракурсах глобализации и массового потребления, специфики потребления в разных сферах, фрагментации культурного опыта личности в обществе потребления (М. Фезерстоун, Д. Лион, С. Майлз, Дж.Ритцер, А.Турен).

Значительный вклад в формирование культурологических подходов к потреблению внесли П.Бурдье, Ж. Бодрийяр, рассмотревшие потребление как своего рода текст, как совокупность культурных знаков, обмен которыми происходит непрерывно, что делает потребительство не знающим насыщения. I

На понимание процесса потребления и поведения потребителей значительное влияние оказали работы зарубежных и отечественных исследователей, внесших вклад в семиотический анализ культуры как текста, понимание искусства как социального конструкта, зависящего от аудитории (Р. Барт, Ж. Деррида, Ю.М. Лотман, М.М. Бахтин).

Объективные исследования, посвященные изучению сферы потребления I в СССР стали появляться с 1980-х гг. (Я.М. Рощина, А.Б. Гофман, В.В. Радаев, Н.М. Римашевская и др.).

Изучение духовных потребностей связано с именами Г.Г. Дилигенского, Л.Н. Жилиной, А.Г. Здравомыслова, Д.А. Кикнадзе, A.B. Маргулиса, H.H. Михайлова, Ж.Т. Тощенко. Характер реализации художественных потребностей личности был очерчен в таких значимых для своего времени работах как "Человек в мире художественной культуры" (М., 1982); Художественная культура и развитие личности. (М., 1987); а также работах Ю.У. Фохт-Бабушкина, B.C. Жидкова.

В постсоциалистических странах в 1990-е гг. усиливается анализ поведения потребителей, наряду с переводными появляются отечественные публикации, начинают издаваться специальные журналы, посвященные маркетингу; некоторые исследователи потребительского поведения активно используют культурологические подходы (В.И. Ильин). I

Отдельные аспекты проблемы потребления культурных благ, приобщения населения к культурным ценностям актуализируются в трудах исследователей современной культуры, культурной глобализации, культурной политики (А.И. Арнольдов, О.Н. Астафьева, Г.А. Аванесова, Т.Г. Богатырева, JI.E. Востряков, В.К. Егоров, Л.Г. Ионин, О.И. Карпухин, С.Н. Комиссаров, Т.А. Кудрина, Т.Ф. Кузнецова, И.Н. Лисаковский, Ю.А. Лукин, В.М. Межуев, Л.И. Михайлова, A.A. Оганов, В.В. Савельев, К.Б. Соколов, О.Б. Скородумова, А .Я. Флиер, А.И. Шендрик, О.В. Шлыкова).

Для осмысления проблемы потребления культуры очевидна важность анализа тенденций развития культурных индустрий, сферы досуга, а также маркетинга как технологии социально-культурных нововведений (М.М. Гнедовский, М. Драгичевич-Шешич, Б.Г. Мосалев, (УКоннор Дж., К.Э. Разлогов, Г.Л. Тульчинский, М. Пахтер и Ч. Лэндри).

В имеющихся теоретических разработках содержатся подходы к новому научному поиску для дальнейшего осмысления национальных особенностей потребления культурных товаров, и его роли в формировании качества жизни.

Нуждается в осмыслении связь культурной политики и новых моделей потребления, характера потребления различных социально-демографических групп. Отражая особенности потребления культуры в новых социально-экономических условиях, по-новому должна быть осмыслена в культурологической парадигме деятельность учреждений культуры.

Объект исследования: культурные потребности как приоритет современной культурной политики.

Предмет исследования: взаимосвязь между динамикой культурных потребностей и деятельностью субъектов культурной политики в современном российском обществе.

Гипотеза. В России *в условиях социальной трансформации и I вхожденимя страны в глобализационные процессы наблюдаются новые тенденции в формировании культурных потребностей. Построение концептуальной модели культурной политики, в которой остро нуждается российское общество, тесно связано с учетом этих процессов. Существование необходимых экономических и институциональных предпосылок развития культурных потребностей зависит в целом от позиционирования государства по отношению к культуре, от перестройки деятельности учреждений культуры, активной разработки технологий, которые позволяют влиять на потребительское поведение. I

- проанализировать особенности формирования культурных потребностей в условиях глобализации;

- изучить возможности взаимодействия государства и рынка в формировании культурных потребностей в современном российском обществе;

- выявить специфику технологий, позволяющих влиять на характер потребления культуры, как фактора формирования культурных потребностей;

Методологические и теоретические основы исследования. Для решения поставленных задач используются системный, исторический и семиотический методы. Работа основывается на междисциплинарных разработках в области исследования проблем потребительского общества и потребления в сфере культуры.

Автором приняты во внимание разработанные в разное время теории и концептуальные подходы, в которых нашли свое отражение различные аспекты потребления - теории К. Маркса, М. Вебера, Т. Веблена, Г. Зиммеля, Э. Тоффлера, Б. Бурдье, Ж. Бодрийяра.

Информационную базу исследования составили:

Конституция Российской Федерации и действующее российское законодательство, указы и послания Президента-Российской Федерации; официальная информация, касающаяся вопросов состояния человеческого потенциала, развития сферы культуры; решения органов представительной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации по проблемам культурного развития, региональные программы развития культуры и сохранения культурного наследия;

- материалы научных конференций, семинаров;

- монографии и периодические издания по проблематике диссертации;

- материалы социологических исследований в регионах России1. Научная новизна исследования. В работе автор показывает, что при выроботке эффективной модели культурной политики в российском обществе становится концептуально важным обосновать место и роль потребления I культурных объектов.

Новизна исследования заключается в том, что:

- выделены следующие особенности потребления культуры в условиях глобализации: ориентация на массовую модель постоянно обновляющегося потребления; замена локальных идентичностей символами, знаками и идеями, связанными с новыми формами потребления; одновременно происходящие с универсализацией процессы культурной дифференциации, ведущей к сегментации потребителей культурных продуктов;

- сделаны выводы об уменьшении активности российского государства в I приобщении широких слоев населения к ценностям отечественной и мировой культуры, росте влияния коммерческого сектора на потребление культуры, что усложняет проблему формирования интеллектуального капитала, адекватного задачам, стоящим перед современным российским обществом, и

1 Использовались материалы социологических исследований, посвященных досугу россиян, проведенных специалистами Домов народного творчества (см.: Досуговые предпочтения населения: региональная практика. М., 2004; Культурные запросы населения и оптимизация управления деятельностью учреждений культуры. М., 2003); материалы опроса по проблемам духовной культуры, проведенного Социологическим центром РАГС при Президенте РФ в декабре 2004 года (опрошены 2407 человек в возрасте 18 лет и старше в 25 регионах России); а также маркетинговых исследований рынка культурных услуг, досуга молодежи, потребительских предпочтений в культуре в условиях глобализации. Учтены данные социологических опросов, содержащиеся в издании: Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес. В 3-х тт. СПб., 2002. требует новых подходов к организации сотрудничества различных секторов для развития всего многообразия форм культурной деятельности в России и создания цивилизованного рынка культурных благ и услуг; I

- предложены две модели государственной культурной политики, актуальные для российского общества: модель, направленная на развитие человека как главного вектора развития общества, и модель социально-дифференцированного подхода к формированию культурных потребностей, которые выделены с учетом реализации актуальной стратегической управленческой дилеммы: культурная демократия, связанная с полной демократизацией культуры или же с доступом людей только к определенным культурным ценностям;

- разработаны стратегии досуговой деятельности организаций культуры в регионах России в условиях -общественного реформирования, связанные с I возрастанием значимости местного уровня для реализации культурных потребностей населения: поиск новых потребительских сегментов, выход на новые культурные продукты, позитивное отношение к сектору культурных индустрий.

Теоретическое осмысление этой малоисследованной проблемы позволяет поставить вопрос о пересмотре приоритетов культурной политики и ее проведения в соответствии с теми изменениями, которые уже произошли и еще происходят в российском обществе. Проблематика работы важна с точки зрения уточнения позиций взаимодействия культуры и коммерции, функционирования сектора культурных индустрий. .Полученные результаты могут' быть использованы для дальнейших научных исследований и при подготовке специалистов в области культурологии.

Практическое значение исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве методологической базы при: анализе деятельности Ьосударственных и муниципальных органов для выработки компонентов современной модели культурной политики с учетом культурных запросов населения и оптимизации деятельности учреждений культуры; разработке целевых программ культурного развития; реализации учебных программ и написании учебно-методических пособий для переподготовки и повышения квалификации государственных служащих и специалистов, работающих в сфере культуры.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы апробированы автором в его выступлениях: на научно-практической конференции "Единое поле культуры как новая парадигма образования" (Дубна, Международный университет природы общества и человека, 2003); в научно-творческой лаборатории "Культура, творчество, потребности" (Московский государственный университет культуры и искусства, 2003); на научно-практических семинарах "Формирование культурных потребностей"

Москва, Ставрополь, 2004 - 2005); на научно-методологических семинарах "Культура и культурная политика" (Москва, РАГС, 2004 - 2005).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Динамика культурных потребностей и культурная политика в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проблема культурных потребностей является, малоисследованной в I современной российской культурологии. Тем не менее, она весьма актуальна в силу многих причин. Важнейшей причиной является то, что современные развитые страны вступили в период развития, который характеризуется многими исследователями как "общество потребления". Жизнь в таких обществах начинает, как считают теоретики, организовываться вокруг потребления, что определяет их существенные черты.

Сам термин "общество потребления" является неустоявшимся, подвергается сомнению возможность проводить параллель между ним и постмодерным обществом, или же между ним и постиндустриальным обществом, Вокруг термина "общество потребления" ведутся дискуссии, а черты, которые выделяются исследователями, вряд ли присущи всем современным обществам.

Опираясь, на такого рода предпосылки и разработки, автор задается вопросом, входит ли Россия в потребительское "общество, как связан характер удовлетворения материальных потребностей с формированием потребительского общества, формируются ли потребности в России по той же логике, что и на Западе, может ли Россия идти по пути развития культурных потребностей какими-то своими путями. Автор отмечает, что сложный ракурс приобретает проблема изменения характера потребления в условиях, когда трансформационные процессы идут на фоне глобализации, в которую Россия входит, видимо, пока на правах объекта глобализационных процессов.

Тем не менее, можно говорить о том, что в России происходят важные изменения потребительского поведения и самого характера потребления культуры. Эти процессы нуждаются в осмыслении, при этом не только с социологической и экономической точек зрения, но и с культурологической, так как, современная социология все теснее переплетается с культурологией.

Ведь при рассмотрении потребления, - не без участия постмодернистской методологии, — акценты переносятся с материалистического аспекта на символический. Фокусируется . символическая природа потребления, подчеркивается значение потребления для идентичности индивида и стиля его жизни.

По мнению диссертанта^ процесс потребления, в том числе процесс потребления культуры не может быть рассмотрен вне имеющихся ресурсов. Весьма важно то, что потребление в России сильно сегментировано, и те проблемы, которые характерны для западных обществ, могут для ряда социальных слоев быть очень важны,, а для других социальных слоев их постановка, несомненно, может рассматриваться как преждевременная. Однако, с точки зрения качества жизни, с точки зрения формирования человеческого капитала вопросы трансформации потребительского сектора в целом, социокультурного, в частности, имеют непреходящее значение.

В диссертации динамика .культурных потребностей в современном мире, которая находит отражение и в российской ' культуре, сопряжена с формированием культурных потребностей как сложной задачей российской современной культурной политики, осуществляемой государством и различными социально-культурными институтами. Специальное внимание уделено технологиям, посредством которых различные субъекты культурной политики могут участвовать в формировании культурных потребностей.

Автор считает, что сегодня можно говорить о кризисе современной культурной политики в формировании культурных потребностей, что обусловлено противоречиями переходного периода и вхождением России в глобальные процессы. В различных странах, в России в том числе, начинаются проявляться следующие закономерности: потребности и интересы потребителей культуры становятся более однородными. Часть населения начинает ориентироваться на массовую модель постоянно обновляющегося потребления, происходит замена локальных идентичностей символами, знаками и идеями, связанными с новыми формами' потребления, усиливается дифференциации, ведущей к сегментации потребителей культурных продуктов.

Перед российским государством стоит задача найти модель культурной политики для оптимального влияния на формирование культурных потребностей, что весьма сложно в условиях переходного периода и существования актуальной стратегической управленческой дилеммы: культурная демократия, связанная-с полной демократизацией культуры или же с доступом людей только к определенным культурным ценностям.

Выбор модели должен быть четко согласован со спецификой социокультурной ситуации и теми проблемами, которые являются насущными для развития российской культуры. Важны координация и последовательность этапов в формировании культурных потребностей, их удовлетворении с учетом сбалансированности задач и целей культурно-социального, политического, экономического развития общества и государства. В настоящее время в России система формирования культурных потребностей не подкреплена в достаточной мере ресурсным обеспечением, что тормозит достижение культурных, духовных, социальных целей, в целом социокультурное развитие общества.

Внимание к проблеме потребления позволяет' пересмотреть приоритеты культурной политики и ее проведения в соответствии с теми изменениями, которые уже произошли и происходят в российском обществе. В этом процессе можно достичь более высокой эффективности культурной политики, сбалансировать деятельность субъектов культурной политики, которые должны так или иначе реагировать на динамические изменения в культурных потребностях, на основе проведенного подробного анализа роли государства, рынка, некоммерческих организаций.

Разработка проблематики культурной политики с точки зрения проблемы потребления культуры, показывает автор, затрагивает такие исследовательские поля, как соотношение "высокой" и "массовой" культуры, функционирование сектора культурных индустрии:. В аспекте этой проблематики могут быть выявлены новые технологические подходы к формированию культурных потребностей, по-новому описаны деятельность институтов и организаций культуры, что в целом может позволить увидеть в культурной политике новые ракурсы и способствовать повышению ее эффективности.

Значительное место в работе уделено проблемам маркетинга и брендинга - как специфическим технологиям, приобретающим определяющее значение для культурной политики, - ведь эти технологии способствуют подробному изучению аудитории, и более того "выращиванию" своей публики, что становится своего рода рычагом культурной политики в нынешних социокультурных условиях.

Автор делает вывод о том, что демократизация, развитие рыночных отношений обусловили появление новых типов потребителей и заказчиков культуры в российском обществе, что наиболее явно выражено в культурно-досуговой среде. Опираясь на результаты социологических исследований, автор рассматривает направленность и основные характеристики досутовой деятельности в различных регионах России. Тенденций в развитии культурных потребностей населения показывают определенное неблагополучие в российских регионах, связанное отчасти с неразвитостью культурных потребностей, отчасти с кризисом институтов культуры, а также негативными тенденциями в развитии учреждений культурно-досуговой сферы.

Современное общество должно иметь систему социокультурных учреждений для решения таких задач как формирование культурных потребностей, а через них воспроизводство человеческого творческого потенциала, создание высококачественной информационной основы для духовного развития, обеспечение этого развития и на этой основе ускорение развития социально-культурной среды общества и личностного развития индивидуума. Однако, те тенденции, которые сегодня наблюдаются, не дают возможности для оптимистических прогнозов развития данной сферы.

В перспективе проблемы потребления культуры, маркетинга, культурных товаров, роли тех или иных субъектов по формированию культурных потребностей, в целом роли потребления в развитии культуры будет занимать все большее место в культурологической науке.

В реальной практической жизни максимальное удовлетворение культурных интересов и потребностей всех социально значимых групп и слоев общества будет осуществляться в процессе поддержания культурного I плюрализма, деятельности различных секторов культуры. Только выверенная культурная политика, направленная на развитие всего многообразия форм культурной деятельности в России, учета культурных потребностей различных социально-демографических групп, позволит создать цивилизованный рынок культурных благ и услуг, отвечающей заботе общества о человеческом капитале, человеческом факторе экономического роста и инновационного общественного развития.

Список научной литературыЗиятдинова, Юлия Ефимовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аванесова Г.А. Динамика культуры: Учебное пособие. Серия: Науки о культуре и человеке. Вып. 2. М.: Диалог-МГУ, 1997. - 59 с.

2. Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М.: Изд-во РАГС, 2001.-314 с.

3. Андрейкина М.С. Бренд в сфере культуры и искусства // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 10 — С. 42-49.

4. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы // Вопросы философии. — 1971. — № 3. С. 3—7.I

5. Арзаканьян Ц.К. Культуры и цивилизация: проблемы теории и истории // Вестник истории мировой культуры. 1999. - № 3. - С. 5-11.

6. Арутюнян Э.А. Микросреда и трансформация общественных ценностей в ценностную ориентацию личности. — Ереван, 2002. — 53 с.

7. Астафьева О.Н. Глобализация и регионализация как проявление нелинейности социокультурного развития // Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения. Вып. VI. М.: Изд-во МГИДА, 2000. - С. 73-85.

8. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М.: Изд-во МГИДА, 2002. - 295 с.I

9. Афанасьев В.Г. Человек в системе управления // Вопросы философии. №5 — 1983.-С. 11-19.

10. Ю.Астафьева О.Н. Синергетический дискурс современных информационно-коммуникативных процессов // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - С. 17 - 33

11. Айзберг А.Я. Самообразование: системность, познание и управление. М., 1986.- 125 с.

12. Арзипе Л. Доклад на конгрессе ЮНЕСКО. -М., 200.2. 37 с.

13. Ахиезер A.C. Философские основы социокультурной теории и методологии. // Вопросы философии. 2000. - № 9. - С. 29-45.

14. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1-996. - 266 с.i

15. Багиев Г.Л., Тарасович В.М., Анн X. Маркетинг. — М.: Экономика, 1999. — 115 с.

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социал. Прогнозирования / Пер. с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999.- 786 с.

17. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.- 607 с.

18. Бердяев H.A. Духовное состояние современного мира // Новый мир. 1990. -№ 1.-С. 15-39.i

19. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя. Монография. СПб.: Алтей, 2000.-431 с.

20. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию / Пер с нем. А. Григорьева, В.Седельника; общ. ред. и послесл. А.Филиппова. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.

21. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Под ред. Иноземцева В.Л. / Пер. с англ. М.: Academia, 1999. -786 с.

22. Бестужев-Лада И.В. Молодость и зрелость: Размышления о некоторыхiсоциальных проблемах молодежи.--М.: Политиздат, 1984.- 245с.

23. Богатырева Т.Г. Российские идентичности: образы и государство // Теория и практика культуры. Альманах. Вып.2. М.: Изд-во РАГС, 2004. - С. 13-27.

24. Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие. — М.: Изд-во РАГС, 2001. 171 с.

25. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Библион-Русская книга, 2003. — 272 с.

26. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1999. - 213 с.

27. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация / Отв. ред. А.И. Арнольдов; АН СССР, Институт философии. — М.: Наука, 1986. 303 с.

28. Бурдье П. Начала. M.: Socio-Logos, 1994. - 210 с.

29. Бурдье П. Практический смысл. СПб. и М.: Алетейя, 2001. -133.

30. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993. -336 с.

31. Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии социальной антропологии. 1998. - Т. 1. - № 2. - С. 44-59.

32. Васильчук Ю.А. К общей теории социального развития человека // К общей теории социального развития человека, Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых "Глобальный мир". Вып. 2. — М., 2002. С. 4-65.

33. Вебер А.Б. Социальное развитие человека: противоречия и проблемы // К общей теории социального развития человека. Материалы постоянно действующего междисицплищрного семинар Клуба ученых "Глобальный мир". Вып. 2.-М., 2002.-С. 66-78.

34. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произв. М.: Прогресс, 1990.- 167 с.

35. Веблен Т. Теория праздного класса. — М.: Прогресс, 1984. 351 с.

36. Венгеров А.Б. Теория государства и права. -М.: Прогресс, 1990. — 301 с.

37. Волкова Л.Д. Поведение потребителей. СПб.: Питер Ком, 1999. -120 с.

38. Волощенко Г.Г. Народный досуг: социальные аспекты генезиса и развития-СПб.,2001.- 139 с.

39. Воробей Ю.Д. Диалектика, художественного творчества. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1984.-176с.

40. Воронович Б.А. Витальное ' и ментальное в структуре человека. // Философская антропология. Социальная теория и современность. Вып. 24. -М.: Изд-во РАГС, 1996. С. 37-57.

41. Востряков JI. Культурная ^политика: основные концепции и модели // Экология культуры. 2004. - № 1.

42. Выготский JI.C. Соображение о творчестве в школьном возрасте. М.: Алтей, 2001.-59 с.

43. Выготский JI.C. Психология искусства. СПб .: Азбука, 2000. - 416 с.

44. Всемирный доклад по культуре. 1998 год. Культура, творчество и рынок. — М.: Ладомир; Юнеско, 2001. 488 с.

45. Всемирный доклад по образованию. 1995 г. — Париж: Изд-во ЮНЕСКО, 1997. 172 с.

46. Всемирный доклад ЮНЕСКО по коммуникации и информации. — М.: ЮНЕСКО, 2000. 259 с.

47. Галуцкий Г.М. Управляемость культуры и управляемость культурным процессом. М.: Изд-во Мысль, 1999. - 221 с.

48. Гантер Б., Фернхам А. Типы потребителей. Введение в психографику. -СПб.: Питер, 2001,- 71с.

49. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М.: Прогресс, 1994.-479 с.

50. Гегель Г. Эстетика. Тт. 1-4 / Под.ред. М.Лифшица. М., 1968 -1973.

51. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Ad Marginem, 1995. - 222 с.

52. Генис А.О. О массовой культуре как таковой. http: // www. zerkalo-nedeli. com/nn /show/241/21751/ от 15.09.2004.

53. Горлова И.И. Культурная политика в условиях переходного периода: Федеральный и региональный аспекты: Автореф. дис. д-ра философ, наук. -М., 1997.-42с.

54. Глобализация и философия: Сборник статей / Отв. ред. К.Х. Делокаров. -М.: Товарищество научн. изд. КМК, 2001. С. 21-82.

55. Глобализация: проблемы, перспективы // Государственная служба за рубежом. Реферативный бюллетень. —М.: Изд-во РАГС, 2002. — № 1.

56. Глобализация: синергетический подход / Под общ. ред. В.К. Егорова. М.: РАГС, 2002. - 472 с.

57. Глинская И.Ю. Человек в системе массовых коммуникаций (социально-философский анализ): Дис.канд филос.наук. М., 1998. 125 с.

58. Горлов И.И. Культурная политика в современной России: региональный аспект. — Краснодар: Изд-во Протея, 2000. 45.

59. Горушкина С.Н. Управление- культурными процессами. Муниципальная сеть учреждений культуры • в условиях модернизации // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. — №4. — С. 1—17.

60. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-пресс-Ц, Кучково Поле, 2000. - 172 с.

61. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 592 с.

62. Гриняев С. Будущее информационной революции: угрозы и вызовы // Компьютерная неделя. 2003. - 18-24 ноября. - № 43 (409). - С. 54-121.

63. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология: Введение в феноменологическую философию / Пер. с нем. Д.В.Скляднева. Спб.: Владимир Даль, 2004. - 339с.

64. Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. — М.: ЗелО, 1998.-243 с.

65. Дилигенский Г.Г. Проблемы теории человеческих потребностей // Вопросы философии. 1999.- №2. - С. 3-5.

66. Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и.Реформации / Глав. Ред. и авт. Проекта С.Я.Левит. М.: Унив. Кн.; Иерусалим Gesharim, 2001. - 1040 с.

67. Долгин А. Прагматика культуры. М.: Фонд научных исследований "Прагматика культуры", 2002. -.168 с.

68. Донцов А.И. О ценностных отношениях личности // Советская педагогика. -1981.-165 с.

69. Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М.: Изд-во «Дом книги», 1999 - 97с.

70. Досуговые предпочтения населения: региональная практика. — М.: Изд-во ИМХО, 2004.-212 с.

71. Драгичевич-Шешич М., Стоикович Б. Менеджмент. Анимация. Маркетинг. Новосибирск, 2000. - 227 с.

72. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и философия. М.: Мысль, 2000. - 131 е.

73. Дуков Е.В., Жидков B.C., Осокин Ю.В., Соколов К.Б., Хренов H.A. Введение в социологию искусства: Учебное пособие для гуманитарныз вузов. — СПб.: Алетейя, 2001. 256 с.

74. Дятченко Я.П. Проблема «технологизации» социального знания: Смысл и пути решения. Москва - Белгород, 2002. -71 с.

75. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М.: Изд-во РАГС, 2002.- 665 с.

76. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 2-е изд., испр. и доп. М.: АО "Аспект Пресс", 1996.-591 с.

77. Есин С.Н. Культура и власть. -М.: Изд-во Литературного института, 1997. -248 с.

78. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть / Гос. институт искусствознания Министерство культуры РФ и РАН. СПб.: Алетейя, 2001. - 636 с.

79. Жидков B.C. Культурная политика и театр. М.: ИздАТ, 1995. - 320с.I

80. Жидков B.C., Соколов К.Б. Культурная политика России: теория и история. Учебное пособие. — М.: Академический проект, 2001. — 592с.

81. Жуков В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. — М.: Изд-во Прогресс, 1998. 210 с.I

82. Жуков Ю.М. Ценности как детерминанты принятия решения. Социально-психологический подход к проблеме // Психологические регуляции поведения. -М., 1995.-С. 1-37.

83. Журавлев В.В. Проблема человека в современном российском обществе // Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М.: Гнозис, 1997. - С. 65 -70.

84. Заворыкин A.A. Некоторые вопросы теории культуры // Приложение № 1 к информационному бюллетеню. № 25. Ассоциацйя. М., 1996. - С. 3-19.

85. Загайнов Л.И. Экономические функции государства. М.: Просвещение,I1999.- 100 с.

86. Залавская Т.И. Инновационный потенциал России и проблемы гражданского общества // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М.: ОСЮ « Северо -Принт», 2000. - С. 18 - 29.

87. Звоновский В., Луцева С. Досуговые предпочтения молодежи // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. -2002.-№5.-С. 1-60.

88. Зиммель Г. Созерцание жизни. Избранное. Т. 2. -М.: Юрист, 1996. -269 с.

89. Зинченко В.П. Наука — неотъемлемая часть культуры // Вопросыtфилософии. М., 1990. - №1. - С. 3-15.

90. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. -М.: Наука, 1994. 443 с.

91. Зорилова Л.С. Исторические особенности становления духовных идеалов личности в России. Монография. М.: МГУКИ, 1997 - 373 с.

92. Зотова О.И., Бобнева М.И. Ценностные ориентации и механизмы социальной регуляции поведения. Методологические проблемы — М., 1995-47с.

93. Иванова И.Н. О социокультурной стилизации личности // Социальные иIгуманитарные знания. 2004. - № 6. - С. 186-187.

94. Ильин В.И. Поведение потребителей. Краткий курс. СПб.: Питер, 2000. — 129с.

95. Ильин В.И. Социальное неравенство. М.: Институт социологии РАН, 2001.-121 с.

96. Иноземцев В.Л. Философия глобальных проблем. Вторые Фроловские чтения. Глоболизация наивная мечта XXI века // Человек. - 2003. - № 5. - С. 38-44.

97. Ильйява И.А. К вопросу* о формировании социально-технологическойкультуры профессионала высшей квалификации // Социология управления и духовная жизнь. Белгород, 1998. - С. 1-4.

98. Ионин Л.Г. Социология культуры. 2 изд. М.: Логос, 1996. - 278 с.

99. Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходной переходных процессах / Отв. ред. Н.А.Хренов. М.: Наука, 2002. - 467 с.

100. К общей теории социального развития человека. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых "Глобальный мир". Вып. 2 (14). М.: -Издательский Дом "Новый век", Институт микроэкономики, 2001.—278 с.

101. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1996. -498 с.

102. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

103. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. -М.: Логос, 1991. 167 с.

104. Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс: Природа общественных связей и технологии "паблик релейшнз". Опыт историко-социологического исследования. Калининград: ФГУИПП Янтарный сказ, 2001. - 547 с.

105. Карпухин Н.М. Социокультурный менеджмент как копмонент культурной политики государства// Социально-политический журнал. 1998. -№3.-С. 141-150.

106. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарики, 1998. - 780 с.

107. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ.; под науч. ред. О.И. Шкартана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

108. Кентавр: Эрнст Неизвестный об искусстве, литературе и философии. -М.: Издательская группа «Прогресс Литера», 1-992. - 240 с.

109. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУК, 1995. —136 с.

110. Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность. М.: Изд-во Юрист, 1995. - 59 с.I

111. Кольбер Ф. Маркетинг в. искусстве // Государственная служба за рубежом: Управление культурой. Реферативный бюллетень. М.: Изд-во РАГС, 2004.-№ 5. - С. 7- 13

112. Кондаков И.В. Самосознание культуры на рубеже тысячелетий // Общественные науки и современность. 2001. - №4. - С. 138-148.

113. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. — 136 с.

114. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Экономика, 1995. - 702 с.

115. Коул М. Культурно-историческая психология. — М.: Алетейя, 1997. 245I

116. Кузык Б.И., Яковец Ю.В. Россия-2050: Стратегия инновационного прорыва. М.: ЗАО Изд-во "Экономика", 2004. - 632 с.

117. Культура и власть. Государственная служба за рубежом. Реферативный бюллетень. 2000. №5. -М.: Изд-во РАГС, 2004. С. 93 - 149.

118. Культура: теории и проблемы / Под ред. Т.Ф. Кузнецовой М.: Наука, 1995.- 131 с.

119. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему У Отв. ред.: И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М.: Либерия, 1998. -296 с.

120. Культурные запросы населения и оптимизация управления деятельностью учреждений . культуры. Информационно-аналитические материалы социологического исследования. М.: ООО Издательство "ИМХО", 2005.- 112 с.

121. Кунявский М.Б., Моин В.Б., Попова И.М. Сознание и трудовая деятельность: ценностные аспекты сознания. Киев - Одесса, 1995. - 189 с.

122. Куринский В. А. Авто дидактика. М.: Изд-во «Норма», 1996. - 21с.

123. Кэмерон Д., Штейн Дж. Глобализация, культура и общество // Управление культурой. Государственная служба за рубежом: Реферативный бюллетень. 2004. №5. -М.: Изд-во РАГС, 2004. 130 с.

124. Кюрегян Э.А. О ценностно ориентационном аспекте типологии личности // Образ жизни и ценностные ориентации личности. — Ереван, 1999. -31с.

125. Лагутин А.О. Формирование экологической культуры как фактор решения социально — экологических проблем // Экология, наука, образование. -Краснодар, 1999. С. 3-11.

126. Ланкастер К. Перемены и новаторство-в технологии потребления // Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1999.-С. 326-336.

127. Лаптева Г. Культурные индустрии. От ресурсов к политике // Экология культуры. 2004. - №3. - С. 3-14.

128. Леонтьев А. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Мысль. Академия, 2004. - 345 с.

129. Лебедев В.И. Познание личности: Учебное пособие для вузов — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 352 с.

130. Леонтьев Д.А. Жизненный мир человека и проблема потребностей // Психологический журнал. 1992. - № 2. — С. 3-27.

131. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие // Вопросы философии. М, 1999. - № 3. - С. 3 - 7.

132. Лейбенстайн X. Теория потребительского поведения и спроса— СПб.: Экономическая школа, 1999. 325.с.

133. Лисаковский И.Н. Художественная культура. Термины, понятия, значения. Словарь-справочник. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 239 с.

134. Лисицкий A.B. Культурное наследие как ресурс развития. Дисс. на соиск. уч. степени канд. культурологии. -М., 2004. L53 с.

135. Лихачев Д.С. Декларация' в защиту прав культуры // Российский обозреватель. М., 1996. - № 4'. - С. 17 - 23.

136. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис-Прогресс, 1992. - 272 с.

137. Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 3. - Таллинн: Александра, 1993. — 388 с.

138. Лукин Ю.А. Культурология: вчера, сегодня, завтра (Очерки теории и методологии. Библиография. Маргиналии). — М.: АПРИКТ, 2001. 202 с.

139. Ляпоров В. Брэндинг: зал ожиданий // Бизнес-!журнал. 2004. - № 24. -С. 70-71.

140. Ляпоров В. Интеллектуальное оружие // Бизнес-журнал. 2004. — № 20. — С. 38-40.

141. Мадди С. Теории личности: сравнительный анализ. СПб.: Речь, 2002. -538 с.

142. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алтейя, 200. -346 с.

143. Маркузе Г. Одномерный человек. / Пер. с англ. А.А.Юдина. М.: ACT: Ермак, 2003.-331 с.

144. Марк П., Чарльз JI. Культура на перепутье. М.: Изд-во классика. XXI век, 2003.-210 с.

145. Марков А.П., Бирженюк Г.М. Основы социокультурного проектирования. -СПб., 1998.- 178 с.

146. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов. Часть 2 // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 46. Часть 2. - М.: Изд-во политической литературы, 1969. - 230 с.

147. Марченко Т. Социальные гарантии в культуре // Информкультура ГБЛ. -Вып. № 5. М., 1999. - С. 3-12.

148. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. - 53 с.

149. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 208 с.

150. Меликов И.М. Творчество и духовный мир человека действительности // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -2002. С. 76 - 87.

151. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). М.: Издательский Дом "НОВЫЙ ВЕК", 2001. - 592 с.

152. Миголатьев A.A. Проблема свободы и ответственности человека // Социально-политический журнал. 1998. - №4. - С. 49 - 63.

153. Михайлова Л.И. Социология культуры. Учебное пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.-232 с.

154. Морфология культуры. Структура и динамика / Под общей ред. Э.А.Орловой. -М.: Наука, 1994. 415 с.

155. Мордюков П. Культурная география. // Актуальные проблемы культурной политики. М., 1998. - № 12. - С. 1-. 30.

156. Мосалев Б.Г. Досуг. -М.: Изд-во МГУКИ, 1995. 185 с.

157. СГКоннор Дж. Культурная политика как влияние: экспорт идей «творческих индустрий» в Санкт-Петербург // Творческие индустрии в России. Вып.З. Серия: Культурные стратегии Экспертный клуб / Институт культурной политики. М.5 2004. - С. 12 - 34.

158. СГКоннор Дж. Культурное разнообразие, развитие и глобализация // Новые форматы партнерства'. Вып. 1. Серия: Культурные стратегии: Экспертный клуб / Институт культурной политики. — М., 2004. — С. 22 — 30.

159. Орлова Э.А., Филонов Н.Б., Каменец A.B. Технология формирования и реализация социокультурной политики // Информационный выпуск № 6. Министерство культуры РФ. М., 2004 - С. 3 - 35.

160. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. — М.: Политиздат, 1991. -263 с.

161. Наместникова И.В. Межкультурная коммуникация в констекте диалога культур (социально-философский аспект). М.: Союз, 2003. - 223 с.

162. Неретина С.С., Огурцов А.П. Время культуры. — СПб.: Изд-во Русского Христианского института, 2000.-343 с.

163. Николаева Е.В. Переходная культура и миф о начальном времени // Между обществом и властью: массовые жанры от 20-х к 80-м годам XX века. — М.: « Индрик», 2002. - 326 с.

164. Панарин A.C. Заблудившиеся западники и пробудившиеся евразийцы // Цивилизации и культуры. М., 1999. - 90 с.

165. Парышн Б.Д. Общественное настроение. — М.: Наука, 1998. 87 с.

166. Патяева Е.Ю. Ситуативное развитие мотивации и уровни // Вестник Московского университета. Сер. 14. - 2001— № 5.

167. Пахтер М., Лэндри Ч. Культура на перепутье. Культура и культурные институты в XXI веке. М.: Классика-ХХ1, 2003. - 67 с.

168. Подзигун И.М. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации. М.: Наука, 2000. —.149 с.

169. Порецкина Е. Некоторые новые черты потребительских моделей петербургских семей конца 90-х // Новые потребности и новые риски. Реальность 90-х годов. СПб.: Норма, 2001. - С. 3 - 58.

170. Потребности, доходы, потребление. -М.: Наука, 1998.-С. 21-27.

171. Покровский Н.В. В зеркале глоболизации // Отечественные записки. — 2003.-№ 1.-67 с.

172. Пул Д.Х. Когда менеджмент приносит деньги. Наставления учреждениям культуры всех стран. — СПб., 1999. 142 с.

173. Разлогов К.Э. По ту сторону наслаждения // Дар или проклятье? Мозаика массовой культуры. М.: 1994. — 111 с.

174. Райе JL, Райе Э. 22 закона создания брэнда. М.: Аст, 2003.- 177 с.

175. Решетниченко A.B. Ваше настроение: Культурологическое исследование. -М.: Наука, 1998.- 156 с.

176. Розанов С.И. Общая экология. СПб., 2003. - 170 с.

177. Ростовцева Л.И. Потребительская культура: между гедонизмом и аскетизмом // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2002. - № 4. - 101 с.

178. Россия в поисках стратегии: общество и власть / Под редакцией Г.В.Осипова. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 472 с.

179. Рудник Б., Шишкин С., Якобсон Л. Приватизация в социально-культурной сфере: проблемы и возможные формы // Вопросы экономики. М., 1996. - № 4. - С. 18 - 32.

180. Ручка A.A. Социальные ценности и нормы. Киев, 1996. - 87 с.

181. Сайко З.В. Субъкт и субъектная составляющая в становлении и культурно-историческом выполнении пространственно-временного континиума социума // Человек как субъект культуры / Отв. ред. Э.В.Сайко. -М.: Наука, 2002.-С. 13-39.

182. Самарчан A.A. Образ жизни и ценностные ориентации. Ереван, 1998. — 114 с.

183. Скрипунова Е.А., Морозов A.A. О предпочтениях городской молодежи // Социс. 2002. - № 1.-С. 105-110.

184. Слепцов Н.С., Богатырева Т.Г., Пономаренко Е.В. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. — М.: РАГС, 1998.-С. 25 -33.

185. Согомонов А.Ю. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи. 1985-1995 / Под. ред. B.C. Магуна. Институт социологии РАН. М., 1996.-129 с.

186. Сорочкин Б.Ю. Экономическое обеспечение культурной деятельности // Культура и культурная политика вРоссии. Серия « Научные доклады» № 115.-М.: Московский общественный научный фонд, 2000. С. 41-49.

187. Стрельцов Ю.А. Культурология досуга. -М.:МГУКИ, 2003.- 115 с.

188. Субетто А.И. Неклассическая социология: концептуальная новизна, объективная необходимость // Социология на пороге, 21 века. М., 1998. - 135 с.

189. Стеббинс P.A. Свободное время: к оптимальному стилю досуга (взгляд из Канады) // Социс. 2000. - №7.- с. 64-73.

190. Сфера услуг. Новая концепция развития. -М.: Экономика, 1990. -С. 3 -13.

191. Сфера услуг: проблема обеспечения кадрами. Сб. научных трудов. НИИ ВО.-М., 2003.-С. 1 -9.

192. Тасалов В.И. Информационный сборник. 2004 № 10. - М., - С. 3 - 60.

193. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. - 570 с.

194. Творческие индустрии в современном городе. Программа содействия малым проектам пограничного сотрудничества Тасис. Санкт-Петербург, Хельсинки, Манчестер. - Сентябрь 2002. - 144 с.I

195. Типология потребления. М.: Наука, 1998. - С. 3 - 34.

196. Томпсон Д. Предвидимое будущее. М.: Политиздат, 1978. - 372с.

197. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

198. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры. СПб.: Ланъ, 2001. -384 с.

199. Управление культурой. Государственная служба за рубежом. Реферативный бюллетень. 2004. - № 5. - М.: Изд-во РАГС, 2004.

200. Цапкин В.Н. Личность как группа группа как личность // Моск. - М., 1995. - № 4. — С. 3 - 7.I

201. Хайнцет Т. Перспективы новой культурной политики // Государственная служба: Управление культурой. Реферативный бюллетень. 2004. — № 5. - С. 3 -34.

202. Хейзинга Й. Homo Ludens М.: Прогресс, 1992. - 239 с.

203. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Наука, 1995. - 221 с.

204. Чеканский А.Н., Фролова ■ Н.Л. Теория поведения потребителей и рыночный спрос. — М.: Теис, 1966. 77 с.

205. Черноголовкин Н.В. Теория функций государства. М.,1999. - 86 с.

206. Чуковская Э.Е. Правовые аспекты регулирования рынка культурных благI

207. Интернет «Гарант». Справочная правовая система. С. 3 — 4.

208. Чупров В. Молодежь в модернизирующемся обществе. // Безопасность Евразии.-2001 .-№ 1246 с.

209. Файнбур З.К. К вопросу о понятии культуры и периодизации ее развития // Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки. 2000. № 3. С. 1-10.

210. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000.-496 с.

211. Фоксол Г., Голдсмит Р., Браун С. Психология потребителей в маркетинге. СПб.: Питер, 2001. - 229 с.

212. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство и духовное развитие личности как проблема научного управления художественной культурой // Методологические проблемы прогнозирования и управления в области художественной культуры. М., 1980. — С. 25 — 43.I

213. Фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура: Проблемы изучения и управления. — М.: Наука, 1986. 236 с.

214. Фохт-Бабушкин Ю.У. Феномен массовости кино / Мин. культуры РФ, НИИ киноискусство; под общей редакцией М.И. Жабовского. М., 2004. - 367 с.

215. Чинакова Л. Обеднение потребностей //Свободная мысль-XXI. 2003. -№ 6. - С.9 - 15.

216. Шапинский В.А. Масс-медиа на пороге XXI века: теории, проблемы и подходы // Полигнозис. 1998. -№ 4. с. 91 - 107.

217. Шевченко В.Н. Процессы глобализации в современном мире и России // Ценности глобализирующего мира. М., 2002. - С. 3 - 69.

218. Шекова Е. Особенности удовлетворения спроса на услуги сферы культуры // Экономист. М., 2002. - № 5. - С. 59 - 64.

219. Шекова Е.Л. Маркетинговое исследование рынка культурных услуг в России и за рубежом // Маркетинг в России и за рубежом. М., 2002. - № 6. -С. 28-29.

220. Шерковин Ю.А. Проблема ценностной ориентации и массовые информационные прессы // Психологический журнал. — М., 1982. С. 19 - 27.

221. Шульгин П.М. Комплексные региональные программы сохранения и использования культурного и природного наследия. // Ориентиры культурной политики. М., 2004. - С. 1 - 59.

222. Экология культуры. Информационный бюллетень. / Комитет по культуре и туризму Архангельской области; гл. ред. Давыдов А.Н. Архангельск, 1998. -№2 (5).-105 с.

223. Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес. В 3 т. Т. 1. Рынок культурных услуг: публика театра 90-х годов (отв. ред. А.Я. Рубинштейн, Ю.У. Фохт-Бабушкин). СПб.: Алетейя, 2002. - 640 с.

224. Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный.интерес. В 3 т. Т.2. Экономическая политика в сфере культуры: новый век, новый взгляд (отв. ред. А.Я. Рубинштейн, Б.Ю. Сорочкин). СПб.: Алетейя, 2002. - 448 с.

225. Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес. В 3 т. Т.З. Цифровая деятельность: в конце столетия (отв. ред. А.Я.Рубинштейн, Е.П.Костина). — СПб.: Алетейя, 2002. -704 с.

226. Энджел Д.Ф, Р.Д. Блэкуэл, П.У. Миниард. Поведение потребителей. -СПб.: Питер, 1999. 138 с.

227. Ядов В.А. Стиль жизни как социально-психологическая характеристика // Социально-психологические проблемы в ' условиях развитого социалистического общества. — М., 1977. С. 18-28.

228. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: ЗАО Изд-во "Экономика", 2001.- 346 с.

229. Яновский Р.Г. Личность, культура, общество: глобальные изменения на пороге третьего тысячелетия //. Личность. Культура. Общество. Научно-практический журнал. М., 1999. - Том I. -Вып. 1. - № 1-2. - С.7 - 21.

230. Baudrillard J. The Consumer Society. Myths & Structures. L., Thousand Oaks , N. Delhi : SAGE Publications, 1998. p. 211

231. Bell D. The Cultural Contradiction of Capitalism.'N.Y.: Basic Books, 1976. -p. 326

232. Bell D. The End of Ideology. N.Y.: Free Press, 1960. p. 170 ¿Ä

233. Bermingham A. The Consumption of Culture: Image, Object, Text. p. 96

234. Bourdieu P. Distinction. A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge, Mass.: Harvard UP, 1984. p. 325

235. Bourdieu P. Distinction. Critique sociale du jugement. Paris : Les editions de minuit, 1979. -p. 147

236. Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice. Cambridge : Cambridge UP, 1977 -p. 96

237. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge : Polity Press, 1991. p. 159

238. Jameson, F. Postmodernism or, The Cultural Logic of Late Capitalism, Durham, NC: Duke University Press, 1991. p. 456

239. Jenkins R. Social Identity. L. & N.Y.: Routledge, 1'996. p. 301

240. Lasch C. The Culture of Narcissism. New York : Doubleday, 1979. p. 217

241. Lodsiak. C. The Myth ofConsumerism. L. Pluto Press, 2002 p. 211

Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика культурных потребностей и культурная политика в современной России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологических наук Зиятдинова, Юлия Ефимовна

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Зиятдинова, Юлия Ефимовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Динамика культурных потребностей и культурная политика в современной России"

Список научной литературыЗиятдинова, Юлия Ефимовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций