автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Динамика культуры коренных народов Севера в контексте глобализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика культуры коренных народов Севера в контексте глобализации"

На правах рукописи

• Баггеева Лариса Ивановна

ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ КОРЁННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРА В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (на примере Ханты-Мансийского автономного округа)

Специальность: 24.00.01 — теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата культурологии

Челябинск - 2006

Работа выполнена на кафедре культурологии и социологии ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств»

Научный руководитель;

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Н. Г. Апухтина

доктор философских наук, профессор Ю. В. Ларин

кандидат культурологии, доцент И. В. Милицина

Ведущая организация: Тюменский государственный

нефтегазовый университет

Зашита состоится « 27 » декабря 2006 г. в 15.00 ч. на заседании диссертационного совета К 210,020.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата культурологии при Челябинской государственной академии культуры и искусств по адресу: 454091, г, Челябинск, у л, Орджоникидзе, д, 36-А, ауд. 206 (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Челябинской государственной академии культуры и искусств.

Автореферат разослан « 26 » ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат культурологии, доцент (З^2^ Ю.Е. Тарасова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Культура как сложно организованная система не пребывает в стабильном состоянии, а демонстрирует интенсивный динамизм. В ходе ее развития осуществляются трансформационные процессы, когда в пределах ограниченного исторического времени одни формы культуры уступают место другим, вновь возникающим, несущим в себе новые черты.

Важным аспектом понимания ситуации в современной культуре является то обстоятельство, что существенно изменились роль и соотношение факторов, влияющих на динамику культуры. Если ранее на ее развитие оказывали влияние такие духовные и социальные процессы, которые определялись в теориях классической культурологии и философии культуры понятиями аккультурации, диффузии, адаптации, социализации, то со второй половины XX века вносят дополнительные изменения в культуру новые факторы: индустриализация, рыночный характер хозяйствования, интенсивная миграция и глобализация.

Диссертационное исследование акцептирует внимание на динамике -культуры коренных народов Севера России, конкретно Ханты-Мансийского автономного округа, что обусловлено, наиболее интенсивным освоением данной территории. Развитие добывающей промышленности в Тюменском регионе за последние десятилетия привело к строительству крупных индустриальных объектов, появлению больших городов, масштабным миграционным процессам, что сопровождалось обострением экологических, социальных, этнических и культурных проблем. Социально-экономический скачок индустриального развития Севера внес коррективы в образ жизни, быт, традиции и культуру коренных народов.

К коренным народам Севера относятся этнические, группы, локально обитающие па территориях традиционного проживания своих предков, сохраняющие самобытный уклад жизни и осознающие себя самостоятельными

этническими общностями. Отличительными характеристикам и этих народов являются специфический культурный облик, невозможность существования вне природного комплекса, и, как следствие, стремление к сохранению традиционного природопользования и культуры. Особую значимость имеет культурная экспансия переселенцев в жизнь н культуру коренных народов, у которых сформировалась своеобразная экокультура и природосообразная практика се бытования.

По мнению многих современных исследователей, глобализация сопровождается кризисом базовых ценностей, способным привести к обшей нестабильности, нанести вред, в особенности локальным культурам, однако глобализация может оказать н позитивное влияние на их развитие.

Проблемное поле диссертационного исследования составил комплекс противоречий:

— традиционных для северной культуры — противоречий между сообществом коренных народов и природой — гармонически разрешаемых на протяжении многовековой их истории;

— новых противоречий, источником которых является хищническое отношение к природе и культуре коренных народов Севера со стороны сообщества переселенцев;

— новейшими противоречия м и, обусловленными общемировыми процессами глобализации культуры.

Степень научной разработанности темы исследовании. В настоящее время эта проблема актуализируется, что находит отражение в научной литературе и тематике конференций.

Разностороннее рассмотрение феномена культуры в духовной жизни человеческого общества было предпринято Е. Б. Андреевой, Л. Ф. Балиной, А. П. Барчуговым, М. М, Бахтиным, И. Б. Гардинаром, Г. Д. Гачевым, А. Я. Гурсвичем, М. С. Каганом, Л. Н. Коганом М. С. Колесовым, Ю.В.Лариным, А. В. Павловым, А.С.Соколовым, В. В. Ткаченко, Н. С. Трубецким, В. П. Тугариновым, Й. Хейзингой, А. Щвейцером,

Л. П. Швец, М. Н. Щербининым, Л. Уайтом, Е. Н. ЯрковоЙ. В некоторых из этих работ анализировались и выдвигались концептуальные основания культуры как феномена духовной жизни человеческого общества, в других рассматривались важные аспекты существования культуры, имеющие непосредственное отношение к теме настоящего исследования.

Аспекты взаимодействия культур разрабатывали С. Н. Артановский, Е. Ю. Артемьева, В. М. Борисов, Л. Б. Вожева, Л. С. Выготский, Г. И. Зиннэтуллина, И. С. Карабулатова, Д. А. Ольшанский, К М. Сыпченко, Ф, С. Файзуллин, К А. Хвостов. Культура русского народа рассматривалась Н. Г. Апухтиной, Н. А. Бердяевым, Л. Н. Гумилевым, К. Касьяновой, Т. В. Станюковичем, И. И. Шангшой. Именно этими исследователями делалась попытка понять "русский национальный характер" в целом либо его отдельные стороны.

Проблемы культурной жизни аборигенных народов Севера были затронута в дореволюционный период В. ф. Зуевым, И. С, Поляковой, в советский период изучение национальной культуры было продолжено Н. В. Лукиной, Г. Б. Старцевым и другими. Специфика культуры малых поселений была рассмотрена А, В. Головневым, Д. Б. Пюрвеевым. Культура и быт северных народов были изучены Б. А. Алексеенко, А. Н. Давыдовым, О. Е. Каргаполовой, С. М. Молоковым, А, М. Налетовым, А. П. Окладниковым, В. А. Роббеком, Р. Д. Санжаевой, Д. А. Степаненко, Н. М. Требихиным, Е. Г. Федоровой, Л. В. Хомичем. Труды этих исследователей позволяют более наглядно уяснить предмет с точки зрения его системного единства. Кроме культуры севера Тюменской области исследовались другие региональные культуры, что позволило автору установить относительное тождество мел<ду ними, которое объясняемся природным сходством ареала обитания, общими процессами истории, быта и культуры. Работы Л. Г. Скульмовской, Н. Г. Хайруллиной, Т. Г. Харамзина, содержащие социологические исследования материальной и духовной культуры Севера, дали возможность

объяснить некоторые особенности протекания этно-культурных и социально-экономических процессов на Севере,

Таким образом, в современном поле исследований практически отсутствуют развернутые культурологические представления о реальных процессах, происходящих в культуре коренных народов Севера. В связи с этим важным становится выявление структуры культуры коренных народов, а также определение ее исторической и современной динамики развития и трансформации в условиях глобализации.

Объект исследования — культура коренных народов Севера.

Предмет исследования - динамика культуры коренных народов Севера.

Цель исследования: выявление важнейших процессов развития культуры коренных народов Севера под влиянием глобализации.

Поставленная цель исследования позволила сформулировать ряд исследовательских задан:

1. Выявить комплекс наиболее эффективных методологических и теоретических подходов к изучению культуры коренных народов Севера.

1. На основании культурно-исторического и деятельностного подходов исследовать динамику культуры коренных народов Севера.

3. Осуществить системный анализ современного состояния культуры коренных народов Севера.

4. Охарактеризовать полиаспектное влияние глобализации на динамику культуры коренных народов Севера.

Теоретико-методологическая база исследования.

В данном диссертационном исследовании был использован комплекс методологических подходов и методов: принципов и законов материалистической диалектики с элементами синергетики, культурно-исторического, деятельностного, системного подходов, методов сравнения, анализа и синтеза, компаративистики. ,

Философская методология — теория материалистической диалектики с элементами синергетики - позволила увидеть культуру коренных - народов

Севера как особый системно-открытый поликризисный феномен, способный к динамичному социокультурному изменению при условии разрешения многоуровневых противоречий.

Культурно-исторический подход позволяет проследить истоки феномена культуры коренных народов и их историческую перспективу, целостность в духовной и материальной жизни этноса.

Деятельностный подход подразумевает изучение всех видов деятельности человека, а также ее результатов, воплотившихся в специфическом комплексе материальных, художественных и духовных ценностей народов.

Системный подход дал возможность рассмотреть развитие культуры коренных народов Севера, ее структуру, особенности в качестве феномена, обладающего признаками целостности, открытости, поликризисности.

Метод сравнения используется нами при сопоставлении культуры коренных народов и культуры переселенцев, обусловливающих их своеобразие.

Метод анализа и синтеза позволяет систематизировать большой массив эмпирического материала об истории и современном состоянии культуры коренных народов Севера.

Компаративный метод помог нам выделить общие и особенные черты культуры коренных народов и сопоставить их исторические судьбы на территориях Российского Севера,

Теоретической основой диссертационного исследования являются работы о культуре в целом и культуре отдельных народов: М. М. Бахтина, Л. Н. Гумилева, М. С. Кагана, К. Леви-Стросса, . П. А. Сорокина, В. С. Цукермана, О. Шпенглера. Теоретический концепт автора включает положения современной культурологии о человеке как творце и творении культуры; о культуре как открытой целостной системе, включающей материальную, художественную и духовную составляющие; о взаимодействии локальной, национальной и глобальной культур; о возможности разрешения противоречий как механизме, обеспечивающим историческую и перспективную динамику культуры и др.

Эмпирической базой исследования стали результаты наблюдений и социологического опроса абитуриентов и их родителей, проводимых в ХМАО, на предмет социокультурных предпочтений при выборе профессий и вуза для последующего обучения выпускников образовательных учреждений в течении 2003-2005 гг. с высокой степенью репрезентативности (более 500 опросных листов), документы государственной статистической отчетности по ХМАО.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. В работе определен оптимальный комплекс методологических оснований (диалектико-материалистическнй с элементами синергетики, культурно-исторический, деятель ностны й, системный подходы) и теоретических концептов, позволяющих исследовать культуру коренных народов Севера, которая может быть определена в качестве специфической экокультуры. ' '

2. Анализ исторических изменений культуры коренных народов Севера позволил определить основные этапы (архаичный, доинду стриальный и индустриальный) и факторы (миграции, адаптации, социализации, маргинализации) динамики культуры, в том числе глобализацию как ведущий механизм в ее современной трансформации.

3. На основе системного подхода (системно-элементного, структурно-функционального и исторического анализа) исследовано современное состояние экокультуры коренных народов Севера, для которых специфичным является столкновение с культурой переселенцев.

4. Установлено полиаспекгное негативное (экстенсивный характер освоения природы и развития рыночной экономики, индустриализация) и позитивное (использование международного и отечественного опыта интенсивного безотходного хозяйствования и природосберегающих технологий, информатизация) влияние глобализации на современное состояние экокультуры коренных народов Севера.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. . Комплекс методологических подходов, включающий материалистическую диалектику с элементами синергетики, культурно-исторический, деятельностный и системный, а также теоретические концепты, разработанные зарубежными и отечественными культурологами XX века позволяют исследовать культуру коренных народов Севера, их структуру и особенности, важнейшей из которых является её специфическое качество -экокультура.

2. Используя культурно-исторический и деятельностный подходы выявлены существенные исторические изменения культуры на базе важнейших социально-экономических процессов - колонизации и индустриализации, что позволило выделить основные этапы (архаичный, доиндустриальный и индустриальный) и факторы: социализацию и. адаптацию, миграцию и маргинализацию, ассимиляцию и аккультурацию и, наконец, глобализацию, как ведущий механизм современной социокультурной трансформации.

3. На основе системного подхода (системно-элементного, структурно-функционального и исторического анализа) исследовано современное состояние экокультуры коренных народов Севера, специфичность её состава и воздействия на неё культуры национальной, носителями которой являются переселенцы.

4. Исследование воздействия глобализации на культуру коренных народов Севера позволило установить его полиаспектность:

— негативные влияния — экстенсивного характера освоения природы'и развития рыночной экономики, индустриализации;

— позитивные влияния — распространения природосберегающих .. технологий, использования опыта интенсивного безотходного хозяйствования, информатизации, — существенно влияющих на современное состояние экокультуры коренных народов Севера.

Теоретическая м практическая значимость исследования.

Основные положения работы позволяют учесть ряд факторов при проведении прикладных исследований социокультурной реальности. Дальнейшее изучение вопроса на материалах конкретных северных территорий может способствовать более целенаправленному выстраиванию культурной полигики Северного региона. Результаты диссертационного исследования применимы для дальнейшей разработки теоретических проблем социокультурной динамики любых локальных культур, представляя интерес для культурологов, историков, социологов, практических работников, осуществляющих непосредственную культурную политику.

Материалы диссертации могут быть использованы в подготовке общих и специальных курсов по культурологии, философии, этнологии и истории. Включение их в учебный процесс может способствовать развитию у студентов более глубокого понимания реальных культурно-исторических процессов, выработке собственной активной позиции по отношению к современному состоянию культуры и к культурологическому знанию, что на сегодняшний день является одной из важнейших задач высшей школы.

. Апробация результатов работы.

Результаты и основные положения диссертации были представлены в форме докладов и сообщений на научно-практических конференциях различного уровня, В их числе: межрегиональная научно-практическая конференция «Рейтинговая система в современном ВУЗе» (Волгоград, 2003); научно-практические конференции Шадринского государственного педагогического института (2003-2006 гг.); XXVII научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава ЧГАКИ «Культура -нсскуство — образование: новые аспекты синтеза теории и практики» (Челябинск, 2006); IV Региональная научно-практическая конференция «Природное и культурное наследие Урала» (Челябинск, 2006); V Всероссийская научная конференция молодых ученых аспирантов и соискателей ЧГАКИ «Молодежь в науке н культуре XXI века» (Челябинск, 2006).

Основные положения работы и выводы обсуждались на заседании кафедр философских наук, культурологии и социологии Челябинской государственной академии культуры и искусств и кафедры литературы и культурологии Шадринского государственного педагогического института.

По результатам исследования опубликовано 6 научных статей и материалов.

Структура исследования.

Работа состоит из ведения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы,

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования, выясняется степень ее теоретической разработанности, определяется проблемное поле исследования, формулируются цель и задачи, методологическая и теоретическая основа, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава «Культура коренных народов Севера как объект культурологического исследования» посвящена выявлению комплекса наиболее эффективных методологических и теоретических подходов к исследованию культуры и ее динамики.

В первом параграфе «Методологические н теоретические подходы К проблеме изучения культуры коренных народов Севера» рассматриваются возможности методологического и теоретического инструментария для изучения культуры коренных народов Севера как самостоятельного феномена.

Современная культура характеризуется двумя взаимодополняющими тенденциями — интеграцией и дифференциацией (диверсификацией). Диверсификация приводит к возрастающему многообразию локальных культур как территориально отдаленных, так и географически разбросанных. Интеграция способствует формированию глобальной культуры. Главной

и

характеристикой современности стало образование глобальной культуры, объединяющей людей общими представлениями, нормами и ценностями, распространенными по всей территории земного шара. По отношению к этой становящейся глобальной культуре все остальные культурные образования являются национальными и локальными культурами с определенным или ограниченным кругом приверженцев, обладающими своими ценностями и представлениями, которые вступают в достаточно сложные и противоречивые взаимодействия.

Локальная культура это сгусток своеобразного сознания, норм, ценностей, символов, стереотипов, языка, восприятия любой этнической или национальной общности. Представители такой культуры отличаются от других людей, не просто элементами, а особенностями своей картины мира -целостного синтетического панорамного представления о конкретной действительности и о своем месте в ней — "ядром культуры". Последнее состоит из общих для всех основ мировидения, норм и ценностей.

Мир локальной культуры обязательно включает в себя определенное отношение к природе, причем оно может быть абсолютно противоположным: как бережным и разумным, так и варварским, необдуманным. В силу суровых природных условий обеспечивающих витальное и культурное бытие коренных народов для них традиционно разумно-бережное, обеспечивающие существование нынешних и будущих поколений. Локальная культура рассматривается нами как необходимая основа разумного природопользования и прнродоохранения.

В локальной культуре коренных народов Севера природа представляет собой некую сверхценность, которая имеет двоякий характер: она кормит, одевает, облагораживает и в тоже время может проявить свой нрав в любой момент, тем самым заставляет человека всегда быть настороже, обладать необходимыми знаниями, обеспечивающими существование этноса.

Культура коренных народов Севера, по мнению автора диссертации, предстает целостной и открытой системой из культурных форм и явлений

(орудий труда, предметов быта, норм поведения, обиходных понятий, менталитета, элементов мировоззренческого комплекса), окончательно сложившихся в доиндустриальную эпоху и несущих на себе отчетливую печать природно-ландшафтной и социокультурной локально-этнической специфики, которая может быть определена в качестве7 экокультуры. Авторское понимание экокультуры предполагает демаркацию данного понятия от родственного, но самостоятельного по составу понятия "экологическая культура"; последнее означает развитость не только экологических отношений, но и экологических учреждений и экологических научных воззрений в социуме.

Трактовка культуры М. С. Кагана, философская по своему содержанию, может быть включена в онтологическую систему "природа - человек — общество", в которой человек оказывается центральным и интегрирующим ее "звеном", поскольку он вбирает в себя, органически связывает эти три "мира" миром культуры. Человек понимается, таким образом, как существо - био-социо-культурное. Именно культура аккумулирует духовную энергию человека, дает импульс для самопознания и самореализации, определяет границы поведения, обогащает социальную память этноса, сохраняет культурное наследие, осуществляет трансляцию ценностей и достижений в процессе преемственности поколений. Таким образом, культура — неотъемлемый атрибут не только индивидуально-человеческого, но н этнического существования.

Опираясь на труды Л. Н. Когана определяем культуру как мир социального опыта человека, накопленных им непреходящих материальных и духовных ценностей; как качественную характеристику ("способ") живой человеческой деятельности.

Структура культура коренных народов, как и любой другой, может быть представлена материальной, художественной и духовной составляющей. В материальную входят культура производства и быта, культура физического бытия. Культура производства в материальной составляющей культуры коренных народов представлена в качестве промыслов и ремесел, характерных

для данного сообщества. Под культурой быта следует понимать все то, что предназначено для восстановления и поддержания человека. Функции третьей составляющей материальной культуры направлены на укрепление сил, способствующих выживанию в сложных климатических условиях. Художественная культура представлена любительским и профессиональным творчеством преимущественно в области народной музыки, танца, праздника и декоративно-прикладного искусства. Духовная культура, направленная на поддержание и развитие духовной жизни коренных народов, включает в себя: мифы, религию, традиции, обряды, обычаи.

Оригинальность культуры коренных народов заключается в слитности, неразделенном единстве "обыденного" и "высокого" в повседневности в силу традиционного образа жизни, пространственной удаленности от центра формирования материальных, художественных и духовных инноваций, размеренного темпа жизни, усложненного коммуникационного взаимодействия.

В локальной культуре коренных народов Севера представлены мировоззренческие (универсальные), прикладные (хозяйственно-бытовые, эстетические и др.) элементы культурных комплексов как предшествующих, так и современных поколений и эпох. Отсюда многослойный в смысловом, символическом и опредмеченном отношении и многоукладный компонентный состав данной культуры. Материальное и духовное начало культуры коренных народов Севера, таким образом, синтезируют в своем истоке особенности пространства, климатических и биосферных условий, которые порождали постоянную связанность человека с природой, и обусловливали качественное состояние культуры в форме э ко культуры.

Во втором параграфе «Историческая динамика культуры коренных пародов Севера» на основе диалектико-материалистического, культурно-исторического и деятельносгного подходов осуществлен комплексный анализ истории становления и развития культуры коренных народов Севера, позволивший выделить в ней три основных этапа.

Динамика культуры — одна из наиболее значимых проблем культурологии. Она раскрывает характер, обстоятельства, причины изменений, происходящих в человеческом обществе, описывает стадии эволюции культурно-исторического процесса, выдвигает критерии и на их основании оценивает действительность. В качестве главного мерила чаще всего выступает гуманитарный вектор культуры, позволяющий проследить в любом изменении меру прироста духовной составляющей человечества.

Под динамикой культуры мы будем понимать процесс изменения, преобразования культурной жизни общества, характеризующийся порождением культурных явлений под влиянием внутренних и внешних факторов исторического развития общества и направленный на обогащение культуры.

Методологическая опора на диалектику, конкретно на культурно-исторический, деятельностный подходы позволила выявить в истории культуры коренных народов Севера три этапа развертывания ее содержания.

Первый этап - архаичный, родоплеменной, охватывающий период от первобытности до начала колонизации северных территорий в XVII веке; характеризуется доминантностью природного окружения по отношению к этническим общностям, небольшой численностью и платностью населения, крайне низкими темпами социально-экономического становления.

Второй этап — доиндустриальный, феодально-племенной, охватывающий период от начала колонизации XVII века до середины XX века; характеризуется сильным влиянием природной среды на хозяйственно-бытовую деятельность этнических общностей Севера, относительным увеличением численности населения, окончательным формированием социально-культурного1 комплекса в трех важнейших компонентах: материальная, художественная и духовная культуры.

Третий этап — индустриальный, современный, начавшийся с середины XX века по настоящее время; характеризуется наслаиванием противоречий природы и социума вследствие индустриального освоения природных богатств

Севера, интенсивной миграции переселенцев и возникновением новых противоречий в ранее целостной культуре.

.,.. . Проведенный анализ историзма культуры коренных народов Севера позволил вычленить следующие механизмы ее динамики на современном элите.: социализацию и адаптацию, миграцию и маргинализацию, ассимиляцию и.аккультурацию и, наконец, глобализацию.

Особым элементом социализации является помещение детей в инородную социальную среду — интернат. Для первых двух этапов становления характерны традиционно-культурная среда обитания, где очевиден естественный институт социализации - семья. На последнем полувековом отрезке П и на Ш этапах искусственно оторванные от привычных норм этносоциальной практики и морали молодые представители коренных народов погружаются в совершенно иные отношения, что вызывает потребность в адаптации к динамике времени.

Миграция населения на Север вызвана открытием богатства местной природы нефтью и газом. Это условие оказывает и будет оказывать влияние на культуру коренных народов Севера. Из-за перемещения больших масс населения увеличивается "культурная диффузия". На базе разрозненных непосредственных контактов между носителями различных культур и ускорения процессов их. взаимодействия возникает маргинализация, когда группа н ее члены теряют свою культуру, но не устанавливают тесных контактов с другой культурой. Человек превращается в своего рода "промежуточную личность" — маргинала, который лишается своей системы нравственно-этических правил, не обретая взамен другой полноценной системы.

Взаимодействие культур характеризуется процессами ассимиляции и . аккультурации.

..Ассимиляция имеет различные смысловые характеристики: 1) процесс, поглощения одной культуры другой; 2) процесс, в результате которого члены одной этнической группы утрачивают свою первоначально существовавшую .

культуру и усваивают культуру другой этнической группы, с которой они находятся в непосредственном контакте. При ассимиляции уже достаточно сформировавшиеся этносы или отделившиеся от них небольшие группы, оказавшись в тесном контакте с другим народом, более многочисленным или более развитым в социально-экономическом и культурном отношении (и особенно находясь в среде этого народа), воспринимают его культуру.

Аккультурация рассматривается как процесс ' взаимодействия, взаимовлияния культур, в ходе которого происходит их изменение, усвоение ими новых элементов. Ни одна культуре не способна динамично развиваться без взаимодействия с иными, непохожими на нее культурами, однако у межкультурного взаимодействия есть и оборотная сторона. Она состоит в том, что всегда может найтись более сильная, более агрессивная (доминантная) культура, которая в случае непосредственного межэтнического контакта путем прямого или косвенного давления вызовет в другой культуре радикальное изменение. В результате картина мира этой последней культуры полностью или частично замещается картиной мира доминантного этноса. Такой культурный контакт может привести к полной ассимиляции одной нации другой, слиянию одного народа с другим, с полной утратой одним из них своей картины мира, а следовательно, своего национального самосознания, ценностных ориентаций. традиций, обычаев, религии и языка.

Современным доминантным фактором, влияющим на динамику культуры коренных народов Севера, необходимо выделить глобализацию. Это объективный исторический процесс, обусловленный углублением международного разделения труда, производственной кооперации ' и специализации, научно-техническим прогрессом, необходимостью совместного решения глобальных проблем (таких, как, например, проблемы загрязнения окружающей среды, обеспечения минеральными и продовольственными ресурсами постоянно возрастающего мирового населения, обеспечение будущего общечеловеческой цивилизации). Исследование влияния

глобализации на динамику культуры коренных народов Севера - предает последнего параграфа работы.

Вторая глава «Культуря коренных народов Севера в условиях современности» посвящена рассмотрению современного состояния культуры коренных народов Севера и влиянию глобализации на ее динамику.

Первый параграф «Системный анализ современного состояния культуры коренных народов Севера». Целостность и синкретизм культуры коренных народов с типичной для них средой обитания (природой) - общее в судьбе всех поколений коренных народов Севера. Длительное совместное проживание в одинаковых природных и социальных условиях ведет к выработке как общих так и специфичных черт, объединяющих их друг с другом и отличающих от других подобных общностей.

Быт является интегративным, зародышевым субстратом культуры, в своей первичной определенности он генетически и по смыслу предшествует формированию любой культуры; первобытное состояние человечества представляет собой по сути нерасчлененное тождество природы, быта н культуры в их первичной гармонии, укореняющей человека в мире; и развитых формах культуры сочетаются материальная, художественная и духовная сторона человеческой деятельности.

Коренные народы на современном этапе имеют более развитую нежели бытовую, материальную сферу деятельности, которая включает в себя три основных элемента: отрасли традиционного природопользования, производственную инфраструктуру, являющуюся своеобразным буфером между укладом и современным рыночным хозяйством, а также художественные промыслы и ремесла. Первая подефера деятельности ограничена возможностями природы и существует по законам простого воспроизводства, традиционное природопользование не сокращается под воздействием промышленной цивилизации. Вторая подефера деятельности может и должна развиваться по законам расширенного производства, но она имеет в своем развитии сдерживающие моменты, — ограничения связаны с

сырьевой, ресурсной базой, поскольку на сегодняшний день производственная инфраструктура является продолжением традиционного хозяйства. Третья подсфера — художественная деятельность — ограничена практически только способностями человека.

С древнейших времен для аборигенного населения Севера основой жизнедеятельности было присваивающее хозяйство, ориентированное на охоту и рыболовство, до настоящего времени традиционными остаются такие отрасли хозяйства, как рыболовный и охотничий промысел, кое-где — оленеводство. Кроме присваивающих отраслей современное население Севера практикует некоторые формы производящего хозяйства — разведение домашних животных, скотоводство, в некоторой степени — земледелие.

Домашнее хозяйство содержало богатые возможности художественного отношения человека к миру. До сих пор в обиходе народа распространены предметы быта из бересты, дерева, трав, изготовленные вручную, с приданием особого орнамента. В шитье одежды использовались сухожилия оленя, лося, волокна крапивы, конские волосы, ивовое лыко, мочало. Из шкур животных, птиц, рыбьей кожи шилась разнообразная одежда, украшавшаяся цветной мозаикой. Из сотканного на ручном : ткацком станке крапивного волокна получали холст, шили белье, одеаду, вышивка которых бисером или узорами из разноцветных материалов в наше время признается шедеврами.

К духовным элементам народной культуры относится та часть культуры, которая призвана удовлетворять такие потребности человека, как познавательно-информационные, эстетические, нравственные, воспитательные, развлекательные и др. В область духовной части культуры коренных народов Севера целесообразно отнести этнические знания, способы передачи информации, религию, Моральные требования и ценности, фольклор, все вицы народного искусства, культурно-досуговую деятельность народных масс и т.д.

Таким образом, материальная культура коренных народов формировалась в условиях образа жизни, определяемого климатом и природными условиями в данном регионе. Если материальная культура обусловливается особенностями

территории, то духовная — особенностями быта. В "опредмеченном" мире культуры народов Севера укоренены элементы художественной и духовной культуры, например, произведения народной живописи, орнамент, которые творятся не только руками, но и человеческим сознанием, "духом", удовлетворяют эстетические и мировоззренческие потребности человека. Таким образом, по отношению к формам культуры коренных народов Севера принцип дифференциации предметов на материальные и духовные теряет свою императивность. - Подобный синкретизм, целостность, и противоречивость культуры коренных народов Севера является особым артефактом мировой культуры.

В результате промышленного освоения Севера нарушился экологический баланс территорий проживания коренных народов. Неповторимый урон окружающей среде наносит загрязнение ее отходами нефтяных и газовых промыслов. Экологический кризис имеет две составляющие. С одной стороны, в него входит проблема исчерпаемости природных ресурсов, которые активно используются мировой экономикой без осуществления серьезных мер по их восстановлению. Вторая составляющая кризиса заключается в проблеме загрязнения окружающей средЬ продуктами жизнедеятельности человечества. Особенная хрупкость северной природы, связанная с бедностью ее флоры и фауны обусловила "экологичность" быта, что вошло в мифологию северных народов, сакрализовав необходимые элементы природы, сохранение которых обеспечивало выживание.

Современная культура ХМ АО, содержащая в своем составе культуру коренных народов Севера и культуру переселенцев не исключает современную промышленную глобализацию. Коренные народы, находясь в своей среде обитания, поддаются воздействию со стороны переселенцев, которые наиболее развиты в социально-экономическом и культурном отношении. Это оказывает влияние на состояние, развитие и будущность их культуры. Если переселенцам приходится приспосабливаться к совершенно иному пониманию места человека в природном мире и иному пониманию взаимосвязи между Людьми,

то коренным жителям приходится преодолевать барьер бурного технического развития, что гораздо сложнее и требует большей затраты времени. Кроме того, переселенец, не адаптировавшийся к новому быту, может остаться жить в промышленном городе или совсем покинуть пределы Севера, коренному же жителю уехать некуда. Он постепенно привыкает к некоторым продуктам современной глобализации, и в процессе этого становится все более зависимым от нее. Поэтому, в то время как, в процессе формирования новой культуры культура переселенцев сохраняется и входит в состав нового духовного пространства, то культуры малых народов находятся длительное время в состоянии перехода, при этом происходит угроза этнической идентификации вплоть до утраты.

Проблема соотнесенности двух взаимодействующих здесь бытов, культур, таким образом, перерастает рамки чисто теоретического интереса, за ней начинает рассматриваться проблема выживаемости переселенческой инфраструктуры и общества в условиях самообеспечения, когда будут исчерпаны богатые минеральные ресурсы, которые помогают на настоящем этапе обеспечивать жизнедеятельность переселенцев.

Во втором параграфе «Полнаспектиое влияние глобализации на динамику культуры коренных народов Севера» автором предпринимается попытка определения тенденции устойчивого развития и специфики культуры коренных народов.

Исторически до XVII века культуры народов мира имели локальный характер. В XVIII-XIX веках ведущую роль стали занимать национальные культуры, по отношению к которым культуры региональные и локальные стали трактоваться как субкультуры. В последние три десятилетия XX века ведущей тенденцией является глобализация; ею характеризуют наивысший уровень взаимосвязи экономических, социальных, политических и культурных процессов, происходящих в относительно короткие исторические сроки (или одновременно) в различных странах в планетарном масштабе.

Процесс глобализации является частным случаем соотношения дифференциации и интеграции в человеческой сообществе. Глобализация имеет противоречивый характер: способствуя коммуникации между народами и культурами, увеличивая число общих элементов (преимущественно информационного и технологического порядка), она вызывает вместе с тем напряженность и конфликты как экономических и политических интересов, так н идеологических и культурных ценностей и приоритетов.

Теории глобализации культуры условно можно подразделить на две группы; критическая и апологетическая. Критические теории расценивают глобализацию как разрушительную силу, угрожающую стабильности и возможности развития человека, общества и культуры. Считается, что наиболее губительна глобальная культура для представителей локальных культур. Согласно апологетическим теориям, глобализация - необходимый компонент модернизации рыночной экономики, развития правового государства и демократии, становления единой культуры. Культурная составляющая мировой интеграции приводит к господству массовой культуры, которая обретает глобальный характер лишь с появлением планетарной сети массовых коммуникаций - от радио и телевидения до Интернета. В этом смысле становление "глобальной культуры" уже не миф, но практически наблюдаемая тенденция. Вместе с тем надежны на полную интеграцию культур, то есть образование единой мировой культуры н даже "слияние" в обозримом будущем этносов, наций и народов в некий планетарный суперэтнос или мегаобщесгво представляются весьма проблематичными. Кроме того, зачастую упускают из вида противоречивый характер самой глобализации, которая имеет как положительное так и отрицательное влияние, к тому же глобализация протекает неравномерно.

В нашем исследовании развернут' комплекс отрицательных и положительных влияний глобализации на содержание локальной культуры и социокультурной ситуации на территориях проживания коренных народов

Севера, в частности ХМАО. Глобальное влияние на культуру мы акцентировали в двух уровнях: социум ном н индивидуальном.

В группе социокультурных глобальных влияний на социумном уровне мы отмечаем: экстенсивный характер освоения природы под влиянием индустриализации, интенсивное развитие рыночной экономики в целом на территориях ХМАО. На уровне индивидуальной культуры мы выявляем следующие отрицательные социокультурные процессы: маргинализацию, распространение асоциального поведения, деморализацию и угрозу «эпидемии» девиактности населения, особенно молодежи (что обусловлено нарушением традиционного семей но-бьттового воспитания). Все означенные влияния на культуру коренных народов Севера чреваты деконструирующей, разрушительной ролью.

Социокультурные глобальные влияния на социумном уровне могут, вместе с тем, проявить положительное значение. Благодаря постепенному росту уровня образованна населения, распространению информационных технологий возможно следующее; поиск и внедрение природосберегающих технологий, использование опыта интенсивного безотходного хозяйствования, который возможно заимствовать из опыта российской и мировой экономики, опора на передовые научно-технические достижения. На индивидуальном уровне: широкое использование глобальной сети как средства коммуникации, образования, повышения культурного уровня, доступного вхождения в иные культуры с целью обогащения на этой основе собственной культуры; под влиянием знакомства с международным опытом жизни иных народов существенная активизация деятельности имеющихся центров культуры по сохранению, пропаганде и развитию культуры коренных народов Севера.

Таким образом, глобализация как наиболее глубокий процесс культурной интеграции не устраняет дифференциацию культур, а предполагает единство многообразия, которое и составляет диалектическую суть культуры; и способность народа осваивать достижения другой культуры - один из главных показателей её жизнеспособности.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, обобщаются его результаты, формулируются общие выводы, и намечаются перспективы дальнейшего изучения поставленной проблемы.

Основные положения диссертации представлены в следующих публикациях:

1. Бахтеева, Л. И. Использование рейтинговое оценки качества работы студентов в изменившихся социокультурных условиях (на примере ХМАО) [Текст] / Л. И. Бахтеева Н Рейтинговая система в современном ВУЗе: материалы межрегиональная научно-практическая конференция /Волгоград. Гос. Техн. Ун-т. - Волгоград, 2003. - С. 44-50.

2. Бахтеева, Л. И. Формирование информационной культуры будущего педагога (на материалах ХМАО) (Текст] / Л, И. Бахтеева // Совершенствование профессионально-педагогической подготовки будущих учителей: материалы межрегиональной научно-практической конференции / ШГПИ. - Шадрин», 2003. - С. 3-10

3. Бахтеева, Л. И. Актуальность исследований динамики развита« культуры коренных народов в условиях глобализации [Текст] / Л. И. Бахтеева // Культура - искусство -образование: новые аспект синтеза теория и практики: материалы XXVII ваучно-Прахтической конференции профессорско-преподавательского состава академия (г. Челябинск, 3 февраля 2006 г.) / ЧГАКИ. - Челябинск, 2006. - С. 74-79.

4. Бахтеева, Л. И. Об исследованиях динамики развития культуры коренных народов [Текст] / Л. И. Бахтеева // Природное и культурное наследие Урала: материалы IV Региональной научно-практической конференции / ЧОКМ, ЧГАКИ. - Челябинск, 2006. - С. 143-147.

5. Бахтеева, Л. И. Сосуществование глобализации и культуры [Текст] / Л. И, Бахтеева if Молодежь в науке и культуре XXI века: материалы V всероссийской научно-творческой конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей / ЧГАКИ. — Челябинск, 2006. - С. 19-22.

6. Бахтеева, JL И. Маргинализация в межкулыурном взаимодействии / Л. И. Бахтеева U Культура & Общество [Электронный ресурс]: Интернет-журн ал МГУКИI Моек. Гос. Ун-т культуры и искусств - Электрон, жури. - М.: МГУКИ, 2006. - Per № 2006 - 2 - Б 8. - К» гос. Регистрации 0420600016. - Режим доступе: http: //www.e_culture Ju/AtticIes/2006/B ahteeva.pdf.ceof>o,rtHbtft. -Загл. с экрана.

Бахтеева Лариса Ивановна

ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ КОРЕННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРА В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (на примере Ханты-Мансийского автономного округа)

Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Подписано в печать 27,11.2006 г. Формат 60х84'/щ. Гарнитура «Тайме». Бумага ВХИ. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,68! Тираж 100 экз. Заказ № 1708.

Отпечатано с готового оригинал-макета в ОГУП «Шадрннский Дом Печати» комитета по печати и средствам массовой информации Курганской обл., 641870, г. Шадринск, ул. Спартака, б, тел. 6-33-51.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Бахтеева, Лариса Ивановна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Культура коренных народов Севера как объект культурологического исследования

1.1. Методологические и теоретические подходы к проблеме изучения культуры коренных народов Севера

1.2. Историческая динамика культуры коренных народов Севера

Глава 2. Культура коренных народов Севера в условиях современности

2.1. Системный анализ современного состояния культуры коренных народов Севера

2.2. Полиаспектное влияние глобализации на динамику культуры коренных народов Севера

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Бахтеева, Лариса Ивановна

Актуальность темы исследования. Культура как сложно организованная система не пребывает в стабильном состоянии, а демонстрирует интенсивный динамизм. В ходе ее развития осуществляются трансформационные процессы, когда в пределах ограниченного исторического времени одни формы культуры уступают место другим, вновь возникающим, несущим в себе новые черты.

Важным аспектом понимания ситуации в современной культуре является то обстоятельство, что существенно изменились роль и соотношение факторов, влияющих на динамику культуры. Если ранее на ее развитие оказывали влияние такие духовные и социальные процессы, которые определялись в теориях классической культурологии и философии культуры понятиями аккультурации, диффузии, адаптации, социализации, то со второй половины XX века вносят дополнительные изменения в культуру новые факторы: индустриализация, рыночный характер хозяйствования, интенсивная миграция и глобализация.

Диссертационное исследование акцентирует внимание на динамике культуры коренных народов Севера России, конкретно Ханты-Мансийского автономного округа, что обусловлено наиболее интенсивным освоением данной территории. Развитие добывающей промышленности в Тюменском регионе за последние десятилетия привело к строительству крупных индустриальных объектов, появлению больших городов, масштабным миграционным процессам, что сопровождалось обострением экологических, социальных, этнических и культурных проблем. Социально-экономический скачок индустриального развития Севера внес коррективы в образ жизни, быт, традиции и культуру коренных народов.

К коренным народам Севера относятся этнические группы, локально обитающие на территориях традиционного проживания своих предков, сохраняющие самобытный уклад жизни и осознающие себя самостоятельными этническими общностями. Отличительными характеристиками этих народов являются специфический культурный облик, невозможность существования вне природного комплекса, и, как следствие, стремление к сохранению традиционного природопользования и культуры. Особую значимость имеет культурная экспансия переселенцев в жизнь и культуру коренных народов, у которых сформировалась своеобразная экокультура и природосообразная практика ее бытования.

По мнению многих современных исследователей, глобализация сопровождается кризисом базовых ценностей, способным привести к общей нестабильности, нанести вред, в особенности локальным культурам, однако глобализация может оказать и позитивное влияние на их развитие.

Проблемное поле диссертационного исследования составил комплекс противоречий:

- традиционных для северной культуры - противоречий между сообществом коренных народов и природой - гармонически разрешаемых на протяжении многовековой их истории;

- новых противоречий, источником которых является хищническое отношение к природе и культуре коренных народов Севера со стороны сообщества переселенцев;

- новейшими противоречиями, обусловленными общемировыми процессами глобализации культуры.

Степень научной разработанности темы исследования. В настоящее время эта проблема актуализируется, что находит отражение в научной литературе и тематике конференций.

Разностороннее рассмотрение феномена культуры в духовной жизни человеческого общества было предпринято Е. Б. Андреевой, JI. Ф. Балиной, А. П. Барчуговым, М. М. Бахтиным, И. Б. Гардинаром, Г. Д. Гачевым, А. Я. Гуревичем, М. С. Каганом, JI. Н. Коганом М. С. Колесовым, Ю. В. Лариным, А. В. Павловым, А. С. Соколовым, В. В. Ткаченко, Н. С. Трубецким, В. П. Тугариновым, Й. Хейзингой, А. Щвейцером,

JI. П. Швец, М. Н. Щербининым, JI. Уайтом, Е. Н. Ярковой. В некоторых из этих работ анализировались и выдвигались концептуальные основания культуры как феномена духовной жизни человеческого общества, в других рассматривались важные аспекты существования культуры, имеющие непосредственное отношение к теме настоящего исследования.

Аспекты взаимодействия культур разрабатывали С. Н. Артановский, Е. Ю. Артемьева, В. М. Борисов, JI. Б. Вожева, JT. С. Выготский, Г. И. Зиннатуллина, И. С. Карабулатова, Д. А. Ольшанский, Н. М. Сыпченко, Ф. С. Файзуллин, К. А. Хвостов. Культура русского народа рассматривалась Н. Г. Апухтиной, Н. А. Бердяевым, JI. Н. Гумилевым, К. Касьяновой, Т. В. Станюковичем, И. И. Шангиной. Именно этими исследователями делалась попытка понять "русский национальный характер" в целом либо его отдельные стороны.

Проблемы культурной жизни аборигенных народов Севера были затронуты в дореволюционный период В. Ф. Зуевым, И. С. Поляковой, в советский период изучение национальной культуры было продолжено Н. В. Лукиной, Г. Б. Старцевым и другими. Специфика культуры малых поселений была рассмотрена А. В. Головневым, Д. Б. Пюрвеевым. Культура и быт северных народов были изучены Е. А. Алексеенко, А. Н. Давыдовым, О. Е. Каргаполовой, С. М. Молоковым, А. М. Налетовым,

А. П. Окладниковым, В. А. Роббеком, Р. Д. Санжаевой, Д. А. Степаненко, Н. М. Требихиным, Е. Г. Федоровой, Л. В. Хомичем. Труды этих исследователей позволяют более наглядно уяснить предмет с точки зрения его системного единства. Кроме культуры севера Тюменской области исследовались другие региональные культуры, что позволило автору установить относительное тождество между ними, которое объясняется природным сходством ареала обитания, общими процессами истории, быта и культуры. Работы Л. Г. Скульмовской, Н. Г. Хайруллиной, Т. Г. Харамзина, содержащие социологические исследования материальной и духовной культуры Севера, дали возможность объяснить некоторые особенности протекания этнокультурных и социально-экономических процессов на Севере.

Таким образом, в современном поле исследований практически отсутствуют развернутые культурологические представления о реальных процессах, происходящих в культуре коренных народов Севера. В связи с этим важным становится выявление структуры культуры коренных народов, а также определение ее исторической и современной динамики развития и трансформации в условиях глобализации.

Объект исследования - культура коренных народов Севера. Предмет исследования - динамика культуры коренных народов Севера.

Цель исследования: выявление важнейших процессов развития культуры коренных народов Севера под влиянием глобализации.

Поставленная цель исследования позволила сформулировать ряд исследовательских задач:

1. Выявить комплекс наиболее эффективных методологических и теоретических подходов к изучению культуры коренных народов Севера.

2. На основании культурно-исторического и деятельностного подходов исследовать динамику культуры коренных народов Севера.

3. Осуществить системный анализ современного состояния культуры коренных народов Севера.

4. Охарактеризовать полиаспектное влияние глобализации на динамику культуры коренных народов Севера.

Теоретико-методологическая база исследования.

В данном диссертационном исследовании был использован комплекс методологических подходов и методов: принципов и законов материалистической диалектики с элементами синергетики, культурно-исторического, деятельностного, системного подходов, методов сравнения, анализа и синтеза, компаративистики.

Философская методология - теория материалистической диалектики с элементами синергетики - позволила увидеть культуру коренных народов Севера как особый системно-открытый поликризисный феномен, способный к динамичному социокультурному изменению при условии разрешения многоуровневых противоречий.

Культурно-исторический подход позволяет проследить истоки феномена культуры коренных народов и их историческую перспективу, целостность в духовной и материальной жизни этноса.

Деятельностный подход подразумевает изучение всех видов деятельности человека, а также ее результатов, воплотившихся в специфическом комплексе материальных, художественных и духовных ценностей народов.

Системный подход дал возможность рассмотреть развитие культуры коренных народов Севера, ее структуру, особенности в качестве феномена, обладающего признаками целостности, открытости, поликризисности.

Метод сравнения используется нами при сопоставлении культуры коренных народов и культуры переселенцев, обусловливающих их своеобразие.

Метод анализа и синтеза позволяет систематизировать большой массив эмпирического материала об истории и современном состоянии культуры коренных народов Севера.

Компаративный метод помог нам выделить общие и особенные черты культуры коренных народов и сопоставить их исторические судьбы на территориях Российского Севера.

Теоретической основой диссертационного исследования являются работы о культуре в целом и культуре отдельных народов: М. М. Бахтина, Л. Н. Гумилева, М. С. Кагана, К. Леви-Стросса, П. А. Сорокина, В. С. Цукермана, О. Шпенглера. Теоретический концепт автора включает положения современной культурологии о человеке как творце и творении культуры; о культуре как открытой целостной системе, включающей материальную, художественную и духовную составляющие; о взаимодействии локальной, национальной и глобальной культур; о возможности разрешения противоречий как механизме, обеспечивающим историческую и перспективную динамику культуры и др.

Эмпирической базой исследования стали результаты наблюдений и социологического опроса абитуриентов и их родителей, проводимых в ХМАО, на предмет социокультурных предпочтений при выборе профессий и вуза для последующего обучения выпускников образовательных учреждений в течении 2003-2005 гг. с высокой степенью репрезентативности (более 500 опросных листов), документы государственной статистической отчетности по ХМАО.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. В работе определен оптимальный комплекс методологических оснований (диалектико-материалистический с элементами синергетики, культурно-исторический, деятельностный, системный подходы) и теоретических концептов, позволяющих исследовать культуру коренных народов Севера, которая может быть определена в качестве специфической экокультуры.

2. Анализ исторических изменений культуры коренных народов Севера позволил определить основные этапы (архаичный, доиндустриальный и индустриальный) и факторы '(миграции, адаптации, социализации, маргинализации) динамики культуры, в том числе глобализацию как ведущий механизм в ее современной трансформации.

3. На основе системного подхода (системно-элементного, структурно-функционального и исторического анализа) исследовано современное состояние экокультуры коренных народов Севера, для которых специфичным является столкновение с культурой переселенцев.

4. Установлено полиаспектное негативное (экстенсивный характер освоения природы и развития рыночной экономики, индустриализация) и t позитивное (использование международного и отечественного опыта интенсивного безотходного хозяйствования и природосберегающих технологий, информатизация) влияние глобализации на современное состояние экокультуры коренных народов Севера.

Основные положения, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту:

1. Комплекс методологических подходов, включающий материалистическую диалектику с элементами синергетики, культурно-исторический, деятельностный и системный, а также теоретические концепты, разработанные зарубежными и отечественными культурологами XX века позволяют исследовать культуру коренных народов Севера, их структуру и особенности, важнейшей из которых является её специфическое качество - экокультура.

2. Используя культурно-исторический и деятельностный подходы выявлены существенные исторические изменения культуры на базе важнейших социально-экономических процессов - колонизации и индустриализации, что позволило выделить основные этапы (архаичный, доиндустриальный и индустриальный) и факторы: социализацию и адаптацию, миграцию и маргинализацию, ассимиляцию и аккультурацию и, наконец, глобализацию, как ведущий механизм современной социокультурной трансформации.

3. На основе системного подхода (системно-элементного, структурно-функционального и исторического анализа) исследовано современное состояние экокультуры коренных народов Севера, специфичность её состава и воздействия на неё культуры национальной, носителями которой являются переселенцы.

4. Исследование воздействия глобализации на культуру коренных народов Севера позволило установить его полиаспектность:

- негативные влияния - экстенсивного характера освоения природы и развития рыночной экономики, индустриализации;

- позитивные влияния - распространения природосберегающих технологий, использования опыта интенсивного безотходного хозяйствования, информатизации, - существенно влияющих на современное состояние экокультуры коренных народов Севера.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Основные положения работы позволяют учесть ряд факторов при проведении прикладных исследований социокультурной реальности. Дальнейшее изучение вопроса на материалах конкретных северных территорий может способствовать 'более целенаправленному выстраиванию культурной политики Северного региона. Результаты диссертационного исследования применимы для дальнейшей разработки теоретических проблем социокультурной динамики любых локальных культур, представляя интерес для культурологов, историков, социологов, практических работников, осуществляющих непосредственную культурную политику.

Материалы диссертации могут быть использованы в подготовке общих и специальных курсов по культурологии, философии, этнологии и истории. Включение их в учебный процесс в качестве спецкурса может способствовать развитию у студентов более глубокого понимания реальных культурно-исторических процессов, выработке собственной активной позиции по отношению к современному состоянию культуры и к культурологическому знанию, что на сегодняшний день является одной из важнейших задач высшей школы.

Апробация результатов работы.

Результаты и основные положения диссертации были представлены в форме докладов и сообщений на научно-практических конференциях различного уровня. В их числе: межрегиональная научно-практическая конференция «Рейтинговая система в современном ВУЗе» (Волгоград, 2003); научно-практические конференции Шадринского государственного педагогического института (2003-2006 гг.); XXVII научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава ЧГАКИ «Культура искусство - образование: новые аспекты синтеза теории и практики» (Челябинск, 2006); IV Региональная научно-практическая конференция «Природное и культурное наследие Урала» (Челябинск, 2006); V Всероссийская научная конференция молодых ученых, аспирантов и соискателей ЧГАКИ «Молодежь в науке и культуре XXI века» (Челябинск, 2006).

Основные положения работы и выводы обсуждались на заседании кафедр философских наук, культурологии и социологии Челябинской государственной академии культуры и искусств и кафедры литературы и культурологии Шадринского государственного педагогического института.

По результатам исследования опубликовано 6 научных статей и материалов.

Структура и объем диссертационной работы.

Диссертация состоит из ведения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертации составляет 149 страниц, список литературы включает 190 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Динамика культуры коренных народов Севера в контексте глобализации"

Заключение

Ханты-Мансийский автономный округ является одним из основных интенсивно-развивающихся регионов на Севере Тюменской области. В результате его промышленного освоения в довольно сжатые сроки увеличился приток переселенцев, которые пришли со своей культурой и бытом. В результате контактов коренного и пришлого населений возникают культурные и социальные отношения и связи, естественно и закономерно, взаимодействуют друг с другом их культуры. Общеизвестно, что состояние общества во многом зависит от состояния его культуры, прежде всего локальной (или традиционной). Распад этой культуры ведет к духовной гибели коренных народов, а затем к их физическому исчезновению с этнографической карты мира. Несмотря на колонизацию и индустриализацию коренные народы Севера, а в частности их культура, до некоторых пор, находилась в стабильном состоянии.

Современная культура характеризуется двумя взаимодополняющими тенденциями - интеграцией и дифференциацией (диверсификацией). Диверсификация приводит к многообразию локальных культур. Интеграция способствует формированию глобальной культуры. Главной характеристикой современности стало образование глобальной культуры.

Локальная культура это сгусток своеобразного сознания, норм, ценностей, символов, стереотипов, языка, восприятия любой этнической или национальной общности. Представители такой культуры отличаются от других "ядром культуры". Последнее состоит из общих для всех основ мировидения, норм и ценностей.

Мир локальной культуры обязательно включает в себя определенное отношение к природе. В силу суровых природных условий обеспечивающих витальное и культурное бытие коренных народов для них традиционным является разумно-бережное существование нынешних и будущих поколений.

В локальной культуре коренных народов Севера природа представляет собой некую сверхценность, а сама культура предстает целостной и открытой системой из культурных форм и явлений (орудий труда, предметов быта, норм поведения, обиходных понятий, менталитета, элементов мировоззренческого комплекса), окончательно сложившихся в доиндустриальную эпоху и несущих на себе отчетливую печать природно-ландшафтной и социокультурной локально-этнической специфики, которая может быть определена в качестве экокультуры. Автор дистанцирует данное понятие от родственного, но самостоятельного по составу понятия "экологическая культура", предполагающего развитость не только экологических отношений, но и учреждений и научных воззрений.

Онтологическую систему "природа - человек - общество" мы интегрировали миром культуры. Экокультура аккумулирует духовную энергию человека, дает импульс для самопознания и самореализации, определяет границы поведения, обогащает социальную память этноса, сохраняет культурное наследие, осуществляет трансляцию ценностей и достижений в процессе преемственности поколений, - оставаясь неотъемлемым атрибут не только индивидуально-человеческого, но и этнического существования.

Структура культуры коренных народов, как и любой другой, может быть представлена материальной, художественной и духовной составляющей. В материальную входят: культура производства и быта, культура физического бытия, а точнее промыслы и ремесла, быт - витальное состояние человека. Художественная культура представлена любительским и профессиональным творчеством преимущественно в области народной музыки, танца, праздника и декоративно-прикладного искусства. Духовная культура, направленная на поддержание и развитие духовной жизни коренных народов, включает в себя: мифы, религию, традиции, обряды, обычаи.

Оригинальность культуры коренных народов заключается в слитности, неразделенном единстве с традиционным образом жизни, мировоззренческими и прикладными элементами культурных комплексов как предшествующих, так и современных поколений и эпох. Отсюда многослойный в смысловом, символическом и опредмеченном отношении и многоукладный компонентный состав данной культуры.

На основе диалектико-материалистического, культурно-исторического и деятельностного подходов осуществлен комплексный анализ истории становления и развития культуры коренных народов Севера, позволивший выделить в ней три основных этапа.

Под динамикой культуры мы понимаем процесс изменения, преобразования культурной жизни общества, характеризующийся порождением культурных явлений под влиянием внутренних и внешних факторов исторического развития общества и направленный на обогащение культуры.

Первый этап - архаичный, родоплеменной, охватывающий период от первобытности до начала колонизации северных территорий в XVII веке; характеризуется доминантностью природного окружения по отношению к этническим общностям, небольшой численностью и плотностью населения, крайне низкими темпами социально-экономического становления.

Второй этап - доиндустриальный, феодально-племенной, охватывающий период от начала колонизации XVII века до середины XX века; характеризуется сильным влиянием природной среды на хозяйственно-бытовую деятельность этнических общностей, окончательным формированием социально-культурного комплекса в трех важнейших компонентах: материальная, художественная и духовная культуры.

Третий этап - индустриальный, современный, начавшийся с середины XX века по настоящее время; характеризуется наслаиванием противоречий природы и социума вследствие индустриального освоения природных богатств Севера, интенсивной миграции переселенцев и возникновением новых противоречий в ранее целостной культуре.

Проведенный анализ историзма культуры коренных народов Севера позволил вычленить следующие механизмы ее динамики на современном этапе: социализацию и адаптацию, миграцию и маргинализацию, ассимиляцию и аккультурация, и, наконец, глобализацию.

Современным доминантным фактором, влияющим на динамику культуры коренных народов Севера, необходимо выделить глобализацию. Это объективный исторический процесс, обусловленный углублением международного разделения труда, производственной кооперации и специализации, научно-техническим прогрессом, необходимостью совместного решения глобальных проблем.

На основе методологии системного подхода сделан анализ современного состояния культуры коренных народов Севера.

Быт является интегративным, зародышевым субстратом культуры, в своей первичной определенности он генетически и по смыслу предшествует формированию любой культуры;, первобытное состояние человечества представляет собой, по сути, нерасчлененное тождество природы, быта и культуры в их первичной гармонии, укореняющей человека в мире; и развитых формах культуры сочетаются материальная, художественная и духовная сторона человеческой деятельности.

Коренные народы на современном этапе имеют более развитую материальную сферу деятельности, которая включает в себя три основных элемента: отрасли традиционного природопользования, производственную инфраструктуру, являющуюся своеобразным буфером между укладом и современным рыночным хозяйством, а также художественные промыслы и ремесла. Первая подсфера деятельности ограничена возможностями природы и существует по законам простого воспроизводства, традиционное природопользование не сокращается под воздействием промышленной цивилизации. Вторая подсфера деятельности может и должна развиваться по законам расширенного производства, но она имеет в своем развитии сдерживающие моменты, - ограничения связаны с сырьевой, ресурсной базой, поскольку на сегодняшний день производственная инфраструктура является продолжением традиционного хозяйства. Третья подсфера -художественная деятельность - ограничена практически только способностями человека.

В результате промышленного освоения Севера нарушился экологический баланс территорий проживания коренных народов. Неповторимый урон окружающей среде наносит загрязнение ее отходами нефтяных и газовых промыслов. Экологический кризис имеет две составляющие. С одной стороны, .в него входит проблема исчерпаемости природных ресурсов, которые активно используются мировой экономикой без осуществления серьезных мер по их восстановлению. Вторая составляющая кризиса заключается в проблеме загрязнения окружающей среды продуктами жизнедеятельности человечества. Особенная хрупкость северной природы, связанная с бедностью ее флоры и фауны обусловила "экологичность" быта, что вошло в мифологию северных народов, сакрализовав необходимые элементы природы, сохранение которых обеспечивало выживание.

Современная культура XMA0, содержащая в своем составе культуру коренных народов Севера и культуру переселенцев не исключает современную промышленную глобализацию. В то время как, в процессе формирования новой культуры культура переселенцев сохраняется и входит в состав нового духовного пространства, то культуры малых народов находятся длительное время в состоянии перехода, при этом происходит угроза этнической идентификации вплоть до утраты, что является особым артефактом мировой культуры рубежа XX - XXI века.

Если исторически до XVII века культуры народов мира имели локальный характер, то в XVIII-XIX веках ведущую роль стали занимать национальные культуры, по отношению к которым культуры региональные и локальные стали трактоваться как субкультуры. В последние три десятилетия XX века ведущей тенденцией является глобализация.

Процесс глобализации является частным случаем соотношения дифференциации и интеграции в человеческом сообществе. Глобализация имеет противоречивый характер: способствуя коммуникации между народами и культурами, увеличивая число общих элементов, она вызывает вместе с тем напряженность и конфликты как экономических и политических интересов, так и идеологических и культурных ценностей и приоритетов.

Становление "глобальной культуры" уже не миф, но практически наблюдаемая тенденция. Вместе с тем надежды на полную интеграцию культур, то есть образование единой мировой культуры и даже "слияние" в обозримом будущем этносов, наций и народов в некий планетарный суперэтнос или мегаобщество представляются весьма проблематичными. Кроме того, зачастую упускают из вида противоречивый характер самой глобализации, которая имеет как положительное, так и отрицательное влияние, к тому же глобализация протекает неравномерно.

Нашим исследованием мы попытались привлечь внимание к развернутому нами комплексу отрицательных и положительных влияний глобализации на содержание локальной культуры и социокультурной ситуации на территориях проживания коренных народов Севера, в частности ХМАО.

Мы выделяем систематизированное положительное и отрицательное, а также индифферентное влияние глобализации на двух уровнях культуры коренных народов Севера: социумном и индивидуальном. Особое внимание уделяем индифферентной позиции, так как она находится на стыке негативного и позитивного. Так, на социумном уровне современные научно-технические достижения могут ускорить под влиянием индустриализации, и без того, экстенсивный характер освоения природы, что повлечет за собой ещё и интенсивный переход к рынку. С другой стороны, научно-технические достижения способствуют развитию глобальной сети как основного средства коммуникации, также на их базе возникают новые информационные технологии, природосберегающие технологии, которые в дальнейшем должны привести к безотходному хозяйству.

На индивидуальном уровне критической оказывается маргинализация. С одной стороны, она может повлечь деморализацию, девиантность и асоциальное поведение. С другой стороны, переходное состояние может подтолкнуть индивидов к выходу, из данной ситуации путем повышения культурного уровня, в том числе и образования; активизации общения и диалога культур, что повлечет за собой потребность в сохранении культуры коренных народов Севера.

Таким образом, влияние глобализации на культуру коренных народов Севера, а также переход Ханты-Мансийского автономного округа к устойчивому развитию региона способствует постановке некоторых задач, правильное решение которых благоприятствует сохранению и дальнейшей динамике культуры коренных народов Севера.

Список научной литературыБахтеева, Лариса Ивановна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абу Али Ибн Сина. Канон врачебной науки / Абу Али Ибн Сина. -Ташкент, 1985.-С. 59-86. ,

2. Авксентьев, А. В. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения / А. В. Авксентьев, В. А. Авксентьев. -Ставрополь: СГПИ, 1993. 222 с.

3. Айпин, Е. Международное десятилетие коренных народов мира / Е. Айпин // Югра. 1995. - № 2. - С. 2-3.

4. Апухтина, Н. Г. Отечественные истоки глобально-экологического мышления: монография / Н. Г. Апухтина; Челяб. гос. ин-т. искусства и культуры. Челябинск: Изд-во ЧГИИК, 1999. - 172 с.

5. Артановский, С. Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур / С. Н. Артановский. Л.: Просвещение, 1967. - 268 с.

6. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России): в 3-х т. / А. С. Ахиезер. М., 1991.-466с.

7. Багдасарьян, Н. Г. Социокультурная динамика / Н. Г. Багдасарян // Культурология. М.: Высш. шк., 2004. - 199 с.

8. Бергер, П. Социальное конструктирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман; пер. Е. Руткевич. М.: Гардарики, 1995. - 388 с.

9. Ю.Беспалова, Ю. М. Западносибирский регион в пространстве российской культуры / Ю. М. Беспалова // Культура и экономика региона: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 13-14 апреля 2000 г. -Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2000. С. 6-10.

10. П.Богатырева, Т. Г. Современная культура и общественное развитие / Т. Г. Богатырева; Рос. акад. гос. службы при президенте Рос. Федерации. М., 2001 - 96 с.

11. Большая Советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. -3-е изд. М.: Совет, энцикл., 1973. - Т. 12. - 624 с.

12. Бромлей, Ю. В. Этнографический аспект изучения человека / Ю. В. Бромлей //Человек в системе наук. -М., 1989. С. 191.

13. Вальденфельс, Б. Повседневность как плавильный тигель рациональности / Б. Вальденфельс // Социо-Логос: о-во и сферы смысла. М., 1991. - Вып. 1. - С. 54-59.

14. Вебер, А. В поисках альтернативы / А. Вебер // Свободная мысль. -2003.-№1.-С. 17-31.

15. Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков / сост. Г. П. Аксенов. М.: Современник, 1993. - 688 с.

16. Власов, В. Малые народы- Севера под тяжелым катком реформ / В. Власов // Регион. ЭКО. 2003. -№ 6. - С. 61-65.

17. Гегель, Г. В. Ф. Философия природы / Г. В. Ф. Гегель. М.: Наука, 2000.-378 с.

18. Гирусов, Э. В. Мир в поисках концепции устойчивого развития / Э. В. Гирусов, Г. В. Платонов // Вест. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1996.-№ 1.-С. 3-13.

19. Глобалистика: междунар. междисциплин, энцикл. словарь / гл. ред. И. И. Мазур. М.; СПб.: Елима; Питер, 2006. - 1160 с.

20. Головнев, А. В. Проект системы общественного самоуправления / А. В. Головнев // Северная Сосьва. Шадринск, 1992. - С. 71-74.

21. Голосенко, И. А. Системный анализ в творчестве П. Сорокина / И. А. Голосенко // Социально-политич. журн. 1996. - № 1. - С. 159169; №2.-С. 188-199.

22. Городенко, Д. Создание национальной письменности / Д. Городенко // Югра. 1996. - № 5. - С. 25-26.

23. Городенко, Д. Устное народное творчество народов ханты и манси / Д. Городенко // Югра. 2000. - № 9. - С. 96-98.

24. Гостев, А. А. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов: очерки по конфликтологии / А. А. Гостев. М.: Б. и., 1993. -120 с.

25. Граб, М Киотский протокол: анализ и интерпретация / М. Граб, К. Вролик, Д. Брэк // Экология и жизнь. 2002. - № 4. - С. 66.

26. Григорьян, Б. Т. Философская антропология: критич. очерк / Б. Т. Григорьян. М.: Мысль, 1982. - 188 с.

27. Гумилев, JL Н. География этноса в исторический период / Jl. Н. Гумилев. JL: Наука. Ленинград, отд-ние, 1990. - 278 с.

28. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев; сост. и общ. ред. А. Куркчи. М.: Ин-т ДИ-ДИК, 1997. - 526 с.

29. Гумилев, Л. Н. Этносфера: история людей и история природы / Л. Н. Гумилев. М.: Пантея, 1993. - 543 с.

30. Гуревич, А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов» / А. Я. Гуревич. М.: Индрик, 1993. - 328 с.

31. Гуща, В. Культура Ямала: приоритеты и ценности / В. Гуща // Урал, федерал, округ (УрФО). 2005. - №5-6. - С. 58-61.

32. Данилевский, Н. Россия и Европа / Н. Данилевский. М., 1991. - 514 с.

33. Дергачев, В. А. Великие маргиналы / В. А. Дергачев // Вестник МСУ. -М., 1998.-Вып. 1.-С.З-7.

34. Дилигенский, Г. Г. Глобализация в человеческом измерении / Г. Г. Дилигенский // Мировая экономика и между нар. отношения. -2002.-№7.-с. 14-16.

35. Дмитриев, В. А. Этническая идентичность и конфликтогенность эндофактора национального сознания / В. А. Дмитриев // Изучение национального самосознания в этнографическом музее: сб. науч. ст. -СПб.: Европейский Дом, 1998. С. 69-115.

36. Дробижева, Л. М. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества / JI. М. Дробижева, Т. С. Гузенкова. М.: ИЭИА, 1994. - 236 с.

37. Евстигнеев, Ю. А. Российская Федерация: народы и ихподразделения: крат, этнолог, справочник / Ю. А. Евстигнеев. СПб.:

38. Изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 2003. 224 с.

39. Иванов, Г. И. Социальная сущность теории конвергенции / Г. И. Иванов. М.: Политиздат, 1975. - 200 с.

40. Инюшкин, Н. М. Провинциальная культура: природа, типология, феномены: дис. . д-ра философ, наук / Н. М. Инюшкин. Саранск: Пензен. гос. пед. университет им. В. Г. Белинского, 2005. - 325 с.

41. Ионин, JI. Г. Повседневная культура / JI. Г. Ионин. Культурология XX век: энциклопедия: в 2 т.- СПб.: Университет, кн., 1998. - Т.2.: М -Я.-С. 122.

42. История ментальностей: историч. антропология: зарубеж. исслед. в обзорах и рефератах. М.: РГГУ, 1996. - 98 с.

43. Каган, М. С. Введение в историю мировой культуры: в 2 кн. / М. С. Каган. СПб., 2003.

44. Каган, М. С. Философия культуры / М. С. Каган. СПб.: Петролис, 1996.-416 с.

45. Карадже, Т. В. Тенденции мирового цивилизационного процесса: автореф. дис. д-ра. фил ос.'наук / Т. В. Карадже. М.: Изд-во МПГУ, 1998.-30 с.

46. Каргаполов, Е. П. Формирование экологической культуры в системе образования Ханты-Мансийского автономного округа / Е. П. Каргаполов и др. Ханты-Мансийск: Изд-во Омской обл. тип., 2000. -135 с.

47. Каргин, А. С. Русский Север и современные процессы трансформации традиционной культуры / А. С. Каргин, А. Н. Соловьева // Традиционная культура: науч. альманах. 2005. - № 2. - С. 79-89.

48. Кармин, А. С. Культурология / А. С. Кармин. СПб.: Лань, 2001. -832 с.

49. Карпикова, И. Экономическая маргинализация и формирование трудового потенциала // Человек и труд. 2001. - № 2. - С. 45-48.

50. Кессиди, Ф. X. Гераклит / Ф.,Х. Кессиди. М.: Мысль, 1982. - 199 с.

51. Коган, Л. Н. Теория культуры: учеб. пособие / Л. Н. Коган. -Екатеринбург: УрГУ, 1993. 160 с.

52. Кокшаров, Н. В. Нация и культура: социально-философ. анализ / Н. В. Кокшаров. Новгород: Б.и., 1997. - 139 с.

53. Кон, И. С. Социология личности / И. С. Кон. М.: Мысль, 1967. -383с.

54. Кондаков, И. В. Введение в историю русской культуры: учебник для вузов / И. В. Кондаков. М.: Аспект-Пресс, 1997. - 273 с.

55. Косов, Ю. В. В поисках стратегии выживания: анализ концепций глобального развития / Ю. В. Косов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1991. -119 с.

56. Кром, М. М. Повседневность как предмет исторического исследования / М. М. Кро(м // История повседневности: сб. науч. работ.- СПб.: Алетейя, 2003. Вып. 3. - С. 7-15.

57. Крысин, Л. П. Толковый словарь иноязычных слов / Л. П. Крысин. М.: Рус. язык, 1998. — 848 с.

58. Крысько, В. Г. Этническая психология / В. Г. Крысько. М.: Академия, 2002.-314 с.

59. Кузнецов, В. Что такое глобализация? / В. Кузнецов // Мировая экономика и междунар. отношения. 1998. - № 2. - С. 12-21; № 3. -С. 14-19.

60. Кулемзин, В. М. Некоторые наблюдения над деградацией культуры челымцев, селькупов и ханты / В. М. Кулезмин // Модель в культурологии Сибири и Севера: сб. науч. трудов. Екатеринбург: УрО РАН, 1992.- С. 126-129.

61. Культурология XX век: словарь / ред. кол. JI. В. Скворцов, Г. И. Зверева, Л. Г. Ионини и др. СПб.: Университ. кн., 1997. - 640 с.

62. Куриков, В. М. Российский Север: проблемы, вопросы, решения: краткий социал.-экономич. очерк / В. М. Куриков. СПб.: Алфавит, 1996.-104 с.

63. Лапина, М. А. Этика и этикет хантов / М. А. Лапина. Томск. Изд-во Томе, ун-та, 1998.- 114 с.

64. Ларин, Ю. В. Культура как основа бытия человека / Ю. В. Ларин // Культура малой деревни. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1997 - С. 6-8.

65. Ларин, Ю. В. Природа человека и проблема перспектив культуры / Ю. В. Ларин // Культура и экономика региона: материалы Всерос. науч.-практич. конф., 13-14 апреля 2000 г. Тюмень: ТюмГУ, 2000. -С. 18-28.

66. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль. М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 608 с.

67. Леви-Стросс, К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс. М., 1985.-С. 63-65.

68. Лелеко, В. Д. Пространство повседневности в европейской культуре / В. Д. Лелеко. СПб., 2002. - 320 с.

69. Лосев, А. Ф. Философия имени / А. Ф. Лосев. М., 1990. - 842 с.

70. Лотман, Ю. М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века / Ю. М. Лотман // Избр. ст.: в 3 т. Т. 1. - 249 с.

71. Лурье, С. В. Историческая этнология / С. В. Лурье. М.: Издат. проект, 2004. - 624 с.

72. Льюис, С. Д. Духовная культура финно-угорских народов / С. Д. Льюис // Югра. 1999. - № 9. - С. 2-5.

73. Мазин, В. А. Эволюция природосообразных традиций обских угров в контакте с цивилизацией: автореф дис. . канд. культ / В. А. Мазин; Нижневартов. гос. пед. ин-т. Нижневартовск, 2003 - 24 с.

74. Мазин, В. Межэтническое добротолюбие начинается с познания культуры / В. Мазин // Югра. 1996. - № 6. - С. 4-5.

75. Майснер, Г. Теория конвергенции и реальность / Г. Майснер; пер. с нем. 3. В. Горловой. М.: Прогресс, 1973. - 222 с.

76. Манекин, Р. В. Контент-анализ как метод исследования мысли / Р. В. Манекин//Клио. 1991.-№ 1.-С. 28-33.

77. Маркарян, Э. С. Очерки истории культуры / Э. С. Маркарян. Ереван, 1969.-229 с.

78. Марков, Б. В. Разум и сердце: история и теория менталитета / Б. В. Марков. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. - 229 с.

79. Марков, Б. В. Социальная работа и повседневный мир жизни / Б. В. Марков // Вест. Санкт-Петербург, ун-та. Сер. 6. 1994. - Вып. 4. -С. 47-55.

80. Мартынова, Е. П. Очерки истории и культуры хантов / Е. П. Мартынова // Новые исслед. по этнологии и антропологии. М: Народы и культуры, 1998. - С. 5-6.

81. Меняева, М. П. Социокультурная реальность на рубеже XX-XXI веков в контексте концепции конвергенции П. А. Сорокина: монография / М. П. Меняева. Челябинск: ЧГАКИ, 2004. - 152 с.

82. Мигунов, А. С. Философия маргинальных явлений / А. С. Мигунов // Полигнозис. 2000. -№ 2. - С. 118-124.

83. Мифология и повседневность: материалы науч. конф., 24-26 февр. 1999 г. СПб.: Б.и., 1999. - Вып. 2. - 572 с.

84. Михеев, С. Н. Профессиональное переобучение на рынке труда Тюменской области / С. Н. Михеев // Культура и экономика региона, материалы Всерос. науч.-практ. конф., 13-14 апреля 2000 г. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2000. - С. 121-124.

85. Можаровский, В. В. Критика догматического мышления и анализ религиозно-ментальных оснований политики / В. В. Можаровский. -СПб.: ОВИЗО, 2002. 72 с.

86. Молоков, С. М. Культура малочисленных народов севера Тюменской области в условиях промышленного освоения территории: автореф. дис. . канд. истор. наук / С. М. Молоков; Тюмен. гос. ун-т. -Тюмень, 2002. 20 с.

87. Налетов, А. М. Взаимодействие быта коренных малочисленныхнародов Севера и культуры переселенцев в современных условиях: дис.канд. философ, наук / А. М. Налетов. Тюмень: Изд-во ТюмГУ,2005.- 176 с.

88. Национальные отношения: словарь / под ред. В. JI. Калашникова. -М.: Владос 1997.-208 с.

89. Невелев, А. Б. Персональная идентичность человека: путь к зрелости / А. Б. Невелев // Вест, ин-та психологии и педагогики. Челябинск, 2003.-Вып. 1.-С. 47-72.

90. Нормативно-правовое регулирование природопользования в Ханты-Мансийском автономном округе: сб. законов и норм.-прав. актов /сост. Т. В. Запевалина, В. В. Волостригов, В. А. Долингер. М.: Б. и.,t2000.-485 с.

91. Один мир для всех: контуры глобального сознания: выдающиеся деятели современности о будущем человечества / ред. JI. В. Семенова и др. М: Прогресс, 1990. - 216 с.

92. Окладников, А. П. Исторические корни культур народностей Севера / А. П. Окладников // Культура народностей Севера: традиции и современность. Новосибирск: Наука, 1986. - С. 13-17.

93. ЮЗ.Панеш, Э. X. Этническая психология и межнациональные отношения: взаимодействие'и особенности эволюции / Э. X. Панеш. -СПб.: Европейский дом, 1996. 304 с.

94. Пелипенко, А. А. Культура как система: структурная морфология культуры / А. А. Пелипенко, И. Г. Яковенко М.: Языки русской культуры, Кошелев, 1998. - 217 с.

95. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи; пер. с англ. О. В. Захаровой; ред. Д. М. Гвишиани. М.: Прогресс, 1985. - 312 с.

96. Покровский, Н. Е. Глобализация и конфликт / Н. Е. Покровский // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. - № 2.-С. 17-36.

97. Попова, И. П. Маргинальность: социолог, анализ / И. П. Попова. -М.: МосГСУ, 1996.-77 с.

98. Попова, И. П. Новые маргинальные группы в российском обществе / И. П. Попова // Социс. 1999. - № 7. - С. 45-51.

99. Проблемные регионы ресурсного типа: прогнозирование и реализация программ освоения / отв. ред. М. К. Бандман, В. Ю. Малов. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1998. - 216 с.

100. Психология: словарь / под ред. под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М., 1990. - 467 с.

101. Пюрвеев, Д. Б. Традиционное и новое в архитектуре Севера / Д. Б. Пюрвеев // Культурные традиции народов Сибири. Д.: Наука, 1986.-С. 59-64.t

102. Радхи Бернье. Парадоксы духовной жизни // Вестник духовной жизни. 1992. - № 1. - С. 27-39.

103. Рецензируем книгу: США на рубеже веков / отв. ред. С. М. Рогов // США-Канада: Экономика. Политика. Культура. 2001. - №3. - С. 7587.

104. Роббек, В. А. Возрождение и развитие эвенской национальной школы / В. А. Роббек // Национальная школа: концепция и технология развития: докл. и материалы международ, конф., Якутск, 16-21 марта 1993 г.-М., 1993.-С. 114-119.

105. Розанов, В. «Восьмерка» и антиглобалисты в Генуе / В. Розанов // Междунар. жизнь. 2001. - № 8. - С. 10-14.

106. Российский Север: проблемы социального развития: учеб. пособие / под общ. ред. Н. А. Волгина, Ю. П. Алексеева. М.: Дашков и К, 2004. - 896 с.

107. Российский энциклопедический словарь: в 2 кн. / гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Большая Рос. энцикл., 2001. - Кн. 1.- 1256 с.

108. Рывкина, Р. В. Образ жизни населения России: социал. последствия реформ 90-х годов / Р. В. Рывкина // Социс. 2001. - № 4. -С. 32-39.

109. Рывкина, Р. Какой капитализм возникает в России? / Р. Рывкина //

110. Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. - № 5. - С. 73-86.t

111. Сагатовский, В. Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? / В. Н. Сагатовский. СПб.: Петрополис, 1994. - С. 39.

112. Сафронов, И. А. Философские проблемы единства человека и природы / И. А. Сафронов. СПб.: Б. и., 1992. - 159 с.

113. Семенов, Ю. И. Категория «социальный организм» / Ю. И. Семенов // Этнографич. обозрение. 1966. - № 3. - С. 32.

114. Семенов, Ю. Н. Социальная философия А. Тойнби / Ю. Н. Семенов. -М. Наука, 1980.-280 с.

115. Сильверстов, Д. В. Предуведомление: текст повествования в контексте игры / Д. В. Сильверстов // Хейзинга, Й. Homo ludens: ст. по истории культуры. М.: Прогресс-Традиция, 1997. - С. 9-18.

116. Скворцов, В. Н. Доктрина конвергенции и ее пропаганда / В. Н. Скворцов. М.: Политиздат, 1974. - 64 с.

117. Соколов, Е. Г. Субъект культуры / Е. Г. Соколов // Культурология. М.: Юрайт-Издат, 2005. - С. 82-110.

118. Соколов, К. Б. «Дикая» глобализация и традиционные культуры / К. Б. Соколов // Традиционная культура: науч. альманах. 2005. - № 2.-С. 70-79.

119. Соколов, К. Б. Субкультуры в культурном пространстве России / К. Б. Соколов // Русская культура и мир: тез. докл. участников II междунар. науч. конф. Нижний Новгород: НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, 1994. - Ч. 1. - С. 27-29.

120. Сорокин, П. А. Голод и идеология общества / П. А. Сорокин // Квинтэссенция: философ, альманах. М., 1990. - С. 371-414.

121. Сорокин, П. А. О русской нации: Россия и Америка: теория национальности I го вопроса / П. А. Сорокин; общ. ред. Е. В. Троицкого. - М.: АКИРН, 1994. - 106 с.

122. Сорокин, П. А. Общие черты и различия между Россией и США: из истории развития межнациональных отношений в России: фрагменты из книги «Россия и США» // Социс. 1993. - № 8. - С. 133-146.

123. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин; общ. ред., сост. и предислов. А. Ю. Согомонов; пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

124. Социальная философия Франкфуртской школы: критич. очерк. / ред. коллегия: Б. Н. Бесонов и др. М.: Мысль; Прага: Свобода, 1975. -359 с.

125. Специфика России как научная проблема: независ, теоретич. семинар № 15 «Социокультурная методология анализа российского общества», Москва, 5 нояб. / ред.-сост. Е. Туркатенко. М., 1995. - 166с.

126. Сравнительное изучение цивилизаций: учеб. пособие для студентов вузов / сост., ред. Б. С. Ерасов. М: Аспект Пресс, 1998. - 556 с.

127. Стукало, А. Глобализация мировой экономики / А. Стукало, Т. Авдеева // Междунар. жизць. 2000. - № 5. - С. 49-56.

128. Супян, В. Б. Роль государства в американской экономике: теория и практика / В. Б. Супян // США Канада: Экономика. Политика. Культура. - 2002. - № 1. - С. 3-17.

129. Сухачев, В. Ю. Пределы идентичности / В. Ю. Сухачев // Вест. Санкт-Петербург, ун-та. Сер. 6. СПб., 1998. - Вып. 4 (№ 21). - С. 1628.

130. Тишков, В. А. Очерки теории и политики этничности в России / В. А. Тишков. М.: Наука, 1997. - С. 52.

131. Тишков, В. А. Реквием ,по этносу: исслед. по социал.-культур. антропологии / В. А. Тишков. М.: Наука, 2003. - 115 с.

132. Тишков, В. А. Этнология и политика / В. А. Тишков. М.: Наука, 2001.-239 с.

133. Тоидис, В. П. Этнонациональное самосознание как феномен культуры / В. П. Тоидис. Карачаевск.: КЧГПУ, 1999. - 252 с.

134. Тойнби, А. Постижение истории / А. Тойнби. М., 1991. - 724 с.

135. Тоффлер, О. «Третья волна» / О. Тоффлер // США: Экономика. Политика. Искусство. 1982. - № 7 - С. 84-99; № 8. - С. 83-90; № 9. -С. 78-83; № 10. - С. 99-109; № 11. - С. 90-98.

136. Тугаринов, В. П. Теория ценностей в марксизме / В. П. Тугаринов. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.- 120 с.

137. Утехин, И. В. О смысле включенного наблюдения повседневности: история повседневности / И. В. Утехин // Сб. науч. работ. СПб., 2003. - Вып. 3.-С. 16.

138. Уткин, А. И. Геоструктура грядущего века / А. И. Уткин // Свободная мысль. 2000 - № 1. - С. 6-25.

139. Федорова, В. С. Некоторые особенности обучения русскоязычного населения языку Саха / В. С. Федорова // Национальная школа: концепция и технология развития: докл. и материалы международ, конф.,Якутск, 16-21 марта 1993 г.-М., 1993.-С. 64.

140. Федотова, Н. Н. Возможна ли мировая культура? / Н. Н. Федотова // Философ, науки. 2000. - № 4. - С. 58-68.

141. Фейербах, Л. Сочинения: в 2 т. / Л. Фейербах; отв. ред. Б. В. Мееровский. М.: Наука, 1995. - Т. 1. - 501 с; Т. 2. - 424 с.

142. Философия и будущее цивилизации: тез. докл. и выступлений IV Рос. философ, конгресса, 24-28 мая 2005 г.: в 5 т.- М.: Современные тетради, 2005. Т. 3. - 672 с.

143. Философия: всемирная энцикл. / гл. ред. и сост. А. А. Грицанов. -М.; Минск: ACT; Харвест, 2001. 1312 с.

144. Флиер, А. Я. «Культура мира» и культурная компетентность / А. Я. Флиер // Обсерватория культуры. 2004. - №2. - С. 44-53.

145. Флиер, А. Я. Культурология для культурологов: учеб. пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а такжепреподавателей культурологи / А. Я. Флиер. М.: Академия, проект, 2000. - 320 с.

146. Фомин, С. Глобализация и ее последствия для России / С. Фомин // Молодая гвардия. № 11/12. - 2002. - С. 3-20.

147. Ха Тхй Ми Хыонг. Динамика российско-американских отношений после холодной войны: (взгляд из Вьетнама) / Ха Тхй Ми Хыонг // США Канада: Экономика. Политика. Культура. - 2000. - № 5. -С.123-127.

148. Хайруллина, Н. Г. Обские угры: (социолог, исслед. материал, и духов, культуры) / Н. Г. Хайруллина, Т. Г. Харамзин. Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2003.-221 с.

149. Хантингтон, С. Грядущее столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон // США: Экономика. Политика. Искусство. 1994. - С. 39-41.

150. Хозин, Г. Какими быть международным отношениям в XXI веке? / Г. Хозин // Междунар. жизнь. 2001. - № 2. - С. 73-86.

151. Хоменко, Н. А. Россия и Америка: диалектика национального мифа / США Канада: Экономика. Политика. Культура. - 2002. - № 5. -С. 104-119.t

152. Хомич, JI. В. Культурные традиции в трудовой деятельности и материальной культуре оленеводов севера Западной Сибири / JI. В. Хомич // Культурные традиции народов Сибири. Л.: Наука, 1986,- С. 12-41.

153. Хоруженко, К. М. Культурология: энцикл. словарь Ростов на/Д: Феникс, 1997.-640 с.

154. Хотунцев, Ю. Л. Человек, технологии, окружающая среда / Ю. Л. Хотунцев. М.: Устойчивый мир, 2001. - 232 с. - (Библиотека журнала «Экология и жизнь»).I

155. Хренов, Н. А. Традиционная культура в эпоху глобализации / Н. А. Хренов / Традиционная культура: науч. альманах 2005. - № 2. - С. 53-59.

156. Цылина, И. Т. Проблемы формирования культуры пришлогонаселения Тюменского Севера: (период с 1960 2003 гг.): автореф.iдис. . канд. социол. наук / И. Т. Цылина; Тюмен. нефтегаз. ун-т. -Тюмень, 2004. 23 с.

157. Чумаков, А. Н. Контуры целостного мира: монография / А. Н. Чумаков. М.: Проспект, 2005. - 432 с.

158. Чучин-Русов, А. Е. Конвергенция культур / А. Е. Чучин-Русов. -М.: Магистр, 1997.-40 с.

159. Шаванс, Б. Эволюционный путь социализма / Б. Шаванс // Вопр. экономики. 1999. - № 6. - С. 4-26.

160. Шевко, Ю. Культурная глобализация и проблемы перехода России к устойчивому развитию / Ю. Шевко // ЭКОС-информ. 2003. - № 11.— С. 47-52.

161. Широкогоров, С. М. Этнос: исслед. основных принципов изменения этнич. и этнографич. явлений: в 2 т. / С. М. Широкогоров. Шанхай, 1923.-Т. 1.-288 с.

162. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. Новосибирск: Наука, 1993.-592 с.

163. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка; под ред. В. А. Ядова. М.: Аспект-пресс, 1996. - 414 с.

164. Щученко, В. А. Вечное настоящее культуры / В. А. Щученко. -СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.-232 с.

165. Щученко, В. А. Семиотический подход к культуре: анализ существующих концепций / В. А. Щученко // Проблемы социальной информации в сфере культуры и просвещения. СПб.: Б.и., 1992. -С. 38-51.

166. Щютц, А. Структура повседневного мышления / А. Щютц // Социс. 1998.-№2.-С. 129-138.

167. Экономика США на пороге третьего тысячелетия // США Канада: Экономика. Политика. Культура. - 2000. - № 9. - С. 60-78.

168. Элиас, Н. О процессе цивилизации: социологич. и психогенетич. исслед.: в 2 т. / Н. Элиас. М.: СПб.: Университет, кн., 2001. - Т. 1. -394 с.

169. Этнознаковые функции культуры: сб. ст. / отв. ред. Ю. В. Бромлей; АН СССР; Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 1991.-223 с.

170. Эфендиев, Ф. С. Этнокультура и национальное самосознание / Ф. С. Эфендиев. Нальчик.: Эль-фа, 1999. - 303 с.

171. Югория: энцикл. Ханты-Мансийского автономного округа: в 3 т. -Ханты-Мансийск, 2000.

172. Ярощук, И. Я. Глобализация как социальный процесс: возможности и перспективы / И. Я. Ярощук // Социальные и гуманитарные науки.1994. -№3. С. 39-54.

173. Ясперс, К. Смысл и назначение истории: пер. с нем. / К. Ясперс. -2-е изд. М.: Республика, 1994. - 527 с.

174. Ethnicity: theory and experience. Harvard, 1975. - P. 156.

175. Geertz, C. The Interpretation of Cultures: Selected Essays. New York,1995.-P. 309.