Глобализация как объект культурфилософского анализа

Пилиппович, Оксана Владимировна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Глобализация как объект культурфилософского анализа

Год: 2006
Автор научной работы: Пилиппович, Оксана Владимировна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

450 руб.

Диссертация по культурологии на тему 'Глобализация как объект культурфилософского анализа'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Глобализация как объект культурфилософского анализа"

На правах рукописи

* _

ПИЛИППОВИЧ Оксана Владимировна

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ КУЛЬТУРФИЛОСОФСКОГО

АНАЛИЗА

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва-2006

Работа выполнена на кафедре культурологии Московского гуманитарного университета

Научный руководитель - доктор социологических наук, профессор

Шендрик Анатолий Иванович

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор,

Федотова Валентина Гавриловна - кандидат философских наук, доцент Гладышева Стелла Геннадьевна

Ведущая организация - Московский педагогический

государственный университет

Защита диссертации состоится 24 апреля 2006 г. в 15.30 на заседании диссертационного совета Д - 521.004.04 по теории и истории культуры при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, Москва, Юности, 5/1, кор. 3, зал заседаний диссертационного совета (ауд. 511)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета по тому же адресу.

Автореферат разослан «23» марта 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г.П. Хорина

¿М4

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется рядом обстоятельств, среди которых, прежде всего, необходимо назвать то, что глобализация выступает сегодня определяющим фактором мирового экономического, политического и социального развития. Под влиянием глобализации возникла «мир-экономика» (Валлерстайн), стала реальностью «прозрачность» национальных границ, произошло разделение мира на группу высокоразвитых стран («богатый Север») и стран «экономической периферии» («бедный Юге), которые сегодня безуспешно пытаются, проводя политику «догоняющей модернизации», приблизится к первым по уровню своего экономического и социального развития. Благодаря глобализации произошли коренные перемены в образе жизни и быте миллионов людей, которые сегодня ориентируются на стандарты потребления, формы проведении досуга и базовые ценности «фаустовской» культуры, возникшей в процессе становления западной цивилизации.

Однако, той сферой, где влияние глобализация проявляется наиболее масштабно, является культура. Сегодня практически никто из исследователей не оспаривает тот факт, что в ходе культурной экспансии, выступающей орудием глобализации, происходит унификация национальных культур; превращение массовой культуры в ее американизированном варианте в доминирующий тип культуры; изменение структуры сознания широких масс, которые по мере расширения и углубления процесса глобализации утрачивают представление о своей культурной идентичности; снижение культурного уровня населения, расширение зоны «функциональной неграмотности» и возникновение социального типа личности с деформированной психикой и искаженными представлениями о добре и зле, прекрасном и безобразном. Одним из наиболее значимых социокультурных последствий глобализации является возникновение «глобальной культуры», космополитичной по своему содержанию и «мозаичной» (А. Моль) по своей природе, культуры тесно связанной со средствами массовых коммуникаций и способствующей не столько духовному возвышению, сколько духовному закрепощению человека. В ходе глобализации происходит углубление различий в уровне культурного развития стран и

народов, возникают новые формы неравенства, п том-числе «цифровое не* Р0С- НАЦИОНАЛЬНА.

БИБЛИОТЕКА С.П«т«р#у 08

равенство», в основе которого лежат различия в возможностях представителей различных социальных групп, классов, наций и этносов получать доступ к информации и передовым информационным технологиям.

Вместе с тем, несмотря на значимость вопросов, связанных с социокультурными последствиями глобализации, они не получили должного освещения в современной научной литературе. Большинство исследователей феномена глобализации анализируют ее в основном в экономической, правовой или политической плоскости. Влияние же процессов глобализации на культуры постиндустриальных, индустриальных и патриархальных обществ ими исследованы явно недостаточно. Из этого следует, что рассмотрение глобализации с позиций культурфилософского анализа представляет особый интерес.

Таковы основные моменты, свидетельствующие о значимости данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема глобализации принадлежит к числу тех проблем, которые сегодня находятся в поле пристального внимания представителей как отечественной, так и зарубежной общественной мысли. Если ретроспективно посмотреть на публикации последнего времени, то нетрудно установить тот факт, что практически нет ни одного крупного отечественного или западного исследователя, который в той или иной форме не затрагивал бы данную тему.

Литературу, посвященную феномену глобализации, условно можно разделить на несколько групп. Первую из них составляют труды, где глобализация рассматривается в контексте проблем мирового развития. В данной группе трудов можно выделить совокупность работ, где авторы обосновывают тезис о том, что мир становится все более гомогенным в экономическом, социальном, культурном, политическом планах, что происходит распространение и принятие единых стандартов, под которыми понимаются модели экономического, политического и социального развития, появившиеся на Западе и получившие затем распространение по всей планете. Классическими в этом отношении являются работы Ф. Фукуямы1, автора широко известных книг «Конец истории и последний человек», «Великий разрыв» «Доверие».

В другой совокупности работ отстаивается тезис о том, что разде-ленность мира, а, следовательно, его конфликтогенность, нарастает, о

1 Ф Фуку яма. Коней исгорш и последние человек. М, 2004

чем говорит возникновение мировой «дуги нестабильности», протянувшейся от Аравийского полуострова до Тихого океана, рост числа «горячих точек», где бушуют локальные войны, расширение масштабов международного терроризма, закрепление за странами и регионами различных статусов и места в системе мирового разделения труда, т.е стран, владеющих «высокими» технологиями и выступающих лидерами научно-технического прогресса и стран - «сырьевых придатков», являющихся источниками сырья и дешевой рабочей силы. Подобный взгляд на глобализацию представлен в трудах С. Хантингтона; А. Тоффлера, В. Л. Иноземцева; И. Валлерстейна; А. И. Неклессы2.

В третьей совокупности работ обосновывается наличие в мировом развитии двух тенденций — универсализации мира — с одной стороны, и его фрагментации, обособления отдельных частей и областей — с другой. Данная точка зрения отражена в трудах Б. Р. Барбера, А. Ротфельда3 - директора Стокгольмского международного института исследования проблем мира, Дж. Розенау . Последний предложил для описания данных процессов специальный термин — «фрагмегративность» («fragmegrative») который отражает, по его мнению, одновременное действие фрагментации — «fragmentation» и интеграции — «integration».

Особый интерес представляют работы, в которых рассматриваются истоки и сущность глобализации.5 К ним, в первую очередь следует отне-

гХаяпшггонС Столкновение шпилизаций М, 2003 , тоффлер А Футорошо*. СП0.1997. Иноземцев В JI Расколотая цившкзаши М, 1999, Валлерсгайн И Анализ мировых систем и ситуация в современном мире СПб., 2001, А И Неклесса Трщсграничье, его ландшафт и обитатели / Научный Совет РАН "История мировой культуры", Комисся по социокультурным проблемам глобализации / Серия "Социокультурные проблемы глобализации" Выл 1 (лето 2002 г ) - М, 2002

3 ВаЛег Benjamin R. Jihad vs МсWorld // Globalization and the Challenges of a New Century / Patrick O'Mcara, Honard D Mehlmgcr, and Matthew Krain (Eds) Bloomington and Indianapolis, 2000, Ротфельд А Д Новая философия мирового порядка // Независимая газета 25 марта 1999

4 Розенау Дж. Мировая политика в движении- теория изменений и преемственности - М . 1992

5 См Атгали Ж. На пороге нового тысячелетия М, 1993 , Бардыбаев X А Общая теория глобализации я устойчивого развития М, 2003 , Бек У Что такое глобализация' (Ошибки глобализма - ответы на глобализацио) М, 2001 , Бжпииский 3 Выбор Мировое господство или глобальное лидерство М, 2004, Валлерсгайн И Миро-системный анализ М-, 2004 , Вайцзеккер Э, Ловикс Э, Ловмнс Л, Фактор четыре Зяраг - половина, отдача - двойная Новый доклад Римскому Клубу М, 2000, В1филио П Информационная бомба Стратегия обмана Пер с фр / Перевод И Окуневой М ИТДГК «Гнозис», Фонд «Прагматика культуры» 2002, Деляген М Г Мировой кризис Общая теория глобализации М., 2003 , Делокаров К X Глобализация и динамика глобальны* проблем //Эпоха глобальных перемен (опьгт философского осмысления) М, 2004, Егоров BJC Культура как двигатель и тормоз глобализации // Глобализация синерпгтичсский подход. М, 2002 , Загладин В В Фролов И Т Глобальные проблемы современности научный и социальные аспект М, 1981 , Зиновьев А А Глобальное сверхобщсство и Россия Минск, 2000, Кара-Мурза С Открытость глобальному рынку экономическая и виртуальная реальность // Вести Мосизкои ин-та.2000 №1, Кастельс М Информационная эпоха экономика общества и культура. М, 2000, Кастелъс М Галактика Интернет М, 2005 , Кинг А, Шнайдер Б Первая глобальная революция Доклад Римского клуба М, 1991, Мамедов Н М Глобализация как современное состояние общественного развития // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления) М, 2004 , Медоуз Д X, Медоуз Д JI, Раидерс Й За пре-

ста труды Аттали Ж., Барлыбаева X. А., Бека У., Бжезинского 3., Валлер-стайна И., Вайцзеккера Э., Вирилио П., Данилова-Данильяна В. И., Делягина М. Г., Делокарова К. X., Егорова В. К., Загладина В. В., Зиновьева А.

A., Кара-Мурза С. Г., Кастельса М., Кинга А., Ласло Э., Лисеева И.К., Ма-медова Н. М., Медоуза Д., Панарина А. С., Печчеи А., Пестель Э., Сороса Дж., Тоффлера А., Урсула А. Д., Уткина А. И., Хантингтона С, Форрестера Дж., Фукуямы Ф., Чумакова А. Н., Шнайдера Б., Фролова И. Т. и др.

Экономические аспекты глобализации наиболее обстоятельно исследованы в трудах Стиглица Дж., Иноземцева В. Л., Неклесса А. И., Пе-регудова С. П.6 и т. д.

Рассмотрению глобализации в политической плоскости посвящены труды Бузгалина А. В, Калганова А. Н., Зюганова Г. А., Кефели И. Ф., Панарина А. С., Уткина А. И., Яковца Ю. В. и др. 7

Значительную ценность для осмысления влияния глобализации на процесс культурного развития имеют исследования таких зарубежных и отечественных авторов как С. Бенхабиб, П. Бергер, М. Кастельс, И. Вал-лерстайн, Э. фон Вайцзеккер, Кутырев В. А., Межуев В. М., Скородумова О. Б., Хорина Г. П., Шендрик А. И., Толстых В. И., Сурова Е. Э., Федотова

B. Г., Федотова Н. Н.8 и др.

делами роста М, 1994 , Мунтхн М А, Урсул А Д Глобализация и устойчивое рялигее М, 2003 , Панарин А С Искушение глобализмом М, 2003 , Печчеи А Человеческие качества М, 1985 , Пестель Э За пределами роста. М, 1988 , Стиглиц ДЮ Глобализация тревожные тенденции М, 2003 , Сорос Дж Замет* о глобализации М, 2001, Тоффлер А Фугорошок СПб, 1997, Уткин А И Глобализация процесс и осмысление М, 2002, Хантингтон С Столкновение цивилизаций М, 2003, Форрестер Дж Миро-вал динамика. М, 2003 , Фукуяма ф Конец истории и последний человек. М., 2004 , Чумаков А Н Глобализация Контуры целост ного мира монография М, 2005 и др

6 Неклесса А И Глобальная трансформация // Мировая экономика и международные отношения 2004, №1 , Перегудов С П Неолиберальная глобализация есть ли альтернативы // Мировая экономика и меясоународныс отношения 2002 №4, Стиглиц Д Глобализация тревожные тенденции Пер с англ./ Д Сптглит. - М. Мысль. 2003 , Стиглиц Дж Глобализация тревожные тенденции М ,2003 , Стиглиц Дж Человеческое лицо глобализации / Политический журнал №7 (10)/01 марта2004

7 Альтернативы глобализации Сб статей под ред. А Бузгалина. М, 2002 ; Зюганов Г А Глобализация -тупик или выход? М, 2001 , Зюганов Г А Глобализация и судьба человечества М, 2002 , Кефели И Ф Социальная природа глобализма // Перспективы человека в глобализирующемся мкре СПб 2003 , Панарин А С Глобальное политическое прогнозирование М , 2002, Паиарин А С Исхушение глобализмом М , 2002. Панарин А С Православная цивилизация в глобальном мире М. 2002 , Панарин А С Стратегическая нестабильность в XXI веке М ЮНИТИ-ДАНА, 2004, Уткин А И Атлантический и иные миры Цивилизацнониые барьеры // США и Европа, перспективы взаимоотношений на рубеже веков М, 2000, Уткин А И Векторы глобальных перемен анализ и оценки основных факторов мирового политического развития // Полис, 2000,№1, Уткин А И Глобализация процесс и осмысление М, 2002 , Уткин А Н Мировой порядок XXI века. М, 2001, Яковец Ю В Глобализация и взаимодействие цивилизаций М Экономика, 2003 , Яковец Ю В История цивилизаций. Ил 2-е М, 1997 , Яковец Ю В Становление постиндустриальной цивилизации М, 1992 .Яковец Ю В У истоков новой цивилизации М , 1993 , Яковец Ю В Циклы Кризисы Прогнозы М., 1999

8 См Бенхабиб С Притязания культуры Равенство и разнообразие > глобальную эру М, 2004, Многоликая цивилизация Культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П Л БергераиСП Хантингтона/Пер с англ В В Санова. М Аспект Пресс, 2004 , Кастельс М Галактика Интернет М, 2005 , Кастельс М Информационная эпоха экономика, общество и культура М, 2000 , Валлерстайн И Анализ мировых систем и ситуация в современном мире Пер с англ. П.М Кудюкина. Под общ. ред. Б Ю

Теоретико-методологические основы устойчивого развития в контексте процессов глобализации представлены в трудах Барлыбаева X. А, Вебера А. Б., Данилова-Данильяна В. И., Ващекина Н. П., Лосева К. С., Лося В. А., Мантатова В, В., Мунтяна М. А., Пасхина Е. Н., Урсула А. Д.9 и др.

Вопросам отражения в науке проблем глобализации посвящен целый ряд работ Кондратьева К. А., Кочетова Э. Г., Кефели И. Ф., Чумакова А. Н., Уткина А. И., Ушакова Е. В.10 и др.

Кагарлицкого СПб Универс1ггетская книга, 2001, Валлерстайн И Дилеммы XXI века и особенности переходной эпохи // Дилеммы глобализации М, 2002. Валлерстайн И Миро-системный анализ М, 2004; Валлерстайн И Исторический глобализм Аль-терглобализм теория и практика «антиглобалистского» движения М, 2003, Вайцэеккер Р, Ловинс Э, Ловинс Л Фактор четыре Затрат - половина, отдача - двойная Новый доклад Римскому клубу (Пер с англ) М Academia, 2000, Кутырев В А Естественное и искусственное борьба миров Нилпгай Новгород, 1994, Кушрев В А Прогресс или возвращение к вечному" М Наука, 1998, Кутырев В А. Экологичесий кризис, постмодерном культура // Вопросы философии 1996 №11 С 33-41 , Кутырев В А Пост-прсд-гипер-контр-модернизм концы и нетала // Вопросы философии 1998 №5 С 56-7!, Межуев В М О национальной идее // Грани культуры Сборник научных трудов М МГСА, 2003 , Межуев В М Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Политая 2000 № С 102-115, СкородумоваО Б Социокультурные функции Интернета и особенности их реализации в Современной России М, 2003, С породу мова О Б Американская модель информационного общества и ее альтернативы // Информационное общество в России проблемы становления Вып 3 - М МИРЭА, 2003 , Скородумова О Б Культура информационного общества Уч пос - М МИРЭА, 2004, Глобализация в культурологическом измерении М Из-во МосГУ, 2005, Сурова Е Э Динамика идентичности в условиях глобализации // Studia culturae Вып 5 Альманах кафедры философии культуры и культурологи и Цеигра изучения культуры философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета СПб Санкт-Петербургское философское общество 2003 , Толстых В И Глобальные вызовы и поиски ответа, социокультурный аспект // Грани глобализации трудные вопросы современного развития М. 2003 С 366, Толстых В И Цивилизация и модернизация в контексте глобализации // Философия Наука I Цивилизация М, 1999 , Федотова В Г Меняющийся мир и глобализация И Знание Понимание Умение 2004 №1 С 47-58 Федотова В Г Меняющийся мир и глобализация Н Знание Понимание Умение 2005 С 44-55, Федотова В Г Типология модернизаций и способов их изучения // «Вопросы философии» №4,2000, Федотова Н Н Глобализация понятие, противоречия, вызовы мировому сообществу // Традиционные и новые ценности политика, со шум, культура М , 2001 С 120 Федотова Н Н Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек 2003 №6 , Хорина Г П Хорина Г П Глобализм как идеология//Знание Понимание Умение 2005 №1 С 71-78, Хорина Г П Идеология как феномен культуры М, 2004, Шендрик А И Социология культуры М, 2005, Шендрик А.И Глобализация в культурологическом измерении // Понимание Знание Умение М,2004 №1, Шендрик А И Глобализация в культуротогическом измерении // Понимание Знание Умение М, 2005 На 1

9 Си Барлыбае» X А Общая теория глобализации и устойчивого развития М, 2003 , Вебер А Б Глобализация и устойчивое развитие проблемное поле и возможные сценарии // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» Вып И М, 2002, Данилов-Данильян В И Устойчивое развитие утопия или императив'' М, 2002, Ваще-кин Н П, Лось В А, Урсул А Д Устойчивое развитие мнение ученых М, 2002, Ващекнн Н П, Пасхин Е Н, Урсул А Д Информатизация общества и устойчивое развитие М, 2000, Лосев К С Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXÍ веке М, 2001 , Мантатов В В Стратегия Разума -экологическая этика и устойчивое развитие Улан-Уде, 2000, Мун-•ган М А, Урсул А.Д Глобализация и устойчивое развитие М, 2003 и др

10 См Арский Ю М, Данилов-Данильян В И, Залиханов М.Ч, Кондратьев К Я, Котляков В М, Лосев К С Экологические проблемы что происходит, сто виноват и что делать'» М, 1997 , Кондратьев К А Глобальные изменения на рубеже тысячелетий// Вестник Российской академии наук М., 2000, Т 70 >6 9, Кочетов ЭГ Российская школа глобалистики и ее геоэкономический отдел —- выход на новые горизонты // Труды Клуба ученых «Глобальный мир» 2002 Т4 М, 2003, Кефели И Ф Социальная природа побализма // Перспективы человека в глобалюируюшемся м*цк СПб, 2003 , Чумаков А Н Философия глобальных проблем М, 1994, Уткин А И Глобнтгзття процесс и осмысление М, 2001, Ушахов Е В Наука я процессы глобальной модернизации //Глобализация в социально-философском измерении СПб, 2003, и др

Рассмотрению глобализации с позиций системного подхода и синергетики посвящены исследования Астафьевой О. Н., Богданова А. А., Васильковой В. Л., Делокарова К. X., Демидова Ф. Д., Капицы С. П., Князевой Е. Н., Курдюмова С. П., Лещенко В. В., Николаевой Е. А., Романова В. Л." и др.

Таким образом, проблема глобализации рассматривается в многочисленных публикациях как статейного, так и монографического плана. В то же время, ряд вопросов (о целостности глобализационных процессов, о преемственности культурных ценностей в условиях нарастающей унификации культурных миров; о соотношении различных типов и видов культуры в новых исторических условиях; о влиянии глобализации на процессы, протекающие в сферах науки, искусства, воспитания и образования и т. д.) освещены в имеющейся литературе только частично. На ряд из них нет сегодня удовлетворительных ответов, проясняющих суть тех проблемных ситуаций, которые изучаются предстаиителями различных отраслей гуманитарного знания, как на Западе, так и на Востоке.

Предмет исследования - социокультурные последствия глобализации, специфика их проявления в различных отраслях духовного производства.

Целью диссертационного исследования является раскрытие предпосылок и условий формирования монокультурного мира и описание характерных черт «глобальной культуры», возникающей в процессе глобализации.

Реализация намеченной цели предусматривает решение следующих

задач:

ЦСм Астафьева ОН Параметры порядка социокультурного пространства //Синергетика человек, общество М, 2000, Богданов А А Тектология (Всеобщая организационная наука) В 2-х кн М, 1989 , Василиова В Л Порядок и хаос а развитии социальных систем синергетика и теория социальной самоорганизации СПб, 1999 , Делокаров К X, Демидов Ф Д Глобализация и нелинейным мир II Глобализация синергетаческий подход М, 2002 , Делокаров К X Глобализация и теория хаоса //1 лобализа-шм синергетаческий подход М, 2002 Князева Е Н Курдюмов СП Законы эволюции и самоорганизации сложных систем М , 1994, Капица СП, Курдюмов СП, Малинецкий Г Г Синергетика и прогнозы будущего М, 1997 , Лещенко В В Иитегрпивные процессы в современной науке и системный подход (философский анализ) Дис на соискание степени кандфилос наук М РАГС 2002, Николаева ЕА Соотношение синергетики и общей теории систем в исследованиях проблем глобализации И Глобализация синергстичсский подход М.,2002, Романов В Л К становлению новой парадигмы обществоведения //Синергетика. человек общество М, 2000 ндр

1. раскрыть природу и сущность глобализации;

2. описать объективные и субъективные предпосылки ее возникновения; глобализации;

3. основе критического осмысления имеющихся точек зрения на природу и сущность глобализации сформулировать свое собственное представление о данном феномене;

4. показать негативные и позитивные стороны процесса глобализации;

5. проанализировать роль глобализации в формировании культуры постиндустриального общества;

6. описать возможные сценарии судьбы локальных цивилизаций и культур в условиях углубления и расширения процесса глобализации;

7. дать прогноз развития культуры постиндустриального общества в условиях нарастающего и углубляющегося процесса глобализации.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на принципах системности, историзма, на основных постулатах материалистической диалектики. В исследовании присутствуют элементы системного подхода и структурно-функционального анализа.

Базовой для диссертанта является та совокупность выводов и положений, которая содержится в работах: Дж. Стиглица, С. Хантингтона, П. Бергера, А. И. Уткина, A.C. Панарина, В. JI. Иноземцева, В. М. Межуева, М. Г. Делягина.

Для выяснения ряда моментов, связанных с природой, закономерностями развития культуры и техники, спецификой индустриального, постиндустриального и информационного общества, автор также обращался к идеям, содержащимся в трудах представителей различных философских школ и направлений, в том числе: Ж. Бодрийара, Ф. Фукуямы, А. Тоффле-ра, П. Вирилио, в тех случаях, когда совокупность идей, высказанных данными авторами, коррелировала с положениями, имеющими для автора принципиальное значение.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем автором:

сфере культуры, образования, науки, права, которые развернулись в последнее десятилетие в результате перехода абсолютного большинства стран «атлантической цивилизации» на принципиально новую стадию их развитая;

• критически проанализированы аргументы, использующиеся как апологетами глобализации, так и антиглоблистами для обоснования своих позиций, показано, что позитивная или негативная оценка глобализации, трактовка ее как объективно-исторического процесса или результата целенаправленной деятельности тех или иных субъектов, зависит от идейно-мировоззренческих установок, которых придерживаются исследователи, их социального статуса и профессиональной принадлежности;

• систематизированы точки зрения как отечественных, так и зарубежных авторов на природу глобализации, раскрыт эвристический потенциал концепций глобализации содержащихся в их работах;

• выявлен и проанализирован комплекс социокультурных последствий глобализации; показано, что эти последствия имеют как негативный, так и позитивный характер;

• показана опасность унификации национальных культур и возникновения монокультурного мира, базирующегося на ценностях культуры только одной цивилизационной системы;

• выявлены и описаны основные противоречия формирования культуры постиндустриального общества. Показано что: реализация на практике принципа мультикультурализма ведет к обострению межэтнических конфликтов; нарастание плотности информационных потоков, сопровождается понижением культурного уровня населения; увеличение числа культурных контактов оборачивается экспансией массовой культуры; рост взаимозависимости различных частей мира порождает стремление к локализации; возникновение единых стандартов потребления и качества жизни сопровождается нарастанием разрыва не только по уровню доходов, но и по уровню технологического развития между странами богатого Севера и бедного Юга и т. д.

• дан прогноз развития культуры в условиях расширяющегося и углубляющегося процесса глобализации.

На защиту выносятся следующие положеиия:

1. Глобализация не могла бы конституироваться как особый феномен, если бы не целая совокупность объективных обстоятельств, возник-

ших практически одновреметпго в послевоенное время и обусловивших ее появление. К их числу относятся: образование многочисленных международных политических, экономических организаций (Организации объединенных наций, Международного валютного фонда, Всемирной торговой организация и т. д.), главной задачей которых является регуляция процессов, протекающих в базовых сферах жизнедеятельности людей и отношений стран и народов в различных областях - экономике, политике, культуре; превращение ТНК в основных субъектов не только экономической, но и политической жизни; возникновение новых систем телекоммуникаций (Интернета), позволяющих обеспечивать эффективность управления деятельностью экономических и финансовых структур независимо от нахождения субъекта и объекта управления; возникновение мировой валюты в виде американского доллара, использовавшегося до недавнего времени в качестве единственного средства расчетов между государствами; распад социалистической системы и т. д.

2. По своей природе глобализация является объективно-субъективным процессом. Объективный характер глобализации проявляется, прежде всего, в том, что она возникает на определенной стадии развития общества и самым тесным образом связана с теми достижениями и переменами, которые происходят в материально-техническом базисе общества. Субъективный характер глобализации проявляется, в том, что выбор стратегии глобализации, целей глобализации, набора используемых приемов и средств, как показано в известной работе Дж. Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции» определяется субъектами глобализации, в лице которых выступают, прежде всего, Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ) и Всемирная торговая организация (ВТО), которые реализуют на практике ту политику, что вырабатывается правительствами высокоразвитых стран Запада - ведущих «игроков глобального клуба».

культурные последствия глобализации не менее значимы, чем те перемены, которые происходят в экономике, системе политических и правовых отношений как стран являющихся лидерами научно-технического и социального прогресса, так и мировой периферии.

4. Социокультурные последствия глобализации нельзя трактовать однопланово, поскольку наряду с негативными моментами существует целый ряд позитивных. К числу последних относятся: увеличение динамики культурных контактов, рост объема информации, доступной для индивидов; выход этнических групп за границы их локальной замкнутости; возникновение стандартов в области производства, распространения и потребления культурных ценностей; формирование взаимосвязанности и взаимозависимости различных частей мира, диалектически противоречивого единства различных культур.

К числу негативных последствий глобализации относятся: разрушение базовых ценностей национальных культур; деформация исторической памяти этносов; изменение соотношения между народной, элитарной и массовой культурой и превращение последней в доминирующий тип культуры; снижение культурного уровня населения как «членов глобального клуба», так и мировой периферии; рост религиозного фундаментализма; изменение типа взаимодействия культур и цивилизаций; превращение культурной экспансии в реальность; сакрализация локального; возникновение унифицированной культурной реальности, так называемого монокультурного мира; кризис идентичности, возникновение социального типа личности, утратившего представления о своей культурной принадлежности.

5. Глобализация привела к возникновению принципиального нового типа культуры, коренным образом отличающегося от культур других исторических эпох: Античности, Ренессанса, Нового времени. К отличительным чертам «глобальной культуры» относятся: наличие системы ценностей, являющейся, по сути, совокупностью ценностей « человека-массы» (Ортега-и-Гассет); тесная связь со средствами массовой информации (СМИ); отсутствие креативных моментов в деятельности подавляющего числа носителей ценностей данной культуры, «мозаичный характер» ее когнитивных элементов и т. д.

6. Базовым принципом культурной политики, проводимой сегодня большинством «членов глобального клуба», выступает мультикуль-

турализм, порождающий глубокие социальные конфликты, затрагивающие основы общества «классических демократий».

7. Вариант глобализации, осуществляемый сегодня, не является оптимальным с точки зрения интересов большинства стран и народов. Его

^ реализация на практике неизбежно ведет: к закреплению экономического,

политического и культурного неравенства, к углублению противоречий между странами, принадлежащими к числу «игроков глобального клуба» и I мировой периферии и как следствие, к дестабилизации всей сложившейся

системы международных отношений.

8. Существуют альтернативные варианты глобализации, большинство из которых исключают те негативные последствия, которые возникают в результате реализации ее американского варианта. Особый интерес представляют финская и сингапурская модели глобализации, во главу которых ставится приоритет общественных интересов над личными; сохранение своеобразия культурного развития стран и народов; обеспечение равного доступа всех стран к культурной сокровищнице человечества; предоставление возможности пользоваться благами цивилизации не только узкой группе стран, но и всем остальным, ликвидация «цифрового нера-

Г венства» и т. д.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы: а) 1 для дальнейшей разработки проблемы глобализации; б) при создании аль-

тернативных моделей глобализации; в) при чтении вузовских курсов таких как «Теория культуры», «Философия культуры», «Социология культуры», «Глобалистика».

Апробапия работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором в выступлениях на научно-теоретических и научно-практических конференциях, а также отражены в научных публикациях: Пилиппович О. В. К вопросу о природе глобализации // Научные труды аспирантов и докторантов. Вып. 1(24), 2004; Пилиппович О. В. Социокультурный аспект глобализации через призму массовой культуры // Историческое обозрение. Вып. 5, 2004.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры культурологии Московского гуманитарного университета.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» диссертации обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи, раскрываются теоретико-методологические основания исследования.

В главе 1 «Глобализация как социальное явление» рассматриваются предпосылки, природа и противоречия феномена глобализации, присутствующие в трудах ведущих представителей западноевропейской и отечественной философской мысли.

В параграфе 1.1. «Экономические, политические и социокультурные предпосылки глобализации» анализируются те объективные и субъективные причины, которые привели к появлению глобализации. Автор показывает, что глобализация не могла бы не могла бы конституироваться как особый феномен, если бы не целая совокупность обстоятельств, возникших практически одновременно и обусловивших ее появление. Среди ряда причин, которые поставили вопрос о существовании глобализации, прежде всего, следует назвать: переход ряда стран он постиндустриального к информационному обществу; становление новой системы экономических взаимоотношений, сложившейся в послевоенный период; принятие доллара в качестве основного расчетного средства на мировом рынке; заключение ряда международных договоров о торговле, тарифах и свободных экономических зонах; возникновение ряда международных межправительственных организаций и институтов, которые призваны поддерживать сложившийся в послевоенный период новый экономический порядок и не допускать перераспределения ресурсов и рынков сбыта между теми, кто входит в группу стран-лидеров и теми, кто, кто стремится освободиться от экономической и политической зависимости, используя механизмы ускоренной модернизации; возникновение мощных транснациональных корпораций (ТНК), которые сегодня являются главными действующими лицами не только на мировой экономической, но и политической сцене; крах проекта модерна; развал СССР и переход ряда государств Восточной Европы на рельсы капиталистического развития.

В диссертации показывается, что глобализация не является развитием интеграционных процессов в мировой экономике, начавшихся с момента превращения капитализма в мировую систему. Не является она и

продолжением процесса универсализации мира, начавшегося со времен Великих географических открытий. Глобализация никоим образом не может интерпретироваться и как вариант модернизации, ибо практически все страны, претендующие на то, чтобы стать членами «глобального сообщества» осуществляют так называемую «догоняющую модернизацию», которая не позволяет достичь желаемого результата и последствиями которой, как подчеркивают многие исследователи, являются разрушение ценностного ядра национальной культуры, потеря государственного суверенитета, утрата исторической перспективы.

Таким образом, глобализация - это феномен, возникающий на определенной ступени развития западной цивилизации, когда кризис европейской кулмуры, выступающий в виде кризиса европейского рационализма, историзма и гуманизма приобретает глубину и масштаб; когда под вопрос ставятся главные постулаты, лежащие в основе проекта модерна; когда резко падает роль и значение национального государства и реальная власть переходит в руки ТНК, когда возникают структуры информационного общества и исчезают последние препятствия на пути перемещения капиталов, товаров, рабочей силы и потоков информации. Есть все основания утверждать, что глобализация - это следствие той победы, которую одержали ТНК над национальными государствами; финансовый капитал над промышленным; массовая культуры над народной и элитарной; электронные СМИ над печатными; визуальное изображения над печатным текстом; человек-масса над свободным и суверенным индивидом.

В параграфе 1.2. «Природа глобализации: опыт критического осмысления существующих точек зрения» рассматриваются концепции глобализации существующие в отечественной и зарубежной культурологической, социально-философской и исторической литературе. Анализируя работы наиболее крупных представителей общественной мысли Запада и Востока, автор показывает, что при всем многообразии трактовок глобализации, существующих в трудах западных и отечественных авторов, можно говорить о наличии общих моментов в концепциях глобализации, разработанных представителями различных направлений философской и культурологической мысли.

В то же время есть ряд существенных различий в трактовке феномена глобализации, присутствующих в работах различных исследователей. Авторами, исследующими проблему глобализации, даются различные от-

веты на вопросы: что такое глобализация; когда она началась; как она соотносится с другими процессами в общественной жизни; каковы ее ближайшие и отдаленные последствия; что она несет странам и народам?

Автор диссертации показывает, что разнообразие точек зрения может быть сведено к трем основным позициям, первую из которых отстаивают так называемые «революционные глобалисты» (гиперглобалисты), вторую - «эволюционные глобалисты» (трансформационалисты) и третью - «скептики».

«Революционные глобалисты» (гиперглобалисты) интерпретируют глобализацию как естественноисторический процесс, направление которого не может быть изменено в соответствии с желаниями тех или иных субъектов исторического действия. В своих рассуждениях они опираются на постулаты неолиберализма в том его варианте, в котором он представлен в работах фон Хайека, представителей Чикагской школы. Наиболее яркими представителями гиперглобалистов являются Ф. Фуку яма, 3. Бже-зинский, Дж. Сорос и др.

«Эволюционные глобалисты» (трансформационалисты) видят в глобализации противоречивый процесс. Они считают, что глобализация - это трансформирующая мир сила, ответственная за эволюцию обществ, за изменение всего мирового порядка. Сторонники этого подхода видят в глобализации долговременный противоречивый процесс, подверженный всевозможным изменениям и считают некорректным предсказание параметров грядущего мира. Глобализация ассоциируется у них с новой мировой стратификацией, когда некоторые страны постепенно, но прочно войдут в центр мирового развития, в то время как другие страны безнадежно марги-нализируются. К эволюционным глобалистам относят У. Бека, Дж. Стиг-лица, отечественных авторов: Горбачева М. С., Федотову В. Г., Уткина А. И., Иноземцева В. Л., Делягина М. Г. и др.

«Скептики» понимают под глобализацией процесс ускоренной вес-тернизации, унификацию образов жизни, все расширяющуюся культурную экспансию. К их числу относятся А. С. Панарин, А. А.Зиновьев, С. Г. Кара-Мурза, Б. Ключников, И. Я. Фроянов, О. А.Арин, Г. Джемаль, Ж. Аттали и ДР-

Критически анализируя существующие точки зрения на природу глобализации, автор показывает, что наиболее обоснованной является позиция «эволюционных глобалистов», подчеркивающих неоднозначность

процессов глобализации и ее объективно-субъективный характер.

Суммируя все то позитивное, что присутствует в точках зрения различных авторов, диссертант считает возможным определить глобализацию как комплекс процессов, происходящих в финансово-банковской сфере, на рынке ценных бумах, в промышленности, в сфере культуры, образования, науки, права, которые развернулись в последнее десятилетие в результате перехода абсолютного большинства стран «атлантической цивилизации» на принципиально новую стадию их развития.

В параграфе 1.3. «Противоречия глобализации» автором обосновывается положение, что глобализацию нельзя интерпретировать только как феномен, несущий в себе разрушительный заряд. Диссертантом показывается, что глобализация является двойственным, противоречивым процессом. В ходе глобализации все шаги на пути экономического, политического, социального прогресса, дающие позитивные результаты, оборачиваются своей противоположностью. Так, например, увеличение числа культурных контактов является предпосылкой для экспансии американской массовой культуры, увеличение плотности информационного потока ведет к появлению социального типа личности, утратившего способность к селекции информации и превратившегося в объект открытой манипуляции.

К числу позитивных моментов, характеризующих глобализацию, прежде всего, можно отнести: рост темпов производства, распространения и потребления культурных ценностей; увеличение динамики культурных контактов, объема информации, доступной для индивидов; выход культуры за пределы общинно-племенных и локально-территориальных образований. Среди негативных последствий глобализации стоит, прежде всего, назвать: усиление экономического и политического неравенства между странами. Согласно документам ЮНЕСКО и других международных организаций, сегодня 75% населения Африки не пользуются телефонной связью, а число пользователей Интернета составляет 1: 9000 жителей, тогда как среднемировой показатель составляет 1: 38. Другим негативным последствием глобализации является обострение ситуации внутри стран-«членов глобального клуба». Как свидетельствуют документы международных организаций, вывод значительной части трудоемких производств за границы стран-лидеров и использование дешевой рабочей силы, завозимой из стран мировой периферии, существенно осложняет положение

представителей наемного труда в высокоразвитых странах Запада, порождает социальные конфликты огромной разрушительной силы, приводит к дестабилизации политической системы. К числу негативных последствий глобализации следует также отнести: подрыв основ институтов гражданского общества в странах, выступающих главными субъектами данного процесса; понижение уровня нравственного развития общества; углубление культурного неравенства между странами и народами; различие в темпах культурного развития стран, принадлежащих к кругу лидеров и кругу аутсайдеров; осуществление культурной экспансии Запада и насильственное изменение «кодов культур» других народов. О последнем, в частности говорят следующие факты: сегодня более 85% кинофильмов, демонстрируемых на экранах всего мира, создано на голливудских киностудиях; практически вся научная литература по таким отраслям как био-и нанотехнологии издается на английском языке; значительная часть научных журналов обладающих авторитетом издается университетами и научными организациями США.

Автор показывает, что по мере углубления и расширения процесса глобализации противоречия глобализации приобретают все более ярко выраженный антагонистический характер, порождают целую совокупность катаклизмов, которые самым негативным образом сказываются на процессе культурного развития как «атлантической цивилизации», так и других цивилизационных миров.

В главе 2 «Влияние глобализации на процесс становления и развитие культуры постиндустриального общества» рассматривается процесс становления культуры постиндустриального общества и его противоречия.

В параграфе 2.1. «Разрушение базовых ценностей национальных культур» показывается, что глобализация нанесла мощный удар по базовым структурам практически всех национальных культур. Под ее влиянием произошли коренные изменения в системе взаимоотношений между народной, элитарной и массовой культурой, превратив последнюю в ведущий элемент системы культуры постиндустриального общества. Глобализация превратила принцип мультикультурализма в базовый принцип культурной политики практически всех развитых в экономическом плане стран запада, создала условия для возникновения локальных культурных образований внутри мегаполисов, подобных чайнатаунам, существующих

как автономные культурные образования. Глобализация создала предпосылки возникновения множества конфликтов на этнической почве, способствовала расширению ксенофобских и шовинистических настроений, не только среди иммигрантов, но и среди коренного населения стран Запада и привела к нивелированию ценностей национальных культур.

В параграфе 2.2. «Кризис идентичности» рассматриваются вопросы, связанные с обострением проблемы национально-культурной идентичности вследствие процессов глобализации. Кризис идентичности сегодня испытывают практически все страны, однако наибольшую глубину и масштаб он получил в тех странах, которые в недавнем прошлом принадлежали к мировой социалистической системе и, прежде всего, в России. Главным содержанием кризиса идентичности в России является противоречие между стремлением «стать Европой», ориентироваться на развитие Запада, базирующееся на мифе Запада как «страны святых камней», и традиционалистским неприятием модернизма, желанием, во что бы то ни стало сохранить собственную культурную самобытность и найти свой «особый путь.

Россия и сегодня находится в напряженном поиске ответа на «западные вопросы», и ее «метания» говорят о том, что она не знает ответа на главный из них: каково место России в динамично меняющемся глобальном мире и что такое российская идентичность? Последствиями этого кризиса является повышение уровня социальной напряженности, снижение способности социума сохранять государственный суверенитет и территориальную целостность, противостоять давлению как извне, так и изнутри, находить необходимые ресурсы и эффективно их использовать в конфликтных ситуациях, которые возникают между различными странами, народами и государствами.

В параграфе 2.3. «Возникновение «глобальной культуры» и мас-совизация сознания» раскрывается тот факт, что в процессе глобализации исчезает многообразие типов культурного взаимодействия. По мере ее углубления и расширения доминирующим типом взаимодействия между различными культурными мирами становится экспансия, в ходе которой происходит насильственное внедрение в систему ценностей одной культуры ценностей другой культуры. Сегодня является очевидным, что на протяжении последних десятилетий происходит массированное насыщение культурного пространства различных стран образцами американ-

ской массовой культуры. В работе анализируются различные каналы распространения «глобальной культуры», в качестве которых выступают кино, телевидение, музыка, Интернет. Культурная диффузия, стихийное и никем не контролируемое заимствование культурных ценностей с одной стороны позволяют народам больше общаться между собой и узнавать друг о друге. С другой стороны, чрезмерно активное общение и заимствование опасно потерей культурной самобытности. Таким образом, экспансия масскульта породила ряд проблем морально-политического порядка и, прежде, всего проблему сохранения и развития национальных культур, проблему их роли в процессе культурной глобализации.

В параграфе 2.4. «Возникновение «глобальной деревни» и снижение культурного уровня населения» автор показывает, что формирование «глобальной деревни» (Маклюэн) способствует стремительному углублению культурного неравенства между странами и народами, выступающему сегодня, прежде всего, в виде «цифрового неравенства», которое наряду с экономическим неравенством воспринимается многими исследователями, политическими и общественными деятелями как главное препятствие на пути социального прогресса. Электронные СМИ, так же как и классические, оказывают влияние на массовое сознание, формируют социальную среду. С одной стороны, новые цифровые технологии открывают новые возможности в процессах обучения и воспитания, влияют на сферу экономики и финансов. С другой стороны, в Интернете велика угроза манипулирования сознанием в условиях отсутствия «фильтрации» информации, ее квалифицированного отбора и анализа, что до сих пор в информационном секторе делалось силами профессионалов. Мировая сеть не подчиняется национальному регулированию, осуществляемому внутри стран. Отрицательные последствия Интернета проявляются также и в интернет-зависимости определенной части людей. Для них Интернет выполняет функцию наркотика. С его помощью люди стремятся компенсировать неудовлетворенные социальные потребности (компьютерные игры, посещение чатов, занятие киберсексом и др.). Произведения массовой культуры, тиражируемые при помощи СМИ, - это прибыльный товар, продукт для «быстрого» и развлекательного потребления. Такие произведения строятся стереотипно, в полном соответствии с желанием потребителя достичь простых и понятных эмоций на любом уровне восприятия. С семиотической точки зрения, здесь осуществляется отбор художественных

средств и приемов, обеспечивающих легкость восприятия. Сложные культурные напластования отсутствуют, культивируется примитивный образ жизни, связанный, прежде всего, с потребительством.

Автор диссертации показывает, что глобализация информационных сетей одновременно ведет как к объединению людей, так и к их разъединению. На уровне личности это проявляется в усилении связей и сопричастности к событиям в мире и, одновременно, — в отчуждении, погружении в виртуальный мир образов и событий, в бегстве от реальное га. На уровне общностей глобализация информационной сферы используется как для развития связей между народами, так и для разжигания взаимной вражды и ненависти. Происходит процесс взаимопроникновения и взаимообогащения культур и одновременно увеличивается проявление ксенофобии, нетерпимости. Различные регионы мира захлестывает волна воинствующего национализма и религиозного фундаментализма, возвращающая человечество к средневековью и религиозным войнам. Новые источники информации, новые ее формы и композиции влияют на становление нового мировоззрения или плюралистической совокупности пересекающихся мировоззрений. Революция в средствах коммуникации, совместно с проявлением других тенденций глобализации, способна произвести переворот в сознании, сопоставимый с его трансформацией в эпоху Возрождения.

В параграфе 2.5. «Сакрализация локального» автор выделяет базовые сценарии, которые на стадии глобальной неопределенности реализуются одновременно в разных культурах планеты: глобализация, фрагментация, локализация, глокализация. Автор показывает, что в условиях глобализации выросло значение примордиалышх солидарностей, включающих в себя солидарность на основе локальной культуры, а также на основе религии (например, в исламе). Подобные солидарности — источник не только индивидуальной самотождественности, но и идентификации с окружающим миром, сообществом. Это создает при глобализации даже увеличивающийся интерес к локальным явлениям.

В параграфе 2.6. «Рост религиозного фундаментализма» рассмотрены последствия попытки навязывания западного образа жизни другим странам и народам, показана их контрпродуктивность и нежелательные результаты. Главные проблемы, вырастающие из религиозного фундаментализма - проблемы экстремизма и терроризма. Автор рассматривает различные направления религиозного фундаментализма. В диссертации под-

черкивается что в сегодняшних дискуссиях главное внимание уделяется в основном исламскому фундаментализму, что является неправильным по двум причинам: во-первых, в результате этого упускаются из виду многие формы фундаментализма других религий и этнических общностей, несмотря на то, что они имеют аналогичные последствия для религий, и, во-вторых, исламский фундаментализм проявляется не только в одной форме, а в многочисленных вариантах, которые противостоят друг другу. В работе выделяются основные цели фундаменталистов, которые можно кратко ^

описать как «размежевание», «единство» и «принуждение».

В параграфе 2.7. «Изменение типа взаимодействия культур и цивилизаций» рассматриваются три главных сценария судьбы локальных цивилизаций в XXI веке — их растворения, трансформации или столкновения. Каждый из этих сценариев имеет реальные предпосылки для своего осуществления в виде борьбы противоречивых тенденций современного переходного периода. Сценарий растворения локальных цивилизаций в будущем глобализованном обществе (А. А. Зиновьев) вовсе не означает, что все страны и цивилизации поднимутся по своему экономическому, технологическому, культурному уровню, качеству жизни до стран Запада. Результат будет обратный: «раскол цивилизаций» (В. Л. Иноземцев). По- *

добный сценарий может иметь краткосрочный (в пределах одного — двух десятилетий) успех, но долгосрочной перспективы он не имеет, натолкнувшись на растущее сопротивление стремящихся к выживанию цивили- * заций, опирающихся на тысячелетние традиции.

Сценарий столкновения цивилизаций является антиподом предшествующего сценария. Все, более отчетливо ощущая грозящую опасность растворения, закрепления во втором или третьем эшелоне либо на обочине исторического прогресса, не-западные цивилизации не только поднимают голос протеста, но и активно противодействуют тенденциям становления однополярного мира, окончательному расколу стран и цивилизаций на богатые и бедные, диктатуре одной сверхдержавы. Тревога о судьбах будущих поколений толкает на крайние формы противостояния, вплоть до международного терроризма. Последствия общепланетарного столкновения цивилизаций будут катастрофичны, ибо, в условиях, когда большинство современных локальных цивилизаций владеют ядерным и иным оружием массового уничтожения, вопрос о будущем человеческого рода при широкомасштабном конфликте будет снят. Но даже столкновение цивилизаций

в меньшем масштабе может отбросить человечество на столетия назад, предоставив возможность остаткам человечества, поколениям мутантов определять свою судьбу в полуразрушенном мире. В этом случае автоматически снимается проблема глобализации. Перспектива столкновения цивилизаций вполне возможна.

Сценарий трансформации цивилизаций, их адаптации к реалиям XXI века также вполне вероятен и наиболее желателен. Однако это задача необычной сложности, ибо ей противостоят экономические и политические интересы различных стран. Это делает возможность осуществления желательного оптимистического сценария менее реальной, но не исключает ее.

В «Заключении» подводятся итоги и намечаются пути дальнейшей разработки исследуемой проблемы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Пилиппович О. В. К вопросу о природе глобализации // Научные труды аспирантов и докторантов. Вып. №1(24). М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2004. 0,4 п. л.

2. Пилиппович О. В. Социокультурный аспект глобализации через призму массовой культуры // Историческое обозрение. Вып. 5. М.: ИПО, 2004. 0,5 п. л.

Статьи

Подписано к печати 17 марта 2006 г. Формат 60 х 84 1/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Объем 1 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № £12

Печатио-множительное бюро Издательства МосГУ

) i

)

¿00 g fi

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Пилиппович, Оксана Владимировна

Введение.

Глава 1. Глобализация как социальное явление.

1.1. Экономические, политические и социокультурные предпосылки возникновения глобализации.

1.2. Природа глобализации: опыт критического осмысления существующих точек зрения.

1.3. Противоречия глобализации.

Глава 2. Влияние глобализации на процесс становление и развития культуры постиндустриального общества.

2.1.Разрушение базовых ценностей национальных культур.

2.2. Кризис идентичности.

2.3. Возникновение «глобальной культуры» и массовизация сознания.

2.4. Возникновение «глобальной деревни» и снижение культурного уровня населения.

2.5 Сакрализация локального.

2.6. Рост религиозного фундаментализма.

2.7. Изменение типа взаимодействия культур и цивилизаций.

Вместо заключения

Глобализация и будущее культуры.

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Пилиппович, Оксана Владимировна

Актуальность темы исследования определяется рядом обстоятельств, среди которых, прежде всего, необходимо назвать то, что глобализация выступает сегодня определяющим фактором мирового экономического, политического и социального развития. Под влиянием глобализации возникла «мир-экономика» (Валлерстайн), стала реальностью «прозрачность» национальных границ, произошло разделение мира на группу высокоразвитых стран («богатый Север») и стран «экономической периферии» («бедный Юг»), которые сегодня безуспешно пытаются, проводя политику «догоняющей модернизации», приблизится к первым по уровню своего экономического и социального развития. Благодаря глобализации произошли коренные перемены в образе жизни и быте миллионов людей, которые сегодня ориентируются на стандарты потребления, формы проведении досуга и базовые ценности «фаустовской» культуры, возникшей в процессе становления западной цивилизации.

Таковы основные моменты, свидетельствующие о значимости данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Проблема глобализации принадлежит к числу тех проблем, которые сегодня находятся в поле пристального внимания представителей как отечественной, так и зарубежной общественной мысли. Если ретроспективно посмотреть на публикации последнего времени, то нетрудно установить тот факт, что практически нет ни одного крупного отечественного или западного исследователя, который в той или иной форме не затрагивал бы данную тему.

В другой совокупности работ отстаивается тезис о том, что разделен-ность мира, а, следовательно, его конфликтогенность нарастает, о чем говорит возникновение мировой «дуги нестабильности», протянувшейся от Аравийского полуострова до Тихого океана, рост числа «горячих точек», где бушуют локальные войны, расширение масштабов международного терроризма, закрепление за странами и регионами различных статусов и места в системе мирового разделения труда, т.е. стран, владеющих «высокими» технологиями и выступающих лидерами научно-технического прогресса и стран - «сырьевых придатков», являющихся источниками сырья и дешевой рабочей силы. Подобный взгляд на глобализацию представлен в трудах С. Хантингтона; А. Тоффлера, В. JI. Иноземцева; И. Валлерстейна; А. И. Не-клессы2.

1 Ф. Фукуяма. Конец истории и последний человек. М., 2004.

2 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.; Тоффлер А. Футорошок. СПб., 1997.; Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. М., 1999.; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.; А.И. Неклесса. Трансграничье, его ландшафты и обитатели / Научный Совет РАН «История мировой культуры», Комиссия по социокультурным проблемам глобализации / Серия «Социокультурные проблемы глобализации». Вып.1 (лето 2002 г.). - М., 2002. л ная точка зрения отражена в трудах Б. Р. Барбера, А. Ротфельда - директора Стокгольмского международного института исследования проблем мира, Дж. Розенау4. Последний предложил для описания данных процессов специальный термин — «фрагмегративность» («fragmegrative») который отражает, по его мнению, одновременное действие фрагментации — «fragmentation» и интеграции — «integration».

Особый интерес представляют работы, в которых рассматриваются истоки и сущность глобализации.5 К ним, в первую очередь следует отнести труды Аттали Ж., Барлыбаева X. А., Бека У., Бжезинского 3., Валлерстайна И., Вайцзеккера Э., Вирилио П., Данилова-Данильяна В. И., Делягина М. Г., Делокарова К. X., Егорова В. К., Загладина В. В., Зиновьева А. А., Кара-Мурза С. Г., Кастельса М., Кинга А., Ласло Э., Лисеева И.К., Мамедова Н. М., Медоуза Д., Панарина А. С., Печчеи А., Пестель Э., Сороса Дж., Тоф

3 Barber Benjamin R. Jihad vs. McWorld // Globalization and the Challenges of a New Century / Patrick O'Meara, Howard D. Mehlinger, and Matthew Krain (Eds). Bloomington and Indianapolis, 2000.; Рот-фельд А.Д. Новая философия мирового порядка //Независимая газета25 марта 1999.

4 Розенау Дж. Мировая политика в движении: теория изменений и преемственности. - М., 1992.

5 См.: Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М., 1993.; Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М., 2003.; Бек У. Что такое глобализация? (Ошибки глобализма -ответы на глобализацию). М., 2001.; Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство М., 2004.; Валлерстайн И. Миро-системный анализ. М., 2004.; Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л., Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. Новый доклад Римскому Клубу. М., 2000.; Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. Пер. с фр./ Перевод И. Окуневой. М.: ИТДГК «Гнозис», Фонд «Прагматика культуры». 2002.; Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003.; Делокаров К.Х. Глобализация и динамика глобальных проблем //Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004; Егоров

B.К. Культура как двигатель и тормоз глобализации // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.; Загладин В.В. Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальные аспекты. М., 1981.; Зиновьев А.А. Глобальное сверхобщество и Россия. Минск, 2000; Кара-Мурза

C. Открытость глобальному рынку: экономическая и виртуальная реальность // Вестн. Моск.экон.ин-та.2000. №1.; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика общества и культура. М., 2000.; Кастелъс М. Галактика Интернет. М., 2005.; Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991.; Мамедов Н.М. Глобализация как современное состояние общественного развития // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004.; Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М., 1994.; Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003.; Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2003.; Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.; Пестель Э. За пределами роста. М., 1988.; Стиглиц Д.Ю. Глобализация: тревожные тенденции М., 2003.; Сорос Дж. Заметки о глобализации. М., 2001.; Тоффлер А. Футорошок. СПб., 1997.; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002.; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.; Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 2003.; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004.; Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. М., 2005. и др. флера А., Урсула А. Д., Уткина А. И., Хантингтона С, Форрестера Дж., Фу-куямы Ф., Чумакова А. Н., Шнайдера Б., Фролова И. Т. и др.

Экономические аспекты глобализации наиболее обстоятельно исследованы в трудах Стиглица Дж., Иноземцева В. JL, Неклесса А. И., Перегудо-ва С. П.6 и т. д.

Рассмотрению глобализации в политической плоскости посвящены труды Бузгалина А. В, Калганова А. Н., Зюганова Г. А., Кефели И. Ф., Па

•ч нарина А. С., Уткина А. И., Яковца Ю. В. и др.

Значительную ценность для осмысления влияния глобализации на процесс культурного развития имеют исследования таких зарубежных и отечественных авторов как С. Бенхабиб, П. Бергер, М. Кастельс, И. Валлер-стайн, Э. фон Вайцзеккер, Кутырев В. А., Межуев В. М., Скородумова О. Б., Хорина Г. П., Шендрик А. И., Толстых В. И., Сурова Е. Э., Федотова В. Г., Федотова Н. Н.8 и др.

6 Неклесса А.И. Глобальная трансформация // Мировая экономика и международные отношения. 2004, №1.; Перегудов С.П. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернативы // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №4.; Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции: Пер. с англ./ Д. Стиглиц. - М.: Мысль, 2003.; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.; Стиглиц Дж. Человеческое лицо глобализации // Политический журнал №7 (10) / 01 марта 2004.

7 Альтернативы глобализации. Сб. статей под ред. А. Бузгалина. М., 2002.; Зюганов Г.А. Глобализация: тупик или выход? М, 2001.; Зюганов Г. А. Глобализация и судьба человечества. М., 2002.; Кефели И.Ф. Социальная природа глобализма // Перспективы человека в глобализирующемся мире. СПб. 2003.; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2002.; Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2002.; Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002.; Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.; Уткин А.И. Атлантический и иные миры: Цивилизационные барьеры // США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков. М., 2000.; Уткин А.И. Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития // Полис, 2000,№1.; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002.; Уткин А.Н. Мировой порядок XXI века. М., 2001.; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2003.; Яковец Ю.В. История цивилизаций. Изд. 2-е. М., 1997.; Яковец Ю.В. Становление постиндустриальной цивилизации. М., 1992.; Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. М., 1993.; Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.; 1999.

8 См. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М., 2004.; Многоликая цивилизация: Культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П.Л. Бергера и С.П. Хантингтона/ Пер. с англ. В.В. Санова. М.: Аспект Пресс, 2004.; Кастелъс М. Галактика Интернет. М., 2005.; Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М. Кудюкина. Под общ. ред. Б.Ю. Кагарлицкого. - СПб.: Университетская книга, 2001.; Валлерстайн И. Дилеммы XXI века и особенности переходной эпохи // Дилеммы глобализации. М., 2002.; Валлерстайн И. Миро-системный анализ. М., 2004.; Валлерстайн И. Исторический глобализм. Аль-терглобализм теория и практика «антиглобалистского» движения. М., 2003.; Вайцзеккер Р., Ло

Теоретико-методологические основы устойчивого развития в контексте процессов глобализации представлены в трудах Барлыбаева X. А, Вебера А. Б., Данилова-Данильяна В. И., Ващекина Н. П., Лосева К. С., Лося В. А., Мантатова В. В., Мунтяна М. А., Пасхина Е. Н., Урсула А. Д.9 и др.

Вопросам отражения в науке проблем глобализации посвящен целый ряд работ Кондратьева К. А., Кочетова Э. Г., Кефели И. Ф., Чумакова А. Н., Уткина А. И., Ушакова Е. В.10 и др. вине Э., Ловинс JI. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. Новый доклад Римскому клубу. (Пер. с англ.). М.: Academia, 2000.; Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Нижний Новгород, 1994.; Кутырев В.А. Прогресс или возвращение к вечному? М.: Наука, 1998.; Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм культура // Вопросы философии. 1996. №11. С.33-41.; Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала // Вопросы философии. 1998. №5. С. 56-71.; Межуев В.М. О национальной идее // Грани культуры. Сборник научных трудов. М.: МГСА, 2003.; Межуев В.М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Политая. 2000. №3. С. 102-115.; Скородумова О.Б. Социокультурные функции Интернета и особенности их реализации в Современной России. М., 2003.; Скородумова О.Б. Американская модель информационного общества и ее альтернативы // Информационное общество в России: проблемы становления. Вып.З. - М.: МИРЭА, 2003.; Скородумова О.Б. Культура информационного общества. Уч. пос. - М.: МИРЭА, 2004; Глобализация в культурологическом измерении. М.: Из-во МосГУ, 2005.; Сурова Е.Э. Динамика идентичности в условиях глобализации // Studia culturae. Вып. 5. Альманах кафедры философии культуры и культурологи и Центра изучения культуры философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2003.; Толстых В.И. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект // Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М., 2003. С.366; Толстых В.И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации // Философия. Наука. Цивилизация. М., 1999.; Федотова В.Г. Меняющийся мир и глобализация // Знание. Понимание. Умение. 2004. №1. С. 47-58.; Федотова В.Г. Меняющийся мир и глобализация // Знание. Понимание. Умение. 2005. №1. С. 44-55.; Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // «Вопросы философии» №4, 2000.; Федотова Н.Н. Глобализация: понятие, противоречия, вызовы мировому сообществу // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура. М., 2001. С. 120 Федотова Н.Н. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. 2003. №6.; Хорина Г.П. Хорина Г.П. Глобализм как идеология // Знание. Понимание. Умение. 2005. №1. С. 71-78.; Хорина Г.П. Идеология как феномен культуры. М., 2004; Шендрик А.И. Социология культуры. М., 2005.; Шендрик А.И. Глобализация в культурологическом измерении // Понимание. Знание. Умение. М., 2004. №1.; Шендрик А.И. Глобализация в культурологическом измерении // Понимание. Знание. Умение. М., 2005. №1.

9 См.: Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М., 2003.; Вебер А.Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» Вып. И. М., 2002.; Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие: утопия или императив? М., 2002; Ваще-кин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие: мнение ученых. М., 2002.; Ващекин Н.П., Пасхин Е.Н., Урсул А.Д. Информатизация общества и устойчивое развитие. М., 2000.; Лосев K.C. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М., 2001.; Ман-татов В.В. Стратегия Разума экологическая этика и устойчивое развитие. Улан-Уде., 2000; Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003. и др.

10 См.: Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Кондратьев К.Я., Котляков В.М., Лосев К.С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М., 1997.; Кондратьев К.А. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий// Вестник Российской академии наук. М., 2000, Т. 70. № 9.; Кочетов Э.Г. Российская школа глобалистики и ее геоэкономический отдел

Таким образом, проблема глобализации рассматривается в многочисленных публикациях как статейного, так и монографического плана. В то же время, ряд вопросов (о целостности глобализационных процессов, о преемственности культурных ценностей в условиях нарастающей унификации культурных миров; о соотношении различных типов и видов культуры в новых исторических условиях; о влиянии глобализации на процессы, протекающие в сферах науки, искусства, воспитания и образования и т. д.) освещены в имеющейся литературе только частично. На ряд из них нет сегодня удовлетворительных ответов, проясняющих суть тех проблемных ситуаций, которые изучаются представителями различных отраслей гуманитарного знания, как на Западе, так и на Востоке.

Объектом диссертационного исследования является глобализация как процесс, затрагивающий все основные сферы общественного бытия, в том числе сферы экономики, политики, духовной жизни. выход на новые горизонты // Труды Клуба ученых «Глобальный мир». 2002. Т.4. М., 2003; Кефели И.Ф. Социальная природа глобализма // Перспективы человека в глобализирующемся мире. СПб, 2003.; Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М, 1994; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.; Ушаков Е.В. Наука и процессы глобальной модернизации // Глобализация в социально-философском измерении. СПб., 2003.; и др.

11 См.: Астафьева О.Н. Параметры порядка социокультурного пространства // Синергетика: человек, общество. М., 2000.; Богданов А.А. Тектология. (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. М., 1989.; Василькова B.JI. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999.; Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. Глобализация и нелинейный мир // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.; Делокаров К.Х. Глобализация и теория хаоса // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.; Князева Е.Н., Курдюмов СП. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994; Капица СП., Курдюмов СП., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.; Лещенко В.В. Интегративные процессы в современной науке и системный подход (философский анализ) Дис. на соискание степени канд.филос.наук. М.: РАГС, 2002.; Николаева Е.А. Соотношение синергетики и общей теории систем в исследованиях проблем глобализации // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.; Романов В.Л. К становлению новой парадигмы обществоведения // Синергетика: человек, общество. М., 2000. и др.

Реализация намеченной цели предусматривает решение следующих задач:

1. раскрыть природу и сущность глобализации;

2. описать объективные и субъективные предпосылки возникновения глобализации;

3. на основе критического осмысления имеющихся точек зрения на природу и сущность глобализации сформулировать свое собственное представление о данном феномене;

4. показать негативные и позитивные стороны процесса глобализации;

5. проанализировать роль глобализации в формировании культуры постиндустриального общества;

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Диссертационное исследование базируется на принципах системности, историзма, на основных постулатах материалистической диалектики. В исследовании присутствуют элементы системного подхода и структурно-функционального анализа.

Базовой для диссертанта является та совокупность выводов и положений, которая содержится в работах: Дж. Стиглица, С. Хантингтона, П. Бергера, А. И. Уткина, А.С. Панарина, В. JI. Иноземцева, В. М. Межуева, М. Г. Делягина.

Для выяснения ряда моментов, связанных с природой, закономерностями развития культуры и техники, спецификой индустриального, постиндустриального и информационного общества, автор также обращался к идеям, содержащимся в трудах представителей различных философских школ и направлений, в том числе: Ж. Бодрийара, Ф. Фукуямы, А. Тоффлера, П. Ви-рилио, в тех случаях, когда совокупность идей, высказанных данными авторами, коррелировала с положениями, имеющими для автора принципиальное значение.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем автором:

• предлагается авторская трактовка понятия «глобализация», которая рассматривается как комплекс процессов, происходящих в финансово-банковской сфере, на рынке ценных бумах, в промышленности, в сфере культуры, образования, науки, права, которые развернулись в последнее десятилетие в результате перехода абсолютного большинства стран «атлантической цивилизации» на принципиально новую стадию их развития;

• дан прогноз развития культуры в условиях расширяющегося и углубляющегося процесса глобализации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Глобализация не могла бы конституироваться как особый феномен, если бы не целая совокупность объективных обстоятельств, возникших практически одновременно в послевоенное время и обусловивших ее появление. К их числу относятся: а) образование многочисленных международных политических, экономических организаций (Организации объединенных наций, Международного валютного фонда, Всемирной торговой организация и т. д.), главной задачей которых является регуляция процессов, протекающих в базовых сферах жизнедеятельности людей и отношений стран и народов в различных областях - экономике, политике, культуре; б) превращение ТНК в основных субъектов не только экономической, но и политической жизни; в) возникновение новых систем телекоммуникаций (Интернета), позволяющих обеспечивать эффективность управления деятельностью экономических и финансовых структур независимо от нахождения субъекта и объекта управления; г) возникновение мировой валюты в виде американского доллара, использовавшегося до недавнего времени в качестве единственного средства расчетов между государствами; д) исчезновение с исторической сцены СССР и ряда стран социалистического содружества, препятствовавших расширению и углублению глобализационных процессов и т.д.

3. Глобализация, будучи всеобъемлющим процессом, самым непосредственным образом сказывается не только на состоянии экономики и политики стран, втянутых в ее орбиту, но и на состоянии их духовной жизни. Поэтому рассмотрение глобализации в плоскости политологического или экономического анализа рождает ее искаженный теоретический образ. Использование при изучении глобализации культурфилософского подхода является не только желательным, но и необходимым, ибо социокультурные последствия глобализации не менее значимы, чем те перемены, которые происходят в экономике, системе политических и правовых отношений как стран являющихся лидерами научно-технического и социального прогресса, так и мировой периферии.

6. Базовым принципом культурной политики, проводимой сегодня большинством «членов глобального клуба», выступает мультикультурализм, порождающий глубокие социальные конфликты, затрагивающие основы общества «классических демократий».

7. Вариант глобализации, осуществляемый сегодня, не является оптимальным с точки зрения интересов большинства стран и народов. Его реализация на практике неизбежно ведет: к закреплению экономического, политического и культурного неравенства, к углублению противоречий между странами, принадлежащими к числу «игроков глобального клуба» и мировой периферии и как следствие, к дестабилизации всей сложившейся системы международных отношений.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы: а) для дальнейшей разработки проблемы глобализации; б) при создании альтернативных моделей глобализации; в) при чтении вузовских курсов таких как «Теория культуры», «Философия культуры», «Социология культуры», «Глобалистика».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором в выступлениях на научно-теоретических и научно-практических конференциях, а также отражены в научных публикациях: Пилиппович О. В. К вопросу о природе глобализации // Научные труды аспирантов и докторантов. Вып. 1(24), 2004; Пилиппович О. В. Социокультурный аспект глобализации через призму массовой культуры // Историческое обозрение. Вып. 5,2004.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры культурологии Московского гуманитарного университета.

Список научной литературыПилиппович, Оксана Владимировна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М., 2002.

2. Азроянц Э.А. К вопросу о конституировании глобалистики как самостоятельной области человеческого знания // Труды Клуба ученых «Глобальный мир» 2002. Т.4. М., 2003.

3. Акопян К. Глобализация в центре внимания исследователей // Правила игры. 2001., № 3., С.41.

4. Акопян К.З. Культура в глобализирующемся мире // Безопасность Евразии, 2002, № 4 (10)., С.398-419.

5. Актуальные проблемы Европы. №2. 2002. Средства массовой информации и демократия в современном мире: Сборник статей и рефератов/ РАН ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобал. и регионал. пробл. М., 2002.

6. Актуальные проблемы Европы. №3. 2003. Глобальные вызовы и Европа: Сборник статей и рефератов / РАН ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобал. и регионал. пробл. М., 2003., С. 165-168.

7. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского» движения. М.: ЮНИТИ, 2003.

8. Альтернативы глобализации. Сб. статей под ред. А. Бузгалина. М., 2002.

9. Андреев A.M. Социальные проблемы интеллектуальной уязвимости и информационной безопасности // Социально-гуманитарные знания. 2000. №4. С.24-39.

10. Андреев Д.А. Умберто Эко: взгляд в XXI век // Общественные науки и современность. 1997. №5. С.44-67.

11. Андрианова Т.В. Культура и технология // Наука, технология, культура (глобальный процесс и проблемы России). М., 2003.

12. Анилионис Г.П., Зотова Н.А. Глобальный мир: Единый и разделенный: Эволюция теории глобализации. Из-во: Международные отношения, 2005.

13. Аннан К. Резюме Доклада Генерального секретаря ООН о ходе осуществления Повестки дня на XXI век. // Спасение. Всероссийская экологическая газета №11.2002, март.

14. Астафьева О.Н. Параметры порядка социокультурного пространства// Синергетика: человек, общество. М., 2000., С.248.

15. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М., 2002.

16. Аттали Ж. Линия горизонта. М, 1992.

17. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М., 1993.

18. Афанасьев С.П. Будущее общество. М., 2000.

19. Афонцев С. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты // Мировая экономика и международные отношения, 2001, №5.

20. Балуев Д.Г. Современная мировая политика и проблемы личной безопасности: Монография. Нижний Новгород, 2002.

21. Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М., 2003.

22. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. М., 2001.

23. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М, 2002.

24. Бауман 3. Глобализация: Последствия для человека и общества (пер. с англ. Коробочкина М.Л.; под ред. Яновской Е.В.). Из-во: Весь мир, 2004.

25. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

26. Бек У. Что такое глобализация? (Ошибки глобализма ответы на глобализацию). М., 2001.

27. Белл Д. Грядушее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

28. Бельков О.А. Рифы глобализации // Безопасность Евразии №1, 2001. С. 654.

29. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М., 2004.

30. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994., С.288.

31. Бехманн Г. Глобализация // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. С. 1054.

32. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2004.

33. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2005.

34. Бобков Ф.Д. и др. Современный глобальный капитализм. М,2003.

35. Бодрийар Ж. Дух терроризма. М., 2005.

36. Бодрийар Ж. Система вещей. М., 1995.

37. Бондаренко В.М. Теоретические новации в обеспечении устойчивого диалога между цивилизациями // Устойчивое развитие. Наука и Практика. 2002. №1. С.49

38. Бондаренко Ю.Г. Мировоззрение, обеспечивающее устойчивое развитие // Philosophia. 2001. № 2. С. 10-21.

39. Бородаевская А.А. Масштабы превыше всего, или новая волна слияний в мировой экономике. М.: Межд. отнош., 2001.

40. Борхардт К.-Д. Европейская интеграция: Происхождение и развитие Европейского Союза / Ассоциация европейских исследований. Редкол.: Ю.А. Боркр и др. 4-е изд. - М., 1996.

41. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М. 2000.

42. Брашавский Р.Г. Первый теоретик цивилизации в России // Личность. Культура. Общество. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. М., 2001.

43. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. Издательство: М.: Едиториал УРСС , 2004г.

44. Бурмистров С. Л. Сарвепалли Радхакришнан, протагонист глобализации. Рабочие тетради по компаративистике. Вып. 8: Сравнительные исследования в политических и социальных науках. СПб., 2003, С. 96-104.

45. Бутенко Л.И. Глобализация: сущность и современные проблемы. Социально-гуманитарные знания. 2002. - №3.-С. 6.

46. Бычков В.В., Бычкова Л.С. XX век: предельные метаморфозы культуры // Полигнозис. М., 2000. №2. С.32-46.

47. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: Питер, 1997.

48. Вайцзеккер Р., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат половина, отдача - двойная. Новый доклад Римскому клубу. (Пер. с англ.). М.: Academia, 2000.

49. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М. Кудюкина. Под общ. ред. Б.Ю. Кагарлицкого. -СПб.: Университетская книга, 2001.

50. Валлерстайн И. Дилеммы XXI века и особенности переходной эпохи // Дилеммы глобализации. М., 2002.

51. Валлерстайн И. Исторический глобализм. Альтерглобализм теория и практика «антиглобалистского» движения. М., 2003.

52. Валлерстайн И. Миро-системный анализ. М., 2004.

53. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2002.

54. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развития. М., 2000.

55. Ващекин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие: мнение ученых. М., 2002.

56. Ващекин Н.П., Пасхин Е.Н., Урсул А.Д. Информатизация общества и устойчивое развитие. М., 2000.

57. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема: (Глобальный контекст и российская ситуация). М., 1999.

58. Вебер А. Два варианта политики мирового развития. Состязание старых и новых политик мирового развития. Международная Интернет-конференция 13 мая -10 июня 2003. М., 2003.

59. Вебер А.Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» Вып. 11. М.,2002

60. Вебер А.Б. Глобализация: взгляд в будущее // Труды Клуба ученых «Глобальный мир», 2002. М., 2003. Т.2.

61. Вебер А.Б. Проблемы устойчивого развития в свете новых научных публикаций // Альманах «Форум», М, 2001.

62. Вебер А.Б. Что стоит за так называемым антиглобализмом? // Мировая экономика и международные отношения, 2001. № 12., С.32.

63. Берлин Е. Иллюзии постиндустриальной эпохи // Независимая газета. 20 июня 2002 г. С. 11.

64. Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. Пер. с фр./ Перевод И. Окуневой. М.: ИТДГК «Гнозис», Фонд «Прагматика культуры». 2002.

65. Витгенштейн Л. Культура и ценность // Философские работы. М.: Гнозис, 1994. С. 420-470.

66. Войскунский А.Е. Метафоры Интернета // Вопр. философии. 2001. №11. С. 64-79

67. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. М.: Ин-т востоковедения РАН, 2002.

68. Ворота в глобальную экономику / Под ред. О.Е. Андерссона и Д.Е. Андерссона. М., 2001.

69. Гай Питере Б. Глобализация, управление и его институты, // Отечественные записки. №2 (17), 2004.

70. Галлиев Г.Т., Умеркаев Ф.Т., Аббасов В.О. Проблемы цивилизации в России. Уфа, 2000.

71. Гвишиани Д.М. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления. М., 1998.

72. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. Издательство: Весь Мир, 2004.

73. Глобализация в культурологическом измерении. М.: Из-во МосГУ, 2005.

74. Глобализация и образование: Сб. обзоров/ Отв. ред. C.JI. Зарец-кая. -М.: ИНИОН РАН, 2001.

75. Глобализация и постсоветское общество (аспекты 2001)., М.,2001.

76. Глобализация и современный мировой процесс. М., 2004.

77. Глобализация и философия. Сб. статей под ред. К.Х. Делокарова. М., 2001.

78. Глобализация и экологическая безопасность. М., 2004.

79. Глобализация, рост и бедность: Построение всеобщей мировой экономики: Пер. с англ./ Ред. М.Ю. Пахалов. М.: Весь мир, 2004.

80. Глобализация, устойчивое развитие, образование: философско-педагогичесие аспекты. М., 2004.

81. Глобализация: контуры XXI века: Реферат сб. / Ин-т науч. ин-форм. по обществ, наукам; Горбачев-фонд; Редкол. Ю.И. Игрицкий и др. -М., 2002. В 3-х частях.

82. Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

83. Глобалистика: Энциклопедия: 1250 ст./ Гл. ред. и состав. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. М., 2003.

84. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб: Алетея, 2000.

85. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

86. Горбачев М.С. и др. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М, 2003.

87. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие проблема выживания человека// Наука. Общество. Человек. М., 2004. С. 143.

88. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие: утопия или императив? //Дискуссионный клуб «Свободное слово». М., 2002. С. 13-26

89. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000.

90. Дахин В.Н. Глобализация взгляд истории // Свободная мысль XXI. 2001, №5.

91. Дахин В.Н. Подводные рифы глобализации // Свободная мысль XXI. 2003, №4. С.51-61.

92. Дахин В.Н., Проскурин С.А. Политические проблемы глобализации. М., 2003.

93. Дегтярева Р.В. Глобализация общественных процессов в XX в. СПб, 2001.

94. Декларация Рио-де-Жанейро // Мир науки, 1992. №4

95. Делокаров К.Х. Глобализация и динамика глобальных проблем // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М, 2004. С.68

96. Делокаров К.Х. Глобализация и теория хаоса // Глобализация: синергетический подход. М, 2002. С.41

97. Делокаров К.Х, Демидов Ф.Д. Глобализация и нелинейный мир // Глобализация: синергетический подход. М, 2002. С.ЗО

98. Делягин М. Общая теория глобализация // Общество и экономика. 1998. №10-11.

99. Делягин М. Россия в условиях глобализации // НГ-сценарии. №4 (60). 2001. 11 апреля.

100. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М.,2003.

101. Демин Л.М. Взаимодействие культур и проблема взаимных культурных влияний. М., 1999.

102. Джегутанов В.К. Глобализация и русская духовность // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2002.

103. Джемаль Г. Оппозиция в эпоху глобализма // Завтра, №51, 2001.С.5

104. Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век. М., 2001.

105. Дилигенский Г. Человек перед лицом глобальных процессов // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003. С.349.

106. Доклад Генерального секретаря ООН К.Аннана о ходе осуществления «Повестки дня на XXI век». (Йоханненсбург, 2002) // Спасение. Всероссийская экологическая газета. 2002. №11. Март.

107. Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. М., 2003.

108. Дриккер А.С. Эволюция культуры: информационных отбор. СПб., 2002.

109. Егоров А. Глобализация образования: Компетенции и системы кредитов. ИЗДАТЕЛЬСТВО: МаркетДС. 2005.

110. Егоров В.К. Культура как двигатель и тормоз глобализации // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

111. Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 2001.

112. Заболотный В.М. Страны Европы в условиях глобализации и перехода к постиндустриальному обществу (90-е гг. XX в.). М., 2001.

113. Залиханов М.Ч. Устойчивое развитие России. Перспективы и угрозы. // Устойчивое развитие. Наука и Практика. 2002. №1.

114. Зиновьев А.А. Глобальный человейник. М.: ЭКСМО-Пресс, 2003.

115. Зиновьев А.А. Запад. М.: ЦП., 2000.

116. Зюганов Г. А. Глобализация и судьба человечества. М., 2002.

117. Зюганов Г.А. Глобализация: тупик или выход? М, 2001.

118. Иванов Д.В. Императив виртуализации: Современные теории общественных изменений. СПб., 2002.

119. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3.

120. Иванов Н.П. Проблемы устойчивого развития в контексте глобализации // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» М., 2002.

121. Ильинский И.М. О «культуре войны» и Культуре Мира. М., 1999.

122. Иноземцев В.JI. Расколотая цивилизация, М, 1999.

123. Иноземцев B.JI. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль. М., 2000. № 1.

124. Иноземцев B.JI. На перепутье: Россия в мировой системе XXI века // Общественные науки и современность. 2002. №4. С. 101-111.

125. Иоанн Павел И. Обращение к Папской академии социальных наук. Рим, 2001.

126. Иоанн, митрополит. Смотрите, не ужасайтесь. // Русь державная. 1995. №17-18.

127. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социс. 1996.2.3.

128. Ионин Л.Г. Культура на переломе (механизмы и направление современного культурного развития России) // Социс. 1995. №2. С.21-39.

129. Иоселиани А.Д. Глобализация техносферы и формирование информационного общества. М., 2002. 35 с.

130. Иоханненсбургская декларация по устойчивому развитию // Использование и охрана природных ресурсов в России. М., 2002. №9-10.

131. Каган М.С. Формирование личности как синергетический процесс // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003.

132. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

133. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Гардарики, 2003.

134. Каптерев А.И. Информатизация социокультурного пространства. М., 2004.

135. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. Киев: Фияни, 2002.

136. Кара-Мурза С. Открытость глобальному рынку: экономическая и виртуальная реальность // Вестн. Моск. экон. ин-та. 2000. №1. С.35-40

137. Кардозо Ф.Э. Социальные последствия глобализации // Латинская Америка. 1997. № 5.

138. Кастелъс М. Галактика Интернет. М., 2005.

139. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

140. Келле В.Ж. Глобализация с позиции цивилизационного подхода// Личность. Культура. Общество. 2001. Т.З. Вып. 1(7).

141. Келле В.Ж. Процессы глобализации и динамика культуры // Знание. Понимание. Умение. 2005. №1. С. 69-70.

142. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997.

143. Кефели И.Ф. Социальная природа глобализма // Перспективы человека в глобализирующемся мире. СПб. 2003. С 88-147.

144. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991. 334 с.

145. Коллонтай В.М. Глобализация и устойчивое развитие // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2002.

146. Коллонтай В.М. О неолиберальной модели глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10.

147. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 1,2.

148. Колосов Ю.В. В поисках стратегии выживания: анализ концепции глобального развития. СПб., 1991. 268 с.

149. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания в конце XX века // Материалы международной конференции «Этничность и власть в полиэтнических государствах» (1993 г.). М., 1994.

150. Кондратьев К. А. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий // Вестник Российской академии наук. 2000. Т. 70. № 9. С.795

151. Коновалов В. Н. Чем занимается политическая глобалистика? // Политология в вопросах и ответах. М., 1999.

152. Коновалов В. Н. Что такое экополитология? // Политология в вопросах и ответах. М., 1999.

153. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета, 9 апреля 1996.

154. Коукер К. Сумерки Запада. М., 2000.

155. Кофи Аннан. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке // Безопасность Евразии. 2000. - № 1.

156. Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание: Новый ренессанс истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас. М., 2001.

157. Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. М,2002.

158. Кузнецов В.И. Что такое глобализация? // МЭиМО. М., 1998. №2-3.

159. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Нижний Новгород, 1994.

160. Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала // Вопросы философии. 1998. №5. С. 56-71.

161. Кутырев В.А. Прогресс или возвращение к вечному? М.: Наука,1998.

162. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм культура // Вопросы философии. 1996. №11. С.33-41.

163. Левалуа К. Сочти число зверя (Замечания о книге Жака Аттали «Линии горизонта») // Элементы. Евразийское обозрение. 1992.№2.

164. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: Парадигма, модели, стратегия. М., 2002.

165. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования. 2002. №3. С. 19-27.

166. Левашов В.К. Глобализация, социальная безопасность и национальная стратегия //Национальные интересы. -2001. -№ 5-6 (16-17).

167. Лесков Л.В. Постижение непредсказуемого: Бифуркационное пространство XXI века. // ОНС: Обществ, науки и современность. 2001. №6. С. 167-175

168. Локальные цивилизации в XXI веке: столкновение или партнерство. М., 1998.

169. Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М., 2001.

170. Лось В.А. Стратегия устойчивого развития России как диалог культур // К культуре мира через диалог религий, диалог культур. М.,2002. Т. 2. С. 177-182.

171. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие. М.:, 2000.

172. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М,2000.

173. Льюк Дж. С. Глобальная взаимозависимость // Государственное управление. СПб., 2000. С. 124-133

174. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. М, 2002.

175. Максименко В. Происходит ли «глобализация»?// Pro et Contra. 1999. Том 4. №4.

176. Мамедов Н.М. Глобализация как современное состояние общественного развития // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М, 2004. С.41.

177. Мамедов Н.М. Экологическое образование: концепции и методологические подходы. М.,1996. С Л1

178. Мамедов Н.М. Введение в теорию устойчивого развития. М, 2003, С.62

179. Мамедов Н.М. Экология, культура, образование. М, 1996.

180. Манифест 2000: Призыв к новому планетарному гуманизму // «Здравый смысл», 1999, № 13.

181. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Петрополис,2000.

182. Маркузе Г. Одномерный человек / пер. с англ. А. А. Юдина. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003.

183. Мартин Г.-П. Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию / Пер. с нем. М, 2001.

184. Мартынов В. Коммуникационная среда мира и общественное развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 1.

185. Мегатренды мирового развития/ Под ред. М.В. Ильина, В.Л. Иноземцева: Центр исслед. постиндустр. общества. М: Экономика, 2001.

186. Медоуз Д.Х, Медоуз Д.Л, Рандерс И. За пределами роста. М,1994.

187. Межуев В.М. О национальной идее // Грани культуры. Сборник научных трудов. М.: МГСА, 2003.

188. Межуев В.М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Политая. 2000. №3. С. 102-115.

189. Метафизика глобализации. От утопии к антиутопии. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2002.

190. Михеев В. Логика глобализации и интересы России. // Журнал «Pro et Contra». 1999 год, Том 4, № 4.

191. Михеев В. Глобализация и азиатский регионализм: вызовы для России. М., 2001.

192. Многогранная глобализация; М., 2003.

193. Многоликая цивилизация: Культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П.Л. Бергера и С.П. Хантингтона/ Пер. с англ. В.В. Сано-ва. М.: Аспект Пресс, 2004.

194. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // Международная экономика и международные отношения. 1999. № 6.

195. Могильницкий Б.Г. Две стороны процесса глобализации // Проблемы цивилизационных войн и глобализации. Томск, 2002.

196. Моисеев Н.Н. Быть или не быть. человечеству? М., 1999.

197. Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. М.: ИздАТ, 1993.

198. Моисеев Н.Н. Мировое сообщество и судьба России. М., 1997.

199. Моисеев Н.Н. Мыслитель планетарного масштаба. М., 2000.

200. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы (эколого-политологический анализ). М., 1994.

201. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000.

202. Моисеев Н.Н. Человек во вселенной и на Земле // Наука, общество, человек. М., 2004.

203. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990, 351 с.

204. Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003.

205. Назаретян А.П. «Столкновение цивилизаций» и «Конец истории» // Общественные науки и современность. 1994. №6.

206. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М., 2002. 380 с.

207. Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. -М.: Алгоритм, 2002.

208. Неклесса А.И. Глобальная трансформация // Мировая экономика и международные отношения. 2004, №1.

209. Неклесса А.И. Трансграничье, его ландшафты и обитатели / Научный Совет РАН «История мировой культуры», Комиссия по социокультурным проблемам глобализации / Серия «Социокультурные проблемы глобализации». Вып.1 (лето 2002 г.). -М., 2002.

210. Немова JI.A. Глобализация: некоторые аспекты воздействия на экономику Канады // США — Канада. Экономика, политика, культура. 2000. №5.

211. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология под редакцией B.JI. Иноземцева. М.,1999.

212. Омае К. Упадок национального государства: становление региональных экономик. Нью-Йорк, 1999.

213. Основы социальной концепции Русской Православной церкви. М., 2000.

214. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // Общественные общероссийские чтения основ социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2001.

215. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.,2002.

216. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2002.

217. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002.

218. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

219. Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М., 2003.

220. Парадоксы глобализации — вызовы и поиски ответа // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2001.

221. Пашин С.Т. Функционирование транснациональных компаний: организационно-экономическое обеспечение. М.: Экономика, 2002.

222. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998.

223. Перегудов С.П. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернативы // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №4.

224. Пефтиев В., Черновская В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация? // Мировая экономика и международные отношения,2000, № 7. С. 39.

225. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

226. Подзигун И.М. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации. М., 2000.

227. Подзигун И.М. Глобализация и глобальные проблемы: фи-лософско-методологический анализ. Дис. на соискание степени доктора фи-лос. наук. М.: РАГС, 2003.

228. Подзигун И.М. Глобализация и проблема будущего современной цивилизации. М., 2000.

229. Покровский Я.Е. Россия и процесс ее американизации. М., 2003.

230. Политическая организация глобализирующегося мира: проблема и модели на среднесрочную перспективу // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М.,2001.

231. Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993.

232. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Молодая гвардия,1992.

233. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: Прогресс, 2000.

234. Почепцов Г.Г. Коммуникационные технологии XX века. М.: ООО «ТК Велби», 2000.

235. Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества». Д.Х. Медоуз и др. М., 1991.

236. Пределы глобализации (культура в контексте глобализационных процессов) // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2002.

237. Преодолевая барьеры: диалог между цивилизациями. М., 2002.

238. Проблемы глобализации: Материалы международного исследовательского проекта // Труды Фонда Горбачева. Т. 7. М., 2001.

239. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении (Материалы встречи на высшем уровне «Планета земля»), М. Женева.1993.

240. Пури Д. Кто управляет мировой экономикой? // International politic. 1998. №11, ноябрь. С.З

241. Разлогов К.Э. массовая культура, СМИ и бизнес в контексте культуры мира // На пути к культуре мира и ненасилия. Материалы Международной научно-практической конференции «От стереотипов войны к идеалам мира через культуру и образование». М., 1998.

242. Ракитский Б.В., Ракитская Г.Я. Глобализация капитализма как новейший этап социальной организации человечества // Материалы к научной геополитической конференции «Глобализация и антиглобализм». М, 2001.

243. Решетников М.М. Глобализация самый общий взгляд. 4.1. СПб.,2002.

244. Римский клуб / сост. Д.М.Гвишиани, А.И.Колчин, Е.В.Нетесова, А.А. Сейтов. М., 1997.

245. Розенау Дж. Мировая политика в движении: теория изменений и преемственности. М., 1992.

246. Розов Н.С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера//Вопр. философии. 1995. № 12.

247. Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск, 1992.

248. Российские средства массовой информации. Власть и капитал: к вопросу о концентрации и «прозрачности» СМИ в России // htpp://www. medilaw. ru / publications / books / conc 1 / 0. html

249. Ротфельд А.Д. Новая философия мирового порядка // Независимая газета 25 марта 1999.

250. Рубинский Ю.И. Глобализация с человеческим лицом // Современная Европа №3 (15) июль-август 2003. С. 125.

251. Русская цивилизация. М., 2000.

252. Савицкая Т.В. Постсовременный мир: изменение культурной парадигмы// Глобальное сообщество. Картография постсовременного мира. М.: ЮНИТИ, 2002.

253. Самохвалова В.И. Культура, цивилизация, глобализация // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир»; вып. 11(23). М., 2002.

254. Сахаров А.Д. О стране и мире. Нью-Йорк, 1976.

255. Сводный доклад для ООН по проблемам культуры мира. М.,1998.

256. Сеидов А.В. Международное право в эпоху глобализации. Эволюция концепции государственного суверенитета. Из-во: Научная Книга, 2005.

257. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М., 2002. №2 С.22.

258. Скородумова О.Б. Социокультурные функции Интернета и особенности их реализации в России. М, 2003.

259. Слово и культура. Человек: образ и сущность. М.: ЮНИТИ, 2003.

260. Сорос Дж. Глобализация // (пер. с англ. Башкирова А.). Издательство: Эксмо-Пресс, 2004.

261. Сорос Дж. Заметки о глобализации. М, 2001.

262. Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь. М, 2004.

263. Состояние мира 1999. Доклад института Worldwatch о развитии по пути к устойчивому будущему. М, 2000.

264. Спиридонова В.И. Амбивалентность глобализации // Полигнозис. 2003. № 1. С. 31.

265. Справедливая глобализация: создание возможностей для всех. Всемирная комиссия по социальным аспектам глобализации. М, 2004.

266. Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции: Пер. с англ./ Д. Стиглиц. М.: Мысль, 2003.

267. Стиглиц Дж. Человеческое лицо глобализации // Политический журнал №7 (10) / 01 марта 2004.

268. Тангян С.А. Неолиберальная глобализация. Кризис капитализма или американизация планеты? Издательство: Современная экономика и право. 2004.

269. Тейяр-де-Шарден П. Феномен человека. М, 1994.

270. Терин В.П. Социокультурные аспекты глобализации // Глобальное сообщество. Картография постсовременного мира. М.: ЮНИТИ, 2002.

271. Тимошевский С.Н. Становление глобалистики (философский анализ). Диссертация на соискание степени канд. филос. наук. М., 2004.;

272. Тойнби А. Постижение истории. М.: Наука, 1991.

273. Толстых В.И. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект // Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М., 2003. С.366

274. Толстых В.И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации // Философия. Наука. Цивилизация. М., 1999.

275. Топоров В.Н. Из области теоретической топономастики // Вопросы языкознания. №6. 1962.

276. Тоффлер А. Третья волна. Минск, 1999.

277. Тоффлер А. Футорошок. СПб., 1997.

278. Труды Фонда Горбачева. Т. 6 // Центр глобальных программ. М.,2001.

279. Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству. М., 2002.

280. Удовик С.Л. Глобализация: семиотические подходы. М.-К., 2002.

281. Урсул А.Д. Концептуальные основы глобализации // Глобализация и экологическая безопасность. М., 2004. 374 с.

282. Урсул А.Д. Глобализация через устойчивое развитие // Безопасность Евразии №1-2004. С. 182

283. Урсул А.Д. Глобализация в стратегии устойчивого развития. // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М.,2004. С.216

284. Урсул А.Д. Устойчивое развитие и образование XXI века: Ноо-сферный подход. М., 2004.

285. Устойчивое развитие: мнение ученых. М., 2002.

286. Уткин А.И. Атлантический и иные миры: Цивилизационные барьеры // США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков. М., 2000.

287. Уткин А.И. Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития // Полис, 2000,№1.С.38.

288. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М, 2002.

289. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001.

290. Ушаков Е.В. Наука и процессы глобальной модернизации. // Глобализация в социально-философском измерении. СПб, 2003. С.92

291. Уэбстер Ф. Теория информационного общества. М.: Аспект-Пресс, 2004.

292. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. М, 2002.

293. Федотова В.Г. Меняющийся мир и глобализация // Знание. Понимание. Умение. 2004. №1. С. 47-58.

294. Федотова В.Г. Меняющийся мир и глобализация // Знание. Понимание. Умение. 2005. №1. С. 44-55.

295. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // «Вопросы философии» №4,2000.

296. Федотова Н.Н. Глобализация: понятие, противоречия, вызовы мировому сообществу // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура. М, 2001. С. 120.

297. Федотова Н.Н. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. 2003. №6. С.50-58.

298. Фоменко Г.А. Социокультурная методология охраны окружающей среды. Ярославль, 2001. С. 35.

299. Форрестер Дж. Мировая динамика. М, 2003.

300. Фридман Т. LEXUS И ОЛИВА Понимая глобализацию. М.: ИД «Весь», 2003.

301. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М, 2004.

302. Хабермас Ю. Вовлечение другого (очерки политической теории) / Пер. с нем. Ю.С. Медведева, под ред. Д.В. Скляднева. СПб.: Наука, 2001.

303. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М, 1993.

304. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. Издательства: ACT, Транзиткнига, 2004 г.

305. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций: Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

306. Хесле В. Философия и экология. М., 1993.

307. Хорина Г.П. Идеология как феномен культуры. М., 2004.

308. Чешков М.А. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // МЭиМО, 2001. №2.

309. Чешков М.А. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 1998. №5.

310. Чешков М.А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы. Pro et Contra. 1999. Том 4. №4. С. 122

311. Чешков М.А. Глобалистика: путь самоопределения // Труды клуба ученых «Глобальный мир». 2002. Т.4. М., 2003.

312. Чешков М.А. Глобальное видение и новая наука. М., 1998.

313. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. М., 2005.43

314. Чумаков А.Н. Культура как предел глобализации? // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 3(26). — М., 2003.

315. Чумаков А.Н. Исторический процесс в категориях «культура», «цивилизация», «глобализация» // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 3(26). М., 2003

316. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М., 1994

317. Шишков Ю.В. Глобализация и антиглобалисты // Наука и жизнь. 2002. №9. С. 2-7.

318. Шишков Ю.В. Два лица глобализации // Наука и жизнь. 2000. № 11. С. 40-43.

319. Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004.

320. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социологические исследования. 2001. №7. С. 13-22.

321. Ягер С. Мир без границ: Пер. с нидерландского. М., 1997.

322. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2003.

323. Яковец Ю.В. История цивилизаций. Изд. 2-е. М., 1997.

324. Яковец Ю.В. Становление постиндустриальной цивилизации. М.,1992.

325. Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. М., 1993.

326. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.; 1999.

327. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.

328. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

329. Barber Benjamin R. Jihad vs. McWorld // Globalization and the Challenges of a New Century / Patrick O'Meara, Howard D. Mehlinger, and Matthew Krain (Eds). Bloomington and Indianapolis, 2000. P. 23—33.

330. Ohmae K. The Borderiess World. L, 1990.

331. Robertson R. Globalization. Social Theory and Global Culture. L.,1992.

332. Tomlison J. Cultural Imperialism. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1991.

333. Waters M. Globalization. L., N.Y., 1996.

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01 диссертация на тему: Глобализация как объект культурфилософского анализа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Глобализация как объект культурфилософского анализа"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Пилиппович, Оксана Владимировна

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Пилиппович, Оксана Владимировна

Список научной литературыПилиппович, Оксана Владимировна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Глобализация как объект культурфилософского анализа