автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Динамика политической идентификации в странах Западной Европы в 1990-2000 годах
- Год: 2009
- Автор научной работы: Александрова, Наталья Викторовна
- Ученая cтепень: кандидата политических наук
- Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
- Код cпециальности ВАК: 23.00.02
Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика политической идентификации в странах Западной Европы в 1990-2000 годах"
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
АЛЕКСАНДРОВА Наталья Викторовна ^ль
«Динамика политической идентификации в странах Западной Европы в 1990-2000 годах»
Специальность 23.00.02 — политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
Автореферат
на соискание ученой степени кандидата политических наук
Санкт-Петербург 2009
003463103
Диссертация выполнена на кафедре политических институтов и прикладных политических исследований Факультета философии и политологии Санкт-Петербургского Государственного Университета
Научный руководитель:
Доктор политических наук, профессор ПОПОВА Ольга Валентиновна Официальные оппоненты:
Доктор политических наук, профессор АЧКАСОВА Вера Алексеевна Кандидат философских наук, доцент ДЕРЖИВИЦКИИ Евгений Викторович
Ведущая организация:
Балтийский Государственный Технический Университет (БГТУ «Военмех») им.Д. Ф. Устинова
Защита состоится «5» марта 2009 г. в часов на заседании Совета
Д.212.232.14 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском Государственном Университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д.5, Факультет философии и политологии, ауд. АЧ\ .
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского Государственного Университета
ЪО & I
Автореферат разослан « »_^лис&М2009г.
Ученый секретарь Диссертационного Совета,
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования:
Ускорение и усложнение политических процессов во второй половине XX веке привело к слому устоявшихся традиций и норм. Охвативший весь мир межкультурный и экономический обмен трансформировался в феномен глобализации, финальные свойства которого еще не объяснены современными исследователями. Одним из проявлений глобализационных процессов стало ускоряющееся изменение политической идентичности, в одних регионах приобретшее болезненный и катастрофичный характер, в других — принявшее характер эволюции и согласованного развития. Однако процесс глобализации сопровождается и явлениями глокализации, которые проявляются в том числе и актуализацией региональных и этнических аспектов идентификации.
Исследование идентичности в современном обществе является относительно новым феноменом, активное изучение которого началось со второй половины восьмидесятых годов XX века. За этот период понимание данного явления продвинулось довольно значительно — от изучения психологических аспектов данной проблемы до осознания ее политической роли в современном мире. Повышенное внимание к проблеме идентичности связано с воздействием глобализации и глобальных изменений политических средств и механизмов, которые обеспечивают взаимодействие людей в сообществе. Свою роль в повышении интереса исследователей к проблеме сыграло значительное изменение роли и характера политических институтов, трансформация политических идеологий и изменение партийных, религиозных установок и актуализации этнического компонента самосознания граждан Западной Европы.
Наиболее ярко динамика изменения политической идентичности проявилась в европейском регионе, где влияние оказали множество факторов — от послевоенных миграционных и реконструкционных процессов до развития общеевропейских политических институтов, что в итоге привело к появлению новых видов идентичности и резким переменам в старых.
Рост экономической, политической и личной свободы, расширение возможностей миграции, информационная революция требуют от человека мобильности в оценке собственной идентичности. Многочисленные примеры подтверждают, что самопозиционирование индивида в мире политики далеко выходит за классический набор предпочтений и ценностей, характерных для индустриального общества, что приводит внутриличностным, так и межгрупповым конфликтам. У большинства населения стран, вовлеченных в глобализационный процесс, проходит сложный процесс изменения традиционных идентичностей. Фактически граждане постиндустриальных обществ становятся носителями новых видов идентичности. Такая трансформация наблюдается, например, у граждан государства, входящих в состав Европейского Союза, в котором объединение на экономической основе было лишь первым шагом в многогранном и сложном процессе выработки общеевропейской идентичности. Этот проект имел длинную богатую историю, и, исходя из этого, можно судить о том, что процесс консолидации Европы — не случайность, а закономерность, вытекающая из кон-
текста развития межевропейских отношений.
В европейских исследования появилось заметное направление, сторонники которого акцентировали свой научный интерес на смещении политической идентичности от национального государства и классических политических институтов, таких как партии, идеологии, конфессиональные объединения и проч., к негосударственным субъектам. Этот переход объяснялся тем, что в условиях глобализационных процессов национальное государство как бы «исчезает» на фоне нарастания потенциала наднациональных объединений, например, Европейского Союза, развития цивилизационных идентичностей, усиления влияния региональных сообществ отдельных стран, их трансграничной активности и развития межрегиональных связей.
Европейскую идентичность можно описать как соотнесение людей с определенной политикой Европейского Союза и локальных европейских институтов. Европейская идентичность не является данностью, в практическом плане она зарождается и развивается в процессе проведения политики в различных областях (экономической, социальной, культурной). Подобная идентичность проявляется в ощущении европейцами своей принадлежности к некой вне- и надгосударственной общности.
В период становления Европейского Союза основаниями идентичности выступали исторический опыт войн и мирного сосуществования, общность культур, экономическая необходимость и единый практический интерес в создании общего рынка. Однако после разрушения биполярного устройства мира перед Европой встали новые задачи, в том числе, углубление и расширение интеграционных процессов, построение собственной идентичности. Именно они и послужили возникновению в конце 1980-х годов идеи о проведения кампании «Народ Европы». По замыслу создателей проекта, общность исторического развития и культурного наследия может обеспечить легитимность дальнейшего углубления интеграции. Данный проект как первая осознанная попытка создания европейский идентичности был, по сути, навязан «сверху», а потому изначально воспринимался и аналитиками, и самими гражданами европейских стран с большой долей скептицизма.
Тезисы сторонников существования европейской идентичности достаточно очевидны — географическая, территориальная близость, наличие совместного исторического и культурного опыта, схожесть социальной структуры стран. Доводы противников менее прозрачны - они выводятся либо из сложностей формирования единой идентичности в гетерогенном пространстве в условиях наложения региональных, национальных и наднациональных идентичностей, либо увязываются с современным состоянием интеграционных процессов в Европе.
Глубинные проблемы, которые проявили себя уже на раннем этапе объединенной Европы, вылившиеся, например, в неприятие некоторыми странами европейской Конституции, а также неспособности европейских правительств выработать внятную политику для разрешения этой ситуации, свидетельствуют о том, что европейскому сообществу еще предстоит прийти к пониманию необходимости нахождения тех параметров, которые можно использовать как базовые при построении действительно единого экономического и культурного пространства.
Исследование политической идентичности граждан своих государств занимает важное место в общей аналитической политике европейских институтов. Изучение политической идентичности жителей европейских стран происходит в рамках программ «Евробарометра» и «Европейской группы по исследованию ценностей». Причина, почему тема идентичности Европы остается актуальной как для исследователей, так и для евробюрократов, заключается в том, что жители Европейского Союза становятся носителями одновременно сосуществующих и воспринимаемых ими часто в качестве равнозначных идентичностей: как представители своей нации, как граждане своей страны и как жители Европейского Союза. Подобное наложение моделей идентичности коренным образом меняет политические процессы в современной Европе. Появляются новые факторы, влияющие на поведение избирателей, на действия политических партий и общественных объединений. Формируется устойчивая обратная связь — как интеграционные процессы в Европе влияют на поведение граждан, так и соответствующие изменения на индивидуальном уровне оказывают влияние на интеграционные процессы. Актуальная проблема формирования общеевропейской идентичности имеет сложную многомерную структуру, и исследователи пока не пришли к консенсусу, какие критерии являются определяющими при самоидентификации европейцев. Изучение вопросов принятия в ЕС новых членов и тех проблем, которые возникают при этом, может подвести нас к пониманию единой европейской идентичности. Наиболее ярко кризис отторжения «новичков» «старой Европой» проявил себя в так и не разрешенном вопросе по поводу вступления в ЕС Турции. За опасением «исламского вторжения», которым многие исследователи объясняют нежелание европейских граждан видеть Турцию в ряду своих членов, скрывается не только реакция на негативный исторический опыт, какой имеет, к примеру, Франция с алжирскими иммигрантами, но и проблема столкновения идентичностей. Поэтому в качестве примера (case study) в данной работе уделено большое внимание анализу культурного и религиозного расхождений между Турцией и Западной Европой.
С методологической точки зрения актуальность обоснования данной теоретической и практической политической проблемы нельзя осмыслить в рамках исключительно классической теории политической идентичности, предложенной Э. Кэмпбеллом, Д. Стоуксом, У. Миллером, Ф. Конверсом. В современных условиях возникают вопросы относительно эффективности и правомочности ее применения только этой теории для оценки многообразия моделей политической идентичности в современной Европе.
Степень разработанности проблемы:
Как в зарубежной, так и в отечественной науке накоплен достаточный материал, посвященный изучению понятия идентичности. В предшествующие десятилетия интерес к проблеме идентичности наблюдался в рамках психологии, социологии и философии. Психологи рассматривают идентичность с точки зрения психоанализа1, психологии сознания,2 социологи находят концептуальные
1 Фрейд 3. Основные психологические теории в психоанализе. Очерк истории психоанализа. СПб, 1998; Фрейд, 3. Психология масс и анализ человеческого Я. Харьков: Изд-во «Фолио», 2001; Хорни К. Самоанализ. М., 2001; Эриксон Э. Идентичность; юность и кризис. М., 1996.
проблемы групповой и личностной идентификаций,3 рассматривают как аналитическую и практическую категорию4. Среди исследователей идентичности с точки зрения политической и социальной философии могут быть названы, Ж. Лакан5, С. Жижек6, Б. Вальденфельс.7 В сфере внимания философов проблема идентичности появляется в самых разных направлениях и школах. В рамках символического интеракционизма была выявлена роль социальных отношений в формировании идентичности и показана неоднозначность окружающей реальности8. И. Гофман9, классифицируя разновидности идентичности, выделил политику идентичности. П. Бергер, Т. Лукман10, разрабатывая теорию социального конструктивизма, представили идентичность не только как социальный конструкт и результат первичной и вторичной социализации, но и обосновали зависимость идентичности человека от конкретного общества. Значительную роль в формировании методологического инструментария моделей политической идентификации сыграли психологические теории. В силу нахождения процесса идентификации в сфере проблем поведения и выбора индивидов, исследователи-психологи коснулись проблем идентичности практически одновременно с оформлением психологии как науки. В результате значительная часть категориального аппарата и методологии была перенесена и в политическую науку, особенно, в период развития бихевиористских концепций.
Проблемы политической, в частности, политической идентичности в отечественной политологии стали обсуждаться последние 15 лет. Среди отечественных исследователей, которые активно занимаются изучением данной темы, нужно назвать Г. П. Артёмова, В. О. Рукавишникова, Ю. Л. Качанова, О. В. Попову". Среди тех, кто активно исследует этническую идентичность, следует назвать прежде всего В. А. Ачкасова, М. Н. Губогло12. Зарубежные исследователи
2 Джеймс У. Существует ли сознание? // Джеймс У. Воля к вере. М., 1997; Фромм Э. Анатомия человеческой десгруктивности / Пер с нем. / Philosophy. M.: ACT, 2006;
3 Заковоротная М. В. Идентичность человека: социально-философские аспекты. Ростов на Дону, 1999; Спаси-бенко С. Г. Социальная идентичность человека // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1.
4 Брубейкер Р., Купер Ф. За пределами «идентичности» // Ab lmperio. 2002. № 3.
5 Лакан Ж. Семинары. Кн. 2: «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/55) / Пер. А. Ф. Черногла-зова. М.: Гнозис, 1999;
6 Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал, 1999; Жижек С. Хрупкий абсолют, или Почему стоит бороться за христианское наследие / Пер. с англ. В. Мазина. М.: Прагматика культуры, 2003; Жижек С. Ирак; история про чайник / Пер. с англ. А. В. Смирнова. М.: Практис, 2004.
7 Вальденфейс Б. Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о «Чужом» // Логос. 1994. № 6.
8 Мид Дж. От жеста к символу//Американская социологическая мысль/Под ред. В. И. Добренькова. М., 1994.
9 Гофман И. Представления себя другим в повседневной жизни. М., 2000.
10 Бергер П, Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Academia цетпр, 1995.
11 Артемов Г. П. Политические ориентации и электоральное поведение / Политический анализ. Сборник докладов ЦЭПИ СПбГУ / Под ред. Г. П. Артемова. Вып. 2. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001; Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998; Рукавишников В. О. Поиск новой стратегии мирового социального развития // Социологические исследования. 1995. № 8. С. 87-91; Качанов Ю. Л. Опыты о поле политики. М.: Институт экспериментальной социологии, 1993; Качанов Ю. Л. Политическая топология: структурирование политического пространства. М.: Marginem, 1995; Попова О. В. Политическая идентичность в кризисном обществе // Вестник СПбГУ. Сер. 6. 1998. Вып. 2 (№ 13); Попова О. В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002; Попова О. В. Функции политической идентификации в трансформирующемся обществе // Вестник СПбГУ. 2002. № 3; Попова О. В. Проблемы трансформации политической идентичности в условиях глобализации // Политический анализ. Сб. докладов ЦЭПИ СПбГУ / Под ред. проф. Г. П. Артемова. СПб.: Изд-во СПбГУ. 2004. Вып. 5.
12 Ачкасов В. А. Массовая иммиграция: «бич нашего времени» или...? // Политическая экспертиза. 2005. № 3; Ачкасов В., Бабаев С. «Мобилизованная этничность»: этническое измерение политической культуры современ-
начали заниматься данной темой еще в 1950-1960-х годах. Родоначальниками теории партийной идентификации считаются Э. Кэмпбелл, Д. Стоукс, У. Миллер, Ф. Конверс13. В 1970-1980 гг. исследователи пытались критиковать существующую модель партийной идентификации (М. Фиорина, Ч. Франклин и Д. Джексон, Р. Броди и Л. Рутенберг14). Следует отметить, что в 1990-е годы заметно увеличилось число сторонников классической модели партийной идентификации, которые обосновывали стабильность партийной идентификации (Д. Грин и Б. Палмквист15). В целом все новые модели партийной идентификации основываются на классической модели, выдвинутой Кэмпбеллом, Стоуксом, Миллером, Конверсом в 1954 г.
Проблема идентичности в условиях глобализующегося мира получила подробное освещение в работах известного западного исследователя М. Кастельса, один из томов его фундаментальной работы так и называется «Власть идентичности»16. Среди зарубежных исследователей, которые рассматривают проблему политической идентичности в контексте различных международных и мировых процессов, следует отметить И. Нойманна, С. Хантингтона, Д. Кэмпбела, А. Этциони, К. Коукера,17 и др.
Исследование этнического самосознания актуально для политологов, так как они рассматривают данный феномен в качестве элемента политической культуры и фактора процессов интеграции современных государств.18 Равнозначной является и задача исследования европейского гражданства.19 Можно
ной России. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000; Губогло М. H. Идентификация идентичности. Этносоциологические очерки. М., 2003; Губогло М. Н. Этичность, гражданственность, идентичность. Доклад на выездном заседании Президиума Ассоциации этнологов и антропологов России, 9 апр. 1998 г., г. Оренбург. Оренбург, 1998.
13 Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. New York, I960.
14 Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven, 1981; Franklin C., Jackson J. The Dynamics of Party Identification // American Political Science Review, 1983. Vol. 77; Brody R., Rothenberg L. The Instability of Partisanship: An Analysis of die 1980 Presidential Election //British Journal of Political Science. 1988. Vol. 18.
15 Green D. Ph., Palmquist B. How stable is Party Identification? // Political Behavior. 1994. Vol. 16. № 4.
16 Кастельс M. Власть идентичности // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. Иноземцева. М., 1999.
17 Нойманн И. Использование «Другого»: образы Востока в формировании европейских идентичностей. М.: Новое издательство, 2004; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: Издательство ACT, 2003; Campbell D. Writing Security: United States Foreign Policy and the Politics of Identity / Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999; Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М.: Ладомир, 2004; Коукер К. Сумерки Запада. М.: Московская школа политических исследований, 2000.
18 Альтерматт У. Этнонационализм в Европе / У. Альтерматг; Пер. с нем. С. В. Базарновой. М.: РГГУ, 2000; Дробижева Л. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003; Идентификация идентичности: этнополитический ракурс. Т. 2. М., 1998; Коппитерс Б. Предисловие // Этнические и региональные конфликты в Евразии. Международный опыт разрешения конфликтов / Б. Коппитерс, Э. Ремакль, А. Зверев. Кн. 3. М., 1997; Скворцов Н. Г. Этничность: социологическая перспектива // Социологические исследования. 1999. № 1; Смирнова А. Г., Киселев И. Ю. Идентичность в меняющемся мире. Ярославль, 2002; Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., Смысл, 1998; Чагилов В. Р. Политизированная этничность: опыт методологического анализа. М., 1999; Этнический национализм и государственное строительство. М., 2001.
Citizenship and identity. / The history of the European Union // ht^)^/www.historiasig]o20.ois/europe/ciudadjdenthtm; De-bardeleben J. Soft or Hard Borders? Managing the Divide in an Enlarged Europe / Citizenship, Borders and Identity in an Enlarging EU, Ashgate, 2005 // http://pa.oxfordjournals.org; DeH'Olio F. The Europeanization of Citizenship: Between the Ideology of Nationality, Immigration and European Identity / Citizenship, Borders and Identity in an Enlarging EU, Ashgate, 2005 // http://pa.oxfordjournals.org; The history of the European Union. The European Citizenship. Citizenship and identity // http://www.historiasiglo20.org/europe/; Jamieson L. Theorizing identity, nationality and citizenship: Implications for European Citizenship Identity // Orientations of Young Men and Women to Citizenship and European Identity U http://www.sociology.ed.ac.uk/youth/docs/State_ofjhe_Art.pdf; Wiener A. «European» Citizen-
отметить все возрастающий интерес исследователей в последние годы к проблеме формирования европейской идентичности, которой посвящены многие аналитические материалы.20
Будущее Европейского Союза и формирование европейской идентичности будут зависеть от молодого поколения европейцев. И в этом смысле, по мнению большинства аналитиков, необходимо создавать условия для сплочения молодежи с помощью молодежных программ обменов, системы скидок на транспорт, гостиницы и т. д. Необходимо вовлекать граждан в процесс принятия решений и сети коммуникаций.
Среди иностранных авторов неоспоримую научную ценность имеют исследования Т. Райсса, М. Эмерсона, В. Лота, И. Нойманна, Б. Страта, Ф. Черутги21. В их работах не только показано воздействие наднациональных органов ЕС на процесс формирования идентичности, но и предпринимаются попытки определить наилучший сценарий идентификационной политики. Т.Райсс построил свою работу на выявлении закономерностей социального поведения при одновременной смене валют, В.Лот акцентировал свое внимание на создание многомерных моделей идентичности. М. Эмерсон в качестве объекта исследования выделил многомерную модель интеграции, И. Нойманн уделил основное внимание изучению историко-политической концепции единого европейского пространства, а Б. Страт проанализировал первые шаги идентификационной политики Европейских Сообществ. Таким образом, значительный вклад в разработку отдельных вопросов по текущей проблеме внесли как отдельные российские, так и зарубежные исследователи.
Объектом исследования выступает политическая идентификация граждан в странах Западной Европы.
ship Practice. Building Institutions of a Non-State. Oxford, 1998; Иноземцев В. Л., Кузнецова Е. С. Дилеммы европейской интеграции // Космополис. 2002. №1; Рачков И. В. Правовая регламентация гражданства Европейского Союза // Государство и право. 1999. № 8.
20 Браг Р. Европа — римский путь // Вестник Европы. 2003. №10; Браницкий А. Г. Erit una Europa? (Будет ли единой Европа?): История объединения Европы: противоречия, проекты, перспективы. Н. Новгород: ННГУ, 2006; Дебеляк А. Неуловимые общие мечты: опасности и ожидания европейской идентичности. // НЗ №34. // www.nz-online.ru; Дембински М. Политическая культура и идентичность как связующие нити и проблема трансатлантических отношений // Europe. 2005. Issue: 1 (14) // www.ceeol.com; Ефременко Д. В. Драма европейской идентичности. Политическая наука. М.: ИНИОН РАН, 2005; Иноземцев В., Кузнецова Е. Возвращение Европы. В поисках идентичности: европейская социокультурная парадигма. Ст. 4 // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 6; Куарони К. Европейская идентичность, или как помочь людям ощутить себя гражданами Европы // Журнал Европейского союза. 2004. № 35. Январь; Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского союза. М.: Изд-во РГГУ, 1998; Тимофеев И. Проблемы страновой идентичности в зарубежной политологии // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. 2008. Т. 6. № 1 (16). Январь-апрель // htoyAvwwintatendsni'thiiteenW7Jitni; Райгер Э. Идея Европейской Федерации //ht5)yAvww.ierasju/j0urnal/)0umal22(XXV8.him
Risse Т. The Euro between National and European Identity // Journal of European Public Policy. 2003. № 10 (4) August; Эмерсон M. Экзистенциональная дилемма Европы. // Вестник Европы. 2005. № 15; Loth W. Identity and Statehood in the process of European Integration Si Journal of European Integration History. 2000. № 6; Нойманн И. Использование «Другого»: образы Востока в формировании европейских идентичностей. М.: Новое издательство, 2004; Strath В. A European Identity: to the historical limits of a concept. // European Journal of Social Theory. 2003. № 5. P. 387^101; Cerutti F. Towards the political identity of the Europeans: An introduction // A soul for Europe. On the political and cultural identity of the Europeans / Ed. by F. Cerutti, E. Rudolph. Leuven, 2001. Vol. 1; Cerutti F. Constitution and political identity in Europe 11 Postnational constitutionalisation in the enlarged Europe: afoundations, procedures, prospects / Ed. by Liebert U. Baden-Baden, 2005.
Предметом исследования являются особенности политической идентификации жителей Западной Европы в 1990-2000-е годы.
Цель данной диссертации предполагает выявление основных моделей политической идентификации в странах Западной Европы в условиях развития процессов евроинтеграции.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
- определить основные характеристики политической идентификации и свойства данного феномена в современной Европе;
- выявить основные методологические подходы к изучению политической идентичности, обладающие максимальными эвристическими возможностями;
- проанализировать меняющуюся политическую идентичность жителей европейских стран в условиях глобализации и размывания традиционных моделей политической идентичности;
- исследовать динамику политической идентификации в странах Западной Европы за последнее десятилетние с учетом политических действий Европейского Союза;
- раскрыть содержание европейской идентичности и ее эволюции;
- оценить перспективы функционирования европейской идентичности с точки зрения ее места и роли в политической жизни граждан Европейского Союза.
- выявить связь между доверием гражданами европейским политическим институтам и европейской идентичностью.
Диссертация расширяет представления о сущности политической идентичности и ключевых характеристиках этого понятия. В исследовании выстраивается модель понятия «европейская политическая идентичность», задается ее смысловое ядро, определяются ограничения понятия, выстраиваются отношения с близкими концептами. Исследование вносит вклад в представление о европейской идентичности как одной из форм политического сообщества в контексте наднациональных институтов, анализируются основные теоретические подходы к исследованию процесса формирования идентичности.
Европейская идентичность рассматривается как совокупность принципов и представлений, значимых для всего европейского общества, служащих предметом актуализации на уровне нормативных и доктринальных документов, а также на уровне практической политики.
Значение категорий «идентичность» и «идентификация» заключается в том, что первая фиксирует состоянии объекта, а вторая — сам процесс становления. Однако в настоящее время в Западной Европе происходит смена модели политической идентичности, а потому любое ее состояние выступает лишь промежуточным этапом.
Тенденции становления европейской политической идентичности в Западной Европе исследуются как производные от политики идентичности государства. Акцент делается на формировании единой европейской идентичности и на его результатах — срезах общественного мнения, самосознания граждан.
В ходе исследования доказывается гипотеза, что наряду с существованием классической модели политической идентичности, все большее значение приобретает новая модель — европейская идентичность.
Основная гипотеза сопровождается дополнительными:
1. В современной условиях в Западной Европе наблюдается уникальное сочетание элементов политической идентификации, порождающее новые модели.
2. Происходит одновременная политизация видов социальных идентификаций и переход к новому виду, вбирающему другие модели в качестве составных компонентов. Происходит постепенное снижение значимости идеологической, партийной и персонифицированной идентичностей.
В качестве основных положений, выносимых на защиту, выступают следующие утверждения:
1. В современном ЕС происходит интенсивное формирование новой модели политической идентичности под влиянием интеграционных процессов и глобализации.
2. Европейская идентичность развивается в качестве специфической и усложненной разновидности политической идентичности, вобравшей в себя элементы других видов социальной идентичности.
3. Распространение европейской идентичности среди граждан ЕС приводит к одновременному росту числа носителей региональной идентичности.
4. Этническая, региональная, конфессиональная и иные модели социальной идентичности приобретают все более политизированный характер и оказывают существенное влияние на формирование новой европейской идентичности.
5. Несмотря на внутренне конфликтогенный характер, европейская идентичность будет приниматься все большим количеством граждан в западноевропейских странах.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется анализом динамического механизма формирования европейской идентификации, позволяющим описать место и роль различных факторов, влияющих на развитие политической идентичности в целом феномена. Проведенный анализ позволяет оценивать состояние европейской идентичности и проводить мониторинга ее изменений. Кроме того, в работе проанализирована взаимосвязь различных видов политической идентификации, которая позволяет экстраполировать перспективы развития новых моделей идентичности как в Западной Европе, так и в других регионах, в частности, в России.
Апробация диссертационного исследования проводилась в рамках участия в конференциях, семинарах, среди которых могут быть названы следующие: Международная научная конференция «Европейский Союз и Россия: в поисках оптимальной модели сближения» (20 октября 2006 г., Санкт-Петербург), Международная научная конференция «Гуманитарное образование и социальный контекст: тендерные проблемы» (25-28 июня 2007 г., Санкт-Петербург), Международная конференция «Ксенофобия и другие формы нетерпимости: природа, причины и пути устранения» (27-28 сентября 2007 г., Санкт-Петербург), Международная конференция «Многоликая глобализация: тенденции, проблемы, перспективы» (4-5 октября 2007 г., Санкт-Петербург), Международная конференция «Россия и Европейский Союз: в поисках парадигмы устойчивых отношений» (27-28 июня 2008 г., Санкт-Петербург).
В качестве эмпирической базы исследования были использованы данные различных европейских социологических и политических исследований, научные и публицистические статьи, газетные и журнальные интервью, электронные архивы документов, новейшие европейские и российские академические работы, посвященные различным аспектам европейской идентичности. При работе над диссертацией использовались официальные документы институтов ЕС; доклады, выступления и интервью государственных и общественно-политических деятелей, высших чиновников органов и институтов Европейских сообществ; материалы «круглых столов», семинаров и конференций, электронные базы данных, содержащие результаты исследований, проводимых в рамках «Евбробарометра» и «EVS» (European Voluntary Service); дополнительная справочная литература, информационные материалы СМИ, ресурсы сети Интернет (официальные и неофициальные порталы, веб-сайты научно-исследовательских центров и аналитических агентств).
Теоретическими и методологическими основами исследования послужили работы ведущих исследователей в данной области, в качестве научных методов исследования использовались такие общенаучные методы, как исторический, сравнительный, системный, а также неоинституциональный и постструктуралистские подходы.
Научная новизна диссертации определяется проведенным анализом динамики политической идентификации граждан Западной Европы в условиях интенсивной интеграции. Необходимо отметить, что работа освещает следующие важные моменты:
- раскрывает актуальные закономерности развития европейской идентичности;
- дает оценку современной политике идентичности ЕС в свете чрезвычайно динамичных процессов, проходящих как в самих странах Евросоюза, так и вокруг них;
- описывает взаимосвязь видов политической идентичности в условиях переходного периода.
Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 1990-х годов до настоящего времени, поскольку именно в последнее десятилетие эти изменения происходили наиболее интенсивно, проявился противоречивый характер формирования политических установок граждан этих стран.
Пространственные рамки исследования ограничены странами Западной Европы. В политической науке существует несколько подходов к понятию «Западная Европа», поэтому возникла проблема четкой детерминации понятия. В работе использовалась система разделения Европы, принятая ООН.
Диссертация состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, библиографического списка исследованных источников и научной литературы, а также приложения, включающего графики, таблицы, схемы. Объем диссертации составляет 243 страницы в компьютерной верстке. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень ее научной разработанности в зарубежной и отечественной литературе, определяется объект и предмет исследования, цель и задачи, рас-
крывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость представленной работы.
Первая глава «Теории идентичности в современной науке» посвящена феномену идентичности, теоретическим подходам, социально-психологическим концепциям, разработанным в российской и зарубежной политической науке и затрагивающим проблему становления и развития политической идентификации, ее основным характеристикам.
В первом параграфе «Методологические подходы к анализу идентичности» раскрывается понятие идентичности в политической и иных общественных и гуманитарных науках. Показана смысловая разница в терминологии и необходимость четкого разделения терминов «идентификация» и «идентичность», поскольку они являются семантически близкими. Идентичность с идентификацией соотносятся по принципу «результат - процесс». Понятие «идентификация» отражает психологические и социальные механизмы формирования идентичности и в широком смысле может быть определена как процесс становления, функционирования и развития идентичности субъекта. Термин «идентификация» (от лат. Identificare — отождествлять) впервые был использован 3. Фрейдом в работе «Психология масс и анализ человеческого Я», на основании которой Э. Эриксон построил одну из первых теорий идентичности.
В работе представлены основные подходы к понятию идентичности. 3. Фрейд вводит понятие «идентификация», выделяет типы этого процесса и указывает на противоречивость его проявления. Э. Эриксон понимает под идентичностью сознательное чувство уникальности индивида (самобытность), бессознательное стремление к непрерывности жизненного опыта и солидарность с идеалами группы или сообщества. Э. Эриксон считает, что развитие идентичности проходит ряд стадий и сопровождается кризисами сознания и самооценки.
Некоторые аспекты идентичности разрабатывались в постфрейдовском психоанализе, и, в частности, в исследованиях Жака Лакана, который считал, что идентичность человека не сводится к единому «Я». С его точки зрения, личность — это субъект, обладающий «изменяющимися историями», которые и меняют структуру (модели) идентичности. Опираясь на идеи Ж. Лакана, Славой Жижек выделяет символическую воображаемую идентификацию. Исследователь утверждает, что при символической идентификации индивид стремимся занять такое место, откуда смотрит на себя и при самооценке кажется привлекательным и достойным человеком.
В рамках социологической мысли изначально проблема идентичности разрабатывалась Чарлзом Кули и Джорджем Гербертом Мидом. К собственно термину «идентичность» американские социальные философы еще не обращались, а оперировали понятием «самость» (self). Дж. Г. Мид формулирует близкую к фрейдовской концепцию самости и указывает на то, что фундаментальной способностью человека, отличающей его от животных, является мышление. Как следует из работ Дж. Мида, идентичность развивается в течение всей жизни, преодолевает кризисы, может идти как в прогрессивном, так и в регрессивном направлении. Вклад Дж. Мида состоит прежде всего в развитии типологии идентичности/
П. Бергер, и Т. Лукман, работающие в рамках теории социального конструирования, рассматривают формирование идентичности как составную часть общей социализации (политической идентификации — в процессе вторичной социализации) человека, происходящей в течение всей его жизни. Идентичность невозможно поддерживать без участия других людей. Люди объясняют свою субъективную реальность так, чтобы не разрушить стабильность и естественность повседневной жизни.
В 1970-1980-х годах социальный психолог Генри Тэджфел ввел в научный оборот теорию социальной идентичности. Он использовал в своих работах определение идентичности как инструмента социальной ориентации личности. Результат такого подхода — представление о том, что человек строит не просто свой собственный образ, но образ группы, с которой человек себя соотносит. Р. Брубейкер и Ф.Купер предложили свой вариант понимания смысла и предназначения идентичности, которая, с их точки зрения, представляет собой одновременно аналитическую и практическую категорию. Согласно М. Кастельсу, идентичность — «процесс конструирования смысла на основе определенного культурного свойства или соответствующей совокупности культурных свойств, которые обладают приоритетом по отношению к другим источникам смысла»22.
Теории, представленные в данном параграфе, характеризуют проблемы и развитие идентичности в целом. Благодаря теоретическим и практическим исследованиям в рамках социальных наук проблема идентичности личности получила более четкие очертания. На протяжении всего развития общественных наук интерес к теме идентичности постоянно возрастает. Если на ранних этапах эта проблема рассматривалась прежде всего в рамках психологических и социологических теорий, то с 50-60-х гг. XX в. резко вырос интерес к ней со стороны экономистов, политологов и культурологов. Постепенно происходит объединение материалов, накопленных в отдельных научных дисциплинах, в общий информационный массив, позволяющий изучать как локальные проблемы развития идентичности, так и глобальные механизмы формирования различных моделей идентичности.
Во втором параграфе «Особенности политической идентичности в современном мире» рассматриваются основные подходы к проблеме политической идентичности в рамках политологии. Особое внимание уделяется теории партийной идентификации, ее становлению в западной науке. Существует ряд подходов к анализу политической идентичности: функциональный, модернистский, конструктивистский подходы.
В рамках функционального анализа политическая идентичность рассматривается в системе политической культуры как элемент ценностных ориентации. Модернистский подход трактует идентичность как политический феномен, связанный с процессами модернизации. Данный подход является наиболее близким к политологической трактовке идентичности, т. к. на первый план выходят факторы ее существования и функционирования.
22 Castells М. The power of identity. Cambridge, Mass.: Blackwell, 1997. P. 6.
13
Конструктивисты признают, что история и прошлое являются одним из основных источников политической идентичности. Основой политической идентичности не становится история как таковая, скорее идентичность есть результат особым образом интерпретированной и сконструированной истории. Но конструктивистская гипотеза об использовании прошлого в процессе формирования политической идентичности подверглась серьезной критике. Наиболее известным критиком конструктивизма является Энтони Смит.
Конструирование политической идентичности служит определенным индикатором, который позволяет судить о характере интеграции, ее направленности в структуре политическую общества, векторе развития политического процесса. Этнические и региональные факторы конструирования политической идентичности, которые в силу интенсификации глобализации должны были отойти на дальний план, не только не сдают своих позиций, напротив, остаются определяющими в конструировании политической идентичности.
Особо следует обозначить механизм формирования идентичности, определяющий дальнейший вектор процесса в качестве стихийного или имеющего в своей основе цели политического проектирования, инициируемый как интересами группы, объединенной общими представлениями или ориентированной на достижение определенных целей, которые приобретают политическую направленность (стихийная политическая идентичность), так и политическим лидером — носителем идеи, которая в массовом сознании зачастую персонифицируется и, как следствие, становится еще более привлекательной.
Одним из первых российских интерпретаторов термина «политическая идентификация» является Ю. Л. Качанов. По его мнению, этот феномен совмещает в себе два процесса: а) саморефлексия по поводу отношений с другими агентами политической деятельности; б) определение политической позиции данного агента с политических позиций других агентов поля политики.
Исследователи выделяют различные типы политической идентичности. Разновидности политической идентичности могут проявляться в политическом действии — в принадлежности к определенной партии, движению, акции общественного неповиновения и т. д. В то же время политические идентичности следует различать не по критерию политического участия, а на основе ценностно-идеологических ориентации индивида.
Политическая идентичность рассматривается как партийная некоторыми учеными, особенно теми отечественными и зарубежными исследователями, которые до сих пор трактуют теорию политической идентификации как концепцию, объясняющую лишь электоральный выбор избирателей. Подобный подход связан с прямым следованием концепции партийной идентификации, которую американские ученые стали разрабатывать в конце 1950-х годов (монография Э. Кэмпбелла, Д. Стоукса, У. Миллера, Ф. Конверса «Американский избиратель» была опубликована в 1960 г. Эта традиционная трактовка политической идентичности вошла в историю политической науки под названием «классической», «конвенциональной» или «мичиганской».
Некоторые исследователи в наше время говорят даже об идентичности самих наций-государств. Достаточно часто политическая идентичность рассмат-
ривается как самоотождествление индивида с наций-государством. Импульсом к обсуждению этих аспектов стало расширение ЕС и ускорение интеграционных процессов в рамках этого образования, вследствие чего актуальным стал вопрос о соотношении национальной (этнической), общегражданской (идентичность с государством) и наднациональной (европейской) идентичности.
Исследование политической идентификации является не только важной научной, но и практической задачей, поскольку идентификация населения с институтами власти указывают на уровень доверия населения к ней, а, следовательно, и ее легитимность.
В современной науке ситуацию с разнообразием и влиятельностью различных методологических подходов к изучению политической идентификации можно назвать сравнительно плюралистичной. С одной стороны, можно выделить две основных линии развития методологических подходов - продолжение с различными поправками линии Мичиганской научной школы и менее распространенная ревизионистская позиция, в значительной мере опирающаяся на критику той же Мичиганской модели. В рамках этого двойного методологического мейнстрима и развивается изучение политической идентификации. Вместе с тем, широта трактовок, постоянное изменение политической ситуации, изменение точности прикладного анализа и появление дополнительных факторов, влияющих на сам феномен, приводит к значительному разнообразию отдельных подходов и позиций. Важно отметить, что в данном случае российские исследователи демонстрируют ту же широту мнений и разнообразие аргументации, что и их западноевропейские коллеги.
Во второй главе диссертационной работы «Процессы формирования моделей политической идентичности в Западной Европе» анализируются различные модели политической идентичности, их соотношение в сознании населения стран Западной Европы, динамика их значимости.
Первый параграф «Специфика партийной идентификации в странах Западной Европы» посвящен исследованию партийной идентичности в Западной Европе. В наиболее часто встречающейся типологии политической идентификации в странах Западной Европы выделяют несколько направлений: идеологическое (ориентация на политические идеи), партийное (ориентация на конкретную политическую организацию) и персонифицированное (ориентация на политического лидера). В параграфе проведен анализ идентификации граждан Западной Европы с определенными идейно-политическими направлениями и представителями идеологических течений.
Западная Европа находится на пороге глобальных трансформаций партийно-политического поля. Левоцентристские движения, которые с послевоенных времен сохраняли сильное влияние, сейчас переживают период упадка, на смену им постепенно приходят правые и ультраправые силы. В преддверии ратификации Лиссабонского договора и выборов в общеевропейский парламент эти процессы имеют особое значение. Активность националистов можно считать одной из существенных тенденций развития современной Европы. Об этом свидетельствует успех партий, поддерживающих националистические лозунги («Национальный Фронт» во Франции, «Австрийская партия свободы» и т. д.),
нарастание недовольства и социальной напряженности в регионах проживания коренных этнических групп в отношении мигрантов.
На последних национальных выборах в Европе левоцентристское движение практически везде потерпело поражение. Только в Испании и Португалии левоцентристы по-прежнему уверенно держат власть. Почти везде в социал-демократических движениях наблюдаются дезориентация и хаос. Что касается доверия политическим партиям, то не только в странах Западной Европы, но и в восточной, и центральной ее части оно достаточно низкое. Кроме того, существует диссонанс в характере голосования на выборах разного уровня — в парламент собственных стран и в Европейский парламент, наблюдается эффект, когда на выборах «второго порядка» большинство голосов получает оппозиция, а на главных выборах — правящая партия. Это определяется тем, что на выборах второго порядка выбор избирателей часто носит инструментальный характер, на главных выборах голосующие руководствуются экспрессивной мотивацией, а связующим звеном между этими механизмами выбора остается идеология, которую представляют кандидаты и политические партии.
Процесс глобализации оказывает сильное влияние на процесс политической идентификации. Глобализация способствует унификации, росту политической пассивности индивида. В современных условиях в наибольшей степени проигрывает партийная идентификация, все партии переживают видимый упадок. Партийная идентификация теряет свою привлекательность, на первый план выходят новые формы политической идентификации, более личностные.
Во втором параграфе «Европейское гражданство как фактор становления европейской идентичности» уделяется внимание проблеме институциа-лизации европейского гражданства, которое рассматривается как один из ключевых факторов становления и развития европейской идентичности. Раскрывается динамика двустороннего процесса. Во-первых, становление европейских политических институтов в целом и развитие европейского гражданства в частности способствуют углублению европейской интеграции и европейской идентичности. Во-вторых, европейская идентичность сама по себе способствует большей легитимности европейского гражданства и укреплению европейских политических институтов.
Раскрывается содержание политического курса на создание Европы с общегражданской идентичностью, предполагающего рассмотрение европейского гражданства как выходящего за пределы гражданства в рамках национального государства. Приводятся примеры того, что идея европейского гражданства базируется на двух традициях: а) либеральной, а именно на получившем широкое распространение либеральном консенсусе относительно трактовки проблемы гражданства как средства осуществления контроля исполнительной власти на национальном и европейском уровне; б) на традиции защиты партикулярных интересов как основы обеспечения общего блага. В рамках дебатов о «дефиците демократии» в Европейском Союзе актуализированы именно эти две традиции, представляющие основные формы европейского национализма, выбор одной из которых должен определить стратегические перспективы европейской интеграции.
Ученые предлагают различные варианты возможностей и ограничений европейской интеграции, демонстрируя значимость вопроса идентичности и европейского гражданства. Многие считают, что в 2009 г. роль Европарламента возрастет значительно, он займет центральное место в иерархии европейских институтов после вступления в силу Лиссабонского договора. Исследования «Ев-робарометра» показывают, что европейцы склонны больше доверять политическим институтам Евросоюза, чем своим национальным институтам.
На основании масштабной эмпирической базы показано, как институты ЕС выступают в качестве катализаторов распространения европейской идентичности и упрочения европейского гражданства. Но такое влияние ведет к появлению новых вопросов и проблем. Единое гражданство для всех европейцев может повлечь изменение элементов гражданских прав, социальные права могут стать более значимыми, чем политические в повседневной жизни европейцев. Статус гражданства тесно связан с национальной идентичностью, которая основывается не на использовании гражданами своих прав, а на самоопределении национальности. Таким образом, поиск взаимосвязи между правами граждан и идентичностью некорректен в контексте Европейского Союза. Доказывается гипотеза, что если не произойдет изменение концепции, то понятие «европейское гражданство» останется проектом.
Раскрывается содержание общеевропейского гражданства, представляющего совершенно особый феномен, своего рода «постнациональное гражданство», основанное не на принципе этнической принадлежности или наличия гражданства конкретной страны, а на приверженности универсальным правам, и предполагающее так называемый «культурный плюрализм». При этом субсидиарный характер европейского гражданства, дополняющего гражданство национальное, способствует тому, что оно весьма органично вписывается в существующую схему построения единой Европы с постепенным делегированием государствами части полномочий наднациональным структурам.
В третьем параграфе «Проблема взаимодействия этнической, национальной и европейской идентичности в странах Западной Европы» рассматривается проблема противоречия между традиционными и формирующимися новыми идентичностями. Анализ состояния европейской идентичности требует определения взаимосвязи этнической самооценки, чувства значимости «своего» государства и принадлежности к европейской цивилизации. Говоря о национальной идентичности в данном случае мы используем терминологию европейских авторов, которые, исходя из теории «единая нация - единое государство», на самом деле под национальной идентичностью имеют в виду общегражданскую.
Демонстрируются факты, подтверждающие протекание двух параллельных процессов — ослабление национальной идентичности и борьбу за культурную автономию. Указывается роль глобализации как одного из факторов растущей миграции, в результате которой появляются новые вызовы для национальных государств. Происходит формирование новых смыслов этничности и гражданства. В рамках обсуждения этого вопроса уделяется внимание обострению проблемы исламских меньшинств в ЕС, приводятся примеры, показывающие рост
негативных настроений среди коренных европейцев в отношении многоэтнично-го новоевропейского населения, представленного в первую очередь, мусульманами. Антиисламские настроения на бытовом уровне становятся одной из причин институционального конфликта на пути интеграции Турции в состав ЕС.
Доказана линейная связь европейской идентичности с положительным отношением к членству в ЕС, показана динамика национальной и европейской идентичности в Западной Европе в период с 1992 по 2005 г. Показано, что позиция европейцев, отраженная в опросах, зачастую не совпадает с их поведением на выборах и референдумах.
Поиск новой идентичности идет противоречиво: с одной стороны, налицо подъем национальных и националистических чувств и движений, с другой стороны — усиление стремления части общества к самоидентификации с Европой. При этом европейское измерение включает научно-технический и социальный прогресс, гуманизм и демократию, права человека и права меньшинств. Европейская идентичность выступает в качестве совокупности характеристик, которые отличают европейцев от неевропейцев в культуре, традиции, образе жизни и системе мышления. Новые идентичности мирно уживаются с традиционными. Более того, они создают условия для развития творческих способностей включенных в эти общности людей. Появление новых идентичностей в условиях глобализации способно вызвать то, что психологи называют иллюзией восприятия (то, что «бросается в глаза» одному, вовсе не всегда различимо для другого). Анализ динамики политической идентификации в странах Западной Европы за последнее десятилетие с учетом политических действий ЕС, показывает, что политические институты ЕС делают значительный вклад в развитие европейской идентичности.
Четвертый параграф «Становление европейской идентичности на современном этапе» посвящен вопросу конструирования европейской идентичности. В последние десятилетия фиксируется повышенный интерес у исследователей к этой проблеме. Увеличение числа публикаций и наличие открытых дискуссий показывает значимость поиска общеевропейской идентичности. Это связано как с проявлением новых моделей идентичности, не укладывающихся в традиционные рамки, так и с осознанием изменения европейской этики. В настоящее время механизм европейской интеграции и становление европейской идентичности становится не просто следствием естественного взаимодействия отдельных европейских государств, а инструментом сознательной и прогнозируемой политики Европейского Союза. Следует понимать, что сама европейская система значительно усложнилась в силу воздействия глобализацинных процессов, в том числе и за счет резкого увеличения количества мигрантов из неевропейских стран.
В действие вступили «глобальные стандарты цивилизации» с явными противоречиями между этикой, политикой и правом. Важным фактором формирования европейской идентичности является стимулирование Европейским сообществом широкого экономического, культурного, академического обмена. Взаимное познание и взаимопроникновение между богатыми европейскими национальными культурами приводит к сближению и осознанию общности кор-
ней и интересов, что ведет к формированию новой политики между народами в ЕС, так называемой «политики открытости». Впервые целенаправленно проблема европейской идентичности как механизма экономической политики обсуждалась на Копенгагенском саммите в 1973 г.
Приводятся свидетельства того, что самоидентификация занимает важнейшее место в европейских интеграционных процессах и оказывает существенное воздействие на политику в области культурного взаимодействия. Культурно-историческое наследие служит объединяющим фактором для всех европейских народов, играя особенную роль в формировании европейской идентичности. Соотношение культурного и политического компонентов в структуре идентичности в различных странах имеют свою специфику. Для понимания проблем и рисков трендов к преимущественно культурному или политическому национализму важно учитывать характер и динамику развития идентичности на национальном, региональном и глобальном уровнях.
При построении теории политической европейской идентичности исследователи исходят из разных оснований. В поисках европейской идентичности часто предпринимаются попытки пойти вглубь времен по следам историко-культурного, социально-экономического и политико-институционального прошлого. В целом теории европейской идентичности можно разделить на две группы. Представители первой апеллируют к универсалиям европейской культуры и концентрируют свое внимание на пространственно-временном измерении европейской идентичности, представители второй рассматривают эту проблему через призму общности политических принципов и институтов. Фактически для них европейская идентичность есть идентичность Европейского Союза.
Государства-нации, входящие в состав Европы, имеют определенные общие элементы политической, социальной и культурной жизни. Другими словами, есть четкая граница «европейскости», пронизывающая всю историю Европы, которая видна и сейчас.
При конструировании общеевропейской идентичности ЕС, как организация изначально экономическая, опирался на существующие экономические методы и инструменты. Основным из них стало внедрение евро, которое повлекло экономические последствия, имеющие политический характер.
Принцип европеизма закрепляется в институте членства в Европейском Союзе, которое позиционируется в качестве привилегии для европейских стран. Таким образом, присоединение новых стран (в том числе неевропейских) к ЕС автоматически означает признание их европейской идентичности. Поскольку никакая привилегия не может выжить без практической универсализации, европейцы оперируют понятием «мирового сообщества», «гуманистических ценностей» и «общечеловеческой культуры» на основании критерия принадлежности к западноевропейской культуре.
Евросоюз выступает объединяющим фактором, который помогает сохранить нации, национальные идентичности перед лицом глобализации. Политическое будущее ЕС зависит во многом от того, насколько ему удастся создать реальное чувство принадлежности к общему пространству ценностей, которые будут выше краткосрочных интересов или интересов отдельных государств.
Европейская идентификация развивается в качестве специфической и усложненной разновидности политической идентификации, вобравшей в себя элементы всех других видов идентификаций. При этом постепенно происходит рост числа носителей европейской идентичности. Европейская идентификация становится инструментом взаимодействия граждан ЕС, которое ускоряет и облегчает интеграцию институтов и выработку общего компромиссного пути развития.
В заключении подводятся основные итоги исследования, резюмируются важнейшие положения диссертации.
В приложении приводятся дополнительные результаты вторичного анализа данных европейской политической идентичности, выполненного автором.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
Публикация в рецензируемом научном журнале:
Александрова Н. В. Опыт формирования европейской идентичности и его значения для России // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2008. Серия 6. Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения». Вып. 4. Декабрь. С. 4-8. (0,4 п.л.)
Публикации:
Александрова Н. В. Тендерные стратегии в европейском образовании: Германия и Франция // Международная научная конференция «Гуманитарное образование и социальный контекст: тендерные проблемы». 25-28 июня 2007. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. С. 48-54. (0,5 п. л.)
Александрова Н. В. К вопросу о формировании европейской идентичности // ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза. 2008. Том 4. № З.С. 272-285. (0,8 п. л.).
Александрова Н. В. Проблемы сосуществования конфессий в современной Франции // Ксенофобия и другие формы нетерпимости: природа, причины и пути устранения. Международная научно-теоретическая конференция, Санкг-Петер.бург, 27-28 сентября 2007. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. С. 309-315. (0,4 п. л.)
Пописано в печать 26.01.2009 г. Заказ № 3.
1,28 п. л. Тираж 100 экз.
Отпечатано на факультете философии и политологии СПбГУ. 199034, С.-Петербург, Менделеевская линия, д. 5.
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Александрова, Наталья Викторовна
Введение.3
Глава I. Теории идентичности в современной науке
§1. Методологические подходы к анализу идентичности.18
§2. Особенности политической идентичности в современном мире.57
Глава II. Процессы формирования моделей политической идентичности в Западной Европе.
§ 1. Специфика партийной идентификации в странах Западной
Европы.89
§2. Европейское гражданство как фактор становления европейской идентичности.112
§3.Проблема взаимодействия этнической, национальной и европейской идентичности в странах Западной Европы.134
§4. Становление европейской идентичности на современном этапе.162
Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Александрова, Наталья Викторовна
Актуальность исследования:
Ускорение и усложнение политических процессов во второй половине XX веке привело к слому устоявшихся традиций и норм. Охвативший весь мир межкультурный и экономический обмен трансформировался в феномен глобализации, финальные свойства которого еще не объяснены современными исследователями. Одним из проявлений глобализационных процессов стало ускоряющееся изменение политической идентичности, в одних регионах приобретшее болезненный и катастрофичный характер, в других — принявшее характер эволюции и согласованного развития. Однако процесс глобализации сопровождается и явлениями глокализации, которые проявляются в том числе и актуализацией региональных и этнических аспектов идентификации.
Исследование идентичности в современном обществе является относительно новым феноменом, активное изучение которого началось со второй половины восьмидесятых годов XX века. За этот период понимание данного явления продвинулось довольно значительно — от изучения психологических аспектов данной проблемы до осознания ее политической роли в современном мире. Повышенное внимание к проблеме идентичности связано с воздействием глобализации и глобальных изменений политических средств и механизмов, которые обеспечивают взаимодействие людей в сообществе. Свою роль в повышении интереса исследователей к проблеме сыграло значительное изменение роли и характера политических институтов, трансформация политических идеологий и изменение партийных, религиозных установок и актуализации этнического компонента самосознания граждан Западной Европы.
Наиболее ярко динамика изменения политической идентичности проявилась в европейском регионе, где влияние оказали множество факторов — от послевоенных миграционных и реконструкционных процессов до развития общеевропейских политических институтов, что в итоге привело к появлению новых видов идентичности и резким переменам в старых.
Рост экономической, политической и личной свободы, расширение возможностей миграции, информационная революция требуют от человека мобильности в оценке собственной идентичности. Многочисленные примеры подтверждают, что самопозиционирование индивида в мире политики далеко выходит за классический набор предпочтений и ценностей, характерных для индустриального общества, что приводит внутриличностным, так и межгрупповым конфликтам. У большинства населения стран, вовлеченных в глобализационный процесс, проходит сложный процесс изменения традиционных идентичностей. Фактически граждане постиндустриальных обществ становятся носителями новых видов идентичности. Такая трансформация наблюдается, например, у граждан государства, входящих в состав Европейского Союза, в котором объединение на экономической основе было лишь первым шагом в многогранном и сложном процессе выработки общеевропейской идентичности. Этот проект имел длинную богатую историю, и, исходя из этого, можно судить о том, что процесс консолидации Европы — не случайность, а закономерность, вытекающая из контекста развития межевропейских отношений.
В европейских исследованиях появилось заметное направление, сторонники которого акцентировали свой научный интерес на смещении политической идентичности от национального государства и классических политических институтов, таких как партии, идеологии, конфессиональные объединения и проч., к негосударственным субъектам. Этот переход объяснялся тем, что в условиях глобализационных процессов национальное государство как бы «исчезает» на фоне нарастания потенциала наднациональных объединений, например, Европейского Союза, развития цивилизационных идентичностей, усиления влияния региональных сообществ отдельных стран, их трансграничной активности и развития межрегиональных связей.
Европейскую идентичность можно описать как соотнесение людей с определенной политикой Европейского Союза и локальных европейских институтов. Европейская идентичность не является данностью, в практическом плане она зарождается и развивается в процессе проведения политики в различных областях (экономической, социальной, культурной). Подобная идентичность проявляется в ощущении европейцами своей принадлежности к некой вне- и надгосударственной общности.
В период становления Европейского Союза основаниями идентичности выступали исторический опыт войн и мирного сосуществования, общность культур, экономическая необходимость и единый практический интерес в создании общего рынка. Однако после разрушения биполярного устройства мира перед Европой встали новые задачи, в том числе, углубление и расширение интеграционных процессов, построение собственной идентичности. Именно они и послужили возникновению в конце 1980-х годов идеи о проведения кампании «Народ Европы». По замыслу создателей проекта, общность исторического развития и культурного наследия может обеспечить легитимность дальнейшего углубления интеграции. Данный проект как первая осознанная попытка создания европейский идентичности был, по сути, навязан «сверху», а потому изначально воспринимался и аналитиками, и самими гражданами европейских стран с большой долей скептицизма.
Тезисы сторонников существования европейской идентичности достаточно очевидны — географическая, территориальная близость, наличие совместного исторического и культурного опыта, схожесть социальной структуры стран. Доводы противников менее прозрачны - они выводятся либо из сложностей формирования единой идентичности в гетерогенном пространстве в условиях наложения региональных, национальных и наднациональных идентичностей, либо увязываются с современным состоянием интеграционных процессов в Европе.
Глубинные проблемы, которые проявили себя уже на раннем этапе объединенной Европы, вылившиеся, например, в неприятие некоторыми странами европейской Конституции, а также неспособности европейских правительств выработать внятную политику для разрешения этой ситуации, свидетельствуют о том, что европейскому сообществу еще предстоит прийти к пониманию необходимости нахождения тех параметров, которые можно использовать как базовые при построении действительно единого экономического и культурного пространства.
Исследование политической идентичности граждан своих государств занимает важное место в общей аналитической политике европейских институтов. Изучение политической идентичности жителей европейских стран происходит в рамках программ «Евробарометра» и «Европейской группы по исследованию ценностей». Причина, почему тема идентичности Европы остается актуальной как для исследователей, так и для евробюрократов, заключается в том, что жители Европейского Союза становятся носителями одновременно сосуществующих и воспринимаемых ими часто в качестве равнозначных идентичностей: как представители своей нации, как граждане своей страны и как жители Европейского Союза. Подобное наложение моделей идентичности коренным образом меняет политические процессы в современной Европе. Появляются новые факторы, влияющие на поведение избирателей, на действия политических партий и общественных объединений. Формируется устойчивая обратная связь — как интеграционные процессы в Европе влияют на поведение граждан, так и соответствующие изменения на индивидуальном уровне оказывают влияние на интеграционные процессы. Актуальная проблема формирования общеевропейской идентичности имеет сложную многомерную структуру, и исследователи пока не пришли к консенсусу, какие критерии являются определяющими при самоидентификации европейцев. Изучение вопросов принятия в ЕС новых членов и тех проблем, которые возникают при этом, может подвести нас к пониманию единой европейской идентичности. Наиболее ярко кризис отторжения «новичков» «старой Европой» проявил себя в так и не разрешенном вопросе по поводу вступления в ЕС Турции. За опасением «исламского вторжения», которым многие исследователи объясняют нежелание европейских граждан видеть Турцию в ряду своих членов, скрывается не только реакция на негативный исторический опыт, какой имеет, к примеру, Франция с алжирскими иммигрантами, но и проблема столкновения идентичностей. Поэтому в качестве примера (case study) в данной работе уделено большое внимание анализу культурного и религиозного расхождений между Турцией и Западной Европой.
С методологической точки зрения актуальность обоснования данной теоретической и практической политической проблемы нельзя осмыслить в рамках исключительно классической теории политической идентичности, предложенной Э. Кэмпбеллом, Д. Стоуксом, У. Миллером, Ф. Конверсом. В современных условиях возникают вопросы относительно эффективности и правомочности ее применения только этой теории для оценки многообразия моделей политической идентичности в современной Европе.
Степень разработанности проблемы:
Как в зарубежной, так и в отечественной науке накоплен достаточный материал, посвященный изучению понятия идентичности. В предшествующие десятилетия интерес к проблеме идентичности наблюдался в рамках психологии, социологии и философии. Психологи рассматривают идентичность с точки зрения психоанализа1, психологии о сознания, социологи находят концептуальные проблемы групповой и личностной идентификаций,3 рассматривают как аналитическую и
1 Фрейд 3. Основные психологические теории в психоанализе. Очерк истории психоанализа. СПб, 1998; Фрейд, 3. Психология масс и анализ человеческого Я. Харьков: Изд-во «Фолио», 2001; Хорни К. Самоанализ. М., 2001; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.
2 Джеймс У. Существует ли сознание? // Джеймс У. Воля к вере. М., 1997; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Пер с нем. / Philosophy. М.: ACT, 2006;
3 Заковоротная М. В. Идентичность человека: социально-философские аспекты. Ростов на Дону, 1999; Спасибенко С. Г. Социальная идентичность человека // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1. 7 практическую категорию4. Среди исследователей идентичности с точки зрения политической и социальной философии могут быть названы, Ж.
5 6 7
Лакан , С. Жижек , Б. Вальденфельс. В сфере внимания философов проблема идентичности появляется в самых разных направлениях и школах. В рамках символического интеракционизма была выявлена роль социальных отношений в формировании идентичности и показана неоднозначность
8 9 окружающей реальности . И. Гофман , классифицируя разновидности идентичности, выделил политику идентичности. П. Бергер, Т. Лукман10, разрабатывая теорию социального конструктивизма, представили идентичность не только как социальный конструкт и результат первичной и вторичной социализации, но и обосновали зависимость идентичности человека от конкретного общества. Значительную роль в формировании методологического инструментария моделей политической идентификации сыграли психологические теории. В силу нахождения процесса идентификации в сфере проблем поведения и выбора индивидов, исследователи-психологи коснулись проблем идентичности практически одновременно с оформлением психологии как науки. В результате значительная часть категориального аппарата и методологии была перенесена и в политическую науку, особенно, в период развития бихевиористских концепций.
Проблемы политической, в частности, политической идентичности в отечественной политологии стали обсуждаться последние 15 лет. Среди отечественных исследователей, которые активно занимаются изучением данной темы, нужно назвать Г. П. Артёмова, В. О. Рукавишникова, Ю. Л.
4 Брубейкер Р., Купер Ф. За пределами «идентичности» // Ab Imperio. 2002. № 3.
5 Лакан Ж. Семинары. Кн. 2: «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/55) / Пер. А. Ф. Черноглазова. М.: Гнозис, 1999;
6 Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал, 1999; Жижек С. Хрупкий абсолют, или Почему стоит бороться за христианское наследие / Пер. с англ. В. Мазина. М.: Прагматика культуры, 2003; Жижек С. Ирак: история про чайник / Пер. с англ. А. В. Смирнова. М.: Практис, 2004.
7 Вальденфейс Б. Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о «Чужом» //Логос. 1994. № 6.
8 Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль / Под ред. В. И. Добренькова. М.,
1994.
9 Гофман И. Представления себя другим в повседневной жизни. М., 2000.
10 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Academia центр,
1995.
Качанова, О. В. Попову11. Среди тех, кто активно исследует этническую идентичность, следует назвать прежде всего В. А. Ачкасова, М. Н.
1 7
Губогло Зарубежные исследователи начали заниматься данной темой еще в 1950-1960-х годах. Родоначальниками теории партийной идентификации
13 считаются Э. Кэмпбелл, Д. Стоукс, У. Миллер, Ф. Конверс . В 1970-1980 гг. исследователи пытались критиковать существующую модель партийной идентификации (М. Фиорина, Ч. Франклин и Д. Джексон, Р. Броди и JL Рутенберг14). Следует отметить, что в 1990-е годы заметно увеличилось число сторонников классической модели партийной идентификации, которые обосновывали стабильность партийной идентификации (Д. Грин и Б. Палмквист15). В целом все новые модели партийной идентификации основываются на классической модели, выдвинутой Кэмпбеллом, Стоуксом, Миллером, Конверсом в 1954 г.
Проблема идентичности в условиях глобализующегося мира получила подробное освещение в работах известного западного исследователя М. Кастельса, один из томов его фундаментальной работы так и называется «Власть идентичности»16. Среди зарубежных исследователей, которые
11 Артемов Г. П. Политические ориентации и электоральное поведение / Политический анализ. Сборник докладов ЦЭПИ СПбГУ / Под ред. Г. П. Артемова. Вып. 2. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001; Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998; Рукавишников В. О. Поиск новой стратегии мирового социального развития // Социологические исследования. 1995. № 8. С. 87-91; Качанов Ю. Л. Опыты о поле политики. М.: Институт экспериментальной социологии, 1993; Качанов Ю. Л. Политическая топология: структурирование политического пространства. М.: Marginem, 1995; Попова О. В. Политическая идентичность в кризисном обществе // Вестник СПбГУ. Сер. 6. 1998. Вып. 2 (№ 13); Попова О. В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002; Попова О. В. Функции политической идентификации в трансформирующемся обществе // Вестник СПбГУ. 2002. № 3; Попова О. В. Проблемы трансформации политической идентичности в условиях глобализации // Политический анализ. Сб. докладов ЦЭПИ СПбГУ / Под ред. проф. Г. П. Артемова. СПб.: Изд-во СПбГУ. 2004. Вып. 5.
12 Ачкасов В. А. Массовая иммиграция: «бич нашего времени» или.? // Политическая экспертиза. 2005. № 3; Ачкасов В., Бабаев С. «Мобилизованная этничность»: этническое измерение политической культуры современной России. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000; Губогло М. Н. Идентификация идентичности. Этносоциологические очерки. М., 2003; Губогло М. Н. Этничность, гражданственность, идентичность. Доклад на выездном заседании Президиума Ассоциации этнологов и антропологов России, 9 апр. 1998 г., г. Оренбург. Оренбург, 1998.
13 Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. New York, 1960.
14 Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven, 1981; Franklin C., Jackson J. The Dynamics of Party Identification // American Political Science Review, 1983. Vol. 77; Brody R., Rothenberg L. The Instability of Partisanship: An Analysis of the 1980 Presidential Election // British Journal of Political Science. 1988. Vol. 18.
15 Green D. Ph., Palmquist B. How stable is Party Identification? // Political Behavior. 1994. Vol. 16. № 4.
16 Кастельс M. Власть идентичности // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. Иноземцева. M., 1999. рассматривают проблему политической идентичности в контексте различных международных и мировых процессов, следует отметить И.
1V
Нойманна, С. Хантингтона, Д. Кэмпбела, А. Этциони, К. Коукера, и др.
Исследование этнического самосознания актуально для политологов, так как они рассматривают данный феномен в качестве элемента политической культуры и фактора процессов интеграции современных государств.18 Равнозначной является и задача исследования европейского гражданства.19 Можно отметить все возрастающий интерес исследователей в последние годы к проблеме формирования европейской идентичности, которой посвящены
20 многие аналитические материалы.
17 Нойманн И. Использование «Другого»: образы Востока в формировании европейских идентичностен. М.: Новое издательство, 2004; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: Издательство ACT, 2003; Campbell D. Writing Security: United States Foreign Policy and the Politics of Identity / Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999; Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М.: Ладомир, 2004; Коукер К. Сумерки Запада. М.: Московская школа политических исследований, 2000.
18 Альтерматт У. Этнонационализм в Европе / У. Альтерматт; Пер. с нем. С. В. Базарновой. М.: РГГУ, 2000; Дробижева Л. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003; Идентификация идентичности: этнополитический ракурс. Т. 2. М., 1998; Коппитерс Б. Предисловие // Этнические и региональные конфликты в Евразии. Международный опыт разрешения конфликтов / Б. Коппитерс, Э. Ремакль, А. Зверев. Кн. 3. M., 1997; Скворцов Н. Г. Этничность: социологическая перспектива // Социологические исследования. 1999. № 1; Смирнова А. Г., Киселев И. Ю. Идентичность в меняющемся мире. Ярославль, 2002; Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., Смысл, 1998; Чагилов В. Р. Политизированная этничность: опыт методологического анализа. М., 1999; Этнический национализм и государственное строительство. М., 2001.
19 Citizensliip and identity. / The history of the European Union - http://www.historiasiglo20.org/europe/ciudadident.htm; Debardeleben J. Soft or Hard Borders? Managing the Divide in an Enlarged Europe / Citizenship, Borders and Identity in an Enlarging EU, Ashgate, 2005 // http://pa.oxfordjournals.org; Dell'Olio F. The Europeanization of Citizenship: Between the Ideology of Nationality, Immigration and European Identity / Citizenship, Borders and Identity in an Enlarging EU, Ashgate, 2005 // http://pa.oxfordjournals.org; The history of the European Union. The European Citizenship. Citizenship and identity // http://www.historiasiglo20.org/europe/; Jamieson L. Theorizing identity, nationality and citizenship: Implications for European Citizenship Identity // Orientations of Young Men and Women to Citizenship and European Identity // http://www.sociology.ed.ac.uk/youth/docs/ StateoftheArt.pdf; Wiener A. «European» Citizenship Practice. Building Institutions of a Non-State. Oxford, 1998; Иноземцев В. JI., Кузнецова Е. С. Дилеммы европейской интеграции // Космополис. 2002. №1; Рачков И. В. Правовая регламентация гражданства Европейского Союза // Государство и право. 1999. № 8.
20 Браг Р. Европа — римский путь // Вестник Европы. 2003. №10; Браницкий А. Г. Erit una Europa? (Будет ли единой Европа?): История объединения Европы: противоречия, проекты, перспективы. Н. Новгород: ННГУ, 2006; Дебеляк А. Неуловимые общие мечты: опасности и ожидания европейской идентичности. // НЗ №34. // www.nz-online.ru; Дембински M. Политическая культура и идентичность как связующие нити и проблема трансатлантических отношений // Europe. 2005. Issue: 1 (14) // www.ceeol.com; Ефременко Д. В. Драма европейской идентичности. Политическая наука. M.: ИНИОН РАН, 2005; Иноземцев В., Кузнецова Е. Возвращение Европы. В поисках идентичности: европейская социокультурная парадигма. Ст. 4 // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 6; Куарони К. Европейская идентичность, или как помочь людям ощутить себя гражданами Европы // Журнал Европейского союза. 2004. № 35. Январь; Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского союза. M.: Изд-во РГГУ, 1998; Тимофеев И. Проблемы страновой идентичности в зарубежной политологии // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. 2008. Т. 6. № 1 (16). Январь-апрель // ht^yAv\v\v.intertrerrisju/tlTirteen/007Jitrn; Райгер Э. Идея Европейской Федерации // http^Av\v\v.ierasiu/joiimal/journal2.2000/8Jilrn
Будущее Европейского Союза и формирование европейской идентичности будут зависеть от молодого поколения европейцев. И в этом смысле, по мнению большинства аналитиков, необходимо создавать условия для сплочения молодежи с помощью молодежных программ обменов, системы скидок на транспорт, гостиницы и т. д. Необходимо вовлекать граждан в процесс принятия решений и сети коммуникаций.
Среди иностранных авторов неоспоримую научную ценность имеют исследования Т. Райсса, М. Эмерсона, В. Лота, И. Нойманна, Б. Страта, Ф.
71
Черутти" . В их работах не только показано воздействие наднациональных органов ЕС на процесс формирования идентичности, но и предпринимаются попытки определить наилучший сценарий идентификационной политики. Т.Райсс построил свою работу на выявлении закономерностей социального поведения при одновременной смене валют, В.Лот акцентировал свое внимание на создание многомерных моделей идентичности. М. Эмерсон в качестве объекта исследования выделил многомерную модель интеграции, И. Нойманн уделил основное внимание изучению историко-политической концепции единого европейского пространства, а Б. Страт проанализировал первые шаги идентификационной политики Европейских Сообществ. Таким образом, значительный вклад в разработку отдельных вопросов по текущей проблеме внесли как отдельные российские, так и зарубежные исследователи.
Объектом исследования выступает политическая идентификация граждан в странах Западной Европы.
Предметом исследования являются особенности политической
21 Risse Т. The Euro between National and European Identity // Journal of European Public Policy. 2003. № 10 (4) August; Эмерсон M. Экзистенциональная дилемма Европы. // Вестник Европы. 2005. № 15; Loth W. Identity and Statehood in the process of European Integration // Journal of European Integration History. 2000. № 6; Нойманн И. Использование «Другого»: образы Востока в формировании европейских идентичностей. М.: Новое издательство, 2004; Strath В. A European Identity: to the historical limits of a concept. // European Journal of Social Theory. 2003. № 5. P. 387-401; Cerutti F. Towards the political identity of the Europeans: An introduction // A soul for Europe. On the political and cultural identity of the Europeans / Ed. by F. Cerutti, E. Rudolph. Leuven, 2001. Vol. 1; Cerutti F. Constitution and political identity in Europe // Postnational constitutionalisation in the enlarged Europe: afoundations, procedures, prospects / Ed. by Liebert U. Baden-Baden, 2005. идентификации жителей Западной Европы в 1990-2000-е годы.
Цель данной диссертации предполагает выявление основных моделей политической идентификации в странах Западной Европы в условиях развития процессов евроинтеграции.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
- определить основные характеристики политической идентификации и свойства данного феномена в современной Европе; выявить основные методологические подходы к изучению политической идентичности, обладающие максимальными эвристическими возможностями;
- проанализировать меняющуюся политическую идентичность жителей европейских стран в условиях глобализации и размывания традиционных моделей политической идентичности;
- исследовать динамику политической идентификации в странах Западной Европы за последнее десятилетние с учетом политических действий Европейского Союза;
- раскрыть содержание европейской идентичности и ее эволюции;
- оценить перспективы функционирования европейской идентичности с точки зрения ее места и роли в политической жизни граждан Европейского Союза.
- выявить связь между доверием гражданами европейским политическим институтам и европейской идентичностью.
Диссертация расширяет представления о сущности политической идентичности и ключевых характеристиках этого понятия. В исследовании выстраивается модель понятия «европейская политическая идентичность», задается ее смысловое ядро, определяются ограничения понятия, выстраиваются отношения с близкими концептами. Исследование вносит вклад в представление о европейской идентичности как одной из форм политического сообщества в контексте наднациональных институтов, анализируются основные теоретические подходы к исследованию процесса формирования идентичности.
Европейская идентичность рассматривается как совокупность принципов и представлений, значимых для всего европейского общества, служащих предметом актуализации на уровне нормативных и доктринальных документов, а также на уровне практической политики.
Значение категорий «идентичность» и «идентификация» заключается в том, что первая фиксирует состоянии объекта, а вторая — сам процесс становления. Однако в настоящее время в Западной Европе происходит смена модели политической идентичности, а потому любое ее состояние выступает лишь промежуточным этапом.
Тенденции становления европейской политической идентичности в Западной Европе исследуются как производные от политики идентичности государства. Акцент делается на формировании единой европейской идентичности и на его результатах — срезах общественного мнения, самосознания граждан.
В ходе исследования доказывается гипотеза, что наряду с существованием классической модели политической идентичности, все большее значение приобретает новая модель — европейская идентичность.
Основная гипотеза сопровождается дополнительными:
1. В современной условиях в Западной Европе наблюдается уникальное сочетание элементов политической идентификации, порождающее новые модели.
2. Происходит одновременная политизация видов социальных идентификаций и переход к новому виду, вбирающему другие модели в качестве составных компонентов. Происходит постепенное снижение значимости идеологической, партийной и персонифицированной идентичностей.
В качестве основных положений, выносимых на защиту, выступают следующие утверждения:
1. В современном ЕС происходит интенсивное формирование новой модели политической идентичности под влиянием интеграционных процессов и глобализации.
2. Европейская идентичность развивается в качестве специфической и усложненной разновидности политической идентичности, вобравшей в себя элементы других видов социальной идентичности.
3. Распространение европейской идентичности среди граждан ЕС приводит к одновременному росту числа носителей региональной идентичности.
4. Этническая, региональная, конфессиональная и иные модели социальной идентичности приобретают все более политизированный характер и оказывают существенное влияние на формирование новой европейской идентичности.
5. Несмотря на внутренне конфликтогенный характер, европейская идентичность будет приниматься все большим количеством граждан в западноевропейских странах.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется анализом динамического механизма формирования европейской идентификации, позволяющим описать место и роль различных факторов, влияющих на развитие политической идентичности в целом феномена. Проведенный анализ позволяет оценивать состояние европейской идентичности и проводить мониторинга ее изменений. Кроме того, в работе проанализирована взаимосвязь различных видов политической идентификации, которая позволяет экстраполировать перспективы развития новых моделей идентичности как в Западной Европе, так и в других регионах, в частности, в России.
Апробация диссертационного исследования проводилась в рамках участия в конференциях, семинарах, среди которых могут быть названы следующие: Международная научная конференция «Европейский Союз и Россия: в поисках оптимальной модели сближения» (20 октября 2006 г., Санкт-Петербург), Международная научная конференция «Гуманитарное образование и социальный контекст: тендерные проблемы» (25-28 июня 2007 г., Санкт-Петербург), Международная конференция «Ксенофобия и другие формы нетерпимости: природа, причины и пути устранения» (27-28 сентября 2007 г., Санкт-Петербург), Международная конференция «Многоликая глобализация: тенденции, проблемы, перспективы» (4-5 октября 2007 г., Санкт-Петербург), Международная конференция «Россия и Европейский Союз: в поисках парадигмы устойчивых отношений» (27-28 июня 2008 г., Санкт-Петербург).
В качестве эмпирической базы исследования были использованы данные различных европейских социологических и политических исследований, научные и публицистические статьи, газетные и журнальные интервью, электронные архивы документов, новейшие европейские и российские академические работы, посвященные различным аспектам европейской идентичности. При работе над диссертацией использовались официальные документы институтов ЕС; доклады, выступления и интервью государственных и общественно-политических деятелей, высших чиновников органов и институтов Европейских сообществ; материалы «круглых столов», семинаров и конференций, электронные базы данных, содержащие результаты исследований, проводимых в рамках «Евбробарометра» и «EVS» (European Voluntary Service); дополнительная справочная литература, информационные материалы СМИ, ресурсы сети Интернет (официальные и неофициальные порталы, веб-сайты научно-исследовательских центров и аналитических агентств).
Теоретическими и методологическими основами исследования послужили работы ведущих исследователей в данной области, в качестве научных методов исследования использовались такие общенаучные методы, как исторический, сравнительный, системный, а также неоинституциональный и постструктуралистские подходы.
Научная новизна диссертации определяется проведенным анализом динамики политической идентификации граждан Западной Европы в условиях интенсивной интеграции. Необходимо отметить, что работа освещает следующие важные моменты: раскрывает актуальные закономерности развития европейской идентичности;
- дает оценку современной политике идентичности ЕС в свете чрезвычайно динамичных процессов, проходящих как в самих странах Евросоюза, так и вокруг них;
- описывает взаимосвязь видов политической идентичности в условиях переходного периода.
Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 1990-х годов до настоящего времени, поскольку именно в последнее десятилетие эти изменения происходили наиболее интенсивно, проявился противоречивый характер формирования политических установок граждан этих стран.
Пространственные рамки исследования ограничены странами Западной Европы. В политической науке существует несколько подходов к понятию «Западная Европа», поэтому возникла проблема четкой детерминации понятия. В работе использовалась система разделения Европы, принятая ООН.
Диссертация состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы,
Заключение научной работыдиссертация на тему "Динамика политической идентификации в странах Западной Европы в 1990-2000 годах"
Заключение
Проблема развития политической идентификации в Западной Европе становится лишь одним из вопросов, касающихся сложности и перспектив политических процессов, протекающих в условиях глобализации. Достаточно сложная динамика различных видов идентификации в целом и серьезные изменения политической идентификации в частности свидетельствуют о том, что точка окончательного оформления данных феноменов еще не пройдена. С одной стороны, при анализе источников, доступных для освещения темы, можно заметить повышенный интерес со стороны европейских и российских исследователей, но разность подходов, трактовок, оценок и экстраполяций доказывают, что ни в академической, ни в политической среде не достигнут консенсус относительно перспектив европейских политических процессов.
В рамках данной диссертационной работы удалось получить ответы на все вопросы, поставленные во введении, решить заявленные задачи и подтвердить правильность основной гипотезы.
Процесс политической идентификации можно определить как вовлечение индивида в политическое поле определенного общества с установлением достаточно четких ассоциаций с определенными политическими статусами, идеологиями, платформами, партийными и общественными движениями. Фактически, политическая идентичность является результатом политической социализации конкретного индивида. В результате индивид не только становится участником политических процессов, но и определяет свое место и отношение к конкретным политическим событиям и явлениям.
В настоящее время ситуацию с разнообразием и влиятельностью различных методологических подходов к изучению политической идентификации можно назвать сравнительно плюралистичной. С одной стороны, можно выделить две основных линии развития методологических подходов - продолжение с различными поправками линии Мичиганской научной школы и менее распространенная ревизионистская позиция, в значительной мере опирающаяся на критику той же Мичиганской модели. В рамках этого двойного методологического мейнстрима и развивается изучение политической идентификации. Вместе с тем, широта трактовок, постоянное изменение политической ситуации, изменение точности прикладного анализа и появление дополнительных факторов, влияющих на сам феномен, приводит к значительному разнообразию отдельных подходов и позиций. Важно отметить, что в данном случае российские исследователи демонстрируют ту же широту мнений и разнообразие аргументации, что и их западноевропейские коллеги.
Анализ динамики политической идентификации в странах Западной Европы за последнее десятилетие, учитывая контекст политических действий Европейского Союза, показывают, что политические институты ЕС делают значительный вклад в развитие европейской идентичности. Фактом своего существования институты ЕС помогают европейской идентичности оформляться и закрепляться.
Европейская идентичность, таким образом, может быть представлена как политическая «сверхидентичность», вбирающая в себя определенные элементы каждого из видов идентичности. При этом изначальная установка на плюрализм и толерантность позволяет европейской идентичности сглаживать «острые углы» и компенсировать противоречия, возникающие при взаимодействии социальной, партийной, региональной, этнической, конфессиональной и других видов идентичностей.
Европейская идентичность предстает как крайне сложный феномен, имеющий серьезные практические основания, лежащие еще в глубине европейской истории. В настоящий момент происходит интенсивное оформление данного феномена.
Если говорить о перспективах функционирования европейской идентичности с точки зрения ее места и роли в политической жизни граждан
Европейского Союза, то факты свидетельствуют, что европейская идентичность постепенно превращается в самостоятельный катализатор развития Европейского Союза, ускоряющий интеграцию как государств-членов в целом, так и отдельных граждан в частности. Более того, распространение европейской идентичности, не имеющей строгой привязки к определенной стране или политическому стандарту, играет свою роль и в адаптации новых граждан ЕС, выходцев из иных культур и политических режимов.
Что касается связи между доверием гражданами европейским политическим институтам и европейской идентичностью, то тут ситуация несколько более сложная. Можно увидеть, что культурные процессы развиваются быстрее, чем политические, в частности, развитие общеевропейской бюрократии. По сути, европейская идентичность становится своеобразным демпфером, предотвращающим негативные реакции в отношении институтов ЕС, которые зачастую входят в противоречие с представлениями граждан о полномочиях и миссии евробюрократов.
Результатом проведенной работы стало расширение представления о сущности политической идентичности и о ключевых характеристиках этого понятия. Были четко описаны модели понимания европейской политической идентичности, определено ее смысловое ядро, выделены ограничения понятия, показаны отношения с близкими концептами.
Утверждение, что развитие европейской идентификации приводит к размыванию классической политической идентификации и выход на первый план европейской и региональных идентификаций одновременно, было подтверждено в ходе диссертационной работы. Помимо основной гипотезы были подтверждены и дополнительные.
Через рассмотрение отдельных видов идентификаций, рассматриваемых в качестве составляющих компонентов политической идентификации, возможно исследование самого феномена политической идентификации. В рамках исследования показана динамика данного феномена и раскрыта специфика в условиях европейской интеграции. Доказана и гипотеза об одновременной политизации всех видов идентификаций. Удалось показать, как при снижении их отдельного значения, в совокупности различные виды идентификации являются достаточно политизированным феноменом. Результаты исследования позволяют сделать следующие выводы.
• В современном ЕС происходит интенсивный процесс формирования новой идентичности. Значительную роль в развитии этого процесса играют как исторические факторы (общность происхождения, культур, вовлеченность в единый исторический и коммуникационный процесс), так и институциональные (движение «сверху», выраженное в политической воле правительств государств-членов ЕС).
• Европейская идентификация развивается в качестве специфической и усложненной разновидности политической идентификации, вобравшей в себя элементы всех других видов идентификаций. При этом постепенно происходит рост числа носителей европейской идентичности. Европейская идентичность становится инструментом взаимодействия граждан ЕС, которое ускоряет и облегчает интеграцию институтов и выработку общего компромиссного пути развития.
• Рост европейской идентификации приводит к росту региональной идентификации. Если в настоящий момент число носителей исключительно европейской идентификации сравнительно невелико, то число людей, одновременно выражающих и свою национальную, и европейскую идентичность, уже достаточно для того, чтобы утверждать, что европейская идентичность распространена среди всех государств-членов ЕС и обеспечивает весомый вклад в стабильность надгосударственного образования.
• Этническая, партийная, идеологическая и большинство других видов идентификации теряют свою роль, одновременно принимая более политизированный характер. Фактически, через размывание и ослабление других видов идентификации европейская идентификация развивается как стабильная и перспективная. Проходя через адаптацию «ранних» видов, европейская идентификация избегает многих «болезней роста» и достаточно быстро становится привычной для граждан ЕС.
• Численность носителей европейской идентичности будет постепенно расти. Такой рост будет приводить к всё большей интеграции граждан ЕС в единое социокультурное и политическое поле, которое обеспечит функционирование политических институтов ЕС не только «сверху», т.е. через планомерные и проработанные действия политиков и активистов, но и «снизу», т.е. через постоянное взаимодействие рядовых участников политических процессов. Данные, полученные в результате исследования, могут быть использованы для дальнейших эмпирических работ по анализу феномена политической идентификации. Учитывая определенную схожесть политических процессов в различных странах, в значительной мере обусловленную глобализацией, многие положения, сделанные в данной диссертационной работе, могут быть применены и для других мировых регионов, в частности, для стран СНГ и России.
Список научной литературыАлександрова, Наталья Викторовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"
1. Абельс.Х Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию /Х.Абельс./ Пер. с нем.яз. под общ. Ред. Н.А. Головина и В.В.Козловского. СПб.:Алетейя, 2000. С. 19
2. Авксентьев В. Этнические конфликты: история и типология //Социологические исследования.- 1996, № 12
3. Агеев B.C. Межгрупповове воздействие. Социально-психологические проблемы. М.: Изд-во Московского Университета, 1990. С.93
4. Актуальные проблемы Западной Европы: экономика, политика, идеология. М., 1988.
5. Акулынина А.В., Артемов В.А. Франция и Германия в европейской интеграции. Воронеж: Изд. ВГУ, 2006. 254 с.
6. Алексеева Т.А. «Реванш кочевников» или ценностное осмысление глобализации // Космополис, Лето 2004- №2 (4)
7. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе / У. Альтерматт; Пер. с нем. С.В. Базарновой. М.: РГТУ, 2000;
8. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. Москва: Канон-Пресс, 2001.
9. Андреева Г.М. Психология социального познания. — М.: Аспект-пресс, 2000. С.181
10. Андреева Т.Н. Англо-французское сотрудничество в политических интеграционных процессах Западной Европы (1980-е — 1990-е гг.). М., 2005
11. Артемов В.А. Демократия и власть. Опыт сравнительного анализа политических систем крупнейших стран Западной Европы. Воронеж, 1997
12. Артемов В.А. Европейская интеграция: история и современность. Воронеж, 1999
13. Артемов Г. П. Политические ориентации и электоральное поведение / Политический анализ. Сборник докладов ЦЭПИ СПбГУ / Под ред. Г. П. Артемова. Вып. 2. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001
14. Ачкасов В., Бабаев С. «Мобилизованная этничность»: этническое измерение политической культуры современной России.-СПб.: СПб ГУ,2000. 144 с
15. Ачкасов В.А. Массовая иммиграция: «бич нашего времени» или.? // Политическая экспертиза, 2005, № 3
16. Балуев Д.Г. Глобализация как главный фактор, влияющий на идентичность / Конференция «Современная Россия и мир: альтернативы развития (национальная, региональная идентичность и международные отношения)», ННГУ, Нижний Новгород www.auditorium.ru
17. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. М., 1999
18. Барт Р. Мифологии. М. 2000. С. 25
19. Бауман 3. Индивидуализированное общество. / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М., Изд-во «Логос», 2002. С.245
20. Бауман 3. Социологическая теория постмодерна // Контексты современности -1: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории / Хрестоматия. Казань, 2000. - С.-49
21. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. С. 271
22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Academia центр, 1995.
23. Берелович А. Кризис левого движения во Франции. под ред.
24. B.Я. Швейцера. Европейские левые на рубеже тысячелетий. М. 2005.1. C. 95
25. Бирюков М.М. Европейский Союз, Евроконституция и европейское право. М.: Научная книга, 2006
26. Борко Ю.А. От европейской идеи — к единой Европе. М., 2003
27. Борко Ю.А. Расширение и углубление европейской интеграции // МЭиМО. 2004. № 7
28. Борко Ю.А., Буторина О. В. Перспективы Евросоюза в новом веке // Современная Европа. 2001. № 3
29. Браг, Р. Европа римский путь. // Вестник Европы, №10, 2003
30. Браницкий А.Г., Erit una Europa? (Будет ли единой Европа?): История объединения Европы: противоречия, проекты, перспективы. Н.Новгород: ННГУ, 2006;
31. Бродель Ф. Что такое Франция? М.: Издательство имени Сабашниковых, 1994
32. Брубейкер Р., Купер Ф. За пределами «идентичности» // АЬ Imperio. 2002. № 3;
33. Бублик П. Политическая идентичность как фактор политической культуры. http://fppr.org.ua/articls/BubIdentity.htm
34. Бусыгина И.М. Стратегия европейских регионов в контексте интеграции и глобализации. М., 2002
35. Бусыгина И.М. Территориальный фактор в европейском сознании // Космополис. Зима 2002-2003- №2.
36. ВальденфейсБ. Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о «Чужом». // Логос. -1994, №6
37. Введение // Социальная идентификация личности. Под ред. В.А. Ядова. ИС РАН, Сборник статей. М., 1993. - С. 14
38. Геллнер Э. Нации и национализм. — М.: Прогресс, 1991 С.42
39. Геллнер Э. Условия свободы. М: Московская школа политических исследования, 2004. С.131.
40. Глухарев Л.И. Политические компоненты развития Евросоюза // Современная Европа. 2003. № 2
41. Гофман И. Представления себя другим в повседневной жизни. М, 2000
42. Гудков JI. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. -М., 2004.- С.163
43. Гудков JI. Русский нетрадиционализм и сопротивление переменам // Отечественные записки. 2002. -№3.
44. Гудков Л.Д. Особенности модернизации в России и характер русской этнонациональной идентичности // http://www.democracv.ru/library/practice/media/rfelec gor/page 11 .html
45. Давыдов Ю. Н. Неомарксизм Франкфуртской школы // История теоретической социологии. Т.2. М.: КАНОН, 1998.,-С. 512-528.
46. Даль Р. Проблема компетентности граждан. // Демократия. Теория и практика. М.: Интерпракс, 1996, С. 34-35
47. Данилевич И. В. Левые в историческом контексте и современном испанском обществе. под ред. В.Я. Швейцера Европейские левые на рубеже тысячелетий. М. 2005.
48. Данилова Е. Н., Ядов В. А. 2004. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ. — Социологические исследования, 2004. № 10.
49. Дебеляк А. Неуловимые общие мечты: опасности и ожидания европейской идентичности. // НЗ №34. // www.nz-online.ru
50. Дембински М. Политическая культура и идентичность как связующие нити и проблема трансатлантических отношений // Europe, issue: 1 (14) / 2005, www.ceeol.com;
51. Джеймс У. Существует ли сознание? // Джеймс У. Воля к вере. М., 1997;
52. Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003;
53. Дунгачу Д. Национальный вопрос и европейская идентичность. http://www.ant.md/news/30-09-05.htm
54. Европа. Вчера, сегодня, завтра / Под ред. Н.П. Шмелева. М.: Экономика, 2002
55. Ефременко Д.В. Драма европейской идентичности. Политическая наука. М.: ИНИОН РАН, 2005;
56. Ефременко Д.В. Европейская идентичность как фактор становления новой российской идентичности, http://auditorium.ru/
57. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.Художественный журнал, 1999;
58. Жижек С. Хрупкий абсолют, или Почему стоит бороться за христианское наследие / Пер. с англ.: В. Мазин. М. :Прагматика культуры, 2003;
59. Жижек С.Ирак: история про чайник /Пер. с англ. А.В.Смирнова. М.: Практис, 2004.
60. Заковоротная М.В. Идентичность человека: социально-философские аспекты. Ростов на Дону, 1999; Спасибенко С.Г. Социальная идентичность человека // Социально-гуманитарные знания. 2000. №1.
61. Западная Европа и Россия: экономические связи в 2000 году. Ежегодный справочник. М.: Бизнес-пресс, 2000
62. Иванов И.Д. Каждому свою часть пути ( к дискуссиям о Большой Европе будущего) // Современная Европа. 2004. № 4
63. Иванов И.Д. Общее европейское экономическое пространство // Современная Европа. 2003. № 1
64. Иванова H.JI. Социальная идентичность: структура и трансформация. Ярославль, 2004. -С.80
65. Идентификация идентичности: этнополитический ракурс. Т.2 М., 1998;
66. Иноземцев В., Кузнецова Е. В поисках идентичности: европейская социокультурная парадигма // МЭ и МО. 2002. № 6
67. Иноземцев В., Кузнецова Е. Возвращение Европы. В поисках идентичности: европейская социокультурная парадигма (статья четвертая) // Мировая экономика и международные отношения. 2002, №6;
68. Иноземцев В.Л., Кузнецова Е.С. Дилеммы европейской интеграции // Космополис 2002, №1.Осень;
69. Исламов Т.М. Европейские историки о европейской истории // Новая и новейшая история. 2003. № 5
70. Казазюс Ж. Европейская идентичность / Европейская интеграция: современное состояние и перспективы. Сборник научных статей (под ред. Паньковского С.И.) Издательство: Европейский гуманитарный университет, ЕГУ, 2002. С.320
71. Каргалова М.В. ЕС: политика общественного благосостояния. // Современная Европа. 2006. № 1
72. Кастельс М. Власть идентичности // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. Иноземцева М., 1999.
73. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М. ГУ ВШЭ, 2000. - С.501
74. Качанов Ю.Л. Диспозиции и позиции поля политики // Российский монитор: Архив современной политики. 1992. - Вып. 1. -С. 125.
75. Качанов Ю.Л. Опыты о поле политики. М.: Институт экспериментальной социологии, 1993;
76. Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политического пространства. М.: Marginem, 1995;
77. Качанов Ю.Л., Сатаров Г.А. Метаморфозы политического сознания: De omni re scibili et quibusdam aliis // Российский монитор: Архив современной политики. -1993. Вып. 3. - С. 80.
78. Кашкин С.Ю. Конституция для Европы: принципиально новый этап развития конституционализма // Вестник Европы. 2004. № 12
79. Киютин В.Г., Кыдыров Т.Т. Нелегалы в Европе // Современная Европа. 2005. № 1
80. Коппитерс Б. Предисловие // Этнические и региональные конфликты в Евразии. Международный опыт разрешения конфликтов / Б. Коппитерс, Э. Ремакль, А. Зверев. Кн.З М., 1997;
81. Костюк Р.В. Левые силы Франции и европейское строительство: 1980-1990-е годы. Издательство СПбГУ, 2003 Библиотека европейских исследований. Вып. 10
82. Коукер К. Сумерки Запада. М.: Московская школа политических исследований, 2000
83. Куарони К. Европейская идентичность, или как помочь людям ощутить себя гражданами Европы // Журнал Европейского союза. №35, Январь, 2004 http://www.delrus.cec.eu.int/em/39/eu3507.htm
84. Куарони К. Жители Европейского Союза: взгляд изнутри // Журнал Европейского Союза, №51, июнь, 2005. http://www.delrus.ec.europa.eu/em/55/eul451 .htm
85. Кудряшова Ю. Культурно-религиозная самобытность Турции как фактор, препятствующий ее вступлению в ЕС// «Востоковедный сборник», М., 2006., с. 338-350.
86. Кузнецова Е. Турецкий марш http://www.ng.ru/courier/2005-10-10/14turkey.html
87. Кули Ч. Первичные группы / Американская социологическая мысль: Тексты / Под В. И. Добренькова.—М.: Изд-во МГУ, 1994. С.173
88. Кули Ч. Социальная самость / Американская социологическая мысль: Тексты / Под В. И. Добренькова.—М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 179
89. Лакан Ж. Семинары. Книга 2: «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/55) / Пер. А.Ф.Черноглазова. М.: Гнозис, 1999;
90. Левада Ю. А. Координаты человека. К итогам изучения «человека советского» // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2001. №1. - С. 7-8.
91. Лейтин Д. Теория политической идентичности // Этническая мобилизация и межэтническая интеграция.- М.,1999.
92. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии- 1998. -№2
93. Малинкин А. Новая «российская идентичность».Исследование по социологии знания // Социологический журнал. -2001, №4.
94. Малинова О. Ю. Исследование политики и дискурс об идентичности. // Политическая наука, 2005. № 3
95. Малинова О.Ю. Гражданство и политизация культурных различий // Политические исследования 2004, №5 С. 15
96. Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ, 1999.
97. Малиновский Б. Функциональный анализ //Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб., 1997. -С.681-702;
98. Место США после Срединоземноморья объясняется долларовым и нефтяным кризисом.
99. Мид Дж. Интернализированные другие и самость / Американская социологическая мысль. Тексты (под ред. Добренькова В.И). М.: Изд-во МГУ, 1994. С.365
100. Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль / Под ред. В. И. Добренькова. М., 1994.
101. Миненков Г. Концепт идентичности: перспективы определения (часть I) http://belintellectuals.eu/discussions/?id=68
102. Мирошникова Е.М. Религиозный фактор в иммиграционной политике ЕС // Современная Европа. 2006. № 1
103. Юб.Мордвинцева Л.П., Стивенсон Н. Глобализация, национальные культуры и культурное гражданство // Глобализация: Контуры XXI века: реф. Сб. / РАН ИНИОН. М., 2002. С.10
104. Московичи С. Век толп. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998 с.310
105. Московичи С. От коллективных представлений к социальным // Вопросы философии.1992, №2. С.94
106. Мютцених Р. Германия: первые шаги «большой коалиции». -МЭиМО, 2006. №5. С.20
107. Нагель Э. Функционализм в общественных науках // Структурно-функциональный анализ современной социологии. М., 1968.-С. 371.
108. Ш.Наринский М.М. Единая Европа: идея и практика. М.: Институт всеобщей истории РАН, 1994
109. Новикова-Грунд М.В. «Свои» и «чужие» маркёры референтной группы в политическом дискурсе // Политические исследования-2000. №4.-С. 86.
110. ПЗ.Нойманн И. Использование «Другого»: образы Востока в формировании европейских идентичностей. — М.: Новое издательство, 2004.114.0бичкина Е.О. Франция в новом мировом порядке: внешняя политика конца 80-х начала 90-х годов. М., 2000
111. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2002. С. 203.
112. Паньковский С.И. Европейская интеграция : современное состояние и перспективы. Минск : Эксперт, 2001
113. Парфенова Л.Б. Миграция и этническое самоопределение в контексте мировой многокультурности // Глобализация и столкновение идентичностей. М., 2003. С.406
114. Парцвания В.В. Генеалогия отчуждения: от человека абстрактного к человеку конкретному. СПб.: Университетская книга, 2003 С.153.
115. Паскариу Г. Европейский Союз на мировой арене. http://www.ecsanet.org/conferences/ecsaworld7/documents/Pascariu.doc
116. Петрелла Р. Националистические и региональные движения в Западной Европе / Этнос и политика. М.: УРАО, 2000. - С.238.
117. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М., 2001., с. 143.
118. Попова О.В. Политическая идентичность в кризисном обществе // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6, Философия, политология, социология, психология, право. 1998. - Вып. 2. - С. 30.
119. Попова О.В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. СПб., Изд-во СПбГУ, 2002а;
120. Попова О.В. Политическая идентичность в условиях трансформации общества. СПб., 2002. С.9-10
121. Попова О.В. Проблемы трансформации политической идентичности в условиях глобализации. — Политический анализ. Сборник докладов ЦЭПИ СПбГУ, Под ред. проф. Г.П. Артемова. СПб., Изд-во СПбГУ, Вып. 5, 2004.
122. Попова О.В. Функции политической идентификации в трансформирующемся обществе. — Вестник СПбГУ, № 3, 20026;
123. Потемкина О.Ю. Становление обновленной Европы // Современная Европа. 2001. № 3
124. Поцелуев С.П. Трансформация идентификационных структур / Трансформация идентификационных структур в современной России / Под ред. Т. Г. Стефаненко. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. С.110-111.
125. Райкфорт Ч. Критический словарь психоанализа./Пер. с англ. СПб., 1995. С.51
126. Райт Р. Евросоюз — Россия: на пути расширения сотрудничества // Современная Европа. 2001. № 3
127. Райтер Э. Идея Европейской Федерации // Современная Европа. 2000. № 2
128. Расширение ЕС на Восток: предпосылки, проблемы, последствия. М., 2003.
129. Рачков И.В. Правовая регламентация гражданства Европейского Союза //Государство и право, 1999. №8;
130. Рашковский Е. Европа: внутренний облик и глобально-историческая динамика. // МЭиМО. 2005. № 12
131. Рикер П. Повествовательная идентичность // Герменевтика. Этика. Политика. М., Akademia, 2000 http://www.philosophy.ru/library
132. Рубинский Ю.И. Политические партии в Европе на рубеже XXI века // Современная Европа. 2001. № 4
133. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998;13 8. Рукавишников В.О. Поиск новой стратегии мирового социального развития // Социологические исследования. 1995. № 8. С.87-91;
134. Самаркин О.А. Конструирование региональной политической идентичности: на примере Республики Татарстан. http://www.dartmouth.edu/~crn/groups/geographiesgrouppapers/Finalp apers/S amarkin02.pdf
135. Сатаров Г.А. Структура политических диспозиций россиян: от политике к экономике // Российский монитор: Архив современной политики. 1992. - Вып. 1;
136. Сенашенко В., Ткач Г. Болонский процесс о сопоставимости квалификаций. Высшее образование в России. 2003. №3 С. 17
137. Сергунин А.А. Российские дебаты по международным отношениям в послекоммунистический период. Российская наука международных отношений: новые направления. М.: ПЕР СЭ, 2005. -С.117.
138. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского союза. М.: Изд-во РГГУ, 1998;
139. Скворцов Н.Г. Этничность: социологическая перспектива // Социологические исследования. 1999. №1;
140. Смирнова А.Г., Киселев И.Ю. Идентичность в меняющемся мире. Ярославль, 2002;
141. Смит Э. Национализм и модернизм. М.: Праксис, 2004,- С. 245
142. Современный дискурс Европейской интеграции: инститцуциональный и культурный аспекты. // Журнальный клуб Интелрос, Credo New . 2007, №4 http://www.intelros.ru/category/credonew/
143. Соколов М.М. Самопредставление организации в русском радикальном националистическом движении./ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук: 22.00.04. СПб., 2003.
144. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., Смысл, 1998;
145. Соловей В. Д. О государственной стратегии формирования национальной идентичности в России // Мировая экономика и международные отношения. №6. - 2003.
146. Социальная идентификация личности: годичный отчет за 1994 год. Отв.ред. В .А. Ядов. М:, ИС, 1994. С.239
147. Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обществе. Методология и методика измерения социальной идентичности. Информационные материалы. М.: Институт социологии РАН, 1992. С. 6.
148. Социология в России. Под.ред. В.А.Ядова. М.: Издательство ИС РАН, 1998- С.361
149. Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Информационный бюллетень ССА и др. №6 Вып. 1. Серия: переводы и рефераты. М., 1968. — С. 64-65.
150. Тимофеев И. Проблемы страновой идентичности в зарубежной политологии // Журнал теории международных отношений и мировой политики. Том 5, № 1(13), январь-апрель 2007. http://www.intertrends.ru/thirteen/007.htm
151. Тихонова Н.Е. Самоидентификация россиян и ее динамика // Общественные науки и современность. 1999.-№4.- С.5-18.
152. Тишков В.А. Идентичность и культурные границы.// Идентичность и конфликт в постсоветстких государствах. М., 1997
153. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003.-С. 497.
154. Тэвдой-Бурмули А.И. Европейский национализм в контексте европейской интеграции. Доклады Института Европы РАН. № 22. М., 1996
155. Тэджфел Г. Социальная идентичность и межгрупповые отношения, М., 1984. С.58
156. Фадеева Т.М. Единая Европа: наследие и судьба // Вопросы философии. 1992. № 4
157. Философский век. Альманах. Выпуск 16: Европейская идентичность и российская ментальность / Отв. ред. Т. В. Артемьева, М. И. Микешин. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2001. С.98
158. Фрейд 3. Основные психологические теории в психоанализе. Очерк истории психоанализа. СПб, 1998;
159. Фрейд, 3. Психология масс и анализ человеческого Я.Харьков: Изд-во «Фолио», 2001;
160. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. / Philosophy. Пер с нем М.: ACT, 2006;
161. Хавлик П. Россия и Европейский Союз // Современная Европа. 2003. № 1
162. Халман J1. Европа сегодня. М.: Новости, 2003
163. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004. С.-50
164. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: Издательство ACT, 2003
165. Хельд Д. Глобальные трансформации. М.: Политиздат, 2004. С.77
166. Хобсбаум Э. Язык, культура и национальная идентичность // Логос- 2005-№4.- С.- 33-44
167. Холодковский К. Г. Противостояние левые -правые: анахронизм или смена координат? // Политические исследования, № 6, 2006, С. 83
168. Хорни К. Самоанализ. М., 2001;
169. Хухлындина Л., Ходаков Д. Интеграция: объединенная Европа или сообщество свободных европейских регионов. // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. № 4. С. 40.
170. Цыганков А. Национальная идентичность и природа политико-экономических идей в постсоветском мире // Вестник московского ун-та. Социология и политология.- 2002, № 2.
171. Цымбурский В.Л. Идентичность геополитическая // Новая философская энциклопедия. М., 2003. - Том 2. -С.79. 178.Чагилов В. Политизированная этничность: опыт методологического анализа. М.,1999. - 210 с.
172. Чагилов В. Этничность и постсовременность: Политизированная этничность в условиях глобализации.- Невинномыск, 2002. 183 с. 180.Чагилов В.Р. Политизированная этничность: опыт методологического анализа. М., 1999;
173. Чернов И.В. Французские правоцентристы: опыт создания единой партии. СПб, 2003. СПбГУ, Библиотека европейских исследований. Вып. 8
174. Шилз Э.О содержании термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Составитель Б.С.Ерасов. М.: Аспект-Пресс, 2001. - С.240-245
175. Шольц X. Партия европейских левых (ПЕЛ): процесс становления. под ред. В. Я.Швейцера Европейские левые на рубеже тысячелетий. М. 2005. С.116
176. Эйзенштадт Ш. О неопределенности термина «традиции». // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Составитель Б.С.Ерасов. -М.: Аспект-Пресс, 2001. С.237-240 186. Эмерсон, М. Экзистенциональная дилемма Европы. // Вестник Европы, №15, 2005
177. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис/ Пер. с англ. М., 1996. С.92
178. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М.: Ладомир, 2004
179. Юданов Ю. Австрия и Евросоюз: противостояние // МЭ и МО. 2001. №2
180. Юмашев Ю.М. О правовой природе европейского сообщества .// Европейская интеграция, правовые проблемы. Кн.1 — М.: 1992. С.92
181. Abramson, P. and Ostrom, Ch. W. Jr. Question wording and macropartisianshig: Response // American Political Science Review. 1992. Vol. 86. P. 481-486.
182. Agnew J., Brusa C. New Rules for National Identity? The Northern League and Political Identity in Contemporary Northern Italy // National Identities. 1999. Vol. 1. №2. P. 117-130.
183. Alexander D. European Identity, FCO, London, 10/13/2005 http://www.britainusa.com/sections/articlesshowntl.asp?d=0<&i=41066 &Ll=0&L2=0&a=40085
184. Allsop D. and Weisberg, H. Measuring Change in Party Identification in an Election Campaign // American Journal of Political Science, 1988. Vol. 32. P. 996-1017.
185. Baker, K, Dalton, R. J., and Hildebrant, K. Germany Transformed: Political Culture and the New Politics. Cambridge, 1981.
186. Bassili, J. and Fletcher, J. Response-Time Measurement in Survey Research: a Method for CATI and a New Look at Non-Attitudes // Public Opinion Quarterly. 1991. Vol. 55. P. 331-346.
187. Bassili, J. N. On the Psychological Reality of Party Indentification: Evidence from the Accessibitity of Intentions and of Partisan Feelings // Political Behavior. 1995. Vol. 17. № 4. P. 342
188. Bassili, J. Response Latency and the Accessibility of Voting Intentions: What Contributes to Accessibility and How it Affects Vote Choice // Personality and Social Psychology Bulletin. 1994.
189. Bassili, J. Response Latency Versus Certainty as Indices of the Strength of Voting Intentions in a CATI Survey // Public Opinion Quarterly. 1993. Vol. 57. P. 54-61.
190. Bassili, J. The «How» and «Why» of Response Latency Measurement in Survey Research // Cognitive Processes in Surveys / Schwarz, N. and Sudman, S. (eds), New York, 1994.
191. Brater M. Citizens of Europe? The Emergence of a Mass European Identity. Hound-mills, Basingstoke andN.Y. 2005.
192. Brodie J. Citizenship and Solidarity: Reflections on the Canadian Way// Citizenship Studies. 2004. Vol. 6. No 4. P. 377-393.
193. Brody, R. and Rothenberg, L. The Instability of Partisanship: An Analysis of the 1980 Presidential Election // British Journal of Political Science, 1988. Vol. 18. P. 445-466.
194. Bruter M. Political Identity and European Elections. http://www.afsp.msh-paris.fr/activite/diversafsp/collgspegael04/bruter.pdf
195. Cain, B. and Ferejohn, J. Party Identification in the United States and Britain// Comparative Political Studies. 1981. Vol. 14. P. 31-47.
196. Calhoun, C. The democratic integration of Europe. Interests, identity, and the public sphere. Retreived March 1, 2006 http://www.eurozine.com/articles/2004-06-21 -calhoun-en.html
197. Cameron D. The EU: A New Agenda for the 21st Century. http://www.europeanreform.eu/the-eu-a-new-agenda-for-the-21 st-century/
198. Campbell A. Gurin G., and Miller W. The Voter Decides. Evanston, Evanston, 111, 1954
199. Campbell A., Converse P., Miller W., and Stokes D. The American Voter. New York, 1960.
200. Campbell D. Writing Security: United States Foreign Policy and the Politics of Identity/ Minneapolis:University of Minnesota Press, 1999
201. Cerutti F. Constitution and political identity in Europe // Postnational constitutionalisation in the enlarged Europe: afoundations, procedures, prospects / Ed. by Liebert U. Baden-Baden, 2005.
202. Cerutti F. Towards the political identity of the Europeans: An introduction // A soul for Europe. On the political and cultural identity of the Europeans / Ed. by Cerutti F., Rudolph E. Leuven, 2001. - Vol. 1;
203. Citizenship and identity. /The history of the European Union/ http://www.historiasiglo20.org/europe/ciudadident.htm;
204. Claggett, W. Partisan Acquisition Versus Partisan Intensity, Life-Cycle, Generation and Period Effects, 1952-1976// American Journal of Political Science, 1981. Vol. 25. P. 193-214.
205. Coldberg A. Discerning a Causal Pattern Among Data on Voting Behavior // American Political Science Review. 1966. Vol. 60. P. 913922.
206. Converse P. Of Time and Partisan Stability // Comparative Political Studies, 1969. Vol. 2. P. 139-171.
207. Creenstein F. Children and Politics. New Haven, 1965, Hyman H. Political Socialization. Glencoe, 1959.
208. Cubitt G. Imaging Nations. Manchester: Manchester University Press, 1998. p.45
209. D'Appollonia A.S . European Nationalism and European Union // The Idea of Europe: From Antiquity to the European Union / Anthony Pugden Ed. Cambridge: Cambridge University Press and Woodrow Wilson Center Press, 2004. P. 174
210. Debardeleben J. Soft or Hard Borders? Managing the Divide in an Enlarged Europe / Citizenship, Borders and Identity in an Enlarging EU, Ashgate, 2005 http://pa.oxfordjournals.org;
211. Delanty G. Citizenship as a learning process, 2007. http://www.eurozine.com/articles/2007-06-30-delanty-en.html
212. Delanty G. Citizenship in a Global Age. Buckingham. 2000
213. Delanty, G. Inventing Europe Idea, Identity, Reality, London: MacMillan 1995.p.45
214. Deir01io F. The Europeanization of Citizenship: Between the Ideology of Nationality, Immigration and European Identity / Citizenship, Borders and Identity in an Enlarging EU ,Ashgate, 2005 http://pa.oxfordjournals.org
215. Derrida J., Habermas J. Nach dem Krieg: Die Wiedergeburt Europas // Frankfurter allg. Ztg. 2003. -p.31.
216. Downs, A. An Economic Theory of Democracy. New York, 1957.
217. Eder, K. Integration through Culture? The Paradox of the Search for a European Identity. In: Eder, Klaus (ed.): European Citizenship: between National Legacies and Postnational Projects. Oxford/New York: Oxford University Press, 2001
218. Eriksen Th.H. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives. London, 2002. P. 105.
219. European Values Survey http://www.jdsurvey.net/web/evsl.htm
220. Faas D. Youth, Europe and the Nation: the political knowledge, interests and identities of the new generation of European youth. University of Cambridge, 2007http://www.eliamep.gr/eliamep/files/FaasYouth%20EuropeNation.pdf
221. Favell A. Philosophies of Integration: Immigrations and the Idea of Citizenship in France and Britain. London: Palgrave McMillan, 2001.
222. Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven, 1981;
223. Fossum J. E. Identity politics in the European Union. Arena Working Papers WP 01/17 , 2000http://www.sv.uio.no/arena/publications/wp0117.htm
224. Franklin, C. and Jackson J. The Dynamics of Party Identification // American Political Science Review, 1983. Vol. 77. P. 957-973.;
225. Franklin, C. Measurement and the Dynamics of Party Identification // Political Behavior, 1992. Vol. 14. P. 297-309.
226. Giesen, В. National Identity and Citizenship: The Cases of Germany and France. In: Eder, Klaus & Giesen, Bernhard (eds.): European Citizenship between National Legacies and Postnational Projects. Oxford/New York: Oxford University Press. 2001
227. Gillingham J. European Integration, 1950—2003. Superstate or New Economy? Cambridge, 2004
228. Glazer N. and Moynihan D. Ethnicity. Theory and experience. Cambridge, Mass.: Harvard university Press, 1995. p. 7
229. Green, D.Ph. and Palmquist, B. How stable is Party Identification? // Political Behavior. 1994. Vol. 16. N. 4. P. 438, 456-458.
230. Heater D. Citizenship. The Civic Ideal in World History, Politics and Education, London, New York, 1990, p. 163.
231. Heath, A. and McDonald, S. The Demise of Party Identification Theory? //Electoral Studies. 1988. Vol. 7. P. 95-107.243.1nglehart R. The Silent Revolution. London: Macmillan, 1977 244.1sin E.F., Wood P.K. Citizenship and Identity. London, 1999
232. Jackson, J. Issues, Party Choices, and Presidential Votes // American Journal of Political Science, 1975. Vol. 19. P. 161-185.
233. Jamieson L. Theorizing identity, nationality and citizenship: Implications for European Citizenship Identity. // Orientations of Young Men and Women to Citizenship and European Identity. http://www.sociology.ed.ac.uk/youth/docs/StateoftheArt.pdf
234. Johns M. European Black Sheep: Explaining Ethnic Conflict in Corsica and the Basque Country // Conference Papers International Studies Association Annual Meeting. Montreal, 2004. P. 1-27.
235. Katz R., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy. The Emergence of the Cartel Party. // Party Politics. 1995. -N1
236. Клоке, D. and Hout, M. Social and Demographic Factors in American Political Party Affiliations, 1952-1972.// American Sociological Review, 1974. Vol. 33. P. 700-713.
237. Linklater A. The Transformation of Political Community, Oxford: Polity, 1998 pp. 163, 194, 200.
238. Linklater A. The Transformation of Political Community. Ethical Foundations of Post-Westphalian Era, Columbia (SC), 1998, p. 200.
239. Loth, W. Identity and Statehood in the process of European Integration. // Journal of European Integration History. №6. 2000
240. MacKuen, M. Erickson R. and Stimson, J. Macropartisanship // American Political Science Review, 1989. Vol. 83. P. 1125-1142.
241. MacKuen, M. Erickson, R. and Stimson, J. Question Wording and Macropartisanship // American Political Science Review, 1992. Vol. 86. P. 475-481.
242. Majone G. The Common Sense of European Integration. Journal of Public Policy, 2006, Vol. 13, №5
243. Marcia J. E. Identity status approach to the study of Ego Identity development. // Self and identity: Psychological perspectives. /Ed. by Kardley J-L. 1987. --P. 32
244. Markus, G. and Converse, P. A Dynamic Simultaneous Equation Model of Electoral Choice // American Political Science Review, 1979. Vol. 73. P.1055-1070.
245. Marshall T. Class. Citizenship and Social Development // University of Chicago Press, London, 1964, - P.92
246. Martinot B. L'euro, une monnaie sans politique? Paris: L'Harmattan, 2003, p.64
247. Meehan E. Citizenship and the European Community, London, 1993, p. 4
248. Mikkeli, H. Europe as an Idea and Identity. London: Macmillan, 1998. P. 230.
249. Norpoth H. Party Identification in West Germany // Tracing an Elusive Concept//. Comparative Political Studies, 1978. Vol. 11. P. 36-61.
250. Page, B. and Jones, C. Reciprocal Effects of Policy Preferences, Party Loyalties, and the Vote // American Political Science Review, 1979. Vol. 73. P. 1071-1089.
251. Pappi, F. U. Political Behavior: Reasoning Voters and Multi Party Systems // The New Hardbook of Political Science. Oxford and New York. 1996. P. 255-256, 268-273.
252. Popkin, S. The Reasoning Voter. Chicago, 1991. P. 7
253. Risse T. European Institutions and Identity Change: What Have We Learned? Hermann R., Risse T. and Brewer M. (eds.) Transnational Identities. Becoming European in the EU. Lanham MD. 2004.
254. Risse, T. The Euro between National and European Identity // Journal of European Public Policy. №10 (4) August 2003.
255. Rougemont D. de L'heritage culturel de PEurope. Ecrits sur PEurope. Paris. 1994. Vol.2
256. Sanders, D. and Brynin, M. The Dinamic of Party Preference Change in Britain, 1991-1996 // Political Studies. 1999. Vol. 57. P. 221, 219, 234239.
257. Shanahan, S. Currency and Community: European Identity and the Euro. Images and Myths of Europe. New York Bruxelles: P.I.E. - Peter Lang, 2004
258. Shively, P. The Relationship Between Age and Party Identification: A Cohort Analysis// Political Methodology, 1979. Vol. 6. P. 437-446.
259. Shore, C. and Black, A. Citizen's Europe and the construction of European identity. In V.A. Goddard, J.R. Llobera and C. Shore (eds.), The Anthropology of Europe. Identities and Boundaries in Conflict. Oxford: Berg. 1994.p.275-298
260. Smith M.E. Europe's Foreign and Security Policy. The Institualization of Cooperation. Cambridge, 2004
261. Stevenson N. 2005. European Cosmopolitanism and Civil Society: Questions of Culture, Identity and Citizenship. // Innovation: The European Journal of Social Science Research, vol. 18, № 1.
262. Strath B. A European identity. To the historical limits of a concept // European journal of social theory. L., 2002. - Vol. 5, N. 4. - P. 387401.
263. The European Identity: Colloquy in 3 pts org. by the Secretary General of the Council of Europe. Strasburg 2001. - Pt. 1: The concept of identity, round table. P. 14
264. The history of the European Union. The European Citizenship. Citizenship and identity, http://www.historiasiglo20.org/europe/
265. The Spiritual and Cultural Dimension of Europe. Reflection Group initiated by the President of the European Commission and coordinated by the Institute for Human Sciences. Concluding remarks by K.
266. Biedenkopf, В. Geremek and К. Michalski. Vienna/Brussels, 2004.http://ec.europa.eu/research/socialsciences/pdf/michalski281004finalreporten.pdf
267. TNS Polling and Social Facts and Figures-Eurobarometer -http://www.tnsglobal.com/assets/files/EB663happiness20070601 .pdf
268. Villiers, de, P. Vous avez aime les farines animals, vous adorerez l'euro. -Paris: Michel Albin, 2001
269. Waterman A. Identity development from adolescence to adulthood / A. Waterman // DeveLPsychol. -1982.- V.18. №3.- P.341-358
270. Weisberg, H. and Smith, Ch. The Influence of the Economy on Party Identification in the Reagan Years // Journal of Politics. 1991. Vol. 53. P. 1077-1092.
271. Weisberg, H. F. and Smith, Ch. E. Jr. The Influence of the Economy on Party Identification in the Reagan Years // Journal of Politics. 1991. Vol.77. P. 1092
272. Whiteley P. The Causal Relationships Between Issues, Candidate Evaluations, Party Identification, and Vote Choice the View from «Rolling Thunder» // Journal of Politics. 1988. Vol. 50. P. 961-984.
273. Wiener A. «European» Citizenship Practice. Building Institutions of a Non-State, Oxford, 1998, p. 4
274. Wihtol de Wenden C. La citoyennete europeenne, Paris, 1997, p. 30. http://europa.eu.int/abc/obj/treaties/fr/frtr21 .htm
275. Wolfgang Lutz, Sylvia Kritzinger, Vegard Skirbekk "Population: The Demography of Growing European Identity // Science 314 , 425 (2006) www. sciencemag. org/cgi/content/full/314/5798/4251. Электронные источники:
276. A Charta of European Identity http://www.europa-web.de/europa/02wwswww/203chart/chartgb.htm
277. Австрия: портал политической информации: http://www.politicalresources.net/austria.htm
278. Бельгия: портал политической информации: http://www.politicalresources.net/belgium.htm
279. Выборы в Европейском Союзе: http://www.electionworld.org/europeanunion.htm
280. Германия: портал политической информации: http://www.politicalresources.net/germany.htm
281. Дания: портал политической информации: http://www.politicalresources.net/denmark.htm
282. Данные Евробарометра 1992 годhttp://ec.europa.eu/publicopinion/archives/eb/eb37/eb37en.htm
283. Данные Евробарометра 1993 годhttp:// ее. europa. eu/publicopinion/archives/еЬ/еЬЗ 9/еЬЗ 9en.htm
284. Данные Евробарометра 1994 годhttp ://ес. europa. eu/publicopinion/archives/eb/eb41 /еЬ41 en.htm
285. Данные Евробарометра 1995 годhttp://ec.europa.eu/publicopinion/archives/eb/eb43/eb43en.htm
286. Данные Евробарометра 1996 год.http://ec.europa.eu/publicopinion/archives/eb/eb45/eb45en.htm
287. Данные Евробарометра 1997 годhttp://ec.europa.eu/publicopinion/archives/eb/eb47/eb47en.htm
288. Данные Евробарометра 1998 годhttp ://ес .europa. eu/publicopinion/ archives/eb/eb49/eb49en.htm
289. Данные Евробарометра 1999 годhttp://ec.europa.eu/publicopinion/archives/eb/eb51/еЬ5 len.htm
290. Данные Евробарометра 2000 годhttp ://ес. europa. eu/publicopinion/archives/eb/eb5 3/eb5 3en.htm
291. Данные Евробарометра 2001 годhttp://ec.europa.eii/publicopinion/archives/eb/eb55/eb55en.litm
292. Данные Евробарометра 2002 год:http://ec.europa.eu/publicopinion/archives/eb/eb57/eb57en.htm
293. Данные Евробарометра 2003 год:http ://ес .europa. eu/publicopinion/archi ves/eb / eb5 9/eb5 9en.htm
294. Данные Евробарометра 2004 год:http://ec.europa.eu/publicopinion/archives/eb/eb61/еЬ6 len.htm
295. Данные Евробарометра 2005 год:http ://ес. europa. eu/publicopinion/ archives/eb/eb63/eb63en.htm
296. Данные Евробарометра 2006 год:http://ec.europa.eu/publicopinion/archives/eb/eb65/eb65en.htm http:// ее. europa. eu/publicopinion/archive s/eb/eb6 6/eb6 6en .htm
297. Данные Евробарометра 2007 год:http://ее .europa. eu/publicopinion/archives/eb/eb 67/eb 67en.htm http://ec.europa.eu/publicopinion/archives/eb/eb68/eb68en.htm
298. Данные Евробарометра 2008 год:http://ec.europa.eu/publicopinion/archives/eb/eb69/eb69en.htm http://ec.europa.eu/publicopinion/archives/eb/eb70/eb70en.htm
299. Европейский Союз: портал политической информации: http://www.politicalresources.net/eu.htm
300. Италия: портал политической информации: http://www.politicalresources.net/italyl.htm
301. Нидерланды: портал политической информации: http://www.politicalresources.net/netherl.htm318.Новости ВВС:http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsidl 944000/1944334.stm
302. Норвегия: портал политической информации: http://www.politicalresources.net/norway.htm
303. Соглашения Европейского Союза: http://europa.eu/em--lex/en/treaties/dat/EUtreaty.html
304. Франция: портал политической информации: http://www.politicalresources.net/france.htm
305. Швеция: портал политической информации: http://www.politicalresources.net/sweden.htm
