автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Динамика стиля жизни семьи в период трансформации российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика стиля жизни семьи в период трансформации российского общества"

На правах рукописи

ПЧЕЛИНЦЕВА ЕЛЕНА ГЕРМАНОВНА

Динамика стиля жизни семьи в период трансформации российского

общества

Специальность 22.00 03. - Экономическая социология и демография

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

САРАТОВ-2005

Диссертация выполнена в Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент Климов Владимир Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Красильников Олег Юрьевич кандидат социологических наук, доцент Ивченкова Наталья Павловна

Ведущая организация:

Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова

Защита состоится «24» февраля 2005 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.06 по социологическим наукам при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, СГУ, корпус IX, ауд. 402.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале №3 Научной библиотеки Саратовского государственного университета.

Автореферат разослан «24» января 2004 года Ученый секретарь

диссертационного совета

М.Б. Аракчеева

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. За последние годы российское общество претерпело существенные перемены, настолько существенные, что можно говорить о новом качественном состоянии массового сознания. К настоящему времени образ жизни населения России еще не приобрел черты устойчивой, целостной системы поведения. В нем представлены модели, стандарты и стили поведения, которые унаследованы и заимствованы из разных исторических систем, разных культур. Это позволяет считать нынешний образ жизни переходным. Характер такого сложного человеческого и социального явления, как семья, определяется не только внутрисемейными отношениями, но и общественно-экономическими, историческими, национальными и другими условиями. Семья развивается и изменяется вместе с обществом, оставаясь наиболее устойчивым и консервативным его элементом.

Современная социополитическая и культурная организация общества, благодаря техническим средствам информации и коммуникации, охватывает единым организационным управлением социальные процессы и институты, такие как производство, потребление, быт, нормируя культурные и политические стили, проявляясь в поведении семьи установками, стереотипами, обычаями. В настоящее время как в обществе в целом, так и среди семей в частности, преобладают дифференцирующие процессы, происходит социальная поляризация, основанная, в первую очередь, на имущественном расслоении. Представители семей с разным характером занятости, уровнем дохода и т.д. существенно различаются по своим материальным возможностям, ценностным ориентациям, поведенческим особенностям, духовным потребностям и, как следствие, стилю жизни.

В обществе ныне существует ценностная концепция улучшения качества жизни, что в свою очередь, требует большего комфорта жизненных условий Именно поэтому потребление можно рассматривать как способ демонстрации семьей «отклонений» от сложившихся стандартов, как процесс «объективизации» идентичности, социального самоутверждения.

Таким образом, возникает реальная потребность в социологическом анализе социальных характеристик современной российской семьи, причем особый исследовательский интерес представляет изучение образа и стиля ее жизни. Уникальность современной ситуации заключается в том, что процесс формирования стиля жизни семьи в России обладают некими чертами, присущими только российской действительности. Стиль жизни, как одно из проявлений в поведении ценностных ориентиров, формальных и неформальных норм и правил взаимодействия, дает представление о поведении отечественной семьи, стереотипах мышления, способах взаимодействия с другими людьми в условиях трансформирующегося российси огр^^&щоост^^кот^ые скажутся в

БИБЛИОТЕКА {

дальнейшем в поведенческих установках, семейных взаимоотношениях и других формах социальной жизни.

Актуальность диссертационной темы на рубеже XX и XXI веков обусловлена огромными изменениями, которые испытывает российская семья -историческое образование, оказывающее влияние на все сферы общественной жизни. Характер такого сложного человеческого и социального явления, как семья, определяется не только внутрисемейными отношениями, но и общественно-экономическими, историческими, национальными и другими условиями. В настоящее время изменения социокультурных условий резко усугубляют противоречия между семейными и внесемейными отношениями, которые нередко определяются как «ценностный кризис семьи». Экономические и политические трансформации российского общества предполагают изменения и в стиле жизни отечественных семей: отказ от старых и восприятие новых ценностей и поведенческих установок как условие адаптации к новым жизненным реалиям.

В рассмотрении процесса формирования стиля жизни современных российских семей мы находим проблемное поле для нашего исследования.

Степень разработанности проблемы. Категория «стиль жизни» разрабатывалась еще социологами классического периода развития социальной мысли. Например, М. Вебер, рассматривал стиль жизни как критерий социальной дифференциации, фактор, интегрирующий данную социальную группу и одновременно выступающий барьером, который препятствует переходу из одной группы в другую. Типы поведения людей, факторы их конструирующие изучали Т. Веблен, Г. Зиммель, Г. Тард. В современном западном социологическом знании возрос интерес к категории «стиль жизни», так как она включена в логику постмодернистского дискурса (Ф. Джеймисон, Б. Тернер, П. Бурдье). Как отмечают исследователи, ценности стиля жизни в духе постмодернизма означают преобразование и смешение элементов.

Изучением образа жизни в 60-80 гг. прошлого века систематически занимались и советские ученые-социологи: Э.В. Клопов, JI.A. Гордон, И.В. Бестужев-Лада, И.Т. Левыкин, В.И. Толстых, В.И. Куценко и др. Однако, уже тогда в рамках изучения образа жизни были осуществлены попытки операционализировать понятие «стиль жизни». Так, A.C. Ципко, В.П. Киселев, А.П. Бутенко считали, что стиль жизни - это «поведение личности, определяемое ею в соответствии с собственными потребностями и установками в пределах объективных возможностей, создаваемых типом и видом образа жизни», а З.А. Янкова под стилем жизни понимает направленность, характер, структуру потребностей и способ их удовлетворения.

Л.Г. Ионин, разрабатывающий категорию «стиль жизни» применительно к постсоветской социокультурной ситуации считает, что характерные для современного российского государства падение уровня жизни, всеобщая экспансия образования и возможность достаточно значительной социально-профессиональной мобильности привели к тому, что неравенство перестало быть ценносгно-негагивггьгм понятием и превратилось в плюрализацию и шдивидуализацию,жизц§нццхи культурных стилей.

? «и

Важной предпосылкой для рассмотрения избранной темы являются исследования семьи как демографической и социокультурной группы. Особое значение при этом имеют работы как классиков зарубежной социологии, так и российских ученых. В произведениях Э. Дюркгейма, О. Конта, Т. Парсонса осуществлен анализ характера и роли семьи как важнейшего социального института. Особый интерес в данном отношении представляют идеи Э. Дюркгейма и М.М. Ковалевского об изменении функций семьи в процессе социальной эволюции; ПЛ. Сорокина - о «кризисе современной семьи», зафиксированного им в начале XX века; М. Мида - о переходе от «индивидуального брака» к «родительскому»; К. Левина - о предпосылках и характере супружеских конфликтов.

В отечественной социологической литературе выделяются два основных подхода в изучении семьи как социального феномена: институциональный (социоцентристский) и социально-психологический (антропоцентристкий). Эти идеи отражены в работах И.А. Герасимовой, А.Г. Харчева, М.Ю. Арутюняна, Т.А. Гурко, И.С. Кона, М.С. Мацковского и др. Интегративный подход рассматривает семью в единстве (социальный институт, малая группа, сфера личной жизнедеятельности), позволяет описать внутренние и внешние связи, элементную структуру, функции и изменение семьи как системы (JI.JI. Рыбцова, М.С. Мацковский и др.). Он опирается на более общий методологический - системный - подход (В.Н. Садовский). Системное понимание семьи и семейных процессов дало возможность объективно оценивать развитие семейных отношений во времени, рассматривать жизненный цикл семьи (Л.А. Гордон, Е.Б. Груздева, Э.В. Клопов), соотносить развитие семьи, ее постоянные динамические изменения с изменением жизненного цикла.

Исторический ракурс анализа тенденций развития современной семьи определил интерес социологов к проблемам ее устойчивости, стабильности, к факторам ее дестабилизации, дезорганизации, кризиса (А.И. Антонов, В.М. Медков, А.Г. Волков, С.И. Голод, Е.Г. Гукова и др.). В последние десятилетия уходящего века речь главным образом шла о таком деструктивном явлении, как ухудшение демографической ситуации, обусловленной невыполнением семьей основной функции по воспроизводству населения.

Наряду с этим, с точки зрения автора, остаются недостаточно исследованными новые явления социальной реальности, порождающие необходимость переосмысления феномена «стиля жизни» российских семей. Анализ источников показывает, что в работах, посвященных проблемам семьи, не обнаруживается более или менее систематического рассмотрения вопросов формирования и динамики стиля жизни современной семьи в условиях трансформации российского социума. По мнению диссертанта, необходим социологический анализ основных детерминантов формирования стиля жизни семьи, выявление характерных особенностей стилей жизни семей в рыночных условиях.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности проблемы, недостаточной степени ее изученности ставится следующая цель работы -

изучить и выявить содержание и структуру стиля жизни, а также факторы, влияющие на формирование и динамику жизненных стилей современных семей в условиях российской социальной реальности.

Поставленная цель определила необходимость последовательного решения ряда взаимосвязанных исследовательских задач- наметить основные социологические подходы к анализу жизнедеятельности современной семьи как субъекту формирования стиля жизни;

- дать самостоятельную трактовку понятия «стиль жизни», операционализировать его применительно к семье в трансформирующемся обществе;

- выделить характерные черты стилей жизни российских семей в переходный период;

- определить главные направления и факторы динамики стиля жизни современной российской семьи;

- раскрыть важные региональные особенности формирования стилей жизни семей;

- обозначить основные пути формирования гармоничного стиля жизни семьи

Объектом исследования является отечественная семья периода трансформации российского общества (постсоветского периода).

Предметом исследования выступает процесс формирования и динамики стиля жизни отечественной семьи в современных условиях.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет комплекс различных методов, используемых в современной социологической науке. Это обусловлено системным подходом к исследованию стиля жизни в единстве экономических, социальных, культурных, нравственно-психологических, эстетических составляющих этого феномена. Основным среди используемых методов является структурно-функциональный анализ, так как он раскрывает взаимосвязь изучаемого явления с глубинными общественными структурами и социальными процессами конкретного общества. Для операционализации стиля жизни автор обращался к трудам классиков социологии (М. Вебер, П. Бурдье, Г Зиммель, Т. Веблен), также использованы идеи современных социологов (Л.Г Ионин, И.В. Бестужев-Лада

идр-)-

Поскольку тема диссертации находится на стыке нескольких социально-гуманитарных дисциплин, автору потребовалось привлечь и проанализировать литературу по экономике, социологии семьи, культурологии, истории и т.д. В работе широко использованы материалы периодической печати, итоги конкретных социологических исследований.

Эмпирическую базу диссертационной работы составляют документы Минэкономики и Минтруда РФ и г. Саратова, федеральных и областных служб статистики, занятости, а также фактический материал и результаты вторичного анализа социологических исследований, опубликованных в социологических журналах Автор участвовал в социологических исследованиях «Всероссийское исследование стиля жизни и уровней потребления», проводимых компанией «Комкон» в г. Саратове Осуществлялся анализ статистических материалов,

изучались научные статьи, материалы СМИ, монографии, использовались ресурсы глобальной сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в социологической литературе, и состоит в следующем:

- дана авторская интерпретация понятия «стиль жизни»;

- проанализированы механизмы формирования стиля жизни семьи в условиях трансформации российского общества;

- предпринята попытка ввести классификацию стилей жизни российских семей на основе их социально-экономического положения и мотивационно-деятельностных характеристик;

- определены основные черты новой модели потребления;

- на основе нового фактического материала раскрыты особенности формирования стилей жизни семей г. Саратова; в частности, определены основные черты новой модели потребления саратовских семей на современном этапе трансформации российского общества;

- обозначены основные пути оптимизации стиля жизни семьи в рыночных условиях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ жизнедеятельности личности и социальной группы на различных уровнях обобщения является научно-методологической предпосылкой операционализации понятия «стиль жизни» Так как образ жизни отражает существенные социальные формы и способы связи личности с обществом, то стиль жизни как определенный тип повседневного поведения является социально-психологическим аспектом образа жизни, т.е. это поведение, детерминированное социально-демографическими особенностями группы, в котором реализуется групповые потребности, установки, ценностные ориентации и т.д., а также социально-психологические черты быта и взаимодействия между людьми, которые нередко выражают национально-этнические и социально-профессиональные черты социальной общности, группы.

2. Семью как исходную микроячейку и субъективную основу общественной системы следует рассматривать в качестве объекта социальной защиты, поскольку она в логической цепи отношений «человек - семья -общество» является связующим центральным звеном. В силу огромной важности семейного института она не может изменяться очень быстро, так как семья является фундаментальной основой построения общества. Однако при внешних потрясениях она остается мало измененной

3 Потребление является сферой социализации, формирования социальных норм, ценностей, культуры. Повышение уровня жизни семьи порождает ценностную концепцию улучшения качества ее жизни. В современной потребительской культуре понятие «стиль жизни» обозначает индивидуальность, самовыражение и стиль самосознания Для полноценной семьи мир потребления должен быть двуедин. Большую роль в формировании потребительских предпочтений российских семей начинают играть мода и реклама.

4. На современном этапе трансформации России идет переход от некогда «единого» унифицированного «советского» образа жизни к многообразным моделям жизнедеятельности семей. В стиле жизни отчетливо проявляются три слоя- «пережитки социализма», «пережитки дореволюционного прошлого» и новые модели поведения, не наблюдавшиеся ни в советской, ни в дореволюционной России.

5 Исследование основных черт моделей потребления семей г. Саратова показало, что они соотносятся с общероссийскими. Внутри общества шло и идет преобразование моностилистической культуры в полистилистическую. Существуют факторы, которые как формируют новые стандарты в сфере потребления, так, вместе с тем, и сами являются элементами новой модели потребления. В результате проведенного исследования сделан вывод о влиянии уровня дохода и потребления на формирование стиля жизни российских семей.

6. Стили жизни российских семей на современном этапе не приобрели самостоятельного дифференцирующего значения, а определяются социально-психологической, социально-экономической принадлежностью и мотивационно-деятельностными характеристиками.

7. Процесс формирования стиля жизни российской семьи нуждается в постоянном совершенствовании. Такое совершенствование возможно посредством оптимизации каждой стадии этого процесса в их взаимной обусловленности. В современный период перехода к рыночным т ношениям происходит сложный процесс адаптации семьи к новым социально-экономическим условиям, чрезвычайно важно обеспечить становление новых, адекватных рынку институтов социальной сферы.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в приращении научных социологических знаний, в возможности использования основных положений и выводов исследования при разработке и преподавании курсов общей социологии, социологии семьи, социологии потребления. Данные выводы и практические рекомендации могут способствовать разработке мероприятий для формирования гармоничного стиля жизни семьи и его оптимизации. Содержание и результаты диссертационной работы могут служить теоретической базой для дальнейших научных изысканий жизненных стилей отечественных семей. Результаты исследования могут быть учтены в деятельности государственных и муниципальных структур, а также при разработке законодательства, связанного с целевыми социальными программами в сфере социального обеспечения и повышения уровня жизни населения.

Апробация работы. Основные идеи, теоретические положения и выводы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях социологического факультета СГУ (2002-2004гг.); на межвузовской научно-практической конференции «Управление общественными институтами и процессами в России» (ПАГС им. П.А Столыпина, 2002г); на межвузовской научно-практической конференции «Молодые ученые - Саратовской области» (ПАГС им. П.А. Столыпина, 2002г.);

на теоретических семинарах социологического факультета СГУ (2001-2004гг.). Они отражены в пяти печатных работах, одна статья размещена в Поволжском гуманитарном Мешег-журпале. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой регионоведения СГУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, первая из которых включает два параграфа, вторая - три параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, проанализирована степень ее разработанности в научной литературе, определены объект и предмет исследования, а также его цели и задачи, показана научная новизна и практическая значимость работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту. Указаны результаты апробации работы.

В первой главе «Стиль жизни как социальная и научная проблема» анализируются имеющиеся в науке подходы к стилю жизни как социальному феномену; рассматриваются методологические подходы к анализу жизнедеятельности современной семьи.

В первом параграфе «Понятие «стиль жизни» в категориальной системе общее! вознания» диссертант рассматривает методологические основы изучения стиля жизни в трансформирующемся российском обществе, обосновывает авторское понимание стиля жизни и анализирует его основные детерминанты и показатели.

Автор исходит из того положения, что понятие «стиль жизни» начало развиваться с конца 60-х годов прошлого века как реакция на теорию «омассовления» культуры и однородности поведения общества. Автор согласен с позицией Тоффлера, связывающего образование стиля жизни с наличием в обществе различных субкультур. Причем ученый считает, что стиль жизни -это существование субкультуры. Типы поведения людей, факторы их конструирующие изучали еще М. Вебер, Т. Веблен, Г. Зиммель. В частности, М. Вебер считал, что возможности достижения социального почета определяются прежде всего различием в стилях жизни разных групп, а следовательно, главным образом различиями в образовании. Полностью следует согласиться с той точкой зрения, что источником появления отдельных социальных страт является формирование специфических стилей жизни, и важную роль при этом играет занимаемая человеком положение - его работа.

Стиль жизни изучали и советские ученые (например, З А. Янкова, И В. Бестужев-Лада, А.П. Бутенко, Л.Г. Ионин и др.). Отечественные социологи рассматривают стиль жизни как составляющую образа жизни. Автор отмечает то, что и в современной социологической литературе ведется активный поиск

места этого понятия в системе категорий, описывающих жизнедеятельность личности и группы.

К рассмотрению понятия «стиль жизни» можно подходить с разных точек зрения: социологической, этической, психологической и других. Так как семья является центральным звеном цепочки «личность - семья - общество», автор полагает, что социологическое изучение стиля жизни семьи приобретает особую актуальность, ибо позволяет дать интегральную оценку происходящим в обществе переменами, определить доминирующие тенденции социального развития.

Как научная категория, стиль жизни позволяет изучить и объяснить поведение личности с точки зрения се внутренних побуждений, мотивов, стремлений и целей Принимая решения о выборе поведения и способах деятельности, личность устанавливает различные связи между людьми, поэтому любой содержательный акт выбора, каким бы индивидуально-личным он ни казался, является моментом функционирования социума. Процесс формирования стиля жизни осуществляется как путем «приспособления», усвоения существующих в коллективе правил и норм поведения, стереотипов деятельности, так и посредством воспроизведения, использования в деятельности ранее приобретенных стереотипов поведения, посредством обогащения социального опыта коллективным индивидуализированным формам деятельности Система показателей стиля жизни занимает определенное место в общей системе показателей образа жизни и направлена на оценку реального социального поведения людей, идеальных образцов поведения, степени их совпадения и соответствия нормативным требованиям к поведению людей, определяемым ценностями и нормами конкретного образа жизни.

Авторская позиция по вопросу о сущности стиля жизни основывается на том, что говорить о стиле жизни (в собственно научном, социологическом смысле) можно только при наличии определенного уровня развития внутреннего мира личности, мира её потребностей, ценностных ориентации, представление о людях и самих себе. Характер человека, по А. Адлеру, вырастает из его «жизненного стиля». Последний представляет собой складывающуюся в детстве систему целенаправленных стремлений, в которых реализуется потребность в превосходстве, самоутверждении и которые выступают компенсацией чувства неполноценности Автор замечает, что наряду с уникальностью стиля жизни, присущего каждому индивиду, существуют и общие черты между людьми. Диссертант, проанализировав все имеющиеся определения и понятия «стиль жизни», делает вывод о том, что их можно классифицировать на группы следующим образом:

1) по субъекту стиля жизни (стиль жизни отдельного индивида; групп; класса);

2) по соотношению понятия «стиль жизни» с другими категориями, например, «образом жизни».

Представление о стиле жизни дают такие внешние формы бытия, как организация рабочего и свободного времени, любимые занятия вне сферы труда, устройство быта, манеры поведения, ценностные предпочтения, вкусы и

и

тд. Проанализировав категорию «стиль жизни», диссертант предлагает свою трактовку данной категории.

К факторам, конструирующим жизненные стили семьи, мы относим условия бытия, традиции и содержащиеся в них явные или латентные правила интерпретации, оценки жизненных феноменов, а также институциональные образования, характерные для доминирующих групп При этом исходим из того, что ценности, нормы, каноны влияют на поведение людей лишь в той мере, в какой члены общества их активно разделяют либо пассивно признают. Диссертант считает мощным фактором стилевой дифференциации ускоряющийся сегодня процесс глобализации.

Диверсификация стилей жизни семьи и их презентация в последнее десятилетие стали возможны благодаря возникновению определенных условий' прежде всего, появлению новых экономических, информационных, культурных, политических возможностей и осознанию этих возможностей, росту толерантности граждан, готовности жить в достаточно сложной полистилистической среде, и, наконец, усилению официальной поддержки, попыткам формального закрепления правил взаимодействия различных стилей в повседневной жизни Особенно благоприятные условия для интенсивных трансформаций стилей повседневной жизни семьи и их демонстрации сложились в крупных городах, где отмечается большая анонимность поведения населения, своего рода отстраненность людей друг от друга, безразличие к тем, кто рядом.

Подводя итог рассмотрению стиля жизни, отмечается особенность данной категории, состоящей в том, что она выполняет не только функцию дифференцирующую, выделяя вариантное в образе жизни, но одновременно обобщающую. Стиль жизни отражает не один из видов деятельности группы или определенного множества людей, а особенности их образа жизни в целом Основным механизмом стилеобразования является выбор, в результате которого семья стремится найти наиболее адекватные способы для самовыражения, причем существует прямая взаимосвязь между стилем и уровнем жизни семьи.

Во втором параграфе «Методологические подходы к анализу жизнедеятельности современной семьи» диссертант проводит анализ существующих подходов к анализу жизнедеятельности семьи На основе системного анализа, структурно-функционального, институционального, деятельностного и комплексного подходов может быть сформирована модель семьи, отвечающая современным представлениям о ее состоянии и функционировании.

Брачно-семейные отношения как одна из наиболее значимых сфер в функционировании общества на протяжении веков изучались многими исследователями. Э. Дюркгейм, К. Маркс, Ф. Энгельс, М. Вебер, П.А. Сорокин трактовали семью как социальную структуру, являющуюся первоосновой общества. Также проводился сравнительный анализ матриархата и патриархата и доказывалась связь между институтом семьи и институтом собственности (М. Ковалевский), демонстрировалась универсальность родовой организации

для родового строя, и описывался коммунизм домашней жизни древних людей (Л Г Морган) И вместе с тем, последние десятилетия теоретическая мысль как зарубежных, так и отечественных ученых находится под сильным влиянием сложившихся научных парадигм Разные социологические школы развивали сформировавшиеся представления о тех или иных аспектах функционирования семьи как социального института и малой группы. Со временем данные представления превратились в стереотипы, препятствующие выявлению новейших тенденций и закономерностей в развитии брачно-семейных отношений В связи с этим теоретико-методологический анализ состояния семьи как социальной структуры в условиях трансформации российского общества является не только своевременным, но и крайне необходимым.

В России институт семьи претерпевает заметные метаморфозы Современное российское общество развивается в направлении демократизации и гуманизации, что естественным образом накладывает отпечаток на все сферы его функционирования.

Трансформации семьи в новое время исследовались учеными двадцатого столетия. В частности, П А. Сорокин, поместил семью как организованную социальную группу в основание иерархии социальных структур, выделив три типа семейной организации: патриархальной; неустойчивой; индивидуалистической. С учетом современных реалий английский социолог Э. Гидденс предложил свою периодизацию развития семейных форм, вычленил мотивацию брака и развода, дал анализ альтернативных форм брачно-семейных отношений, семейных ценностей.

Несмотря на трудности, препятствия идеологического характера, отечественные социологи смогли достичь немалых результатов в изучении семейного института (А.Г. Харчев, М.С. Мацковский, С.И Голод, А.И. Антонов, В.М. Медков, А Г. Вишневский, А Г. Волков и др.). Так, А Г Харчевым выявлена социальная сущность брака и семьи, продолжены заявленная классиками социологии традиция эволюционного подхода к развитию брачно-семейных отношений, новый для российской социологии функциональный подход к семье. М.С. Мацковский развил традицию функционального подхода, взял на вооружение системный подход и показал связь между экономическими условиями жизнедеятельности общества и характером функций, исполняемых семьей, их иерархией.

Из существующих аспектов изучения семейного института, автор может выделить пять направлений, рассматривающих семью в качестве объекта как: 1) статистическую единицу учета и наблюдения либо носитель определенных характеристик, 2) совокупность индивидуумов - носителей определенных социально-демографических ролей; 3) динамическую последовательность фаз «жизненного цикла»; 4) носитель определенных функций; 5) систему, т.е. диалектическую совокупность различных внутренних микроструктур.

Важно также отметить тот факт, что в нашем обществе произошла смена позиций во взаимодействии трех разноуровневых субъектов: общества, семьи и индивида. Если в дореформенный период иерархия их взаимоотношений напоминала пирамиду, в основании которой находился индивид, а на вершине -

общество, то сегодня позиции кардинально поменялись- индивид занял верхнюю, лидирующую позицию, тогда как общество оказалось в нижней, подчиненной Семья сохранила свое центральное в иерархии место, по-прежнему являясь каналом разрешения противоречий между социумом и индивидом.

Сужение структуры семьи, как и ограничение спектра и объема выполняемых ею функций, необходимо рассматривать как стратегии

* негативной адаптации к условиям социальных реформ Диссертант замечает, что в настоящих условиях чем выше уровень дестабилизации общества, чем

,> активнее идет процесс дезинтеграции социальных институтов,

взаимосвязанных с институтом семьи, тем сильнее семья как социальная фуппа стремится освободиться от социального контроля и обрести неформальный сгатус либо в формальных рамках, либо вне их.

Жизнедеятельность семьи определяется закономерностями развития общества. Взаимосвязь семьи и общества зависит от состава семьи, ее образа и стиля жизни, психологического микроклимата и тд На современном этапе трансформации России идет переход от некогда «могучего» унифицированного «советского» образа жизни к многообразным моделям жизнедеятельности семей. В стиле жизни отчетливо проявляются три слоя: «пережитки социализма», «пережитки российского капитализма» и новые модели поведения, не наблюдавшиеся ни в советской, ни в дореволюционной России

На основе анализа соотношения ориентаций на супружеское взаимодействие, их реального воплощения на практике предлагается новая типология молодых семей: 1) неотрадиционные молодые семьи; 2) молодые семьи переходного типа; 3) эгалитарные молодые семьи.

Диссертантом было выявлено, что образовательный уровень супругов во многих случаях влияет на стабильность семьи и установки на семейно-брачные отношения. Стремление получить высшее образование, обеспечивающее получение профессии и открывающее путь к самостоятельности каждого из супругов, является составляющей стиля жизни современной российской семьи. Одновременно с этим, и семья влияет на образование.

В современной России в связи с переходом к рынку происходят изменения как в экономике и социальной сфере, так и во внутрисемейных отношениях. Различия в уровне доходов усиливают дифференциацию семей в зависимости

* от их материального благополучия Это проявляется в стилях жизни семей, в структуре и качестве питания, проведении досуга, получении образования, в

{ обеспечении семей предметами длительного пользования

Автор делает вывод о том, что для современной российской семьи характерно умение отчуждать неприемлемые для себя ориентиры, подвергать их критическому осуждению. Каждый из членов семьи пытается найти свой реальный жизненный путь в современном трансформирующемся обществе, однако наблюдается социальная незащищенность и неадаптировашюсть людей в социально-экономической среде. Все эти факторы влияют на формирование жизненного стиля современной российской семьи.

Преобразования в России привели к ломке старых ценностей и стереотипов, кризис и практическое исчезновение патриархальной семьи, радикальная трансформация образа жизни и культуры, одним из элементов которой стала множественность моделей поведения и стилей жизни.

Во второй главе «Особенности стиля жизни семьи в условиях переходного периода» анализируются стилевые особенности российской семьи, основные факторы их обусловливающие, намечены перспективы развития оптимального стиля жизни современной семьи.

В первом параграфе «Потребление как детерминант стиля жизни российской семьи» подтверждая, что на стиль жизни семьи влияет целый ряд факторов, в том числе воспитание, образование, среда общения и др., диссертант попытался выделить потребление в качестве ведущего детерминанта стиля жизни отечественной семьи. При этом автор, с одной стороны, опирался на положение Г Зиммеля о том, что потребление является способом достижение равновесия между общественными и индивидуализирующими импульсами индивида, т.е. потребление рассматривается не столько как возможность следовать уже сложившимся канонам, сколько является способом демонстрации отклонения от данных стандартов. С другой стороны, рассматривает потребление как социальное воспроизводство, т.е. акцентирует формы адаптации индивида к уже сложившимся традициям потребления (Т. Веблен).

Диссертант замечает, что в параметрах образа жизни реализуется существенная часть ценностных ориентации людей, опредмечиваюгся нормы их морали и нравственности, этикета, мировоззрения, социальных стандартов и т.п. Вместе с тем, в целом, образ жизни представляет собой одну из наименее динамичных характеристик культуры, что связано не только с феноменом его «привычности» для людей, но и с тем, что многие его черты играют значимую роль маркеров в самоидентификации человека, являются внешним выражением его консолидированности со своей социальной средой.

Стиль жизни характеризует поведенческие особенности повседневной жизнедеятельности людей. Потребности и интересы семей теснейшим образом связаны с уровнем, стилем и качеством жизни. Потребление, как детерминант стиля жизни российской семьи, является сложным социальным феноменом. Это сфера социализации, формирования социальных норм, ценностей, культуры. Автор обращает внимание, что для переходного общества России характерен процесс вестернизации потребления, т.е. модернизации всех сторон повседневной жизни в западном стиле.

В настоящее время в нашем обществе все чаще и чаще духовные жизненные цели подменяются «средствами жизни». Счастьем оказывается не жизнь в ее полноте, не «бытие», а «обладание». Для нормального, полноценного человека уровень потребления двуедин.

В «экономике спроса» меняется роль потребителя. Основной проблемой выступает проблема выбора, причем выбора товарных знаков. В условиях массового производства, микширование индивидов в сфере повседневности и досуга приводит к потребности проявлять и подчеркивать свои статусные

различия посредством культурной символики. Приобретая вещи, он стремится к вечно ускользающему идеалу — модному образцу, опережает время благодаря кредиту, пытается зафиксировать и присвоить его себе, собирая коллекционные вещи. Для утверждения и регулирования такого образа жизни служит реклама, цель которой — не столько способствовать продаже того или иного товара, сколько внедрить в общественное сознание образ целого общества, эти товары потребляющего.

Специфика российского потребителя не зависит от пола, возраста и профессии потребителя и выражается в следующем:

1) низкий уровень благосостояния, ориентирующий преимущественно на дешевые товары; 2) несформированные потребности в широком ассортименте и выборе товаров; 3) преобладание традиционных вкусов у потребителей в области товаров массового потребления; 4) доминирование традиционных форм организации жизни, что делает непопулярным стиль питания и стиль потребления, пропагандируемый на отечественном рынке западными фирмами. Наибольший социально-экономический эффект на рынке России имеет реклама, построенная на анализе рациональных характеристик товара (цены и качества), все другие рекламные технологии менее эффективны. На потребление также влияет мода, являющаяся социальной нормой, носящей конкретно-исторический характер. Таким образом, являясь частью массовой культуры населения страны, она удовлетворяет потребность быть не как все, а как лучшие группы данного общества.

Диссертант делает вывод, что в современном трансформирующемся обществе потребительские практики семьи могут рассматриваться не только как проявление реально сложившихся и общественно санкционированных способов удовлетворения потребностей, но и как способ их преодоления посредством различных «отклонений», «вариаций» и т.д. Автор также замечает, что решающее значение на сегодняшнее распределение представлений в обществе оказывают распределения, предшествовавшие данному моменту. Даже, если изменились сегодняшние условия: стимулы, ограничения, виды принуждения и т.п., часть людей (и, возможно, значительная) будут в своих действиях руководствоваться прежними представлениями и ценностями. История значима.

Во втором параграфе «Влияние уровня дохода и потребления на формирование стиля жизни российской семьи» исследуются характерные особенности стиля жизни современной семьи в рамках потребительского поведения, которое отображается в трех полях: поле текущего потребления; поле материального потребления; поле досугового поведения.

Репрезентация стиля жизни современной российской семьи, по мнению автора, обеспечивается тем, что, с одной стороны, ученые сосредоточивают свое внимание на экономическом и социальном неравенстве современного общества, на трансформациях его социальной структуры; различия в сфере потребления рассматриваются как социально-групповые различия в жесткой классово-слоевой стратификации, причем с определенной позицией людей в социальной структуре они связывают многообразие стилей жизни их семей и

формы потребительского поведения, самоидентификацию. Другая точка зрения описывает ситуацию, когда неравенство начинает пониматься как инаковость, несхожесть и, в конце концов, как плюрализация и индивидуализация стилей жизни, жизненных форм, моделей потребительского поведения и т.д.

Диссертант согласен с трактовкой С.О. Раппорта определения «стиль жизни» как «проявления особенностей семейной организации, приемов и навыков трудовой деятельности, в выборе круга общения, в характерных способах самовыражения, в специфике потребления товаров и услуг, в организации непосредственной социальной и культурной среды, в характере использования свободного времени». Существует взаимосвязь структуры имущества с объемом доходов и образования, способами проведения свободного времени и ценностями людей.

В ходе диссертационного исследования выяснилось, что из жизни многих саратовских семей постепенно уходит понятие «отложенного спроса», появляются стратегии долгосрочного планирования крупных покупок, что дает возможность постепенного накапливания денег. Возрастает обеспеченность предметами культурно-бытового назначения длительного пользования. Автор замечает, что именно предметы длительного пользования и недвижимости выступают наиболее ярким индикатором принадлежности семьи к определенному социальному или доходному слою.

Диссертантом было выявлено, что наиболее существенной чертой в отношении потребления продуктов стало стремление многих саратовских семей к здоровому, сбалансированному питанию. Медицинское просвещение с помощью масс-медиа постепенно формирует у потребителя экономический интерес к полезным для здоровья, экологически чистым продуктам, что постепенно меняет структуру потребностей в этой области. Новую структуру потребностей и новую референтную группу также формируют западные фильмы, путешествия за границу, иллюстрированные журналы определенной направленности. Несмотря на достаточно высокие затраты в бюджете семьи на современные виды связи, от них уже невозможно отказаться как в силу реальной необходимости, так и в силу сохранения нужного имиджа.

Российская семья является потребителем всевозможных услуг. В начале реформ именно объем потребления услуг упал в наибольшей степени, а рост пользования платными медицинскими и образовательными услугами демонстрировали (и демонстрируют до сих пор) прежде всего обеспеченные слои населения, что подтверждается как данными нашего исследования, так и данными Госкомстата РФ. Автор делает вывод, что при движении вверх по лестнице социальной иерархии расширяется диапазон выбора досуговых практик, т.е. группы становятся менее однородными. Одновременно возрастает общая активность, особенно в «элитных» и «культурных» занятиях, снижается домашняя трудовая активность. Все это подтверждает выводы Т. Веблена о стремлении к «демонстративной праздности» более высоких социальных страт.

Подводя итоги, диссертант отмечает, что основными чертами новой модели потребления саратовских семей являются: 1) отказ от «советского» стиля потребления; 2) появление новых критериев и приоритетов при выборе

товаров (качество, надежность, престижность, экологичносгь, натуральность; 3) появление «бытового маркетинга», 4) восстановление стратегии долгосрочного планирования покупок, возможность накапливания денежных средств, инвестирование; 5) появление принципиально новых статей расходов (платное (коммерческое) образование, платная медицина, новые средства коммуникаций и др.); 6) изменение отношения к своему здоровью (как к некому капиталу); 7) появление новых форм проведения досуга и отдыха; 8) принятие западных стандартов в потреблении, вестернизация многих сторон повседневной жизни.

Автор приходит к выводу, что, во-первых, семейные ориентации и традиции играют ведущие роли в определении стиля жизни. Представляют интерес жизненные установки различных социально-профессиональных групп. Пенсионеры чаще всего ориентированы на «выживание» (38%), предприниматели стремятся скорее жить не как большинство (30%), а лучше большинства (37%). Больше других показывают предельно амбициозные ориентации не предприниматели, а руководители (9%). Если рассмотреть группы по вариантам адаптивного поведения, то установки «уже приспособились» или «вскоре приспособятся» к переменам почта не отличаются от средних, а у считающих, что «никогда не смогут приспособиться», более трети (36%) ориентированы на выживание. За исключением предпринимателей во всех профессиональных группах наиболее распространенная установка - на то, чтобы жить «не хуже большинства окружающих», т.е. на средний образец.

В третьем параграфе «Пути оптимизации стиля жизни семьи в рыночных условиях» анализируются причины и симптомы кризиса семьи и факторы ее существования, предпринимается попытка разработки рекомендаций для осуществления разумной и здоровой педагогики и политики в отношении семьи. При этом диссертант согласен с позицией П.А. Сорокина, утверждавшего, что если семья будет организована хорошо - то хорошим будет и тот «человеческий товар», который из нее поступает на «жизненный рынок»: ведь многие институты получают человека в свое ведение после того, как семья сформировала его по своему образу и подобию.

Система образования связана с семьей и выступает ее естественным «продолжением». Семья является индикатором качества жизни современного общества, а оно, в свою очередь, заинтересовано в здоровой, активно функционирующей семье, способной выработать и реализовать собственную жизненную стратегию, обеспечить не только свое выживание, но и развитие, создавая тем самым условия для развития общества в целом. Именно экономическое положение семей влияет на устойчивую тенденцию к обострению всех процессов жизнедеятельности семьи. Автор подчеркивает, что управление качеством жизни включает в себя управление развитием качества личности; управление качеством среды жизни; управление качеством образования; управление качеством развития населения; управление качеством здоровья населения и др. Успех социальных преобразований может быть достигнут благодаря семье, свободной, независимой, материально

обеспеченной, состоящей из энергичных, волевых, инициативных, знающих и творческих личностей.

Разрешение проблем семьи в условиях рыночной экономики следует искать в формировании новых потребностей и возможностей; создании условий развития и реализации экономических функций; повышении социально-экономического статуса семьи и обеспечении социальной поддержки и нормальных бытовых условий семьи. Задачи семейной политики должны быть направлены на укрепление института семьи и повышение ее статуса в обществе, более полную реализацию репродуктивных намерений, улучшение физического, психического, нравственного и социального здоровья населения, профилактику детской безнадзорности, а также обеспечение самореализации семьи и адресность социальной поддержки семьи. Развитие сферы жизнеобеспечения требует направления инвестиций в жилищное строительство, здравоохранение, образование, культуру, науку и другие отрасли социальной инфраструктуры. Для этого требуется ускорить разработку социальных стандартов обеспеченности жильем, расширение сети медицинских, образовательных и культурных учреждений. Экономическая поддержка семьи должна осуществляться путем создания условий для приобретения ею в собственность недвижимости, другого имущества для трудовой деятельности членов семьи, а также получения иных не запрещенных законом источников дохода.

Таким образом, автор делает вывод, что социально-экономический тип образа жизни населения России еще не сложился. В нем появилось много черт, характерных для западного стиля жизни. Адаптируясь к новым условиям, люди одновременно демонстрируют приверженность к советским стандартам жизни. Нынешний образ и стиль жизни являются переходными. Это вполне естественно, так как соответствует переходному типу самого общества. Итак, содержанием социальной программы нового режима отныне должна стать технология создания среднего класса и расширение его численных границ.

В заключении излагаются выводы, полученные в ходе исследования, подводятся итоги, формируются практические выводы и рекомендации, намечаются перспективы дальнейшего изучения рассмотренных проблем.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

1. Пчелинцева Е.Г. Компьютерная грамотность как фактор повышения эффективности образования и воспитания молодежи // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества: Сб. науч. трудов. - Саратов: Изд-во «Надежда», 2002. - Вып. 9. С. 162-164.

2. Пчелинцева Е.Г. Проблемы уровня и качества жизни семьи в переходный период // Управление общественными институтами и процессами в России, вопросы теории и практики. Ч. 2. — Саратов: Поволжская академия государственной службы, 2002. С. 230-232.

3. Пчелинцева Е.Г. Влияние радиорекламы на современный стиль жизни российского общества// Поволжский гуманитарный ЬИегпе^журнал, гос. регистрация 0329900125, 2002г.- Вып. 1. Ьйр://ут^88еа.пюте1.п1/]о1т1а1.1Шп. 0,2 печ. л.

4. Пчелинцева Е.Г., Климов В.А. Социодинамика интернет-сообщества в современном российском обществе // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества- Сб науч. трудов-Саратов: Изд-во «Надежда», 2003. - Вып. 10. С. 65-67 // 0,1 печ.л.

5. Пчелинцева Е.Г. Компьютерная грамотность как фактор повышения эффективности образования и воспитания молодежи // Молодые ученые -Саратовской области. — Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. С. 167-169.

6. Пчелинцева Е.Г. Радиореклама как фактор формирования стиля жизни современного поколения // Поколенческая организация современного российского общества (специфика современных межпоколенческих отношений).— Саратов: Изд-во «Научная книга», 2003. С. 138-142.

НЧЕЛИНЦЕВА ЕЛЕНА ГЕРМАНОВНА

Динамит стиля жизни семьи в период трансформации российского

общества

Автореферат

Ответственный за выпуск — кандидат социологических наук, доцент Покатов Д.В.

Подписано к печати 20.01.2005 г. Заказ № 2 5,

Тираж 100 экз. Объем 1 пл.

Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета, 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89.

f

2 5 04

РНБ Русский фонд

2006-4 12919

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Пчелинцева, Елена Германовна

Введение

Глава I. Стиль жизни как социальная и научная проблема

§ 1. Понятие «стиль жизни» в категориальной системе обществознания

§2. Методологические подходы к анализу жизнедеятельности современной семьи

Глава II. Особенности стиля жизни семьи в условиях переходного периода

§ 1. Потребление как детерминант стиля жизни российской семьи

§2. Влияние уровня дохода и потребления на формирование стиля жизни российской семьи

§3. Пути оптимизации стиля жизни семьи в рыночных условиях

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Пчелинцева, Елена Германовна

За последние годы российское общество претерпело существенные перемены, настолько существенные, что можно говорить о новом качественном состоянии массового сознания. К настоящему времени образ жизни населения России еще не приобрел черты устойчивой, целостной системы поведения. В нем представлены модели, стандарты и стили поведения, которые унаследованы и заимствованы из разных исторических систем, разных культур. Это позволяет считать нынешний образ жизни переходным.

Современная социополитическая и культурная организация общества, благодаря техническим средствам информации и коммуникации, охватывает единым организационным управлением социальные процессы и институты, такие как производство, потребление, быт, нормируя культурные и политические стили, проявляясь в поведении семьи установками, стереотипами, обычаями. В настоящее время как в обществе в целом, так и среди семей в частности, преобладают дифференцирующие процессы, происходит социальная поляризация, основанная, в первую очередь, на имущественном расслоении. Представители семей с разным характером занятости, уровнем дохода и т.д. существенно различаются по своим материальным возможностям, ценностным ориентациям, поведенческим особенностям, духовным потребностям и, как следствие, стилю жизни.

Таким образом, возникает реальная потребность в социологическом анализе социальных характеристик современной российской семьи, причем особый исследовательский интерес представляет изучение образа и стилей их жизни. Уникальность современной ситуации заключается в том, что процесс формирования стиля жизни семьи в России обладают некими чертами, присущими только российской действительности. Стиль жизни, как одно из проявлений в поведении ценностных ориентиров, формальных и неформальных норм и правил взаимодействия, дает представление о специфике отечественной семьи, стереотипах мышления, способах взаимодействия между людьми в условиях трансформирующегося российского общества, которые скажутся в дальнейшем в поведенческих установках, семейных взаимоотношениях и других формах социальной жизни.

Актуальность диссертационной темы на рубеже XX и XXI веков обусловлена колоссальными изменениями, которые испытывает российская семья - историческое образование, оказывающее влияние на все сферы общественной жизни. Характер такого сложного человеческого и социального явления, как семья, определяется не только внутрисемейными отношениями, но и общественно-экономическими, историческими, национальными и другими условиями. Семья развивается и изменяется вместе с обществом, оставаясь наиболее устойчивым и консервативным его элементом. В настоящее время изменения социокультурных условий резко усугубляют противоречия между семейными и внесемейными отношениями, которые нередко определяются как «ценностный кризис семьи». Экономические и политические трансформации российского общества предполагают изменения и в стиле жизни отечественных семей: отказ от старых и восприятие новых ценностей и поведенческих установок как условие адаптации к новым жизненным реалиям.

В рассмотрении роли процесса формирования стиля жизни современных российских семей мы находим проблемное поле для нашего исследования.

Категория «стиль жизни» разрабатывалась еще социологами классического периода развития социальной мысли. Например, М. Вебер, рассматривал стиль жизни как критерий социальной дифференциации, фактор, интегрирующий данную социальную группу и одновременно выступающий барьером, который препятствует переходу из одной группы в другую1. Типы поведения людей, факторы их конструирующие изучали еще Т. Веблен2, Г. Зиммель3, Г. Тард4. В современном западном социологическом знании возрос интерес к категории

1 См.: Вебер М. Хозяйство и общество // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

2 См.: Веблен Т. Теория праздного класса,- М., 1984.

3 См.: Зиммель Г. Экскурс по проблеме: Как возможно общество?// Вопросы социологии. 1993. №3; Зиммель Г. Философия культуры. М.: Юрист, 1996; Simmel G. Soziologie. Untersuchungen uber die Formen der Vergesell-shatung. Leipzig: Dunker & Humblot, 1908.

4 См.: Тард Г. Социальная логика. - СПб., 1996. стиль жизни», так как она включена в логику постмодернистского дискурса

12 3

Ф. Джеймисон , Б. Тернер , П. Бурдье ). Как отмечают исследователи, ценности стиля жизни в духе постмодернизма означают преобразование и смешение элементов.

Изучением образа жизни в 60-80 гг. прошлого века систематически занимались и советские ученые-социологи: Э.В. Клопов, JI.A. Гордон, И.В. Бестужев-Лада, Т.И. Заславская, Б.А. Грушин, И.Т. Левыкин, В.И. Толстых, В.И. Ку-ценко и др.4 Однако, уже тогда в рамках изучения образа жизни были осуществлены попытки операционализировать понятие «стиль жизни». А.С. Ципко, В.П. Киселев, А.П. Бутенко считают, что стиль жизни - это «поведение личности, определяемое ею в соответствии с собственными потребностями и установками в пределах объективных возможностей, создаваемых типом и видом образа жизни»5. З.А. Янкова под стилем жизни понимает направленность, характер, структуру потребностей и способ их удовлетворения6. В. И. Куценко вполне обоснованно отмечал, что стиль жизни является одной из форм проявления образа жизни, это способ утверждения и поддержания определенного единства в разнообразии процессов жизни людей. Более того, стиль жизни - это способ, связанный с организацией единства в разнообразии, это сложное соци

1 См.: Клименкова Т. Феминизм и постмодернизм // Феминизм : Восток, Запад, Россия. М.: Наука, 1993, с. 178.

2 См.: Тернер Б. Массовая культура, различение и стиль жизни // Контексты современности: Хрестоматия. Казань: АБАК, 1998. С. 129.

3 См.: Бурдье П. Начала. Coses dites / Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1994. С. 196.

4См.: Бестужев-Лада И.В. Содержание и структура категории образ жизни.// Теоретические и методологические проблемы исследования образа жизни. - М., 1979; Грушин Б.А. Свободное время: Величина. Структура Проблемы Перспективы.- М.: Правда, 1966; Он же. Свободное время. Актуальные проблемы. - М.: Мысль, 1967; Социология быта. Здоровье и образ жизни населения / Гордон Л., Возмитель А. и др. / Под ред. В.А. Ядова. -М: Изд-во Института социологии РАН, 1988. - С. 452-495; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы: Социальные проблемы быта и внерабочего времени: По материалам изучения бюджетов времени рабочих в крупных городах Европейской части СССР. - М.: Наука, 1972; Бестужев-Лада И.В. Советский образ жизни: Формы и методы его пропаганды. - М.: Знание, 1980; Общее и особенное в образе жизни социальных групп советского общества / Отв. ред. И.Т. Левыкин. - М.: Наука, 1987; Состояние и основные тенденции развития образа жизни советского общества / Отв. ред. И.Т Левыкин. - М.: ИСИ АН СССР, 1988; Социологические методы изучения образа жизни / Отв. ред. И.Т. Левыкин, Э.А. Андреев. - М.: ИСИ АН СССР, 1985; Толстых В.И. Образ жизни: понятие, реальность, проблемы. - М, 1975; Куценко В. И. Философско-социологическое содержание категории «образ жизни» // Социалистический образ жизни и всестороннее равитие личности. - Киев, 1979, с.31-32.

5 См.: Бутенко А. П. Социалистический образ жизни: проблемы и суждения. М. 1978; Ципко А.С. Социалистический образ жизни и новый человек. - М. 1979; Бутенко А. П., Ципко А. С., Киселев В.П. Социалистический образ жизни (методологические проблемы исследования). - М., 1975, С 20

6 См.: Янкова З.А. Структура городской семьи в социалистическом обществе // Социологические исследования. 1977. №1. альное явление, которое невозможно описать лишь средствами социально-психологической науки1.

J1.B. Сохань, В.А. Тихонович определили стиль жизни как социально-психологическую категорию, выражающую определенный тип поведения людей, индивидуально усваиваемый или избираемый, устойчиво воспроизводящий отличительные черты общества, бытового уклада, манеры, привычки, склонности.2

Л.Г. Ионин, разрабатывающий категорию «стиль жизни» применительно к постсоветской социокультурной ситуации считает, что характерные для современного российского государства понижение материального уровня жизни, всеобщая экспансия образования и возможность достаточно значительной социально-профессиональной мобильности привели к тому, что неравенство перестало быть ценностно-негативным понятием и превратилось в плюрализацию и индивидуализацию жизненных и культурных стилей3.

Для диссертации важное значение имеют труды авторов, объектом исследования которых является семья. При этом в качестве теоретических источников анализа семей как социокультурной и демографической группы использовались работы как классиков зарубежной социологии, так и российских ученых. Взгляд на семью как на социокультурный феномен и основной социализирующий фактор общества в той или иной степени отражается в трудах Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, И. Канта, К. Маркса, Ф. Энгельса, Л.И. Савинова, М.С. Мацковского, С.И. Голода, А.Г. Харчева и др4.

1 См.: Куценко В.И. Философско-социологическое содержание категории «образ жизни» // Социалистический образ жизни и всестороннее развитие личности. - Киев. 1979.

2 См.: Образ жизни: теоретические и методологические проблемы социально-психологического исследования / Головаха Е.И., Сохань Л.В., Тихонович В.А. и др. - К.: Наук, думка, 1980.

Стиль жизни личности: теоретические и методологические проблемы / Сохань Л.В., Головаха Е.И., Тихонович В.А. и др. - К.: Наук, думка, 1982.

3 См.: Ионин Л.Г. Культура на переломе (Механизмы и направление современного культурного развития в России) //Социологические исследования. - 1995. №2. С. 41. Он же. Культура и социальная структура // СОЦИС . -1996. №3. С. 35.

4 См.: Платон. Соч.: В. 6 т. - М., 1971; Аристотель. Соч.: В 4 т. - М., 1984; Гоббс Т. Избр. произведения-М.,1964; Кант И. Соч.: В 6 т. - М., 1966; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.- М., 1964; Савинов Л. И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее.- Саранск, 1992; Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. - М.: Наука, 1989; Голод С.И. Будущая семья какова она -М.: Знание. 1990; Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. - М.: Мысль, 1979.

Уже в работах классиков социологии и социальной психологии (Э. Дюркгейм, О. Конт, К. Левин, М. Мид, Т. Парсонс, П. А. Сорокин и др.1) осуществлен анализ характера и роли семьи как важнейшего социального института. Особый интерес в данном отношении представляют идеи Э. Дюркгей-ма - об изменении функций семьи в процессе социальной эволюции; П.А. Сорокина - о «кризисе современной семьи», зафиксированного им в начале XX века; М. Мида - о переходе от «индивидуального брака» к «родительскому»; К. Левина - о предпосылках и характере супружеских конфликтов.

В отечественной социологической литературе выделяют несколько подходов в изучении семьи как социального феномена, в частности, институциональный (социоцентристский) и социально-психологический (антропоцентри

У 1 сткий). Эти идеи отражены в работах И.А. Герасимова , А.Г. Харчева , М.Ю. Арутюняна4, С.И. Голода5, Т.А. Гурко6, И.С. Кона7, М.С. Мацковского8 и др.

Интегративный подход рассматривает семью в единстве (социальный институт, малая группа, сфера личной жизнедеятельности), позволяет описать внутренние и внешние связи, элементную структуру, функции и изменение семьи как системы (М.С. Мацковский9, Л.Л. Рыбцова10 и др.). Он опирается на

1 См.: Дюркгейм Э. Введение в социологию семьи, 1888; Конт О. Дух позитивной философии. - СПб., 1910; Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитивизма. - СПб., 1912 - Вып. 4.

Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб.: Речь, 2000; Мид М. Культура и мир детства.- М., 1989; Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1997.; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество - М.: Политиздат, 1992.

2 См.: Герасимова И.А., Щербакова Е.М., Верхунова М.С. Формирование семейной структуры населения России: региональный аспект // Семья в России. - 1994. - N 2. - С.34-51.

3 См.: Харчев А Г. Семья и брак в ССС Р -М.: Мысль, 1979.

4См.: Арутюнян М. Ю, Здравомыслова О. М. Российская семья на европейском фоне / Институт социально-экономических проблем РАН.-М., 1998.

5 См.: Голод С.И. Стабильность семьи: социальный и демографический аспекты. - Л., 1984.

6 См.: Гурко Т.А. Социология пола и тендерных отношений / Социология в России. - М., 1998; 7

См.: Кон И.С. Ребенок и общество. - M., 1988; Кон И.С. Социология личности. - М.: Наука, 1967. См.: Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. - 1995. - N 3/4. - С.25. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики / Отв. ред. Батыгин Г.С. - М.: Наука, 1989.

9 Там же

10 См.: Рыбцова Л.Л. Тендерные исследования в системе социологического знания. / Уральская социология на рубеже веков: преемственность поколений. Екатеринбург, 1999 - Ч. 1. более общий методологический - системный - подход (В.Н. Садовский1). Системное понимание семьи и семейных процессов дало возможность объективно оценивать развитие семейных отношений во времени, рассматривать жизненный цикл семьи (JI.A. Гордон, Э.В. Клопов , Е.Б. Груздева ), соотносить развитие семьи, ее постоянные динамические изменения с изменением жизненного цикла.

Исторический ракурс анализа тенденций развития современной семьи определил интерес социологов к проблемам ее устойчивости, стабильности, к факторам ее дестабилизации, дезорганизации, кризиса (А.И. Антонов4, А.Г.Волков5, С.И. Голод6 и др.). В последние десятилетия уходящего века речь главным образом шла о таком деструктивном явлении, как ухудшение демографической ситуации, обусловленной невыполнением семьей основной функции по воспроизводству населения. Это работы советских авторов А.Г. Харчева7, В.Г. Вишневского8, С.И. Голода9, А.В. Синельникова10, В.В. Ели » I зарова , С.В. Захарова и др. Всех их объединяет пристальное внимание к насущным проблемам отечественной семьи и эволюции семейных отношений.

1 См.: Садовский В. Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития, - М.: Наука, 1980.

См.: Гордон Л., Клопов Э. Потери и приобретения в России девяностых // Экономическая социология. — 2001. том 2, №5 - С. 480.

Гордон Л.А., Клопов Э.В. Социальное развитие советского рабочего класса и изменение его структуры // Рабочий класс, производственный коллектив, научно-техническая революция. - М., 1971. С. 31-32. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы. Социальные проблемы быта и внерабочего времени. — М., 1972. С. 42-53. 3

См.: Груздева Е. Б. Совмещение женщинами профессиональной и семейной ролей // Интеграция женщин в процесс общественного развития. - М.: Луч, 1994. Ч. 2. С. 321-356.

Груздева Е. Женская безработица в России (1991-1994 гг.) / Институт мировой экономики и международных отношений РАН. - M., 1995. 4

См.: Антонов А.И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России: кто виноват и что делать? // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - M., 1995. - N 2. - С.75-84.

5 См.: Волков А.Г. Семья - объект демографии. - М., 1986.

6 См.: Голод С.И. Стабильность семьи: социальный и демографический аспекты. - Л., 1984.

7 См.: Харчев А.Г. Исследования семьи: на пороге нового этапа// СОЦИС. - 1986. N 3.

Харчев А.Г. Социалистическая революция и семья // СОЦИС. - 1994. N6. g

См.: Вишневский А.Г. Демографическая революция. - М., 1976; Вишненский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. - М., 1982.

9 См.: Голод С.И. Стабильность семьи: социальный и демографический аспекты. - Л., 1984.

10 См.: Синельников А.Б., Борисов В. Семья и демографические тенденции // Социальная защита населения: Обзор, информ. Сер. Соц. помощь семье и детям. - 1995. - Вып.2. - С.1-113. См.: Елизаров В.В. Семейная политика в СССР и России // Семья в России. - 1995. - N1-2.

12См.: Захаров С.В., Иванова Е.Н. Рождаемость и брачность в России. // СОЦИС - 1997. № 7.

Наряду с этим, с точки зрения автора, остаются недостаточно исследованными новые явления социальной реальности, порождающие необходимость переосмысления феномена «стиля жизни» российских семей. Анализ источников показывает, что в работах, посвященных проблемам семьи, не обнаруживается более или менее систематического рассмотрения вопросов формирования стиля жизни современной семьи в условиях трансформации российского социума. По мнению диссертанта, необходим социологический анализ основных детерминантов формирования стиля жизни семьи, выявление характерных особенностей стилей жизни семей в рыночных условиях.

Исходя из актуальности проблемы, недостаточной степени ее изученности ставится следующая цель работы - изучить и выявить содержание и структуру стиля жизни, а также факторов, влияющих на формирование жизненных стилей современных семей в условиях российской социальной реальности.

Поставленная цель определила необходимость последовательного решения ряда взаимосвязанных исследовательских задач:

- раскрыть генезис социологических подходов и их познавательную возможность для анализа жизнедеятельности современной семьи как субъекта формирования и динамики стиля жизни;

- предложить самостоятельную трактовку понятия «стиль жизни» применительно к семье в трансформирующемся обществе;

- выявить особенности моделей стилей жизни российских семей в переходный период;

- определить главные направления и факторы динамики стиля жизни современной российской семьи;

- раскрыть региональные особенности формирования стилей жизни современных семей;

- предложить главные пути и методы, способствующие гармонизации стиля жизни современной российской семьи.

Объектом исследования является отечественная семья периода трансформации российского общества (постсоветского периода).

Предметом исследования выступает процесс формирования и динамики стиля жизни отечественной семьи в условиях трансформации современного российского общества.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляет комплекс различных методов. Это обусловлено системным подходом к исследованию стиля жизни в единстве экономических, социальных, культурных, нравственно-психологических, эстетических составляющих этого феномена, используется концепция социологии семьи. Основным среди используемых методов является структурно-функциональный анализ, так как он раскрывает взаимосвязь изучаемого явления с глубинными общественными структурами и социальными процессами конкретного общества. Для операционализации стиля л жизни автор обращался к трудам классиков социологии (М. Вебер , П. Бурдье , Г. Зиммель3, Т. Веблен4), также использованы идеи современных социологов (Л.Г. Ионин5, И.В. Бестужев-Лада6 и др).

Поскольку тема диссертации находится на стыке нескольких социально-гуманитарных дисциплин, автору потребовалось привлечь и проанализировать литературу по экономике, социологии семьи, культурологии, истории и т.д. В работе широко использованы материалы периодической печати, итоги конкретных социологических исследований. Автор участвовал в опросах «Всероссийское исследование стиля жизни и уровней потребления», проводимых компанией «Комкон» в г. Саратове в течение 2003 г. Осуществлялся анализ статистических материалов, изучались научные статьи, материалы СМИ, монографии, использовались ресурсы глобальной сети Интернет.

1 См.: Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. Сост. Ю.Н. Давыдов- М.: Прогресс, 1990.

Вебер М. Основные понятия стратификации // Кравченко А.И. Социология Макса Вебера. Труд и экономика. -М.: На Воробьевых, 1997.

2 См.: Бурдье П. Структуры, habitus, практики. И Современная социальная теория: Бурдье, Гидценс, Хабермас. -Новосибирск, 1995.

3 См.: Зиммель Г. Мода // Зиммель Г. Сочинения в 2-х тт.- М., 1999.

4 См.: Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984.

5 См.: Ионин Л.Г. Культура на переломе (Механизмы и направление современного культурного развития в России) //Социологические исследования. 1995. №2. С. 41. Он же. Культура и социальная структура // СОЦИС.-1996. №3.-С. 35.

6 См.: Бестужев-Лада И.В. Содержание и структура категории образ жизни. // Теоретические и методологические проблемы исследования образа жизни. - М., 1979. С. 15.

Эмпирическую базу диссертационной работы составляют документальные материалы ряда государственных учреждений (Минэкономики и Минтруда РФ и г. Саратова, федеральных и областных служб статистики, занятости), а также фактический материал и результаты вторичного анализа социологических исследований, опубликованных в социологических журналах. Автор участвовал в социологических исследованиях, проводимых компанией «Комкон-Саратов», затем осуществлял анализ статистических материалов.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в социологической литературе, состоит в следующем:

- дана авторская интерпретация понятия «стиль жизни семьи»;

- проанализированы механизмы формирования и динамики стиля жизни семьи в условиях трансформации российского общества;

- введена классификация стилей жизни российских семей на основе их социально-экономического положения и мотивационно-деятельностных характеристик;

- на основе результатов социологических исследований раскрыты особенности формирования стилей жизни семей г. Саратова; определены основные элементы новой модели потребления саратовских семей на современном этапе трансформации российского общества;

- обозначены условия, пути и способы оптимизации стиля жизни семьи в период формирования рыночных отношений.

Поставленные исследовательские задачи, а также методологические принципы и направления их решения определили характер основных положений, выносимых на защиту:

1. Анализ жизнедеятельности личности и социальной группы на различных уровнях обобщения является научно-методологической предпосылкой опера-ционализации понятия «стиль жизни». Так как образ жизни отражает основные существенные социальные формы и способы связи личности с обществом, то стиль жизни как определенный тип повседневного поведения является социально-психологическим аспектом образа жизни, т.е. это поведение, детерминированное социально-демографическими особенностями группы, в котором реализуется групповые потребности, установки, ценностные ориентации и т.д., а также социально-психологические черты быта и взаимодействия между людьми, которые нередко выражают национально-этнические и социально-профессиональные черты социальной общности, группы.

2. Семью как исходную микроячейку следует рассматривать в качестве объекта социальной защиты, поскольку она в логической цепи отношений «человек -семья - общество» является связующим центральным звеном. В силу огромной важности семейного института она не может изменяться очень быстро, так как семья является фундаментальной основой построения общества.

3. Потребление является сферой социализации, формирования социальных норм, ценностей, культуры. Повышение уровня жизни семьи порождает ценностную концепцию улучшения качества ее жизни. В современной потребительской культуре понятие «стиль жизни» обозначает индивидуальность, самовыражение и стиль самосознания. Для полноценной семьи мир потребления должен быть двуедин, так как это сфера удовлетворения материальных и духовных потребностей. Большую роль в формировании потребительских предпочтений российских семей начинают играть мода и реклама.

4. На современном этапе трансформации России идет переход от некогда «могучего» унифицированного «советского» образа жизни к многообразным моделям жизнедеятельности семей. В стиле жизни отчетливо проявляются три типа поведения: «пережитки дореволюционного прошлого», «пережитки социализма» и новые черты, не наблюдавшиеся ни в советской, ни в дореволюционной России.

5. Исследование основных черт моделей потребления семей г. Саратова показало, что они соотносятся с общероссийскими. Внутри общества шло и идет преобразование моностилистической культуры в полистилистическую. Существуют факторы, которые как формируют новые стандарты в сфере потребления, так, вместе с тем, и сами являются элементами новой модели потребления в частности, реклама перестает быть просто рекламой - она становится образом жизни, так как формирует потребности, призывает потребителя покупать вещи, символизирующие качество жизни, социальный статус и престиж). В результате проведенного исследования сделан вывод о влиянии уровня дохода и потребления на формирование стиля жизни российских семей.

6. Стили жизни российских семей на современном этапе не приобрели самостоятельного дифференцирующего значения, а определяются социально-психологической, социально-экономической принадлежностью и мотивацион-но-деятельностными характеристиками.

7. Процесс формирования стиля жизни российской семьи нуждается в постоянном совершенствовании. Такое совершенствование возможно посредством оптимизации каждой стадии этого процесса в их взаимной обусловленности. В современный период перехода к рыночным отношениям происходит сложный процесс адаптации семьи к новым социально-экономическим условиям, чрезвычайно важно обеспечить становление новых, адекватных рынку институтов социальной сферы.

Научно-практическая значимость проведенного исследования заключается в приращении научных социологических знаний, в возможности использования основных положений и выводов исследования при разработке и преподавании курсов общей социологии, социологии семьи, социологии потребления. Данные выводы и практические рекомендации могут способствовать разработке мероприятий для формирования гармоничного стиля жизни семьи и его оптимизации. Содержание и результаты диссертационной работы могут служить теоретической базой для дальнейших научных изысканий жизненных стилей отечественных семей. Результаты исследования могут быть учтены в деятельности государственных и муниципальных структур, а также при разработке законодательства, связанного с целевыми социальными программами в сфере социального обеспечения и повышения уровня жизни населения.

Основные идеи, теоретические положения и выводы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях социологического факультета СГУ (2002-2003гг.); на межвузовской научно-практической конференции «Управление общественными институтами и процессами в России» (ПАГС им. П.А. Столыпина, 2002г.); на межвузовской научно-практической конференции «Молодые ученые - Саратовской области» (ПАГС им. П.А. Столыпина, 2002г.); на научных конференциях и семинарах преподавателей, аспирантов и докторантов, проходивших на социологическом факультет СГУ (2001-2004 гг.). Они отражены в четырех печатных работах, две статьи размещены в Поволжском гуманитарном Internet-журнале.

Структура работы предопределена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, первая из которых включает два параграфа, вторая - три параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Динамика стиля жизни семьи в период трансформации российского общества"

Заключение

Социологическое изучение стиля жизни приобретает особую актуальность, так как позволяет дать интегральную оценку происходящим в обществе переменам, определить доминирующие тенденции социального развития. Стиль жизни семьи можно оценить в рамках системного подхода и структурно-функционального анализа в совокупности с принципами сравнительно-исторического и культурологического анализов. Категориальный аппарат исследования расширен за счет междисциплинарности терминов, в диссертации дается авторская трактовка понятия «стиль жизни». Стиль жизни семьи можно также рассматривать как социально-психологическое явление. В настоящее время происходит плюрализация и индивидуализация стилей жизни. Изучая труды и опираясь на выводы Тоффлера1, можно сказать, что образование стиля жизни связано с наличием в обществе различных субкультур. Таким образом, диверсификация стилей жизни и их презентация в последнее десятилетие стали возможны благодаря возникновению определенных условий: прежде всего, появлению новых экономических, информационных, культурных, политических возможностей и осознанию этих возможностей, затем, росту толерантности граждан, готовности жить в достаточно сложной полистилистической среде, и, наконец, усилению официальной поддержки, попыткам формального закрепления правил взаимодействия различных стилей в повседневной жизни.

Автор делает вывод, что категория стиль жизни семьи выполняет не только функцию дифференцирующую, выделяя вариантное в образе жизни, но одновременно обобщающую, в частности, обобщение касается группы, определенного множества людей, одинаково ведущих себя, использующих общие, единые способы жизнедеятельности; во-вторых, стиль жизни семьи отражает не один из видов ее деятельности, а особенности ее образа жизни в

1 См.: Toffler A. The Future shook.- L., 1970. целом; в-третьих, стиль жизни является научной категорией, которая фиксирует не единичное, случайное, а отражает устойчивое, повторяющееся в способе жизнедеятельности семьи на протяжении длительного отрезка времени. Мы считаем мощным фактором стилевой дифференциации ускоряющийся сегодня процесс глобализации.

Несмотря ни на что, семья является одним из самых устойчивых общественных институтов. В ней наблюдается активный процесс эгалитаризации и демократизации внутрисемейных отношений.

Нарождается новый социальный институт российской семьи, с неадекватными традиционным социальными правилами и нормами, отвечающий потребностям отдельных индивидов. Возникающие варианты просемейной деятельности дают людям столько положительных переживаний, сколько ими ожидается, и в индивидуальном сознании сливаются воедино преимущества свободного демократического выбора варианта семьи с преимуществами социально-психологического характера, которые она предоставляет.

Таким образом, для того, чтобы человек был «настоящим» человеком, а народ имел хорошую общественную организацию, экономическое процветание, свободу, духовное развитие и силу, мало хороших наследственных свойств, мало благоприятных условий, нужно еще, чтобы семейный институт народа был хорошо организован и воспитывал бы «настоящих» людей. Эту задачу для многих народов наилучше достигает строй семьи, соответствующий индивидуалистическому типу.

Модель семьи как социального института очень важна для прогноза изменений семьи, тенденций ее развития. Россия переживает переход к цивилизованному гражданскому обществу. Успех этого перехода во многом зависит от формирования здоровых семейных отношений, становления гармоничного и оптимального стиля жизни семьи.

Автор делает вывод, что потребление - один из главных показателей стиля жизни современной российской семьи, а реклама как общественный феномен является одновременно продуктом общества потребления и фактором его формирующим. Помимо материальных, утилитарных потребностей, существуют потребности в сфере досуга и отдыха. В настоящее время исследователей все больше интересуют проблемы, связанные с использованием свободного времени в соответствии с размерами доходов. Был сделан вывод о том, что при движении вверх по лестнице социальной иерархии расширяется диапазон выбора досуговых практик. Одновременно возрастает общая активность, особенно в «элитных» и «культурных» занятиях, и снижается домашняя трудовая активность. Все это подтверждает выводы Т. Веблена о стремлении к «демонстративной праздности» более высоких социальных страт. Можно сказать, что некоторые занятия стали характерными в первую очередь именно для средних классов и в значительной мере могут рассматриваться как индикаторы принадлежности к нему.

Таким образом, автор приходит к выводу, что, во-первых, семейные ориентации и традиции играют ведущие роли в определении стиля жизни. Согласно мониторингу общественного мнения, около половины опрошенных предпочитают «серединную позицию». Как самая примитивная ориентация на выживание, так и амбициозная («как западные») напрямую зависит от возраста, уровня образования и типа поселения (уровня урбанизации). Позиция «жить лучше большинства» зависит от возраста, наличия образования выше неполного среднего и не зависит от типа поселения.

Диссертант замечает, что основными чертами новой модели потребления саратовских семей являются:

1. Отказ от «советского» стиля потребления (отказ от покупок впрок).

2. Появление новых критериев и приоритетов (по сравнению с единственным критерием малообеспеченных семей - ценой) при выборе товаров.

3. Появление «бытового маркетинга», то есть стратегия выбора товаров на основе специальных справочно-рекламных изданий, просмотров передач, пользования сетью Интернет.

4. Восстановление стратегии долгосрочного планирования покупок, инвестирование.

5. Появление принципиально новых статей расходов, таких как платное образование и медицина, новые средства коммуникаций и др.

6. Изменение отношения к своему здоровью, осознана потребность в здоровом образе жизни.

7. Появление новых форм проведения досуга и отдыха.

8. Принятие западных стандартов в потреблении, вестернизация многих сторон повседневной жизни.

Автором обозначены основные направления оптимизации стиля жизни российских семей. В современный период перехода к рыночным отношениям, когда государство отказывается от регулирования доходов и цен, происходит сложный процесс адаптации семей к новым социально-экономическим условиям, чрезвычайно важно обеспечить становление новых, адекватных рынку институтов социальной сферы. Важнейшим обобщающим показателем стиля и уровня жизни являются реальные денежные доходы населения, в большей мере характеризующие изменение его потребительских возможностей, то есть фактического материального положения.

Исходя из результатов диссертационного исследования, можно выработать стратегию по социальной политике защиты семей, а также рекомендации по формированию гармоничного образа и стиля семейной жизнедеятельности.

Две центральные проблемы: политика доходов и политика занятости, выдвинутые в качестве базовых для реформирования социальной сферы, вполне отвечают социальным ожиданиям российских семей, экономическое положение которых влияет на устойчивую тенденцию к обострению всех процессов жизнедеятельности семьи. Необходимо повышать качество жизни. Следует отметить, что социально-экономический тип образа жизни населения России еще не сложился. В нем появилось много черт, характерных для западного стиля жизни, однако стиль жизни российской семьи весьма далек от западного. Таким образом, диссертант утверждает, что содержанием социальной программы нового режима должна стать технология создания среднего класса и расширение его численных границ.

Список научной литературыПчелинцева, Елена Германовна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Отечественная литература

2. Адлер А. Практика и теория Индивидуальной психологии, 1924.

3. Алешина И.В. Поведение потребителей.- М.: ФАИР-Пресс, 2000.

4. Алешина Ю. Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование-М., 1993.

5. Антонов А.И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России: кто виноват и что делать?// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. -М., 1995. N2.

6. Антонов А.И. Микросоциология семьи: методология исследования структур и процессов. М.: Издат. Дом Nota Bene, 1998.

7. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи.- М.: Изд-во МГУ, 1996.

8. Антонов А.И., Медков В.М., Нетрусов М.А. Демография семьи проблемы моделирования семейного цикла жизни // Вестник Московского университета. -Серия 18. Социология и политология. - № 2.

9. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба России XXI века. М.: 2000.

10. Ануфриева Р. М., Головаха Н.И., Донченко Е. А. и др. Стиль жизни личности. Теоретические и методологические проблемы- Киев: Наукова думка, 1982.

11. Ю.Анцыферова J1. И. Некоторые теоретические проблемы психологии личности. // Вопросы психологии 1978. №1.

12. Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1984.

13. Арутюнян М. Ю, Здравомыслова О. М. Российская семья на европейском фоне / Институт социально- экономических проблем РАН М., 1998.

14. Ахиезер А.С., Козлова Н.Н., Матвеева С.Я. и др. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1993.

15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

16. Бережной Н.М. Человек и его потребности. / Под ред. В.Д. Диденко. -Московский Государственный Университет Сервиса. 2000.

17. Бестужев-Лада И.В. Модернизация школы // Народное образование. — 1990. №8.

18. Бестужев-Лада И.В. Советский образ жизни: Формы и методы его пропаганды. М.: Знание, 1980.

19. Бестужев-Лада И.В. Содержание и структура категории образ жизни. // Теоретические и методологические проблемы исследования образа жизни. М., 1979.

20. Блаженкова О., Гурова Т. Класс. Средние русские // Эксперт. 2000.

21. Будагов Р. А. Человек и его язык. М., 1976.

22. Бурдье П. Начала. Coses dites / Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1994.

23. Бурдье П. Структура, габитус, практика. // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том 1. № 2.

24. Бурдье П. Структуры, habitus, практики. // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995.

25. Бутенко А. П. Социалистический образ жизни: проблемы и суждения. М. 1978.

26. Бутенко А. П., Ципко А. С., Киселев В.П. Социалистический образ жизни (методологические проблемы исследования). М., 1975.

27. Бызов, Л.Г. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса // Социс. 2000. №3

28. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. Сост. Ю.Н. Давыдов М.: Прогресс, 1990.

29. Вебер М. Основные понятия стратификации // А.И. Кравченко. Социология Макса Вебера. Труд и экономика. М.: На Воробьевых, 1997.

30. Вебер М. Хозяйство и общество // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

31. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

32. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей.- М., 1961.

33. Вишневский А.Г. Демографическая революция. М., 1976.

34. Вишненский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. М., 1982.

35. Волков А.Г. Семья объект демографии. - М., 1986.

36. Волков В. О концепции практик в социальных науках // Социологические чтения. 1997. № 2.

37. Волчкова JI.T., Минина В.Н., Ганскау Е.Г., Волчков А.Н. Стратегии потребительского поведения населения на рынке продовольственных товаров Санкт-Петербурга (Материалы эмпирического исследования). СПб., 2000.

38. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки М., 1980.

39. Галицкий Е. Ю. Свойства российской аудитории Интернета по данным регулярных исследований Фонда «Общественное мнение» 11.11.2002 http ://www. fom.ru

40. Герасимова И.А., Щербакова Е.М., Верхунова М.С. Формирование семейной структуры населения России: региональный аспект // Семья в России. 1994. -N2.

41. Гоббс Т. Избранные произведения М., 1964.

42. Голод С.И. Будущая семья какова она М.: Знание. 1990.

43. Голод С.И. Стабильность семьи: социальный и демографический аспекты. — Л., 1984.

44. Гордон Л., Клопов Э. Потери и приобретения в России девяностых // Экономическая социология 2001. №5.— том 2.

45. Гордон Jl.А., Клопов Э.В. Социальное развитие советского рабочего класса и изменение его структуры // Рабочий класс, производственный коллектив, научно-техническая революция. М., 1971.

46. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Человек после работы: Социальные проблемы быта и внерабочего времени: По материалам изучения бюджетов времени рабочих в крупных городах Европейской части СССР. М.: Наука, 1972.

47. Гофман А. Мода и обычай // Рубеж: альманах социальных исследований. 1992. Вып. 3.

48. Груздева Е. Б. Совмещение женщинами профессиональной и семейной ролей // Интеграция женщин в процесс общественного развития. М.: Луч, 1994. Ч. 2.

49. Груздева Е. Женская безработица в России (1991-1994 гг.) / Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М., 1995.

50. Грушин Б.А. Свободное время. Актуальные проблемы. -М.: Мысль, 1967.

51. Грушин Б.А. Свободное время: Величина. Структура Проблемы Перспективы. М.: Правда, 1966.

52. Гулыга А.В. Эстетика истории. М., 1974.

53. Гурко Т.А. Социология пола и тендерных отношений / Социология в России. -М., 1998.

54. Гурко Т. А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. 1995. № 10.

55. Гуторов В.А. Концепция киберпространства и перспективы современной демократии // Интернет и современное общество. Всероссийская научно-методическая конференция. Санкт-Петербург, 8-11 декабря 1998 г.: Тезисы докладов. СПб., 1998.

56. Денисова Г.С., Гук А. А Маркетинговые исследования российского рынка: опыт анализа// Маркетинг и маркетинговые исследования в России. — 1999. N 1.

57. Дилигенский Г.Г. Проблемы теории человеческих потребностей // Вопросы философии. 1976. N 9.

58. Динамика социального самочувствия в контексте трансформации структуры российского общества / Отчет о работе в 2002 году ИС РАН. М. 2002.

59. Душацкий JI.E. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // Социологические исследования. 1999. N 7.

60. Дюркгейм Э. Введение в социологию семьи, 1888.

61. Ежегодный статистический сборник РФ М., 2003.

62. Елизаров В.В. Семейная политика в СССР и России // Семья в России. -1995-N1-2.

63. Елизаров В.В., Зверева Н.В., Калабихина И.Е. Основные направления комплексного подхода к исследованию семьи и домохозяйства. Определение понятий // Домохозяйство, семья и семейная политика. М. 1997.

64. Жилина JI.H. Потребности, культура потребления и ценностные ориентации личности. М., 1988.бб.Захаров С.В., Иванова Е.Н. Рождаемость и брачность в России. // СОЦИС. -1997. №7.

65. Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества // Социол. журн. -1995. N 3.

66. Зубов А. Единство и разделения современного русского общества. // Знамя.- 1998. № 11.

67. Иванов Д.В. Эволюция концепции глобализации // Телескоп 2002. №5.

68. Ильин В.И. Поведение потребителей СПб.: Издательство «Питер», 2000.

69. Ионин Л. Г. Культура на переломе (Механизмы и направление современного культурного развития в России) // Социологические исследования. 1995. №2.

70. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социс. 1996, №2/3.

71. Ионин Л.Г. Культура на переломе (Механизмы и направление современного культурного развития в России) //Социологические исследования. 1995. №2.

72. Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1966.

73. Кантор А. М. Стиль. // Большая Советская Энциклопедия. М, 1976. - Т. 24, ч. 1.

74. Карабанов С.Г. Стиль жизни молодежи в условиях трансформации современной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. ВГУ, 2003.

75. Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества.// СОЦИС.- 2003. №7.

76. Кашин Ю. Сберегательный процесс и Сберегательный банк // Вопросы экономики. 2000.№5.

77. Клименкова Т. Феминизм и постмодернизм // Феминизм: Восток, Запад, Россия. М.: Наука, 1993

78. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности. Казань, 1969.

79. Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности / Пер. с фр., под ред. М.О. Косвена. М.: ОГИЗ, 1939.

80. Ковалевский М. Социология. Генетическая социология, или Учение об исходных моментах в развитии семьи, рода, собственности, политической власти и психической деятельности. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1910.- Т. 2.

81. Коломиец В.П. Реклама в социологическом видении // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология 2001. №1.

82. Комарова С. Н. Институт рекламы в современной России: соотношение экономических и культурных функций // Автореферат диссертации на соискание кандидата социологических наук, Ростов-на-Дону, 2001.

83. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988.

84. Кон И.С. Социология личности. М.: Наука, 1967.

85. Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910.

86. Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитивизма. -СПб., 1912.- Вып. 4.

87. Корнаи Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

88. Красильникова М. Склонность к сбережениям и потреблению // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1997, №3 (29).

89. Красильникова М., Николаенко С. Индекс потребительских настроений // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения, 1994, №2.

90. Красильникова М.Д. Потребители: Новаторы и консерваторы // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996. № 1.

91. Культурная среда и ее освоение. М., 1988.

92. Куценко В. И. Философско-социологическое содержание категории «образ жизни» // Социалистический образ жизни и всестороннее равитие личности. Киев, 1979.

93. Левада Ю. А. «Человек ограниченный»: уровень и рамки притязаний // Мониторинг общественного мнения. 2000. №4 (48).

94. Левада Ю.А. «Человек политический»: сцена и роли переходного периода // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. №4.

95. Левин К. Разрешение социальных конфликтов СПб.: Речь, 2000.

96. Лоусон Т., Гэррод Д. Социология. А-Я: Словарь-справочник. М.: Ф АИР-ПРЕС С, 2000.

97. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд. М., 1964. Т. 3.107. Маркс К. Капитал, т. 1.

98. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.- М., 1964.

99. Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России.- 1995.-N3/4.

100. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики / Отв. ред. Батыгин Г.С. М.: Наука, 1989.111. Медведь, № 1, 1995.

101. Мид М. Культура и мир детства М., 1989.

102. Митрофанова И.В., Чекунков С.А. Разрешима ли проблема тезаврации? // Социс. 2002. №4.

103. Неудачина И.Г. Современная российская молодая семья: тендерный анализ // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук, Екатеринбург, 2003.

104. Образ жизни в условиях социализма: Теоретико-методологическое исследование / Под ред. А. Арнольдова, А. Ципко, Э. Орловой. М.: Наука, 1984.

105. Образ жизни: теоретические и методологические проблемы социально-психологического исследования / Головаха Е.И., Сохань Л.В., Тихонович В.А. и др. К.: Наук, думка, 1980.

106. Общая социология. // Ю.Н. Аксененко, Л.С. Аникин, Г.В. Дыльнов, В.А. Климов; под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов. Изд-во Саратовского университета, 1999.

107. Общее и особенное в образе жизни социальных групп советского общества / Отв. ред. И.Т. Левыкин. М.: Наука, 1987.

108. Овсянников А.А., Петтай И.И., Римашевская Н.М. Типология потребительского поведения. М., 1989.

109. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд-во «Русский язык», 1989.

110. Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека // Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994.

111. Палиевский П. В. Постановка проблемы стиля. // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие М., 1965.

112. Панкратьева Н.В. Экономическое положение многодетных семей и проблемы их социальной защиты // Семья в России. 1997. №1.

113. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997.

114. Патрушев В.Д. Бюджеты времени: документированные свидетельства образа жизни людей // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1996.

115. Педагогическое наследие русского зарубежья, 20-е годы./ Сост. П.В. Алексеев. М.: Просвещение, 1993.

116. Платон. Соч.: В. 6 т. -М., 1971.

117. Повседневность 90-х глазами петербуржцев / Ред. И. Травин, Ю. Симпура. СПб.: Европейский Дом, 1999.

118. Пуляев В.Т. Размышления о семье российской II Социально-гуманитарные знания. 2001. №6.

119. Пчелинцева Е.Г., Климов В.А. Социодинамика интернет-сообщества в современном российском обществе // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества: Сб. науч. трудов Саратов: Изд-во «Надежда», 2003. - Вып. 10.

120. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов.// СОЦИС. -2001. №4.

121. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. М., 1996.

122. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1997.

123. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект -Пресс, 1996.

124. Раппорт С.О. О стилях жизни городской интеллигенции // Человек и его образ жизни. (Социологические аспекты). Вильнюс, 1987.

125. Ржаницина JI.C. О бедности в России: причины, состав, профилактика семей // Семья в России.- 1997. №1. С. 91; 1997. №3.

126. Рощина Я.М. Стиль жизни / Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т. Малевой. М.: Гендальф, 2003.

127. Рощина Я.М. Стиль жизни предпринимателя: Типы потребительских ориентаций // Вопросы экономики. 1995. № 7.

128. Рыбцова JI.JI. Тендерные исследования в системе социологического знания. / Уральская социология на рубеже веков: преемственность поколений.-Екатеринбург, 1999 Ч. 1.

129. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социс. 2001. № 4.

130. Савинов JI. И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее- Саранск, 1992.

131. Садовский В. Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития. М.: Наука, 1980.

132. Семья: XXI век. Проблемы формирования региональной семейной политики / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. - № 11 (167).

133. Сидоренко Е. Терапия и тренинг по Альфреду Адлеру. М.: Речь, 2000.

134. Синельников А.Б., Борисов В. Семья и демографические тенденции // Социальная защита населения: Обзор, информ. Сер. Соц. помощь семье и детям. 1995. - Вып.2.

135. Сорокин П.А. Система социологии.- М.: Наука, 1993. Т. 1.

136. Сорокин П.А. Социальная роль семьи и школы // Педагогическое наследие русского зарубежья, 20-е годы. М., 1993.

137. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

138. Состояние и основные тенденции развития образа жизни советского общества / Отв. ред. И.Т Левыкин. М.: ИСИ АН СССР, 1988.

139. Социальная статистика. / Под ред. Чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой М.: Финансы и статистика, 2001.

140. Социологические методы изучения образа жизни / Отв. ред. И.Т. Левыкин, Э.А. Андреев. М.: ИСИ АН СССР, 1985.

141. Социологический образ жизни и всестороннее развитие личности. Киев, 1979.

142. Социология быта. Здоровье и образ жизни населения / Гордон Л., Возмитель А. и др. / Под ред. В.А. Ядова. М: Изд-во Института социологии РАН, 1988.

143. Социология образа жизни / Составители: В. И. Бегинин, Г. В. Дыльнов, В.А. Шабалин. Саратов: Издательство СГУ, 1993.

144. Социология потребления / Под ред. Л. Т. Волчковой, Ю. Гронова, В.Н. Мининой. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2001.

145. Степанов Ю. С. Стиль языка // Большая Советская Энциклопедия М., 1978.-Т. 24, ч. 1.

146. Стили и образы жизни, новые поведенческие формы / Отчет о работе в 2002 году ИС РАН. М. 2002.

147. Стиль // Философская энциклопедия. М., 1979. Т. 5.

148. Стиль жизни личности: теоретические и методологические проблемы / Сохань J1.B., Головаха Е.И., Тихонович В.А. и др. К.: Наук, думка, 1982.

149. Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996.

150. Тернер Б. Массовая культура, различение и стиль жизни // Контексты современности: Хрестоматия. Казань: АБАК, 1998.

151. Тодоров А. Качество жизни. Критический анализ буржуазных концепций. -М., 1980.

152. Толстых В.И. Образ жизни как социально-философское понятие // Вопросы философии. 1974. N 12.

153. Толстых В.И. Образ жизни: понятие, реальность, проблемы. М., 1975.

154. Томпсон Дж. J1., Пристли Дж. Социология М.: ACT, 1998.

155. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979.

156. Харчев А.Г. Исследования семьи: на пороге нового этапа// СОЦИС. — 1986. N3.

157. Харчев А.Г. Социалистическая революция и семья // СОЦИС. 1994. N6.

158. Хлопьев А.Т. Трансформация социальной системы российского общества II Социально-политический журнал. 1995. №3.

159. Ципко А. Образ жизни как социологическая категория: Историческая сущность и основные черты социалистического образа жизни // Советский образ жизни: Сегодня и завтра. М.: Молодая гвардия, 1976.

160. Ципко А.С. Социалистический образ жизни и новый человек. М. 1979.

161. Черных И. Б. Стиль. // Краткая литературная энциклопедия. М., 1972. -Т. 7.

162. Черныш М. Россия держит марку // Со-общение. 2000. № 5.

163. Черняк Е.М. Социология семьи. М.: Дашков и К°, 2003.

164. Шакуров P. X. Психологический анализ стиля деятельности директоров школ по руководству педагогическими коллективами // Вопросы психологии.-1974, №4.

165. Шелер М. Формы знания и образования: Пер. с нем. // Человек. -1992. № 5.

166. Шульга Н.А. Критерии определения стилей жизни. // Образ жизни. Теоретические и методологические проблемы социально-психологического исследования-Киев, 1980.

167. Энджелл Джеймс Ф., Блэккуэл Роджер Д., Миниард Пол У. Поведение потредителей. СПб.: Питер, 1999.

168. Энциклопедический музыкальный словарь. М.,1966.

169. Янкова 3. А. Структура городской семьи в социалистическом обществе. // Социологические исследования. 1977. № 1.1. ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА

170. Aron R. Le developpement de la societe industrielle et la stratification sociale.-P., 1956.

171. Applbaum K. The sweetness of salvation; consumer marketing and the liberal-bourgeois theory of needs // Current Anthropology. 1998. Vol. 39. No 3.

172. Baudrillard J. The Consumer Society. Myths @ Structures. L., Thousand Oaks, New Dehi: SAGE Publication, 1998.

173. Baudrillard. Le systeme des objets. -P., 1968.

174. Bryan S. Turner. Status Open University. Milton Keynes, 1988.

175. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: The Rise of the Network Society. Maiden (Ma.) Oxford: Blackwell Publ., 1996.

176. Giddens A. The Transformation of Intimacy: Sexuality, Love and Eroticism in Modern Societies. Stanford: Stanford univ. press, 1992.

177. Lash S. and Urry J. Economies of signs and spaces. London: Sage, 1994.

178. Lipset S.M. Social stratification, social class // International Encyclopedia of Social Sciences. -N.Y.: Crower Collier and Macmillan, 1968.

179. Maslow A. H. Motivation and Personality. -N. Y., 1970.11 .Morier К. La psychologic des styles. Geneve, 1959.

180. Ritzer G. The McDonaldization of Society. California: Thousand Oaks, 1993.

181. Ritzer G. The McDonaldization Thesis. London, 1998.

182. Rostow U. The stage of economic growth. A non-communist manifesto. Camb., 1960.

183. Simmel G. Soziologie. Untersuchungen uber die Formen der Vergesellshatung. Leipzig: Dunker & Humblot, 1908.

184. Toffler O. Future schock. London, 1971.

185. Weber M. Essays in sociology. Oxford, 1946

186. Weber M. Theory of social and economic organization- Oxford, 1947.

187. White H. The content of the form: Narrative discourse and historical representation. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1987.