автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Неблагополучная семья в социальном контексте современной России
- Год: 2005
- Автор научной работы: Канкин, Вадим Георгиевич
- Ученая cтепень: кандидата социологических наук
- Место защиты диссертации: Краснодар
- Код cпециальности ВАК: 22.00.04
Полный текст автореферата диссертации по теме "Неблагополучная семья в социальном контексте современной России"
Направахрукописи
Канкин Вадим Георгиевич
НЕБЛАГОПОЛУЧНАЯ СЕМЬЯ В СОЦИАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук
Краснодар 2005
Работа выполнена в Краснодарской академии МВД России на кафедре философии и социологии
Шугаьш руководигель: доктор социологических наук
Кадария Фридон Давидович
Официальные оппоненты: доктор философских наук
Агафонова Марина Юрьевна
доктор социологических наук, профессор Хагуров Айгеч Аюбович
Ведущая организация: Кубанский государственный университет
Защита состоится «04» марта 2005 г. в 13-00 часов на заседании диссертационного совета КМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам в Краснодарской академии МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128, в зале диссертационного совета).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарской академии МВД России.
Автореферат разослан «1» февраля 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук, доцент
Попов М.Ю.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Одной из серьезнейших проблем, вставших в настоящее время перед российским обществом и перед западной цивилизацией в целом, является кризис семьи как базового социального института. В современной России это явление усугубляется атмосферой общего затяжного социального кризиса, связанного с периодом реформ. Однако прогрессирующее ухудшение состояния семьи во всех аспектах ее жизнедеятельности — от семейно-брачных отношений супругов до воспитания детей, от решения жилищных и материальных проблем до заботы о престарелых родителях - на наш взгляд, представляет собой генерализованный процесс, уходящий корнями далеко в прошлое. Разумеется, развитие и распространение вширь этого процесса обусловлено и наложением других негативных реалий пореформенной России: массового алкоголизма, наркомании, роста агрессивности и жестокости, низкого уровня жизни, нерешенности жилищного вопроса, ухудшения экологической обстановки и связанного с ним ослабления здоровья населения, в том числе рождающихся детей, и т.д. Большое значение имеют и неблагоприятные демографические тенденции, которые сами порождаются и подпитываются тяжелым состоянием семьи. Отдельную проблему составляет рост насилия в семье, достигший в современной России беспрецедентного уровня, во многом из-за отсутствия законодательного обеспечения соблюдения прав личности внутри семьи.
Это всего лишь краткий перечень негативных явлений и тенденций, наблюдаемых сегодня в жизни российской семьи. Заканчивая его, следует подчеркнуть, что проблематика семьи долгое время оставалась и в значительной мере до сих пор остается на периферии внимания исследователей, составляя по традиции «зону умолчания». Не в последнюю очередь по этой причине российская семья сейчас находится в столь бедственном положении. Возникающие в сфере внутрисемейных отношений сложности и проблемы не получают должной репрезентации в общественном сознании. Современное российское общество не рефлексирует на состояние семьи, перспективы и тенденции ее развития.
В силу всей совокупности перечисленных причин понятие «неблагополучная семья» обрело в современной России острую актуальность: семейное неблагополучие из печального частного случая превратилось в атрибутивную характеристику огромного числа российских семей. Это не может не отражаться на состоянии общества и его институтов: неблагополучие в массе семей генерирует неблагополучие в социетальном масштабе.
Во-первых, исходя из идеи о том, что в социологии общество приходит к осознанию самого себя, мы полагаем, что обращение к исследованию неблагополучной семьи как социального феномена обладает в наши дни особой актуальностью, которая определяется потребностью в
осмыслении и гласном отражении в общественном сознании негативных процессов, связанных с кризисом семьи. Неблагополучная семья является зеркалом общего социального неблагополучия. Исследуя ее в социологическом ключе, мы получаем адекватную картину состояния общества в целом. Во-вторых, актуальность изучения неблагополучной семьи обусловлена необходимостью обеспечения национальной безопасности России в ее демографическом аспекте: тенденции неблагополучия на уровне внутрисемейных отношений составляют ощутимую угрозу как для физического воспроизводства общества, так и для его морального воспроизводства в плане сохранения и межгенерационной трансляции базовых социетальных ценностей.
Таким образом, социологическое исследование феномена неблагополучной семьи обладает в настоящее время особой актуальностью как в научно-теоретическом, так и в социально-практическом плане.
Степень научной разработанности проблемы. Тема неблагополучной семьи по своему характеру является междисциплинарной, поскольку здесь скрещиваются научные интересы педагогов, психологов, социологов, правоведов, философов и демографов. Собственно социологическое изучение указанных проблем также является комплексным, затрагивая соответствующие аспекты тендерной социологии, феминологии, социологии детства, проблемы семейного насилия и т.д.
Необходимо в первую очередь отметить вклад выдающегося социолога П. Сорокина в разработку методологической парадигмы изучения института семьи как базовой и исходной социальной группы, лежащей в основании всех структур общества. В трудах Сорокина проанализированы функции семьи как социального института, акцентируется несводимость этих функций к функциям других институтов и структур, незаменимость и необходимость семейных механизмов наследования детьми социального статуса родителей, воспитания и образования молодого поколения. Согласно Сорокину, семья является качественно особой, элементарной, неделимой и невосстановимой социальной группой.
Несколько позже сформировалась социологическая методология, получившая название структурно-функционального анализа. На его основе стало возможным исследование функциональной специфики семейных структур, протекания в семье ранних этапов процесса социализации личности, статусно-ролевых аспектов существования семьи, которая стала рассматриваться как один из важнейших субъектов социального контроля и в то же время как одна из главных форм индивидуально-личностной самореализации. Известный социолог современного поколения Э. Гидденс исследовал исторические этапы развития форм семьи, интегративную роль
семейных ценностей, дал свою интерпретацию мотивов вступления в брак и развода, проанализировал альтернативные формы брака и семьи.
В отечественной науке имеются фундаментальные работы, посвященные проблематике семьи в целом, среди авторов которых необходимо назвать А.И. Антонова, И.В. Бестужева-Ладу, А.Г. Вишневского, А.Г. Волкова, СИ. Голода, И.А. Гундарова, А.А. Клецина,
A.Г. Харчева, Н.Г. Юркевича, Н.А. Соловьева, М.С Мацковского, Ю.Б. Рюрикова, В.А. Ядова, и др. Современное состояние российской семьи отражено в исследованиях Т.М. Афанасьева, И.В. Гребенниковой, Л.В. Лебедевой, В.М. Медкова, А.Б. Синельникова, С.А. Сорокина, Н.И. Стрельниковой и других. В частности, в исследованиях А.Г. Харчева вскрывается сущность брака и семьи как социального явления, которая анализируется с точки зрения как традиционного эволюционного подхода к истории семейных форм, так и с точки зрения функционального подхода, что составляло значительную новацию для отечественной социологии. Функционального подхода к пониманию семьи и ее функций в обществе придерживался и М.С. Мацковский, исследовавший системные связи между характером экономической жизнедеятельности и функциональной спецификой семьи. Он вскрыл в своих работах взаимозависимость функционирования семьи как социального института и как системы индивидуально-личностных отношений, воплощающей потребность личности в семейной группе. СИ. Голод был одним из первых отечественных социологов, обратившихся к проблеме выживания в современном обществе моногамной нуклеарной семьи. Исследования А.Г. Вишневского были посвящены зависимости, существующей между качеством выполнения семьей репродуктивной функции и составляющими жизненного цикла женщины — жены и матери. В работах А.И. Антонова и
B.М. Медкова в рамках отечественной науки разрабатывался макросоциологический подход к изучению семьи.
Влияние процесса социетальной трансформации на институт семьи подверглось анализу в исследованиях Л.В. Карцевой, И.М. Корняка, A.M. Панова, Б.В. Ракитского, Е.И. Феоктистовой. Важнейший аспект жизнедеятельности семьи - гармония супружеских отношений -исследуется О.С. Сермягиной, И.В. Дорио, К. Витеком, Ю.В. Юндой, СВ. Ковалевым, И.С. Коном и др. Проблемы межгенерационного взаимодействия в рамках современной российской семьи рассматривались в работах В.Д. Альперовича.
Более конкретные исследования неблагополучной семьи как таковой связаны, прежде всего, с изучением факторов дестабилизации семейных отношений. В частности, проблемы развода и его дестабилизирующая роль рассматриваются в работах К. Аронса, М. Кента, С.С. Сидельниковой и др. Основной акцент в таких исследованиях делается на изучение причин распада семей, в том числе с привлечением статистических данных,
сравнительным анализом современной нуклеарной семьи в условиях современного российского и западного общества. Феномен развода как источник дальнейшего разрушения семейных связей и отношений изучается Е.Е. Донченко, Т.М. Титоренко, В.А Сысенко, А.И. Антоновым и другими авторами. Проблемы, связанные с неблагополучной семьей как агентом деформированной социализации, как источником, порождающим девиации в поведении молодого поколения, анализируются в работах Г.А Аванесова, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, И.Ф. Дементьевой, А.И. Долговой, В.Д. Ермакова, Г.И. Забрянского, К.Е. Игошева, А.Б, Кашелкина, Н.И. Крюковой, Г.М. Миньковского, В.В. Панкратова, Д.А. Шестакова и др. Важнейший аспект семейного неблагополучия составляет насилие и проявления жестокости в семье. Эта тема нашла отражение в работах Т. Забелиной, Э. Мартыновой, Г. Демьянова, В. Кочетковой, Н. Шведовой, А. Хасиной, А. Синельникова, Е. Потаповой, М. Закировой, Е. Цымбала.
Большое значение для исследования и решения проблем неблагополучной семьи имеет проведение специальных научно-практических конференций. В частности, необходимо отметить Международную научно-практическую конференцию «Семья и будущее России» (Екатеринбург, февраль 2004г.), в меморандуме которой зафиксированы негативные изменения, происшедшие в состоянии современной российской семьи.
Тем не менее проблематика семейного неблагополучия в современной России не получила пока должного отражения в отечественной научной литературе. Более того, можно констатировать нехватку комплексных работ, специально посвященных неблагополучной семье в различных аспектах ее существования. Настоящая диссертация представляет собой попытку восполнить этот пробел.
Объектом исследования является неблагополучная семья как социально-типичный феномен современного российского общества.
Предмет исследования составляют типологические характеристики, социальные механизмы воспроизводства и социодинамические тенденции современной российской неблагополучной семьи.
Цель настоящего диссертационного исследования заключается в осуществлении социологического анализа специфики социального функционирования неблагополучной семьи в условиях трансформируемого общества.
Реализация поставленной цели предопределила последовательность промежуточных исследовательских задач:
- выстроить типологию неблагополучной семьи и выявить основные характеристики каждого типа;
- проанализировать социальные факторы, которые приводят к функциональному кризису института семьи и брака;
исследовать механизмы воспроизводства семейного неблагополучия в условиях современной России и вскрыть социодинамические тенденции этого процесса;
рассмотреть неблагополучную семью как источник социализационных деформаций и криминализации личности;
- показать взаимосвязи, существующие между кризисом института семьи и развитием ценностного вакуума на уровне общества;
- проанализировать социальные истоки внутрисемейного насилия и его влияние на направленность и характер социализации.
Теоретико-методологическую основу данного диссертационного исследования составляют концепции семьи, развиваемые современной социологией, прежде всего идеи П. Сорокина о фундаментальной роли семьи как первичной и элементарной социальной группе, а также различные теории социализации. Работа в целом написана на основе структурно-функционального подхода, дающего возможность рассматривать семью с точки зрения адекватности выполнения ею базовых функций. Вместе с тем специфика предмета исследования потребовала опоры на исследования в области социальной, семейной, возрастной психологии. При рассмотрении истоков кризиса ценностей в современной российской семье использовались идеи Э. Дюркгейма о фундаментальной роли ценностей, а также его концепция социальной аномии, дополненная Р. Мертоном.
В ходе работы над диссертацией были получены определенные результаты, содержащие следующие элементы научной новизны:
- предложена типология современной неблагополучной семьи, где в основе выделения типов находится характер функциональной девиации;
- показано, что кризис семейно-брачных отношений в современном российском обществе обусловлен взаимодействием как цивилизационных, так и социетальных факторов;
- выяснено, что неблагополучная семья представляет собой стойкую институциональную деформацию, способную к воспроизводству через формирование в процессе социализации специфических устойчивых поведенческих характеристик;
вскрыты механизмы осуществления деформированной социализации в условиях неблагополучной семьи и в контексте «общества риска»;
- обоснована связь институциональных деформаций семьи и нарушения нормального функционирования механизмов трансляции социальных ценностей;
исследована роль внутрисемейного насилия как результата институционального кризиса семьи и фактора деформированной социализации.
Эти элементы новизны конкретизируются в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Распространенность и многообразие конкретных проявлений феномена неблагополучной семьи в современном российском обществе свидетельствуют о социальной типичности семейного неблагополучия, приобретающего негативные, закрепляющиеся в устойчивых девиантных формах семейного поведения, качества. Типологизация неблагополучных семей возможна на основе функционального подхода, в зависимости от степени и характера нарушений социального функционирования семьи, что позволяет выделить три динамические фазы развития семейного неблагополучия — дисфункциональную семью, «семью социального риска» и ассоциальную, страдающую нарушением всех социальных функций.
2. Российская неблагополучная семья как устойчивый комплекс функциональных нарушений является результатом взаимного наложения двух групп социальных факторов. Цивилизационные факторы институционального кризиса семьи, общие для современной западной культуры, включают в себя долговременные тенденции социокультурного развития в сторону детрадиционализации семейного уклада и быта, эмансипации женщины и распада патриархальных семейных ценностей, переструктурирования семейных ролей и приоритетов. Социетальные факторы заключаются в специфике состояния пореформенного российского общества и его институтов, сопряженного с низким уровнем жизни, жилищной проблемой, ростом социального риска, отсутствием сбалансированной демографической политики и социальной поддержки семьи.
3. Неблагополучная семья как комплекс дисфункций обладает способностью к воспроизводству через механизмы социализации. В условиях общего институционального кризиса воспроизводство семейного неблагополучия обретает стремительный и всесторонний характер, из патологии превращаясь в своего рода негативную норму. Бедность, низкое качество жизни и развитие процесса социальной эксклюзии на массовом уровне отражаются на состоянии семьи, способствуя воспроизводству многообразных дисфункций. Социодинамика российской неблагополучной семьи является частью динамики общества, и ее тенденции связаны с дальнейшим закреплением и распространением деформаций в структуре и функционировании семьи как института.
4. Устойчивое воспроизводство неблагополучной семьи в российском обществе обусловлено деформациями в социализационном процессе, продуцирующими изначально девиантный тип личности, когнитивные и поведенческие характеристики которого препятствуют развитию нормальных отношений в собственной семье. Ускоренная социализация в условиях общества повышенной рискогенности способствует закреплению способности и стремления выживать за счет
другого, атомизации семьи, росту взаимной отчужденности, психологической депривации и изоляции индивидов в семье, в первую очередь детей от взрослых. В процессе социализации усваиваются и в дальнейшем воспроизводятся когнитивные установки на теневые и криминальные формы деятельности, что является причиной криминализации личности в целом.
5. Институциональные дисфункции семьи в современной России связаны с общим кризисом ценностей, как социетальных, так и семейных. Трансформация институтов общества влечет за собой неэффективность прежних норм и моделей поведения, девальвация ценностей приводят к превалированию деструктивных моделей над конструктивными. Атомизация общества и семьи сопряжена с отвержением ценностей взаимной поддержки и эмоциональной близости, без которых невозможно функционирование нормальной семьи. Расширение пространства социального риска в современном российском обществе ведет к диффузии силовых, рисковых моделей отношений в семью, что проявляется в резком росте внутрисемейного физического и эмоционального насилия. Атмосфера насилия в семье, превращаясь в негласную норму семейного образа жизни, воспроизводится через механизмы социализации, формируя у подрастающего поколения специфический «силовой» когнитивный стиль и мировоззрение.
Научно-практическая значимость диссертации заключается в возможности использовать полученные результаты в практике социальной помощи неблагополучным семьям, социальной защиты и социального планирования. Результаты исследования представляют интерес и могут учитываться в процессе выработки стратегии семейной политики. В преподавательской деятельности они могут использоваться при разработке и чтении лекционных курсов по общей и тендерной социологии, социологии семьи.
Апробация исследования. Результаты диссертационного исследования опубликованы в учебном пособии «Неблагополучная семья -типы, социальные факторы влияния, тенденции» в 2003 году, докладывались и обсуждались на И-ой Всероссийской научной читательской конференции «Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества» в 2004 году, на всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения 2004», «Российское общество и вызовы глобализации» в 2004 году, на международной научно-практической конференции «Власть, право, толерантность» в 2004 году общим объемом 4,1 печ. л.
Результаты диссертационного исследования были обсуждены на кафедре философии и социологии Краснодарской академии МВД России.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы на русском
и иностранных языках. Общий объем диссертационной работы составляет 137 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во «Введении» обосновывается выбор и актуальность темы, раскрывается степень ее разработанности, определяются основные цели и задачи исследования, формулируются присутствующие в диссертации элементы научной новизны и излагаются тезисы, выносимые на защиту.
Глава первая «НЕБЛАГОПОЛУЧНАЯ СЕМЬЯ - ТИПЫ, СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ, ТЕНДЕНЦИИ» посвящена общей характеристике российской неблагополучной семьи как явления, многообразию ее форм, анализу основных причин и факторов распространенности семейного неблагополучия в современной России, выявлению тенденций динамики этого феномена
Параграф 1.1. «Неблагополучная семья в контексте трансформирующегося общества: проблемы типологии» посвящен разработке типологии современной российской неблагополучной семьи.
Трансформация российского общества, изменившая его экономический строй, имела негативные последствия для параметров социальной защищенности и уровня жизни населения. Были разрушены механизмы поддержки незащищенных слоев общества (через систему льгот и пособий), обеспечивающие прожиточный уровень жизни для каждой семьи. Череда денежных реформ, тотальное сокращение числа рабочих мест, безработица и низкая зарплата и т.п. отбросили значительную часть российских семей за грань бедности. Такие семьи, подвергшиеся как экономической, так и социальной депривации, пополнили социологическую категорию неблагополучных семей. К данной категории относятся семьи, в которых нарушены внутрисемейные отношения, что приводит к серьезным деформациям личности ребенка, его социализации. Они отличаются очень низким материальным достатком, который препятствует нормальной жизнедеятельности семьи, выполнению ее исконных функций воспроизводства, воспитания и социализации новых поколений. Именно поэтому, по нашему мнению, в настоящее время большое значение имеет место типология семей с точки зрения подхода, предложенного М С. Мацковским1.
I тип семьи - семья маргинальная. Маргинальные семьи отличаются крайне низким уровнем доходов, высоким уровнем потребления алкоголя и наркотиков, весьма плохими жилищными условиями, один из кормильцев семьи может находиться в тюремном заключении.
1 См Мацковский М С Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России 1995 №3-4 С 32-34
II тип семьи - семьи кризисные, находящиеся по своему материальному положению ниже черты бедности и имеющие в связи с этим серьезные проблемы в физическом выживании и воспитании детей. Сегодня к этому типу относятся не только уязвимые слои населения (неработающие, пенсионеры, многодетные и неполные семьи), но и семьи «работающих бедняков», т е. семьи трудоспособных членов общества, которые в силу ряда причин получают низкие доходы и не могут прокормить себя и свою семью.
III тип - благополучные семьи, которые многого добились в жизни и свои проблемы могут решать самостоятельно, без внешней помощи.
IV тип - семья процветающая, с доходом, позволяющим реализовать практически все виды платных услуг, пусть даже дорогостоящих.
Низкий уровень материального благополучия является благоприятной почвой для увеличения числа семей, относящихся к группе социального риска (алкогольных, наркозависимых, маргинальных), которые в той или иной степени становятся криминогенными. Исходя из этого, по мнению автора, можно разделить неблагополучные семьи по характеру проявления негативных качеств на чисто асоциальные и семьи с теми или иными девиантными характеристиками. К числу первых следует отнести: алкогольные, наркозависимые, т.е криминогенные и криминальные семьи. Вторая группа включает семьи с более или менее выраженной девиантностью: педагогически несостоятельные, дезорганизованные, неполные, семьи с внебрачным ребенком, бедные многодетные, повторный брак, семьи безработных, инвалидов, мигрантов. Важным критерием семейного неблагополучия одни исследователи считают, прежде всего, низкую материальную обеспеченность. Другие (И.Ф. Дементьева) утверждают, что экономический фактор выступает как вторичный по отношению к социальным, которые определяют неблагополучие семьи (безработица, инвалидность, многодетность, алкоголизм и т.д.) И Ф. Дементьева считает, что нецелесообразно выделение этого фактора в качестве самостоятельного при создании типологии неблагополучных семей2.
Типология неблагополучных семей строится на основе анализа эмпирического многообразия всех форм семейной жизни. Автор полагает, что из всего этого эмпирического многообразия типов семьи можно выделить три большие типологические группы неблагополучных (социально-уязвимых семей):
Дисфункциональные семьи - группа семей, которые находятся на начальной стадии кризиса, причем члены семьи не отказываются от решения возникающих перед семьей проблем.
2 Дементьева И Ф Неблагополучная семья в контексте воспитания нового поколения //Социальная стратификация российского общества Отв ред 3 Т Голенкова М Летний сад, 2003 С 309
Семьи социального риска - это семьи, находящиеся в стадии затяжного кризиса и не предпринимающие попыток выхода из него. Они как бы привыкают к жизни в кризисном состоянии, которое становится для них привычным и вполне нормальным. У членов семьи формируется иждивенческое и потребительное отношение к оказываемой им социальной помощи, и совершенно атрофируются мотивации на изменение существующего положения.
Дальнейшая деградация таких семей переводит их в разряд асоциальных семей, представляющих глубокую стадию разрушения семейной структуры, нравственного разложения и характеризующиеся определенной степенью асоциальности. Они демонстрируют образцы злоупотребления алкоголем и наркотиками, легкого преступления закона и представляют серьезную опасность для общества, воспроизводя свой асоциальный образ жизни в других поколениях.
Задачей параграфа 1.2. «Социальные факторы кризиса семьи и брака в России» является анализ социальных факторов, в своей совокупности приведших к кризису современной российской семьи.
Подавляющее большинство специалистов (философов, социологов, психологов, экономистов и т.д.), изучающих современную семью, сходятся во мнении о том, что семья переживает сейчас подлинный кризис. Причем проявления этого кризиса обнаруживают себя тем ярче, чем выше (в среднем) общий уровень социально-экономического развития общества, чем выше (в среднем) уровень жизни и материального благополучия людей (речь здесь идет о западных странах). Как подчеркивает автор, причины кризиса семьи усматриваются большинством специалистов во внешних (социальных, экономических, политических, идеологических, экологических и даже биолого-генетических) факторах. Данный подход к определению причин кризиса семьи можно назвать социологическим (в широком смысле) и адаптивным: семья рассматривается здесь как неизменная данность, существующая в изменяющихся внешних условиях; кризис семьи - результат действия неблагоприятных внешних влияний; преодоление этого кризиса видится в создании оптимальных (наиболее благоприятных) условий для функционирования семьи. Подобный подход к пониманию природы, функций и назначения семьи долгое время был доминирующим, и лишь в самое последнее время он начинает критически переосмысляться. В наиболее четком виде этот подход был представлен в т.н. структурно-функциональной модели семьи, разработанной Т. Парсонсом. В соответствии с этой моделью, семья рассматривалась как социальный институт: а) гармонично включенный в социум; б) имеющий в качестве своей основной задачи обслуживание социума; в) представляющий собой статичное образование, а не конгломерат взаимодействующих личностей.
Деструктивные явления, наблюдаемые в современном российском обществе, имеют широкое распространение и в благополучных в экономическом отношении странах. Следовательно, объяснять наличие их лишь кризисными социально-экономическими потрясениями последних лет ошибочно. Несомненно, что кризис переживается всем мировым сообществом и связан он с трансформациями в ценностных ориентациях человека, когда духовное содержание жизни вытесняется поисками материальных благ, достижений и удовольствий. Утрачена и прежняя традиционная роль брака и семьи в структуре нравственно-этических ориентации индивида. Кризис современной семьи во многом обусловлен значительными изменениями социальной жизни в целом. Само понятие семьи утратило в настоящее время былую четкость и определенность. Если, начиная с 50-х гг., семья определялась, как правило, как непосредственная или нуклеарная семья (отец и мать, состоящие в браке, и их дети), то за последние двадцать лет семья и как реальность, и как понятие претерпела существенные изменения.
В этом контексте нельзя не упомянуть мертоновскую концепцию дисфункциональности и функциональных альтернатив как новое выражение уже известных функций3. По-видимому," не без мертоновского влияния некоторые российские исследователи пришли к выводу о появлении дисфункций в институте семьи (снижение брачности и детности, рост числа незарегистрированных браков, внебрачных рождений)4.
Являясь базисной институциональной подсистемой общества, семья призвана, как утверждал Парсонс, «увязывать органическую систему с человеческой деятельностью»5. Невыполнение семьей своих функций (репродуктивной и социализационной) свидетельствует о глубокой институциональной дисфункции. Наблюдаются и структурные изменения в семье - различные составляющие (брак, родительство, дети, домохозяйство) как бы приобретают самостоятельное значение. Принципиально новые модели семьи выступают, с этой точки зрения, остатками деградации расширенной семьи, которые указывают на отмирании семьи вообще, а не только «традиционной семьи»6.
Таким образом, как показывает автор, глобальные процессы модернизации и трансформации общества и, следовательно, семьи приводят к увеличению числа семейных проблем, к общему кризису
3 Громов И.А., Мицкевич А Ю., Семенов В А. Западная теоретическая социология. СПб , 1996.С. 183-186.
4 Карцева Л.В. Семья в трансформирующемся обществе // Вести Моск. ун-та Сер. 18. Социология и политология. 2004. п° 1. С 66-67.
5 Parsons Т. Action Theory and the Human condition. N.Y., 1978. P. 427
Антонов А И Современная семья' два взгляда на одну проблему // Семья в России 1999. №1-2. С. 34
современной семьи. Кризис современной семьи совпал с демографическим кризисом и нарастающей депопуляцией населения России, о которой предупреждали демографы еще 20 лет назад, при низкой рождаемости и высокой смертности, росте разводов, снижения числа браков сегодня «цена ребенка» оказывается очень высока, а ценность детства в обществе оказалась снижена. Отмеченные тенденции и проблемы современного брака свидетельствуют об утрате им статуса социального института, о падении его роли как ценности для человека и общества в целом, что негативно отражается на семье и ослабляет ее связь с обществом7.
Приспосабливаясь к постоянно ухудшающимся жизненным условиям и переходя на режим жесточайшей экономии материальных ресурсов, российская семья не только вынуждена до минимума свернуть свою структуру, но „ и сократить немалую часть своих социальных функций. -В процессе катастрофических социальных трансформаций институт семьи подвергается деструктивному воздействию со стороны государства, которое игнорирует социальную сферу. Государство сильно влияет на семью, деформирует ее традиционные устои, причем это влияние по инерции сохраняется даже тогда, когда соответствующего типа государства (коммунистически-советского) уже нет. В свою очередь семья воспроизводит адекватный ей тип государства. Такое положение, по мнению автора, сохранится до тех пор, пока со стороны государства и общества не будет признан приоритет интересов семьи над иными социальными интересами, а личность не почувствует больших преимуществ в семейном образе жизни по сравнению с несемейным. Необходимо укрепление, развитие и восстановление внутреннего потенциала семьи для выполнения ее многочисленных общественно значимых функций, стабилизации демографического и социально-экономического положения в России.
В параграфе 1.3. «Социальная динамика и воспроизводство неблагополучной семьи в процессе трансформации общества» рассматриваются механизмы воспроизводства неблагополучной семьи и основные тенденции этого процесса в современном российском обществе.
Выше говорилось об определенных кризисных явлениях в институте традиционной полной семьи. В рамках этих кризисных явлений укорачивается период полноценной и оптимальной семейной социализации, ослабляется роль родительского авторитета, нарушаются ценности устойчивой полной семьи как социальной нормы. В целом это приводит к тому, что семья утрачивает свой социализирующий потенциал
7 Хачатрян Л.А. Современный брак: проблемы и тенденции изменения // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. - М., 2003. - Т. 2. С. 107; Гундаров И А. Качество жизни в России, хуже некуда// "Советская Россия". N 65 (12541), вторник. 18 мая 2004 г.
по выхаживанию и воспитанию детей. По мнению ведущих специалистов, занимающихся ключевыми проблемами сохранения семьи, описанные социологические характеристики отражают новые формы семейного поведения, которые включают в себя «сексуальную, контрацептивную и бракоразводную революции»8. Настоящее время, подчеркивает автор, характеризуется таким положением, когда каждая отдельная семья остается один на один с проблемами своих детей (уходы из дома и бродяжничество, алкоголизация и наркотизация, нарушения сексуальной ориентации и другие, грозящие риском проблемного развития нарушения поведения) и вынуждена действовать вслепую. При этом «неблагополучные семьи» демонстрируют образцы злоупотребления алкоголем и наркотиками; в дисфункциональных, конфликтных семьях, вследствие запутанности семейных отношений, доминирует стремление ограничиться эпизодическим вмешательством в проблемное поведение детей. В благополучных семьях, как правило, преобладает тревога за складывающуюся ситуацию, которая нередко сочетается с конфронтацией по отношению к влиянию сверстников, друзей ребенка по классу и по двору, т.е. доминирует установка на изоляцию от детско-подростковой среды, что фактически невозможно и не предупреждает различных форм проблемного, рискованного поведения и саморазрушающих «экспериментов» с наркотиками или злоупотребления ими.
Используя системный и структурно-функциональный подход, автор пытается разработать представление о системных механизмах воспроизводства неблагополучных семей. Поскольку социально благополучные семьи можно рассматривать как феномен социального благополучия в широком смысле слова, как системное качество общества, свидетельствующее о его «здоровой» функциональности, то, аналогичным образом, факт существования неблагополучных семей говорит о дисфункциональное™ социальной системы.
Можно выделить четыре системно-уровневых пространства социального бытия индивида: низшее, биологическое; социально-адаптивное, связанное с освоением социальных навыков и норм; социально-идентификационное, касающееся статусного и ценностно-смыслового самоопределения индивида в пределах осознаваемых культурных норм; социально-достижительное, имеющее два аспекта -материальный и духовный. Первый выражается в стремлении к высокому имущественному положению, второй — к различным видам творчества. Оно проявляется у индивида в переживании содержательной наполненности и ценности жизни в целом как средства достижения внутренних, социально ориентированных целей и является условием
8 Антонов А.И, Сорокин СА Судьба семьи в России XXI века Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции М , 2000
реализации его потенциальных возможностей и способностей, позитивного влияния на общество.
Логику построения системно-уровневой модели социального благополучия можно представить следующим образом: на разных уровнях пространства социального бытия, формируемых в разных типах деятельности, закладываются внутренние интенции (сознательные и бессознательные ресурсные установки). Они складываются в качественно своеобразные иерархические уровни социального благополучия индивида: психосоматического здоровья, социальной адаптированности, социального статуса и маргинальности, имущественного положения. Автор полагает, что каждый следующий уровень, формирующийся в процессе социализации (и ресоциализации), дает индивиду новое видение самого себя, общества и себя в обществе и, в силу этого, новые возможности для реализации замыслов, творческой активности, большую "степень свободы" для выбора путей адекватного реагирования на изменения в социуме.
Неблагополучные семьи с этих позиций рассматриваются как нарушение четырех уровней: психосоматического здоровья, социальной адаптированности, социального статуса и маргинальности, имущественного положения. Нарушение на одном уровне или двух свидетельствует, на наш взгляд, о переходном, дисфункциональном состоянии. Социологическое изучение неблагополучной семьи как социально девиантной должно учитывать не только объективные социальные факторы ее неблагополучия, но и субъективные (психологические).
В главе второй «РОССИЙСКАЯ НЕБЛАГОПОЛУЧНАЯ СЕМЬЯ: ОСНОВНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ» ставится задача осмысления тех негативных последствий на уровне общества, которые возникают как неизбежный продукт функционирования неблагополучной семьи. Прежде всего речь идет о социализации подрастающего поколения и деформациях, вносимых в этот процесс неблагополучной родительской семьей.
В параграфе 2.1. Деформации социализационных процессов в неблагополучной семье автор обращается к исследованию механизмов осуществления неблагополучной семьей деформированной социализации.
Семья является важнейшим институтом социализации личности. Именно в семье человек получает первый опыт социального взаимодействия. На протяжении какого-то времени семья вообще является для ребенка единственным местом получения такого опыта. Социализация в семье происходит как в результате целенаправленного процесса воспитания, так и по механизму социального научения. В свою очередь сам процесс социального научения также идет по двум основным направлениям. В связи с этим необходимо обратить внимание на высказывание П. Бергера и Т. Лукмана, выделявших две основные формы
социализации - первичную и вторичную. Решающее значение для судьбы индивида и общества имеет первичная социализация, происходящая в семье и ближайшем кругу родственников. Иными словами, в процессе первичной социализации человек приобретает некий «базисный мир», и все последующие шаги образовательной или социализационной деятельности так или иначе, должны согласовываться с конструктами этого мира.
В семье начинается формирование навыков просоциального поведения. Поэтому любая деформация семьи приводит к негативным последствиям в развитии личности ребенка. Можно выделить два типа деформации семьи: структурную и психологическую. Структурная деформация семьи есть не что иное, как нарушение ее структурной целостности, что в настоящее время связывается с отсутствием одного из родителей (когда-то ранее о такой деформации говорили и при отсутствии в семье бабушек и дедушек). Психологическая деформация семьи связана с нарушением системы межличностных отношений в ней, а также с принятием и реализацией в семье системы негативных ценностей, асоциальных установок и т.п. Долгое время считалось, что структурная деформация семьи является важнейшим фактором, ответственным за нарушение личностного развития ребенка. В настоящее время, подчеркивает автор, все большее внимание уделяется фактору психологической деформации семьи. Многочисленные исследования убедительно свидетельствуют, что психологическая деформация семьи, нарушение системы межличностных отношений и ценностей в ней оказывают мощнейшее влияние на негативное развитие личности ребенка, подростка, приводя к различным личностным деформациям - от социального инфантилизма до асоциального и делинквентного поведения.
Семья полная, двух- и более детная, со средним (но стабильным) уровнем доходов, с устойчивыми традициями доброжелательных взаимоотношений обладает наиболее полным ресурсом для выполнения своей социализирующей задачи. Отсутствие какого-либо из условий ведет к тому, что социализирующая функция семьей в полной мере не реализуется, что, в свою очередь, ведет к росту деструктивных типов поведения. Низкий уровень материальной обеспеченности семьи часто стимулирует формирование у детей психологии изгоев общества, аутсайдеров, а она в свою очередь предопределяет негативное отношение к труду и учебе, неуважение к закону и базовым ценностям общества, выступает как один из субъективных факторов криминализации сознания и, как следствие - отклоняющегося и, в конечном счете, преступного поведения.
Социализация определяет дальнейшее самочувствие человека в общественной жизни, во встроенности его в социальные
взаимоотношения. Эту нисходящую цепочку можно применить к детям из неблагополучных семей с неудавшейся, нарушенной социализацией.
Значительную криминогенную опасность, подчеркивает автор, представляют аморальные семьи. В них концентрируются различные отрицательные факторы, такие, как правонарушения, совершаемые родителями и иными членами семьи, пьянство и алкоголизм, систематические конфликты, выливающиеся в скандалы и драки, развратное поведение родителей. Алкоголизм родителей вызывает обнищание семьи, ухудшение быта и полное искажение норм поведения. В криминогенных и аморальных семьях дефекты правовой социализации в наиболее концентрированном виде выражены и в структуре общения (между родителями и детьми отсутствуют или резко ослаблены эмоциональные связи), практически нет должного социального контроля, искажается процесс усвоения социальных ролей, что в итоге приводит к формированию у детей, подростков деформированной структуры потребностей, ее примитивизации. В итоге уже в этом возрасте формируется асоциальная личность, для которой характерны такие установки, ценностные ориентации, которые неприемлемы для общества и осуждаются в нем.
К факторам риска нарушений социализации ребенка с проявлениями жестокого обращения, по мнению ряда исследователей, относятся: алкоголизм, признаки асоциальной личностной деформации и криминальность родных; психопатические черты у родителей с аффективной возбудимостью, а также их незрелость и изолированность, неустойчивая самооценка, снижение толерантности к стрессам и личностные проблемы; потребность родителей установить приоритет над ребенком; одиночество и плохое здоровье матери.
Согласно статистическим данным число асоциальных, дезорганизованных семей, а также семей с хроническими конфликтными отношениями составляет большую социальную группу, и она является в настоящее время областью повышенного риска эмоционального отвержения детей, необеспечения их условиями для реализации жизненно необходимых потребностей в защите и уходе. Эти семьи являются и областью повышенного риска насилия по отношению к детям, и риска формирования у детей в этих семьях устойчивой социальной дезадаптации с делинквентным и криминальным поведением. Установлена связь между насилием к ребенку и выраженностью в последующем в структуре его личности черт агрессивности; стойкой делинквентности, жестоким характером преступлений, совершаемых лицами, которыми в детстве пренебрегали или с которыми обращались жестоко.
Параграф 2.2. «Кризис ценностных ориентаций в российских семьях» посвящен анализу неблагополучной семьи в аспекте трансляции социетальных ценностей и связи семейного неблагополучия с процессами
психологической аномии в условиях социальной травмы, сопряженной с глубинной трансформацией всех структур общества.
Состояние ценностного вакуума, наступившее в пореформенном российском обществе, характеризуется, прежде всего, общим снижением ценностного статуса морали, нравственности, размытостью ориентиров в понимании добра и зла. Упадок социального авторитета традиционных ценностей сопряжен с общим разочарованием, личностной резигнацией, профанизацией идеи личной ответственности и личного выбора. Показательно, что подавляющее большинство населения прочно утратило интерес к морально-этической проблематике, нравственным поискам. Многолетние исследования ВЦИОМа фиксируют интерес к проблеме нравственности только у 10-14 % жителей страны. И данные других исследований свидетельствуют, что за последнее десятилетие по большинству включенных в сопоставление позиций действительно наблюдается сужение сферы распространения моральных норм. В первую очередь это касается норм гражданской морали, опирающейся на
9
честность и законопослушание.
Фактически, как показывает автор, в российском обществе разрушено единое поле нравственных ориентиров. Представления о том, что такое хорошо и плохо, что желательно и нежелательно, нравственно и безнравственно, справедливо и несправедливо - все эти и многие другие важнейшие представления предельно фрагментированы и чаще всего отражают сугубо групповые интересы. В итоге солидарность, консолидация, единство целей, взаимное доверие, открытый диалог находятся в глубоком упадке. Повсеместно и на всех уровнях господствует принцип «каждый выживает в одиночку». Анализ результатов социологических опросов10, проведенных в 1992—2002 гг., позволяет выявить несколько важных направлений изменений ценностных ориентаций массового сознания.
Исследования показывают, что в иерархии ценностей материальное благополучие начинает доминировать над всем остальным. Часть людей (это больше характерно для молодежи) заражается стереотипами «легкой жизни». Около 40% молодых людей одобрительно относится к стремлению «делать деньги» любой ценой, даже в обход закона, а около
9 10 лет российских реформ глазами россиян. Аналитический доклад. Подготовлен в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации. Институт комплексных социальных исследований РАН. Российский независимый институт социальных и национальных проблем. М., 2002.
10 Мазаев Ю.Н. Ценностные ориентации массового сознания на рубеже XXI в //Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т - М., 2003.-Т. 1.С. 573-574.
60% согласны, что «сегодня нет нечестных способов делать деньги, есть только легкие и трудные пути».
Аномийное состояние общества в макро- и микросфере возникает почти всегда одновременно, очень редко случалось так, чтобы хотя бы один из уровней усиливал общественную интегрированность. Аномийные ситуации глубоко пропитывали структуру общества. Ценностные и нормативные кризисы, отсутствие средств, необходимых для претворения культурных целей, общественные иллегитимации, как правило, не оставались на уровне общественного сознания, но объективировались в структуре институтов общества (в частности, института семьи), его построении и механизме действия и поэтому органически врастали в макроструктуру общества.
Изменения социальных позиций индивидов, формально расцениваемые как развитие, в большинстве случаев сопровождались потерей идентичности, утратой способности к социальной ориентации, депривацией отношений, маргинализацией, чувством безнадежности, заброшенности, апатии и социальной эксклюзии. Маргинальность, психологическое ощущение невостребованности, незанятости, элементы когнитивного диссонанса открывают все возможности личностной аномии — дезориентацию молодого человека в социальном пространстве, искажение ценностных общественных моделей (вплоть до полного их отторжения), заимствование чуждых ценностно-нормативных образцов.
В кризисном обществе, подчеркивает автор, размывается характеристика социального типа личности, расширяется область незрелой идентичности, увеличивается возможность ее негативной, отрицательной стороны. Отношения личности и общества не отрегулированы. Нередко предписанные индивиду функции и роли, реально выполняемые им в обществе, не совпадают. Индивид не находится в гармонии со своей реальной функцией, которая ему навязана принудительно. Исследователи утверждают, что семья в современной России уже не может дать детям полноценные уроки нравственной и здоровой жизни, так как: 1) многие семьи заражены аномией и девиантным поведением; 2) даже культурные и нравственно здоровые родители потеряли четкие ориентиры относительно ценностей и норм, к которым следует стремиться". Есть основания полагать, что невысокая значимость нравственных ценностей для родителей из неблагополучных семей определяет их неспособность передать своим детям соответствующие нравственные ценности, которые, могли бы направить поведение детей в социально одобряемое русло (учеба, полезные для них и для других людей интересы и увлечения, поиск будущей профессии и т.д.). Как показывают результаты исследований, для
11 Кравченко С А . Мнацаканян МО, Покровский НЕ Социология парадигмы и темы
М.1997
детей из подобных семей, как правило, нравственные ценности значимы еще менее, чем для родителей. При этом дети отвергают и те ценности, которыми родители все-таки дорожат: необходимость зарабатывать себе на хлеб, выглядеть в глазах людей «не хуже других», воздерживаться от образа жизни, ведущего к столкновениям с социальными нормами и законами. Дети склонны сбрасывать с себя эти ограничения и все более вовлекаться в девиантное поведение.
Родительско-юношеский конфликт, в основе которого лежит девиантное поведение ребенка предстает, по мнению автора, как функция и фактор развития семьи. Функция в том смысле, что выявляет латентное нарушение жизнедеятельности семьи (а именно - низкую степень опосредованности жизни ее членов духовными ценностями), вследствие чего он и возникает. Фактором развития семьи он становится потому, что может разрешиться в положительную сторону только тогда, когда жизнь сначала родителей, а потом и детей (хотя можно предположить и движение наоборот) начинает в какой-то мере детерминироваться нравственными ценностями, составляющими золотой фонд человеческой культуры.
Предметом анализа в параграфе 2.3. «Насилие в семье: социологические аспекты» является роль неблагополучной семьи в эскалации атмосферы насилия в обществе. Насилие в современной российской семье представляет собой серьезную социальную проблему, которая является как отражением тяжелого социально-экономического положения населения в России, так и следствием кризиса института семьи и деградации духовности. Между тем, подчеркивает автор, насилие в семье как социальный феномен требует разработки комплексного подхода к его изучению, поскольку это позволит учитывать специфику проблемы и ее многоуровневость. Причины, провоцирующие насилие в семье, пытаются объяснить многие существующие в настоящее время теории. В частности, социологическая модель ссылается на влияние социокультурных факторов (т.е. на стереотип семейных отношений, усвоенный еще в детстве и принятый в данной социальной группе), на жилищные и материальные условия, порождающие хронический психологический стресс и посттравматические расстройства.
• В целом, по мнению автора, можно выделить следующие причины (факторы) насилия в семье:
а) психопатические, центрированные на предрасположенности к насилию родителей (алкоголь, наркотики, низкая самооценка, аэмпатичность, коммуникативная некомпетентность, социальная изолированность, социальные, психологические и психиатрические проблемы, депрессивность, отсутствие самоконтроля, суицидальные наклонности, агрессивность, ранняя беременность матери, потеря ребенка и т.п.) и детей (недоношенность, болезненность, нежеланность, физические и психические недостатки и т.п.);
б) социальные, объясняющие насилие внешние (социальные) факторы и условия (бедность, низкий уровень дохода, безработица, социальная изоляция и закрытость семьи, перенаселенность, низкий образовательный и культурный уровень и т.п.);
в) психосоциальные, стремящиеся интегрировать психологические и социальные факторы насилия; в данных моделях факторы насилия подразделяются на структурные, ситуативные и коммуникативные, причем именно последние являются ключевыми и определяющими проявления насилия в семье: особенности межличностных взаимодействий являются либо «ингибитором», либо «катализатором» действия структурных и ситуативных факторов насилия, в последнем случае происходит эскалация насилия или «принудительная спираль насилия».
При всех нынешних дефицитах в позитивных воздействиях на подрастающее поколение, первенство, как подчеркивает автор, принадлежит дефициту позитивных детско-родительских, а прежде всего материнских отношений, выступающих своеобразным пусковым механизмом агрессивно-аффективного поведения ребенка. Эмоциональное отчуждение между родителями и детьми, появление элементов насилия даже в, казалось бы, вполне благополучных семьях, усиление агрессивных форм общения деформируют семью, которая перестает выполнять важнейшие из своих функций - обеспечение ребенку чувства защищенности, психологического комфорта, доверия к близким.
В неблагополучных семьях наблюдается явное отвержение ребенка. Здесь озлобление против родителей сохраняется на всю жизнь, человек чрезвычайно ожесточается, сам становится циничным, грубым, очень агрессивным, эмоционально глухим, не считается с интересами и чувствами других людей. Неблагополучные семьи, в которых родители отвергают ребенка, могут привести к социально-психологическому отчуждению личности, ее дезадаптации, можно именовать десоциализирующими, дезадаптирующими. Они не обеспечивают приспособление детей к условиям общественной жизни, к выполнению социальных норм, готовности занять определенное место в социальной системе, т. е. не выполняют задач, поставленных перед ними обществом.
По нашему мнению, необходимо серьезное и конструктивное изучение потенциала общества по изменению ситуации с насилием против детей на уровне официальных (государственных) и неофициальных (общественных) социальных институтов. Здесь следует в первую очередь обратить внимание на анализ законодательства о семье, попечительстве и опеке, социальной поддержке нуждающихся категорий семей. И законодательство, и помощь до сих пор остаются интервенционистскими, т. е. ориентированными не на превенцию, а на наказание, на изъятие ребенка из семьи в случае насилия над ним.
В «Заключении» подводятся общие итоги исследования, формулируются основные выводы.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1) Канкин В.Г. Системно-уровневая модель неблагополучных семей // Материалы Н-ой Всероссийской читательской научной конференции молодых ученых «Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества». Приложение к журналу «Общество и право». Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004. 0,2 п.л.
2) Канкин В.Г. Неблагополучная семья в контексте трансформирующегося общества: проблемы типологии // Материалы всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения 2004», «Российское общество и вызовы глобализации». М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2004. 0,2 п.л.
3) Канкин В.Г. Насилие в семье: социологические аспекты // Сборник
материалов молодых ученых «Путь в науку». Ростов-на-Дону: РГУ, 2004. 0,9 п.л.
4) Канкин В.Г. Кризис ценностных ориентации в российских семьях // Материалы международной научно-практической конференции «Власть, право, толерантность». Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004. 0,5 п.л.
5) Канкин В.Г. Неблагополучная семья - типы, социальные факторы влияния, тенденции: Учебное пособие. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2003. 2,3 п.л.
/ «* Î 1 tu
u vtj 2cS5
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Канкин, Вадим Георгиевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. НЕБЛАГОПОЛУЧНАЯ СЕМЬЯ - ТИПЫ, СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ, ТЕНДЕНЦИИ.
1.1. Неблагополучная семья в контексте трансформирующегося общества: проблемы типологии.
1.2. Социальные факторы кризиса семьи и брака в России.
1.3. Социальная динамика и воспроизводство неблагополучной семьи в процессе трансформации общества.
ГЛАВА 2. РОССИЙСКАЯ НЕБЛАГОПОЛУЧНАЯ СЕМЬЯ: ОСНОВНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ.
2.1. Деформации социализационных процессов в неблагополучной семье.
2.2. Кризис ценностных ориентаций в российских семьях.
2.3. Насилие в семье: социологические аспекты.
Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Канкин, Вадим Георгиевич
Актуальность темы исследования. Одной из серьезнейших проблем, вставших в настоящее время перед российским обществом и перед западной цивилизацией в целом, является кризис семьи как базового социального института. В современной России это явление усугубляется атмосферой общего затяжного социального кризиса, связанного с периодом реформ. Однако прогрессирующее ухудшение состояния семьи во всех аспектах ее жизнедеятельности - от семейно-брачных отношений супругов до воспитания детей, от решения жилищных и материальных проблем до заботы о престарелых родителях - на наш взгляд, представляет собой генерализованный процесс, уходящий корнями далеко в прошлое. Разумеется, развитие и распространение вширь этого процесса обусловлено и наложением других негативных реалий пореформенной России: массового алкоголизма, наркомании, роста агрессивности и жестокости, низкого уровня жизни, нерешенности жилищного вопроса, ухудшения экологической обстановки и связанного с ним ослабления здоровья населения, в том числе рождающихся детей, и т.д. Большое значение имеют и неблагоприятные демографические тенденции, которые сами порождаются и подпитываются тяжелым состоянием семьи. Отдельную проблему составляет рост насилия в семье, достигший в современной России беспрецедентного уровня, во многом из-за отсутствия законодательного обеспечения соблюдения прав личности внутри семьи.
Это всего лишь краткий перечень негативных явлений и тенденций, наблюдаемых сегодня в жизни российской семьи. Заканчивая его, следует подчеркнуть, что проблематика семьи долгое время оставалась и в значительной мере до сих пор остается на периферии внимания исследователей, составляя по традиции «зону умолчания». Не в последнюю очередь по этой причине российская семья сейчас находится в столь бедственном положении. Возникающие в сфере внутрисемейных отношений сложности и проблемы не получают должной репрезентации в общественном сознании. Современное российское общество не рефлексирует на состояние семьи, перспективы и тенденции ее развития.
В силу всей совокупности перечисленных причин понятие «неблагополучная семья» обрело в современной России острую актуальность: семейное неблагополучие из печального частного случая превратилось в атрибутивную характеристику огромного числа российских семей. Это не может не отражаться на состоянии общества и его институтов: неблагополучие в массе семей генерирует неблагополучие в социетальном масштабе.
Во-первых, исходя из идеи о том, что в социологии общество приходит к осознанию самого себя, мы полагаем, что обращение к исследованию неблагополучной семьи как социального феномена обладает в наши дни особой актуальностью, которая определяется потребностью в осмыслении и гласном отражении в общественном сознании негативных процессов, связанных с кризисом семьи. Неблагополучная семья является зеркалом общего социального неблагополучия. Исследуя ее в социологическом ключе, мы получаем адекватную картину состояния общества в целом. Во-вторых, актуальность изучения неблагополучной семьи обусловлена необходимостью обеспечения национальной безопасности России в ее демографическом аспекте: тенденции неблагополучия на уровне внутрисемейных отношений составляют ощутимую угрозу как для физического воспроизводства общества, так и для его морального воспроизводства в плане сохранения и межгенерационной трансляции базовых социальных ценностей.
Таким образом, социологическое исследование феномена неблагополучной семьи обладает в настоящее время особой актуальностью как в научно-теоретическом, так и в социально-практическом плане.
Степень научной разработанности проблемы. Тема неблагополучной семьи по своему характеру является междисциплинарной, поскольку здесь скрещиваются научные интересы педагогов, психологов, социологов, правоведов, философов и демографов. Собственно социологическое изучение указанных проблем также является комплексным, затрагивая соответствующие аспекты тендерной социологии, феминологии, социологии детства, проблемы семейного насилия и т.д.
Необходимо в первую очередь отметить вклад выдающегося социолога П. Сорокина в разработку методологической парадигмы изучения института семьи как базовой и исходной социальной группы, лежащей в основании всех структур общества. В трудах Сорокина проанализированы функции семьи как социального института, акцентируется несводимость этих функций к функциям других институтов и структур, незаменимость и необходимость семейных механизмов наследования детьми социального статуса родителей, воспитания и образования молодого поколения. Согласно Сорокину, семья является качественно особой, элементарной, неделимой и невосстановимой социальной группой.
Несколько позже сформировалась социологическая методология, получившая название структурно-функционального анализа. На его основе стало возможным исследование функциональной специфики семейных структур, протекания в семье ранних этапов процесса социализации личности, статусно-ролевых аспектов существования семьи, которая стала рассматриваться как один из важнейших субъектов социального контроля и в то же время как одна из главных форм индивидуально-личностной самореализации. Известный социолог современного поколения Э. Гидденс исследовал исторические этапы развития форм семьи, интегративную роль семейных ценностей, дал свою интерпретацию мотивов вступления в брак и развода, проанализировал альтернативные формы брака и семьи.
В отечественной науке имеются фундаментальные работы, посвященные проблематике семьи в целом, среди авторов которых необходимо назвать А.И. Антонова, И.В. Бестужева-Ладу, А.Г. Вишневского, А.Г. Волкова, С.И. Голода, И.А. Гундарова, А.А. Клецина, А.Г. Харчева, Н.Г. Юркевича, Н.А. Соловьева, М.С. Мацковского, Ю.Б. Рюрикова, В.А. Дцова, и др. Современное состояние российской семьи отражено в исследованиях Т.М. Афанасьева, И.В. Гребенниковой, Л.В. Лебедевой, В.М. Медкова, А.Б. Синельникова, С.А. Сорокина, Н.И. Стрельниковой и других. В частности, в исследованиях А.Г. Харчева вскрывается сущность брака и семьи как социального явления, которая анализируется с точки зрения как традиционного эволюционного подхода к истории семейных форм, так и с точки зрения функционального подхода, что составляло значительную новацию для отечественной социологии. Функционального подхода к пониманию семьи и ее функций в обществе придерживался и М.С. Мацковский, исследовавший системные связи между характером экономической жизнедеятельности и функциональной спецификой семьи. Он вскрыл в своих работах взаимозависимость функционирования семьи как социального института и как системы индивидуально-личностных отношений, воплощающей потребность личности в семейной группе. С.И. Голод был одним из первых отечественных социологов, обратившихся к проблеме выживания в современном обществе моногамной нуьслеарной семьи. Исследования А.Г. Вишневского были посвящены зависимости, существующей между качеством выполнения семьей репродуктивной функции и составляющими жизненного цикла женщины - жены и матери. В работах А.И. Антонова и
В.М. Медкова в рамках отечественной науки разрабатывался макросоциологический подход к изучению семьи.
Влияние процесса социетальной трансформации на институт семьи подверглось анализу в исследованиях JI.B. Карцевой, И.М. Корняка, A.M. Панова, Б.В. Ракитского, Е.И. Феоктистовой. Важнейший аспект жизнедеятельности семьи - гармония супружеских отношений -исследуется О.С. Сермягиной, И.В. Дорио, К. Витеком, Ю.В. Юндой, С.В. Ковалевым, И.С. Коном и др. Проблемы межгенерационного взаимодействия в рамках современной российской семьи рассматривались в работах В. Д. Альперовича.
Более конкретные исследования неблагополучной семьи как таковой связаны, прежде всего, с изучением факторов дестабилизации семейных отношений. В частности, проблемы развода и его дестабилизирующая роль рассматриваются в работах К. Аронса, М. Кента, С.С. Сидельниковой и др. Основной акцент в таких исследованиях делается на изучение причин распада семей, в том числе с привлечением статистических данных, сравнительным анализом современной нуклеарной семьи в условиях современного российского и западного общества. Феномен развода как источник дальнейшего разрушения семейных связей и отношений изучается Е.Е. Донченко, Т.М. Титоренко, В.А. Сысенко, А.И. Антоновым и другими авторами. Проблемы, связанные с неблагополучной семьей как агентом деформированной социализации, как источником, порождающим девиации в поведении молодого поколения, анализируются в работах Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, М.М.Бабаева, И.Ф. Дементьевой, А.И. Долговой, В.Д. Ермакова, Г.И. Забрянского, К.Е. Игошева, А.Б, Кашелкина, Н.И. Крюковой, Г.М. Миньковского, В.В. Панкратова, Д.А. Шестакова и др. Важнейший аспект семейного неблагополучия составляет насилие и проявления жестокости в семье. Эта тема нашла отражение в работах Т. Забелиной, Э. Мартыновой, Г. Демьянова, В. Кочетковой, Н.
Шведовой, А. Хасиной, А. Синельникова, Е. Потаповой, М. Закировой, Е. Дьшбала.
Большое значение для исследования и решения проблем неблагополучной семьи имеет проведение специальных научно-практических конференций. В частности, необходимо отметить Международную научно-практическую конференцию «Семья и будущее России» (Екатеринбург, февраль 2004г.), в меморандуме которой зафиксированы негативные изменения, происшедшие в состоянии современной российской семьи.
Тем не менее проблематика семейного неблагополучия в современной России не получила пока должного отражения в отечественной научной литературе. Более того, можно констатировать нехватку комплексных работ, специально посвященных неблагополучной семье в различных аспектах ее существования. Настоящая диссертация представляет собой попытку восполнить этот пробел.
Объектом исследования является неблагополучная семья как социально-типичный феномен современного российского общества.
Предмет исследования составляют типологические характеристики, социальные механизмы воспроизводства и социодинамические тенденции современной российской неблагополучной семьи.
Цель настоящего диссертационного исследования заключается в осуществлении социологического анализа специфики социального функционирования неблагополучной семьи в условиях переходного российского общества.
Реализация поставленной цели предопределила последовательность промежуточных исследовательских задач:
- выстроить типологию неблагополучной семьи и выявить основные характеристики каждого типа;
- проанализировать социальные факторы, которые приводят к функциональному кризису института семьи и брака; исследовать механизмы воспроизводства семейного неблагополучия в условиях современной России и вскрыть социодинамические тенденции этого процесса; рассмотреть неблагополучную семью как источник социализационных деформаций и криминализации личности;
- показать взаимосвязи, существующие между кризисом института семьи и развитием ценностного вакуума и состояния психологической аномии на уровне общества;
- проанализировать социальные истоки внутрисемейного насилия и его влияние на направленность и характер социализации.
Теоретико-методологическую основу данного диссертационного исследования составляют концепции семьи, развиваемые современной социологией, прежде всего идеи П. Сорокина о фундаментальной роли семьи как первичной и элементарной социальной группе, а также различные теории социализации. Работа в целом написана на основе структурно-функционального подхода, дающего возможность рассматривать семью с точки зрения адекватности выполнения ею базовых функций. Вместе с тем специфика предмета исследования потребовала опоры на исследования в области социальной, семейной, возрастной психологии. При рассмотрении истоков кризиса ценностей в современной российской семье использовались идеи Э. Дюркгейма о фундаментальной роли ценностей, а также его концепция социальной аномии, дополненная Р. Мертоном.
В ходе работы над диссертацией были получены определенные результаты, содержащие следующие элементы научной новизны:
- предложена типология современной неблагополучной семьи, где в основе выделения типов находится характер функциональной девиации;
- показано, что кризис семейно-брачных отношений в современном российском обществе обусловлен взаимодействием как цивилизационных, так и социетальных факторов;
- выяснено, что неблагополучная семья представляет собой стойкую институциональную деформацию, способную к воспроизводству через формирование в процессе социализации специфических устойчивых поведенческих характеристик; вскрыты механизмы осуществления деформированной социализации в условиях неблагополучной семьи и в контексте «общества риска»;
- обоснована связь институциональных деформаций семьи и нарушения нормального функционирования механизмов межгенерационной трансляции социетальных ценностей; исследована роль внутрисемейного насилия как результата институционального кризиса семьи и фактора деформированной социализации.
Эти элементы новизны конкретизируются в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Распространенность и многообразие конкретных проявлений феномена неблагополучной семьи в современном российском обществе свидетельствуют о социальной типичности семейного неблагополучия, приобретающего габитуализированные, закрепляющиеся в устойчивых девиантных формах семейного поведения, качества. Типологизация неблагополучных семей возможна на основе функционального подхода, в зависимости от степени и характера нарушений социального функционирования семьи, что позволяет выделить три динамические фазы развития семейного неблагополучия - дисфункциональную семью, «семью социального риска» и собственно неблагополучную, страдающую нарушением всех социальных функций.
2. Российская неблагополучная семья как устойчивый комплекс функциональных нарушений является результатом взаимного наложения двух групп социальных факторов. Цивилизационные факторы институционального кризиса семьи, общие для современной западной культуры, включают в себя долговременные тенденции социокультурного развития в сторону детрадиционализации семейного уклада и быта, эмансипации женщины и распада патриархальных семейных ценностей, переструктурирования семейных ролей и приоритетов. Социетальные факторы заключаются в специфике состояния пореформенного российского общества и его институтов, сопряженного с низким уровнем жизни, жилищной проблемой, ростом социального риска, отсутствием сбалансированной демографической политики и социальной поддержки семьи.
3. Неблагополучная семья как комплекс дисфункций обладает способностью к воспроизводству через механизмы социализации. В условиях общего институционального кризиса воспроизводство семейного неблагополучия обретает стремительный и всесторонний характер, из патологии превращаясь в своего рода негативную норму. Бедность, низкое качество жизни и развитие процесса социальной эксклюзии на массовом уровне отражаются на состоянии семьи, способствуя воспроизводству многообразных дисфункций. Социодинамика российской неблагополучной семьи является частью динамики общества, и ее тенденции связаны с дальнейшим закреплением и распространением деформаций в структуре и функционировании семьи как института.
4. Устойчивое воспроизводство неблагополучной семьи в российском обществе обусловлено деформациями в социализационном процессе, продуцирующими изначально девиантный тип личности, когнитивные и поведенческие характеристики которого препятствуют развитию нормальных отношений в собственной семье. Ускоренная социализация в условиях общества повышенной рискогенности способствует закреплению способности и стремления выживать за счет другого, атомизации семьи, росту взаимной отчужденности, психологической депривации и изоляции индивидов в семье, в первую очередь детей от взрослых. В процессе социализации усваиваются и в дальнейшем воспроизводятся когнитивные установки на теневые и криминальные формы деятельности, что является причиной криминализации личности в целом.
5. Институциональные дисфункции семьи в современной России связаны с общим кризисом ценностей, как социетальных, так и семейных. Трансформация институтов общества влечет за собой неэффективность прежних норм и моделей поведения, травматическое обесценивание ценностей приводят к превалированию деструктивных моделей над конструктивными. Атомизация общества и семьи сопряжена с отвержением ценностей взаимной поддержки и эмоциональной близости, без которых невозможно функционирование нормальной семьи. Расширение пространства социального риска в современном российском обществе ведет к диффузии силовых, рисковых моделей отношений в семью, что проявляется в резком росте внутрисемейного физического и эмоционального насилия. Атмосфера насилия в семье, превращаясь в негласную норму семейного образа жизни, воспроизводится через механизмы социализации, формируя у подрастающего поколения специфический «силовой» когнитивный стиль и мировоззрение.
Научно-практическая значимость диссертации заключается в возможности использовать полученные результаты в практике социальной помощи неблагополучным семьям, социальной защиты и социального планирования. Результаты исследования представляют также интерес и могут учитываться в процессе выработки стратегии семейной политики. В преподавательской деятельности они могут использоваться при разработке и чтении лекционных курсов по общей и тендерной социологии, социологии семьи.
Апробация исследования. Результаты диссертационного исследования опубликованы в учебном пособии «Неблагополучная семья -типы, социальные факторы влияния, тенденции» в 2003 году, докладывались и обсуждались на П-ой Всероссийской научной читательской конференции «Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества» в 2004 году, на всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения 2004», «Российское общество и вызовы глобализации» в 2004 году, на международной научно-практической конференции «Власть, право, толерантность» в 2004 году общим объемом 4,1 печ. л.
Результаты диссертационного исследования были обсуждены на кафедре философии и социологии Краснодарской академии МВД России.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы на русском и иностранных языках. Общий объем диссертационной работы составляет 137 страниц.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Неблагополучная семья в социальном контексте современной России"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе работы мы пришли к определенным выводам, которые настало время сформулировать.
Неблагополучная семья - это не просто словосочетание, характеризующее частную ситуацию в отдельной семье. Если во времена Льва Толстого каждая несчастливая семья была «несчастлива по-своему», то в современном обществе, тем более в России, несчастливых семей огромное количество, и подавляющее большинство их «несчастливы одинаково»: это зачастую неполные, маргинализированные в социальном и имущественном отношении, педагогически беспомощные и в целом не обладающие должной культурой человеческих отношений семейные группы, к тому же во многих случаях отягощенные алкоголизмом и наркоманией, привыкшие к насилию в различных формах. Очевидно, что в современном российском обществе неблагополучная семья - это типичное, очень широко распространенное явление, наглядно характеризующее состояние общества как целостности, господствующий в нем стиль отношений между людьми и отношения к человеку. Иными словами, семейное неблагополучие - социально-типическое для современной России явление, отражающее наиболее общие социодинамические тенденции.
Являясь одним из базовых институтов общества, семья выполняет функции его первичной структуры, решая задачи социокультурного воспроизводства основных социетальных ценностей на уровне индивидуальной социализации. Деформированная, неблагополучная семья продолжает решать эти задачи, но она решает их дисфункционально, в результате чего нарушается нормальный процесс воспроизводства общества. Неблагополучная семья может воспроизводить по своим каналам лишь неблагополучие, создавать деформированные, искаженные межчеловеческие отношения. Модели таких отношений и поведения, многократно наблюдаемые индивидами в детстве в родительской семье, габитуализируются, то есть опривычиваются, воспринимаются как норма, как нечто единственно возможное, и впоследствии переносятся уже в пространство собственной семьи, становясь достоянием следующих поколений.
Неблагополучная семья традиционно представляется как семья, созданная асоциальными, чуть ли не криминализированными личностями. Однако современное российское общество достигло такого состояния, когда семейное неблагополучие стало уделом вполне нормальных, даже образованных и воспитанных людей. Резкое снижение уровня жизни, невозможность удовлетворить зачастую самые элементарные и насущные потребности членов семьи, особенно детей, ставит в разряд неблагополучных, маргинализированных самые обычные семьи. Это, в свою очередь, способствует развитию алкоголизма, наркомании и других девиантных по своей природе способов ухода от неразрешимых проблем реального мира в мир воображаемый, иллюзорный. С другой стороны, нарастание фрустрации, социальной апатии, разочарования в жизни, озлобленности ведет к росту агрессивности в семье, раздражительности и как следствие - к вспышкам насилия по отношению к своим близким.
Насилие в современной семье представляет отдельную тему для обсуждения. Его причины лишь отчасти сводятся к описанным выше процессам маргинализации и алкоголизации семей. По сути, оно является, прежде всего, отражением состояния современного российского общества в целом, его превращения в «зону социального риска», «зону игры без правил», где побеждает сильный, а права и потребности слабого никем не гарантируются и не охраняются. Происходит диффузия рисковых, силовых моделей межиндивидуального взаимодействия в семью, откуда и проистекает в основном рост семейного насилия. Общество и семья как его малое зеркало постепенно утрачивают какие-либо несиловые регулятивы поведения своих членов, и в семье, как в обществе, воцаряется стиль отношений, к которому привычно применяется слово «беспредел».
Значительное место среди причин распространения семейного неблагополучия как устойчивого паттерна отношений занимает кризис социетальных ценностей, неизбежно являющийся следствием «социальной травмы» - глубинной трансформации общества. Дискредитация и переосмысление старых ценностей, ассоциируемых со старшим поколением, не способствует укреплению взаимного уважения в семье, а часто и ведет к поляризации мнений, скрытым и явным межгенерационным конфликтам, ослабляет и так слабые семейные узы. Рост индивидуалистическо-достижительных ориентаций, хотя и стимулирует предприимчивость и инициативу, влечет за собой атомизацию общества и семьи, утрату ценностей коллективистского характера, падение престижа социальных ролей матери и отца. Картину дополняет практическое отсутствие стратегии семейной политики со стороны государственных органов, непродуманность мер социальной помощи неблагополучным семьям.
Необходимо подчеркнуть, что институциональный кризис семьи в России, с одной стороны, несомненно, будучи продуктом стратегически непродуманного реформирования общества, с другой стороны отражает общую цивилизационную направленность постепенной трансформации семейных отношений. Даже в благополучных странах Запада с их процветающей экономикой наблюдается рост числа разводов, обилие незарегистрированных «гражданских» браков, резкое падение рождаемости. Традиционная моногамная семья патриархального типа уходит в прошлое вместе с присущим ей набором семейных ценностей и паттернов поведения. Новые «экспериментальные» нетрадиционные семейные формы зачастую поражают своей экзотичностью. Происходит процесс смены традиционных семейных ролей, и главное - наблюдается резкое снижение престижа среди женщин материнской роли. На фоне этих тенденций и складывается социодинамика российской неблагополучной семьи, которая пока не обещает изменения ситуации к лучшему.
Проблематика неблагополучной семьи в современном российском обществе представляет несомненный интерес для социологического изучения и является остроактуальной ввиду причин, изложенных во введении к настоящей работе. Исследования на эту тему весьма перспективны и включают множество интересных и важных направлений. Настоящая диссертация - лишь один из первых шагов к пониманию феномена российской неблагополучной семьи.
Список научной литературыКанкин, Вадим Георгиевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"
1. Абабков В.А., Перре М. Новый подход к анализу семейных процессов в стрессогенных условиях.//Социальная и клиническая психиатрия. 1997. №2.
2. Абельцев С. Семейные конфликты и преступления // Российская юстиция. 1999. № 5.
3. Алексеева JI.C. О насилии над детьми в семье //Социологические исследования. 2003. №4.
4. Антонов А.И. Два взгляда на одну проблему // Семья в России. 1999. № 12.
5. Антонов А.И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? //Социологические исследования. 1999. № 3.
6. Антонов А.И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России: Кто виноват и что делать?//Вестник Московского университета. Социология и политология. 1995. № 2.
7. Антонов А.И. Кризис семьи и родительства // Проблемы родительства и планирования семьи. М.,1992
8. Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). М., 1998.
9. Антонов А.И. Семья как институт среди других социальных институтов //Семья на пороге третьего тысячелетия. М., 1995.
10. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996.
11. Антонов А.И, Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века: Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М., 2000.
12. Антонян Ю.М., Горшков И.В., Зулкарнеев P.M., Сапрунов А.Г. Насилие в семье / Под ред. д. юрид. н., проф. Д.К. Нечевина. М.: ВНИИ МВД России, 1999.
13. Арефьев A.JI. Беспризорные дети России //Социологические исследования. 2003. №9.
14. Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1995.
15. Баранов А.Б. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения // Вопросы экономики. №7. 2000.
16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
17. Бестужев-JIada И.В. Альтернативная цивилизация. М., 1998.18 .Бодрова В.В. Репродуктивное поведение населения России в 1991—1996 гг. // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1997. №4.
18. Бойко В. В., Оганян К. М., Копытенкова О. И. Социально защищенные и незащищенные семьи в изменяющейся России. СПб., 1999.
19. Бородкин, Ф.М., Володина Н.П. Социальная напряженность и агрессия // Мир России. 1997. N 4.
20. Бреева Е.Б. Социальное сиротство. Опыт социологического обследования //Социологические исследования. 2004. №4.
21. Буше Маргарит. Все страны мира (1997) // Население и общество. Инф. бюлл. Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. 1997. № 20.
22. Валгрейв А. (Бельгия). Использование психологических данных в междисциплинарном подходе к проблеме юношеской делинквентности // Социальная и клиническая психиатрия. 1997. №2.26. «Ваше право» №47/2003 //viewtopic.php.html
23. Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологии: Антология современной классической прогностики/Под ред. И.В. Бестужев-Лада. М., 1999.
24. Гаспарян Ю.А. Институты семьи: проблемы обновления, развития. СПб, 1997.
25. Гидденс Э. Социология. М, 1999.
26. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб., 1996.31 .Голод С.И. Сексуальность, тендер и семья: социологическая интерпретация // Человек. 2004. №4.
27. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998.
28. Голод С.И., Клецин А.А. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ. Эмпирический анализ. Эмпирическое обоснование. СПб., 1994.
29. Горшков И.В., Горинов В.В. Личностная патология и внутрисемейная агрессия.// Социальная и клиническая психиатрия. 1997.-№2.
30. Государственный доклад "О положении детей в Российской Федерации". М., 2001.
31. Готлиб А. С. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности-неуспешности // Социологические исследования. 2001. № 7.
32. Громов И.А., Мицкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.
33. Гундаров И.А. «Греховность» реформ как причина эпидемии сверхсмертности в России // РОЛЬ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ. Материалы совместных заседаний научно-общественных семинаров ФИАН и Шиллеровского института науки и культуры (Германия). М., 2001.
34. Гундаров И.А. Качество жизни в России: хуже некуда// "СОВЕТСКАЯ РОССИЯ". N 65 (12541), вторник, 18 мая 2004 г.
35. Гурвич И.Н. Социальная психология здоровья. СПб., 1999.
36. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социологические исследования. 1997. №1.
37. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв): тенденции и социологическое осмысление. СПб., 2000.
38. Дементьева И.Ф. Неблагополучная семья в контексте воспитания нового поколения //Социальная стратификация российского общества. Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Летний сад, 2003.
39. Демографические процессы и семейная политика: Региональные проблемы. М., 1999.
40. Демографический ежегодник России. 2002. М., 2002.
41. Дети России: насилие и защита. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 1997.
42. Дети России: факты и проблемы. Аналитический вестник / Общ. ред. Г. И. Климантовой. Аналитическое управление Государственной Думы: М, 1996. Выпуск 27.
43. Дилигентский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.
44. Динамика ценностей в реформируемой России /Отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М. 1996.
45. Дмитриева Т.Б. Альянс права и милосердия. М., 2001.
46. Елизаров А.Н. Родительско-юношеский конфликт в работе молодежного телефона доверия //Вестник психосоц. и коррекцион.-реабилитац. работы. 1995. №2.
47. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей //Социологические исследования. 1995. №7.
48. Елизаров А.Н. Роль духовных ценностных ориентаций в процессе интеграции семьи //Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1997. №3. С. 59-67.
49. Женщины с детьми: положение и социальные проблемы в трансформирующемся обществе. Отв. ред. Дж. М. Гилязитдинов, Е.К. Миннибаев, Ф.Б. Латыпова. Уфа, 2003.
50. За прошедший год жизнь россиян стала напряженнее (мониторинг). // Социологические исследования. 1997. №12.
51. Захаров AM. Неврозы у детей и подростков: анамнез, этиология и патогенез. Л., 1988.
52. Звягинцев В.В., Борисова Л.Г. Конфликты подростков в семье //Социальное качество российской молодежи на рубеже веков. Барнаул, 2001.
53. Здравомыслова О.М. Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации. М., 2003.
54. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса (ст. и докл. 90-х годов). М., 1999.
55. Зубкова Т.С., Тимошина Н.В. Организация и содержание работы по социальной защите женщин, детей и семьи. М., 2003.
56. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска //Социологические исследования. 2003. №4.
57. Ильина С.В. Влияние пережитого в детстве насилия на возникновение личностных расстройств И Вопросы психологии. 1998. № 6.
58. Ильяшенко А.Н. Основные черты насильственной преступности в семье // Социологические исследования. 2003. №4.
59. Информация и анализ ситуации женскими правозащитными организациями "Информационный центр "Афина" (Ростов-на-Дону), Союз "Женщины Дона" (Новочеркасск), "Сударыня" (Таганрог). http://afma.don.ru/pbls/doclad.htm
60. Кармадонов О.А. Социальная девиация как фактическая ценностно-нормативная модель // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6.
61. Карцева JI.B. Модель семьи в условиях трансформации российского общества//Социологические исследования. 2003. №7.
62. Карцева JI.B. Семья в трансформирующемся обществе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2004. n° 1.
63. Каткова И.П. Репродуктивное здоровье россиянок // Народонаселение. 2002. № 4.
64. Клецин А. Очерк истории социологии семьи в России (конец XIX-XX в.). СПб., 2000.
65. Ковалева Т.В., Степанова O.K. Подростки смутного времени (к проблеме социализации старшеклассников.// Социологические исследования. 1998. №8.
66. Косова Н.М. Прикладные модели в преодолении кризисных семейных ситуаций (на основе опыта социальной работы в г. Арзамасе) // www.muh.ru
67. Костыря Е. А, Фомина О. А. Проблема жестокого обращения с детьми // Общество и детство: права ребенка. Тезисы докладов и сообщений V Международной конференции "Ребенок в современном мире: права ребенка". СПб., 1998.
68. Кравченко СЛ., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М.,1997.
69. Кризис семьи и депопуляция в России: Круглый стол// Социологические исследования. 1999. № 4.
70. Крутер М.С. Социальные предпосылки молодежной преступности в России http://advocatl.irk.rU/amii/8/85l.rtf. (2002 г.)
71. Левин Б.М. Главные факторы алкоголизации общества в условиях социальных перемен //Социологические исследования. 1997. №4.
72. Лисовский В.Т. "Отцы" и "дети": за диалог в отношениях (размышление социолога о преемственности поколений) //Социологические исследования. 2002. №7.
73. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М., 2002.
74. Магомедов А.А. Семья на Северном Кавказе. Ставрополь, 1999.
75. Мазаев Ю.Н. Ценностные ориентации массового сознания на рубеже XXI в. //Тезисы докладов и выступлений на П Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М., 2003. - Т. 1.
76. Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. 1995. № 3-4.
77. Материалы Международной научно-практической конферении "Семейная политика: демографический кризис и общественная безопасность" /Под ред.О.А.Копцевой. Магнитогорск, 2004.
78. Меморандум Международной научно-практической конференции «Семья и будущее России» (Екатеринбург, 3-4 февраля 2004 г.) //www.urgi.ural.rumemorandmn.php.htnil
79. Mud М. Культура и мир детства. М., 1988.
80. Миньковский Г.М. Неблагополучная семья и противоправное поведение // Социологические исследования. 1982. №2.
81. Насильственная преступность / Под. ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.
82. Назарова И.Б. О здоровье населения в современной России.//Социологические исследования. 1998. №11.
83. Обострение демографического кризиса и современного положения России/Под ред. Б.С. Хорева, JI.B. Иванковой. М., 2000.
84. Об основных тенденциях развития демографической ситуации в России до 2015 года (Доклад). М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 1998.
85. О положении семей в Российской Федерации. Доклад Национального Совета по подготовке и проведению Международного года семьи в Российской Федерации. М., 1994.
86. Осадчая Г.И. Социальное знание и социальная практика. М., 2003.
87. Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации. Авторский проект Федерального закона. М., 1999.
88. Основы социально-психологической теории. М., 1995.
89. Остановим насилие. Опыт работы Иркутского кризисного центра. Иркутск., 2000.
90. Охрана здоровья населения России. Совет Безопасности РФ. М.: Юридическая литература, 1996. Вып. 2.
91. Парсонс T.JI. Система современных обществ / Под ред. М С. Ковалевой. М., 1997.
92. Петровский В.А., Полевая М.В. Отчуждение как феномен детско-родительских отношений // Вопросы психологии. 2001, №1.
93. Прожиточный минимум в Российской Федерации Нормативные документы Методологические рекомендации. Комментарии. Госкомтруд М, 2000.
94. Реан А. Развитие и социализация личности в семье // Социальная работа. 2003. N1.
95. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения //Социологические исследования. 2004. №4.
96. Римашевская Н.М. Социальная политика в стратегии российского развития: последствия экономических трансформаций // Россия и современный мир. 2003. №4(41).
97. Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. М.: РИЦИСЭПН, 2003.
98. Римашевская Н., Овсянников А., Иудин А. Социальное дно: драма реальностей и реальность драмы // Литературная газета. 1996. 4 июля.
99. Рокицкий М.Р. О предотвращении жестокого и безответственного отношения к детям //Права ребенка. 2001. № 1.
100. Российский статистический ежегодник. М., 1998.
101. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа / Общ. ред. Осипова Г.В., Левашова В.К., Локосова В.В. М.: Республика, 1997.
102. Рубан Л.С. Девиация как проблема безопасности // Социологические исследования. 1999. № 5.
103. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. СПб.: Алетейя, 2001.
104. Рывкина Р. В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социологические исследования. 2001. №4.
105. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации Российского общества.// Социологические исследования. 1997. №4.
106. Сафонова Т. Я., Цымбал Е. И., Олиференко Л. Я., Иванова Н. А., Демьяненко И. И. Жестокое обращение с детьми. М., 1993.
107. Семья в кризисном обществе. М., 1993.
108. Семья на пороге третьего тысячелетия. М.,1995.
109. Сибиряков С. Л., Демидов Н. Н., Анисимов П.В. Насилие и дети: состояние, причины, защита и профилактика. Волгоград, 1994.
110. Синельников А.Б. Кто заинтересован в повышении рождаемости -государство или семья?//Семья в России. 1995. № 3,4.
111. Соколова Е.Т. Влияние на самооценку нарушений эмоциональных контактов между родителем и ребенком и формирование аномалий личности / Семья и формирование личности. М.: Изд-во МГУ, 1981.
112. Социальная стратификация российского общества. Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Летний сад, 2003.
113. Социальный контроль над девиантностью в современной России. -СПб., 1998.
114. Социальный потенциал семьи. М., 1998.
115. Стремительное нарастание кризиса семьи в России приводит к увеличению числа детей, брошенных родителями // http://www.rosbalt.ru/2001/03/27/6443.html
116. Тартаковская И.Н. Социология пола и семьи // Хрестоматия к курсу "Основы тендерных исследований". М., МЦГИ/МВШСЭН, 2000.
117. Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе "Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы": В 3 т. М., 2003.
118. ТощенкоЖ.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.
119. Тулина Н.В. Семья и общество: от конфликта к гармонии. М., 1994.
120. Хачатрян JI.A. Современный брак: проблемы и тенденции изменения // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М., 2003. - Т. 2.
121. Хлопин А. Модернизация и аномия: постсоциализм в ловушке перемен // Pro et Contra. Зима 2000. Т. 5.
122. Цимбал Е. Проблемы домашнего насилия в России. В кн. Сексуальные домогательства на работе. М., 1996.
123. Черноситова-Усиченко Ю.А. Женщина в семье и в обществе: социально-философский анализ тендерной идентичности, зависимости и дискриминации // Автореф. дисс. .канд. социол. н. Ростов-на-Дону, 2004.
124. Черняк Е.М. Социология семьи: Учебное пособие. 2-изд., перераб. и доп. М., 2003.
125. ШестаковД. А. Убийства на почве семейных конфликтов. JI., 1981.
126. Шипунова Т.В. Жестокое обращение с детьми в семье: определение, генезис, перспективы исследований // www.narcom.ru.
127. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
128. American Psychiatric Association: Diagnostic and Statistical Manual of Disorders, Tried Edition Revised. - Washington (DC) American Psychiatric Association, 1987.
129. Bowlby J. Attachment and loss // Attachment. NY. 1993.
130. Bronfenbrenner U. Discovering what families do. In: Blankenhorn D., Bayme S., Elstain J. (Eds.). Rebuilding the nest: a new commitment to the American family. Milwaukee, WI, 1990.
131. CopelandA., White K. Studying families. Newbury Park, С A, 1991.
132. Familie. Soziologie familialer Lebenswelten.Soziologische Revue.
133. Sonderheft 3. Oldenbourg, 1994.
134. Hanson M., Lynch E. Family diversity: implications for policy and practice I I Topics in early childhood special education, 1992, v. 12(3).
135. Hareven T. Historical analysis of the family. In: Sussman M., Steinmetz S. (Eds.) Handbook of marriage and the family. N.Y.- London, 1987.
136. Huinink J. Warum noch Familie? Zur Attrakivitaet ven Hartneschaft und Eltenschaft in unserer Geselischaft. Campas Verlag. Frankfurt / New York, 1995.
137. Parsons T. Action Theory and the Human condition. N.Y., 1978.
138. Parsons T. The social system. Glencoe, 111., 1951; Parsons Т., Bales R. Family, socialization and interaction process. Glencoe, 111., 1955.
139. Townsend P. The international analysis of poverty. New York: Harvester Wheatsceaf, 1993.
140. Waldfogel J. Early childhood interventions and outcomes / CASE paper. London Center for Analysis of Social Exclusion; London School of Economics. London, 1998.
141. Women in Transition // Regional Monitoring Report № 6. The UNICEF International Child Development Centre in Florence. Italy: UNICEF, 1999.
