автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Трансформация института семьи и демографические процессы в российском обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация института семьи и демографические процессы в российском обществе"

На правах рукописи

Верещагина Анна Владимировна

ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУТА СЕМЬИ И ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 22.00 04 - «Социальная структура,

социальные институты и процессы»

1111111111111111

АВТОРЕФЕРАТ 003480536

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Ростов-на-Дону - 2009

Диссертационная работа выполнена на кафедре социологии, политологии и права ИППК в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный консультант: заслуженный деятель науки РФ,

доктор философских наук, профессор

Волков Юрий Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Зубок Юлия Альбертовна,

доктор философских наук, профессор Радовель Михаил Рувинович;

доктор социологических наук, профессор Тарасенко Лариса Викторовна

Ведущая организация. Южно-Российский государственный

технический университет (НПИ)

Защита состоится «07» октября 2009 г. в 1300 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК 10ФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 148)

Автореферат разослан «7» сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета М. Б. Маринов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Пнсипч г семьи играет важную роль в системе воспроизводс гва населения и лакзнеобеспече-ния основных потребностей общества з области peí улировашш социальных отношении, социализации индивидов, их морального и физического самочувствия, жизненной самореализации Изменения, произошедшие в сфере ссмейно-брачных отношении в современном обществе, вызвали бурные споры о будущем семьи как социального института Это будущее во многом обусловлено социокультурными факторами, но уже сейчас трансформация института семьи оказывает существенное влияние на демографические процессы в мире, в том числе и в российском обществе Это предполагает вк точение демографических явлений в широкий социологический контекст в рамках изучения семьи и семейного поведения как фактора, влияющего на демографические процессы в российском обществе

Трансформация института семьи затронута все аспекты семенных отношений и семейного поведения, отразившись на репродуктивных, супружеских и родительских установках Специалисты обращают внимание на то, что в условиях трансформации семенных отношений, дальнейшего разделения институтов брака и родительсгва возникают новые институты, социальные статусы и нормы поведения родителей1 В ходе этих процессов наблюдаются такие явления, как снижение рождаемости и повышение смертности, рост численности семей группы риска или неблагополучных семей, брошенных детей, насилия в семье, снижение уровня здоровья, грамотности, высокий уровень девиантности в подростковой и молодежной среде, рост разводов, неполных семей, институционализация феномена одиночества как стиля жизни Перечисленные явления не плюют однозначной оценки в социологической литературе, и трактуются они, как правило, с позиций кризисной пли оволюциошюй концепции функционирования семьи в российском обществе

Вместе с тем между данными процессами - кризисом и эволюцией, - представленными в отечественной фамилистике как про-

1 Гурко Т А Трансформация института родитетьства в постсоветской России авто-реф дис д ра социол наук М , 2008 С 3

тивоположные, существуют тесная связь и зависимость, которые и обусловливают современное состояние семейно-демографической сферы российского общества, а также низкую эффективность ее социальных институтов Очевидно, возникла необходимость пересмотра стожившихся меюдологических и теоретических подходов к исследованию семьи и семейных отношений в отечественной социологии семьи, базирующихся на классической парадигме исследования, поскольку трансформационный характер развития российского социума предполагает создание соответствующего ему методологического конструкта исследования семьи, в чем и заключается научная актуальность данного исследования

Актуализация семейной и демографической проблематики в современном российском обществе в условиях исключения семьи и ее проблем из сферы интересов I осударства, низкой эффективности его семейно-демографическои политики без адекватного знания о закономерностях взаимодействия семейной и демографической сфер, а также устойчивое воспроизводство негативных явлений в их среде формируют потребность осмысления последствий трансформации семьи для демографического развития общества, в чем и заключается социальная актуальность данного диссертационного исследования Выбранный ракурс исследования трансформации семьи и ее институционального пространства позволит выявить основные тенденции в развитии российской семьи и демографических процессов, определить механизм институциональной зависимости семейной и демографической сфер общества, а также наметить возможные пути стабилизации института семьи и нормализации демографической ситуации в стране

Степень научной разработанности темы Анализ литературы по данной проблемашке показал, что в отечественной социологии семьи сформировалось обширное социодемографическое поле исследования, ведущее свое начало еще с советской традиции фамилисти-ки В числе исследователей, развивающих основные направления в области социодемографического изучения семьи, следует прежде всего назвать А И Антонова, С А Сорокина, А Г. Вишневского, С И Голода, Т А Гурко, Л В. Карцеву1 На основании демографиче-

1 Антонов А И , Сорокин С А Судьба семьи в России XXI века Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции М , 2000, Вишневский А Г Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики // Семья и семенная политика (Демография и социология) М , 1991, Голод С И Социально-

ской «смещенности» и мелдисциплинарности работ в области исследования проблем семьи В В Солоднпков делает вывод о недоста точной теоретической разработанности проблем семьи в отечественной социологии семьи и необоснованном невнимании к публикациям по данной тематике со стороны научных издании'

Да, собственно, и анализ трансформации инстшуга семьи проводится исследователями в рамках семеино-демографическон проблематики наряду с такими направлениями, как семья как объект социальной политики, социальный потенциал семьи, семейное воспитание, экономическое по толчение семьи на разных этапах ее развития, тенденции развития современной семьи, стабильность семьи и брака, отношение молодежи к семье и браку, функции семьи, репродуктивное поведение и т д Данный спектр проб том в сфере семенно-брачных отношений рассматривался как советскими исследователями, так и современными российскими учеными Большинство современных ученых, основываясь на эмпирических, а также демографических данных, делают вывод о том, что институт семей в современном российском обществе находится в состоянии кризиса, поскольку он не выполняет свои основные функции, прежде всего в области рождения и воспитания детей К таким исследователям следует отнести прежде всего А И Антонова, С А Сорокина, 10 А. Гаспаряна, Т. А Гурко, А Б Синельникова, Т А Репину, С. С Сулакшина, В И Якунина2, в то время как В Б Голофаст, С И Голод и А А. Клецин придерлшваются принципиально иного взгляда на изменения в функционировании института семьи, предлагая расценивать их как эволюцию семьи и семейных отношении от «детоцентристской» семьи к семье «супружескою» типа!

демографический анатиз состояния и эволюции семьи // Социологические исследо вания 2008 Л» 1, Гурко Т А Россия социальная политика в отношении молодых родителей // Власть 2008 № б, Карцева Л В Институт семьи в пореформенное эпоху // Социология 2006 № 1

1 Союдников В В Семья социотогическая и социально психологическая пара дигмы//Социологические исследования 1994 V 6 С 131-136

Антонов А И, Сорокин С А Указ соч , Гаспаряп 10 А Семья па пороге XXI века М , 1999, Гурко Т Л Брзк н родитсльство в России М , 2008, Синстьни ков А Б Трансформация семьи минорат и майор 1Г ,/ Социология 2008 Л! 1, Репч на Т А Кризис современной семьи причины, особенности, нос ппсгвпя /< Вестник ТГУ 2008 Выи б (62), Государственная потитика вывода России ц ) демографического кризиса / под общ ред С С Сулакшина М , 2007

1 Гоюфаст В Б Социология семьи Статьи разных лет СПб, 2000 Гоюд С II,

Кчецин А А Состояние и перспективы развития (омыт Г( орегико-т ипомггчгсыш анализ СПб , 1991, Голод С И Современная семья я пора ."!м "ей /Сощю логический журна л 1996 \г-3, i, I оюд С И Соцча "ыго-де^ографччеечпи аил ич состояния и эволюции семьи

Ряд отечественных исследователей, занимаясь вопросом о специфике трансформации семьи в России и ее последствиях, попытались дать свои ответ, не укладывающийся в рамки вышеобозначенных подходов К примеру, Л В Карцева предложила субъектно-центрический подход к исследованию семьи, в котором во главу угла ставятся интересы самой семьи1, Т В Свадьбина предложила не впадать в крайности и заменить слово «кризис» на «точку бифуркации» как наиболее подходящее название для современной семьи в России2 Ю В Федотова3 также призывает не спешить применять терминологию кризисной парадигмы при объяснении происходящих изменений в функционировании современной семьи в России, которая часто используется уже как аксиома, заученная и не подвергающаяся никакому сомнению

Актуализация демографической проблематики и поиск методологических альтернатив исследования демографических процессов связаны с демографическим кризисом в России, затянувшимся на долгие годы, осознанием его последствий для российского общества и российской государственности в целом. Предложенный отечественными исследователями методологический инструментарий для изучения демографических процессов базируется на изучении и оценке значимости факторов, обусловивших демографический кризис в стране Мнения исследователей разделились по данному кршерию, в соо1ветствии с чем ими предлагаются пять основных подходов к изучению демографических процессов в современном российском обществе, и наибольший вклад в этом направлении внесли следующие ученые А И Анюнов, В. А Борисов, И А Гундаров, В И Переведенцев, В. М Медков, В М. Карпова, В. Н. Архангельский, А Г Вишневскии, И В Орлова, Б С Хореев, Л В Иванкова, А Б Синельников, С С Сулакшин, Л Л Рыбаковский.

Этнокультурное разнообразие российского общества предполагает при исследовании демографических процессов обращение к этическому фактору как к одному из важнейших при изучении и прогнозировании демографического развития российского социума, и в этом исследовательском ключе достаточно активно ра-

1 Карцева Л В Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исстедования 2003 № 7, Она же Российская семья на р\ беже ДВ5 х веков Ка ¡аиь, 2001

- Сьадъоана Т Л Семья и росетпк кое общество в поиске обновления Н Новгород, <¿000

' Федотова Ю В Проблема понимания кризиса семьи // Социологические исследования 2003 \ 11

бота ют такие отечественные ученые, как В О Волков, 'Г Н Юдина, Г Ф Габдрахманова, Л М Дробижева, В В Константинов, М В. Зелев, Е Л Назарова Однако этнодемографическое направление еще не получило концептуального оформления и представляет собой комплекс разнообразных подходов, концепции, парадигм, среди которых с цслыо создания универсальной методологической парадигмы Л. М Дробижева, например, предлагает полипарадигмалъныи подход, поскольку, согласно ее мнению, этничность в современном обществе представляет собой изменяющееся, ситуативное явтение, имеющее свою историю и используемое в различных контекстах1 Этнический фактор как ключевой положен в основу первой в истории Российской Федерации энциклопедии «Российская семья», посвященной проблемам семейной этнопедагогики и отражающей многовековые национальные традиции семейного воспитания народов России2

О расширении теорегико-методологического пнепрумента-рия социологии при изучении семьи говорит Т А Репина, предлагая в качестве реализации мир-системного взпяда включение сравнительно-исторического анализа для понимания механизмов функционирования и развития семьи в условиях единства многообразия, складывающегося из исторических особенном ей развитии семьи в разных обществах' Сравншелыю-исюрическпи подход как достаточно новое направление в о1ечесгвеннои социологии семьи развивается также в работах Т Л Гурко1

Укрепляет своп статус в рамках социологии семьи тендерный подход, в рамках которого исследую юя неравноправные стансы мужчин и женщин в семье и их трансформации, а гакла; подвергаются анализу стереотипы о «женском» и «мужском» в семье и обществе как результат слолшвшпхся в лас 1 пых 01 ношении в социуме и их влияние на строительство семенных отношении и трансформацию семейно-брачнои сферы общества в детом В р\с-ле развития данного направления работают такие отечественные исследователи, как Л В Сажина, М В Аристова, С В Скутнева, М Г Горлач, М Л Михайлов'

1 Дробижева Л М Социальные проб темы чельацгон пьны\ отношен л 1 н косгсорет скоп России М , 2003 С 11

2 Российская семья энциклопедия М , 2008

3 Репина Т А Указ соч С 313

4 Гурко Т А Брак и родитетьство в России

* Сажина Л В Современная тендерная ь.} чьгура кросск;, тьт\рчьгй анатгз браччо семейного сегмента Ростов н/Д, 2008, Аристова V В Тендерный оттенок вис" л ,< Власть 2008 X 11, Скутиева С В Гендерные аспекты л изненного са .юопречетс ния мотодежи // Социологические исследования 2003 X? 11, Горчач М Г Гещер

В свете вышесказанного особое внимание исследователей привлекает проблема отношения современной российской молодежи к семье и браку, семенным ценностям, ее тендерные установки, что нашло отражение в работах следующих авторов М К. Горшкова, Т. А Гурко, Т А. Долбик-Воробей, А. В Петрова, Ю А. Зубок, В И Чупрова и др ' В целом результаты исследований, проведенных данными учеными, свидетельствуют о высокой степени значимости семьи как ценности в молодежной среде, но при этом репродуктивные установки современной молодежи отражают трансформационный характер развития института семьи в России и соответствуют новой модели репродуктивного поведения с ориентацией на малодетную семью

Исследованию различных аспектов семейного поведения, в том числе демографического, в рамках изучения таких проблем, как многодетная семья, трансформация родительства, репродуктивные установки, межпоколепческие отношения в семье, социальное самочувствие семьи и т д , посвящены работы М В. Вдовинои, Т А. Гурко, С. Н Варламовой, А В. Носковой, Н. П Седовой, И Ф Дементьевой, И О Шевченко и П В Шевченко, Н В Панкратовой, 3 X Каримовой, М. А Ласточкиной и А А. Шабуновой. В основе изменения семейного поведения, по мнению большинства исследователей, находится динамика ценностных установок россиян, прежде всею молодых, протекающая в рамках процессов модернизации и глобализации, несущих ценности иного рода, нежели характерные прежде для российского общества

Заслуживают внимания исследования в области трансформации института семьи и семейных отношений зарубежных исследователей, среди них особый вклад в данной области принадлежит Э Гидденсу, ряд работ которого проливают свет на характер

ный аспект сечеино репового диссонанса // Социологические исследования 2002 Л- 1, Михай Iив М Л Женщины, и\ воспитание и значение в семье и обществе // Феминизм в общественной мыс та и литературе М , 2006

Горшков М К Российский менталитет в социологическом измерении // Со-цио югичеекпе исстедования 200Б X; 0, Гурко Т А Представления студенческой мо юдежи о браке // Актуальные пробтемы семей в России / под ред Т Л ГЧрко М , 2006, До гбик Воробей Т А Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости // Социологические исследования 2003 № 11, Молодежь новой России обрат жишп и ценностные приоритеты Аналитический доклад М , 2007, Петров А В Ценностные предпочтения молодежи диагностика и тенденции изменении // Социологические исследования 2008 Л1« 2, Зубок Ю А Феномен риска в социологии Опыт исследования молодежи М , 2007, Зубок Ю А , Чупров В И Социальная рег\ тяция в условиях неопределенности Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи М , 2008

трансформации общественных отношений через призму трансформации личной и эмоциональной сфер общества, непосредственно связанных с семьей и семейными отношениями1 Большой вклад в развитие данного направления социологии семьи внес ш также такие яркие представители зар\ беллюп социологии как Г Спенсер, С Эллвуд, Ф Чапин, Н Андерсон, Ч Кули, М Ним-кофф, У Огборн, Э Берджесс, Э Вестермарк, Ле Пле, К Цлммс»-ман, П Сорокин, А Карлсон, У Гуд

Вместе с тем, несмотря на большое количество раоох в обласл! социологии семьи в России, комплексное исследование трансформации семьи в современном российском обществе и влияния данного процесса на демографическое развитие общее 1ва в имеющеис я научной литературе не представлено, как, впрочем, и исследование демографического поведения, которое трансформируется в соответствии с институциональными изменениями в семейной сфере, определяя тем самым характер и тенденции демографических процессов. Разрешить противостояние дв\х парадигм - кризисной и эволюционной, - слолшвшихся при исследовании семейной проблематики в отечественной и зap^ беленой науке, позволит применение неоинституционального подхода, в рамках которого институциональные изменения исследуются в контексте трансформации традиционных и появления новых институтов, взаимозависимое сосуществование которых и обусловливает характер воспроизводства семейных отношений и их типов в обществе К сожалению, несмотря на имеющиеся теоретические разработки в русле неоинстпту-ционализма как зарубежных авторов (К Поланьн и Д Норт), так и отечественных (Т И Заславская, С Г Кирдина, О Э Бессонова, М Орлов, Е. В Сусименко), работ, развивающих данное направление в отечественной социологии семьи, нет, чем и об\ словлено написание данной диссертационной работы Определенным достил-сением отечественной науки следует считать применение неоинстит} циональной парадигмы при исследовании мировых демографических процессов в региональном аспекте Это позволило М А Клупту, убел^денному в том, что «.. именно институциональные различия являются одной

1 См Гидденс Э Ускользающий мир как гтобатизация меняет нашу жизнь пер с англ М , 2004, Он же Трансформация интимности СПб , 2001

из п\бшшы\ причин демографического разнообразия современного мира»1, проникнуть в сущность региональных различий в контексте изучения демографических процессов

Таким образом, можно сделать вывод о том, что спектр исследуемых нами проблем семеино-демографического характера получил достаточно серьезную научную разработку в отечественной социологии семьи Однако в настоящее время еще отсутствуют специальные социологические исследования, посвященные изучению влияния трансформации пнет ту 1а семьи на демографическое семейное поведение и на демо1 рафические процессы в целом в российском обществе, чю и определяет предметное поле, цель и задачи данного диссертационного исследования

Целью исследования является получение нового социологического знания о трансформации института семьи и ее влиянии на семейное демографическое поведение и демографические процессы в российском обществе

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач

- выявить проблемы изучения трансформации института семьи в российском обществе в современной научной литературе,

- определить основные методологические проблемы социологическо-I о исследования демографических процессов в российском обществе,

- разработать методологический конструкт социологического исследования трансформации института семьи и демографических процессов в российском обществе,

- определить особенности кризиса традиционной семьи в российском обществе,

- охарактеризовать процесс формирования новых семейных отношений и ценностей в российском обществе,

- выявить и охарактеризовать типы семьи в современном российском обществе,

- установить особенности трансформации формальных ограничении семейных отношений в российском обществе,

- определить особенности трансформации неформальных ограничений семейных отношений в российском обществе,

- выявить особенности трансформации индивидуальных ограничений семейных отношений в условиях институциональных измене-

1 h ujnin М А Демография peí ионов Земли СПб , 2008 С 10

10

ний в трансформационном пространстве российской семьи и охарактеризовать типы семейного поведения в российском общее 1ве,

- охарактеризовать процесс трансформации демографическою поведения семьи в российском обществе,

- определить этнокультурную специфику де^л рафического поведения российской семьи и ее влияние на демографические процессы,

- выявить типы демографического поведения семьи в российском обществе и обосновать обусловленность демографических процессов в российском обществе их изменением

Объектом исследования является институт семъп в российском обществе

Предмет исследования - трансформация института семьи и ее влияние на семенное демографическое поведение и демографические процессы в российском обществе

Гипотеза диссертационного исследования состоит в следующем институт семьи в современном российском обществе переживает период трансформации, в результате которой российская семья постепенно приобретает эгалитарный облик В ходе институциональной трансформации в пространств российской семьи формируются и распространяются различные типы семьи с соответствующим типом демографического поведения Каждый из типов демографического поведения характеризуется различной степенью влияния на развитие демографических процессов в российском обществе В условиях продолжительного демографического кризиса глубокий социологический анализ демографического поведения семьи позволит определить наиболее благоприятный тип демографического поведения семьи для норма тизации демографической ситуации в российском обществе

Теоретико-методологическая база исследования Диссертационное исследование осуществлено в рамках неоклассической метапарадигмы. Методологической основой исследования является неоинституциональная парадигма, в рамках которой при изучении трансформации института семьи в России применялся институционально-эволюционный подход (Д Норт), теория социокультурных флуктуаций (П А Сорокин), а также теоретические разработки и концепции в русле неоинституционализма отечественных исследователей (Т И Заславской, С Г Кирдинои, М А Клупта) Методологической базой при исследовании кризиса

традиционном семьи послужили теория трансформации интимное! и Э Гидденса; ссмьецентрический подход Л В Карцевой, эволюционная концепция С И Голода, сравнительно-исторический подход (Т Л Репина), при анализе демографического поведения семьи и его трансформации концепция жизненного цикла семьи (Г Крайг, А. Г Волков), тендерная концепция (Л В Сажина, М Г Горлач) В диссертационном исследовании используются методы сравнительного, сравнительно-исторического, аксиологического и социокультурного подходов, а также положения и научные достижения зарубежных исследователей - основоположников социологии семьи, яркими представителями которой являются Ле Пле, К Циммерман, П Сорокин, А Карлсон

Эмпирическую базу исследования составляют: нормативные источники (Семейный кодекс Российской Федерации, указы Президента и постановления Правительства РФ в области семейно-демографическои полигики), статистические данные Росстата и ведомственной российской статистики, данные мониторингов социально-экономической и демографической ситуации в РФ; результант социологических исследований, проведенных Центром социального прогнозирования, Институтом социально-политических исследований РАН, Институт ом социологии РАН (Молодежь новой России образ жизни и ценностные приоритеты. Аналитический доклад М , 2007, Свобода Неравенство Братство Социологический нор грог современной России М , 2007), а также результаты дв^х самостоятельных социологических исследований 1) «Отношение к семье и семейные ценности студенческой молодежи» и 2) «Современное состояние инстт\та семьи и семейных ценностей в России», г. ходе которых мы стремились выяснить мнение россиян о процессах, происходящих в институте семьи современной России, чтобы огследшь трансформацию восприятия семьи и семейных ценностей, репродуктивных установок и т д. как источник изменения неформальных ограничений семейных отношений в институциональной структуре семьи Для этого мы опросили студенческую молодежь Ростова-па-Дону, Ростовской и Архангельской областей Оценить эффективность формальных норм и правил, направленных на повышение рождаемости и стабилизацию семьи в России, а также ситуацию в целом в области функционирования российской семьи мы попросили работников ряда структурных подразделений администрации Ростовской области

Основной целью первого исследования разведывательною типа в форме экспресс-опроса, которое проводилось в два этапа апрель-май 2008 г и сентябрь 2008 г , яв шлось изучение особенностей восприятия семьи, ее различных форм и семейных ценностей современной российской молодел-сыо. Выборка исстедова-ния составила 1225 человек и представлена студентами вуоов и ссузов Ростова-на-Дону и Ростовской области, а глюке двух ву зов г Коряжма Архангельской области Всею опросу было подвергнуто 914 студентов г Ростова-на-Дону и Ростовской области и 311 студентов Архангельской области, что позволило провести сравнительный анализ семейных ценностей и установок студенческой молодежи Севера и Юга России В ходе второго соцно логического исследования по типу экспертного опроса, которое проводилось в сентябре 2008 г в администрации Ростовской области, быта опрошено 60 специалистов различных структурных подразделении данной организации

Совокупность эмпирических данных (как общероссийских социологических исследований, так и региональных, в том числе авторских) в достаточной степени репрезентирует основные тенденции изменения ценностных и поведенческих установок россиян в сфере семеино-брачных отношений современного российского общества

Научная новизна диссертации получила конкретное воплощение в следующих результатах

- определены теоретические и меюдологические подходы, а также результаты исследования трансформации института семьи, сложившиеся в современной отечественной научной литературе и являющиеся производными от двух основных противостоящих друг другу подходов кризисного и эволюционного, и обоснована необходимость формирования нового методологического коне I рук 1а изучения российской семьи, адекватно!о современным условиям развития российского общества и его институциональной системы,

- выявлены основные методологические проблемы социолот п-ческого исследования демографических процессов в российском обществе, связанные с отсутствием научного анализа институциональной зависимости семейной и деую1 рлфическоп сфер общества, и обоснован социологический анализ роли семьи как фактора демографических изменении в современном трансформирующемся обществе,

- составлен новый методологический конструкт социологичес кого исследования трансформации института семьи и демографических

процессов в российском обществе на основе неоинституционального подхода, позволившего исследовать семейно-демографические процессы в рамках единого методологического пространства,

- доказано, что кризис традиционной семьи в российском обществе является следствием институциональных изменений в семейной сфере, в ходе которых возникают новые социальные институты семьи как следствие снижения эффективности традиционных,

- установлено, что в процессе формирования новых семейных отношении и ценностей в российском обществе значительную роль играет индивидуальный выбор семейных стратегий и практик, но данный процесс характеризуется противоречивостью и неоднозначностью в условиях различной динамики трансформации семейных ценностей и норм \ различных народов России,

- выявлены типы семьи в российском обществе и показано, что типологический плюрализм российских семей является следствием трансформации российской общественной системы и институциона-лизации индивидуальных ограничении семейных отношений,

- определены исторические и социокультурные особенности трансформации формальных ограничений семейных отношений в российском обществе и показана их неэффективность на современном этапе институциональных изменений в сфере семейно-брачных отношений,

- установлено, что характер развития семейных отношений в условиях институциональной трансформации определяется слабостью неформальных ограничений семейных отношений и усилением позиции индивидуальных ограничении семейных отношений в пнегитуционалыюи структуре семьи;

- обоснована зависимость семейного поведения в российском обществе и его типов от характера институциональных взаимодействии в семенной сфере, который на современном этапе определяется ростом и институцнонализацией индивидуальных ограничений семейных отношений на фоне снижения эффективности формальных и неформальных ограничений,

- доказано, что в процессе институциональных изменений в семейной сфере трансформируется демографическое поведение семьи, которое выступает фактором динамики демографических процессов и их особенностей в современном российском обществе;

- установлено, что демографическое поведение семьи в значительной степени обусловлено этнокультурной спецификой россий-

ского общества, чем и объясняются региональные опичил демографических показателей в условиях полиэтничного состава российского общества,

- выявлены традиционный, трансформационный и современный типы демографического поведения семьи в российском обществе и показано, что доминирующим из них яв тяется т рансформационнып тип, чем и обусловлены негативные процессы в демографической сфере российского общества, в то время как наиболее б кагоприя!-ным для нормализации демографической сит\ацпп является современный тип демографического поведения семьи

Научная новизна исследования копкретишрова! а в с юд\гащих положениях, выносимых на защиту

1 Среди мноячества подходов, сложившихся в из\чснпи проблем трансформации института семьи в России, опгениво выделяются два направления кризисное и эволюционное, прошвостоянпо которых в отечественной социологии се .1ьи об\стовлепо различной интерпретацией последствии изменении в ф\ нкппонировании семьи в современном российском общее¡ие, и прежде всею соино-демографического характера При этом изменения в сфере семьи подвергаются анализу с позиции ипституционл п.ного подхода, ориентированного на изучение функционирования иисшп 1а семьи, а не его развития и динамики, в результаю чего и институционализировались в социологии семьи кризисная и эволюционная парадигмы исследования трансформации института семьи, которые в рамках неоинституционалнзма не противоречат др^г другу, а составляют единое теоретико-методологическое пространство трансформационного подхода, еще не получившего в отечественной фамилистикс теоретического и методологического обоснования

2 Современная социологическая наука нулчдается в формировании такого методологического конструкта, с помощью которого демографические процессы получат социологическое обоснование на основе глубокого анализа демографического поведения семьи Применение социологической методологии в исследовании демографических процессов обусловлено не только необходимостью причинно-следственного анализа неэффективности демографической системы российского общества и устойчивого воспроизводства ее откровенно деструктивных институтов, но и потребностью в смено акцепт с количественного анализа демографических процессов на качественный, обеспечить который в состоянии новая парадигма социологн-

ческого исследования демографической системы общества и процессов в ней, имеющая в своей основе неоинституциональныи подход

3 Отсутствие социологического видения институциональных изменении в семейной и демографической сферах российского общества, а также устойчивое воспроизводство неэффективных семейных институтов в трансформирующемся российском обществе обусловили применение неоинсштуционального и разработку трансформационного подходов, в рамках которых можно обосновать функционирование трансформационной семьи как следствие взаимодействий между формальными, неформальными и индивидуальными ограничениями семейных отношений в институциональном пространстве российской семьи, а также подвергнуть глубокому анализу процесс трансформации демографического поведения семьи и на этой основе выстроить систему взаимодействия семейной и демографической сфер, определить степень их институциональной зависимости и эффективности на современном этапе развития российского социума Ключевой категорией в данном методологическом конструкте выступают индивидуальные ограничения сехмейных отношений как активная трансформационная сила в системе институциональных взаимодействии семейной сферы общества.

4 Эффективность и качество новых социальных институтов во многом определяются прошлой траекторией развития институциональной системы общества, чем и обусловлено обращение к традиционной семье в России, которая, являясь основным транслятором культурных и семейных ценностей, норм поведения и мировосприятия, имеет свое прошлое, свою историю, что отражается на настоящем развитии семьи в обществе Источником кризиса традиционной семьи является трансформация патриархальной системы общества в целом, в которой отношения господства-подчинения постепенно сменяются паритетными отношениями, привлекательными прежде всего для женской половины, получившей возможность самостоятельной реализации собственной субъектности в пока еще «мужском» мире Кризис традиционной семьи в России символизирует ее неэффективность, слабость в изменившихся социально-экономических условиях, однако формирующиеся на ее основе новые типы семейных отношений характеризуются исторической преемственностью тех ее элементов, которые являются неотъемлемой частью мировоззрения и менталитета российского народа, чем и вызвана ситуация

воспроизводства негативных явленш, в t сменно- ¡e-wi рафн^ескон сфере общества

5 Формирование современных семенных ценное iemioinoincur i происходит под влиянием ряда факюров цпвплпзацпонного, социокультурного, глобалпзационного, юсударывенно-полпш icckoi о и личностно-субъектнвного характера, в рсм\ пл ие чего происходит изменение количественных и качественных параметров развития семьи в российском обществе Ключевым мочешом [рапсформациг семьи и ее типологического многообразия яв 1яс1ся агалитаризация семейных отношений, символизирующая переход к качественным параметрам как приоритетным перед количественными в процессе формирования и развития семейных oí ношении Качество супружеских отношений, качество отношении между родителями и детьми, качество воспитательного процесса в семье - вот три <<кита> эгалитарной модели семейных отношении, позволяющих утверл^-дать о необходимости поддержки на формальном уровне данного типа семейных отношении в российском обществе, испытывающем духовно-нравственный кризис, который, являясь одним из источников демографического кризиса, по своим нос юдствиям юраздо страшнее него

6 Современное российское общество характеризуется типовым многообразием, включающим в себя полные и неполные, зарегистрированные и незарегистрированные, многодетные, малодетпые и бездетные, двухкарьерные и однокарьерные, моноэтнические и межэтнические, гостевые, студенческие и многие другие типы семьи Семья в России утратила статус структуры, обеспечивающей запросы общества и государства, лишилась их поддерлски и стала сферой интересов самого индивида, что и является источником типологического многообразия в семейной сфере общества Особое внимание приобретает процесс инстнтуцнонализацпи материнской семьи в российском обществе как основной социальной ячейки, в которой происходит социализация молодого поколения, в результате чего явление отцовства все больше утрачивает свое не только функциональное, но и символическое значение Глубокие традиции .материнской семьи в России, укрепляющиеся в условиях распространения и институционалнзации неполной семьи, создают основу для трансформации не только семьи и семейных отношений, но и структуры социальных отношений как следствия нарушения тендерного баланса в процессе воспитания

7 Ретроспективный анализ трансформации формальных норм и правил, ограничивающих семейные отношения в российском обществе, показат их преимущественную декларативность, что при всем прогрессивном и демократичном советском, а затем и постсоветском семейном законодательстве не давало женщине возможности реализации личных семейных стратегий в условиях экономической зависимости о г мужа и полной ответственности за воспитание детей. Таким образом, формальные правила способствовали закреплению патриархальных основ семейных отношении и экономической зависимости женщин в советском обществе до тех пор, пока в конце 70-х - начале 80-х гг формальные правила не приобрели реальную силу, за чем последовало стремительное изменение облика советской семьи, еще в большей степени ставшей материнской, что соответствует институциональной природе российской семьи, в основе которой всегда был культ матери Не имеющий институционально!! обоснованности и развитости феномен отцовства в структуре семенных ролей и отношений российского общества в эпоху социальных потрясений и трансформаций 90-х гг практически перестал существовать, поскольку женщина в большинстве постсоветских семей стала и духовной, и материальной основой ее сущее пювания и стабильности Формирование отцовства и культа отца, равного культу матери в российской культуре семейных отношений, возможно, но на основе формирования формальных норм и правил семейного поведения, адекватных эгалитарным принципам организации семейных ошошении.

8 Идеальные представления о семье сильно отличаются от семейной практики в современной России, что лишний раз подтверждает мнение о медленном характере трансформации неформальных ограничении в структуре институциональных трансформаций И хотя на практике уже давно реализуются и выступают конкурентами такие типы семьи, как неполная, незарегистрированная (сожительствующая), в массовом сознании они еще не являются нормой семейных отношений, т е еще не стали элементом традиционной семейной культуры общества Возможно, и не станут, так как процесс трансформации предсказать сложно, как и степень эффективности вновь создаваемых социальных институтов, поскольку это зависит от .многих факторов трансформационной активности формальных агентов трансформации, влияния неформальных агентов трансформации (СМИ прежде всего) и уровня реализации индивидуальных

семейных практик в трансформирующемся институциональном пространстве российской семьи

9 Современная специфика институциональной трансформации российского общества в сфере семейных отношении определяется тем, что семья перестала быть сферой интересов государства и его поддержки, что проявляется в абсолютной неадекватности формальных правил и норм, формируемых на государственном уровне, современной ситуации, но при этом неформа 1ьные нормы и правила семейных отношений также уже не соответствуют изменившейся социальной, экономической и социокультурной ситуации в стране, в результате чего и появляются индивидуальные ограничения как попытка реализации иных семенных практик на основе сознательного индивидуального выбора траектории семейной дл1знп Индивидуальные ограничения семейных отношении, конкурируя с социальными, наполняют известные типы семейного поведения (супружеское, репродуктивное, родительское, соцна тизационное, демографическое и т д ) иным содержанием, дифференцирующимся в соответствии с доминирующим типом семьи, в рамках которого и осуществляются семейные практики Таких шпов в институциональном трансформирующемся пространстве российской семьи три традиционный (который условно подразделяется на традиционньш «советский» и традиционный «этнокультурный»), современный (как совокупность различных типов и стилей семейной лшзни, основанных на эгалитарных принципах организации семейных отношении) и трансформационный (совмещающий в себе элементы вышеобозна-ченных типов)

10 В соответствии с общими тенденциями трансформации института семьи и семейных отношений трансформируется и демографическое поведение семьи, которое становится менее ориентированным на продолжение рода, воспитание потомства и историческую преемственность поколений, а концентрируется на изменении социально-профессионального статуса семьи и повышении качества супружеских отношений в ней Кроме того, частым явлением стало добровольное бездетное супружество, однодегные семьи, что выключает из семейного цикла возможные при наличии большего количества детей последующие семейные циклы и важные семейные события Изменился и социально-профессиональный уровень семьи, его структура, которая стала все меньше носить характер тендерной асимметрии Большее распространение получают семьи, отношения

в которых официально не оформляются, при том что оптимальным для большинства россиян пока остается официально зарегистрированный брак Изменение демографического поведения семьи необходимо также исследовать в контексте повышения ее миграционной активности, ставшей следствием экономической нестабильности российской периферии. Последствия семейной миграции очень серьезные, начиная от разрыва традиционных родственных связей и заканчивая изменением этнической структуры регионов.

11 Этнокультурная специфика демографического поведения российской семьи заключается в том, что на территории российского государства, отличающегося этнокультурным и региональным многообразием, воспроизводятся разные типы демографического поведения, что порождает различные системы ценностей и семейные практики, неоднозначное восприятие семьи, ее ценности, содержание функций, а также противоречия по этой причине В условиях актуализации этнических ценностей эти различия закрепляю юл и воспроизводятся через поколенческие структуры и, следовательно, отражаются на демографическом развитии Характерная дифференциация по показателям уровня рождаемости, разводов, смертности, заболеваемости и т д в различных регионах России, в которых проживают представители различных этнических культу]), дает основания искать причину демографического кризиса, зафонувшего в основном русский этнос, не в экономической обусловленности, а в духовной В связи с этим и требуются глубокие научные исследования в области этнокультурной специфики демографического поведения семьи в России

12 Демографическое поведение семьи и его трансформация являются ис! очником изменений в демографической сфере социума В институциональном пространстве российской семьи сосуществу-Ю1 три основных шпа семейных институтов, которым соответствуют три типа демографического поведения семьи традиционный, 1рансформацпонный и современный Крайней неустойчивостью и деструктивное 1ыо для развшия как семьи, так и общества в целом обладает трансформационный тип, реализация которого в процессе осуществления семейных практик приводит к снижению демографических показателен, не только количественных, но и качественных На сегодняшний день данный тип демографического поведения семьи является доминирующим в российском обществе, а наиболее адекватным - современный с акцентом на качество супружеских и

родительских отношений и индивидуальную ответе гвеннос1Ь за гот или иной выбор в течение жизненного цикла семьи

Практическая и теоретическая значимость исследования определяется актуальностью семепно-демографпческой проблематики, а также потребностью осмысления соцнодемографпческих последствий трансформации института семьи в современном российском обществе и решения проблем, связанных с укреплением института семьи и стабилизацией демографической ситуации

Материалы диссертации могут панти применение в высшей школе при чтении курсов социально-гуманитарных и этносоциальных дисциплин, таких как общая социология, социология семьи, демография семьи, этнодемография, социальная психология, а также могут стать основой для дальнейшей разработки данной проблематики Результаты исследования могут оказаться полезными при формировании конкретных социологических исследовании в области социологии семьи, семейно-демографпческих программ и политики регионального и федерального уровня, а также различных направлений в области поддержки семьи и ценности семенного образа жизни

Апробация работы Основные положения работы отражены в материалах сборников научных статен и научно-практических конференций международного, всероссийского и регионального уровня В частности, результаты исследования бы ш апробированы автором в ходе участия в с тедующих между народных научно-практических конференциях «Инновационный фактор национальной и региональной конкурснюсиособпосш России» (Краснодар, КГУ, 2006 г), «Перспекшва-2008> (Нальчик, КБГУ, 2008 г ), «Перспектива-2009» (Нальчик, КБГУ, 2009 г), «Регионы Юга России вызовы мирового кришеа и проблемы обеспечения национальной безопасности» (Росгов-на-Дон\, 2009 г), «Современные образовательные технологии в системе математическою образования» (Поморский roc vu-г им M В Ломоносова Еоряжмп, 2008 г ) и др Результаты изучения темы и проведенного социо югпче-ского эмпирического исследования использовались при чтении курсов «Демография на Юге России», «Социально-трансформационные процессы в российских регионах» студентам отделения «Регионове-дение» ЮФУ, а также слушателям ИППК ЮФУ по специальности «Социология»

Содержание работы отражено в 37 научных публикациях, включая 3 монографин, 7 статей, опубликованных во всероссийских научных журналах, входящих в перечень ВАК Минобрнауки РФ Общий объем публикаций составляет около 43 п. л Диссертация обсуждалась и была рекомендована к постановке на защиту в диссертационный совет на кафедре социологии, политологии и права Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Южного федерального университета

Структура диссертации обусловлена целью, задачами исследования и включает введение, четыре главы по три параграфа каждая, заключение, список литературы и приложение

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновываются выбор темы, ее научная и социальная актуальность, раскрывается степень ее разработанности, определяются основные цели и задачи исследования, формулируются присутствующие в диссертации элементы научной новизны, излагаются тезисы, выносимые на защиту, демонстрируется теоретическая и практическая значимость работы, а также степень ее апробированности

В главе 1 «Трансформация института семьи и демографические процессы в российском обществе- теоретико-методологические проблемы социологического исследования» рассматриваются основные теоретические и методологические подходы социологического исследования трансформации института семьи в России, сложившиеся в отечественной фами листике, а также обосновывается необходимость институционального социологического анализа семьи как фактора демографических изменений В данной главе осуществляется пара-днгмальное переосмысление и формируется новый методологический конструкт, в рамках которого анализ глубоких изменений в функционировании института семьи в современном российском обществе и специфика протекания демографических процессов получили объективный корреляционный спектр исследования

В параграфе 11 «Проблемы изучения трансформации института семьи в российском обществе в современной научной литературе» показывается, что институциональные исследования семьи

22

исчерпываются, как правило, исследованием семьи, семейных ценностей, семейных отношении и поведения, а институциональный уровень определяется масштабностью и всероссийским охваюм семейной проблематики Проблема трансформации института семьи в отечественной социологии представлена актуализацией ряда проблем, среди которых снижение ролчдаемосги рост числа разводов, неполных семей, изменение ротовых, а такл-со репродук гшшых \ с, л-новок в семье н т д. Оценка обозначенных процессов и их последствий в функционировании семьи отечественными исс тедова!елями не является однозначной и варьнру ет в пространстве дв\ х подходов, выступающих базовыми в социологии семьи кризисного и тво по-ционного, каждый из которых базируется па различных методологических подходах, исследовательских ига гпумептариях и протно-стических сценариях

Основными показателями трансформации инс^кт'.гл с ел^т^ч в работах исследователей выступают изменение репродук шв-ных и тендерных установок семьи, характера сущпл^сских oi-ношении, рост числа разводов и неполных семой, формирование малодетной и эгалитарной семьи как доминирующей модели семьи, разнообразие форм семейной жизни, изменение функциональной структуры семьи При этом сам механизм трансформации института семьи остается вне поля внимания исследователей, а институциональные изменения в сфере семьи исследуются в рамках классической метапарлдигмы, в результате чего и наблюдается наличие кризисного и эволюционного подходов, противостояние которых в отечественной флмилпегпке является тем тупиком, который не позволяет получить адекватное знание о семье и происходящих в ее сфере изменениях Применение отечественными исследователями1 в рамках изучения трансформации российской семьи сравнительно-исторического подхода как попытка показать признаки сходства эволюции семейных отношений в России и странах с западной моделью развития также не позволяет со всей адекватностью объяснить причины и последствия трансформации института семьи, низкую степень эффективности семейных институтов в российском обществе, хотя и содержит в себе потенциал инновационного исследования семейной проблематики

1 Сл1 Гурко Т А Брак и роднтельство в России, Репина ТА Указ соч

23

В условиях трансформации российского общества и семьи как его базового социального института требуется применение трансформационного подхода, в теоретико-методологическое пространство которого укладываются кризисный и эволюционный подходы Его разработка стала валснои задачей данного исследования для изучения трансформации российской семьи, а также демографических процессов, выступающих производными от процессов, происходящих в семейно-брачной сфере общества, что обусловливает их широкое включение в спектр социологического знания.

В параграфе 1 2 «Демографические процессы в российском обществе методологические проблемы социологического исследования» научному анализу подвергается социологический ракурс исследования демографических процессов в контексте представленных в отечественной социологической науке разнообразных подходов, отражающих тревогу ученых по поводу демографического кризиса в российском обществе и грозящей ему депопуляции.

Среди концепций, по-разному объясняющих изменения в развитии демографической сферы российского общества, особой популярностью пользуется концепция демографического перехода Однако, по мнению М Клупта, она не дает адекватного объяснения тем различиям, которые характеризуют демографическое развитие разных стран и регионов1, в связи с чем им предлагается в качестве альтернативного институциональный подход, позволяющий объяснить региональные отличия в демографическом развитии российского общества

Проведенный анализ используемых методологических подходов в рамках социологического исследования демографических процессов показал отсутствие единой, структурированной методологической парадигмы исследования всего многообразия демографических аспектов развития российского общества, порожденного его этнокультурной, социокультурной, социально-экономической и исторической спецификой Такой парадигмой, предлагаемой в данном исследовании, является неоинституциональный подход, позволяющий рассматривать российскую специфику демографического развития в контексте институциональной трансформации российского общества в соответствии с его исторически сложившейся ин-

1 К ч/пт М /I Демография регионов Земли С 275

24

ституциональноп системой, влияющей на современный ход п развитие демографических процессов

Неоинституцнональная методология позволяет связан, воедино семейные и демографические изменения в трансформирующемся обществе, объяснить их и определить механизм трансформации семеитю-демографическои сферы, и с этой целыо в парахрлфе 1 3 «Трансформация института семьи и демографические процессы в российском обществе методологический конструкт социологического нее тедова-ння» нами предложен новый методологический конструкт, на основе которого в диссертации проводится анализ трансформации института семьи как фактора влияния на демографические процессы через исследование демографического поведения семьи В основе предложенного нами методологического конструкта лелей г неоннсти гуцно-нальная теория, в рамках которой общественные институты - это «правила игры» в обществе, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми1 В результате институциональной трансформации формируются новые социальные институты семьи, но при этом они сосуществуют с традиционными институтами семьи, что и формирует пространство зависимости, в котором происходит разрушение старых, ставших неэффективными социальных институтов и формирование новых социальных институтов, функционирование которых определяется типом, характером, особенностью их прототипов

На основе вышесказанного мы предлагаем несколько иной подход к исследованию институциональных изменений в сфере семейных отношений современного российского общества, базирующийся на введении в научный оборот трансформационного подхода, с помощью которого молено обосновать современное состояние семьи в России, определить возможные варианты ее эволюции, а таклхе управлять демографическими процессами и делать более точные демографические прогнозы Для этого нами вводится новая когнитивная конструкция - индивидуальные ограничения, дополняющая институциональную матрицу Д Нор га и служащая обоснованием трансформационного подхода для исследования россии-

1 Норт Д Институты и экономический рост историческое введение // ТЬе-чв / Теория и история экономических и социальных институтов и систем 1993 «V 2 С 73

ской семьи В разработанной нами методологической конструкции взаимодействие формальных, неформальных и индивидуальных ограничении в сисюме семейных отношений и результаты этого взаимодействия предстают в виде формирования в институциональном пространстве семьи доминирующих типов семьи, каждому из которых соответствует свои тип демографического поведения, являющийся источником развития демографических процессов в общее тве

Демографическое поведение семьи рассматривается нами как поведение членов семьи, направленное на сохранение или изменение ее демографического статуса, включающего в себя такие элементы, как половой, численный, детныи состав семьи, тип семьи (полная/ неполная, малодетпая/многодетная, материнская, студенческая и т д ), ее соцпалыго-профессиональныи уровень, место проживания и скп'ус (мигранты, коренные /кители) и т д Таким образом, трансформация института семьи оказывает влияние на демографические процессы, а выявить и обозначить основные тенденции в ходе трансформации семьи возможно через исследование демографического поведения семьи Предшествовать этому должно исследование семейного поведения, которое также трансформируется, и этот процесс протекает в русле кризиса традиционной семьи, чему и посвящена глава 2 данного диссертационного исследования «Кризис традиционной семьи и формирование новых семенных отношении и ценностей г. российском обществе».

В параграфе 2 1 «Кризис традиционной семьи в российском обществе» анализируются условия формирования традиционной семьи в России и показатели ее разрушения, различные в этнокультурных и полиэтнпчных условиях российского общества. На протяжении длительного времени исторического развития общества в мировом масштабе семья имела патриархально-авторитарныи характер у различных народов мира и, соответственно, многие черты, характерные для данного типа традиционной семьи, были присущи и различным народам Среди этих черт четкое ролевое распределите в семье между супругами и детьми при доминирующей роли мужчины (оща, мужа, старшего брата), экономическая зависимость жены и детей от мужа - главы семьи, двойные стандарты в отношении женщин, подчинение ее сексуальности репродуктивным функциям и отрицание ее как таковой у женщины, неприемлемость в об-

щественном сознании развода и нетипичных форм семейпо-брачных отношении и т д

В соответствии с неоинстнтуциональпым подходом, традиционная семья - это семья, которая по своему типу, характеру семенных отношений и семейного поведения соответствует нормам и правилам семейного поведения, принятым в общее 1ве как на формальном, так и на неформальном уровне По этой причине традиционная семья в каждом обществе имеет своп специфический облик Традиционная семья в России многолика Это и традиционная семья различных народов России (например, республик Северного Кавказа), и сформировавшаяся за годы советской в ысги так называемая «советская» традиционная семья Каждая из обозначенных традиционных семей имеет свои особенности и степень разрушения на современном этапе В условиях коренных преобразовании 90-х гг. традиционная советская семья стала стремиютыто разрушаться, в то время как традиционная семья, основанная на этнокультурных традициях и обычаях различных народов России, оказалась более устойчивой и жизнеспособной, что неудивительно, так как она в своей основе имеет куда более древнюю историю, т^ке-ли советская, которая в большей степени демонстрирует признаки своего разрушения, проявляющиеся в следующем трансформация тендерных ролей в семье и формирование эгалитарных отношений, изменение репродуктивных установок семьи, связанное с изменением роли женщины в семье и обществе и ее эмансипацией, сншкенис стабильности семьи и прочности семейных уз как следс1вне появления возможности выбора различных семейных стратегии и многократного поиска семейного счастья, многообразие типов семсйно1 о поведения и организации семьи

В стабильно развивающемся обществе, без кардинальных общественных трансформаций и революции, семья трансформируется изнутри, медленно видоизменяясь В России ее качественное изменение всегда было связано с бурными общееIвенными событиями революция 1917 г, распад СССР и реформирование постсоветского пространства в связи с переходом к рыночным отношениям На каждом из обозначенных этапов формировалась определенная система взаимоотношений между семьей и государством, в результате чего семья видоизменялась. Этим объясняется специфика кризиса традиционной семьи в России, которая очередной раз разрушается под

ьозделстьнем внешних сил, и на ее обломках формируются новые шпы семьи н семейных отношений. Данный процесс является закономерным в условиях трансформации общества и его институцио-налыюи системы и не подразумевает кризис семьи в целом, поскольку она .меняет свои формы, ценностные основания, но по-прежнему остается значимой ценностью в иерархии ценностей россиян

В параграфе 2 2 «Формирование новых семенных отношений п ценностей в российском обществе» проводится анализ формирующейся на осколках советской семьи новой парадигмы семейных отношений и ценностей в России. В связи с этим важно выделить характерные для советской се.мьи черты, к которым относятся следующие

- сове I екая семья понималась как важнейший социальный ин-стнтух советского общества, интенсивно поддерживалась им, так как на ее уровне воспроизводилась духовно-идеологическая система советского государства и формировался новый тип человека - «со-встскпн» человек,

- советская семья по своей сути была материнской, так как именно материнство поддерживалось государством морально и материально, воспршшмаясь как основное предназначение женщины;

- воспн^цельные функции советская семья делила с государством, т с государство разделяло вместе с семьей в лице матери от-ветс1веннос1ь за воспитание молодого поколения,

- в советской семье существовало тендерное неравенство, несмотря на провозглашение равенства полов, но тендерная асимметрия имела свою с пецифику при доминирующей роли мужчины в семье, часто формальной, фактически главной фигурой в семье являлась женщина-мать, ык как она отвечала « не только за рождение, воспитание, образование и здоровье детей, но и за быт и психологический климат в семье»1, и при этом она как мать была обеспечена определенной поддержкой со стороны государства, которое в символической форме заменило в советской семье отца, выполняя его функции по поддержке материнства, детства, разделяя с матерыо воспитательные функции, за которые в семье, в соответствии с со-

1 Рабжаева М В Исторнко-социальный анализ семейной политики в России XX века // Социологические исследования 2004 № 6 С 94

ветским законодательством, ответственность несла полностью магь В результате этого феномен отцовства практически раствори тся в семейной практике советского общества, а с отказом государства от своей роли «отца» в эпоху перестройки и последующего распада СССР российская семья осталась полной «сиротой» Таким образом, одной из причин низкой эффективности новых типов семьи и отношений в России является отсутствие института отцовства как такового, причем истоки этого уходят глубоко в историю российской семьи, изначально формировавшейся как материнская, если рассматривать ее с позиций воспитательной и социализацноннои функции Под влиянием изменившихся социально-экономических условий, а также социокультурных, утверясдающих и закрепляющих в обществе новую модель поведения - эгалитарную, происходит изменение восприятия семьи и отношений в ней Однако семья как важнейшая ценность сохраняет свои позиции в российском обществе, несмотря на глубокие изменения в ее облике и восприятии, и, что важнее всего, в молодежной среде Это проявилось как в нашем исследовании, так и в традиционных исследованиях по проблемам молодежи, осуществляемых Институтом социологии РАН под руководством К М Горшкова1 Так, приоритетными ценностями среди студенческой молодежи, опрошенной нами, оказались следующие семья (46,28 % - молодежь Ростова и Ростовской области (Юг) и 71,15 % - молодежь Архат ельской области (Север)), хорошее образование (24,73 и 48,72 %), работа (23,09 и 68,59 %) Однако оценка экспертов - работников администрации Ростовской области - в отношении приоритетных ценностей современной российской молоделш оказалась суровой в качестве определяющих ценностный мир современной молодежи экспертами на первое место были поставлены ценности, связанные с материальным фактором и фактором жизненного успеха работа, хорошее образование, материальная обеспеченность - в такой последовательности были отмечены три приоритетные ценности в молодежной среде, вслед за ними по степени важности экспертами были выделены здоро-

1 Мотодежь новой России образ жизни и ценностные прпорпеты Аналитический доклад М , 2007 [Электронный ресурс] Режим дост\па Ьир//\\ V. \\ тэгаэ ги

29

вье, любовь, семья, уважение к родителям и старшим, стабильность в обществе При этом все исследования последних лет фиксируют приоритет духовных ценностей перед материальными в молодежной среде современного российского общества, и столь стереотипный взгляд на молодежь опрошенных нами экспертов, не подкрепленный реальными фактами, говорит о том, как далеки административные работники от реальной жизни в стране, ее молодых граждан, их мировоззрения и, соответственно, причин, породивших большое многообразие типов семьи, детальный анализ которых представлен в параграфе 2 3 «Тины семьи в российском обществе».

Семья всегда динамично развивалась, меняя своп формы и содержание, количественные и качественные характеристики, особенно в эпоху коренных преобразовании и трансформаций И смысл обращения в данной части исследования к проблеме типологии современной семьи заключается не в том, чтобы показать появление принципиально новых типов семьи в современном российском обществе, а в том, чтобы выявить их специфику, степень распространенности в социуме, который дал название типам семьи, давно существовавшим в истории человеческого общества.

В социологической литературе существует достаточно большое количество классификации типов семьи и семейных структур, которые выделяются в зависимости от характера супружеских отношении, особенностей родительства и родства, этнического и конфессионального состава семьи, .места проживания и локализации семьи, на ппчпя или отсутствия детей в семье и др Попытка разработки типологии семьи в современном обществе представлена в трудах различных у ченых, как отечественных, так и зарубежных1 Мы также представили классификацию типов семьи в данной части диссертации и показали степень распространенности каждого из них в современном российском обществе Особое внимание уделяем институ-цнонализацни материнской и неполной семьи в России, поскольку

1 1оюд С Ii, кчецин Л А Указ соч , Голод С И Современная семья плюрализм моделей // Социочогичеснии ж\ риал 1996 № 3, 4, Добренькое В И, Кравченко А И Фундаментальная социология в 15 т Т 10 Тендер Брак Семья М , 2006, Масио нис Дж Социология 9 е изд СПб , 2004, Солодникоо В В Социология социально-де ¡адаптированной семьи СПб , 2007, Сорокин П А Система социологии / вст>и статья, сост и коммеш В В Саповд М , 2008

30

данный процесс имеет глубокие последствия в виде трансформации структуры и системы социальных отношений, а также типа общественного развития

Одним из самых распространенных чинов семьи в России стал такой тип, как повторная семья Повторная семья при своем неоднократном повторении именуется исследователями еще последовательной полигамией1. Анализу подвергается также однокарьерная и двухкарьерная семья, при этом акцент делается на втором из обозначенных типов по двум причинам во-первых, эли семьи, как отмечают исследователи2, изначально обладают большим конфликтным потенциалом, а во-вторых, потому что их численность в условиях роста женской эмансипации и экономической независимости неуклонно повышается Отражением трансформации института семьи, изменения его ценностных и поведенческих основании является также рост числа незарегистрированных (сожительствующих) семей в современном российском обществе3, но нормативной моделью для россиян все еще остается официально зарегистрированный брак.

В принципе, человечество за всю историю своего сущесиювання ничего нового не придумало в области семейно-бра^ных форм, и в настоящее время, как и в древние времена, наблюдается такое же многообразие форм семейно-брачных отношений, о которых писал более чем сто лет назад Г Спенсер в своей работе «Многомужество и многоженство»4 и которым современное общество присвоило определенное название

В главе 3 «Трансформация института семьи и типы семейного поведения в современном российском обществе» проводится исследование трансформации формальных и неформальных ограничений семейных отношений, выступающих ключевыми элементами институциональной структуры в соответствии с неоинституциональным подходом, а таюке определятся роль индивидуальных ограничений семейных отношении в процессе трансформации института семьи в современном российском обществе

1 Чакаберия Л Наши женщины слишком много берут на себя Новое время меняет институт семьи [Электронный ресурс] Режим дост\па http//www chaskor ш/ р php?id=28GG

2 Добренькое В И, Кравченко А И Указ соч С 737

3 ГолодС И Социачьно-демографический анализ состояния и ово поцин семьи

4 Спенсер Г Многомужество и многоженство / пер с аип 2-е шд М , 2007

В пара1рафе 3 1 «Трансформация формальных ограничении семенных. 01 ношении в российском обществе» говорится о том, чю в каждом обществе на протяжении его исторического развития формируется своя система формальных и неформальных ограничений, вследствие чего настоящее и будущее общества определяется той институциональной матрицей, которая стала результатом определенного исторического выбора в тот или иной момент общественного развития Историческая зависимость, проявляющаяся в трансформации современных норм и правил на основе прежних, традиционных, оказывающих влияние на ход исторической трансформации социальных институтов, в том числе института семьи, выступает ключевым фактором институциональной трансформации и эффективности/неэффективности образующихся новых социальных институтов в процессе институциональных взаимодействии Этим можно объяснить своеобразие и воспроизводство специфичных по своему содержанию и функциональности семейных ин-егшутов в современном российском обществе

Важными чертами русской культурной модели всегда выступали материнство и семья, что в совокупности с другими особенностями позволило ученым сделать вывод о том, что русский патриархат нельзя назвать классическим патриархатом, который отличал систему организации семеино-брачных отношений на Западе В семей-нон модели советского общества, вслед за унаследованной традицией и моделью семьи, также, согласно ряду Конституций 1936, 1944 и 1977 гг , особо подчеркивалась и закреплялась роль матери в контексте ее воспроизводственной и воспитательной функций, что способствовало укреплению института материнской семьи в советском обществе, но не способствовало развитию отцовства как феномена семенной жизни

В результате демократичных мер в отношении женщины, в контексте охраны и поддержки материнства и детства, советское государство в конце 70-х - начале 80-х гг стало более надежной под-дерлгкой и опорой женщины-матери, чем муж При материальной поддержке со стороны государства и отсутствии закрепленной за мужчинами воспитательной функции его роль отца, главы семьи оставалась лишь формальной, и основной фигурой в советской семье стала .мать

Декларативность современного формального пространства семейных отношений, его несоответствие изменившейся социальной ситуации продуцирует ряд проблем в семейной сфере российского общества Особой актуальностью отличается несовершенство законодательства в отношении соблюдения прав ребенка, защит которых провозглашена и закреплена в Семейном кодексе РФ (ci 51-G0 СК), в том числе и прав детей, оставшихся без попечительства родителей (ст 121, 155 СК)1. Так, И Ф Дементьева отмечает, что еле-годно в результате семейных ссор совершается около 791 тыс преступлений, в которых 21 % пострадавших - дети, а за годы реформ распространенным явлением стало бегство детей из дома, ежегодно около 2 млн российских детей жестоко избиваются родителями, в том числе каждый десятый погибает, 2 тыс. несовершеннолетних кончают жизнь самоубийством2. Вопрос о защите прав ребенка стоит очень остро в современной России, ira что указывают и данные о бесчеловечном отношении приемных родителей со своими подопечными Е А Шохина также отмечает, что причины неблагополучия семьи, и в частности детей в российской семье, лежат в основном в плоскости несовершенства законодательной базы часть законов устарела и не соответствует реальной ситуации, законодательно закрепленные алиментные обязательства родителей при разводе не выполняются, подходы к реализации этой нормы закона не отработаны, при решении жилищных споров закон исходит из защиты прав собственника, а не из жилищных прав несовершеннолетнего, размеры ежемесячных детских пособий крайне низки по сравнению с величиной прожиточного минимума и т д 1

Таким образом, провозглашение равенства полов, равных прав и обязанностей между мужем и женой, уравнение понятий «семья» - «отцовство» не сняло вопросов о реальном характере и содержании семейных отношений в современном российском обществе.

1 См Семейный кодекс Российской Федерации М , 2008

- Де гентьева И Ф Социальное самочувствие семьи // Соцго ;оглче<мк пес и1 тока ния 2008 №9 С 107

3 Шохина Е А Политические аспекты социальной защиты семьи ч охраны детстча в Российской Федерации автороф дне канд потит наук М , 2001 С 17

В параграфе 3.2 «Трансформация неформальных ограничений семенных отношении в российском обществе» показывается, что неформальные ограничения семейных отношении трансформируются гораздо медленнее, чем и объясняется их длительное влияние на функционирование института семьи даже в условиях коренных трансформации институциональной системы общества В культуре народа воплощается опыт прошлых поколений, на основании чего культура является проводником мощного влияния прошлого на на-сюящее и будущее, именно она создает так называемый эффект «зависимости 01 предыдущей траектории развития (path dependence)», но при ^том, говорит Д Норт, создаваемая картина ожидаемых выгод, связанных с теми пли иными возможными действиями в рамках накопленного знания, далеко не всегда бывает адекватна новым задачам и непршодпа для решения новых и сложных социальных проблем Oi.o не означает, что эволюция институтов и мировоззренческих систем - основы институтов - приведет со временем к эффективному рез\ль±агу, особенно если формальные ограничения заимствованы из пнетп rj цпональных систем других обществ, в то время как неформальные ограничения и механизмы контроля остаются «свои», родные для данной институциональной системы. Конечно, под влиянием формальных ограничений со временем могут измениться и неформальные, но ожидать мгновенного эффективного результата после изменения формальных норм не стоит.

Так произошло в институциональной системе российской семьи, когда переход к рыночным отношениям и полный отказ государства от семьи как сферы ее интересов и объекта поддержки привели в условиях разразившегося экономического кризиса к тому, что институт семьи резко снизил уровень эффективности своего функционирования, традиционная «советская» семья стала рушиться на глазах, в то время как традиционная семейная культура многих народов, основанная на этнических и религиозных принципах организации семейной жизни, стала для многих традиционных народов России опорой и источником стабильности.

Проведенное нами самостоятельное социологическое исследование зафиксировало, что традиционные взгляды на состав семьи, как ни странно, на уровне массового сознания россиян еще очень сильны В частности, присутствие традиционных взглядов в отношении к

структуре семьи было выявлено в результате экспертного опроса работников администрации Ростовской области (см таблицу)

Выберите из нижеприведенного списка тот состав или составы, которые, по Вашему мнению, соответствуют понятию «семья» (количество ответов не ограничено) (п %)

Варианты ответа Эксгерты

1 Муж и жена, состоящие в официальном браке 70 00 %

2 Муж и жена, состоящие в гражданском браке (официально не зарегистрированном) 28,33 %

3 Супруги и родные дети 85 00 %

4 Супруги и приемные дети 66 67 %

5 Один из родителей с детьми (так называемая неполная семья) 35,00 %

6 Муж и жена одного пола (такие союзы в ряде европейских стран получили официальный статус семей) 3 33 %

7 Другое 10,00 %

При ответе на тот же вопрос опрошенные нами студенты высших и средних профессиональных учебных заведении г Ростова-на-Дону и Ростовской области продемонстрировали идентичные установки в восприятии структуры семьи Сравнительный анализ результатов опроса экспертов и студенческой молодежи показал, что лидирующие позиции при определении составов, соответствующих понятию семьи, занимают супруги и родные дети (85,00 % - эксперты и 85,23 % - студенты), муж и жена, состоящие в официальном браке (70 и 66,52 %), супруги и приемные дети (66,67 и 46,61 %). Следует отметить, что работники администрации на порядок выше оценили неполную семью как соответствующую понятию «семья», нежели студенты. Самые низкие оценки, не считая оценку однополых союзов, получили семьи, отношения в которых официально не зарегистрированы между супругами, что несколько удивляет в условиях большого распространения такого типа семьи в российском обществе, особенно среди молодежи

На наш взгляд, исследование зафиксировало тот факт, что идеальные представления о семье сильно отличаются от семенной практики в России, что обусловлено медленным характером трансфор-

мкцпи неформальных ограничении в структуре институциональных трансформации И хотя па практике уже давно реализуются и выступаю! конкурентами такие типы семьи, как неполная, незарегистрированная (сояштельствующая), в массовом сознании они еще не являются нормой семейных отношений, т е. еще не стали элемен-юм традиционной семейной культуры общества.

Специфика современного трансформирующегося российского общества проявляется в том, что в его семейной институциональной структуре, сочетающей в себе формальные и неформальные ограничения, набирают силу индивидуальные ограничения семейных отношении, выступающие самостоятельным фактором в процессе формирования новых семейных институтов на фоне кризиса традиционной семьи и, соответственно, неформальных ограничении семейных отношении, а также неадекватности формальных ограничений, носящих декларативный и неэффективный характер Подробно о роли индивидуальных ограничений семейных отношений в процессе трансформации типов семейного поведения говорится в параграфе 3 3 «Циститу циопальные изменения в сфере семейных отношении и типы семенного поведения в российском обществе»

Д Норт отмечает, что и формальные правила, и неформальные ограничения в конечном счете формируются под воздействием субъективного мировосприятия людей, которое, в свою очередь, и определяет эксплицитный выбор формальных правил и развитие неформальных ограничений1 В результате активности социальных акторов или агентов, реализующих индивидуальные практики, не-совмесшмые с нормами формальных и неформальных ограничений, происходит трансформация прежних норм, ценностей, стереотипов поведения, в конкретный период времени начинающих выступать в роли социальных регуляторов и образцов для поведения Именно с этой точки зрения мы склонны рассматривать трансформационные процессы в функционировании современного института семьи в рамках институцпонализации новых форм и типов семейных отношении, семейных ценностей и норм как результат появления в эпоху трансформации индивидуальных ограничений семейных отношении, выступающих активной трансформационной силой Ин-

1 Норт Д Вклад нсопнстии цпонализма в понимание проблем переходной экономики [Электронный pecj рс] Режим доступа http //www finansy ru/publ/north htm

дивидуальные ограничения имеют своим источником социальные ограничения, что говорит о том, что эгалитаризация, индивидуализация семейной сферы, а также рост негативных явлений в се среде, связанных, например, с несформировавшеися традицией отцовства, также следует рассматривать в категориях ннсгшуционатьнои и исторической зависимости индивидуальных ограничении от социальных и не связывать тенденции общественного и семейного развития, в том числе негативные, только лишь с влиянием внешних (например, глобализационных) сил. Такой механизм институциональной трансформации семьи позволяет объяснить возникновение в семейной практике российского общества многочисленных явлений, не характерных прежде для него в столь большом масштабе внебрачное материнство, сожительствующие семьи, добровольно бездетные семьи, гостевые, пробные, неполные и т д

В рамках разработанной нами институциональной конструкции к исследованию трансформации института семьи в современном российском обществе реализуется три типа семенного поведения традиционный, трансформационный и современный Индивидуальные ограничения семейных отношений, активно влияя на процесс трансформации института семьи, наполняют известные виды семейного поведения (супружеское, репродуктивное, родительское, социализационное, демографическое) тем содержанием, которое соответствует доминирующему в обществе типу семейного поведения, в результате чего формируется доминирующий тип демографического поведения семьи

Развитие демографических процессов связано с реализацией различных демографических семейных практик и зависит от того, какой тип демографического поведения семьи является доминирующим в обществе Следовательно, требуется глубокий научный анализ демографического поведения российской семьи, чему и посвящена заключительная глава данного диссертационного исследования «Изменение демографического поведения семьи и демохра-фпческие процессы в российском обществе»

В параграфе 4.1 «Трансформация демох рафического поведения семьи в российском обществе» показывается, как, являясь одним из видов семейного поведения, меняется в соответствии с общими тенденциями трансформации института семьи

л демографическое поведение семьи, что можно отследить в процессе исследования жизненного цикла семьи, временная и событийная структура которого за последние десятилетия претерпела определенные трансформации, что выразилось в изменении мотивации выбора брачного партнера, создания семьи и ее сохранения, среднего возраста вступления в брак и создания семьи, типа ссмьи, являющегося предпочтительным для россиян в современных условиях, репродуктивных установок и репродуктивного поведения семьи Заметной тенденцией в демографическом поведении российских семей становится увеличение периода времени между созданием ссмьи и рождением первого ребенка («средний возраст» рол^дения детей постоянно увеличивается и составлял в 2006 г. 20,С лет, а в городах - 27,0'), что, с одной стороны, является по-ложительпым моментом в плане формирования осознанного роди-тельс!ва, но с др\ гон - сокращает возрастные и временные возможности для дальнейшего репродуктивного поведения. «Культ детей» как символ традиционной семьи постепенно исчезает из практики семеино-брачных отношений, и на его месте появляется «культ супругов», что соответствует теории супружеской семьи, основопо-южнпком которой в России является С. И. Голод2

Трансформация демографического поведения семьи и изменение ее репродуктивные установок во многом объясняют и изменение общественного мнения в отношении такого феномена семейной практики, как добровольная бездетность Сравнительный анализ ответов» опрошенной нами студенческой молодежи Ростовской и Архангельской областей показал в целом идентично-лояльное отношение к добровольной бездетности в семьях (70,35 % на Юге и 72,44 % на Севере), с той лишь разницей, что среди студенческой молодежи Юга процент осуждающих такое поведение несколько больше (15,75 %), нежели среди молодежи Севера (7,37 %). Таким образом, исследование жизненного цикла семьи зафиксировало отход от нрежиег о типа демографического поведения (ориентация на официальное супружество, дети как смысл создания семьи и ее дальнейшего существования, преимущественно однокарьерный характер реализации профессиональных устремлений супругов в семье, не-

1 Гурко Т Л Россия социальная политика в отношении молодых родителей С 13

- Си ГочодС И Социально-демографический анализ состояния и эволюции семьи С 10-50

значительная миграционная активность и, сооизетспзешго, ботее тесная связь с родственными кругами и т д ), которое в рамках традиционного общества регулировалось нормами неформальных ограничений семейных отношений, а также поддерживалось формальными ограничениями семейных отношений

В результате трансформации института семьи трансформировалось и демографическое поведение семьи, и в обществе стали лояльно и с пониманием относиться к таким его проявлениям, как ботее позднее вступление в брак и образование семьи, более поздний срок рождения первого ребенка; отказ от леелания продолжить деторолх-дение, добровольная бездетность как личный выбор каждой супружеской пары, нестабильность супружеских отношении, частые разводы и череда новых семейных союзов и г д Кроме того, семья в своем поведении уже не ориентируется в такой степени, как прежде, на родственные круги при выборе места жительства, планировании численности своего состава, профессионально! о и карьерного развития членов семьи

Обозначенные тенденции характерны для всего российскою общества, однако не стоит забывать, что Россия - страна многонациональная, и в ее этнокультурном п региональном пространстве реализуются различные типы демографического поведения, что предполагает более глубокий анализ этнокультурной специфики демографического поведения российской семьи, и этому посвящен параграф 4.2 данной главы «Этнокультурная специфика демографического поведения российской семьи и ее влияние па демографические процессы».

Этнический фактор в демографических процессах играет немаловажную роль в полиэтнических условиях российского общества, однако данное положение поддерживается не всеми отечественными исследователями. В частности, Л. В Карцева полагает, что на современном этапе развития российского общества и его семеино-брачной сферы отсутствует зависимость брачно-семейного состояния от национальной и религиозной принадлежности, что под1верждает, по ее мнению, предположение о снижении роли этнорелигиозного фактора в функционировании семьи в России1, с чем мы не можем пол-

1 Карцева Л В Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования 2003 №7 С 95

чостью согласиться, основываясь на многочисленных эмпирических данных, доказывающих обратное Для подтверждения сошлемся на Б Б Хубнева, который отмечает, что проявление эгалитаризма в российском обществе имеет региональную специфику, и в качестве примера анализирует Северный Кавказ, в социальном пространстве которого, по его мнению (и с этим не поспоришь), действуют, пересекаясь, два принципа традиционализм и модернизм, формирующие дуалистическии характер отношений и в семейной сфере1

Следует отметить в демографическом поведении народов различных регионов России, особенно ее южной части, такой фактор, как миграционный Народы Северного Кавказа наиболее мобильны в плане трудовой миграции, которая является вынужденной в условиях ннзкои экономической эффективности и в целом депрессивное и северокавказских республик Большой миграционный поток сильно впияет на этническую структуру регионов, и данный процесс уже характерен для Ставропольского края, принявшего за последние десятилетия около 1 млн мигрантов, что сильно повлияло на этническую структуру отдельных областей данного региона, в частности, отмечается снижение численности русского населения, которое составляет здесь уже меньше половины2 Краснодарский край также выделяется резким ростом миграционных потоков, трансформирующих его этническую структуру3

Анализ статистических данных показал, что у разных народов России существенно отличаются показатели естественного воспроизводства (рождаемость, смертность, брачность, разводимость), и при анализе демографических показателей должен учитываться и лиическни аспект, так как демографическое неблагополучие, по мнению Л Л Рыбаковского, имеет четкую региональную окраску1. Более того, демографическое благополучие каждого из регионов, выделяющихся в числе таковых (Москва, Тюменская область, на-

1 Хубиев Б Б Семья как соцшпыю-ценностная общность форм бытия человека Нальчик КЬГУ, 2007 С 109

- См Назарова Ь Л Особенности миграционных процессов в южных регионах России // Социологпческ 1е исследования 2006 № 0

1 См Петров В II Толерантность и идентичность взаимодействие этнических мигрантов и местного населения в Краснодарском крас // Социологический журнал

2002 ¿V 4

' Рыбиковскии -I Л Сравнительная оценка демографического неблагополучия регионов России // Социологические исследования 2008 №10 С 86-87

циональные республики и края Южного федерального округа, Татарстан, Башкортостан и Республика Алтай), имеет своп основания Для Москвы - это бульшая экономическая стабильность по сравнению с другими регионами и большой миграционный приток, для ЮФО - традиционно высокий уровень рождаемости у народов Северного Кавказа, традиции долголетия и специфика образа лчизни и т. д., что в целом объясняется высокой приверженностью традиционной культуре.

Этнокультурная специфика демографического поведения российской семьи закрепляет сложившиеся в современном российском обществе три основных типа демографического поведения семьи традиционный, современный и трансформационный, характеристика которых и степень их влияния на ход демографических процессов представлена в заключительном параграфе данного диссертационного исследования «Типы демографического поведения семьи и их влияние на демографические процессы в российском обществе». На основе проведенного анализа вышеобозначенных типов демографического поведения семьи в работе делается вывод о необходимости институционализацин современного типа демографического поведения семьи Современный тип семьи и соответствующий ему тип демографического поведения способствует формированию «отцовства» как феномена, давно забытого в семенной практике россиян, поскольку в его основе заложен принцип «качества» супр\лсеских и в целом семейных отношений, основанных на взаимопонимании, уважении и признании равных прав каждого в выборе жизненной позиции, своего мировосприятия, увлечений и профессионального самоопределения в семье Семьи, реализующие современный тип демографического поведения, часто распадаются, однако по качеству отношений, уровню доверия, характеру воспитания молодого поколения и постразводного поведения данные семьи превосходят как традиционные, так и трансформационные

Несмотря на демографические угрозы депопуляции российского населения, мы считаем, что для России современный тип демографического поведения, основанный на эгалитарных принципах организации семейных отношений, является наиболее подходящим в современных условиях по нескольким причинам Во-первых, Россия, цивилизационное пространство которой представлено восточной и западной культурой, все лее по своему типу и этническому составу населения (русские составляют подавляющее большинство

в этнической структуре россиян) тяготеет к западной культуре, чем и объясняется более стремительное распространение именно в русской семейной среде западных эгалитарных семейных ценностей и распад советской (преимущественно русской) традиционной семьи, в то время как традиционная семья, основанная на этнокультурных традициях, до сих пор еще эффективно функционирует в национальных регионах России

Во-вторых, в условиях разрушения традиционной семьи и доминирования трансформационного типа демографического поведения семьи, неустойчивого, слабо прогнозируемого и неуправляемого, только современный тип демографического поведения семьи потенциально является эффективным, так как он отличается устойчивостью, прогнозируемостыо, определенностью и, следовательно, управляемостью А приоритет качества над количеством в его характерологической структуре позволит нивелировать многие негативные явления в семенной сфере общества (насилие в семье, равнодушие, детское бродяжничество, снижение уровня образованности, воспитанности и т д ), распространяемые в результате огромного количества семей с ноу сюичивым типом демографического поведения, соогве 1 ствующего трансформационному

II, в-третьих, социально-экономическая нестабильность, связанная с переходом к новым экономическим отношениям, делает современный тип демографического поведения семьи, который основан на индивидуальной ответственности за принятие семейных решении и семенного выбора, наиболее адаптивным, что немаловажно в условиях определяющего влияния материального фактора на социальное самочувствие и жизнедеятельность семьи

Полученные нами в ходе самостоятельных социологических исследовании результаты, а также их сравнительный анализ с данными других исследовании подтвердили наличие серьезных предпосылок для пнештуционализации именно этого типа демографического поведения

В Заключении подводятся основные итоги работы, делаются общие выводы, намечаются перспективы дальнейшего исследования данной проблемы и пути ее решения на современном этапе развития российского общества и его семейной сферы

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях

Монографии

1. Верещагина А В. Трансформация пиетиста сомьп л демографические процессы в современной России - Ростов н/Д Изд-во ЮФУ, 2009 - 18,0 п л

2 Верещагина А В, Кабарухина И А Современная российская семья в условиях демографического кризиса адаптационный аспект - Ростов н/Д РГЭУ «РИНХ», 2008 - 10,0 п л / 5,0 п л

3. Верещагина А В, Кабарухина И А Кризис традиционной семьи и демографические последствия в России - Ростов н/Д РГЭУ «РИНХ», 2009 - 10,5 п. л / 8,0 п л

В изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России

1. Верещагина Л В Смешанная семья как фактор демографических изменений в современном глобализирующемся мире // Социально-гуманитарные знания Доп выпуск - 2006 - 0,4 п п

2. Верещагина А. В Современная семья в России в \словиях модернизации российского общества // Научная мысль Кавказа Доп выпуск - 2006 - 0,45 п л

3. Верещагина А В Основные теоретические подходы социологического исследования трансформации института семьи в России // Социально-гуманитарные знания. - 2008 - № 8 - 0,5 п л

4. Верещагина А В , Васи пъченко О В. Социальная ценность семьи в молодежной среде и демографические перспективы России // Научная мысль Кавказа - 2009 - № 2 - 1 п л / 0,5 п л

5 Верещагина А В Современная семья на Юге России типологический анализ // Социально-гуманитарные знания - 2008 -№ 12. - 0,5 п л.

6 Верещагина А В Институт семьи в современном российском обществе неоинституциональный подход // Социально-гуманитарные знания - 2009 - № 7. - 0,45 п л.

7 Верещагина А В. Институт семьи в современном российском обществе демографические аспекты исследования // Социально-гуманитарные знания - 2009 - № 8 - 0,5 п л

Друхш1 издания

1 Верещагина А В Межэтническая семья проблема социокуль-гурноп адатацип // III Всероссийский философский конгресс - Рос ов п/Д Изд-во СКНЦ ВШ, 2002 - ОД п л

2 Верещагина А В Микросоциальные аспекты функционирования моноэтнических семей // Путь в науку Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук. - Ростов н, Д, 2002 - 0,3 п л

3 Верещагина А В Межэ гнические семьи и подростковая деви-антность // Проблемы профилактики девиантного поведения молодежи Ростовской обласш и Юга России социокультурный аспект Материалы региональной конференции - Ростов н/Д, 2003 - 0,5 п л

4 Верещагина А В Семья в системе межнационального общения Ц Культура мелшационального общения - Ростов н/Д Изд-во СКНЦ ВШ, 2003 - 0,9 п. л

о Верещагина А В Смешанная семья в системе межнационального общения // Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива-2003» Т 1 -Нальчик КБГУ, 2003 - 0,2 п л

6 Верещагина А В Формирование культуры межнационального общения в межэтнической семье // II Всероссийский социологический конгресс - М Альфа-М, 2003. - 0,1 п л

7 Верещагина А В. Межэтническая семья в рамках теории социальной аномии // Общество и право. — 2003 - № 1 - 0,3 п л

8 Верещагина А В Роль межэтнических семей в формировании толерантной культуры в условиях поликультурности Северного Кавказа /,/ Россия па пути к правовому государству Межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых - Краснодар, 2003 - 0,2 п л

9 Верещагина А В Роль межэтнических семей в этнических процессах на Северном Кавказе // Социальный порядок, толерантность и право материалы международной научно-практической конференции, 29-31 мая 2003 г. - Краснодар- КЮИ МВД России, 2003 - 0,2 п л

10 Верещагина А В Женщина в межэтнической семье, эт-ноюндерныи аспект // Тендер Миротворчество Современность материалы тендерных и миротворческих чтений - Ставрополь, Ростов н/Д Изд-во СГУ, 2003 - 0,5 п л

11 Верещагина А В. Этнически смешанные семьи на Северном Кавказе конфессиональный аспект // Материалы научно-практической конференции - Ростов н/Д, 2003 - 0,2 п л

12 Верещагина А В Этнический статус смешанной семьи в по-лиэтничном обществе // Человек и этносы в трансформирующемся обществе социальные девиации и пути их преодоления - Ростов н/Д, 2004 - 0,4 п л.

13 Верещагина А В Социализация детей в этнически смешанных семьях // Тезисы докладов и выступлений на II российском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке- социальные вызовы и альтернативы» в 4 т - М , Ростов н/Д, 2004. - Т 4. - 0,2 п л.

14 Верещагина А В Предназначение и миссия семьи в современном обществе // Путь в науку Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук - Ростов н/Д, 2005 - 0,3 п л

15. Верещагина А В Влияние инновационных технологии на функционирование института семьи в России // Материалы международной научно-практической конференции «Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности России» - Краснодар- КГУ, 2006. - 0,2 п л

16 Верещагина А В Современная российская семья в условиях глобализации кризис или эволюция // Материалы международиоп научно-практической конференции «Россия в глобализирующейся мировой экономике» (18-20 мая 2006 г ) -Ростовн/Д РГУ, 2006 - 0,2 п л

17. Верещагина А В Современная смешанная семья в условиях глобализации- особенности адаптации // Философия хозяйства Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ Спец. выпуск - Декабрь 2006 - Ч 1. - 0,3 п л

18 Верещагина А В. Трансформация института семьи и демографические процессы в России // Гуманитарный ежегодннк-7 - Ростов н/Д РГзд-во «Социально-гуманитарные знания», 2008 - 0,5 п л

19 Верещагина А В Демографические аспекты исследования семьи в России // Материалы мел-еду нар одного конгресса студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива-2008» Т IV - Нальчик, 2008 - 0,45 п л

20 Верещагина А В Семья в России в условиях актуализации этнических ценностей // Социально-гуманитарные проблемы со-

45

временной России сб науч статей / под ред 10. Г. Волкова - Ростов н/Д Наука-Пресс, 2007 - 0,2 п л

21 Верещагина А В Семья и глобализация // Актуальные проблемы современных социально-гуманитарных наук' сб науч статей / под ред 10 Г. Волкова. - Ростов н/Д Наука-Пресс, 2006 - 0,2 п л

22 Верещагина А В Современная российская молодежь в системе воспроизводства населения' анализ репродуктивных установок и семейных ценностей // Современные образовательные технологии в сисн;ме математического образования материалы Международной научно-практической конференции (Коряжма, 16-18 июня 2008 г )/ Поморский гос ун-т им. M В.Ломоносова - 4 1 -Архан-1ельск Изд-во Поморского ун-та, 2008 - 0,25 п л

23 Верещагина А В Кризис традиционной семьи и формирование новой модели семейных отношений в российском обществе // Материалы международного конгресса студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива-2009» - Т II - Нальчик, 2009 - 0,45 п л

24 Верещагина А В Демографические процессы на Юге России методологические проблемы социологического исследования // Гуманитарный ежегодник-8 - Ростов н/Д Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2009 - 0,7 п. л

25 Верещагина Л В Репродуктивные установки современной российской мо. годежи демографический аспект //Путь в науку Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук - Ростов н/Д, 2008 - 0,3 п л.

26 Верещагина А В Трансформация демографического поведения семьи в современном российском обществе роль и влияние индивидуальных ограничении // Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук. - Ростов н/Д, 2009 - 0,3 п л

27 Верещагина А В Трансформационный подход к исследованию инслнациональных изменений в семейно-демографической сфере современного российского общества // Научный вестник ВАГС Сер Политология и социология. - 2009. - № 1 - 0,5 и л

Лицензия ЛР № 65-41 от 01.09.1999.

Подписано в печать 07.09.2009. Формат 60х84'/1в. Бумага офсетная Гарнитура Школьная Печать офсетная Уел печ л. 2,79. Уч -изд. л 2,46. Тираж 120 экз Заказ № 0052.

Издательство Южного федерального университета. 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160. Тел.: (863) 264-00-19.

Отпечатано с готовых диапозитивов в ЗАО «Книга». 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, 57.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Верещагина, Анна Владимировна

Введение.

Глава 1. Трансформация института семьи и демографические процессы в российском обществе: теоретико-методологические проблемы социологического исследования.

1.1. Проблемы изучения трансформации института семьи в российском обществе в современной научной литературе.

1.2. Демографические процессы в российском обществе: методологические проблемы социологического исследования.

1.3. Трансформация института семьи и демографические процессы в российском обществе: методологический конструкт социологического исследования.

Глава 2. Кризис традиционной семьи и формирование новых семейных отношений и ценностей в российском обществе.

2.1. Кризис традиционной семьи в российском обществе.

2.2. Формирование новых семейных отношений и ценностей в российском обществе.

2.3. Типы семьи в российском обществе.

Глава 3. Трансформация института семьи и типы семейного поведения в современном российском обществе.

3.1. Трансформация формальных ограничений семейных отношений в российском обществе.

3.2. Трансформация неформальных ограничений семейных отношений в российском обществе.

3.3. Институциональные изменения в сфере семейных отношений и типы семейного поведения в российском обществе.

Глава 4. Изменение демографического поведения семьи и демографические процессы в российском обществе.

4.1. Трансформация демографического поведения семьи в российском обществе.

4.2. Этнокультурная специфика демографического поведения российской семьи и ее влияние на демографические процессы.

4.3. Типы демографического поведения семьи и их влияние на демографические процессы в российском обществе.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Верещагина, Анна Владимировна

Актуальность темы исследования. Институт семьи играет важную роль в системе воспроизводства населения и жизнеобеспечения основных потребностей общества в области регулирования социальных отношений, социализации индивидов, их морального и физического самочувствия, жизненной самореализации. Изменения, произошедшие в сфере семейно-брач-ных отношений в современном обществе, вызвали бурные споры о будущем семьи как социального института. Это будущее во многом обусловлено социокультурными факторами, но уже сейчас трансформация института семьи оказывает существенное влияние на демографические процессы в мире, в том числе и в российском обществе. Это предполагает включение демографических явлений в широкий социологический контекст в рамках изучения семьи и семейного поведения как фактора, влияющего на демографические процессы в российском обществе.

Трансформация института семьи затронула все аспекты семейных отношений и семейного поведения, отразившись на репродуктивных, супружеских и родительских установках. Специалисты обращают внимание на то, что в условиях трансформации семейных отношений, дальнейшего разделения институтов брака и родительства возникают новые институты, социальные статусы и нормы поведения родителей1. В ходе этих процессов наблюдаются явления такого характера, как снижение рождаемости и повышение смертности, рост численности семей группы риска или неблагополучных семей, брошенных детей, насилия в семье, снижение уровня здоровья, грамотности, высокий уровень девиантности в подростковой и молодежной среде, рост разводов, неполных семей, институционализация феномена одиночества как стиля жрони. Перечисленные явления не имеют однозначной оценки в социологической литературе, и трактуются они, как

1 Гурко Т. А. Трансформация института родительства в постсоветской России: автореф. дис. . д-ра социолог, наук. М., 2008. С. 3. правило, с позиций кризисной или эволюционной концепций функционирования семьи в российском обществе.

Вместе с тем, между данными процессами - кризисом и эволюцией, представленными в отечественной фамилистике как противоположные, существует тесная связь и зависимость, которая и обусловливает современное состояние семейно-демографической сферы российского общества, а также низкую эффективность ее социальных институтов. Очевидно, наступила необходимость пересмотра сложившихся методологических и теоретических подходов к исследованию семьи и семейных отношений в отечественной социологии семьи, базирующихся на классической парадигме исследования, поскольку трансформационный характер развития российского социума предполагает создание соответствующего ему методологического конструкта исследования семьи, в чем и заключается научная актуальность данного исследования.

Актуализация семейной и демографической проблематики в современном российском обществе в условиях исключения семьи и ее проблем из сферы интересов государства, низкой эффективности его семейно-демографической политики без адекватного знания о закономерностях взаимодействия семейной и демографической сфер, а также устойчивое воспроизводство негативных явлений в их среде формирует потребность осмысления последствий трансформации семьи для демографического развития общества, в чем и заключается социальная актуальность данного диссертационного исследования.

Выбранный ракурс исследования трансформации семьи и ее институционального пространства позволит выявить основные тенденции в развитии российской семьи и демографических процессов, определить механизм институциональной зависимости семейной и демографической сфер общества, а также наметить возможные пути стабилизации института семьи и нормализации демографической ситуации в стране.

Степень разработанности темы. Анализ литературы по данной проблематике показал, что в отечественной социологии семьи сформировалась обширное социо-демографическое поле исследования, ведущее свое начало еще с советской традиции фамилистики. В числе исследователей, развивающих основные направления в области социо-демографического изучения всего семь, прежде всего, назвать А. И. Антонова, С. А. Сорокина, А. Г. Вишневского, С. И. Голода, Т. А. Гурко, А. В. Карцеву2. На основании демографической «смещенности» и междисциплинарности работ в области исследования проблем семьи В. В. Солодников делает вывод о недостаточной теоретической разработанности проблем семьи в отечественной социологии семьи и необоснованном невнимании к публикациям на данную проблематику со стороны научных изданий3.

Да, собственно, и анализ трансформации института семьи проводится исследователями в рамках семейно-демографической проблематики наряду с такими направлениями, как: семья как объект социальной политики, социальный потенциал семьи, семейное воспитание, экономическое положение семьи на разных этапах ее развития, тенденции развития современной семьи, стабильность семьи и брака, отношение молодежи к семье и браку, функции семьи, репродуктивное поведение и т. д. Данный спектр проблем в сфере семейно-брачных отношений рассматривался как советскими исследователями, так и современными российскими учеными. Большинство современных ученых, основываясь на эмпирических, а также демографических данных, делают вывод о том, что институт семьи в современном российском обществе находится в состоянии кризиса, поскольку

2 Антонов А. И., Сорокин С. А. Судьба семьи в России XXI века. Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М., 2000; Вишневский А. Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики // Семья и семейная политика (Демография и социология). М., 1991; Голод С. И. Социально-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социологические исследования. 2008. № 1; Гурко Т. А. Россия: социальная политика в отношении молодых родителей // Власть. 2008. № 6; Карцева Л. В. Институт семьи в пореформенную эпоху // Социология. 2006. № 1.

J Солодников В. В. Семья: социологическая и социально-психологическая парадигмы // Социологические исследования. 1994. № 6. С. 131—136. он не выполняет свои основные функции, прежде всего, в области рождения и воспитания детей. К таким исследователям следует отнести А. И. Антонова, С. А. Сорокина, Ю. А. Гаспаряна, Т. А. Гурко, Т. А. Репину, А. Б. Синельникова, С. С. Сулакшина, В. И. Якунина4, в то время как В. Б. Голофаст, С. И. Голод и А. А. Клецин придерживаются принципиально иного подхода на изменения в функционировании института семьи, предлагая расценивать их как эволюцию семьи и семейных отношений от «дето-центристской» семьи к семье «супружеского» типа5.

Можно назвать еще ряд отечественных исследователей, которые, находясь в поиске ответов на вопрос о специфике трансформации семьи в России и ее последствиях, попытались дать свой ответ, не укладывающийся в рамки вышеобозначенных подходов. К примеру, JI. В. Карцева предложила субъектно-центрический подход к исследованию семьи, в котором во главу угла ставятся интересы самой семьи6; Т. В. Свадьбина предложила не вдаваться в крайности и заменить слово «кризис» на «точку бифуркации» как наиболее подходящее название для современной семьи в России7. Ю. В. Федотова8 также призывает не спешить применять терминологию кризисной парадигмы при объяснении происходящих изменений в функционировании

4 Антонов А. К, Сорокин С. А. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000; Гаспарян Ю. А. Семья на пороге XXI века. М., 1999; Гурко Т. А. Брак и родительство в России. М., 2008; Репина Т. А. Кризис современной семьи: причины, особенности, последствия 11 Вестник ТГУ. Вып. 6 (62), 2008; Синельников А. Б. Трансформация семьи: минорат и майорат // Социология. 2008. № 1; Государственная политика вывода России из демографического кризиса / под общей ред. С. С. Сулакшина. М., 2007.

5 Голофаст В. Б. Социология семьи. Статьи разных лет. СПб., 2006; Голод С. И., Клее-цин А. А. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ. СПб., 1994; Голод С. И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. 1996. № 3, 4; Он же. Социально-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социологические исследования. 2008. № 1.

6 Карцева Л. В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. 2003. № 7; Kapifeea Л. В. Российская семья на рубеже двух веков. Казань, 2001.

1 Свадьбнна Т. В. Семья и российское общество в поиске обновления. Н. Новгород, 2000.

8 Федотова Ю. В. Проблема понимания кризиса ссмьи // Социологические исследования. 2003. №11. современной семьи в России, которая часто используется уже как аксиома, заученная и не подвергающаяся никакому сомнению.

Актуализация демографической проблематики и поиск методологических альтернатив исследования демографических процессов связаны с демографическим кризисом в России, затянувшимся на долгие годы, осознанием их последствий для российского общества и российской государственности в целом. Предложенные российскими исследователями методологические инструментарии для изучения демографических процессов базируются на изучении и оценке значимости факторов, обусловивших демографический кризис в стране. Мнения исследователей разделились по данному критерию, в соответствии с чем ими предлагаются пять основных подходов к изучению демографических процессов в современном российском обществе; наибольший вклад в данном направлении внесли следующие ученые: А. И. Антонов, В. А. Борисов, И. А. Гундаров, В. И. Переведенцев, В. М. Медков, В. М. Карпова, В. Н. Архангельский, А. Г. Вишневский, И. Б. Орлова, Б. С. Хореев, J1. В. Иванкова, А. Б. Синельников, С. С. Сулакшин, JI. Л Ры-баковский.

Этнокультурное разнообразие российского общества предполагает при исследовании демографических процессов обращение к этническому фактору как одному из важнейших при изучении и прогнозировании демографического развития российского социума, и в этом исследовательском ключе достаточно активно работают такие отечественные ученые, как: В. Э. Бойков, Т. Н. Юдина, Г.Ф. Габдрахманова, Л. М. Дро-бижева, В. В. Константинов, М. В. Зелев, Е. А. Назарова. Однако этно-демографическое направление еще не получило концептуального оформления и представляет собой комплекс разнообразных подходов, концепций, парадигм, среди которых, с целью создания универсальной методологической парадигмы Л. М. Дробижева, например, предлагает полипарадигмаль-ный подход, поскольку, согласно ее мнению, этничность в современном обществе представляет собой изменяющееся, ситуативное явление, имеющее свою историю и используемое в различных контекстах9.

Этнический фактор как ключевой положен в основу первой в истории Российской Федерации энциклопедии «Российская семья», посвященной проблемам семейной этнопед агогики и отражающей многовековые национальные семейные традиции семейного воспитания народов России10.

О расширении теоретико-методологического инструментария социологии при изучении семьи говорит Т. А. Репина, предлагая в качестве реализации мир-системного взгляда включение сравнительно-исторического анализа для понимания механизмов функционирования и развития семьи в условиях единства многообразия, складывающегося из исторических особенностей развития семьи в разных обществах11. Сравнительно-исторический подход как достаточно новое направление в отечественной социологии семьи развивается также в работах Т. А. Гурко12.

Укрепляет свой статус в рамках социологии семьи тендерный подход, в рамках которого исследуются неравноправные статусы мужчин и женщин в семье и их трансформация, а также подвергаются анализу стереотипы о «женском» и «мужском» в семье и обществе как результат сложившихся властных отношений в социуме и их влияние на строительство семейных отношений и трансформацию семейно-брачной сферы общества в целом. В русле развития данного направления работают такие отечественные исследователи, как: JI. В. Сажииа, М. В. Аристова, С. В. Скутнева, М. Г. Горлач, М. JI. Михайлов13.

9 Дробиэюева Л. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003. С. 11.

10 Российская семья: Энциклопедия. М.: Издательство РГСУ, 2008. Репина Т. А. Кризис современной семьи: причины, особенности, последствия // Вестник ТГУ. Вып. 6 (62), 2008. С. 313.

12 Гурко Т. А. Брак и родительство в России. М., 2008.

13 Сажина JI. В. Современная тендерная культура: кросскультурный анализ брачно-семейного сегмента. Ростов н/Д, 2008; Аристова М. В. Тендерный оттенок власти // Власть. 2008. № 11; Скутнева С. В. Тендерные аспекты жизненного самоопределения молодежи // Социологические исследования. 2003. № 11; Горлач М. Г. Тендерный аспект семейно-ролевого диссонанса // Социологические исследования. 2002. № 1; Михай

В свете вышесказанного, особое внимание исследователей привлекает проблема отношения современной российской молодежи к семье и браку, семейным ценностям, ее тендерные установки, что нашло отражение в работах следующих авторов: М. К. Горшков, Т. А. Гурко, Т. А. Долбик-Воробей, А. В. Петров, М. Я. Руднева, Ю. А. Зубок, В. И. Чупров и др.14 В целом, результаты исследований, проведенных данными учеными, свидетельствуют о высокой степени значимости семьи как ценности в молодежной среде, но при этом репродуктивные установки современной молодежи отражают трансформационный характер развития института семьи в России и соответствуют новой модели репродуктивного поведения с ориентацией па малодетиую семью.

Актуализация семейной проблематики в российском обществе и тревога по поводу будущего российской семьи выразилась в том, что увеличился поток диссертационных работ, посвященных различным аспектам функционирования семьи в современной России, и среди них такие как проблема социальной адаптации современной российской семьи, ее функциональный кризис, институционализация приемной семьи в России, положение семей с детьми и социальная политика государства в области лов М. Л. Женщины, их воспитание и значение в семье и обществе // Феминизм в общественной мысли и литературе. М., 2006.

11 Горшков М. К. Российский менталитет в социологическом измерении // Социологические исследования. 2008. № 6; Гурко Т. А. Представления студенческой молодежи о браке // Актуальные проблемы семей в России / под ред. Т. А. Гурко. М.: Институт социологии РАН, 2006; Долбик-Воробей Т. А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости // Социологические исследования. 2003. № 11; Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. Аналитический доклад. М., 2007; Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России / авт.-сост. Е. П. Добрынина; под общ. ред. М. К. Горшкова. М.: ИИК «Российская газета». 2007; Петров А. В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования. 2008. № 2; Руднева М. Я. Мотивация создания и функционирование молодой семьи в современной России (на материалах Московской области): автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2006; Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007; Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001; Зубок Ю. А., Чупров В. И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: Academia, 2008 и др. поддержки и укрепления института семьи, трансформация института родительства и многие другие, ставшие предметом исследования Э. С. Асано-вой, М. В. Вдовиной, Т. А. Гурко, И С. Дурова, И. В. Кабарухиной, В. Н. Мирошниченко, Е. В. Мартыновой, М. Я. Рудневой, Т. К. Ростовской, Т. П. То-милиной, Е. А. Шохиной, Р. С. Юмагузина, Т. Е. Ялтанской и др.

Исследованию различных аспектов семейного поведения, в том числе демографического, в рамках изучения таких проблем, как многодетная семья, трансформация родительства, репродуктивные установки, межпоколенческие отношения в семье, социальное самочувствие семьи и т. д. посвящены работы М. В. Вдовиной, Т. А Гурко, С. Н. Варламовой, А В. Носковой, Н. Н. Седовой, И. Ф. Дементьевой, И. О Шевченко и П. В. Шевченко, Н. В. Панкратовой, 3. X. Ка-римовой, М. А. Ласточкиной и А. А. Шабуновой. В основе изменения семейного поведения, по мнению большинства исследователей, находится динамика ценностных установок россиян, прежде всего молодых, протекающая в рамках процессов модернизации и глобализации, несущих ценности иного рода, нежели характерные прежде для российского общества. Заслуживают внимания исследования в области трансформации института семьи и семейных отношений зарубежных исследователей, среди которых особый вклад в данной области принадлежит Э. Гидденсу. Ряд его работ проливает свет на характер трансформации общественных отношений через призму трансформации личной и эмоциональной сфер общества, непосредственно связанных с семьей и семейными отношениямиБольшой вклад в развитие данного направления социологии семьи внесен также такими яркими представителями зарубежной социологии, как Г. Спенсер, С. Эллвуд, Ф. Чапин, Н. Андерсон, Ч. Кули, М. Нимкофф, У. Огборн, Э. Берджесс, Э. Вестермарк, Ле Пле, К. Циммерман, П. Сорокин, А. Карлсон, У. Гуд.

Вместе с тем, несмотря на большое количество работ в области социологии семьи в России, комплексное исследование трансформации ь Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь: пер. с англ. М., 2004; Он же. Трансформация интимности. СПб., 2004. семьи в современном российском обществе и влияние данного процесса на демографическое развитие общества в имеющейся научной литературе не представлено, как, впрочем, - и исследование демографического поведения, которое трансформируется в соответствии с институциональными изменениями в семейной сфере, определяя, тем самым, характер и тенденции демографических процессов. Разрешить противостояние двух парадигм -кризисной и эволюционной - в исследовании семейной проблематики, сложившихся в отечественной и зарубежной науке, позволит применение неоинституционального подхода, в рамках которого изучение институциональных изменений исследуется в контексте трансформации традиционных и появлении новых институтов, взаимозависимое сосуществование которых и обусловливает характер воспроизводства семейных отношений и их типов в обществе. К сожалению, несмотря на имеющиеся теоретические разработки в русле неоинституционализма, как зарубежных авторов (К. Поланьи и Д. Норт), так и отечественных (Т. И. Заславская, С. Кирдина, О. Э. Бессонова, М. Орлов, Е. В. Сусименко), работ, развивающих данное направление в отечественной социологии семьи, нет, чем и обусловлено написание данной диссертационной работы. Определенным достижением отечественной науки следует считать применение неоинституциональной парадигмы при исследовании мировых демографических процессов в региональном аспекте, что позволило М А. Клушу, убежденному в том, что «именно институциональные различия являются одной из глубинных причин демографического разнообразия современного мира»16, проникнуть в сущность региональных различий в контексте изучения демографических процессов.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что спектр исследуемых нами проблем семейно-демографического характера получил достаточно серьезную научную разработку в отечественной социологии семьи. Однако в настоящее время еще отсутствуют специальные социологические

16 Клупт М. А. Демография регионов Земли. СПб., 2008. С. 10. исследования, посвященные изучению влияния трансформации института семьи на демографическое семейное поведение и на демографические процессы в целом в российском обществе, что и определяет предметное поле, цель и задачи данного диссертационного исследования.

Целью исследования является получение нового социологического знания о трансформации института семьи и ее влиянии на семейное демографическое поведение и демографические процессы в российском обществе.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- выявить проблемы изучения трансформации института семьи в российском обществе в современной научной литературе;

- определить основные методологические проблемы социологического исследования демографических процессов в российском обществе;

- разработать методологический конструкт социологического исследования трансформации института семьи и демографических процессов в российском обществе;

- определить особенности кризиса традиционной семьи в российском обществе;

- охарактеризовать процесс формирования новых семейных отношений и ценностей в российском обществе;

- выявить и охарактеризовать типы семьи в современном российском обществе;

- установить особенности трансформации формальных ограничений семейных отношений в российском обществе;

- определить особенности трансформации неформальных ограничений семейных отношений в российском обществе;

- выявить особенности трансформации индивидуальных ограничений семейных отношений в условиях институциональных изменений в трансформационном пространстве российской семьи и' охарактеризовать типы семейного поведения в российском обществе;

- охарактеризовать процесс трансформации демографического поведения семьи в российском обществе;

- определить этнокультурную специфику демографического поведения российской семьи и ее влияние на демографические процессы;

- выявить типы демографического поведения семьи в российском обществе и обосновать обусловленность демографических процессов в российском обществе их изменением.

Объектом исследования является институт семьи в российском обществе.

Предмет исследования — трансформация института семьи и ее влияние на семейное демографическое поведение и демографические процессы в российском обществе.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в следующем: институт семьи в современном российском обществе переживает период трансформации, в результате которой российская семья постепенно приобретает эгалитарный облик. В ходе институциональной трансформации в пространстве российской семьи формируются и распространяются различные типы семей с соответствующим типом демографического поведения. Каждый из типов демографического поведения характеризуется различной степенью влияния на развитие демографических процессов в российском обществе. В условиях продолжительного демографического кризиса глубокий социологический анализ демографического поведения семьи позволит определить наиболее благоприятный тип демографического поведения семьи для нормализации демографической ситуации в российском обществе.

Теоретико-методологическая база исследования. Диссертационное исследование осуществлено в рамках неоклассической метапарадигмы. Методологической основой исследования является неоинституциональная парадигма, в рамках которой при изучении трансформации института семьи в России применялся институционально-эволюционный подход (Д. Норт), теория социокультурных флуктуаций (П. А. Сорокин), а также теоретические разработки и концепции в русле неоинституционализма отечественных исследователей (Т. И. Заславской, С. Г. Кирдиной, М. А. Клупта). Методологической базой при исследовании кризиса традиционной семьи послужили: теория трансформации интимности Э. Гидденса; семьецентрический подход JL В. Карцевой, эволюционная концепция С. И. Голода, сравнительно-исторический подход (Т. А. Репина); при анализе демографического поведения семьи и его трансформации — концепции жизненного цикла семьи (Г. Крайг, А. Г. Волков), тендерная концепция (JL В. Сажина, М. Г. Горлач). В диссертационном исследовании используются методы сравнительного, сравнительно-исторического, аксиологического и социокультурного подходов, а также положения и научные достижения зарубежных исследователей — основоположников социологии семьи, яркими представителями которой являются Jle Пле, К. Циммерман, П. Сорокин, А. Карлсон.

Эмпирическую базу исследования составляют: нормативные источники (Семейный кодекс Российской Федерации, Указы Президента и постановления Правительства РФ в области семейно-демографической политики); статистические данные Росстата и ведомственной российской статистики; данные мониторингов социально-экономической и демографической ситуации в РФ; результаты социологических исследований, проведенных Центром социального прогнозирования, Институтом социально-политических исследований РАН, Институтом социологии РАН, (Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. Аналитический доклад. М., 2007; Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России. М., 2007), а также результаты двух самостоятельных социологических исследований: 1) «Отношение к семье и семейные ценности студенческой молодежи» и 2) «Современное состояние института семьи и семейных ценностей в России», в ходе которых мы стремились выяснить мнение россиян о процессах, происходящих в институте семьи современной России, чтобы отследить трансформацию восприятия семьи и семейных ценностей, репродуктивных установок и т. д. как источник изменения неформальных ограничений семейных отношений в институциональной структуре семьи. Для этого мы опросили студенческую молодежь Ростова-на-Дону, Ростовской и Архангельской областей. Оценить эффективность формальных норм и правил, направленных на повышение рождаемости и стабилизацию семьи в России, а также ситуацию в целом в области функционирования российской семьи мы попросили работников ряда структурных подразделений Администрации Ростовской области.

Основной целью первого исследования разведывательного типа в форме экспресс-опроса, которое проводилось в два этапа: апрель-май 2008 года и сентябрь 2008 года, являлось изучение особенностей восприятия семьи, ее различных форм и семейных ценностей современной российской молодежью. Выборка исследования составила 1225 человек и представлена студентами вузов и ссузов Ростова-на-Дону и Ростовской области, а также 2-х вузов в г. Коряжма Архангельской области. Всего опросу было подвергнуто 914 студентов г. Ростова-на-Дону и Ростовской области и 311 студентов Архангельской области, что позволило провести сравнительный анализ семейных ценностей и установок студенческой молодежи Севера и Юга России. В ходе второго социологического исследования по типу экспертного опроса, которое проводилось в сентябре 2008 года в Администрации Ростовской области, было опрошено 60 специалистов различных структурных подразделений данной организации.

Совокупность эмпирических данных (как общероссийских социологических исследований, так и региональных, в том числе авторских) в достаточной степени репрезентируют основные тенденции изменения ценностных и поведенческих установок россиян в сфере семейно-брачных отношений современного российского общества.

Научная новизна диссертации получила конкретное воплощение в следующих результатах:

- определены теоретические и методологические подходы, а также результаты исследования трансформации института семьи, сложившиеся в современной отечественной научной литературе и являющиеся производными от основных двух, противостоящих друг другу подходов -кризисного и эволюционного, и обоснована необходимость формирования нового методологического конструкта изучения российской семьи, адекватного современным условиям развития российского общества и его институциональной системы;

- выявлены основные методологические проблемы социологического исследования демографических процессов в российском обществе, связанные с отсутствием научного анализа институциональной зависимости семейной и демографической сфер общества, и обоснован социологический анализ роли семьи как фактора демографических изменений в современном трансформирующемся обществе;

- составлен новый методологический конструкт социологического исследования трансформации института семьи и демографических процессов в российском обществе на основе неоинституционального подхода, позволившего исследовать семейно-демографические процессы в рамках единого методологического пространства;

- доказано, что кризис традиционной семьи в российском обществе является следствием институциональных изменений в семейной сфере, в ходе которых появляются новые социальные институты семьи как следствие снижения эффективности традиционных;

- установлено, что в процессе формирования новых семейных отношений и ценностей в российском обществе значительную роль играет индивидуальный выбор семейных стратегий и практик, но данный процесс характеризуется противоречивостью и неоднозначностью в условиях различной динамики трансформации семейных ценностей и норм у различных народов России; выявлены типы семьи в российском обществе, и показано, что типологический плюрализм российских семей является следствием трансформации российской общественной системы и институционализации индивидуальных ограничений семейных отношений; определены исторические и социокультурные особенности трансформации формальных ограничений семейных отношений в российском обществе и показана их неэффективность на современном этапе институциональных изменений в сфере семейно-брачных отношений; установлено, что характер развития семейных отношений в условиях институциональной трансформации определяется слабостью неформальных ограничений семейных отношений и усилением позиций индивидуальных ограничений семейных отношений в институциональной структуре семьи; обоснована зависимость семейного поведения в российском обществе и его типов от характера институциональных взаимодействий в семейной сфере, который на современном этапе определяется ростом и институционализацией индивидуальных ограничений семейных отношений на фоне снижения эффективности формальных и неформальных ограничений; доказано, что в процессе институциональных изменений в семейной сфере трансформируется демографическое поведение семьи, которое выступает фактором динамики демографических процессов и их особенностей в современном российском обществе; установлено, что демографическое поведение семьи в значительной степени обусловлено этнокультурной спецификой российского общества, чем и объясняются региональные отличия демографических показателей в условиях полиэтничного состава российского общества; выявлены традиционный, трансформационный и современный типы демографического поведения семьи в российском обществе и показано, что доминирующим из них является трансформационный тип, чем и обусловлены негативные процессы в демографической сфере российского общества, в то время как наиболее благоприятным для нормализации демографической ситуации является современный тип демографического поведения семьи.

Научная новизна исследования конкретизирована в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Среди множества подходов, сложившихся в изучении проблем трансформации института семьи в России, отчетливо выделяются два направления — кризисное и эволюционное, противостояние которых в отечественной социологии семьи обусловлено различной интерпретацией последствий изменений в функционировании семьи в современном российском обществе, и, прежде всего, изменений социо-демографического характера. При этом, изменения в сфере семьи подвергаются анализу с позиций институционального подхода, ориентированного на изучение функционирования института семьи, а не на его развитие и динамику, в результате чего и институционализировались в социологии семьи кризисная и эволюционная парадигмы исследования трансформации института семьи, которые в рамках неоинституционализма не противоречат друг другу, а составляют единое теоретико-методологическое пространство трансформационного подхода, еще не получившего в отечественной фамилистике теоретического и методологического обоснования.

2. Современная социологическая наука нуждается в формировании такого методологического конструкта, с помощью которого демографические процессы получат социологическое обоснование на основе глубокого анализа демографического поведения семьи. Применение социологической методологии в исследовании демографических процессов обусловлено не только необходимостью причинно-следственного анализа неэффективности демографической системы российского общества и устойчивого воспроизводства ее откровенно деструктивных институтов, но и потребностью в смене акцента с количественного анализа демографических процессов на качественный, обеспечить который в состоянии новая парадигма социологического исследования демографической системы общества и процессов в ней, в основе которой лежит неоинституциональный подход.

3. Отсутствие социологического видения институциональных изменений в семейной и демографической сферах российского общества, а также устойчивое воспроизводство неэффективных семейных институтов в трансформирующемся российском обществе обусловило применение неоинституционального и разработку трансформационного подходов, в рамках которых можно обосновать функционирование трансформационной семьи как следствие взаимодействий между формальными, неформальными и индивидуальными ограничениями семейных отношений в институциональном пространстве российской семьи, а также подвергнуть глубокому анализу процесс трансформации демографического поведения семьи и на этой основе выстроить систему взаимодействия семейной и демографической сфер, определить степень их институциональной зависимости и эффективности на современном этапе развития российского социума. Ключевой категорий в данном методологическом конструкте выступают индивидуальные ограничения семейных отношений как активная трансформационная сила в системе институциональных взаимодействий семейной сферы общества.

4. Эффективность и качество новых социальных институтов во многом определяется прошлой траекторией развития институциональной системы общества, чем и обусловлено обращение к традиционной семье в России, которая, являясь основным транслятором культурных и семейных ценностей, норм поведения и мировосприятия, имеет свое прошлое, свою историю, что отражается на настоящем развитии семьи в обществе. Источником кризиса традиционной семьи является трансформация патриархальной системы общества в целом, в которой отношения господства—подчинения постепенно сменяются паритетными отношениями, привлекательными, прежде всего, для женской половины, получившей возможность самостоятельной реализации собственной субъектности в пока еще «мужском» мире. Кризис традиционной семьи в России символизирует ее неэффективность, слабость в изменившихся социально-экономических условиях, однако формирующиеся на ее основе новые типы семейных отношений характеризуются исторической преемственностью тех ее элементов, которые являются неотъемлемой частью мировоззрения и менталитета российского народа, чем и вызвана ситуация воспроизводства негативных явлений в семейно-демографической сфере общества.

5. Формирование современных семейных ценностей и отношений происходит под влиянием ряда факторов цивилизационного, социокультурного, глобализационного, государственно-политического и личностно-субъективного характера, в результате чего происходит изменение количественных и качественных параметров развития семьи в российском обществе. Ключевым моментом ее трансформации семьи и типологического многообразия является эгалитаризация семейных отношений, символизирующая переход к качественным параметрам как приоритетным перед количественными в процессе формирования и развития семейных отношений. Качество супружеских отношений, качество отношений между родителями и детьми, качество воспитательного процесса в семье - вот «три кита» эгалитарной модели семейных отношений, позволяющие утверждать о необходимости поддержки на формальном уровне данного типа семейных отношений в российском обществе, испытывающем духовно-нравственный кризис, который, являясь одним из источников демографического кризиса, по своим последствиям гораздо страшнее него.

6. Современное российское общество характеризуется типовым многообразием, включающим в себя полные и неполные, зарегистрированные и незарегистрированные, многодетные, малодетные и бездетные, двухкарьерные и однокарьерные, моноэтнические и межэтнические, гостевые, студенческие и многие другие типы семей. Семья в России утратила статус структуры, обеспечивающей запросы общества и государства, лишилась их поддержки и стала сферой интересов самого индивида, что и является источником типологического многообразия в семейной сфере общества. Особое внимание приобретает процесс институционализации материнской семьи в российском обществе как основной социальной ячейки, в которой происходит социализация молодого поколения, в результате чего явление отцовства все больше утрачивает свое не только функциональное, но и символическое значение. Глубокие традиции материнской семьи в России, укрепляющиеся в условиях распространения и институционализации неполной семьи, создают основу для трансформации не только семьи и семейных отношений, но и структуры социальных отношений как следствие нарушения тендерного баланса в процессе воспитания.

7. Ретроспективный анализ трансформации формальных норм и правил, ограничивающих семейные отношения в российском обществе, показал их преимущественную декларативность, что при всем прогрессивном и демократичном советском, а затем и постсоветском семейном законодательстве не давало женщине возможности реализации личных семейных стратегий в условиях экономической зависимости от мужа и полной ответственности за воспитание детей. Таким образом, формальные правила способствовали закреплению патриархальных основ семейных отношений и экономической зависимости женщин в советском обществе до тех пор, пока в конце 70-х — начале 80-х годов формальные правила не приобрели реальную силу, за чем последовало стремительное изменение облика советской семьи, еще в большей степени ставшей материнской, что соответствует институциональной природе российской семьи, в основе которой всегда был культ матери. Не имеющий институциональной обоснованности и развитости феномен отцовства в структуре семейных ролей и отношений российского общества в эпоху социальных потрясений и трансформаций 90-х годов практически перестал существовать, поскольку женщина в большинстве постсоветских семей стала и духовной, и материальной основой ее существования и стабильности. Формирование отцовства и культа отца, равного культу матери в российской культуре семейных отношений, возможно, но на основе формирования адекватных формальных норм и правил семейного поведения эгалитарным принципам организации семейных отношений.

8. Идеальные представления о семье сильно отличаются от семейной практики в современной России, что лишний раз подтверждает мнение о медленном характере трансформации неформальных ограничений в структуре институциональных трансформаций. И, хотя, на практике уже давно реализуются и выступают конкурентами такие типы семей, как неполная, незарегистрированная (сожительствующая), в массовом сознании они еще не являются нормой семейных отношений, т. е. еще не стали элементом традиционной семейной культуры общества. Возможно, и не станут, так как процесс трансформации предсказать сложно, как и степень эффективности вновь создаваемых социальных институтов, поскольку это зависит от многих факторов: трансформационной активности формальных агентов трансформации, влияния неформальных агентов трансформации (СМИ, прежде всего) и уровня реализации индивидуальных семейных практик в трансформирующемся институциональном пространстве российской семьи.

9. Современная специфика институциональной трансформации российского общества в сфере семейных отношений определяется тем, что семья перестала быть сферой интересов государства и его поддержки, что проявляется в абсолютной неадекватности формальных правил и норм, формируемых на государственном уровне, современной ситуации, но при этом неформальные нормы и правила семейных отношений также уже не соответствуют изменившейся социальной, экономической и социокультурной ситуации в стране, в результате чего и появляются индивидуальные ограничения как попытка реализации иных семейных практик на основе сознательного индивидуального выбора траектории семейной жизни. Индивидуальные ограничения семейных отношений, конкурируя с социальными, наполняют известные типы семейного поведения (супружеское, репродуктивное, родительское, социализационное, демографическое и т. д.) иным содержанием, дифференцирующимся в соответствии с доминирующим типом семьи, в рамках которого и осуществляются семейные практики. Таких типов в институциональном трансформирующемся пространстве российской семьи три - традиционный (который условно подразделяется на традиционный «советский» и традиционный «этнокультурный»), современный (как совокупность различных типов и стилей семейной жизни, основанных на эгалитарных принципах организации семейных отношений) pi трансформационный (совмещающий в себе элементы вышеобозначениых типов).

10. В соответствии с общими тенденциями трансформации института семьи и семейных отношений трансформируется и демографическое поведение семьи, которое становится менее ориентированным на продолжение рода, воспитание потомства и историческую преемственность поколений, а концентрируется на изменении социально-профессионального статуса семьи и повышении качества супружеских отношений в ней. Кроме того, частным явлением стало добровольное бездетное супружество, однодетные семьи, что выключает из семейного цикла возможные при наличии большего количества детей последующие семейные циклы и важные семейные события. Изменился и социально-профессиональный уровень семьи, его структура, которая стала все меньше носить характер тендерной асимметрии. Большее распространение получают семьи, отношения в которых официально не оформляются, при том что оптимальным для большинства россиян пока остается официально зарегистрированный брак. Изменение демографического поведения семьи следует также исследовать в контексте повышения ее миграционной активности, ставшей следствием экономической нестабильности российской периферии. Последствия семейной миграции очень серьезные, начиная от разрыва традиционных родственных связей, заканчивая изменением этнической структуры регионов.

11. Этнокультурная специфика демографического поведения российской семьи заключается в том, что на территории российского государства, отличающегося этнокультурным и региональным многообразием, воспроизводятся разные типы демографического поведения, что порождает различные системы ценностей и семейные практики, неоднозначное восприятие семьи, ее ценности, содержание функций, а также противоречия по этой причине. В условиях актуализации этнических ценностей эти различия закрепляются и воспроизводятся через поколенческие структуры, и, следовательно, отражаются на демографическом развитии. Характерная дифференциация по показателям уровня рождаемости, разводов, смертности, заболеваемости и т. д. в различных регионах России, в которых проживают представители различных этнических культур, дает основания искать причину демографического кризиса, затронувшего в основном русский этнос, не в экономической обусловленности, а в духовной. В связи с этим и требуются глубокие научные исследования в области этнокультурной специфики демографического поведения семьи в России.

12. Демографическое поведение семьи и его трансформация являются источником изменений в демографической сфере социума. В институциональном пространстве российской семьи сосуществуют три основных типа семейных институтов, которым соответствуют три типа демографического поведения семьи — традиционный, трансформационный и современный. Крайней неустойчивостью и деструктивностью, как для развития семьи, так и общества в целом, обладает трансформационный тип, реализация которого в процессе осуществления семейных практик приводит к снижению демографических показателей, не только количественных, но и качественных. На сегодняшний день данный тип демографического поведения семьи является доминирующим в российском обществе, а наиболее адекватным - современный, с акцентом на качество супружеских и родительских отношений и индивидуальную ответственность за тот или иной выбор в течение жизненного цикла семьи.

Практическая и теоретическая значимость исследования определяется актуальностью семейно-демографической проблематики, а также потребностью осмысления социо-демографических последствий трансформации института семьи в современном российском обществе и решения проблем, связанных с укреплением института семьи и стабилизацией демографической ситуации.

Материалы диссертации могут найти применение в высшей школе при чтении курсов социально-гуманитарных и этиосоциальных дисциплин, таких как общая социология, социология семьи, демография семьи, этнодемография, социальная психология, а также могут стать основой для дальнейшей разработки данной проблематики. Результаты исследования могут оказаться полезными при формировании конкретных социологических исследований в области социологии семьи, семейно-демографических программ и политики регионального и федерального уровня, а также различных направлений в области поддержки семьи и ценности семейного образа жизни.

Апробация работы. Основные положения работы отражены в материалах сборников научных статей и научно-практических конференций международного, всероссийского и регионального уровня. В частности, результаты исследования были апробированы автором в ходе участия в следующих международных научно-практических конференциях: «Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности России» (Краснодар, КГУ, 2006 г.), «Перспектива-2008» (Нальчик, КБГУ, 2008 г.), «Перспектива-2009» (Нальчик, КБГУ, 2009 г.), «Регионы Юга России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности» (Ростов-на-Дону, 2009 г.), «Современные образовательные технологии в системе математического образования» (Коряжма, Поморский государственый университет им. М. В. Ломоносова, 2008 г.) и др. Результаты изучения темы и проведенного социологического эмпирического исследования использовались при чтении курсов «Демография на Юге России», «Социально-трансформационные процессы в российских регионах» студентам отделения «Регионоведение» ЮФУ, а также слушателям ИППК ЮФУ по специальности «Социология».

Содержание работы отражено в 37 научных публикациях, включая 3 монографии, 7 статей, опубликованных во всероссийских научных журналах, входящих в перечень ВАК Минобрнауки РФ. Общий объем публикаций составляет около 43 п. л. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к постановке на защиту в диссертационный совет на кафедре социологии, политологии и права Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Южного федерального университета.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами исследования и включает введение, четыре главы по три параграфа каждая, заключение,

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация института семьи и демографические процессы в российском обществе"

Заключение

Сфера семьи и семейных отношений является одной из важнейших сфер жизнедеятельности общества. Через нее преломляются все процессы, происходящие в социуме. В то же время, изменения в ней оказывают самое непосредственное влияние на функционирование различных сфер жизнедеятельности общества. В нашем исследовании была подвергнута научному анализу проблема влияния трансформации семьи и семейных отношений на демографические процессы в России, которые характеризуются такими устойчивыми тенденциями, как: снижение рождаемости, повышение смертности населения и ростом миграционных потоков.

Отмечая тесную связь между семейной и демографическими сферами общества, отечественные исследователи предлагают различный спектр изучения данной зависимости: через исследование трансформации ценностных установок в семье, ее репродуктивных ориентаций и т. д. В нашем исследовании анализ влияния трансформационных процессов в семье на демографическую сферу российского общества проводится в контексте изучения институциональной трансформации семьи на основе неоинституцинального подхода, что позволяет проследить изменение семейного, а также демографического поведения, которое и является источником демографических изменений.

Такой ракурс исследования семьи и ее влияния на демографические процессы не представлен в отечественной фамилистике, в которой уже достаточно долго наблюдается противостояние двух основных подходов к исследованию семьи: кризисного и эволюционного. Представители первого считают, что кризис семьи связан с дисфункциональным характером ее жизнедеятельности, а также с внутренней динамикой развития самой семьи, что проявляется прежде всего в том, что само понятие семьи в настоящее время утрачивает свое прежнее значение и определенность. Представители второго направления изменения в семейно-брачной сфере жизнедеятельности российского общества связывают с эволюцией семьи в сторону ее эгалитаризации и индивидуализации.

Проведенный нами анализ в русле неоинституционального подхода показал, что данные подходы не следует рассматривать как когнитивно противоположные, а, наоборот, необходимо объединить в единую методологическую парадигму, названную нами трансформационной, постулирующей о том, что в процессе трансформации формальных и неформальных ограничений, а также активизации индивидуальных ограничений семейных отношений, традиционный институт семьи разрушается и на его основе формируются новые институты семьи, и на этом основывается механизм семейной эволюции. Они являются следствием всего институционального развития семьи, а следовательно, и ее традиционных форм. Таким образом, ценности и нормы семейных отношений находятся в динамике, видоизменяются, меняют облик современной семьи, которая, в свою очередь, является продуктом своей праформы — традиционной семьи.

Таким образом, неоинституциональный подход позволяет преодолеть противостояние кризисного и эволюционного подходов и объяснить механизм трансформации современной российской семьи через трансформацию «правил игры», как формальных, так и неформальных, появление индивидуальных ограничений как третьей трансформационной силы, влияющей на формирование новых типов и форм семейных отношений.

Включение демографических процессов в широкий спектр социологического исследования позволяет применить методологию неоинституционального подхода и к изучению демографической сферы, что дает возможность ответить на вопрос: почему фиксируется демографическое разнообразие (различные показатели рождаемости, смертности, брачности, миграции) даже в рамках одного государства, общества, не говоря уже о различных регионах мира.

Необходимо также учитывать дуалистичный характер семьи и ее роль в обществе, что, в свою очередь, формирует необходимость интеграции микроисследования и макроисследования семьи, обусловленную той ролью, которую играет семья в социуме, выступая своеобразным посредником, медиатором между индивидом и обществом. В своем посредническом качестве семья изначально имеет двойную ориентацию: она одновременно социо- и человеко-центрична. Именно на микроуровне проявляются факторы макроинституционального неблагополучия и дезадаптации семьи в обществе, которые можно отследить с помощью социологических данных о характере семейных взаимоотношений, о типах репродуктивных установок и поведения и т. д. Эмпирические данные микросоциологического характера способствуют более качественному и эффективному макросоциологическому анализу семьи, что свидетельствует о необходимости интеграции микро и макроподходов при исследовании семьи.

Изменения, характерные для семьи современного российского общества, можно свести к следующим тенденциям: малодетность и однодетность семьи; добровольная бездетность; высокий уровень разводов; увеличение количества семей, в которых отношения между супругами официально не оформляются; появление и распространение семей нетрадиционного типа; возраст вступления в брак и рождения первого ребенка все больше увеличивается (так называемый процесс «старения» брака и родительства), концентрация на супружеских отношениях и реализация карьерных и иных стремлений каждого из супругов. Все эти явления свидетельствуют о кризисе традиционной семьи, нормы, ценности и поведенческие установки которой уже не соответствуют современной ситуации, характеризующейся как сменой ценностных ориентаций, так и сложной экономической ситуацией, адаптация к которой потребовала от многих семей пересмотра прежних семейных установок. Однако, прежде всего, это относится к традиционным семьям советского типа, основанным на советской идеологии и принципах семейной политики, в то время как традиционные семьи, основанные на этнических, религиозных и национальных традициях, не столь стремительно разрушаются и, как и прежде, демонстрируют высокий уровень рождаемости, брачности, стабильности и т. д. Наше исследование показало, что на сегодняшний день демографическое поведение (возраст, в котором создаются семьи, начало репродуктивного периода в семье, количество детей в семье, разводы, повторные браки и т. д.) российской семьи сильно дифференцируется по этнокультурному признаку, что нельзя не учитывать при прогнозировании демографического развития страны и его этнического состава.

Несмотря на этнокультурные особенности современной российской семьи в ее развитии выделяются некоторые общие типологические особенности, и можно выделить следующие основные' тенденции в функционировании различных типов семей в современной российском обществе: сосуществование различных, порой совершенно противоположных типов семей, от патриархальной до современной со всем ее типовым многобразием; недопустимое для нормального функционирования института семьи в обществе количество неблагополучных семей, попадающих в категорию семей группы риска; институционализация материнской семьи, о чем свидетельствует высокий уровень разводов, неполных семей, а также приоритет матери при воспитании даже в полных семьях, т. е. явление отцовства все больше утрачивает свое не только функциональное, но и символическое значение; распространение и институционализация неполной семьи и т. д.

Семья в современном российском обществе стала сферой интересов самого индивида, соответственно, его выбор типа семьи будет зависеть от его личных склонностей и интересов, что и в дальнейшем спродуцирует многообразие типов семейного поведения и стиля жизни, с чем связывают также демографический кризис в стране.

Демографическая ситуация в стране является, действительно, достаточно критической, и не только по причине катастрофического снижения численности населения, но и его качественного потенциала. Выход из демографического кризиса невозможен без осознания причин, его породивших. Наше исследование показало комплексный характер этих причин, среди которых экономический фактор занимает далеко не первое место, так как изменение в демографическом поведении российской семьи стало наблюдаться задолго до кризиса 1990-х годов. Речь идет о более серьезных причинах - институциональной трансформации семьи, кризисе традиционной «советской» семьи, появлении других институтов семьи и типов демографического поведения семьи, через которые и происходит влияние на демографические процессы.

В институциональном пространстве российской семьи в данный период ее трансформации формируются три институциональных типа семей (традиционный, трансформационный и современный), в соответствии с которыми создается и демографическое поведение семьи. Итак, в соответствии с институциональным пространством российской семьи и сосуществовании в нем трех вышеобозначенных типов семейных институтов, типология демографического поведения российской семьи представлена такими типами, как: традиционный, трансформационный и современный. Каждый из обозначенных типов формируется в зависимости от того, каким образом происходит взаимодействие формальных, неформальных и индивидуальных ограничений в институциональном пространстве российской семьи.

Традиционный тип семьи и ее демографического поведения образуется при сочетании формальных и неформальных, с доминированием неформальных, норм и правил семейных отношений. В эпоху трансформации неформальные ограничения семейных отношений уже не соответствуют новой реальности, в результате чего они разрушаются, и на их основе формируются новые типы семейных отношений, которые становятся следствием активизации индивидуальных ограничений семейных отношений, а также недейственности формальных ограничений и незаинтересованности формальных агентов трансформации в развитии и поддержке семейной сферы.

В рамках трансформационного института семьи, еще не принявшего какой-либо определенной формы и совмещающего в себе элементы прежней семейной системы и нарождающейся новой, формируется трансформационный тип демографического поведения семьи, столь же неопределенный, совмещающий в себе демографические поведенческие аспекты как традиционной, так и современной семей.

На основе индивидуальных ограничений при поддержке со стороны формальных норм и правил происходит формирование современного института семьи, который еще не институционализировался окончательно в российском обществе, конкурирует с прежним традиционным институтом семьи и является источником его трансформации и порождения трансформационных типов семей в рамках института трансформационной семьи. Ход трансформации и институционализации новых социальных семейных институтов во многом определяется интенсивностью и направленностью формальных ограничений семейных отношений.

Трансформационный тип демографического поведения семьи как самый неустойчивый и неэффективный, являющийся доминирующим в современном российском обществе, обусловливает и кризисную ситуацию в демографической сфере, в связи с чем необходимы меры, которые ускорили бы процесс институционализации более устойчивого и адекватного российским условиям типа демографического поведения. Только через формирование формальных ограничений семейных отношений можно в достаточно быстрые сроки изменить соотношение традиционных и современных элементов в системе демографического поведения семьи, хотя первые еще долго будут оказывать влияние на функционирование семьи.

Детальный анализ типов демографического поведения семьи в России показал, что самым оптимальным для российского общества и стабилизации его семейно-демографической сферы является современный, основанный на эгалитарных принципах организации семейных отношений тип демографического поведения семьи, и с целью его .более успешного утверждения в обществе мы предложили модель «качественной» семьи, в основе которой находится «качество»: качество супружеских отношений, качество отношений между родителями и детьми, качество, в целом, семейных отношений, а это сейчас (даже с учетом демографического кризиса и снижения численности, в частности, русского населения, что представляется как катастрофа для российской государственности и ее цивилизационных основ) важнее в условиях духовно-нравственного кризиса российского общества.

Мы предлагаем сконцентрироваться на «качестве» семьи, отказавшись от погони за количеством, которое в условиях духовного кризиса, социализационного «провала» не выведет страну из социокультурного кризиса, а ведь это — самое главное, и ответственность и нагрузка в этом важном, трудоемком процессе ложится, прежде всего, на семью. Может, ей пора помочь? Предлагаемая нами модель разработана с этой целью.

В заключении хочется отметить, что семья, как и прежде, независимо от того, в каком типе общества она существует, какие типы и формы семей функционируют в социальном пространстве общества, является залогом стабильности всего общества, его благополучия и процветания. Мы придерживаемся позитивной точки зрения, согласно которой семья как и базовый социальный институт семьи никогда не исчезнет с исторической арены человечества в силу своей экзистенциальной сущности и важности для человечества и каждой личности, стремящейся к семейному благополучию и счастью.

Список научной литературыВерещагина, Анна Владимировна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Актуальные проблемы семей в России / под ред. Т. А. Гурко. - М.: Ин-т социологии РАН, 2006.

2. Антонов А. И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? // Социологические исследования. 1999. — № 3.

3. Антонов А. И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России: Кто виноват и что делать? // Вестник Московского университета. Социология и политология. 1995. — № 2.

4. Андреев A. JI. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства // Социологические исследования. 2007. № 9.

5. Антонов А. И., Борисов В. А. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики. — М., 2006.

6. Антонов А. И., Медков В. М. Второй ребенок: социолого-демографи-ческое исследование. — М., 1987.

7. Антонов А. И., Медков В. М., Архангельский В. Н. Демографические процессы в России XXI века. — М., 2002.

8. Антонов А. И., Сорокин С. А. Судьба семьи в России XXI века. Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. — М., 2000.

9. Антонов А. И., Сорокин С. А. Судьба семьи в России XXI века. — М., 2000.

10. Аристова М. В. Тендерный оттенок власти // Власть. 2008. № 11.

11. Архангельский В. Н. Факторы рождаемости. М., ТЕИС, 2006.

12. Асанова Э. С. Социокультурный анализ современной семьи в полиэтничном регионе России (на материалах Республики Адыгея): автореф. дис. . канд. социол. наук. — Майкоп, 2009.

13. Ахнезер А. С. Диалектика урбанизации и миграции в России // Общественные науки и современность. 2000. — № 1.

14. Баранов А. Б. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения // Вопросы экономики. 2000. — № 7.

15. Батанов И. А. Основы теории социально-экономических трансформаций. СПб., 2000.

16. Бедрик А. В. Трудовая адаптация этнических мигрантов в условиях социальных рисков (на примере Ростовской области): автореф. дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2007.

17. Беккер Г. С. Выбор партнера на брачных рынках // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. —1. Вып. 6.

18. Белкина А. Приемная семья: опыт, развитие перспективы // Социальная работа. 2005. № 1.

19. Белобородое И. Правовые аспекты современной семейно-демо-графической политики в Российской Федерации // Власть. 2008. № 6.

20. Бессонова О. Э. Общая теория институциональных трансформаций: парадигмальное переосмысление цивилизационного развития России // Социологические исследования. 2008. — № 1.

21. Бессонова О. Э. Феномен теории институциональных матриц: реставрация устаревшей парадигмы // Экономическая наука современной России. 2007. № 2.

22. Бодрова В. В. Репродуктивное поведение населения России в 1991— 1996 гг. //Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1997. — № 4.

23. Бойков В. Э. Социальные аспекты миграции населения // Социологические исследования. 2007. № 12.

24. Бондар А. В. Социокультурный раскол и развитие российской государственности // Власть. 2009. № 3.

25. Борисов В. А. Демографическая ситуация в современной России // Демографические и следования. 2005. -№ 1.

26. Борисов В. А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи населения России 1994 года // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 2.

27. Борисов В. А. Только рождаемость может спасти Россию? // Политика народонаселения: Настоящее и будущее. Кн. 2. М., 2005.

28. Бороноев П. Г. Проявления девиантного поведения в среде студенческой молодежи в современных условиях (на материалах республики Бурятия): автореф. дис. . канд. социол. наук. — Улан-Удэ, 2007.

29. Бреева Е. Б. Социальное сиротство. Опыт социологического обследования // Социологические исследования. 2004. — № 4.

30. Буданов В. Г. Принципы синергетики и управление кризисом. В кн.: Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности.-М.: Прогресс-Традиция, 2003.

31. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М.: ACT: МОСКВА, 2007.

32. Бэттлер А. О любви, семье и государстве: философско-социологи-ческий очерк. М: КомКнига, 2006.

33. Варга А. Я., Драбкина Т. С. Системная семейная психотерапия. Краткий лекционный курс. — СПб.: Речь, 2001.

34. Варламова С. Н., Носкова А. В., Седова Н. Н. Брачный договор в России: от прошлого к будущему // Социологические исследования. 2007.— № 14.

35. Варламова С. Н., Носкова А. В., Седова Н. Н. Семья и дети в жизненных установках россиян // Социологические исследования. 2006. № 11.

36. Васильев Г. Е. Философия Базилевса. — М.: Прогресс-Традиция, 2008.

37. Вдовина М. В. Межпоколенные конфликты в современной российской семье // Социологические исследования. 2005. — № 1.

38. Вдовина М. В. Функциональные изменения межпоколенческого конфликта в российской семье: автореф. дис. . д-ра социол. наук. М., 2008.

39. Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания / ред. кол.: М. П. Мчедлов (отв. ред.), Ю. А. Гаврилов, В. В. Горбунов и др.— М.: Культурная революция, 2007.

40. Вишневский А. Г. Демографическая революция // Избранные демографические труды: в 2 т. М., 2005.

41. Вишневский А. Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики // Семья и семейная политика (Демография и социология). М., 1991.

42. Волжина О. И. Семья как социальная ценность современного российского общества. — М., 2001.

43. Волков А. Г. Семья как объект демографии. — М., 1986.

44. Волков А. Г. Этнически смешанные семьи и межнациональные браки// Семья и межнациональная политика. М., 1991.

45. Волков Ю. Г., Добренькое В. И., Кадария Ф. Д., Савченко И. П., Шаповалов В. А. Социология молодежи. — Ростов н/Д., 2001.

46. Волкова А. Б. Здоровье общества в контексте проблемы здоровья человека // Общество и социология: новые реалии и новые идеи. СПб. -Ростов н/Д, 2000.

47. Габдрахманова Г. Ф. Этничность и миграция: становление исследовательских подходов в отечественной этносоциологии // Социологические исследования. 2007. — № 1.

48. Гасанов Н. Н., Казимов А. К. Смешанные браки в Дагестане: роль, тенденции развития // Женщина и свобода: пути выбора в мире традиций и перемен: матер. Междунар. конф. 1993 г. -М., 1994.

49. Гаспарян Ю. А. Семья на пороге XXI века. М., 1999.

50. Гегель Л. А., Фролова Ю. С. Многонациональный южно-российский регион: особенности конфессиональной карты // Социологические исследования. 2007. № 2.

51. Герасимов В. Н. принцип приоритета семейного воспитания и его реализация в современной России // Семья и право: матер. Междунар. науч.-практ. конф. — М.: РПА Минюста России, 2005.

52. Гидденс Э. Трансформация интимности. СПб.: Питер, 2004.

53. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь: пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2004.

54. Гилинский Я. И. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.). СПб., 2000.

55. Глебова И. И. Политические культуры современной России: облики новой русской власти и социальные расколы // Политические исследования. 2006. — № 1.

56. Голдман Э. Брак и любовь // Феминизм в общественной мысли и литературе. М.: Грифон, 2006.

57. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб, 1998.

58. Голод С. И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. 1996. № 3, 4.

59. Голод С. И. Социально-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социологические исследования. 2008. — № 1.

60. Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984.

61. Голод С. И. Прокреация, плюральность эротического ландшафта: история и современное состояние // Социологические исследования. 2008.-№ 12.

62. Голод С. И., Клецин А. А. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ. -СПб., 1994.

63. Голофаст В. Социология семьи. Статьи разных лет. СПб.: Алетейя, 2006.

64. Горлач М. Г. Тендерный аспект семейно-ролевого диссонанса II Социологические исследования. 2002. -№ 1.

65. Города Подмосковья в 90-е гг. XX в.: этнодемографические и гендерные проблемы: (По материалам городов Железнодорожный, Истра, Ступино) / Григорьева Р. А., Кремлева И. А., Листова Т. А. и др.; Ин-т этнологии и антропологии РАН. — М., 2000.

66. Горшков М. К. Российский менталитет в социологическом измерении // Социологические исследования. 2008. — № 6.

67. Горшков М. К, Шереги Ф. Э. Прикладная социология: методология и методы: учеб. пособие. — М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2009.

68. Государственная политика вывода России из демографического кризиса / В. И. Якунин, С. С. Сулакшин, В. Э. Багдасарян и др.; под общ. ред. С. С. Сулакшина. М.: Экономика, Научный эксперт. 2007.

69. Григорьева И. А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х гг. СПб., 1998.

70. Грюнвальд Бернис Б., Макаби Гарольд В. Консультирование семьи: пер. с англ. — М.: Когито-Центр, 2004.

71. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: ООО «Изд-во ACT», 2001.

72. Гундаров И. А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления. М., - УРСС, 2001.

73. Гуревич М. А., Радиловская Т. Ю. Жилищный вопрос молодых семей в Челябинске // Социологические исследования. 2007. — № 8.

74. Гурко Т. А. Алименты; фактор качественного и количественного воспроизводства населения // Социологически исследования. 2008. — № 9.

75. Гурко Т. А. Брак и родительство в России. — М.: Ин-т социологии РАН, 2008.

76. Гурко Т. А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социологические исследования. 2000. -№ 11.

77. Гурко Т. А. Представления студенческой молодежи о браке // Актуальные проблемы семей в России / под ред. Т. А. Гурко. — М.: Ин-т социологии РАН, 2006.

78. Гурко Т. А. Россия: Социальная политика в отношении молодых родителей // Власть. 2008. № 6.

79. Гурко Т. А. Трансформация института родительства в постсоветской России: автореф. дис. . д-ра социол. наук. -М., 2008.

80. Гурко Т. А., Тасеев В. Б. Опыт организации приемных семей в Самарской области // Социологические исследования. 2007. — № 9.

81. Дармодехин С. В. Государственная семейная политика в России: история и современность // Всероссийский центр уровня жизни. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. 2001. № 2.

82. Дармодехин С. В. Семья и государство // Мониторинг социально-экономического потенциала семей. 2000. — № 3.

83. Делова JI. А. Социокультурные факторы межэтнической брачности: дис. . канд. социолог, наук. — Майкоп, 2001.

84. Дементьева И. Ф. Социальное самочувствие семьи // Социологические исследования. 2008. — № 9.

85. Демографические процессы и семейная политика: Региональные проблемы. М., 1999.

86. Демографический ежегодник России. 2002: стат. сб. / редкол.: В. Л. Со-колин и др. М.: Госкомстат России, 2002.

87. Денисова Г. С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов н/Д, 1996.

88. Денисова Л. Н. Русская крестьянка в XX веке / В кн.: Тендер и общество в истории / под ред. JI. П. Репиной, А. В. Стоговой, А. Г. Су-приянович. — СПб.: Алетейя, 2007.

89. Дзуцев X. В. Эволюция осетинской семьи и межсемейных отношений: этносоциологический анализ. Владикавказ, 1998.

90. Димов В. М. Проблемы девиантного поведения российской молодежи (социологический аспект) // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1997. — №. 3.

91. Дмитриева Е. В. Социальное здоровье: методологические проблемы изучения // Общество и социология: новые реальности и новые идеи. -СПб., 2001.

92. Добренькое В. И., Кравченко А. И. Фундаментальная социология: в 15 т. Т. 10: Тендер. Брак. Семья. - М.: ИНФРА-М, 2006.

93. Добрых А. В. Субъективный компонент социального благополучия учащейся молодежи г. Хабаровска: автореф. дис. . канд. социол. наук. — Хабаровск, 2007.

94. Долбик-Воробей Т. А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости // Социологические исследования. 2003. № 11.

95. Дробижева Л. М. Методологические проблемы этносоциоло-гических исследований // Социологический журнал. 2006. № 3, 4.

96. Дробижева Л. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. — М., 2003.

97. Дробижева Л. М. Этносоциология сегодня. Проблемы методологии междисциплинарных исследований // Междисциплинарные исследования в контексте социально-культурной антропологии. -М.: Наука, 2004.

98. Дружинин В. Н. Психология семьи: 3-е изд. — СПб.: Питер, 2006.

99. Дуров И. С. Влияние демографической политики государства на функционирование семьи как социального института: автореф. дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2008.

100. Жилинский Е. В. Социально-экономические аспекты демографической политики России // Власть. 2008. № 6.

101. Журавлев А. И. Кто мы, русские? — Ростов н/Д: Феникс, 2007.

102. Журавлева И. В. Здоровье подростков: социологический анализ. — М., Ин-т социологии РАН, 2002.

103. Закирова В. М. Развод и насилие в семье — феномены семейного неблагополучия// Социологические исследования. 2002. — № 12.

104. Заславская Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004.

105. Здравомыслов А. Г. Ожидание будущего и его прогноз (социологические аспекты). В кн.: Россия реформирующаяся. Ежегодник / отв. ред. М. К Горшков. Вып. 6. М.: Ин-т социологии РАН, 2007.

106. Зубок Ю. А. Риск в социальном развитии молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2003. — № 1.

107. Зубок Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабиль- ного общества. — М.: Социум, 1998.

108. Зубок Ю. А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. — М.: Мысль, 2007.

109. Зубок Ю. А., Чупров В. И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. — М.: Academia, 2008.

110. Зузуля И. В. Социальное здоровье молодежи как фактор стабильности общественного развития и национальной безопасности России: автореф. дис. канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2007.

111. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Южная Россия и ее регионы. 2-е изд. — М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2007.

112. Ильинская С. Г. Толерантность как принцип политического действия: история, теория, практика. -М.: Праксис, 2007.

113. Кабарухина И. А. Социальная адаптация российской семьи в современных социально-экономических условиях: автореф. дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2007.

114. Казилшрчук В. П. Юридическая социология. — М., 2000.

115. Камолов С. Г. Повышение качества жизни граждан России ключевой вопрос государственной политики // Власть. 2008. — № 12.

116. Каримова 3. X. Жизненные ценности одиноких матерей // Социологические исследования. 2007. № 6.

117. Карлсон А. Общество-Семья—Личность: Социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход: пер. с англ. / под ред. А И. Антонова. М.: 2003.

118. Карпухин О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. 2000. — № 3.

119. Карцева Л .В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. 2003. № 7.

120. Kapijeea Л. В. Российская семья на рубеже двух веков. — Казань, 2001.

121. Kapijeea Л. В. Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность: автореф. дис. . д-ра социол. наук. Ростов н/Д, 2002.

122. Касаткин В. Н. Содействие здоровью и обучение здоровому образу жизни в школах Российской Федерации. — М., 2000.

123. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. — М., 2000.

124. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социологические исследования. 2001. — № 2.

125. Кирилюк О. Г. Социальная ценность здорового образа жизни студенческой молодежи в современном российском обществе: автореф. дис. канд. социол. наук. — Пенза, 2007.

126. Климова С. В. Анализ отношений юных женщин с мужчинами среднего возраста // Социологические исследования. 2002. № 11.

127. Клупт М. А. Демография регионов Земли. — СПб.: Питер, 2008.

128. Козер Л. Функции социального конфликта: пер. с англ. О. А. Назаровой. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

129. Коллонтай А. М. Любовь и новая мораль. Философия любви: сб. — М., 1990. -Ч. 2.

130. Комарова О. Д. Об этнодемографическом подходе к изучению семьи// Семья: Традиции и современность. — М., 1990.

131. Константинов В. В., Зелев М. В. Проблема интеграции мигрантов в принимающее общество в постиндустриальных странах и в России // Политические исследования. 2007. № 6.

132. Корченое В. В. Социальное регулирование в сфере девиантного поведения: автореф. дис. . д-ра социол. наук. — М., 2000.

133. Котова Т. А. Здоровье в контексте стиля жизни современного студенчества: дис. . канд. социологич. наук. Ростов н/Д, 2001.

134. КрайгГ. Психология развития. СПб.: Питер, 2001.

135. Кризис семьи и депопуляция в России: Круглый стол // Социологические исследования. 1999. № 4.

136. Кудрявцев В. Н. Преступность и нравы переходного общества. — М.: Гардарики, 2002.

137. Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Причины преступности в России: Криминологический анализ. — М.: Норма, 2006.

138. Куприянова Е. И. О семейной политике в Российской Федерации -некоторые итоги реализации // Мониторинг социально-экономического потенцииала семей. 2002. — № 1.

139. Лапин Н. И. Регион, его статус, и функции в российском обществе: теоретико-методологические основы исследования // Социологические исследования. 2006. № 8.

140. Ласточкина М. А., Шабунова А. А. Социально-гигиеническая грамотность как фактор репродуктивного поведения женщин // Социологические исследования. 2007. — № 9.

141. Лебедева Н. М. Социальная психология этнических миграций. — М., 1993.

142. Лебедева Н. Н., Минеева О. А. Метафора как ключ к пониманию имплицитной теории семьи // Психологические проблемы современной российской семьи: матер, конф. М., 2003. - Ч. 2.

143. Левикова С. И. Молодежная субкультура. М., 2004.

144. Леонтьев К. Н. У нас были всегда слабее, чем у многих других, муниципальное начало, родовое и даже семейное (Отрывок из книги «Византизм и славянство»). В кн.: Русский индивидуализм. Сборник работ русских философ XIX-XX веков. — М.: Алгоритм, 2007.

145. Чакаберия Лия. «Наши женщины слишком много берут на себя». Новое время меняет институт семьи. Электронный ресурс: // http://www. chaskor .ru/p .php?i d=2866.

146. Лобанова О. В. Особенности криминализации современного российского общества: социокультурный анализ: автореф. . канд. социол. наук. М., 2006.

147. Локосов В. В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

148. Лысова А. В. Физическое насилие над женами в российских семьях // Социологические исследования. 2008. -№ 9.

149. Лыткина Т. С. Трансформация семьи и домашнего хозяйства. Опыт социоэтнологического описания жизни табасаранцев // Социологические исследования. 2008. № 5.

150. Лялюгене И. Ю., Рупшене Л. А. Влияние трудовой миграции родителей на .социализацию подростков // Социологические исследования. 2008.-№ 1.

151. Маклюен М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. — М., 2003.

152. Малъковская И. А. Социологический профиль информационно-коммуникативного общества // Социологические исследования. 2007. — № 2.

153. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества: пер. с англ. А. А. Юдина. -М.: ООО «Изд-во ACT», 2003.

154. Мартынова Е. В. Функционирование социального института приемной семьи в условиях современного российского социума: дис. . канд. социол. наук. — Ростов н/Д, 2008.

155. Масионис Дж. Социология. 9-е изд. — СПб.: Питер, 2004.

156. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT: МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.

157. Минеева О. А, Лидере А. Г., Чекушкина Н. Н. Имплицитные теории семьи // Семейная психология и семейная терапия. 2004. — № 4.

158. Мирошниченко В. Н. Функциональная трансформация института семьи в современном российском обществе: автореф. дис. . канд. Социол. наук. Ростов н/Д, 2007.

159. Митрикас А. А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социологические исследования. 2004.-№5.

160. Михайлов М. Л. Женщины, их воспитание и значение в семье и обществе / Феминизм в общественной мысли и литературе. М.: Грифон, 2006 .

161. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. Аналитический доклад. — М., 2007.

162. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. Аналитический доклад. — М., 2007.

163. Молодежь России. — СПб., 2001.

164. Мониторинг демографической ситуации в Российской Федерации и тенденций ее изменения. Ежегодный доклад «Демографическая ситуация в РФ» / А. И. Антонов, В. М. Карпова, В. М. Медков, А. Б. Синельников; науч. ред. А. И. Антонов. М.: КДУ, 2008.

165. Морган Л. Г. Дома и домашняя жизнь американских туземцев. — Л.: Изд-во Ин-та народов Севера ЦИК СССР, 1934; Древнее общество. Л., 1934.

166. Мустафаев М. Б., Мустафаева М. Г. Введение в теорию межнационального общения (философско-антропологический аспект): опыт поли-фонического исследования. — Махачкала, 2002.

167. Назарова Е. А. Особенности миграционных процессов в Южных регионах России // Социологические исследования. 2006. — № 6.

168. Нартова Н. Гомосексуальность, утопии и право на семью // Электронный ресурс: http//www.queerumir.ru.

169. Население СССР. 1987: стат. сб. -М.: Финансы и статистика, 1988.

170. Нечаева А. М. Россия и ее дети. М.: ИГПАН, 2000.

171. Никовская Л. И. Трансформация в России с точки зрения теории конфликта // Социологические исследования. 2006. № 9.

172. Николаева Я. Г. Отцовство после развода: обзор исследований зарубежных ученых / Актуальные проблемы семей в России / под ред.

173. Т. А. Гурко. М.: Ин-т социологии РАН, 2006.

174. Нгщиле Ф. Человеческое, слишком человеческое: Книга для свободных умов: пер. с нем. С. Франка. СПб.: Изд. Дом «Азбука-классика», 2007.

175. Новиков А. Семья 2015 // Электронный ресурс: http://www.bg.ru/ article/7777/

176. Норберт Элиас. Общество индивидов: пер. с нем. М.: Праксис, 2001.

177. Норт Д. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики // Электронный ресурс: http://www. flnansy.ru/ publ/north. htm.

178. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. — № 2.

179. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

180. Норт Д. Функционирование экономики во времени: Нобелевская лекция (9 декабря 1993 года) // Электронный ресурс:. http://www.strana-oz.ru/?numid=21 &article=981.

181. Омелъченко Е. Молодежь: открытый вопрос. — Ульяновск: Изд-во «Симбирская книга», 2004.

182. Орлов А. Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики: пособ. для студентов психолог, ф-тов. -М.: Изд. кор-порация «Логос», 1995.

183. Орлов А. Б. Эволюция межличностных отношений в семье: основные подходы, ориентации и тенденции // Электронный ресурс: http:www.follow. ru.

184. Орлов М. Социально-философские аспекты динамики глобальных экономических институтов // Власть. 2008. — № 10.

185. Орлова И. Б. Демографическое будущее России. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001.

186. Осадчая Г. И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // Социологические исследования. 2002. — № 10.

187. Ошо. Любовь. Свобода. Одиночество. СПб.: ИГ «Весь», 2004.

188. Панкратова Н. В. Социальный и биологический аспекты родительства // Социологические исследования. 2006. — № 10.

189. Парсонс Т. Система современных обществ: пер. с англ. JI. А. Седова и А. Д. Ковалева / под ред. М. С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997.

190. Патрушев С. В., Хлопин А. Д. Социокультурный раскол и проблемы политической трансформации России // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 6. - М.: ИС РАН, 2007.

191. Пахомов А. А. Особенности трансформации семьи и государственной семейной политики. На примере Республики Саха (Якутия) // Социологиче- ские исследования. 2005. — № 12.

192. Переведенцев В. И. Демографичёские перспективы России // Социологические исследования. 2007. — № 12.

193. Петров А. В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования. 2008. — № 2.

194. Петров В. Н. Толерантность и идентичность: взаимодействие этнических мигрантов и местного населения в Краснодарском крае // Социологический журнал. 2002. — № 4.

195. Погосян JI. А., Бондаренко С. В,, Черноус В. В. Профилактика девиантного поведения молодежи. Ростов н/Д, 2003.

196. Позитивная семейная психотерапия: семья как терапевт. — М., 1993.

197. Поланъи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. — СПб.: Алетейя, 2002.

198. Положение молодежи в России: аналитический доклад. Изд-во Бюро ЮНЕСКО в Москве. М., 2005.

199. Попов В. Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния // Социологические исследования. 1998. — № 5.

200. Проблемы профилактики девиантного поведения молодежи Ростовской области и Юга России: социокультурный аспект: матер, регион, конф. / отв. ред. В. В. Черноус. Ростов н/Д, 2003.

201. Пути решения демографической проблемы. ВЦИОМ. 2006 г. // Электронный ресурс: http//www.invur.ru.

202. Рабжаева М. В. Историко-социальный анализ семейной политики в России XX века // Социологические исследования. 2004. № б.

203. Рассадина Т. А. Трансформация традиционных ценностей россиян в постперестроечный период // Социологические исследования. 2006. № 9. Репина Т. А. Кризис современной семьи: причины, особенности, последствия // Вестник ТГУ. - Вып. 6 (62), 2008.

204. Ритцер Дж. Современные социологические теории. — СПб., 2002.

205. Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад. М., 2007.

206. Российская семья: энциклопедия. — М.: Изд-во РГСУ, 2008.

207. Ростовская Т. К. Институализация молодой семьи в современной России: автореф. дис. . д-ра социол. наук. Н. Новгород, 2006.

208. Руднева М. Я. Мотивация создания и функционирование молодой семьи в современной России (на материалах Московской области): автореф. дис. . канд. социол. наук. -М., 2006.

209. Русская доктрина (Сергиевский проект). М.: Яуза-пресс, 2008.

210. РуткевичМ. Н. Общество как система. Социологические очерки. -СПб., 2001.

211. Рыбаковский Л. Л. Сравнительная оценка демографического неблагополучия регионов России // Социологические исследования. 2008. № 10.

212. Рюлъ К., Покровский В., Виноградов В. Экономические последствия распространения ВИЧ-инфекции в России. — М., 2002.

213. Сажина Л. В. Современная тендерная культура: кросскультурный анализ брачно-семейного сегмента. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2008.

214. Сатир В. Как строить себя и свою семью. — М., 1992.

215. Сафарян А. СМИ как «четвертая власть» и институт социализации // Власть. 2008.-№5.

216. Сеадъбина Т. В. Семья и российское общество в поиске обновления.— Н. Новгород, 2000.

217. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России / авт.-сост. Е. П. Добрынина; под общ. ред. М. К. Горшкова. — М.: ИИК «Российская газета», 2007.

218. Селиванов А. И. Противостояние'цивилизаций и строительство буду-щеего России // Социологические исследования. 2008. № 4.

219. Семейный кодекс Российской Федерации. — М.: Изд-во «Омега-Л», 2008.

220. Семенов Ю. И. Брак и семья // Электронный ресурс: http://www. follow.ru/article/248.

221. Семенова А. Год семьи принес больше радости чиновникам, чем родителям и детям // Электронный ресурс: http://www.chaskor.ru/p.php? id=2326.

222. Сергеева А. В. Русские: стереотипы поведения, традиции, менталь-ность. 5-е изд. -М.: Флинта: Наука, 2007.

223. Сидорина Т. Ю. Структура общества и социальная политика: трения и соответствия // Мир России. 2005. № 4.

224. Сизоненко 3. Л. Межнациональная семья в крупном городе // Социологические исследования. 2007. — № 2.

225. Синельников А. Б. Трансформация семьи: минорат и майорат // Социология. 2008.-№ 1.

226. Скутнева С. В. Тендерные аспекты жизненного самоопределения молодежи // Социологические исследования. 2003. № 11.

227. Соловьева О. Снижение рождаемости как проблема современной семейной политики // Власть. 2008. — № 1.

228. Солодников В. В. Семья: социологическая и социально-психологическая парадигмы // Социологические исследования. 1994. — № 6.

229. Солодников В. В. Социально дезадаптированная семья в контексте общественного мнения // Социологические исследования. 2004. № 6.

230. Сорокин П. Кризис современной семьи. Ежемесячный журнал для всех. 1916.-№2, 3.

231. Сорокин П. А. Система социологии / П. А. Сорокин; вступ. Статья, сост. и комментарии В. В. Сапова. -М.: Астрель, 2008.

232. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика / П. А. Сорокин: пер. с англ., вст. статья и комментарии В. В. Сапова. М.: Астрель, 2006.

233. Социология молодежи. Энциклопедический словарь/отв. ред. Ю. А. Зубок и В. И. Чупров. М., 2008.

234. Спенсер Г, Многомужество и многоженство: пер. с англ.; изд. 2-е. — М.: Изд-во ЛКИ, 2007.

235. Спиридонова Е. Л. Социальное самочувствие незанятой городской молодежи в условиях безработицы (социологический анализ): автореф. дис. канд. социол. наук. Новочеркасск, 2007.

236. Стайте Р. Женское освободительное движение в России: Феминизм, нигилизм и большевизм, 1860—1930: пер. с англ. — М.: «Российская политиче-ская энциклопедия», 2004.

237. Станкунене В. К современной модели семьи в Литве (признаки, факторы, установки) // Социологические исследования. 2004. № 5.

238. Сулакшин С. С. Корреляционный факторный анализ российского демографического кризиса // Власть. 2007. № 1.

239. Сулакшин С. С. Российский демографический кризис: от диагностики к преодолению. М.: Научный эксперт, 2006.

240. Сусименко Е. В. Феномен пат-зависимости в процессе институциональных изменений. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008.

241. Сусоколов А. А. Национально смешанные браки и семьи в СССР. -М., 1990.

242. Тартаковская И. Н. Гендерные аспекты стратегии безработных // Социологические исследования. 2000. -№ 11.

243. Томилина Т. П. Социальное положение семей с детьми в современном российском обществе на примере республики Башкоростан: автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 2006.

244. Топилин А. В. Межнациональные семьи и миграция: вопросы взаимовлияния // Социологические исследования. 1995. № 7.

245. Тоффлер Э. Третья волна. -М.: ООО «Изд-во ACT», 2004.

246. Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики / под ред. А. Б. Гофмана. — М.: РОССПЭН, 2008.

247. Узик А. В. Репродуктивные ориентации и семейное поведение // Социология. 2007. -№ 1.

248. Указ Президента о проведении в Российской Федерации Года семьи// Электронный ресурс: http://rost.ru/main/family.shtml.

249. Федотова Ю. В. Проблема понимания кризиса семьи // Социологические исследования. 2003. № 11.

250. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. — М.: Прогресс, 1987.

251. Фромм Э. Искусство любить: пер. с англ. // под ред. Д. А. Леонтьева. 2-е изд. СПб.: Изд. Дом «Азбука-классика», 2007.

252. Фуко М. Пылающий разум. В кн.: Юнг К. Г., Фуко М. Матрица Безумия. М.: Алгоритм, Эксмо, 2007.

253. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ООО «Изд-во ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004.

254. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности: пер. с англ. А. Башкирова. М.: ООО «Изд-во ACT»: «Тран-зиткнига», 2004.

255. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М., 1979.

256. Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура: пер. с англ. В. В. Сапова и др. — М.: Праксис, 2004.

257. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная психология. Тексты. — М., 1984.

258. Хореев Б. С. Проблема депопуляции в России // Обострение демографического кризиса и современное положение населения России / под ред. Б. С. Хореева, Л. В. Иванковой. М., 2000.

259. Хубиев Б. Б. Семья как социально-ценностная общность форм бытия человека. Нальчик: КБГУ, 2007.

260. Хъелл Л., Зиглер Д. Теории личности. — СПб., 1997.

261. Черепухин Ю. М. Семейные установки одиноких мужчин // Социологический журнал. 1995.—№ 1.

262. Чугров С. Этнические стереотипы и их влияние на формирование общественного мнения // Мировая экономика и международные отношения. 1993.-№ 1.

263. Чупров В. И. Развитие молодежи: концептуализация понятия // Молодежь России: социальное развитие. — М.: Наука, 1992.

264. Чупров В. И., Зубок Ю. А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. — М., 2001.

265. Чупров В. К, Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. -М., 2001.

266. Шанталъ Курилъски-Ожвен. Русская культурная модель и эволюция нормативного регулирования семьи // Общественные науки и современность. 1995.-№5.

267. Шевченко И. О., Шевченко П. В. Большая семья — какая она? // Социологические исследования. 2005. — № 1.

268. Шохина Е. А. Политические аспекты социальной защиты семьи и охраны детства в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. полит, наук- Москва, 2009.

269. Штомпка 77. Социология социальных изменений: пер. с англ. / под ред. В. А. Ддова. -М.: Аспект Пресс, 1996.

270. Шумейко М. А. Миграция и социальное здоровье населения // Миграционные процессы на Юге Росси: реалии, проблемы, перспективы: сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. Вып. второй. Л отв. ред. Понеделков А.В. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2008.

271. Щедрина О. В. Возможна ли мультикультурная модель интеграции мигрантов в России // Социологические исследования. 2004. — № 11.

272. Эвола Ю. Люди и руины. Критика фашизма: взгляд справа. — М.: ACT: МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007.

273. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1964. - Т. 21.

274. Ювенология и ювенальная политика в XXI веке. Опыт комплексного междисциплинарного исследования. — СПб., 2004.

275. Юдина Т. Н. О социологическом анализе миграционных процессов // Социологические исследования. 2002. № 10.

276. Юмагузин Р. С. Социокультурная интеграция молодой семьи в современное российское общество: автореф. дис. . канд. социол. наук. — Ставрополь, 2006.

277. Ядов В. А. А все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество. -М., 2001.

278. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. — М., 1998.

279. Ядов В. Д. О социальных процессах перестройки //.Коммунист. 1991.— №6.

280. Ялтанская Т. Е. Политика социальной поддержки семей с детьми на примере Московской области (социологический аспект): автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2006.

281. Ярская-Смирнова Г. Р., Романова П. В., Антонова Е. П. Домашнее насилие над детьми: стратегия объяснения и противодействия // Социологические исследования. 2008. — № 1.

282. Bronfenbrenner U. Discovering what families do. In: Blankenhorn D., Bayme S., Elstain J. (Eds.). Rebuilding the nest: a new commitment to the American family.-Milwaukee, WI, 1990.

283. С ope I and A., White K. Studying families. Newbury Park, С A, 1991.

284. Hanson M., Lynch E. Family diversity: implications for policy and practice // Topics in early childhood special education. 1992. V. 12 (3).

285. Mintz S., Kellog S. Domestic revolutions: a social history of American family life. N. Y., 1988.