автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Динамика взаимодействия поэзии и прозы в творческой эволюции М. Ю. Лермонтова

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Моисеева, Марина Васильевна

Введение.

Глава I "Прозаизация" стиха Лермонтова и становление повествовательной техники писателя.

§ 1 Эксперименты Лермонтова по реформированию силлаботоники 1828 -1832 гг.

§ 2 "Прозаизация" стиха Лермонтова в области образно-стилистических средств (на материале поэзии 1833- 1837 гг.).

§ 3 Жанрово-родовая специфика лирики Лермонтова 1838-1841 гг.

Глава II Проникновение в художественную структуру романа

М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени" элементов лирики

§ 1 Жанрово-родовая специфика романа.

§ 2 Образно-стилистические средства создания лиризма.

§ 3 Влияние балладной поэтики на сюжетно-композиционные особенности романа ("Тамань").

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Моисеева, Марина Васильевна

Чем неповторимее, оригинальнее, значительнее творческое наследие писателя, тем более настойчивым оказывается интерес к нему разных поколений исследователей. Творчество Лермонтова, казалось бы, уже достаточно основательно изучено литературоведением и прошлого, и нынешнего века. Однако именно в процессе изучения открывается его подлинная неисчерпаемость.

В ходе изучения лермонтовского наследия время от времени возникал вопрос о соотношении поэзии и прозы в творчестве писателя, однако, проблема эта до сих пор не стала предметом специального анализа, оставшись одной из малоизученных в лермонтоведении. Отдельные авторы, касавшиеся некоторых вопросов "прозаизации" поэзии Лермонтова и "поэтизации" его прозы, в своих работах не выходят к постановке проблемы взаимодействия стиха и прозы в творчестве Лермонтова.

Тем не менее, думается, что растущий интерес науки к вопросам прозаизации поэзии и поэтизации прозы, неослабевающее внимание к понятиям "поэзия", "проза", "лирика", "эпос", "художественная целостность" делают значительным, более того, необходимым, разговор об этих явлениях.

Проблема прозаизации поэзии и поэтизации прозы — это проблема отношения стиха и прозы. Обращение к этой проблеме ставит перед исследователем целый ряд вопросов: чем поэтическая речь отличается от прозаической, что такое стих, что делает стих стихом, что такое проза, что для нее характерно, что дает нам возможность характеризовать тот или иной текст как поэтический или прозаический. Во многом решение большинства из этих вопросов зависит от того, что, собственно, понимается тем или иным автором под "поэтичностью". Очевидно, следует различать как минимум два значения этого слова.

Первым значением следует признать значение - "стихотворный ", то есть присущий стихотворениям; это значение является наиболее очевидным и используется в подавляющем числе как теоретических, так и исторических работ. Соответственно поэзия при таком подходе воспринимается как один из элементов "оппозиционного двучлена":1 "поэзия" - "проза", а значит перед сторонниками этой точки зрения встает новая проблема: возможно ли выделить такие "решающие признаки",2 наличие которых заставило бы нас ощутить тот или иной текст как стихотворный в противовес прозаическому. К сегодняшнему дню сформировано множество различных концепций.

Большинство исследователей сходятся во мнении, что поэзию от прозы отличает прежде всего повторяемость, ритмичность, однако, собственно ритмичность поэтического текста обнаруживается отдельными исследователями на самых различных уровнях текста.

Так, Д.Н.Овсянико-Куликовский находит в поэзии "ритмическое выражение различных эмоций"? Е.Д.Поливанов к поэзии относит "всякую пьесу, словесный материал которой обнаруживает организованность по тому или иному звуковому моменту";4 Б.В.Томашевский, Б.И.Ярхо, МЛ.Гаспаров, Е.В.Невзглядова, О.И.Федотов считают, что для возникновения поэтичности необходима интонационно-ритмическая установка на стих,5 придавая большое значение в вопросе различения поэзии и прозы графике (графика здесь выступает "не как техническое средство закрепления текста, а как сигнал структурной природы, следуя которому наше сознание "вдвигает" предлагаемый ему текст в определенную внетекстовую структуру"6);

1 См.: Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. - Л.,1972,С.31.

2 Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. - М.,1976,С.263.

3 Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы в 2-х тт.,Т.1. - М.,1989,С.412.

4 Поливанов Б.Д. Общий фонетический принцип всякой поэтической техники. - Вопросы языкознания. -1963^61.С.99-100.

5 ТомашевскиЙ Б.В. Стих и язык. - М.-Л.,1959; Ярхо Б.И. Ритмика так называемого "Романа в стихах". // Сборник статей под ред. М.А.Петровского и Б.И.Ярхо. П. Стих и проза. - М.,1928; Гаспаров М.Л. Очерк истории европейского стиха. - М.,1989; Невзглядова Е.В. Проблема стиха (на материале русской лирической поэзии). - Русская литература,1994,№4; Федотов О.И, Основы русского стихосложения. - М.,1997.

Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. - Л.,1972,С.ЗЗ.

В.М.Жирмунский говорит о "параллелизме акцентных рядов", "звуковых повторах", "лексических повторениях всякого рода", "параллелизме грамматических форм, выступающих в одинаковой синтаксической функции"? Ю.МЛотман предлагает авторам при создании поэтического текста соблюдать ряд требований: необходимо "соблюдать определенные метроритмические нормы" и организовывать произведение "на фонологическом, рифмоеом, лексическом и идейно-композиционном уровнях";8 А.В.Чичерин обнаруживает "исходные позиции ритма - в поэтическом строе речи, в интонационной и синтаксической форме <.> во внутренней и внешней структуре образов <.> в движении сюжета. особое значение повторяемости на идейно-образном уровне придают А.И.Журавлева, Л.Ф.Киселева, Л.С.Гейро, В.ММаркович, Л.В.Чернец и др.;10

Много над проблемой дифференциации поэзии и прозы размышлял КХН.Тынянов. В ходе своих поисков ученый пришел к выводу, что "поэтическое произведение отличается от прозаического вовсе не имманентным звучанием, не ритмом как данностью, не музыкою, непременно осуществленною, слишком часты примеры прозы более певучей, нежели иные стихи, и стихов, низведенных до минимума напевности. Все стиховые элементы не даны, а заданы: задан ритм как стремящаяся к обнаружению ритмовая энергия, заданы мелодические и инструментальные членения и связи, и вот почему рассекаются на строки даже те стихи, где это рассечение и без того совершенно явственно по ритмико-синтаксической тенденции рядов, -важен заданный ключ". Таким образом, отличительную черту поэзии, по мнению Тынянова, составляет ее заданность. кроме того "значение слов

7 Жирмунский В. Теория стиха. —Л., 1975,С.575.

8 Тамже,С.35.

9 Чичерин A.B. Ритм образа. - М.,1980,С.172.

10 Журавлева А.И. Поэтическая проза Лермонтова. - Русская речь, 1974,№5; Киселева Л.Ф. Переход к мотивированному повествованию: М.ЮЛермонтов. // Смена литературных стилей. - М.,1974; Гейро Л.С. Роман Гончарова "Обрыв" и русская поэзия его времени. - Русская литература, 1974,№1; Маркович В.М. И.С.Тургенев и русский реалистический роман XIX века. - Л.,1982; Маркович В.М. Пушкин и Лермонтов в истории русской литературы. - С.-Пб.,1997; Чернец Л.В. О "поэтическом языке" И.А.Гончарова. // Русская словесность, 1997,№ 1. модифицируется в поэзии звучанием, в прозе же звучание слов модифицируется их значением". Ученый не сомневается, что "бывает стиховая речь, лексически и синтаксически подобная прозе". Желая подтвердить свои слова исследователь, что не маловажно для нас, обращается к лирике М.Ю.Лермонтова, и конкретно, к его произведению "Завещание".11

Некоторые филологи считают, что специфика "прозаического в поэзии" и "поэтического в прозе" может быть связана не только "с отдельными элементами поэтического текста", "с лексемами и образами", но и "с принципами их комбинации, то есть с синтаксисом и композицией"}2 Так Р.О.Якобсон связывает поэзию с метафорической организацией текста, а прозу - с метонимической, поясняя: "Принцип сходства лежит в основе поэзии; метрический параллелизм строк или звуковая эквивалентность рифмующихся слов подсказывает вопрос о семантическом подобии или контрасте <. .> Проза, наоборот, движима главным образом смежностью. Тем самым метафора для поэзии и метонимия для прозы - это пути наименьшего сопротивления для этих областей словесного творчества.".13 Теоретические воззрения Якобсона и сегодня разделяются некоторыми учеными. Например, Т.М.Двинятина вычленяет несколько принципов, обращение к которым способствует прозаизации текста: принцип метонимического комбинирования элементов (по смежности); принцип использования преимущественно устойчивых эпитетов и метафор; принцип синтаксической асимметрии (сведение до минимума повторов какого бы то ни было типа, несоотносительная длина предложений, обилие переносов и внутристиховых пауз).14

11 Тынянов Ю.Н. Стиховые формы Некрасова. / Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино-М. :Наука,1977,С.19-26.

12 Т.М.Двинятина Специфика прозаического в поэзии Бунина. - Русская литература,1996,№3,С.202-203.

13 Якобсон Р. Два аспекта языка и два типа афатических нарушений. // Теория метафоры. -М.»1990,С.130.

14 Т.М.Двинятииа Специфика прозаического в поэзии Бунина. - Русская литература,1996,№3,С. 199-203.

Очень часто среди примет поэзии называются повышенная экспрессивность, эмоциональность и поэтическая образность, метафоричность текста.15 Еще А.А.Потебня обращал внимание на то, что в лирике "определенность образа порождает текучесть значения", действительность берется в "чувственном проявлении".16 В.М.Жирмунский в своем стремлении вычленить основные способы поэтизации текста наряду с другими способами (вопросы поэта, прерывающие рассказ и обнаруживающие его лирическую заинтересованность; восклицания как непосредственное выражение эмоционального волнения; обращения поэта к своему герою, нередко в форме вопроса или восклицания; лирические отступления - формулы, введения чужих лирических фрагментов или произведений, сочиненных самим автором) называл так же лирические повторения, то есть различные формы анафоры и синтаксического параллелизма, не оправданные логически (повторением события или риторическим стремлением к усилению впечатления), но

17 подчеркивающие эмоциональную взволнованность рассказчика. Л.И.Тимофеев в целом затрудняющийся в выделении какого-либо основного языкового признака поэтичности, тем не менее отмечает, что совокупность этих признаков рождает такую решающую особенность стихотворной речи, как экспрессивность: "стих бесспорно ярчайшая форма экспрессивной речи".18 Д.Н.Медриш в ходе анализа фольклорных источников приходит к выводу, что в поэтическом произведении "мысль, сложный внутренний опыт должны быть переданы сгущенными поэтическими формулами, устанавливающими с читателем молниеносный контакт".19 В свою очередь, среди основных примет

15 Л.Я.Гинзбург связывает эмоциональное воздействие поэтического произведения именно с наличием у лирического слова "широких ассоциативных связей", а Т.И.Сильман считает, что за счет множества связей поэтического слова с контекстом "наблюдается совмещение значений внутри одного слова". См.: Гинзбург Л.Я. О лирике. - М.-Л.,1964,0.9-10; Сильман Т.И. Заметки о лирике. -Л.,1978,С.164.

16 Потебня А.А. Теоретическая поэтика.-М.,1990,С.151,156.

17 Жирмунский В.М. Лирическая манера повествования. // Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. -Л.,1978,С.92.

18 Тимофеев Л.Й. Основы теории и истории русского стиха. - М.,1958,С.48.

19 Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция. - Саратов, 1980,С.238. прозы обычно называется детальное, конкретное, уравновешенное, многостороннее изображение окружающего мира и характеров, поэтому такое "преображение" действительности, когда повествование становится эмоциональным, экспрессивным, а "конкретные образы, реальные люди приобретают символическое значение" большинством исследователей воспринимается как "поэтизация", шире - "лиризация", а тщательность в воссоздании конкретных деталей, напротив, - как "прозаизация". Так, например, Н.Н.Иванова, обращавшаяся к вопросу прозаизации поэзии в связи с изучением процесса "демократизации" русского стиха на современном этапе, пишет; "под прозаизацией стихотворной речи мы понимаем ощутимое усиление в ней повествовательного начала, которое выражается в различных признаках сближения языка лирического произведения с языком повествовательной прозы: отсутствии семантических смещений, тропов; в существенной роли бытовой детали, ее типизирующей функции в тексте; в конкретности изображаемых событий, послуживших основой лирического переживания; во внесении в текст социально-характеризующих моментов изображения", а А.Шалыгин еще в начале XX века дает такое определение понятию "лиризм": "Лиризм, проникающий произведение, заключается в настроении произведения, в чувствах, которыми оно одушевлено, согрето", однако, чтобы достичь должной эмоциональности автор, по мнению А.Шалыгина, должен достаточно широко использовать "поэтические приемы изложения" самого различного характера.22 В.М.Жирмунский под лиризмом также понимает определенную "систему приемов, которые придают рассказу повышенную эмоциональную окраску, создавая впечатление заинтересованности автора, его эмоционального участия в судьбе своих героев, интимно личного, взволнованно лирического отношения к их словам и

20 Лилеева А.Г. Поэзия и проза в романе Б.Л.Пастернака "Доктор Живаго". - Русская словесность, 1997,№4,С.39.

21 Иванова Н.Н. Демократизация стихотворной речи (современный этап) / Григорьева А.Д., Иванова Н.Н. Язык поэзии XIX- XX вв. -М.:Наука,1985,С.142-143.

22 Шалыгин А. Теория словесности. - Петроград,1916,0.139. переживаниям, нередко даже как бы эмоционального отождествления поэта с личностью и судьбой того или иного из действующих лиц".23

Как можно заметить из приведенных выше цитат, ученые при исследовании соотношения поэзии и прозы часто обращают внимание не только на экспрессивность, эмоциональность поэтического текста и конкретность, детальность прозаического, но и на способы общения поэта с читателем, на такие качества произведения как субъективность. исповедальность. соотношение в тексте таких литературоведческих категорий, как "автор", "повествователь", "герой". Так Л.Озеров отмечает: "Говоря о вторжении прозы в поэзию, в лирику особенно, надо иметь в виду не только "отдельные словарные единицы", а всю сумму языковых и художественных средств, помогающих снижению исчерпывающего себя стиля (или манеры) <.> и установлению новых способов общения поэта с читателем".24 Многое дают для углубления представления о соотношении в поэтическом тексте литературоведческих категорий "автор" - "повествователь" - "герой" работы о лирике JI.Я.Гинзбург, Т.И.Сильман, В.Сквозникова и др., по мнению исследователей, именно присутствие человека и как субъекта, и как объекта изображения (авторское сознание при этом может быть выражено в самых разных формах - от персонифицированного лирического, абстрактного образа поэта до всевозможных объективных персонажей, предметов, зашифровывающих лирического субъекта именно с тем, чтобы он продолжал сквозь них просвечивать); субъективность (лирический взгляд на мир возникает тогда, когда автор выражает индивидуальное личное отношение к окружающему миру, дается оценка объективного мира через "я" героя); исповедальность (непосредственное выражение переживаний автора, героев; на исповедь может падать главная роль в раскрытии духовного мира героя, мира, который не может раскрыть стороннее слово повествователя); тесная в Жирмунский В.М. Лирическая манера повествования. // Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. -Л.,1978,С.92.

24 Озеров Л. Вторжение прозы.//В мире Пушкина. - М.,1974,С.260. связь мира вещей и природы с чувствами героев (вещь часто оповещает о своем владельце, а пейзаж меняется вместе с душевным состоянием персонажей, и мы даже перестаем понимать, природа ли влияет на настроение действующих лиц или же их настроение кладет свою печать на окружающий пейзаж; пейзаж не столько изображается, сколько переживается) способствуют лиризации текста.25 Д.С.Лихачев, В.Н.Альфонсов, В.М.Маркович, И.М.Дубровина и др. обращают внимание на проникновение в прозу поэтического начала при "субъективно-биографическом подходе" автора к задачам творчества, считая, что для субъективно-биографического подхода характерны: "переживание мира через собственную жизнь",26 особый акцент на задаче самораскрытия, когда реальный автор, создающий текст романа, "придумывает себе судьбу, в которой можно было бы наиболее полно раскрыть свою внутреннюю жизнь"27 и при этом "явно не стремится последовательно освобождать созданный в романе авторский образ и обозначенную в нем авторскую позицию от слитности с образом и позицией героя",28 более того "открытие мироощущения и мировоззрения автора <. .> нагляднее всего обнаруживается через психологию его - в известной мере - alter ego".29 Маркович так же акцентирует наше внимание на том, что "сюжетное главенство героя" при таком подходе "оказывается сродни центральному положению лирического субъекта в стихотворных композициях".30

Неоднократно различными филологами (Л.Я.Гинзбург, Т.ИСильман, В.Сквозниковым, В.М.Марковичем, Н.М.КопытцевоЙ, Ким Юн-Раном, Л.В.Чернец и др.) также обращалось внимание на то, что "поэтическую

25 Гинзбург Л.Л. О лирике. - М.-Л.Д964; Теория литературы. Лирика. - М.,1964; Эткинд Е. Разговор о стихах. - М.,1970; Сильман Т.И. Заметки о лирике. - Л.,1978; Дрыжакова Е. В волшебном мире поэзии. - М.,1978; Вишневский К.Д. Мир глазами поэта. - М.,1979 и др.

26 Альфонсов В. Поэзия Бориса Пастернака. - Л.,1990,С.72.

27 Лихачев Д.С. Размышления над романом Б Л. Пастернака "Доктор Живаго". // Новый мир, 1988,№1,0.5-6.

28 Маркович В.М. Пушкин и Лермонтов в истории русской литературы. - С.-Пб.,1997,0.193.

29 Дубровина И.М. С верой в мировую гармонию: образная система романа Б.Пастернака "Доктор Живаго". //ВМУ,Сер.9,Филология,1996,№1,0.95.

30 Маркович В.М. Пушкин и Лермонтов в истории русской литературы. - С.-Пб.,1997,0.186. направленность" в тексте "усиливает <.> прием недоговоренности, умолчания. создающий атмосферу таинственности".31 Причем "фрагментарность рассказа" может проявляться как на сюжетно-композиционном, так и на глубинно-смысловом уровне - объяснения поступков героя, его позиции.32

И наконец, нельзя не упомянуть так же о том, что в последние десятилетия выделяется еще одно направление в изучении соотношения категорий "поэзия" - "проза". Все чаще исследователи обращаются к вопросам психологии восприятия поэтических и прозаических текстов (С.Левин, А.Донецкий, отчасти разделяет эти идеи В.П.Григорев и др.) Обнаружение в тексте поэтичности ставится учеными этого направления в зависимость от степени подготовленности читателя к восприятию стихотворных текстов, от его навыков в чтении поэзии, его литературной (поэтической) компетенции, от его способности к сотворчеству. Восприятие того или иного текста как поэтического ставится в зависимость не от "соотнесения различных конструкций", а от "процесса поиска со стороны читателя", то есть, чтобы "текст воспринимался как поэтический, читателю должно быть "навязано" поэтическое отношение к слову", "читатель должен быть готов подвергнуть текст ряду "истолковывающих" операций, вскрывающих все потенциальные возможности текста, не используемые в обычном стандартном употреблении".33 Рассмотренный подход к решению проблемы несомненно представляет интерес, однако, чрезмерное увлечение подобными идеями и перенесение внимания с особенностей текста на роль читателя в определении

31 Ким Юн-Ран Об особенностях, организации повествования в романе Б.Л.Пастернака "Доктор Живаго". // ВМУ,Сер.9,Филология, 1997,№3,С.22.

32 Гинзбург Л Л. О лирике. - М.-Л.,1964; Теория литературы. Лирика. - М.,1964; Сильман Т.Н. Заметки о лирике. - Л.,1978; Маркович В.М. Пушкин и Лермонтов в истории русской литературы. -С.-Пб.,1997; Ким Юн-Ран Об особенностях организации повествования в романе Б.Л.Пастернака "Доктор Живаго". // ВМУ,Сер.9,Филология, 1997,№3; Л.В.Чернец О "поэтическом языке" И.А.Гончарова. // Русская словесность, 1997,№1 и др.

33 См. об этом: Медведева С.Ю. К истории изучения поэтического языка. // Структура и функционирование поэтического текста. Очерки лингвистической поэтики. - М., 1985,С.64-70; Донецкий А. К вопросу о трансформе литературного произведения. Н Текст в гуманитарном знании,— М,1997.С.29-34. эффекта произведения, как нам кажется, может привести к излишней неопределенности, субъективности в его анализе.

Второе значение термина "поэтический" - "художественный", "эстетически значимый то есть противостоящий низменному, будничному.34 Словом "поэтический" в этом значении могут быть с равным успехом оценены качества и стихотворного, и прозаического текста. Соответственно ученые, в работах которых на первый план выходит именно это значение слова "поэтичный", зачастую вообще отрицают лингвистическое различие между стихом и прозой.35 Такое расширение термина препятствует его научному использованию, что приводит к замене понятия "поэзия" в ряде работ - как времен М.КХЛермонтова,36 так и современных37 - более узкой в смысловом отношении категорией "стих". Термин "стих" значительно потеснил в литературоведческих изданиях понятие "поэзия" особенно в последние десятилетия. Положение это характерно фиксирует "Словарь литературоведческих терминов": "Целостность самого понятия "поэзия" в значительной мере условна, что затрудняет его исследование даже в пределах творчества одного автора. Вот почему "поэзия" в целом как литературоведческая категория изучается крайне редко".38 Тем не менее полной смены терминов не произошло, так как они по сути не идентичны. Выделение стиха в качестве объекта изучения неизбежно сдвигает внимание к вопросам формы: ритма, строфики, языковой семантики. Но наряду с

34 Согласно исследованиям Ю.С.Сорокина, в первой трети XIX слово поэзия функционировало в языке как в первом, так и во втором значении. См.: Сорокин Ю.С. Развитие словарного состава русского литературного языка. 30-е - 90-е годы XIX в. - M.-JI1965,С.463.

См., например, такое высказывание: ".при ближайшем рассмотрении отношение проза - стих перестает быть оппозицией" (Папаян Р.А. Некоторые вопросы соотношения метра и жанра. // Учен, зап. Тартуск. ун-та,Тарту,1973,Вьш.306,С.49).

36 Н.Остолопов в "Словаре древней и новой поэзии" замечает: "Прозе не поэзия противополагается, а стихосложение, ибо поэзия состоит не в механическом совокуплении слов". См.: Словарь древней и новой поэзии, составленный Николаем Остолоповым. - СПб, 1821,4.2,С.400,433.

37 Ю.Тынянов даже декларировал полный отказ от "расплывчатого понятия "поэзия" - ради "конструктивной категории словесного искусства - стих". См.: Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. - М.,1977,С.254. н Топоров JI. Поэзия. // Словарь литературоведческих терминов. Редакторы-составители: Л.И.Тимофеев, С.В.Тураев. - М.,1974,С.286. исследованиями этого типа необходим и целостный подход - отсюда частая замена видового термина "поэзия" родовым - "лирика". Поэтому и мы, в свою очередь, следуя за Л.Гинзбург, Т.И.Сильман, Б.М.Эйхенбаумом, Д.Е.Максимовым, И.Б.Роднянской, А.И.Журавлевой, П.Дебрецени, В.ММарковичем и др. будем употреблять термины "лирика", "лиризация", "лирический" в видовом значении.

Поскольку термины "прозаизация" и "поэтизация" отсутствуют в литературоведческих словарях и литературных энциклопедиях, мы на основе проанализированной литературы попытаемся дать свои рабочие определения понятиям "прозаизация" и "поэтизация".

Под "прозаизацией" мы понимаем появление в структуре лирического произведения родовых элементов эпической прозы: наличие установки на разрушение повторяемости одних и тех же лексических и грамматических структур на одном и том же месте в строках; разрушение регулярной метрической структуры; астрофизм; использование белого стиха; обилие синтаксических переносов; конкретность изображаемых событий, послуживших основой лирического переживания; простоту речевых средств (чаще наименований бытовых реалий и конкретных действий); существенную роль бытовой детали, ее типизирующую функцию в тексте; значительное снижение количества семантических смещений, тропов, поэтических украшений речи и, напротив, введение низких, разговорных слов; проникновение в поэзию элементов сюжетности; появление эпических интонаций (эпическое спокойствие, широкий охват событий, воссоздание событий в подчеркнуто объективированной форме).

Под "поэтизацией" мы понимаем появление в структуре эпического произведения родовых элементов лирики: наличие "вторичных признаков" ритмической организации словесного материала (звуковые повторы, лексические повторения различного рода, параллелизм грамматических форм, выступающих в одинаковой синтаксической функции, художественное упорядочение синтаксических групп, синтаксический параллелизм); особую значимость минимального элемента текста, то есть слова, его "высокую валентность"; насыщенность произведения поэтической образностью (метафоричность); обращение к поэтическим композиционным приемам, пронизанность текста словесно-смысловыми мотивами, выполняющими организующую роль; появление лирических интонаций (повышенная экспрессия, эмоциональность, сосредоточенность на внутреннем мире центрального героя).

Однако сегодня пришла пора не только теоретического осмысления вопроса взаимодействия поэзии и прозы, но и конкретно-исторической разработки его в пределах сравнительно узких тем - творчества каких-либо конкретных писателей. Проблема прозаизации стиха Лермонтова и поэтизации его прозы, насколько нам известно, еще не стала предметом специального развернутого исследования, хотя отдельные указания на прозаичность некоторых стихотворений писателя и поэтичность его прозы уже существуют.

Так в лермонтоведении поднимался вопрос о существовании в творчестве Лермонтова синкретических в жанровом отношении произведений, отмечались близость личности писателя и героев его поэзии, прозы, драматургии, сосредоточенность поэта на немногих, владеющих его сознанием темах, образах, сюжетах, и, наконец, высказывались мысли о неразрывном единстве наследия писателя.

Одним из первых на особое качество лермонтовских произведений обратил внимание В.Г.Белинский. Критик обнаружил, что и для поэзии Лермонтова, и для его прозы характерны "субъективность", "удивительная замкнутость сознания", что даже в прозе изображаемый писателем характер "так близок к нему, что он не в силах был отделиться от него и объективировать его", что в главном персонаже "Героя нашего времени" "есть что-то неразгаданное, как бы недоговоренное", что "не составляя целого, в строгом художественном смысле, почти все эпизоды романа образуют собою очаровательные поэтические миры", и что, в то же время, "Герой нашего времени" - это "вопль страдания, но вопль, который облегчает страдание". Своеобразие творческого наследия Лермонтова Белинский объяснял тем, что "Лирическая поэзия и повесть современной жизни соединились в одном таланте. Такое соединение по-видимому столь противоположных родов поэзии не редкость в наше время. Шиллер и Гете были лириками, романистами и драматургами, хотя лирический элемент всегда остается в них господствующим и преобладающим".39

Отчасти мысли В.Г.Белинского получили дальнейшее развитие в рассуждениях критика второго плана - А.Д.Галахова, пришедшего к заключению, что нельзя оценивать Печорина вне всего творчества Лермонтова, ибо перед нами "излюбленный герой Лермонтова, под разными именами выведенный в повестях и драмах", и он "есть одно и то же лицо". Более того, "в том же виде выступают черты этого лица и в лирических стихотворениях". По мнению А.Д.Галахова: "Орша, Арсений, Мцыри, Арбенин, Хаджи-Абрек, Измаил-Бей, Печорин, Демон - неодинаковые именем, но одинаковые сущностью (разочарование, перевес духа над телом, неумирающая мысль, непреклонная гордость, демонизм.) <.> могут быть названы видоизменениями Печорина", а, в свою очередь, "лицо Печорина есть отражение Лермонтова".40

В.СХКлючевский также отмечал, что Лермонтов везде "искал своего собственного отражения, которое помогло бы ему понять самого себя <.> он высматривал себя в разнообразных явлениях природы, подслушивал себя в нестройной разноголосице жизни, перебирал один поэтический мотив за другим, чтобы угадать, который из них есть его собственный, его природная

39 Белинский В.Г. "Герой нашего времени". / Белинский В.Г. Собрание сочинений в 3-х тт.,Т.1. -М.,1948,С .556.

40 Галахов А.Д. "Русский вестник", 1858,T.XVI,№ 13 ,С.60-92,№14,С.277-311,№16,С.583-612. поэтическая гамма, и подбирая сродные звуки, поэт слил их в одно поэтическое звучание, которое было отзвуком его поэтического духа".41

Теоретическое обоснование эта проблема получила в работе Л.Гизбург "О лирике". По мнению исследовательницы, "в русской лирике XIX века именно Лермонтову принадлежит открытие лирической личности" как единого комплекса устойчивых "биографических", "сюжетных" черт.

Особенно тщательно вопрос о структуре образа лирического героя и автора-повествователя в творчестве Лермонтова был изучен Д.Е.Максимовым.43 Литературоведом была проанализирована вся совокупность наследия Лермонтова, был особо рассмотрен вопрос о социальной и нравственной сущности "лермонтовского человека" - единого, цельного героя, действующего и в поэзии, и драматургии, и прозе, героя, являющегося отражением автора, его "тенью".44

Последующие работы расширяют намеченную область исследования. Предметом внимания становится личностное начало в творчестве Лермонтова, его "философичность" как один из атрибутов лермонтовского стиля (И.Е.Усок, Т.А.Недосекина, В.И.Левин и др.), психологизм Лермонтова (Е.Пульхритудова, Б.Т.Удодов и др.), "диалогичность" жанров в поэзии и прозе (Турбин и др.), проблема символики, иносказательности (Найдич и др.).

Наибольшую ценность из последних работ, посвященных этому вопросу, как нам представляется, имеет сборник статей В.Н.Марковича, вышедший в 1997 году, и особенно статья ученого, посвященная сопоставительному анализу автора и героя в романах Лермонтова и Пастернака; исследователем было высказано множество важных мыслей. Так, сходство между названными

41 Ключевский В.О. Грусть. / Русская мысль, 1891,Кн.VII,С.1-18.

42 Гинзбург Л. О лирике. - Л.,1974,С.162,155.

43 Максимов Д. Поэзия Лермонтова. - Л., 1959.

44 Ф.Шмульян также указывает на явное сходство мироощущения Лермонтова и Печорина, считая, что их роднят "тоска неизбывного одиночества", "поиск оправдания", "незаурядное воображение", "интенсивность мысли", необыкновенная развитость "индивидуальности", и "разъедающее душу чувство недоверий". См.: Шмульян Ф. Незнакомый Печорин, или чтение по системе Станиславского. //Литературная учебаДСн.2-3,1995, март-апрель, С.218-225. произведениями Маркович видит в том, что "в обоих случаях поэт-лирик стремится дополнить свое поэтическое творчество большим сочинением в эпическом роде", что удается лишь в самом конце творческого пути; существенно и другое - в обоих романах "реальный автор, создающий текст романа, явно не стремится последовательно освобождать созданный в нем авторский образ и обозначенную в нем авторскую позицию от слитности с образом и позицией героя", важную роль играет "дневник главного героя" и обнаруживаются типичные признаки "прозы поэта".45 Именно в этой и более ранней работе Марковича46 мы обнаружили подтверждение нашего предположения об особом качестве прозы Лермонтова: ученый не сомневается в наличии мощной лирической тенденции в романе Лермонтова "Герой нашего времени", считая, что "усилению лирического начала способствует сюжетно-композиционный "моноцентризм" <.> сосредоточенность вокруг центрального героя", комплекс настойчиво повторяющихся во всем творчестве писателя лейтмотивов и особая природа его стиля, сохраняющего "память о стихе". Утверждая мысль о связи лирики Лермонтова с его романом "Герой нашего времени", Маркович находит в последнем лирико-символический подтекст, "сообщающий повествованию и сюжету особое, изнутри исходящее смысловое напряжение и некое дополнительное содержание", особую систему "поэтического намека".

Целым рядом исследователей (В.Н.Турбин, ИЕ.Усок, В.И.Коровин, А.М.Песков, Д.П.Муравьев, КА.Кедров, Н.И.Осьмакова, И.Б.Роднянская. Л.М.Щемелева, Р.А.Гальцева, Ю.В.Манн, Е.М.Пульхритудова, Б.А.Старостин, АДЖижина, А.И.Журавлева, Л.Ф.Киселева, В.М.Маркович и др.) неоднократно указывалось, что наследие Лермонтова "в наибольшей степени

45 Маркович В.М. Автор и герой в романах Лермонтова и Пастернака ("Герой нашего времени" -"Доктор Живаго"). / Маркович В.М. Пушкин и Лермонтов в истории русской литературы. - С.-Пб., 1997,С. 185,186,187.

46 Маркович В.М. И.С.Тургенев и русский реалистический роман XIX века. - Л., 1975. поддается исследованию с точки зрения мотивов"47 благодаря его сосредоточенности на "немногих, владеющих его сознанием темах и образах", а также присутствии в его творчестве устойчивых "филосфско-психических

4Q констант". Формирование "мотивного" аспекта в изучении творчества Лермонтова чрезвычайно важно для нас, поскольку именно такой подход позволяет выделить "первоэлементы", роднящие поэзию и прозу писателя. Одной из первых на присутствие в прозе Лермонтова поэтических мотивов, на "образно-символическое единство" творчества писателя обратила внимание А.И.Журавлева, посчитавшая в связи с этим возможным назвать прозу Лермонтова "поэтической".49 Однако работа, проведенная исследовательницей, отличается конспективностью (для рассмотрения выделены только образы "из мира природы", а анализ их ограничивается подбором фрагментов, где эти образы упоминаются, собственно символического их толкования не дается, а тем более не проводится разбора нюансов, отличающих реализацию этих мотивов в лирике от их актуализации в прозе). Исследованием мотивов, общих для поэзии Лермонтова и его романа "Герой нашего времени", также отчасти занималась Л.Ф.Киселева, в результате своей работы ученый приходит к выводу о философском единстве творчества Лермонтова.30

В.А.Мануйлов одним из первых привлек внимание исследователей к проблеме структуры романа "Герой нашего времени". Исследователем была восстановлена хронологически правильная последовательность событий, проанализировано соотношение ее с ходом событий в романе, выявлены причины, побудившие Лермонтова прибегнуть к этому приему: особенности развития творческого замысла романа, проблема создания в русской

47 В целом термин мотив по отношению к творчеству Лермонтова большинством исследователей употребляется в значении: "устойчивый смысловой элемент текста" (Л.М.Щемелева), характерные для поэта лирические темы, комплекс чувств или переживаний, константные свойства лирического образа.

48 Щемелева Л.М. Мотивы. / Лермонтовская энциклопедия. - М.,1981,С.290.

49 Журавлева А.И. Поэтическая проза Лермонтова. / Русская речь, 1974,№5,С.21 -27.

50 Киселева Л.Ф. Переход к мотивированному повествованию: М.ЮЛермонтов. // Смена литературных стилей.- М.,1974. литературе крупной прозаической формы, нарушение хронологии как прием, способствовавший постепенному раскрытию характера центрального героя, а также созданию особого "сюжетного напряжения", способствовавшего усилению читательского внимания.51 Б.Михайлова также обращает внимание на своеобразную структуру романа, на то, что в основе каждой отдельной повести лежат не связанные друг с другом события: "роман, состоящий из таких эпизодов, образует в своей композиции как бы прерывистую, зубчатую линию, состоящую из отдельных вершин - проявлений действенной, беспокойной энергии героя".52 Тем не менее, на наш взгляд, исследовательнице не удается ответить на вопрос: почему повести объединяются в роман, что цементирует их, сплачивает в единое целое. На этот вопрос отчасти ответил У.Фохт, обративший внимание на то, что в отличие от других циклов первой трети XIX века, повести, входящие в "Героя нашего времени", "более тесно спаяны единым центральным героем", однако, литературовед оставил эту мысль без развития, сосредоточив основное внимание на анализе соотношения ''романтических элементов" и "реалистической основы" в творчестве Лермонтова, и особенно в "Герое нашего времени". В результате ученый приходит к выводу, что романтизм в романе Лермонтова проявился "не в методе, но в объекте изображения",54 каковым является внутренний мир героя. Любопытно приведенное в связи с этим замечание ученого о том, что "В соответствии с характерным для лирики Лермонтова жанром "думы", роман <.> своего рода "дума". Это касается романа в целом".55 Из дальнейших исследований, посвященных сюжетно-композиционному своеобразию романа "Герой нашего времени", для нас особо ценной оказалась статья Н.М.Копытцевой, натолкнувшая нас на размышления о том, что сюжет "Героя нашего времени" близок сюжету поэтического произведения —

51 Мануйлов В.А. Роман М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени". Комментарий. - Л.,1975.

51 Михайлова Е. Проза Лермонтова. - М.,1957,С.210.

53 Фохт У, Романтизм и реализм в творчестве Лермонтова. / Пути русского реализма. - М., 1963,С.207.

54 Там же, С .202. Там же, С .202. исследовательница подчеркивает, что в центре "Героя нашего времени", как психологического романа, оказывается душа главного героя, его переживания, а не развитие событий: "Новаторство Лермонтова заключается <.> в том, что он создал психологический роман, то есть роман, в котором сквозной сюжет строится не на событийной связи, а на анализе внутренней противоречивости Печорина, которая определяет его поведение, поступки, облик. В отличии от романа, где в центре стоит событие, имеющее начало, развитие и завершение, в психологическом сюжете экспозиционные обстоятельства воплощены не в событии, в котором заложена возможность и неизбежность конфликта, а в душевно-психологической коллизии, в которой оказался центральный герой".56 Литературоведением же сюжет поэтического произведения часто рассматривается именно как "отражение процесса развития чувства", лирическим сюжетом называется "само движение души, эмоции, мысли, отклик на события".57

Ю.М. Лотман, В.В. Виноградов, КХВ.Манн обращаются к анализу объективных причин, способствовавших появлению в начале XIX века прозы, ориентированной на поэзию и прозаизированного стиха.58

Так Ю.М.Лотман тщательно продумывает гипотезу, согласно которой стихотворная речь оказывается генетически исходной по отношению к речи художественной прозы: "стихотворная речь (равно как и распев, пение) была первоначально единственно возможной речью словесного искусства. Этим достигалось "расподобление" языка художественной литературы, отделение его от обычной речи. И лишь затем началось "уподобление": из этого — уже относительно резко "непохожего" - материала создавалась картина действительности".59 Таким образом, эстетическое восприятие прозы

56 Копьггцева Н.М. Проблема сюжета в романе М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени". / Филологические науки,1985,№4,С.21. Веденяпина Э.А. Сюжет в лирике Лермонтова. / Лермонтовская энциклопедия. - М.,1981,С.557.

58 Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. - Л.,1972; Виноградов В.В. Стиль прозы Лермонтова. // Виноградов В.В. Язык и стиль русских писателей от Карамзина до Гоголя. - М.,1990; Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. - М.,1976.

59 Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. - Л., 1972,0.23. первоначально (в начале XIX века) оказалось возможным лишь на фоне поэтической культуры, поскольку ''художественная проза возникла на фоне определенной поэтической системы как ее отрицание".60 Тем не менее, по мнению Ю.М.Лотмана, позднее придет "обратное отношение", когда поэзия начнет "воприниматся на фоне прозы", которая будет выполнять "роль нормы художественного текста".61 Подобное понимание отношения поэзии и прозы позволяет диалектически взглянуть на "проблему границы этих явлений" и эстетическую природу пограничных форм.

В.В.Виноградов анализирует процессы прозаизации стиха и поэтизации прозы с точки зрения языка, стиля, особо отмечая, что в конце XYIII - начале XIX века стихотворное искусство господствует над прозой, стиховой стиль занимает центральное место в системе средств литературного выражения, стихи являются той художественной лабораторией, в которой выковываются нормы и формы нового национального русского литературного языка, подчеркивая, что "метафизический" стиль авторского повествования и речей романтических героев в начале XIX века был близок по образам, фразеологии, синтаксису стилям романтической лирики62 - все это в совокупности как раз и способствует проникновению поэтических элементов в прозаическое произведение.

Этот же процесс исследуется Ю.В.МаннОм на жанровом уровне. В своей монографии "Поэтика русского романтизма" ученый пишет: "Развитие романтической прозы представляет собою обогащение той системы поэтики, Л которая сложилась на почве лирики и поэмы" и продолжает "близость к поэзии, к лирике - хорошо известная черта романтической прозы и драмы, сознательно культивируемая и теоретически обосновываемая и самими романтиками <.♦.> это важно и как выражение генетической связи прозы и

60 Там же, С .29.

61 Там же, С.26.

62 Виноградов В.В. Стиль прозы Лермонтова. / Язык и стиль русских писателей от Карамзина до Гоголя.-М.,1990,С.182.

63 Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. - М.,1976,С.235. драмы с лирикой и поэмой. В кульминационные, высшие моменты писатель и его персонажи (чаще всего центральный) словно переходят на язык "старших" жанров - тех, которые содействовали формированию романтической прозы и драмы".64

И наконец, в лермОнтоведении неоднократно высказывались мысли о неразрывном единстве наследия писателя, о существовании в его творчестве синкретических в жанровом отношении произведений. Например, Л.Гинзбург обнаруживает среди стихотворных текстов Лермонтова "лирические новеллы",65 К.Н.Григорьян считает, что роман "Герой нашего времени" даже "по своей жанровой природе <.> является произведением лирическим",66 а Д.Максимов говорит о том, что "лермонтовский роман представляет собою сочетание своего рода "лирических теорем", скрытых и растворенных в его образной ткани".67

Особое значение в этом отношении для нашего исследования имели некоторые мысли Б.Эйхенбаума. Намного раньше других исследователей ученый обнаружил, что Лермонтов в ходе работы над лирикой переходит "от лирической напряженности стиля, сосредоточенного вокруг авторского "я", от прямых и открытых лирических формул, от жанра исповеди к пластике и созданию психологических образов и сюжетов, к иносказаниям", а затем "вырывается из плена" собственной лирики, заставлявшей его смотреть на мир только с точки зрения авторского "я". Хотя при этом литературовед неоднократно повторяет, что для любого произведения Лермонтова "центром служит не внешняя биография, а именно личность человека — его душевная и умственная жизнь, взятая изнутри, как процесс". Также Эйхенбаум особо подчеркивает, что "психологическая" тема в прозе Лермонтова сосуществует с темой "исторической", и, в соответствии с таким тематическим делением,

64 Там же, С.242.

65 Гинзбург Л. О лирике. - М.-Л.,1964.

66 Григорьян К.Н. Лермонтов и его роман "Герой нашего времени". - Л.,1975.

67 Максимов Д. Поэзия Лермонтова. - Л.,1959. находит в раннем лермонтовском прозаическом опыте "Вадим" "поэтическую прозу" и "эпическую".68 Логично было бы рассмотреть эту идею применительно и к поздней прозе Лермонтова, что мы и попытались сделать во второй главе нашего исследования.

Т.П.Голованова обращает внимание на идейно-образную ("наиболее очевидными, опорными образованиями в работе Лермонтова становятся смысловые "кусты" произведений, принадлежащих к разным литературным видам и жанрам, но объединенных магистральными для писателя идеями") и сюжетную ("в романе усматриваются, кроме исходных мыслей, пунктирные черты образов, а иногда и словесные сочетания, "тезисы" текста стихотворений") связь лирики Лермонтова с "Героем нашего времени".69

А.Либерман также замечает, что и в поэзии, и в прозе, и в драмах "Лермонтов неукоснительно следует однажды избранной схеме <.> Таким образом биография героя в точности воспроизводит жизнь самого поэта".70

И.Серман, сравнивая пейзажи лирических и прозаических произведений Лермонтова, не только отмечает их сходство, но даже доказывает, что "пейзажи "Тамани" по выразительности не уступают тому, что было создано к этому времени не только Лермонтовым, но и всей русской поэзией".71

П.Дебрецени предполагает, что "Герой нашего времени" "близок к жанру лирической поэмы". Под этим термином филолог понимает эпическое по форме, но лирическое по внутреннему содержанию литературное произведение. По его мнению, лиризм лермонтовского романа "порождается тем обстоятельством, что главное внимание автора сосредоточено на изучении, тщательном описании и разгадывании душевного склада центрального героя". Поскольку, - говорит П. Дебрецени, - в "Герое нашего времени" автор ставит

68 Эйхенбаум Б. Статьи о Лермонтове. - М.-Л., 1961 ,С.86,35,251,221,21.

69 Голованова Т.П. М.Ю.Лермонтов. // История русской литературы в 4-х тт., Т.2. - Л., 1981, С.440,453.

70 Либерман А. Лермонтов и Тютчев. / Михаил Лермонтов. 1814 - 1989. Норвичский симпозиум по русской литературе и культуре. - С.-Пб., 1992,С.99-116.

Серман И. Судьба поэтического "я" в творчестве Лермонтова. / Михаил Лермонтов. 1814 - 1989. Норвичский симпозиум по русской литературе и культуре. - С.-Пб., 1992,С.39-52. себе задачей не объективное изображение людей, а передачу известного душевного состояния, постольку весь роман оказывается "пронизан лирическим духом, как бы продиктован единым поэтическим вдохновением".72 Л.А.Белова много размышляет о философской основе творчества Лермонтова. Для нас важным оказывается предположение исследовательницы о том, что ответы на "философские" вопросы, мучившие писателя, нельзя найти только в "глубинах романа", для получения исчерпывающей информации необходимо обратиться и к другим его произведениям, особенно к стихотворениям, созданным в последние годы жизни.73

Вышеперечисленные работы дают основания и инструментарий для исследования "прозаизации" поэзии Лермонтова и "поэтизации", "лиризации" его прозы, а значит, появляется возможность по-новому, системно ответить на ряд вопросов, связанных с творчеством писателя, и, прежде всего, по-новому определить специфику лермонтовского художественного стиля.

Предмет исследования: эволюция взаимодействия поэтических и прозаических элементов в творчестве Лермонтова.

Материал исследования: поэзия и проза (художественная, дневниковые записи, заметки, наброски, письма) Лермонтова 1828 — 1841 годов. В процессе работы над диссертацией за основные были приняты тексты из собрания сочинений М.Ю.Лермонтова в б-ти томах (М.-Л., 1954-1957). Более ранние издания и журнальные публикации в "Отечественных записках" принимаются во внимание как воспомогательные источники. Актуальность исследования:

При большом количестве работ, посвященных различным аспектам жизни и творчества Лермонтова, до сегодняшнего дня проблема взаимодействия, "взаимоформирования" поэзии и прозы писателя еще не

72 Дебрецени П. "Герой нашего времени" и жанр лирической поэмы. / Михаил Лермонтов. 1814 -1989. Норвичский симпозиум по русской литературе и культуре. - С.-Пб.,1992,С.69-80.

73 Белова Л.А. "Для какой цели я родился?" О философской основе "Героя нашего времени" М.Ю.Лермонтова. / Литература в школе, 1994,№6,С. 14-16. являлась предметом специального исследования. Между тем, литературоведческий, лингвостилистический, стиховедческий анализ произведений писателя способствует созданию более полного, глубокого представления не только о жанрово-родовой специфике наследия поэта, чертах его творческой индивидуальности, своеобразии художественного метода и стиля, но и общих процессах развития русской поэзии и прозы 1830-1840-х годов, эволюции ее поэтики на пути взаимодействия, наложения, синтеза двух основных типов организации речи. Полное представление о специфике русской литературы этого времени невозможно без учета движения ее от поэзии к прозе и анализа пограничных, возникающих на стыке двух типов организации речи, форм.

Научная новизна диссертант заключается в том, что впервые:

• Проблема приемов "прозаизации" стиха и "поэтизации" прозы рассматривается системно: на материале как фундаментально исследованных, так и малоизученных произведений одного автора. Это позволяет выявить системные закономерности, связи процесса дифференциации и синкретизации стиха и прозы.

• Сопоставительный анализ поэзии и прозы Лермонтова проводится в тесной связи с эволюцией творчества писателя, в историко-литературном контексте. Это помогает приблизиться к пониманию жанрово-родового развития русской литературы 1830-1840-х годов.

• Исследование взаимодействия процессов "прозаизации" поэзии и "поэтизации" прозы дает возможность более глубоко понять основные особенности поэтики писателя: определить место метрических, строфических экспериментов Лермонтова в рамках его поэтического наследия, приблизиться к пониманию жанровой природы появляющихся в творчестве писателя "лирических новелл", внести некоторые коррективы в трактовку элементов композиции романа "Герой нашего времени", наметить новые подходы к исследованию проблемы автора-героя в поэзии и прозе

Лермонтова, причин появления в его текстах устойчивых образов, мотивов, повторяющихся сюжетов.

• Проведенный анализ позволяет обнаружить взаимопроницаемость жанрово-родовой системы Лермонтова, активное обогащение прозы и поэзии за счет друг друга; уточнить хронологические рамки отдельных периодов; раскрыть художественное своеобразие основных этапов творческой эволюции Лермонтова с точки зрения поставленной проблемы.

Методологической основой работы явилось комплексное применение нескольких подходов: структурно-типологического, сравнительно-исторического, историко-генетического, лингвостилистического и стиховедческого.

Цель работы заключается в исследовании своеобразия процессов "прозаизации" поэзии и "поэтизации" прозы в творчестве М.Ю.Лермонтова. В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи:

• Определение границ понятий "поэзия", "стих", "проза", "поэтизация", "прозаизация" применительно к творчеству Лермонтова.

• Анализ характерных для творчества Лермонтова приемов "прозаизации" стиха и "поэтизации" прозы.

• Исследование видоизменения прозопоэтических структур в творческом наследии писателя.

Апробаиия работы:

Основные положения исследования были изложены автором на конференции "Малые жанры в русской литературе XVIII - XIX вв. Теория и история" (Иваново, Ивановский государственный университет), на научной конференции молодых исследователей "Текст в гуманитарном знании" (Москва, Российский государственный гуманитарный университет, Российско-французский центр исторической антропологии имени Марка Блока, Институт европейских культур), на конференции по лингводидактике и филологии (Ульяновск, Ульяновский государственный университет), На Карамзинских чтениях, посвященных теме "Восток и Запад в русской культуре XVIII - XIX вв." (Ульяновск, Ульяновский государственный педагогический университет, Институт Русской литературы РАН (Пушкинский Дом)), на VI Всероссийской научно-практической конференции "Человек в культуре России", посвященной Дню славянской письменности и культуры (Ульяновск, Ульяновский государственный педагогический университет), на конференции "Традиция в истории культуры" (Ульяновск, Ульяновский государственный университет), а также были использованы в практическом курсе истории русской литературы XIX века.

Возможность практического применения результатов диссертации:

Полученные результаты могут использоваться в практической научно-исследовательской деятельности. Основной материал исследования может быть применен в вузовских курсах истории литературы XIX века, спецкурсах и спецсеминарах по творчеству М.Ю.Лермонтова; в курсе теории литературы; в практикуме "Анализ поэтического текста", в работе гуманитарных классов общеобразовательных школ, лицеев, гимназий.

Структура диссертации определяется целями, задачами работы, а также хронологическим и проблемным анализом. Работа состоит из 190 страниц машинописного текста, включающего введение, две главы, заключение и библиографию.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Динамика взаимодействия поэзии и прозы в творческой эволюции М. Ю. Лермонтова"

Заключение

Проанализированный материал позволяет сделать выводы, что в творчестве Лермонтова, действительно, наблюдается постоянное теснейшее взаимодействие поэзии и прозы, находящее свое выражение, с одной стороны, в "прозаизации" стиха, с другой стороны, в "поэтизации" прозы, более того, легко происходит совмещение поэтических и прозаических элементов в рамках одного произведения.

Природа этого явления видимо объясняется тем, что становление повествовательной техники поэта осуществлялось с помощью накопления "прозаических", "повествовательных" элементов в его стихе, и соответственно, "рожденная" таким образом проза сама сохраняла "память о стихе", хотя при ее собственной эволюции от ранних дневниковых записей, переводов, "Вадима", "Княгини Лиговской" к "Герою нашего времени" и "Штоссу" функции ритмической организации целого принимали на себя все более высокие уровни художественной структуры (от непосредственной метризации текста к повторяемости на уровне композиции - образов, мотивов).

Возможность осуществления эволюции именно такого типа была обусловлена как закономерностями развития литературного процесса переходной эпохи (Лермонтов вступил в русскую литературу в эпоху расцвета романтизма, направления, для которого было характерно стремление выразить средствами литературы неповторимо личное, ценное именно своим своеобразием, романтизм воспитывал вкус к новизне, предоставляя практически неограниченные возможности для различного рода экспериментов, в том числе и в области жанра, стиля; в начале XIX века жанровая система века XVIII претерпевала разрушение и диффузию, в 1830-1840-е годы особенно активно возникают нечеткие с точки зрения жанровой формы, "нестандартные" структуры, где категории "поэзии" и "прозы" оказываются способными к соединению, взаимопроникновению; для литературного процесса этого периода было характерно движение от стиха и утилитарной прозы к прозе художественной: в конце XYIII - начале XIX века стихотворное искусство господствует над прозой, стихи являются той художественной лабораторией, в которой выковываются нормы и формы нового национального русского литературного языка, а потому не удивительно, что стиль авторского повествования и речей романтических героев прозаических произведений в начале XIX века был близок по образам, фразеологии, синтаксису стилям романтической поэзии), так и особенностями неповторимой художественной индивидуальности Лермонтова (обладавшего непревзойденной способностью к синтезу противоположностей, страстно стремившегося к трезвому познанию реальной действительности и, одновременно, к утверждению своих поэтических идеалов).

Анализ взаимодействия поэзии и прозы в творчестве Лермонтова не только способствует освоению наименее изученного аспекта наследия писателя, но и позволяет определить место метрических, строфических экспериментов Лермонтова в рамках его поэтического наследия, приблизиться к пониманию жанровой природы появляющихся в творчестве писателя "лирических новелл", внести некоторые коррективы в трактовку элементов композиции романа "Герой нашего времени", наметить новые подходы к исследованию проблемы автора-героя в поэзии и прозе Лермонтова, причин появления в его текстах устойчивых образов, мотивов, повторяющихся сюжетов.

Отметим также, что хотя в истории русской литературы Лермонтов остается в первую очередь писателем, создавшим образцы канонически "чистых" стиха и прозы, тем не менее, его опыты по созданию и воссозданию на русском языке различных новаторских для своего времени "пограничных" форм стиха и прозы позволяют говорить и об особом месте Лермонтова в истории взаимоотношений поэзии и прозы в нашей литературе. Место это обуславливается не только результатами экспериментов писателя, но и их направлением, во многом определившим пути поисков для литературы последующих десятилетий: по пути "прозаизации" стиха пошел Н.А.Некрасов (его пародии на Лермонтова долго вызывали возмущение, однако, совершенно очевидно, что сущность его пародий не в осмеянии пародируемого, но в доведении до предела, до абсурдного сдвига старой формы, который был осуществлен Лермонтовым), линию "поэтизации" прозы в области беллетристики продолжает К.Павлова (роман которой "Двойная жизнь" становится своеобразной вершиной экспериментов в этом направлении: "земная жизнь" героини в романе описывается прозой, ее же "жизнь в мечтах" -стихами, в то время как переходы от прозы к стиху выражены постепенной тонко нарастающей метризацией прозы), благодаря же И.С.Тургеневу, продолжавшему работу и в той и в другой области (он создает нерифмованные стихи, экспериментирует с метрикой, постоянно ищет новые формы стиха, приближающиеся к прозе, особое место в его ритмических поисках занимают переводы Гете, в которых он стремится по-русски воссоздать специфику стихосложения немецкого классика, но, с другой стороны, перу Тургенева принадлежит и гармоническая проза, создающая иллюзию метричности - речь идет о его "стихотворениях в прозе"). Интерес к подобным экспериментам не затухает как в конце XIX, так и в XX веке. Так, традицию "стихотворений в прозе" поддержали Я.Полонский, В.Гаршин, И.Анненский, А.Н.Толстой, А.Неверов; в переосмысленном виде она нашла свое продолжение в творчестве М.Пришвина, И.Соколова-Микитова, Ф.Абрамова, В.Астафьева, Ю.Бондарева; метризовали свою прозу Н.Лесков, А.Белый, М.Горький; свободный стих стал полноправным типом русской версификации после стихотворных опытов А.Блока, М.Кузмина, Н.Рериха, К.Симонова, Е.Евтушенко и др. Конечно, было бы явным упрощением считать Лермонтова родоначальником всех этих форм, до последнего времени принимаемых во многом как экспериментальные. Но нельзя и преуменьшать его роли в становлении и развитии этих форм - без ее правильного понимания само представление об исторической динамике взаимодействия поэзии и прозы в отечественной литературе будет неточным и неполным.

Таким образом, как показало наше исследование, проблема "поэтизации" прозы и "прозаизации" стиха Лермонтова крайне сложна. Тем не менее представляется, что именно пересмотр традиционных представлений о поэзии и прозе Лермонтова может открыть перспективу для серьезного изучения вопроса творческой эволюции писателя. Однако на этом пути исследователь столкнется с несколькими на сегодняшний день еще не решенными проблемами.

Первая из этих проблем — группа вопросов о соотношении поэтизации и прозаизации как стилевых категорий, с одной стороны, и романтического и реалистического методов, с другой.

Еще одна крупная проблема: изучая соотношение поэзии и прозы в творчестве Лермонтова, исследователь вынужден будет сосредоточить свое внимание на том, как эти понятия совмещались в литературном сознании писателя.

Третья проблема, которую вряд ли сможет миновать лермонтоведение ближайших десятилетий, связана с той закономерностью, что диапазон творческих поисков любого талантливого писателя, в том числе и Лермонтова, настолько широк, а вектор этих исканий, как правило, направлен в будущее, что неизбежно пересечение его устремлений с литературными формами, которым еще только предстоит появится.

И, наконец, вопрос "Динамика взаимодействия поэзии и прозы в творческой эволюции М.Ю.Лермонтова" вряд ли может быть исчерпывающе решен в отрыве от изучения более широкой проблемы "Динамика взаимодействия поэзии и прозы в истории русской литературы". Отношения экспериментов Лермонтова с опытами писателей XVIII, XIX, XX веков целесообразно изучать комплексно. Работа такого рода тоже вся впереди.

Можно предположить, что по мере решения этих вопросов исследователи еще не раз на более высоких уровнях будут обращаться к проблеме "прозаизации" поэзии и "поэтизации" прозы в творчестве М.КХЛермонтова.

Список научной литературыМоисеева, Марина Васильевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Азадовский М.К. Статьи о литературе и фольклоре. - М.-Л.: Гослитиздат, 1960. - 547с.

2. Акимова Г.Н. О некоторых особенностях поэтического синтаксиса. // Вопросы языкознания. 1977. - N1. - С.96-108.

3. Альбеткова Р.И. Реализм и романтизм романа "Герой нашего времени". // Традиции и новаторство в русской литературе. М.: Издательство Московского областного педагогического университета, 1973. - С. 126-142.

4. Альми И.Л. Романы Ф.М.Достоевского и поэзия. Л.: Издательство Ленинградского государственного педагогического университета, 1986. -77с.

5. Андроников И. Лермонтов. Исследования и находки. М.: Художественная литература, 1967. - 608с.

6. Архипов В. М.Ю. Лермонтов. Поэзия познания и действия. М.: Московский рабочий, 1965. - 472с.

7. Асмус В. Круг идей Лермонтова. // Асмус В. Вопросы теории и истории эстетики. М.: Искусство, 1968. - С.359-412.

8. Бакина М.А., Некрасова Е.А. Эволюция поэтической речи XIX-XX веков. -М.: Наука, 1986. 191с.

9. Батюто А.И. Тургенев-романист. Л.: Наука, 1972. - 389с.

10. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. - 502с.

11. Беглов В.А. Опыт чужого сознания в эволюции характеров романа И.С.Тургенева "Отцы и дети". // ВМУ. Сер.9. - Филология. - 1997. - №4-С.20-27.

12. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений в 13 тт. М.-Л.: АН СССР, 1953-1959.

13. Белкина М.А. "Светская повесть" 30-х годов и "Княгиня Литовская" Лермонтова. // Жизнь и творчество М.Ю. Лермонтова. Сб.1. М.: Гослитиздат, 1941. - С.516-551.

14. Белова Л.А. "Для какой цели я родился?" О философской основе "Героя нашего времени" М.Ю.Лермонтова. // Литература в школе. 1994. - №6. -С.14-16.

15. Бем А. "Самоповторения" в творчестве Лермонтова. // Историко-литературный сборник. Л., 1924. - С.269-290.

16. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. - 525с.

17. Благой Д.Д. От "Евгения Онегина" к "Герою нашего времени". // Проблемы романтизма. М.: Искусство, 1967. - С.293-319.

18. Блок А.А. Педант о поэте. // Блок А.А. Собр. соч. в 8 тт. Т.5. - М.-Л.: Гослитиздат, 1962. - С.25-30.

19. Бродский М.Л. Философские основы поэзии Лермонтова. // Литература в школе. -1941. №4. - С.23-32.

20. Бут У.К. Риторика художественной прозы. // ВМУ. Сер.9. - Филология. -1996. -№3. - С.132-159.

21. Вакуленко А.Г. Эволюция "страшной" баллады в творчестве русских поэтов романтиков XIX - начала XX вв. (от В.А.Жуковского до Н.С.Гумилева). Автореф. дис. канд.филол. наук. - М., 1996. - 18с.

22. Ванслов В.В. Эстетика русского романтизма. М.: Искусство, 1966. - 404с.

23. Васильева А.Н. Стилистические разработки по русской классике. М.: Издательство Московского университета, 1975. - 200с.

24. Вацуро В. Лермонтов и Марлинский. // Творчество М.Ю.Лермонтова. М.: Наука, 1964. - С.341-363.

25. Вацуро В. М.Ю.Лермонтов. // Русская литература и фольклор (Первая половина XIX века). Л.: Наука, 1976. - С.210-248.

26. Вацуро В. Ранняя лирика Лермонтова и поэтическая традиция 20-х гг. // Русская литература. 1964. - №3. - С.46-56.

27. Вершинина H.JI. Русская беллетристика 1830-40-х гг. (Проблемы жанра и стиля.). Псков: Издательство Псковского университета, 1997. - 180с.

28. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. -648с.

29. Веселовский А.Н. Собрание сочинений в 12 тт. Т.12. - С.-П.: Тип. Имп. АН, 1913.-198с.

30. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII -XIX вв. -М: Высшая школа, 1982. 529с.

31. Виноградов В.В. Стиль прозы Лермонтова. Литературное наследие. Т.43-44.-С.517-628.

32. Виноградов В.В. Стиль прозы Лермонтова. // Виноградов В.В. Язык и стиль русских писателей от Карамзина до Гоголя. М.: Наука, 1990. — 386с.

33. Виноградов И. Философский роман Лермонтова. // Виноградов И. По живому следу. Духовные искания русской классики. М.: Советский писатель, 1987. - 382с.

34. Висковатов П.А. Михаил Юрьевич Лермонтов. Жизнь и творчество. М.: Современник, 1987. - 494с.

35. Вишневский К.Д. Мир глазами поэта. М.: Просвещение, 1979. - 176с.

36. Вишневский К.Д. Традиции и новаторство в стихотворной технике Лермонтова. // Язык и стиль произведений М.Ю.Лермонтова. Пенза: Издательство Пензенского государственного педагогического института, 1969. - С.78-88.

37. Григорьян К.Н. Лермонтов и его роман "Герой нашего времени". Л.: Наука, 1975. - 347с.

38. Григорьян К.Н. Лермонтов и романтизм. М.- Л.: Наука, 1964. - 300с.

39. Ган В.Г. Эмоции и оценки в структуре высказывания и текста. // ВМУ. -Сер.9. Филология. - 1997. - №3. - С.87-95.

40. Гаспаров M.JI. Оппозиция "стих" "проза" и становление русского литературного стиха. // Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. - М., 1985. - С.264-277.

41. Гаспаров M.JI. Очерк истории русского стиха. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. М.: Наука, 1984. - 320с.

42. Гейро Л.С. Роман Гончарова "Обрыв" и русская поэзия его времени. // Русская литература. 1974. - №1. - С.61-73.

43. Герштейн Э. "Герой нашего времени" М.Ю. Лермонтова. М.: Художественная литература, 1976. - 125с.

44. Герштейн Э. Судьба Лермонтова. М.: Художественная литература, 1986-352с.

45. Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 тт. Т.1-30. М.: Правда, 1954-1964.

46. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л.: Советский писатель, 1974. - 408с.

47. Гинзбург Л.Я. Творческий путь Лермонтова. Л.: Художественная литература, 1940.— 224с.

48. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. М.: Советский писатель, 1982.-367с.

49. Глухов В. "Герой нашего времени" и "Евгений Онегин". // Творчество М.Ю.Лермонтова. М.: Наука, 1964. - С.285-310.

50. Гоголь Н.В. ПСС в 14-ти томах. М.: Издательство АН СССР, 1952.

51. Голенищев-Кутузов И.Н. Словораздел в русском стихосложении. // Вопросы языкознания. 1959. - №4. - С.20-34.

52. Голованова Т.П. М.Ю.Лермонтов. // История русской литературы в 4-х тт.-Т.2. Л.: Наука, 1981. - С410-472.

53. Голованова Т.П. Наследие Лермонтова в поэзии XX века. // Русская советская поэзия. Л.: Наука, 1972. - С.90-155.

54. Горелов А. Очерки о русских писателях. Л.: Советский писатель, 1964. -744с.

55. Горький М. История русской литературы. М.: Гослитиздат, 1939. - С.158-166.

56. Грехиев В.А. О психологических принципах "Княгини Литовской" М.Ю.Лермонтова. // Русская литература. 1975. - №1. - С.36-46.

57. Григорьев А.А. Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина. // Литературная критика. М. Художественная литература, 1967. - 631с.

58. Григорьев В.П. Поэтика слова. М.: Наука, 1979. - 343с.

59. Григорьев В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. М.: Наука, 1986.-253с.

60. Гроссман Л. Стиховедческая школа Лермонтова. Литературное наследие. -Т.45-46. С.255-288.

61. Гуляев Н.А. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1985. - 271с.

62. Двинятина Т.М. Специфика прозаического в поэзии И.А.Бунина. // Русская литература. 1996. - №3. - С. 197-205.

63. Докусов А.М. М.Ю.Лермонтов и В.Гюго. // Пути русской прозы XIX века.-Л.: Наука, 1976. С.3-15.

64. Долинина Н. Печорин и наше время. Л.: Детская литература, 1975. -192с.

65. Дрыжакова Е. В волшебном мире поэзии. М.: Просвещение, 1978. - 205с.

66. Дубровина И.М. С верой в мировую гармонию: образная система романа Б.Пастернака "Доктор Живаго". // ВМУ. Сер.9. - Филология. - 1996. -№1,- С.95-103.

67. Евзерйхина В.А. "Бэла" и путевые записки 30-х гт. XIX века. // Вопросы истории русской и зарубежной литературы. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1960. - C.5I-72.

68. Евзерихина В.А. "Княжна Мери" М.Ю.Лермонтова и "светская повесть" 1830-х гг. "Уч. Зап. ЛГПИ им. А.И.Герцена", 1961. Т.219. С.51-72.

69. Жаравина Л.В. Философско-религиозная проблематика в русской литературе 1830-1840-х гг.: А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов, Н.В,Гоголь. Автореф. дис. докт. фнлол. наук. Волгоград, 1996. - 37с.

70. Жирмунский В.М. Лирическая манера повествования. // Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. Л.: Наука, 1978. - С.92-114.

71. Жирмунский В.М. О ритмической прозе. // Русская литература. 1966. -№4. - С.107-114.

72. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977. -408с.

73. Жирмунский В.М. Теория стиха. Л.: Советский писатель, 1975. - 664с.

74. Жижина А.Д. Лиризм лермонтовского слова. // Русская речь. 1981. - №4.1. С.24-25.

75. Жовтис А.Л. О критериях типологической классификации свободного стиха. // Вопросы языкознания. 1970. - №2. - С.124-160.

76. Жуковский В.А. Сочинения. М.: Художественная литература, 1954. -564с.

77. Журавлева А.И. Лермонтов и романтическая лирика 30-х годов XIX века. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1967. - 18с.

78. Журавлева А.И. Лермонтов и философская лирика 30-х гг. // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1964. - №3. - С.3-14.

79. Журавлева А.Й. Поэтическая проза Лермонтова. // Русская речь. 1974. -№5. - С.21-27.

80. Зингерман Б. Театр Чехова и его мировое значение. М.: Наука, 1988. -382с.

81. Иванова Н.Н. Демократизация стихотворной речи. // Григорьева А.Д., Иванова Н.Н. Язык поэзии XIX XX вв. - М.: Наука, 1985. - С. 139-230.

82. История русского романа в 2-х тт. Т. 1. - М.-Л.: Издательство АН СССР, 1962. - 627с.; Т.2. - М.-Л.: Издательство АН СССР, 1964. - 642с.

83. К истории русского романтизма. М.: Наука, 1973. — 551с.

84. Калачева С.В. Эволюция русского стиха. М: Издательство Московского университета, 1986. - 262с.

85. Карамзин Н.М. Полное собрание стихотворений. М.: Советский писатель, 1966. - 424с.

86. Квятковский А. Русский свободный стих. // Вопросы литературы. 1963. -№12. - С.60-77.

87. Ким Юн-Ран Об особенностях организации повествования в романе Б.JI.Пастернака "Доктор Живаго". // ВМУ. Сер.9. - Филология. - 1997. -№3. - С.20-32.

88. Киселева Л.Ф. Переход к мотивированному повествованию: М.Ю.Лермонтов. // Смена литературных стилей. М.: Наука, 1974. -С. 178-189.

89. Клименко O.K. Морфологический аспект структуры поэтического текста. // Структура и функционирование поэтического текста. Очерки лингвистической поэтики. М.: Наука, 1985. - С.175-181.

90. Кожинов В.В. Как пишут стихи. О законах поэтического творчества. М.: Просвещение, 1970. - 239с.

91. Кожинов В.В. О "поэтической эпохе" 1850-х гг. // Русская литература. -1969. №3. - С.24-35.

92. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М.: Просвещение, 1972.—110с.

93. Корман Б.О. Лирика Некрасова. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1964.-390с.

94. Кормилов С.И. О восприятии русской метризованной прозы в XIX веке. // Филологические науки. 1991. - №3. - С.18-27.

95. Кормилов С.И. Русская метризованная проза (прозостих) конца XVIII — XIX века. // Русская литература. 1990. - №4. - С.31-44.

96. Коровин В.И. Лермонтов и русская лирика его времени. // Творчество М.Ю .Лермонтова. М.: Наука, 1964. - С.311-340.

97. Коровин В.И. Творческий путь Лермонтова. М.: Просвещение, 1973. -288с.

98. Козубовская Т.П. Лирический мир И.Анненского: поэтика отражений и сцеплений. // Русская литература. 1995. - №2. - С.72-86.

99. Копытцева Н.М. Проблема сюжета в романе М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени". // Филологические науки. — 1985. №4. - С20-25.

100. Кочеткова Н.Д. Жуковский и Карамзин. // Жуковский и русская культура. -Л.: Наука, 1987. С.190-215.

101. Ю1. Крупышев А.М. Роль малых жанров в формировании поэтики романа М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени". // Жизнь и судьба малых литературных жанров. Иваново: Издательство Ивановского государственного университета, 1996. - С.63-72.

102. Кузьмин А.И. Повесть как жанр литературы. М.: Знание, 1984. - 112с.

103. Лагутина И.М. Образ-символ в поэтике Гете (о функции "сада" в романе "Годы учения Вильгельма Мейстера"). // ВМУ. Сер.9. - Филология. -1997.-№1.-0.9-24.

104. Лапшина Н.В., Романович И.К., Ярхо Б.И. Из материалов "Метрического справочника к стихотворениям Лермонтова". // Вопросы языкознания. -1966.-№2.-С.126-136.

105. Левин Ю.И. О некоторых чертах плана содержания в поэтических текстах. И Структурная типология языков. М.: Наука, 1966. - 263с.

106. Левина Н. Ритмическое своеобразие жанра стихотворений в прозе. // Русская литература и общественно-политическая борьба XVII — XIX вв. -Л., 1971.-С.46-54.

107. Лермонтов М.Ю. Проза. Избранное. М.: Советская Россия, 1979. - 352с.

108. Лермонтов М.Ю. Сочинения в 2-х тт. Т. 1. - М.: Правда, 1988. - 720с.; Т.2.- М.: Правда, 1988. - 704с.

109. Лермонтов М.Ю. Сочинения в 6-ти тт. Т.1. - М.-Л.: Издательство АН СССР, 1954. - 452с.; Т.2. - М.-Л.: Издательство АН СССР, 1954. - 387с.;

110. Т.З. М-Л.: Издательство АН СССР, 1955. - 328с.; Т.4. - М.-Л.: Издательство АН СССР, 1955. - 428с.; Т.5. - М.-Л.: Издательство АН СССР, 1956. - 757с.; Т.6. - М.-Л.: Издательство АН СССР, 1957. - 900с.

111. Лермонтов М.Ю. Полное собрание сочинений в 5-ти тт. Под ред. Д.И.Абрамовича. Издательство Разряда изящной словесности Императорской Академии Наук, 1910-1913.

112. Лермонтов М.Ю. В русской критике. М.: Гослитиздат, 1955. - 301с.

113. Лермонтовская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1981. - 784с.

114. Лилеева А.Г. Поэзия и проза в романе Б.Л.Пастернака "Доктор Живаго". // Русская словесность. 1997. - №4. - С.33-40.

115. Лихачев Д.С. Размышления над романом Б.Л.Пастернака "Доктор Живаго". // Новый мир. 1988. - №1. - С.5-10.

116. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л.: Просвещение, 1972. - 272с.

117. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. М.: Книга, 1987. - 336с.

118. Лужановский А.В. Рассказ в русской литературе 1820 1850-х гг. Становление жанра. - Иваново: Издательство Ивановского государственного университета, 1996. - 224с.

119. Лузина Л.Г. Структурно-семантические особенности стихотворного текста. // Структура и функционирование поэтического текста. Очерки лингвистической поэтики. М.: Наука, 1985. - С.160-175.

120. М.Ю.Лермонтов в школе, М.: Просвещение. 1976. - 254с.

121. М.Ю.Лермонтов. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1979. - 432с.

122. Магомедова Д.М. Автобиографический миф в раннем творчестве А.А.Блока. //Русская словесность. 1997. - №2. - С.32-38.

123. Мазепа Н.Р. Стих и проза поэта. Киев: Наукова думка, 1980. - 184с.

124. Маймин Е.А. О русском романтизме. М.: Просвещение, 1975. — 239с.

125. Маймин Е.А. Русские любомудры и эстетическое направление в развитии русской мысли первой половины XIX века. // Проблемы современногопушкиноведения. Псков: Издательство Псковского государственного педагогического института, 1994. - С. 160-177.

126. Макогоненко Г.П. Лермонтов и Пушкин. Л.: Советский писатель, 1987. -400с.

127. Макаров В. Герой нашего Лермонтова. // Литературная учеба. Кн.2-3. -1995. - Март-июнь. - С.207-217.

128. Максимов Д. Поэзия Лермонтова. Л.: Советский писатель, 1959. - 266с.

129. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М,: Наука, 1976, - 375с.

130. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. М.: Художественная литература, 1988. -398с.

131. Манн Ю.В. У истоков русского романа. // Вопросы литературы. 1983. -№5. - С.151-170.

132. Мануйлов В.А. Михаил Юрьевич Лермонтов. Биография писателя. М.-Л.: Просвещение, 1976. - 176с.

133. Мануйлов В.А. Можно ли назвать Печорина сознательным поборником зла?// Проблемы теории и истории литературы. М.: Издательство Московского университета, 1971.-С.219-225.

134. Мануйлов В.А. Роман М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени". Комментарий. Л.: Просвещение, 1975. - 280с.

135. Маркович В.М. Балладный мир Жуковского и русская фантастическая повесть эпохи романтизма.// Жуковский и русская культура. Л.: Наука, 1987. - С 138-166.

136. Маркович В.М. И.С.Тургенев и русский реалистический роман XIX века. -Л.: Издательство Ленинградского университета, 1982. -208с.

137. Маркович В.М. Пушкин и Лермонтов в истории русской литературы. С.-Пб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1997. - 216с.

138. МахлевичЯ.Л. "ИЭльбрус на юге." М.: Советская Россия, 1991. - 184с.

139. Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1980. - 296с.

140. Медведева С.Ю. К истории изучения поэтического языка. // Структура и функционирование поэтического текста. Очерки лингвистической поэтики.- М.: Наука, 1985. С.37-72.

141. Мирианашвили М.Г. К проблеме временного субстрата в стихотворном тексте. // Структура и функционирование поэтического текста. Очерки лингвистической поэтики. М.: Наука, 1985. - С.181-211.

142. Михаил Лермонтов. 1814 -1989. Норвичский симпозиум по русской литературе и культуре. С.-Пб.: Максима, 1992. - 187с.

143. Михайлова Е. Проза Лермонтова. М.: Гослитиздат, 1957. - 383с.

144. Морозов М.М. Образы романтизма.// Контекст 1980. М.: Наука, 1981. -С.274-282.

145. Нахапетов Б.А., Ознобишина Т.Н. "Завещание" М.Ю.Лермонтова. О возможном прототипе главного героя стихотворения. // Русская словесность. 1998. - №2. - С. 15-20.

146. Невзглядова Е.В. Проблема стиха. // Русская литература. 1994. - №4. -С.67-91.

147. Нестеренко А.А. Авторское начало в эпическом произведении. М.: Издательство Московского государственного педагогического института, 1982.- 115с.

148. Никишов Ю.М. Эпическое и лирическое в поэме А.С.Пушкина "Бахчисорайский фонтан". // Литературный текст. Проблемы и методы исследования III. Тверь: Издательство Тверского государственного университета, 1997. - С.72-81.

149. Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы в двух томах. Т.1. М.: Художественная литература, 1989. - 541с.

150. Овчаренко О. К вопросу о генезисе свободного стиха. // Филологические науки. 1978. - №1. - С.18-25.

151. Озеров Л. В мастерской стиха. М.: Советский писатель, 1968. -62с.

152. Озеров JI. Вторжение прозы. // В мире Пушкина. М: Советский писатель, 1974. - С.257-301.

153. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе. Очерки истории и теории. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1991. -200с.

154. Орлицкий Ю.Б., Анисова А.Н. К типологии прозиметрического текста: стих и проза в романе "Доктор Живаго". // Литературный текст. Проблемы и методы исследования III. Тверь: Издательство Тверского университета, 1997.-С.114-129.

155. Осетров Е.И. Три жизни Карамзина. М.:Современник, 1985. - 302с.

156. Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX века. М.: Наука, 1964. - 439с.

157. Пейсахович М.А. Строфика Лермонтова. // Творчество М.Ю.Лермонтова. -М.: Наука, 1964. С.417-491.

158. Пейсахович М.А. Строфическое строение безрифменного стиха // Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. М.: Наука, 1985. - С.277-291.

159. Переверзев В. У истоков русского реалистического романа. М.: Художественная литература, 1965.— 216с.

160. Пешковский А.М. Стихи и проза с лингвистической точки зрения: Методика родного языка. Лингвистика, стилистика, поэтика. — М.-Л.: Гослитиздат, 1925. 190с.

161. Потебня А.А. Теоретическая поэтика. М.: Высшая школа, 1990. - 342с.

162. Потебня А. А. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. - 614с.

163. Проблемы поэтики русского реализма ХГХ века. Л.: Издательство Ленинградского государственного университета, 1984. -285с.

164. Проблемы романтизма. Вып.1. - М.: Искусство, 1967. - 360с.; Вып.2. -М.: Искусство, 1971.-304с.

165. Пустовойт П.Г. И.С.Тургенев художник слова. - М.: Издательство Московского государственного университета, 1980. -301с.

166. Путилов Б. Баллады. // Русская народная поэзия: эпическая поэзия. Л.: Художественная литература, 1984. - С.266-273.

167. Рез З.Я. Роман Лермонтова "Герой нашего времени". Л.: О-во по распространению полит, и науч. зн. РСФСР, 1956. — 41с.

168. Роднянская И.Б. Герой лирики Лермонтова и литературная позиция поэта. "Известия ОЛЯ". Т.39. - №2. - М., 1980. - С.181-234.

169. Русский романтизм. Л.: Наука, 1978. -286с.

170. Русское стихосложение XIX века. Материалы по метрике и строфике русских поэтов. М.: Наука, 1979. - 455с.

171. Семенова Н.В. Цитация и автоцитация в новелле В.Набокова "Облако, озеро, башня". // Литературный текст. Проблемы и методы исследования III. Тверь: Издательство Тверского государственного университета, 1997.-С.24-30.

172. Сидяков Л.С. Наблюдения над словоупотреблением Пушкина ("проза" и "поэзия"). // Пушкин и его современники. Псков: Издательство Ленинградского государственного института, 1970. -125-134.

173. Сидяков Л.С. "Стихотворения Александра Пушкина" и русский стихотворный сборник первой трети XIX века. // Проблемы современного пушкиноведения. Псков: Издательство Псковского государственного педагогического института, 1994. - С.44-58.

174. Сильман Т.И. Заметки о лирике. Л.: Советский писатель, 1977. - 223с.

175. Сильман Т.И. Проблемы синтаксической стилистики. Л.: Просвещение, 1967.-152с.

176. Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. М.: Художественная литература, 1972. - 543с.

177. Сковородников А.П. О системе экспрессивных синтаксических конструкций в современном русском языке.// Филологические науки, -1982. №1. - С.37-43.

178. Скрипов Г.С. О русском стихосложении. М.: Просвещение, 1979. - 64с.

179. Степанов Н. Поэты и прозаики. М.: Художественная литература, 1966. -360с.

180. Теория литературы. Роды и жанры литературы. Лирика. М.: Наука, 1964.-486с.

181. Тимофеев Л.И. О лирическом герое, // Литература в школе. 1963. - №6. -С.6-12.

182. Тимофеев Л.И. Основы теорий литературы. М.: Просвещение, 1976. -448с.

183. Тимофеев Л.И. Очерки теории и истории русского стиха. М.: Гослитиздат, 1958. - 415с.

184. Тихомиров В.В. Осознание специфики малых прозаических жанров русской литературно-критической мыслью первой трети XIX века. // Жизнь и судьба малых литературных жанров. Иваново: Издательство Ивановского государственного университета, 1996. - С. 13 -26.

185. Томашевский Б.В. Стих и язык. М.-Л.: Гослитиздат, 1959. - 471с.

186. Троицкий В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20-30-х гг. ХГХ в. М.: Наука, 1985. - 279с.

187. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы, Кино. М.: Наука, 1977. -574с.

188. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. Статьи. М.: Советский писатель, 1965. - 301с.

189. Удодов Б.Т. К вопросу о лирическом герое Лермонтова.// Вопросы поэтики литературы и фольклора. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1974.-С.73-90.

190. Удодов Б.Т. Роман М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени". М.: Просвещение, 1989. - 188с.

191. Уманская М.М. Лермонтов и романтизм его времени. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1971. - 304с.

192. Федоров А.В. Лермонтов и литература его времени. Л.: Художественная литература, 1967. - 364с.

193. Федосюк М.Ю. О синонимии полных и кратких прилагательных в русском языке.// Вопросы истории русского языка XIX-XX веков. Межвузовский сборник научных трудов. МГПИ. М., 1988. - С.104-116.

194. Федотов О.И. Основы русского стихосложения. М.: Флинта, 1997. - 335с.

195. Федотов О.И. Оппозиция "стих проза" в античной риторике. // Филологические науки. - 1985. - №4. - С.33-39.

196. Федотов О.И. Эмбриональные элементы стиха в русской народной сказке. // Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. М.: Наука, 1985. - С.179-188.

197. Фоменко И. О поэтике лирического цикла. // Филологические науки. -1982. №4. - С.37-44.

198. Фохт У. Романтизм и реализм в творчестве Лермонтова. // Фохт У. Пути русского реализма. М.: Советский писатель, 1963. - С. 148-225.

199. Фридлендер Т.М. Поэтика русского реализма. Л.: Наука, 1971. - 293с.

200. Хаев Е. Проблема композиции лирического цикла. // Природа художественного целого и литературный процесс. Кемерово: Издательство Кемеровского университета, 1980. — С.23-39.

201. Ходанен Л.А. Мотивы и образы "сна" в поэзии русского романтизма. // Русская словесность. 1997. - №1. - С.2-8; №2. - С.47-51.

202. Хоккио К. К образу снега в романе "Евгений Онегин". // Проблемы современного пушкиноведения. Псков: Издательство Псковского государственного педагогического университета, 1994. - С. 149-160.

203. Холшевников В.Е. Основы стиховедения. Русское стихосложение. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1972. - 168с.

204. Холшевников В.Е. Случайные четырехстопные ямбы в русской прозе. Н Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. М.: Наука, 1985.- С.134-143.

205. Чекалин С.В. Лермонтов. Знакомясь с биографией поэта. М.: Знание, 1991.-256с.

206. Чекалов И.И. Выразительная функция белого стиха в романе Диккенса "Барнеби Радж". // ВМУ. Сер.9. - Филология! - 1996. - №4. - С.94-106.

207. Чернейко Л.О., Долинский В.А. Имя СУДЬБА как объект концептуального и ассоциативного анализа. // ВМУ. Сер.9. - Филология. - 1996. - №6. -С.20-41.

208. Чернец Л.В. О "поэтическом языке" И.А.Гончарова. // Русская словесность.- 1997. №1. - С.21-28.

209. Чернухина И.Я. Очерк стилистики художественного прозаического текста.- Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1977. 207с.

210. Чичерин А.В. Идеи и стиль. О природе поэтического слова. М.: Советский писатель, 1968. - 374с.

211. Чичерин А.В. Очерки по истории русского литературного стиля: Повествовательная проза и лирика. М.: Художественная литература, 1985.-448с.

212. Чичерин А.В. Ритм образа. М.: Советский писатель, 1980. - 336с.

213. Чичеров В. Лермонтов и песня. // Чичеров В. Вопросы теории и истории народного творчества. М.: Советский писатель, 1959. - С127-155.

214. Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М.: Наука, 1971. - 291с.

215. Шалыгин А. Теория словесности и хрестоматия. 5-е издание. Петроград: Склад издания в книжном магазине Оглоблина, 1916. - 488с.

216. Шенгели Г.А. Техника стиха. М.: Гослитиздат, 1960. - 312с.

217. Шкловский В. Художественная проза. Размышления и разборы. М.: Советский писатель, 1959. - 628с.

218. Шмульян Ф. Незнакомый Печорин или чтение по системе Станиславского. // Литературная учеба. 1995. - Кн.2-3. - Апрель-май. - С.218-225.

219. Штокмар М.П. Исследования в области русского народного стихосложения. М.: Издательство АН СССР, 1952. - 421с.

220. Щеблыкин И. Этюды о Лермонтове. Пенза: Издательство Пензенского государственного педагогического института, 1993. - 133с.

221. Щеблыкин И.П. Лермонтов. Жизнь и творчество. Саратов: Приволжское книжное издательство, Пензенское отделение, 1990. - 264с.

222. Щеблыкин И.П. Любил ли Печорин княжну Мери? / Литература в школе. — 1994. №6. - С. 11-13.

223. Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л.: Советский писатель, 1969. - 552с.

224. Эйхенбаум Б.М. О прозе. Л.: Художественная литература, 1969. - 503с.

225. Эйхенбаум Б.М. Статьи о Лермонтове. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1961.-372с.

226. Эпштейн М.Н. Природа, мир, тайник вселенной. Система поэтических образов в русской поэзии. М.: Высшая школа, 1990. - 302с.

227. Эткинд Е. Разговор о стихах. М.: Детская литература, 1970. - 240с.

228. Якобсон Р. Два аспекта языка и два типа афатических нарушений. // Теория метафоры.- М.: Прогресс, 1990. С. 110-132.

229. Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. - 460с.

230. Яковлева Е.С. О некоторых особенностях концептуализации личностного начала в русской лексике и грамматике. // ВМУ. Сер,9. - Филология. -1997. - №3. - С.96-105.