автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Дипломатия Франции и образование I антифранцузской коалиции в 1789 - начале 1793 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дипломатия Франции и образование I антифранцузской коалиции в 1789 - начале 1793 гг."

На правах рукописи

Тимофеев Павел Викторович

Дипломатия Франции и образование I антифранцузской коалиции в 1789 - начале 1793 гг.

Специальность 07.00.03. - «всеобщая история» (новая и новейшая история Западной Европы и Америки)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Брянск 2006

Диссертация выполнена на кафедре всеобщей истории Смоленского государственного университета.

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор Ивонина Людмила Ивановна

Официальные оппоненты:

- доктор исторических наук, профессор Блуменау Семен Федорович

- доктор исторических наук, профессор Керов Всеволод Львович

Ведущая организация - Воронежский государственный университет

Защита диссертации состоится «30» 2006 г. в / часов на

заседании диссертационного совета К 212.020.02 при Брянском государственном университете имени академика И.Г. Петровского по адресу: 241036, г. Брянск, ул. Бежицкая, 14, ауд. №236

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского.

Автореферат разослан « лъ » 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Горбачев О.В.

ТуЙУР

3

Актуальность проблемы.

Образование I антифранцузской коалиции и европейская дипломатия в годы Французской революции конца XVIII в. представляют одну из наиболее ярких, значимых и в то же время дискуссионных проблем в истории как международных отношений, так и Великой Французской революции.

Эпоха Французской революции принадлежит к тем историческим событиям, которым в нашей историографии всегда традиционно уделялось много внимания. Вй посвящены тысячи монографий, но, несмотря на это, каждый год интерес к ней не угасает, а только возрастает. Не в последнюю очередь это связано с тем, что, несмотря на наличие огромного количества документальных материалов, хранящихся в различных странах, до сих пор не все аспекты Французской революции достаточно изучены.

Международные отношения во время Французской революции являются как раз одной из тех тем, которые в советской и российской историографии не были достаточно представлены научными работами, в то время как в зарубежной исторической науке она стала одной из самых актуальных. Вдобавок, при освещении этого вопроса французским историкам впервые удалось соединить концепции марксизма и школы «Анналов». Французский историк П. Ренувен, признавая, как и Ф. Бродель, огромное значение процессов «большой длительности», решительно возражал против пренебрежительного отношения к «событиям». Вопреки Броделю, он видел в событиях политической жизни и в деятельности исторических личностей не «пыль мелких фактов», но «важный, а иногда и основной фактор» развития международных отношений.' В то же время он призывал к переходу от традиционной «дипломатической истории, изучавшей, по преимуществу, внешнеполитическую деятельность правительств, к более полной и широкой «истории международных отношений», что подразумевало под собой привлечение при изучении данной проблемы не только исторических, но и других общественных наук.

«Текущий момент» также накладывает свой отпечаток на изучение выбранной нами темы. Появление в последние годы международного терроризма, образование в связи с этим коалиции стран для борьбы с «осью зла», и, что самое главное, не прекращающиеся вооруженные конфликты, грозящие в будущем перерасти в новую мировую войну, заставляют с усиленным

1 Яепоцуш Р., ОигсвсПе .1. - В иигойисйоп а Пивкиге ¿ее геЫюю ЫегпаПопаЬБ. Р., 1964.

Р. 2.

интересом возвращаться к истории международных отношений для объяснения нашего настоящего и будущего.

Объектом исследования в предлагаемой диссертации являются международные отношения в Европе в начальный период Великой Французской революции.

Предмет исследования - процесс складывания первой антифранцузской коалиции и начавшаяся в связи с этим война.

Цель данной работы - определить основные причины складывания I антифранцузской коалиции и роль дипломатии Франции в крушении Вестфальской системы. В ходе исследования предполагается решить следующие задачи:

рассмотреть основные аспекты международных отношений в Европе накануне и в начальный период Французской революции.

выявить воздействие политической ситуации внутри Франции на образование I коалиции;

проследить эволюцию образования первой антифранцузской коалиции;

выяснить степень ответственности Франции и европейских государств в развязывании войны I антифранцузской коалиции и крушении Вестфальской системы;

Следует также иметь в виду, что в задачи диссертации входит преимущественно рассмотрение дипломатических и политических аспектов международных отношений в начальный период революции, экономические же и социальные аспекты будут затронуты автором лишь по мере необходимости.

Методологическая основа работы. Работая над диссертацией, мы в первую очередь опирались на те положения, что при изучении истории международных отношений недостаточно изучить одни лишь последовательно сменяемые друг друга дипломатические и военные события и их последствия, а нужно, помимо этого, обращать внимание на «географические условия, демографические процессы, экономические и финансовые интересы, особенности коллективной психологии, главные течения общественного мнения и настроений...»2 В связи с этим, рассматривая события Великой Французской революции, мы будем оперировать не только понятиями, выработанными позитивистской историографией, но и так называемой «ревизионистской школой».

г1Ы(1. Р. 2.

При рассмотрении внешней политики Франции и европейских государств в ходе образования I коалиции диссертант руководствовался принципами историзма и научной объективности, стремясь представить в работе непредвзятый анализ исторических фактов и явлений. Анализ деятельности участников международных отношений изучаемого периода производился на основе изучения как внутренней, так и внешней политики этих акторов.

Помимо общенаучных методов исследования, автор использовал специальные исторические методы: хронологический, сравнительно-исторический, исторического моделирования (ретроспективный); анализ разнообразных аспектов и отношений: социально-экономических, правовых, общегосударственных и др., которые применялись отечественными и зарубежными специалистами при анализе международных отношений, места и роли политических группировок в формировании внешней политики.

Хронологические рамки исследования ограничиваются периодом с начала Великой Французской революции 14 июля 1789 г. до вступления в войну I антифранцузской коалиции Англии. Рассмотрение этого периода позволяет глубже показать истоки противостояния Франции и Европы, закончившегося только в 1815 г. Данный период выбран нами потому, что фундаментальная основа франко-европейского конфликта 1792-1815 гг., который на протяжение последующих трех лет только усилился и в итоге вьлился во всеобщею европейскую войну, была заложена еще в 1789 г. Верхняя граница нашего исследования объясняется тем, что, несмотря на оформление I коалиции в 1792 г., настоящую мощь она приобрела с вступлением в нее Англии.

Новизна данного исследования заключается в отдельном комплексном изучении создания первой антифранцузской коалиции в контексте крушения Вестфальской системы. Тем самым, сделана попытка заполнить в некоторой мере пробелы в российской исторической науке в части изучения дипломатии эпохи Великой Французской революции.

Научная и практическая значимость диссертации в рамках истории международных отношений раннего Нового времени состоит в возможности использования ее материалов и выводов в процессе изучения и преподавания истории дипломатии и международных отношений раннего периода Великой Французской революции.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования и основные идеи работы нашли отражение в трех публикациях автора. Диссертация обсуждена на заседании кафедры

всеобщей истории Смоленского государственного университета и рекомендована к защите.

Источники. Источники, используемые нами при написании диссертации, можно подразделить на архивные и опубликованные. Среди архивных документов, хранящихся в ГАРФе и АВПРИ, мы пользовались собраниями писем Людовика XVI, Марии-Антуанетты, графа Прованского и Д'Артуа, английского короля Георга III, императора Леопольда И, представителей эмиграции; донесениями и докладами российских послов и консулов; иностранными нотами, декларациями и договорами.3

Многочисленные опубликованные источники можно разделить на несколько видов: документы дипломатического характера, законодательные акты, политические трактаты, памфлеты и переписка современников, мемуары, пресса.

Дипломатические документы содержаться как в общих изданиях, так и в отдельных сборниках, посвященных исключительно внешней политике. Среди общих работ можно назвать знаменитый «Парламентский архив» и «Парламентскую историю Французской революции».4

Помимо французских источников мы пользовались английскими публикациями документов: «Коллекцией государственных бумаг», в которых содержаться международные договора, королевские законы, постановления правительства, а также письма и записки различных европейских государственных деятелей, выдержки из дебатов в английском парламенте и французском Собрании, и т.д;5 перепиской английских министров (У.Питта-младшего, У.Гренвилля и др.) между собой, с английским королём Георгом III, с английскими послами в других государствах опубликованная Дж.Фортескью6; «Парламентской историей Англии», изданной У.Коббеттом, которая

' АВПРИ ф Сношение России с Францией оп 93/6; ф. Сношение России с Австрией оп »

32/6, ф. Сношение России с Англией оп 35/6; ф Сношение России с Прусиией оп. 74/6 ГАРФ. ф. Коллекция документов рукописного отделения библиотеки Зимнего дворца оп. 728/2.

4 Archives parlementaires de 1787 à 1860 Recueil complet des débats fondé par J Mavidal et E. Laurent. Sér. 1 (1787-1792). Pans, 1862-1913 ; Bûchez Ph.J.B et Roux P Histoire parlementaire de la Revolution française ou Jornal des Assemblées nationales depuis 1789 jusqu'en 1815 P, 1834-1848.

5 A Collection of State Papers relative to the War against France - Vol I-VII - L , 17941799.

6 The manuscripts of J.B.Fortescue, preserved at Dropmore (далее - Fortescue) - Vol I-IV -L„ 1892-1894.

представляет для нас большой, интерес благодаря содержащейся в ней документам посвященным парламентским дебатам по вопросу войны с Францией7; и опубликованными А.Уордом в I томе «Кембриджской истории Британской внешней политики» документы, касающиеся англо-французской дипломатии.8

Среди изданий документов в нашей стране можно назвать составленный в 1989 г. сборник дипломатических' документов начального периода Французской революции из собрания АВПРИ и собрания французских трактатов 1713-1815 гг.9 Дополнительно к этим трудам можно добавить подготовленные А. Оларом собрание документов Якобинского клуба, проливающих свет на его деятельность в период образования I коалиции и начала войны.10 Кроме этого, мы пользовались многочисленными собраниями документов европейской дипломатии, подготовленные для широкого круга читателей, ценность которых заключается в дополнениях и примечаниях к ним.

Среди используемых нами источников большое место принадлежит политическим трактатам, памфлетам и переписке современников. Уже в начале революции появилась знаменитая работа Э. Берка, сыгравшая не последнюю роль в присоединении Англии к антифранцузской коалиции. К подобному виду источников относиться и трактат Ж. Де Местра." Среди современников, участвующих в революции и отразивших свое видение событий, был и Ф. Шатобриан. Ценный материл о предреволюционной Францией собран англичанином А. Юнгом.12 Интересные сведения содержится в переписке Дюмурье с военным министром Ж. Пашем и

7 Cobbett W. The parliamentary history of England, from the earliest period to the year 1803.-Vol. I-XXXV1. -L„ 1806-1820.

' The Cambridge History of the Britain Foreign Policy (1783-1919) - Vol. 1 - Cambridge, 1939. - P. 540-590.

9 Международные отношения в начальный период Великой французской революции(1789) //Сб документов из Архива внешней политики России МИД СССР. М. Наука, 1989, Clercq A Recueil des traites de la France. (1713-1815) P , 1864

10 La Socié été des Jacobins Recueil des documents pour l'histoire du club des Jacobins de Paris. Publie par A Aulard. P, 1885 ,

"Берн Э Размышления о революции во Франции M 1993,.Де Местр Ж Рассуждение о Франции M 1997

11 Шатобриан Ф Р, де Замогильные записки M 1995, Юнг А.П Путешествие по

Франции 1787, 1788, 1789 it М„ 1996

корреспонденции генерала Ф. Миранды.13 Без сомнения, главный интерес для всех историков Французской революции представляют произведения Дантона, Марата, Робеспьера, Шенье, Барнава, Бриссо.14 Много ценного материала, хотя и носящего идеологический отпечаток и вполне понятные отрицательные мотивы в освещении Французской революции, можно почерпнуть в письмах Людовика XVI, Марии-Антуанетты, австрийского посла в Париже Мерси-Аржанто и графа Ферзена.15

При написании нашей работы также использовалась мемуарная литература, часто отражающая субъективное мнение авторов, но позволяющая более многостороннее осветить происходящие события. В нашей диссертации пользовались мемуары М. Лафайета, Ш. Дюмурье, А. Ламета, Б.Барера, Ш. Талейрана.16

Информацию, отражающую психологическую ситуацию тех дней, можно почерпнуть из такого важного источника, как пресса. При написании диссертации мы использовали, главным образом, многотомное переиздание французской газеты «Монитер», а статьи лондонской «Тайме», посвященные Французской революции.17

Состояние научной разработки темы. Европейской политике эпохи Великой Французской революции посвящено множество трудов. Однако в нашей стране преимущественно исследовалась внутренняя сторона революции, за исключением, пожалуй, нескольких работ.

" Correspondance du général Dumourier avec Pache ministre de la Guerre en 1792 P, 1793 ; Correspondance du général Miranda avec le Général Dumourier, les Ministres de la Guerre, Pache et Beumonville.P., 1793.

14 Дантон Ж.Ж Избр Речи Харьков 1924, Марат Ж П. Избр Произведения ВЗт M 1955, Робеспьер М. Избр. Произведения. В 3 Т. М. 1965; Correspondance de Max Robespierre/G.Michon Paris, 1926 ; Шенье A. Сочинения M., 1995 Correspondance de Barnave en 1792/Michon G Essai sur l'histoire du parti feuillant Paris, 1924 ; Bnssot J -P Correspondance et papiers/Cl Perroud. Paris, 1911.

Correspondance secrète inédite sur Louis XVI, Maria-Antoinette et la Cour et la Ville de 1777 à 1792. Paris, 1860 ; Correspondance secrète du Comte de Mercy-Argenteau avec l'Empereur Joseph II et le Prince de Kaunitz. Paris, 1891, La Comte de Fersen et la Cour de France Extraits des papiers du grand maréchal de Suède. Paris, 1877. Vol. 1-2, Louis XVI, Maria-Antoinette et Madam Elisabeth Lettres et documents inédits/Publ par F Feuillet de Conches. Paris, 1864-73

14 Талейран. Мемуары M 1959, Barére Mémoires Paris, 1842-1844 4 Vol, Dumouriez

Mémoires. Paris, 1848 ; Lameth T Mémoires/Publ Par Welwert E Paris, 1913 ; Mémoires,

correspondance et manuscrits de général de Lafayette Bruxelle, 1837-1839 Vol 2-3

11 Réimpression de l'ancien Moniteur Paris, 1840, The Times Reports The French Révolution extracts from the Times 1789-1794/Ed byN Ascherson London, 1975.

Одними из первых работ в отечественной историографии, посвященных дипломатии в эпоху Французской революции, стали труды П. Митрофанова. В них он исследовал осторожную политику Леопольда II, который всяческими способами пытался избежать войны с Французской революцией.18

В советское время большое место внешней политике в своих монографиях по истории Великой Французской революции уделили Е.В. Тарле, А.З. Манфред и В.Г. Ревуненков.19 Тарле в отличие от большинства своих коллег, марксистских историков, не приписывал Англии одну из главных ролей в образовании I коалиции, поскольку, по его мнению, она встала во главе контрреволюционного движения только после объявления жирондистами ей войны в 1793 г.

В постсоветский период интерес к изучению Французской революции отнюдь не иссяк. Отрадно, что в этот период главные приоритеты сместились от изучения якобинского периода к активному изучению и других аспектов революции. Среди важнейших работ назовем исследования H.H. Молчанова, П.П. Черкасова, A.B. Гордона, С.Ф. Блуменау, A.B. Чудинова, A.B. Тырсенко.20

Тем не менее, в последнее время дипломатии Французской революции в нашей историографии почти не уделялось внимания. В виде исключения можно отметить кандидатские диссертации Г.Н.

18 Митрофанов ПП Леопольд II Австрийский Внешняя политика Пг,1916 Он же Э Де Ноаль - французский посол при Венском дворе 1789-1792//Журнал министерства народного просвещения Спб, 1910

"Манфред А 3 Три портрета эпохи Великой Французской революции М. 1989 Его же: Великая Французская революция 1789-1794 гг М. 1956 Его же же- О некоторых спорных и нерешенных вопросах историографии Великой Французской революции// Французский ежегодник, 1976. М., 1978 Ревуненков В Г. История Французской революции Спб, 2003 Его же Великая Французская революция: традиции изучения и новые подходы/ЛВопросы истории 1989 №5 С98-116 Тарле ЕВ Французская революция и Англия// Тарле Е В. Соч в 12 тт - Т. VII - М, 1959

20 Чудинов А В. Размышления англичан о Французской революции. Э Берк, Дж Макинтош, У Годвин М, 1996; Гордон А В Падение жирондистов М, 1988; Молчанов НН Монтаньяры М, 1989; Черкасов ПП Лафайет. Политическая биография. М, 1991; Блуменау СФ От социально-экономической истории к проблематике массового сознания' Французская историография революции конца XVIII в. (1945-1993 гг.). Брянск, 1995; Он же "Ревизионистское" направление в современной французской историографии Великой буржуазной революции конца XVffl в Брянск, 1992, Он же Споры о революции во французской исторической науке второй половины 60-х - 70-х годов Брянск, 1994 Тырсенко А.В Фельяны У истоков французского либералдама//Труды исторического факультета МГУ М„ 1999

Загидулиной И.И. Васильевой и A.A. Егорова, A.B. Федина.21 В заслугу этим исследователям можно поставить использование архивных документов, которые более детально освящают вопрос создания I антифранцузской коалиции. Васильева уделила основное внимание в своей диссертации борьбе партий вокруг вопроса о войне, отметив, как и ее многочисленные предшественники, огромную роль жирондистов в обострении конфликта с европейскими державами. Егоров же в своей работе главное внимание в вопросе создания коалиции уделил Англии, которой он, несмотря на то, что она в начале сохраняла нейтралитет, отвел роль главного организатора войны, которая стремилась к ней с самого начала революции. В работе Загидулиной была подробно рассмотрена внутриполитическая борьба в Англии по вопросу войны с Францией. Вслед за большинством советских историков она показала в своей работе, что, несмотря на мощную антивоенную компанию в Британии, правящие классы этой страны были заинтересованы в развязывании войны с французской республикой. A.B. Федин уделил главное внимание англо-русским отношениям по отношению к Французской революции.

Среди представителей зарубежной историографии XIX в., внесших большой вклад в изучении I антифранцузской коалиции, в первую очередь, нужно упомянуть А. Сореля и Г. Зибеля. Зибель в своем труде «История революционного времени»,22 уделил огромное внимание международному контексту революции и ее влиянию на европейские державы. Со своей стороны, Сорель в 8 томной монографии «Европа и Французская революция»23 одним из первых показал преемственность внешней политики революционеров от Старого порядка. В вопросе о причинах складывания I коалиции французский историк считал, что к войне вели как революционеры, а именно жирондисты, так и европейские монархи. Но все же главную ответственность за развязывание военного конфликта Сорель возлагает на Европу: революционеры пошли на столкновение только благодаря тому, что Австрия и Пруссия желали расчленения

213агидулина Г Н. Политическая борьба в Англии и Французская буржуазная революция/ Канд. Дис. М., ¡979; Васильева ИИ. Политическая борьба по вопросам войны и внешней политике во время Великой Французской революции/Канд дис М, 1988; Егоров А. А. Англия - организатор антифранцузских коалиций на континенте от начала Великой Французской революции до 1801 г /Канд дис Л 1989 Его же Питт-младший (Политическая биография)/Докт дис Ставрополь, 2001, Федин А В Англо-русские отношения вокруг Великой Французской революции/Канд. дис Брянск, 2001

32 Зибель История революционного времени Т 1 Спб, 1863

"См о нем Кареев. Н.И Французские историки первой половины 19 в Л, 1924 т 2

ослабленной Франции.24 Революция никак не могла при своей первоначальной слабости угрожать монархам, она лишь декламировала свои принципы. Только угроза внешнего порабощения объединила разорганизованную Францию и разъединила «европейскую целостность». Крестовый поход против революции, по его мнению, предпринятый королями для защиты установленного права, мог привести только к одному, к разделу континента между защитниками монархического права и теми, кто получил свою власть благодаря революции.

При изучении внешней политики французского Собрания весьма полезны работы А. Олара и Ж. Жореса,25 в которых подробно описываются дебаты по вопросу войны и мира разразившиеся осенью 1791 г. и окончившиеся объявлением войны Австрии.

Большой вклад в изучение вступления Англии в I антифранцузскую коалицию внес своими работами английский историк Д. Роуз.26 В своих монографиях, главным образом посвященных жизни и деятельности Уильяма Питта-младшего, Роуз рассмотрел множество аспектов внешней и внутренней политики Англии конца ХУШ-начала XIX вв.

Изучая проблему возникновения войны I антифранцузской коалиции нельзя обойти вниманием работы марксистских историков А. Матьеза, 27 и Г. Мишона,2* которые большое внимание в своих исследованиях уделили внутриполитической борьбе во Франции по вопросу войны и мира. Несмотря на тенденциозность их работ, нельзя не признать их

"Там же. С. 311.

25 См. о них в кн ' Кареев. H И Французские историки . Л., 1924 Т 2 С. 165-280. Олар А Политическая история Французской революции. 1789-1804. М, 1938; Ж. Жорес Социалистическая история Французской революции. М.,1976.

"Rose J-H.Pitt and thegreatwar L, !911;Егоже Lifeof William Pitt L 1912. Vol.l; Его же. A Century of Continental History, 1780-1880 L., 1895; Его же. The comte d'Artois and Pitt in December 1789//EHR. № 30. 1915, Его же. W Pitt and national revival. L.,1912.

27 Mathies A Girondins et MontagnardsZ/Anales revolutionaires 1920 №4; Его же. L'intrague de Lafayette//Anales revolutionaires 1921 №2 P 89-105; Его же. Danton sous la Législative//Anales revolutionaires. 1912 №3, Mathies A. La conspiration de l'Entranger P., 1918, Его же L'intrique des feuillants/ZAnnales historiques de la Révolution française 1926, №13-18 ; Его же La Révolution et les étrangers P, 1919, Его же Là Révolution française et la théorie de la dictature|/Revue historique CLXI 1929; Его же La victoire en l'an II P, 1916 ; Его же. Как побеждала Великая Французская революция М., 1928; Его же Французская революция Р.-Д.1995 Его же Революционное правительство//Историк-марксист. 1936. № 3.

28Michon G. Robespierre et la Guerre révolutionnaire. P, 1937. PP. 10-11

большого вклада в изучение внешней политики Франции в период Великой Французской революции.

Утвердившееся в 60-70 гг. XX столетия «ревизионистское» направление в историографии Французской революции стало активно пересматривать и переосмысливать основные положения «классической» историографии. В своих работах представители ревизионистов подвергли жесткой критике прочно устоявшиеся, как казалось, постулаты «классической» историографии Французской революции. Так, например, Ф. Фюре и Д. Рише, рассматривали революционные войны как часть «заноса» революции.29

Американский историк Р. Палмер, отстаивающий теорию «атлантической революции», считал, что война была неизбежна в виду многих факторов, среди которых одним из главных являлся международный революционизм.30 Особый интерес для нашего исследования представляют работы Дж. Блэка и Т. Бланнинга. Первый посвятил большое количество своих исследований влиянию Англии на образование I коалиции. 31 Бланнинг в работе «Происхождение французских революционных войн» главное внимание уделил вопросу неизбежности столкновения между Европой и Францией.32 На схожих позициях с Бланнингом стоит современный французский историк Ф. Аттар. В своем труде «Французская революция объявляет войну Европе»,33 автор, не отрицая доводов неизбежности войны, констатирует, что нельзя исключать фактора случая, подходя, таким образом, к данной проблеме с точки зрения роли личности в истории и неизбежности исторических законов.

Одной из последних работ, в которой рассматривается вопрос о происхождение войны между Францией и Европой, стала книга П. Генифе «Политика революционного террора 1789-1894 гг.»34 в которой автор, не отрицая огромной роли жирондистов в развязывании войны, говорит о том, что факторов, которые могли вызвать войну 1792 г., накопилось достаточно, чтобы выдвинуть обвинение против всех участников событий первых лет революции.

29 Furet F et Riebet D La Révolution française. P., 1973. P 209

10 Palmer R R . The world of the French Revolution N Y, 1971

" Black J. British Foreign Policy in an Age of Revolution, 1783-1793 N Y, 1994 P 415

" Blanning T. The origins of the French revolutionary wars N.Y., 1986. P. 134

"Attar F La revolution française declare la guerre a l'Europe Bruxelles, 1992

34 Генифе П. Политика революционного террора 1789-1794 гг. М., 2003.

Резюмируя историографию изучаемой проблемы, нужно признать, что за прошедшие более 200 лет с начала Великой Французской революции многие ее аспекты, включая и дипломатию, были подробным образом изучены и описаны. Однако следует признать, что некоторые вопросы, особенно теоретического характера, включая побудительные мотивы, психологию, стратегию и тактику политиков, руководивших внешней политикой как Франции, так и её противников по I коалиции, еще нуждаются в комплексном изучении. Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, подразделяющихся на параграфы, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы.

Основное содержание диссертации.

Во Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, научная новизна, ставятся цели и задачи, дается обзор источников и историографии.

В первой главе «Воздействие Французской революции на европейскую политику в 1789-1791 гг.» рассматривается состояние международных отношений в преддверии и в начальный период Французской революции, степень воздействия последней на изменение внешней политики европейских стран в 1789-1791 гг., а также предпосылки складывания I антифранцузской коалиции.

Французская революция и война с I коалицией тесно связаны между собой. Складывание I антифранцузской коалиции было сложным и длительным процессом. Французская революция в начальный свой период не предвещала всеевропейского конфликта разразившегося в 1792 г. и окончившегося только в 1815 г. Хотя революция ускорила разрушение Вестфальской системы, предпосылки ее крушения были заложены еще во время правления Людовика XV и Людовика XVI. Только благодаря франко-австрийскому союзу 1756 г. эта система продолжила свое существование. Начавшаяся революция, будучи по своему характеру не только «антикоролевской», но и «антиавстрийской», естественно, не могла не разорвать ненавистный для французов договор от 1756 г., что означало не только создание новой политической ситуации в Европе, но и крушение самой Вестфальской системы.

§1.1 «Изменение внешнеполитической ситуации в Европе после начала Французской революции» посвящен рассмотрению того воздействия, которое оказала Французская революция на европейских правителей и их политику.

Несмотря на свой антиабсолютистский характер Французская революция, не вызвала в первые годы своего развития со стороны европейских держав враждебного отношения к себе, которое в будущем могло перерасти в вооруженное вмешательство. Многие европейские страны выигрывали благодаря беспорядкам и хаосу, царившим во Франции после начала революции. Англия, воспользовавшись внутренней смутой своей извечной соперницы, не преминула воспользоваться случаем, и начала захват колониальных владений Франции. Пруссия, со времен Фридриха II, конфликтующая с Францией Бурбонов, теперь по праву могла занять главенствующее положение в Западной Европе. Но для некоторых стран крушение французской мощи создавало серьезные внешнеполитические осложнения. Так, Австрия, чья внешняя политика на протяжении второй половины XVIII в. основывалась на франко-автрийском союзе, теперь практически оставалась один на один со своими противниками - Англией и Пруссией. Союз с Россией был вынужденным лишь на время войны с Турцией. В свою очередь, Россия также теряла в лице Франции серьезного партнера, поскольку последняя должна была играть важную роль в предполагавшемся Екатериной II Четвертном союзе. Испания, как и Австрия, опиравшаяся при решении своих внешнеполитических задач на «фамильный» договор с Францией, с началом революции теряла политический вес в Европе.

Таким образом, разразившаяся летом 1789 г. Французская революция имела для европейских стран различные последствия. Но, в любом случае, она первоначально не представляла ни для одного государства угрозы.

§ 1.2. «Франция и германские государства в первые годы революции» описывает зарождение предпосылок, приведших к объявлению Францией войны Пруссии и Австрии.

Благодаря принятому 4 августа 1789 года Национальным Собранием декрету об отмене ряда феодальных пережитков, Франция затронула права немецких князей, которые сохраняли за частью ее территории - Эльзасом судебные, сеньориальные и церковные права. Таким образом, отменив эти права, французское Собрание нарушило Вестфальский договор, по которому эти права закреплялись за немецкими князьями. Возникший спор должен был решить рейхстаг, в котором мнения разделились: правители Кельна, Трира, Дармштадта, Шпейера, ведомые Пруссией, высказывались против компромисса с Францией. Ганновер же, направляемый Англией, и Саксония, настроенная антипрусски, высказывались в пользу решения вопроса мирными средствами. Таким образом, решение эльзасской проблемы

полностью зависело от мнения императора Леопольда II. Последний, занятый войной с Турцией, ни в коей мере не был заинтересован в вооруженном отстаивании интересов эльзасских князей.

Таким образом, в первые годы революции, несмотря на появившиеся разногласия по так называемому эльзасскому вопросу, войну ничто не предвещало. Даже несмотря на то, что Пруссия, исходя из своих собственных целей, была готова поддержать обиженных французскими властями немецких князей, без помощи императора такая коалиция сложиться не могла.

Кроме отношений с немецкими князьями, в данном параграфе рассмотрена проблема папских анклавов, находящихся на территории Франции и антиреволюционной пропаганды французских эмигрантов. На примере переписки графа д'Артуа и Леопольда II показано негативное отношение императора к контрреволюции и его политика невмешательства во французские дела.

§ 1.3. «Англо-французские отношения в 1789-1791 гг.» освещает отношения Франции и Англии в первые годы революции. Как будет показано в данном параграфе, противоречия, которые много веков разделяли эти державы, с началом революции никуда не исчезли. Это показательно проиллюстрировал конфликт из-за залива Ноотка. Суть этого конфликта заключался в следующем: Англия, незаконно захватив испанские владения, поставила себя перед фактом вооруженного отстаивания своих интересов. В ответ на подготовку к войне Британией, Испания обратилась к своему союзнику Франции, в которой тотчас же прокатились антианглийские выступления. Но, несмотря на них, французское правительство отказалось от поддержки своего союзника, что в итоге привело к принятию Испанией всех требований Англии. В результате победы британской дипломатии был фактически уничтожен франко-испанский фамильный договор, а сама Франция показала свою несостоятельность в качестве великой державы во внешнеевропейской политике.

§ 1.4. «Австро-прусское сближение» рассматривает первые попытки образования союза из непримиримых противников Австрии и Пруссии. К началу 90-х гг. XIX века отношения между этими державами продолжали быть такими же натянутыми, как и после Губертусбургского мирного договора. Положить конец этому раздору должны были Рейхенбахские соглашения. Но, благодаря активному вмешательству в переговорах английских дипломатов, это соглашение, наоборот, привело к новым раздорам среди этих монархий. Результатом этого стало то, что, не договорившись по так называемому «Польскому вопросу», Пруссия и Австрия начали искать

точки соприкосновения в отношении к Французской революции. Для Фридриха-Вильгельма II вмешательство в защиту прав Людовика XVI, было лишь вопросом территориальных приобретений французских земель. Для Леопольда II главным было сохранение королевской власти французским монархом, который был главным внешнеполитическим союзником императора. Несмотря на то, что австрийский и прусский монарх преследовали во французском вопросе разные цели, а их позиции на Востоке существенно расходились, в результате изменения внутриполитической обстановки во Франции летом-осенью 1791 г. им пришлось отбросить свои старые претензии друг к другу и объединиться для проведения совместной политики по отношению к революционерам. Главной же задачей намечавшегося союза ставилось восстановление старого порядка и ликвидация революции и ее институтов.

§ 1.5. «Бегство короля в Варенн и заключение Пильницкой декларации.» В этом параграфе рассматриваются события связанные с попыткой бегства Людовика XVI и реакция европейских стран на фактическое лишение его политических прав. Французский монарх, как видно из его действий, не был намерен призвать интервенцию для своего спасения. Спастись он намеревался только опираясь на внутрифранцузские силы. Неудачная же попытка только усугубила и так шаткое положение, которое занимал Людовик. Кроме этого, лишение короля власти не могло не привести к антиреволюционным выступлениям со стороны европейских правителей. Леопольд II, пытавшийся до этого события всеми средствами избежать вовлечения Австрии в конфликт с Францией, теперь был вынужден поддержать прусского короля, выступавшего за вооруженное решение проблемы восстановления французского короля в правах. Итогом переговоров между этими державами стало заключение Пильницкой декларации, которая стала предупреждающей нотой для революционеров. Эта декларация могла привести к развитию событий по двум сценариям. Либо революционеры, напуганные активизацией антифранцузских настроений, отказались от радикализации революции и пошли на уступки Людовику XVI, восстановив его в правах, либо разорвали все договоры старого порядка и пошли на конфронтацию с Европой. Однозначного решения в стане революционеров не было. Скорее всего, летом 1791 г. большинство депутатов Собрания склонялись к первому варианту. Но, благодаря деятельности жирондистов, чему будут посвящены последующие главы, чаша весов склонилась в пользу военного решения конфликта.

Вторая глава «Образование I антифранцузской коалиции»

посвящена процессу образования первой антифранцузской коалиции. В этой главе мы попытались осветить деятельность Законодательного Собрания, открывшегося 1 октября 1791 г., которое своим декретом 20 апреля 1792 г. объявило войну императору Францу II. А главный вопрос, который мы будем в ней рассматривать, заключается в том, в какой мере Собрание ответственно за развязывание войны первой коалиции.

§ 2. 1. «Дебаты в Национальном Собрании по вопросам войны и мира осенью 1791-зимой 1792 гг.» описывает события, приведшие Францию к военному столкновению с европейскими державами. Главное внимание в этом параграфе уделено так называемому эмигрантскому вопросу.

Осенью 1791 г. Собрание, разрешившее большинство внутренних проблем, перешло к обсуждению внешнеполитических задач. Одним из первых декретов, принятых Национальным Собранием, стало присоединение папских анклавов Авиньона и графства Венсеннского, что являлось грубым нарушением международного права. Следующими своими постановлениями депутаты декретировали применение смертной казни к эмигрантам, не вернувшимся до 1 января 1792 г. на родину. А курфюрсту Трирскому было объявлено, что если он не распустит эмигрантские отряды, то к нему будет применена вооруженная сила. Это, в свою очередь, затрагивало интересы императора, который являлся гарантом безопасности Империи. От самого же императора потребовали официального подтверждения лояльности к новому французскому строю.

Принятие этих декретов сопровождалось бурными прениями в Собрании. Но, несмотря на оппозицию со стороны сторонников Робеспьера и фельянов, партия войны, возглавляемая Брисйо, сумела одержать верх. Главная причина, по которой жирондисты победили, заключалась в убедительности их доводов и ярко выраженной австрофобии во Франции, а также попустительством со стороны самого императора, который вовремя не остудил пыл революционеров.

§ 2.2 «Объявление Францией войны Австрии и Пруссни» рассматривает непосредственные шаги французских революционеров и австро-прусских политиков по объявлению войны.

7 февраля 1792 г. Австрия и Пруссия заключили мезЗДу собой оборонительный договор, явно направленный против Франции. Незадолго до этого австрийским правительством в Париж была направлена нота, в которой от французских властей требовали отказа

от всех территорий, захваченных после революции в Авиньоне и Эльзасе, армии, сформированные на востоке распущены и были подтверждены все старые договоры. Правительство фельянов, не сумевшее жестким образом отреагировать на австрийские требования, было отправлено в отставку, на смену ему пришли сторонники войны - жирондисты. Жесткая позиция по отношению к Австрии, занятая новым министром иностранных дел Ш. Дюмурье, и смерть сторонника мирного разрешения конфликта Леопольда II, на смену которому пришел воинственно настроенный Франц II, привели весной 1792 г. к тому, что практически в одно время, обоими государствами, была объявлена война. 28 апреля, за два дня до того, как Австрии достигла французская декларация об объявлении ей войны, Государственный Совет постановил, что против Франции будет осуществлена наступательная война.

Причин для войны было много. Среди них можно указать: прекращение дипломатических отношений Вены и других европейских дворов с Францией, которое сыграло одну из главных ролей в том, что сторонникам мира, как в самой Франции, так и за ее пределами, не удалось убедить правящие группировки в пагубности войны; в 1792 г. на войну во Франции начали смотреть все партии либо как на выход из сложившейся ситуации, как, например, двор и Лафайет, либо как на средство, с помощью которого можно прийти к власти, как, например, жирондисты и Дюмурье.

Третья глава «Расширение первой антифранцузской коалиции» рассматривает начало войны первой антифранцузской коалиции и вступление в нее Англии.

§ 3.1. «Политическая обстановка во Франции после начала военных действий» описывает события последовавшие после декрета Национального Собрания от 20 апреля 1792 г.

Провал французского наступления весной-летом 1792 г. привел к падению жирондистского министерства. Но, несмотря на то, что министром иностранных дел был назначен сторонник прекращения боевых действий С. Шамбона, мир не был достигнут. Этому помешали несколько факторов, главными из которых были: нежелание со стороны Австрии и Пруссии договариваться с революционерами, отсутствие поддержки фельянского министерства со стороны Законодательной власти и короля. После выпуска манифеста герцога Брауншвейгского и оккупация войсками коалиции части территории Франции, правительство снова возглавили жирондисты. Для Франции это означало радикализацию революции, падение королевской власти и мобилизацию всех средств на борьбу с

противником, что в свою очередь означало крах идеи мирного разрешения конфликта с Австрией и Пруссией, распространение революционных идей в Европе и дальнейшее расширение антифранцузской коалиции.

§ 3.2. «Перерастание войны из освободительной в войну за расширение национальных границ Франции» рассматривает события, связанные с изменением целей войны, как со стороны Франции, так и коалиции.

Французское правительство после выдворения армии коалиции за пределы Франции столкнулось проблемой предпринятия дальнейших действий. Перед Конвентом встал вопрос, продолжать ли наступление, и, если да, то как вести себя на завоеванных территориях? Первоначально захват территории Бельгии, Савойи, немецких княжеств, преподносился как присоединение исконно французских территорий. Но, на этом завоевания не прекратились. Для них лишь были выдвинуты новые лозунги: «оказание помощи угнетенным народам» и «мир хижинам, война дворцам». Так называемые пропагандистские декреты от 19 ноября и 15 декабря 1792 г. возвестили о том, что Французская революция перестала быть чисто французским явлением, и перекинулась на всю остальную Европу. Война из идеологической переросла в экспансионистскую и теперь затрагивала интересы не только Франции, Австрии, Пруссии и немецких княжеств, но и всех остальных европейских государств, к территории которых подступали французские войска.

§ 3.3. «Разрыв англо-французских отношений и вступление в войну Англии» подводит итог образованию 1 антифранцузской коалиции.

С началом революции англо-французские противоречия не исчезли, а лишь отошли на второй план, поскольку Франция перестала представлять угрозу для Англии. С завоеванием же Бельгии, продвижением революционной армии к территории ее союзника Голландии, Британии грозила изоляция во всеевропейском конфликте. Одна из основных причин, приведших к обострению отношений между Францией и Англией, заключается в запоздалости английских действий, и невозможности остановить продвижение французских войск. Казнь Людовика XVI стала последней каплей, которая вынудила английское правительство объявить Франции войну. В течение зимы-весны 1793 г., за исключением Дании и Швейцарии, в антифранцузскую коалиции вошли все европейские государства.

Определяющим фактором, ускорившим войну между Францией, Англией и другими европейскими державами, явились

стремительные победы французов. В результате этого баланс сил в Европе нарушился. Франция, разрушив Вестфальскую систему, перешла к созданию на ее обломках нового европейского порядка, во главе которого должна была встать она. Естественно, что это коренным образом затрагивало экономические и политические интересы других государств, что непременно вело к войне с Францией.

В Заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы нашего исследования.

Причин начала войны 1 антифранцузской коалиции можно назвать несколько. Во-первых, это политическая борьба внутри Франции. Как писал Ф. Фюре, «Политические течения, которые несли Францию в 1792 г. к войне, были отнюдь не лишены политических расчетов отдельных личностей и целых групп на завоевание, сохранение или возврат власти. В этом отношении надежды Людовика XVI оказались самоубийственными, а у Бриссо или Дантона вполне обоснованными...».

Во-вторых, радикализация революции, к развитию которой вели, самые различные силы - социальные, экономические и финансовые проблемы, народная агитация, политические амбиции, религиозные волнения, и, что самое главное, нежелание короля и его окружения мириться с новым строем.

В-третих, складывание благоприятной внешнеполитической ситуации для создания коалиции. Имеется ввиду сближение ранее непримирцмых соперников Австрии и Пруссии. Война вспыхнувшая между Пруссией, Австрией и Францией, не была идеологической. Ее причиной были экспансионистские стремления первых, и подстрекательская политика жирондистов, что говорит о том, что война была вызвана скорее противоречиями Старого порядка, нежели нового революционного. Революционные войны, хотя и несли в Европу новые для нее революционные лозунги, мало чем отличались от войн Людовика XIV по своим целям. Со стороны европейских держав война с Францией также не была чем-то новым. Она для них являлась средством остановить, главным образом, не революционные идеи, которые стояли на втором плане, а воскрешенную революцией политику территориального расширения Франции, проводимую французскими монархами на протяжении всей ее истории.

В отношении же конфликта между Францией и Англией можно сказать, что война была вызвана усилением французской мощи

55 Фюре Ф Постижение Французской революции Спб, 1998 С 73

и падением английского влияния в Европе. Подводя итог разрыву англо-французских отношений в 1793 г., Д. Блэк писал: «Решающим поводом к разрыву стали страхи британского политического сообщества, и опасения английского правительства, устойчивое положение Франции в 1792 г. и драматическое воздействие французской мощи на области наибольших интересов Британии».36

Следует упомянуть, что война, разразившаяся в 1792 г., представляла из себя нечто новое по сравнению с войнами XVIII в. Первая коалиционная война скрывала в себе двойственную природу, будучи одновременно конфликтом между государствами и противостоянием двух социальных систем. Таким образом, Франция в качестве представителя революции призывала другие народы освободиться от тирании и провозгласить на освобожденных территориях новые демократические государства. Французская Революция 1789 г. отвергла суверенитет монархов и признала субъектом международного права народ, осуществляющий свою волю через представительные учреждения. Законодательство революционной Франции, соответственно, свергло феодально-монархический подход к юридическим проблемам территориального верховенства, основав принцип, согласно которому оно являлось одним из фундаментальных элементов «народного суверенитета» и не могло передаваться, отчуждаться вне выявления общей воли народа. Таким образом, война первой антифранцузской коалиции перестала подчиняться логике средств и целей Старого порядка. Таким образом, война против антифранцузской коалиции не могла иметь иного конца, кроме полной победы или тотального поражения.

Первая антифранцузская коалиция стала ключевым событием, уничтожившим Вестфальскую систему. Весь европейский порядок, на котором держалась данная система, был нарушен вследствие войны 1792-1798 гг. и последующих войн Наполеона. Равновесие сил в Европе и многополярный мир оказался уничтоженным благодаря вспыхнувшей во Франции революции. Старорежимные союзы Франции с Австрией и Испанией бьли расторгнуты. Кроме этого, революционеры предложили создать взамен Вестфальской системы

,6 Black J British Foreign Policy in an Age of Revolution, 1783-93 N Y, 1994 P 467

новую, во главе которой должна была стоять Франция. I антифранцузская революция в этой связи, кроме целей защиты от посягательств на свою безопасность и восстановления Старого режима во Франции имела и еще одну скрытую цель - восстановление Вестфальской системы, при которой ни одно из государств не должно было доминировать на европейском континенте.

Резюмируя результаты исследования, можно констатировать следующее: войну первой антифранцузской коалиции вызвали различные факторы - политика жирондистов, стремившихся с помощью войны прийти к власти, подрывная деятельность против нового французского правительства королевской семьи, рейнских князей и эмигрантов, австро-прусское сближение, нейтралитет Англии в первые месяцы войны, но она была неизбежна ввиду разрушительных последствий, которые несла с собой Французская революция для европейского равновесия. В 1789-1791 гг. изменения, происходящие во Франции, несмотря на свою значимость, практически не влияли на внутреннею ситуацию в европейских странах. Равновесие сил в Европе, хотя и было поколеблено, все-таки оставалось достаточно крепким. В результате ухода с политической арены Франции ни одна из держав не усиливалась настолько, чтобы доминировать в Европе. Когда же в результате развития революция к власти пришло правительство жирондистов, вернувшееся к проведению политики «raison d'état», но уже на основании новых революционных принципов, окончательно уничтожавших Вестфальскую систему и нарушавших равновесие сил на континенте, военное столкновение с Европой стало неизбежным.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Тимофеев П.В. К вопросу об «измене» генерала Дюмурье//Проблемы государственно-политического развития в истории стран Европы. Смоленск, 2004. С. 127-134.

2. Тимофеев П.В. Франция и Европа накануне войны I антифранцузской коалиции.// Историю пишут аспиранты. Вып. IV. Смоленск, 2004. С. 23 - 30.

3. Тимофеев П.В. О причинах вступления Англии в войну I антифранцузской коалиции//Старая и новая Европа: государство, политика, идеология. М., 2005. С. 154-157.

Дата сдачи в печать: 18.05.2006 г.

Формат 60X84/16 Тир. 100 Зак. 2659. Печ. листов 1.0 Отпечатано в типографии ООО «Принт-Экспресс» Лиц. ПЛД № 71-38 от 07.09.99 г. г. Смоленск, проспект Гагарина, 21, т.: (4812) 32-80-70

p142 49

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Тимофеев, Павел Викторович

Введение. щ

Глава I. Воздействие Французской революции на европейскую политику в 1789-1791 гг.

1ф 1.1. Изменение внешнеполитической ситуации в Европе после начала Французской революции.

1.2. Франция и германские государства в первые годы революции.

1.3. Англо-французские отношения в 1789-1791 гг.

1.4. Франция и австро-прусское сближение.

1.5. Бегство короля в Варенн и заключение

Пильницкой декларации.

Глава II. Образование I антифранцузской коалиции.

2.1. Дебаты в Национальном Собрании по вопросам войны и мира осенью 1791-зимой 1792 гг.

2.2. Объявление Францией войны Австрии и Пруссии.

Глава III. Расширение I антифранцузской коалиции.122 '

3.1. Политическая обстановка во Франции после начала военных действий.

3.2. Перерастание войны из освободительной в войну за расширение национальных границ Франции.

3.3. Разрыв англо-французских отношений и вступление в войну Англии.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Тимофеев, Павел Викторович

Актуальность проблемы.

Образование первой антифранцузской коалиции и европейская дипломатия эпохи Французской революции конца XVIII в. представляют одну из наиболее ярких, значимых и в то же время дискуссионных проблем в истории Нового времени.

Эпоха Французской революции принадлежит к одному из тех исторических событий, которым в нашей историографии всегда традиционно уделялось много внимания. Ей посвящены тысячи монографий, но, несмотря на это, каждый год интерес к ней не угасает, а только возрастает. Не в последнюю очередь это связано с тем, что, несмотря на наличие огромного количества документальных материалов, хранящихся в различных странах, до сих пор не все аспекты Французской революции достаточно изучены.

Международные отношения во время Французской революции являются как раз одной из тех тем, которые в советской и российской историографии не были достаточно представлены научными работами, в то время как в зарубежной исторической науке она стала одной из самых актуальных. Вдобавок, при освещении этого вопроса французским историкам впервые удалось соединить концепции марксизма и школы «Анналов». Французский историк П. Ренувен, признавая, как и Ф. Бродель, огромное значение процессов «большой длительности», решительно возражал против пренебрежительного отношения к «событиям». Вопреки Броделю, он видел в событиях политической жизни и в деятельности исторических личностей не «пыль мелких фактов», но «важный, а иногда и основной фактор» развития международных отношений.1 В то же время он призывал к переходу от традиционной «дипломатической истории, изучавшей по преимуществу, внешнеполитическую деятельность правительств, к более полной и широкой «истории международных отношений», что подразумевало под собой привлечение при изучении данной проблемы не только исторических, но и других общественных наук.

Текущий момент» также накладывает свой отпечаток на изучение выбранной нами темы. Появление в последние годы международного терроризма, образование в связи с этим коалиции стран для борьбы с «осью зла», и, что самое главное, не прекращающиеся вооруженные конфликты, грозящие в будущем перерасти в новую мировую войну, заставляют с усиленным интересом возвращаться к истории международных отношений для объяснения нашего настоящего и будущего.

Объектом исследования в предлагаемой диссертации являются международные отношения в Европе в начальный период Великой Французской революции.

Предмет исследования - процесс складывания первой антифранцузской коалиции и начавшаяся в связи с этим война.

Цель данной работы - определить основные причины складывания I антифранцузской коалиции и роль Франции в крушении Вестфальской системы. В ходе исследования предполагается решить следующие задачи: рассмотреть основные аспекты международных отношений в Европе накануне и в начальный период Французской революции. выявить воздействие политической ситуации внутри Франции на образование I коалиции; проследить эволюцию образования первой антифранцузской коалиции; выяснить степень ответственности европейских государств и Франции в развязывании войны I антифранцузской коалиции и крушении Вестфальской системы;

Следует также иметь в виду, что в задачи диссертации входит преимущественно рассмотрение дипломатических и политических аспектов международных отношений в начальный период революции, экономические же и социальные аспекты будут затронуты автором лишь по мере необходимости.

Методологическая основа работы. Работая над диссертацией, мы в первую очередь опирались на те положения, что при изучении истории международных отношений недостаточно изучить одни лишь последовательно сменяемые друг друга дипломатические и военные события и их последствия, а нужно, помимо этого, обращать внимание на «географические условия, демографические процессы, экономические и финансовые интересы, особенности коллективной психологии, главные течения общественного мнения и настроений.» В связи с этим, рассматривая события Великой Французской революции, мы будем оперировать не только понятиями, выработанными позитивистской историографией, но и так называемой «ревизионистской школой».

При рассмотрении внешней политики Франции и европейских государств в ходе образования I коалиции диссертант руководствовался принципами историзма и научной объективности, стремясь представить в работе непредвзятый анализ исторических фактов и явлений. Исторические события и процессы, рассматриваются исходя из диалектического единства прошлого, настоящего и будущего.

Анализ деятельности участников международных отношений изучаемого периода, производился на основе изучения как внутренней, так и внешней политики этих акторов.

Помимо общенаучных методов исследования, автор использовал специальные исторические методы: хронологический, сравнительно-исторический, исторического моделирования (ретроспективный); анализ разнообразных аспектов и отношений: социально-экономических, правовых, общегосударственных и др., которые применялись отечественными и зарубежными специалистами при анализе международных отношений, места и роли политических группировок в формировании внешней политики.

Хронологические рамки исследования ограничиваются периодом с начала Великой Французской революции 14 июля 1789 г. до вступления в войну I антифранцузской коалиции Англии. Рассмотрение этого периода позволяет глубже показать истоки противостояния Франции и Европы, закончившегося только в 1815 г. Данный период выбран нами потому, что фундаментальная основа франко-европейского конфликта 1792-1815 гг., # который на протяжение последующих трех лет только усилился и в итоге вылился во всеобщею европейскую войну, была заложена еще в 1789 г.

Ш Верхняя граница нашего исследования объясняется тем, что, несмотря на оформление I коалиции в 1792 г., настоящую мощь она приобрела с вступлением в нее Англии.

Новизна данного исследования заключается в отдельном комплексном изучении создания первой антифранцузской коалиции в контексте крушения ^ Вестфальской системы. Тем самым, сделана попытка заполнить в некоторой мере пробелы в российской исторической науке в части изучения дипломатии эпохи Великой Французской революции.

I* „ «

ИСТОРИОГРАФИЯ.

По истории Великой Французской революции написаны тысячи монографий, но и сейчас по прошествии более чем 200 лет со дня тех событий споры о ней не утихли. Более того, в последние десятилетия они стали даже более ожесточенней, чем это было, например в XIX и начале XX > з ~ вв. Это связано, в первую очередь, с появлением с середины прошлого столетия новых концепций и трактовок совсем по иному интерпретирующих революцию по сравнению, с казалось бы, прочно устоявшимися догмами как • в советской, так и в западной историографии.

С другой стороны, несмотря на обилие литературы, многие аспекты революции в советской и российской историографии были недостаточно или вообще не изучены вплоть до наших дней.4 Это касается и выбранной нами темы, так как специальных работ, в которых бы в полной мере рассматривалась внешняя политика Франции и европейских стран, а также их взаимное воздействие, практически нет.5

Изучение и осмысление событий революции во Франции началось еще в конце XVIII в., и, надо сказать, что уже тогда мнения среди историков резко расходились. Одной из наиболее значительных научных полемик до середины XX в. оставался спор о причинах войны I антифранцузской коалиции, ее образования и последствий военных побед Франции.

Говоря о причинах начала войны в 1792 г., нужно иметь в виду, что относительно этого вопроса имеется четыре основных мнения. Первое заключается в том, что вся ответственность за развязывание войны лежит исключительно на Франции и французских революционерах. Однако историки, отстаивающие эту концепцию, расходятся в некоторых пунктах. Одни из них считают, что в развязывании войны виноваты революционеры всех течений и партий - от конституционных монархистов во главе с Лафайетом до якобинцев. К этим исследователям можно отнести, например, немецкого историка XIX в. Г. Зибеля и французского историка и политика И. Тэна6. Другие ученые ответственность за развязывание войны возлагают исключительно на жирондистов. Эту точку зрения отстаивает большинство исследователей Французской революции, принадлежащих подчас к диаметрально противоположным школам, среди которых есть и германские националисты, такие, как Г. Трейчке, и французские марксисты (например, А. Собуль), английские либералы, вроде Д. Роуза и даже представители ревизионистов (например, Г. Кон) .

Второе мнение относительно причин войны состоит в том, что вся вина падает исключительно на иностранные державы. К сторонникам этой точки зрения можно причислить из зарубежных исследователей А. Олара, а из отечественных A.JI. Нарочницкого8.

Представители же третьей версии настаивают на том, что войну развязали обе группировки, как французские революционеры, так и зарубежные монархи совместно с эмигрантами. Этого мнения придерживались: А. Сорель, Д. Клепхэм, С. Биро, Ф. Фюре, Д. Рише и 9 некоторые другие исследователи .

Согласно четвертой точки зрения, к войне, как к методу решения проблем, вызванных Французской революцией, никто намеренно не стремился, и она началась только благодаря стечению обстоятельств. Рассматривая это положение, надо иметь в виду, что это мнение очень близко соприкасается с вопросами о неизбежности войны и образования I коалиции, которые мы рассмотрим ниже, и которые, в свою очередь, затрагивают уже вышеперечисленные причины войны. Эту точку зрения подтверждает А. Матьез, который в одной из своих статей утверждал, что война была вызвана интригами (со стороны, как революционеров, так и эмигрантов и монархов Европы - П.Т.)10.

Ввиду того, что в нашей диссертации главное внимание будет уделяться проблемам взаимодействия французской дипломатии в процессе образования первой антифранцузской коалиции и европейской внешней политики, в историографическом обзоре мы посвятим основное внимание этим аспектам.

Первой наиболее полной работой по истории революции явился труд французского либерального историка О. Минье,11 написанный в середине 20х годов XIX в. Он одним из первых разработал теорию классовой борьбы, видя в революции необратимый процесс истории и, по сути, описывал ее только с положительных сторон. Исходя из этого, и войну с I коалицией он считал борьбой погибающего «старого режима» и зарождающегося нового.

Главным виновником создания европейской коалиции он считал эмиграцию.

Не будь эмиграции приведшей к беспорядкам, король, вероятно, примирился бы с конституцией, и революционеры не могли бы помышлять о 1 0 республике». В жирондистах Минье видел не только партию, которая развязала войну, но и партию, которая должна была уйти с политического простора Франции. «Если бы жирондисты удержались, революция

1 Ч замедлилась бы, Европа победила бы, Франция была бы раздроблена».

К историкам, разделявшим позицию Минье в отношении внешней политики Франции, можно отнести трех его современников: А. Тьера, Ж. Мишле и А. Ламартина. Как и Минье, они всецело в развязывании войны винили роялистов и иностранные державы. Хотя эти историки и признавали ответственность жирондистов в обострении конфликта с Европой, они, в общем, положительно относились к той роли, которую те сыграли в революции, в отличие от якобинцев. Вот что, например, говорил Мишле: «Жирондисты хотели войны внешней, якобинцы войны с изменниками, с внутренними врагами. Жирондисты хотели пропаганды и крестового похода, якобинцы внутренней чистки, наказания дурных граждан, подавления сопротивления путем террора и инквизиции».14 Но, упоминая об ответственности жирондистов, Мишле указывает на то, что не они главные виновники развязывания войны, а король, который не пожелал согласиться с революционными изменениями. Если бы Людовик XVI пошел на компромисс и смирился с конституционной монархией, никакой войны, скорее всего, не произошло бы. Но французский король, не в последнюю очередь благодаря интригам роялистов, пошел на конфронтацию с Национальным Собранием и таким образом предопределил отношения Франции с остальной Европой.15 Ламартин, как один из апологетов жирондистов, указывал, что те отважились на войну, считая ее необходимой и неизбежной.16

После торжества июльской монархии, а затем Второй империи, в свет вышли несколько работ, авторы которых стояли на революционных позициях. Для них главными деятелями революции были якобинцы, которые одни спасли в конце XVIII в. Францию от иностранной интервенции и уничтожения завоеваний революции. Представителями этой концепции были такие историки как Л. Бл'ан и Ф. Бюшез.17 Войну как таковую они не считали неизбежной и винили в ее развязывании исключительно жирондистов, которые хотели, благодаря ей, захватить власть и прекратить революцию.

С началом Второй империи в изучении Великой Французской революции происходят коренные изменения. В это время на место либеральной школы приходят консерваторы. Среди них самыми влиятельными были А.Токвиль и И.Тэн18. Книга первого «Старый порядок и революция»19 - вызвала значительный резонанс в Европе. Она до сих пор остается одной из основополагающих работ по истории французской революции конца XVIII в.

Главное, что показал Токвиль в своем труде - это то, что революция не произошла сама по себе. Изменения, которые она привнесла, были заложены еще в Старом порядке. Революция лишь ускорила процесс этих изменений. И хотя Токвиль не осветил в своей работе дипломатию, можно предположить, что она, по мнению автора, также была продолжением дореволюционной политики. Именно эту мысль впоследствии развил известный французский историк А. Сорель, посвятивший свою работу внешней политике Французской революции.

В середине XIX в. Французская революция, как мы видим, достаточно активно изучалась. Но, с другой стороны, не все аспекты ее истории были в полной мере освещены, а внешняя политика, оставалась придатком внутренней истории. Первой книгой, где это положение изменилось, стала монография немецкого историка консервативных взглядов Генриха Зибеля «История революционного времени»,20 в которой он впервые рассмотрел революцию не как событие, важное только для самой Франции, но как и оказавшее влияние на историю остальной Европы.

Надо сказать, что Зибель не ограничился исследованием событий, связанных с одной лишь Францией, и рассмотрел происходившие в то время еще два крупных события в Европе, взаимно повлиявших друг на друга, а в связи с этим и на революцию: это второй раздел Польши в 1793 г. и распад Священной Римской империи в 1806 г. «Впервые, - пишет известный историк Ж. Годшо, - революция конца XVIII в. предстает если не в западном, то по крайне мере в европейском, а не узкофранцузском масштабе».21

Выделим следующие наиболее важные моменты работы Зибеля: во-первых, Французскую революцию он считал результатом борьбы классов, и изначальное отношение к ней европейских дворов считал нейтральным. Во-вторых, из внешних разногласий в среде монархической Европы, ни о какой интервенции не могло изначально быть и речи, - «когда на востоке и западе готов был вспыхнуть всеобщий переворот, Франция сочла и свое существование в опасности, но собственно, только преувеличивая ее, сама создавала себе мнимых врагов, которые менее думали о ней, чем может быть ей того хотелось» ; и, в-третьих, только благодаря приходу к власти жирондистов-якобинцев (он отождествлял эти партии) и их захватнической политике континентальным державам пришлось объединиться, чтобы дать отпор «агрессору», подчеркивая тем самым, что для них это была чисто оборонительная борьба. Только государственный интерес привлек Австрию и Пруссию к внутренним делам Франции через два года после начала Революции, и только этот интерес держал бы их в мире, если бы жирондисты не втянули их в войну. Без этого пагубного жирондистского вмешательства, считал Зибель, революционная Франция вошла бы в европейскую систему государств также легко, как это сделали Соединенные Штаты.23

Труды немецкого автора оказали огромное влияние на многих историков того времени. Среди них можно назвать работы: Ф. Бургойна, М. Дюфресса, Ф. Массона, JI. Пинго, А. Рамбо, А. Шаке.24 Но самым ярким произведением, посвященным истории международных отношений в период Французской революции, стала работа А. Сореля «Европа и Французская

25 революция». Этот труд до сих пор остается непревзойденным по своей масштабности.

Надо сказать, что Сорель достаточно положительно относился к своему немецкому предшественнику, хотя он критиковал его, и, в частности, за отсутствие изучения вопроса о влиянии народа на революцию. Поэтому при написании своей монографии он взял за основу тему Зибеля, применив в ее разработке точку зрения Токвиля, который впервые в своей работе, описывая события во Франции, рассмотрел их как бы изнутри, показав огромное влияние масс на внутреннюю политику. Сорелю же предстояло описать это влияние теперь и на внешнюю политику. В своей монографии Сорель одним из первых не проводил различий между революцией и наполеоновской эпохой. «Война между Европой и французской революцией продолжалась около четверти века. Она началась при Вальми и окончилась только при Ватерлоо».26 В отличие от Зибеля, рассматривающего революцию не отдельно, а только в связи с другими событиями на континенте, Сорель отводил первой решающее значение, влиявшее на все остальные. Второй и третий разделы Польши и распад Империи волновали его только как доказательства неоспоримого воздействия революции на все государства. В вопросе о причинах складывания I коалиции французский историк считал, что к войне вели как революционеры, а именно жирондисты, так и европейские монархи. Но все же главную ответственность за развязывание военного конфликта Сорель возлагает на Европу. По его словам, революционеры пошли на столкновение только благодаря тому, что Австрия и Пруссия желали расчленения ослабленной Франции.27 Революция никак не могла при своей первоначальной слабости угрожать монархам, она лишь декламировала свои принципы. Только угроза внешнего порабощения объединила разорганизованную Францию и разъединила «европейскую целостность». Крестовый поход против революции, по его словам предпринятый королями для защиты установленного права, мог привести только к одному, к разделу континента между защитниками монархического права и теми, кто получил свою власть благодаря революции.

Со стороны французов А. Сорель возлагал ответственность за развязывание войны исключительно на жирондистов и Бриссо. В отличие от либеральных историков он обвинял их в идеализме и неспособности вести революционную войну. К тому же он осуждал их тактику, «возбуждения черни к социальной войне» против внешних врагов и двора, которую затем позаимствовали у них якобинцы.28

Как мы знаем, Сорель придерживался взглядов Токвиля, непосредственно связывающего революцию и Старый порядок, т.е. завоевания Республики были не чем иным, как продолжением политики разделов на континенте, проводимой монархией и при том введенной и узаконенной задолго до революции. «Дух войны был вполне революционным, но мотивы, средства, действующие лица вели свое происхождение от старого порядка. Франция нападала на Европу с целью ее возрождения, но т.к. Европа оставалась тем, чем она была и раньше, то для вторжения в нее приходилось идти старыми дорогами».29 Европейские монархи, сами открывали путь для революции, которой для низвержения их тронов и для переворотов в их государствах оставалось только обратить против них их же собственное оружие и последовать их же примерам.

В рамках нашей проблемы следует отметить два труда известных французских историков начала XX века, республиканца А. Олара и социалиста Ж. Жореса.30 Хотя Олар отрицательно относился к жирондистам, он вменял им в заслугу выдвижение идеи «федерации народов против королей», «муниципализации Европы», «международную пропаганду» в противовес «коалиции европейских монархов и Людовика XVI против народов».31 Все это, по его мнению, сыграло свою роль в укреплении демократии как во Франции, так и во всей остальной Европе. В развязывании войны он винит как Европу, французский двор, так и всех революционеров, за исключением Робеспьера, который понимал истинные цели тех, кто желал

32 воины.

Труд Ж. Жореса оказал огромное влияние на последующие работы марксистских историков. Он одним из первых и первый в таком объеме показал историю Французской революции, уделив главное место в ней социальным отношениям. В отличие от своих марксистских последователей, он считал, что хотя войну и развязали жирондисты, она не была необходимой и неизбежной: «Жиронда вела к ней (войне) Францию такими хитрыми уловками, что мы не имеем права назвать войну неизбежной». В подтверждение этих слов он также говорил, что «никогда. не казалось так легко предотвратить всякое нападение и помешать сговору королей. Не подлежит сомнению, что в октябре, в тот самый момент, когда Бриссо толкал Францию на решительный шаг, растерянность и колебания французского двора и среди иностранных держав были очень велики».34 Главной причиной того, что Собрание решилось на войну, Жорес считал отсутствие среди его членов способного удержать депутатов от воинственных воззваний жирондистов. Такой человек, по его мнению, был Мирабо, который к несчастью для Франции умер до событий 1792-1793 гг. Думается, можно констатировать, что Ж. Жорес, как и А. Олар, считал что «война возникла совсем не в результате революционного воодушевления, а, наоборот, вследствие слабости Революции».35

Среди историков, занимавшихся в первой половине XX в. изучением Французской революции, выделим лишь тех, кто особое внимание в своих исследованиях уделял ее внешней политике.

Г. Готц-Бернштейн, посвятивший свою работу дипломатии жирондистов,36 доказывал, что их политика была ошибочной. По его мнению, развязывание войны жирондистами было не чем иным, как захватом власти. Война в 1792 г. ни в коей мере не отвечала интересам Франции.37 Внешняя угроза была «выдумкой жирондистов», войны не желал не только о французский король, но и император Священной Римской- империи. В идеях жирондистов Готц-Бенштейн видел лишь «способ разрушения. политических учреждений за границей с помощью экспорта революции и пропаганды революционных принципов». Хотя цели жирондистов «вернуть авторитет отечеству» и «избавления от политических соперников» он рассматривал как заслуживающие уважения, это не могло повлиять на его неутешительный приговор этой партии, которая не смогла не только уничтожить своих внутренних врагов, но и увеличила количество внешних.40 Для Готца-Бенштейна, как и Ж. Жореса, жирондисты были виноваты не только за то, что втянули Францию в войну, но и за то, что не смогли или не пожелали использовать те методы, которые были необходимы для победы революционных армий. Подобной точки зрения будут впоследствии придерживаться почти все марксистские историки.

Большой вклад в изучение международных отношений в эпоху Французской революции внес своими работами английский историк Д. Роуз.4' В своих монографиях, главным образом посвященных жизни и деятельности Уильяма Питта-младшего, Роуз рассмотрел множество аспектов внешней и внутренней политики Англии конца XVIII-начала XIX вв. В отношении вступления Британии в I антифранцузскую коалицию он утверждал, что Сент-Джеймский кабинет придерживался политики «твердого нейтралитета» по отношению к Франции, и только благодаря стремлению последней завоевать Нидерланды, аннексией Савойи, нарушению международных договоров в отношении судоходства по Шельде подтолкнуло английское правительство к войне.

Один из ведущих французских историков XX в. марксист А. Матьез, посвятил очень много работ внешней политике Французской революции и особенно происхождению войны.42 Вообще война для Матьеза стояла особняком, как декларация прав человека для Олара и отмена феодальных отношений для Жореса. «Если и был решающий момент в истории революции - писал он, - то это было тогда, когда по инициативе Бриссо революция пустилась в начале 1792 г. в войну против королей».43 По его мнению, жирондисты, как и якобинцы, принадлежали к одной демократической партии, которая раскололась, не в последнюю очередь благодаря вопросу о войне, и с помощью которой жирондисты хотели подчинить революции Людовика XVI.44

Соотечественник Матьеза Г. Мишон не верил в реальность внешней угрозы для Франции в 1791-92 гг. со стороны Австрии и Пруссии, и считал, что для Франции в тех условиях был необходим мир.45 Войну и фельяны, и жирондисты рассматривали в качестве орудия для захвата власти.46 Мишон писал, что главная причина поражения жирондистов заключается в их предательской тактике и интригах, которые были разоблачены якобинцами, являвшимися единственными победителями Французской революции и ее защитниками от интервенции.

В середине XX в. большое внимание влиянию Французской революции на Европу уделил в своих работах либеральный историк Ж. Годшо.47 В отличие от Сореля, считавшего вслед за Токвилем революционную политику продолжением политики Старого порядка, Годшо доказывал, что революция привнесла совсем новые, «революционные» принципы, основанные на праве наций на самоопределение, а не продолжала использовать монархические принципы, основанные на силе.48 Эти новые принципы вытекали из провозглашенной революционерами доктрины национального суверенитета, что означало коренной переворот в европейском публичном праве 49 Война, согласно Годшо, стала не столько результатом влияния внешней угрозы на Францию, сколько интриг внешних и внутренних врагов революции.50 Главными виновниками войны были двор и жирондисты. Последние, кроме того, после начала боевых действий стали активными проповедниками экспансии, которую нельзя было остановить даже после их падения.51

В это же время экспансии революции в Европу посвятил свою работу и С. Биро, считавший, что войну развязали обе стороны. Но процесс подготовки к ней был очень длительным и сложным, что говорит о том, что неизбежность войны не была такой уж химерой, как считали исследователи, подчеркивавшие неизбежность столкновения между двумя противоборствующими идеологическими системами.53 Со своей стороны, Биро утверждал, что война была оправдана для обоих противников. Франция стремилась укрепить свою национальную безопасность, а Европа пыталась противостоять революционной анархии и узурпации.54 Решающим же поводом, обострившим конфликт, приведший к военному столкновению, Биро считал иностранное вмешательство во внутренние дела Франции, что всколыхнуло в ней национализм, на волне которого к власти пришли жирондисты, развязавшие войну.55

Утвердившееся в 60-70 гг. XX столетия «ревизионистское» направление в историографии Французской революции стало активно пересматривать и переосмысливать основные положения «классической» историографии. В своих работах представители ревизионистов подвергли жесткой критике прочно устоявшиеся, как казалось, постулаты «классической» историографии Французской революции. Так, ими были пересмотрены: причины революции, характер и ее движущие силы, роль буржуазии и всего третьего сословия, и многое другое. Что же касается внешней политики, то представители этой школы как в самой Франции, так и за ее пределами, практически остались на позициях, высказанных до них, и не привнесли ничего нового. Так, К. Райт писал: «Французская революция и наполеоновские войны были порождены идеализмом, теорией прав человека и новой религией демократической науки, сопровождаемые миссионерским рвением и распространением революционного блага на все человечество».56 Американский историк Г. Кон, как и его коллега К. Ким, считал угрозы со стороны эмигрантов и европейских монархов мифом.57 Война 1792 г. была искусственно вызвана путем домыслов, нагнетания страха и военной пропаганды и носила со стороны Франции несправедливый и захватнический

58 характер.

Французские «ревизионисты» Ф. Фюре и Д. Рише, рассматривали революционные войны как часть «заноса» революции.59 К войне 1792 г., по их мнению, стремились как революционеры, так и двор вместе с эмигрантами и европейскими монархами.60 «. Война была скорее навязана, чем желанна монархической Европе, несмотря на давление эмигрантов и королевской фамилии. Но во Франции к ней стремились и двор, и те социальные силы, которые не могли забыть Старый порядок. Однако зимой 1791-92 гг. эти силы были слишком слабы, чтобы развязать вожделенный конфликт. На самом деле именно Революция, вопреки Робеспьеру, жаждала войны с королями», - писал Фюре.61 С ним был солидарен и представитель марксизма К. Мазорик, заявлявший о том, что война была «естественной составляющей» революции.62

Во Франции со школой «Анналов» расходился известный марксистский историк А. Собуль.63 Относительно внешней политики революции он повторил основные взгляды, высказанные его идейными учителями Ж. Жоресом и А. Матьезом. К войне, по его мнению, стремились все партии. Парадокс, по его словам, заключался в том, что в этом вопросе объединились диаметрально противоположные по своим целям партия двора и жирондисты. 64 Двор стремился к восстановлению Старого порядка, а жирондисты к - континентальной войне. Кроме этого, в своих корыстных целях войны искала финансовая буржуазия, пытавшаяся с ее помощью восстановить доверие к ассигнантам и получить выгодные кредиты для снабжения армии.65 Однако, благодаря эгоистичным интригам, которые предшествовали ее началу, война стала: «одновременно национальной и революционной, одновременно войной третьего сословия против аристократии и войной нации против объединенных держав старорежимной Европы» 66

В настоящее время большое внимание внешней политике Франции и Европы в период революции уделяют английские и американские историки. Среди этих исследователей назовем Р. Палмера, Д. Блэка, Т. Бланнинга, К. Алдера, В. Кормака, П. Шредера.67

Американский историк Р. Палмер, отстаивающий теорию «атлантической революции», считал, что война была неизбежна в виду многих факторов, среди которых одним из главных являлся международный революционизм.68

Особый интерес для нас представляют работы Дж. Блэка и Т. Бланнинга. Первый, посвятил большое количество своих исследований влиянию Англии на образование I коалиции. По его мнению, вступление в войну Англии стало ответом на распространение революционных идей в Европе и посягательством Франции на ее интересы.69 Бланнинг разделяет эту точку зрения Блэка: «Вера в мир не была поколеблена даже вспышкой войны между Францией и Германскими державами. Если когда и была война, в которой Британские интересы требовали не принимать в ней участия, то это несомненно была эта война. Даже великие революционные дни 10 августа 1792 г., когда Тюильри был захвачен санкюлотами и монархия была низложена, не вызвали усиления интереса в Британии к французским делам».70 В отношении же неизбежности войны Бланнинг говорит, что она не была таковой в виду многих факторов. Во-первых, причины войны не были идеологическими, по крайне мере, в самом ее начале. В связи с этим можно говорить, что сама революция не стала тем событием, которое неизбежно должна была привести к войне между Францией и Европой.71 Во-вторых, ситуация, как в Германии (Пруссии и Империи) так и в самой Франции, были настолько сложны, что война без особых усилий тех кто ее желал, вряд ли бы состоялась. К тем, кто был ответственен за развязывание войны Бланнинг относит не только жирондистов, но и тех прусских и австрийских политиков, которые посчитали, что война с Францией будет короткой и легкой. «. Взаимный просчет сил друг друга, по существу является ответственным за войну».72

Подобных взглядов придерживается и современный французский историк Ф. Аттар. В своем труде «Французская революция объявляет войну Европе», посвященном рассматриваемой нами проблемой автор отмечает, что война I коалиции была вызвана главным образом внутренними проблемами Франции: экономической разрухой и борьбой партий за власть. «Имел место экономический и финансовый кризис, который члены Законодательной палаты не смогли обуздать. Этот фактор в числе прочих подтолкнул их к поискам средств, применявшихся в исключительных случаях».73 «.Война, которую захотела Жиронда была политической войной: она была способом, использованным мятежной группировкой внутри обширного движения по борьбе за власть».74 К вопросу неизбежности войны Аттар подходит двойственно. Не отрицая доводов ее неизбежности, он констатирует, что нельзя исключать фактора случая, подходя, таким образом, к данной проблеме с точки зрения роли личности в истории и неизбежности исторических законов.

Одной из последних работ, в которой рассматривается вопрос о происхождение войны между Францией и Европой, стала книга П. Генифе «Политика революционного террора 1789-1894 гг.».75 Этот историк, хотя и разделяет точку зрения Сореля о связи революции со «Старым порядком», вносит в нее некоторое уточнение, говоря, что «идея национальной территории до Рейна, возникшая задолго до Революции, стала государственной политикой уже после начала военных действий.». В отношении неизбежности войны он говорит о том, что хотя «революция 1789 г. сама по себе не объясняет вступление Франции в войну», он поддерживает точку зрения Жореса о том, что война была начата самой революцией и что это произошло не в соответствии с единодушным желанием всей нации. а по воле революционеров, руководствовавшихся мотивами, среди которых мессианизм занимал достаточно скромное место».76 Главными виновниками войны Генифе считает жирондистов, хотя говорит о том, что факторов, которые могли вызвать войну к 1792 г., накопилось достаточно чтобы выдвинуть обвинение против всех участников событий первых лет революции. «Провозгласив новое политическое право. Французская революция, действительно, представляла угрозу для всех существовавших режимов. Ничуть не меньше Революция угрожала существовавшим правительствам тем, что заявила о своем желании порвать с обычаями, которыми регулировались международные отношения. Посягательства на королевскую жизнь. побуждали иностранные державы к вмешательству во французские дела во имя династической солидарности».77

Дореволюционная российская, советская и постсоветская историография Французской революции, безусловно, внесла значительный вклад в изучение этого события. Однако в нашей стране практически все исследования были посвящены внутренней стороне революции, за исключением, пожалуй, нескольких работ.

Одними из первых работ, в отечественной историографии, посвященных дипломатии в эпоху Французской революции, стали труды П. Митрофанова. В этих трудах он исследовал осторожную политику Леопольда II, который всяческими способами пытался избежать войны с французской

78 революцией.

Среди первых общих работ, написанных по проблемам Французской революции, нужно назвать труды либерального историка Н.И Кареева и анархиста П.А. Кропоткина.79 Кропоткин в отношении развязывания войны повторяет положения Ж. Жореса: «Священники и дворяне усиленно толкали к войне в надежде вернуть себе утраченные привилегии, а соседние правительства видели в войне средство борьбы с революционным духом. С другой стороны, войны желали жирондисты, так как они видели в ней единственный способ добиться ограничения королевской власти.».80 Н.И

Кареев в отличие от однобокого изложения революции П.А. Кропоткиным, полагал, что к войне I антифранцузской коалиции привели различные факторы. Коалиция, по его мнению, сложилась только тогда, когда

Французская революция начала принимать «кровавый и антирелигиозный характер».81 Европа и Франция сознательно шли к войне, считал Н.И Кареев: война революционной Франции с монархической Европой получила для

Франции характер революционной пропаганды, а для ее врагов - характер

82 крестового похода против революции».

В 20-30-х гг. на страницах отечественных журналов появилось несколько публикаций, посвященных образованию I коалиции и французской

83 революционной армии. Наиболее важные статьи по данной проблеме написали К. Раткевич и М. Буковецкая. Первый, отстаивал точку зрения, что инициатором войны стал двор, а вторая считала главными инициаторами -эмигрантов.84 Со стороны же французов к войне, по мнению Буковецкой, стремились жирондисты, стремившиеся завоевать экономическое господство

Франции на континенте. По мнению Раткевича, ответственными за развязывания войны были также и фельйяны. Хотя создавшаяся европейская коалиция и составляла реальную угрозу для революции, войну можно было и ос следовало отсрочить, чтобы хорошо подготовиться к ней. На похожих с Буковецкой позициях стоял и A.JI. Нарочницкий,86 который считал, что столкновение Европы с революцией было подготовлено уже Рехенбахскими соглашениями, которые освобождали Австрии и Пруссии руки на востоке, для борьбы с Францией.87

Среди ученых, посвятивших большое место внешней политике в своих монографиях по истории Великой Французской революции, были Е.В. о о

Тарле, А.З. Манфред и В.Г. Ревуненков. Тарле в отличие от большинства своих коллег, марксистских историков, не приписывал Англии одну из главных ролей в образовании I коалиции, поскольку, по его мнению, она встала во главе контрреволюционного движения только после объявления жирондистами ей войны в 1793 г. До этого же времени английские политики относились к революции благосклонно, рассчитывая благодаря царившей смуте во Франции занять ее колонии и потеснить ее на международной

OQ арене. Манфред считал главным инициатором войны Англию. «Еще в 1789 г. глава английского правительства Питт-младший составил меморандум о политике Англии в европейских делах, основной смысл которого заключался в том, что война с революционной Францией неизбежна и необходима».90 Европейские державы, по его мнению, так же как, и Англия, негативно относились к революции. «К 1790-1791 гг. реакционные правительства Европы уже утвердились в мысли о необходимости военной интервенции против Французской революции».91 Жирондисты же, в своей политике пропаганды войны только отвечали на вызов, брошенный контрреволюцией.92 Как и Манфред, Ревуненков считал, что к войне вели политические силы как внутри Франции, так и за ее пределами. «Войну объявила и начала Франция. Файетисты и жирондисты были поджигателями войны не в меньшей мере, чем государи Австрии и Пруссии. Но главным фактором, вызвавшим войну, была политика европейских монархий, стремившихся восстановить абсолютизм во Франции. Поэтому до определенного этапа война со стороны Франции была революционной, национальной, а со стороны европейских монархий - реакционной и несправедливой».93 Несмотря на свою значимость, на работах этих историков лежит печать марксистской идеологии, которая особенно проявилась при описании внешнеполитических проблем Французской революции.

В постсоветский период интересе к изучению Французской революции отнюдь не иссяк. Отрадно, что в этот период главные приоритеты сместились от изучения якобинского периода к активному изучению и других аспектов революции. Среди важнейших работ назовем исследования Н.Н. Молчанова, П.П. Черкасова, А.В. Гордона, С.Ф. Блуменау, А.В. Чудинова, А.В. Тырсенко.94

Тем не менее в последнее время дипломатии Французской революции в нашей историографии почти не уделялось внимания. В виде исключения можно отметить кандидатские диссертации Н.И. Владимировой,95 Г.Н. Загидулиной96 И.И. Васильевой97 и А.А. Егорова.98 В заслугу этим исследователям можно поставить использование архивных документов, которые более детально освящают вопрос создания I антифранцузской коалиции. Васильева уделила основное внимание в своей диссертации борьбе партий вокруг вопроса о войне, отметив, как и ее многочисленные предшественники, огромную роль жирондистов в обострении конфликта с европейскими державами. Егоров же в своей работе главное внимание в вопросе создания коалиции уделил Англии, которой он, не смотря на то, что она в начале сохраняла нейтралитет, отвел роль главного организатора войны, которая стремилась к ней с самого начала революции. В работе Загидулиной была подробно рассмотрена внутриполитическая борьба в Англии по вопросу войны с Францией. Вслед за большинством советских историков она показала в своей работе, что несмотря на мощную антивоенную компанию в Британии, правящие классы этой страны были заинтересованы в развязывании войны с французской республикой.

Одной из последних работ, посвященных внешней политике революционной Франции, стала диссертация А.В. Федина." В этом труде автор уделил главное внимание англо-русским отношениям по отношению к Французской революции. Одним из главных тезисов данной работы стало утверждение, что в 1789-1791 гг. ни Англия, ни Россия не стремились к борьбе с революционной Францией, и лишь благодаря французским победам они были вынуждены отложить свои споры и объединиться для борьбы с революцией. При этом, А.В. Федин в отличие от большинства исследователей роль идейного организатора и вдохновителя I антифранцузской коалиции отдал Екатерине II.100

Несмотря на обилие монографий и журнальных публикаций посвященных Великой Французской революции написанных нашими историками, работ в которых подробно рассматривалось бы образование первой антифранцузской коалиции, нет.

ИСТОЧНИКИ.

Источники, используемые нами при написании диссертации, можно подразделить на архивные и опубликованные. Среди архивных документов, хранящихся в ГАРФе и АВПРИ, мы пользовались собраниями писем Людовика XVI, Марии-Антуанетты, графа Прованского и Д'Артуа, английского короля Георга III, императора Леопольда II, представителей эмиграции; донесениями и докладами российских послов и консулов; иностранными нотами, декларациями и договорами.101

Многочисленные опубликованные источники делятся на несколько видов: документы дипломатического характера, законодательные акты, политические трактаты, памфлеты и переписка современников, мемуары, пресса.

Дипломатические документы содержаться как в общих изданиях, так и в отдельных сборниках, посвященных исключительно внешней политике. Среди общих работ можно назвать знаменитый «Парламентский архив» и

I ЛЛ

Парламентскую историю Французской революции». В нашей работе мы в основном опирались на документы, хранящиеся в этих собраниях. Их ценность заключается в богатом фактологическом материале, проливающем свет на все сферы деятельности Национального Собрания, как в отношении внутренней, так и внешней политики. В данных документах собраны стенограммы выступлений французского короля, министров, дипломатических послов, депутатов, а также ноты и письма иностранных глав правительств и монархов. В отличие от сборников документов, эти собрания представляют для нас большой интерес благодаря тому, что в них можно проследить, какое место занимала внешняя политика и вопросы войны и мира в обсуждениях французских депутатов на протяжении с начала революции и до вступления в первую коалицию Англии.

Помимо французских источников мы пользовались английскими публикациями документов: «Коллекцией государственных бумаг», в которых содержаться международные договора, королевские законы, постановления правительства, а также письма и записки различных европейских государственных деятелей, выдержки из дебатов в английском парламенте и французском Собрании, и т.д;103 перепиской английских министров (У.Питта-младшего, У.Гренвилля и др.) между собой, с английским королём Георгом III, с английскими послами в других государствах опубликованная Дж.Фортескью104; «Парламентской историей Англии» изданной У.Коббеттом, которая представляет для нас большой интерес благодаря содержащейся в ней документам посвященным парламентским дебатам по вопросу войны с Францией105; и опубликованными А.Уордом в I томе

Кембриджской истории Британской внешней политики», документы касающиеся англо-французской дипломатии.106

Из архивных источников опубликованных в нашей стране, можно назвать составленный в 1989 г. сборник дипломатических документов начального периода Французской революции из собрания АВПРИ, а из французских Собрание трактатов заключенных Францией 1713-1815 гг.107 Дополнительно к этим трудам можно добавить подготовленные А. Оларом собрание документов Якобинского клуба, проливающих свет на его деятельность в период образования I коалиции и начала войны.108 Кроме этого, мы пользовались собраниями документов европейской дипломатии, подготовленные для широкого круга читателей, ценность которых заключается в дополнениях и примечаниях к ним.109

Среди используемых нами источников большое место принадлежит политическим трактатам, памфлетам и переписке современников. Уже в начале революции появилась знаменитая работа Э. Берка, сыгравшая не последнюю роль в присоединении Англии к антифранцузской коалиции.110 К подобному виду источников относиться и трактат Ж. Де Местра.111 Среди современников, участвующих в революции и отразивших свое видение

119 событий, был и Ф. Шатобриан. Ценный материл о предреволюционной Францией собран англичанином А. Юнгом.113 Интересные сведения содержится в переписке Дюмурье с военным министром Ж. Пашем и корреспонденции генерала Ф. Миранды.114 Без сомнения, главный интерес для всех историков Французской революции представляют произведения деятелей революции. Среди этого вида источников мы использовали речи, трактаты и письма Дантона, Марата, Робеспьера, Сен-Жюста, Кутона, Шенье, Барнава, Бриссо.115 Много ценного материала, хотя и носящего идеологический отпечаток и вполне понятные отрицательные мотивы в освещении Французской революции, можно почерпнуть в письмах Людовика XVI, Марии-Антуанетты, австрийского посла в Париже Мерси-Аржанто и графа Ферзена.116

Богатейший и ценный материал содержится в обширной переписке Екатерины II с М. Гриммом. Он проливает свет на те аспекты политики русской самодержицы, которые не были отражены в официальных документах.117 Помимо этого, из русских источников, мы пользовались, дневником кабинет-секретаря Екатерины II А.В. Храповицкого, в котором отражена реакция императрицы на многие события происходившие во Франции и Европе в исследуемый период.118 Из российских дипломатических источников, отражающих ситуацию в начальный период Французской революции мы пользовались донесениями русского посла в Париже И.М. Симолина.119

При написании нашей работы также использовалась мемуарная литература. Хотя в этих трудах часто отражено субъективное мнение авторов относительно происходящих событий, без их использования очень трудно освещать ту или иную проблему. В связи с этим, чтобы ответить на поставленные в нашей диссертации проблемы, мы пользовались мемуарами М. Лафайета, Ш. Дюмурье, А. Ламета, М. Дюма, Б. Барера, Ш. Талейрана.120 Особый интерес для нас представляют мемуары Дюмурье и Талейрана, поскольку они играли значительную роль во внешней политике Франции, в первые годы войны. На наш взгляд, генерала Дюмурье как в нашей, так и в зарубежной историографии недооценена. Большинством исследователей считается, что с французской стороны войну развязали жирондисты. При этом подчеркивается, что Дюмурье был простым проводником их политики. На наш взгляд Дюмурье отстаивал с помощью войны, в первую очередь, свои интересы. И поэтому ему как министру иностранных дел объявившему войну Австрии и командующему французской армией завоевавшей Бельгию принадлежит огромная роль в дипломатии Франции 1792-1793 гг. Важный материал можно подчеркнуть из мемуаров Талейрана. Будучи отправленным в 1792 г. посланником в Лондон для изыскания возможности заключения франко-английского договора, он проливает свет в своих мемуарах на политику Британского правительства в отношении к Французской республике.

Информацию, отражающую психологическую ситуацию тех дней, можно почерпнуть из такого важного источника, как пресса. При написании диссертации мы использовали главным образом многотомное переиздание французской газеты «Монитер», а также лондонскую «Тайме», «Меркюр де Франс», «Вестминстер Джорнал».121 Несмотря на тенденциозность статей как со стороны французской, так и английской прессы, этот источник важен для нас тем, что в нем можно проследить в интересующий нас период эволюцию взглядов англичан к французским революционерам, и наоборот.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Дипломатия Франции и образование I антифранцузской коалиции в 1789 - начале 1793 гг."

Заключение.

1 Фюре Ф. Постижение Французской революции. Спб., 1998. С.73.

2 Black J. British Foreign Policy in an Age of Revolution, 1783-93. N.Y., 1994. P.467.

Список научной литературыТимофеев, Павел Викторович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. АВПРИ. Ф.№93/6, Д.113, 465-470, 644, 711; Ф.Ж32/6, Д.326, 713, 718,764,769,770,771,786,1070-1074;Ф.№35/6. Д.77,86,90,91,388,399,424; Ф.№74/6, Д.99,100, 355.

2. ГАРФ. Ф.№728/2, Д.72,74,76,101,102, 332, 429, 430, Опубликованные источники.

3. Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993.

4. Грот Я. К. Письма Гримма к Екатерине. Спб., 1885.

5. Дантон Ж.Ж. Избранные речи. Харьков, 1924.

6. Де Местр Ж. Рассуждение о Франции. М.,1997.

7. Дневник А.В. Храповицкого. М., 1901.

8. Документы по истории Великой французской революции. Под ред. А.В.Адо. М., 1990-92 г т. 1-2.

9. Ключников. Ю.В., Сабанин. А. Международная политика Новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. М., 1925.

10. Конституционные и законодательные акты буржуазных государств 1719 вв. М., 1957.

11. Марат Ж.П. Избранные произведения: В 3 т. М., 1955.

12. Международные отношения в начальный период Великой французской революции(1789)//Сб. документов из Архива внешней политики России МИД СССР. М„ 1989.

13. Революционное правительство во Франции в эпоху Конвента (1792-1794)/Сб. документов и материалов под ред. Н.М. Лукина. М., 1926.

14. Робеспьер М. Избранные произведения: В 3 т. М., 1965.

15. Сен-Жюст Л. Речи. Трактаты. Спб., 1995.

16. Талейран. Мемуары. М., 1959.

17. Французская революция 1789 в донесениях русского посла в Париже И.М. Симолина//Литературное наследие. 1937. т. 29-30. С. 343-538.

18. Шатобриан Ф. Замогильные записки. М., 1995.

19. Шенье А. Сочинения. М., 1995.

20. A documentary survey of the French Revolution/Ed. by J.H. Stewart. N.Y., 1956.

21. Archives parlementaires de 1787 a 1860 Recueil complet des debats. fonde par J.Mavidal etE. Laurent. Ser. 1 (1787-1792). P., 1862-1913.

22. Barere B. Memoires. P. 1842-1844. 4 Vol.

23. Brissot. J.-P. Correspondance et papiers/Cl. Perroud. P., 1911.

24. Buchez Ph.J.B. et Roux P. Histoire parlementaire de la Revolution francaise ou Jornal des Assemblees nationales depuis 1789 jusqu'en 1815. P., 1834-1848.

25. Campan J. Memoirs of Marie Antoinette Queen of France and wife of Louis XVI. N.Y.,1910.

26. Correspondance de A. Barnave en 1792. P., 1924. ;j

27. Correspondance de M.Robespierre. P., 1926.

28. Correspondance Diplomatique de Talleyrand. La mission de Taleyrand a Londres en 1792. P., 1887.

29. Correspondance politique et confidential inedite de Louis XVI avec ses freres et plusieurs personnes celebres. P., 1803. Vol.2.

30. Correspondance secrete inedite sur Louis XVI, Maria-Antoinette et la cour et la ville de 1777 a 1792. P., 1860.

31. Correspondance secrete du Comte de Mercy-Argenteau avec l'Empereur Joseph II et le Prince de Kaunitz. P., 1891.

32. Correspondance du general Dumourier avec Pache ministre de la Guerre en 1792. P. 1793.

33. Correspondance du general Miranda avec le General Dumourier, les Ministres de la Guerre, Pache et Beurnonville. P. 1793.

34. Dumas M. Souvenirs de 1770 a 1836. P., 1839. Vol.2.

35. Dumouriez Ch. Memoires. P., 1848.

36. Fitzmaurice G. Life of William Earl of Shelburne first Marquis of Lansdowne. L., 1875.

37. French revolution. Documents/Ed. by., Thompson J.M. Oxford, 1933.

38. George III. The Letters of King George III. L., 1935.

39. Grenville W.Private correspondence. L., 1916. Vol. 1.

40. Gues A. L'Autriche, la Prusse et la guerre/Itineraries:chroniques et documents. 1979. №238.

41. Charlemount J. Historical manuscript Commission. L., 1894.

42. Heidenstam O.G. Marie-Antoinette, Fersen et Barnav leur correspondance. P., 1913.

43. Lameth T. Memoires/ Publ. Par Welwert. E. P., 1913.

44. Le Comte de Fersen et la Cour de France. Extraits des papiers du grand marechal de Suede. P., 1877. Vol. 1-2.

45. La Soci6te des Jacobins. Recueil des documents pour l'histoire du club des Jacobins de P. Publie par A. Aulard. P., 1892.

46. Lettres de Maria-Antoinette. Recuil des lettres autentiques de la Reine/Publ. par Madam de Rocheterie et Madam de Beaucourt. P., 1895-1896.

47. L'intrigue feuillantine au lendemain de la declaration de la guerre, avril 1792//Melanges et documents. AHRF. №6. 1924.

48. Louis XVI, Maria-Antoinette et Madam Elisabeth. Lettres et documents inedits/Publ. par F. Feuillet de Conches. P., 1864-73.

49. Memoires, correspondance et manuscrits de general de Lafayette. Bruxelle, 1837-1839. Vol. 2-3.

50. Oeuvres completes de Robespierre. P., 1912-1967. Vol 7-8.

51. Pitt W. The war speeches of William Pitt the Younger. Oxford, 1916.

52. The letter-journal of George Canning, 1793-1795. L., 1991.

53. Tompline G. Memoirs of the life of the r.h.w. Pitt. 3 Vol. L.,1821.1. Пресса.

54. General Evening Post. 1790.

55. Le patriote franfais. 1791.

56. Mercure de France. 1790-1791.

57. Reimpression de l'ancien Moniteur. P., 1840.

58. The European magazine. 1789.59. Times. 1790-1793.

59. Westminster Journal. 1793.1. Литература.

60. Авербух P. Политика европейских держав в 1787-1791//Историк-марксист. 1939. №3.(73) С. 93-108.

61. Авербух Р. Политика европейских держав накануне и в первые годы Французской революции (1789-1791)//Тр. Моск. Гос ин-та истории, филос. и лит. 1940. Т.6., С. 144-164.

62. Адо А.В. Великая Французская революция и ее современные критики//Вопросы методологии и истории исторической науки. М. 1986 Вып. 4. С. 96-126.

63. Адо А.В. Место Французской революции в процессе перехода Страны от феодализма к капитализму/Л-к>вая и новейшая история. 1989 №3 С. 17-25.

64. Адо А.В. Современные споры о Великой Французской революции (историографический обзор)//Вопросы методологии и истории исторической науки. М. 1977.

65. Алеференко П.К. Правительство Екатерины II и французская буржуазная революция//Исторические записки, 1947. №22 С. 206-251.

66. Алеференко П.К. Секретный договор Екатерины II с Густавом III против французской революции//Истоирик-марксист, 1941. №6 (94) С. 96-99.

67. Блан Л. История Французской революции 1789 В 12 тт. Спб., 1907.

68. Блуменау С.Ф. «Анналы» и проблемы Французской буржуазной революции конца 18 в.//Вестник МГУ. История. 1978 №3 С. 68-87.

69. Блуменау С.Ф. Французская революция конца XVIII в. в современной научной полемике./ЛЗопросы истории 1998 №9 С. 141-150.

70. И) Блуменау С.Ф. Споры о революции во французской исторической науке второй половины 60-х 70-х годов. Брянск, 1994.

71. Блуменау С.Ф. «Ревизионистское» направление в современной французской историографии Великой буржуазной революции конца XVIII века. Брянск, 1992.

72. Богоявленский С. Россия и Франция в 1789-1792 гг.//Литературное наследие.1939. т. 33. С. 25.

73. Буковецкая М.А. Разложение королевской армии в первые годы Великой Французской революции//Анналы. 1924. №4.

74. Буковецкая М.А. Борьба якобинцев за создание революционной армии//Военно-исторический журнал. М. 1939. №1.

75. Буржуазные революции XVII- XIX в. в современной зарубежной историографии./Отв. ред. И. П. Дементьев. М., 1986.

76. Вайнштейн О.Л. Очерки по истории французской эмиграции в эпоху Великой революции (1789-1796). Харьков, 1924.

77. Васильева И.И. Политическая борьба по вопросам войны и внешней политике во время Великой Французской революции/Канд. дис. М., 1988.

78. Васильева И.И. Внешне политическая программа жирондистов в конце 1791- начала 1792г.//Общественные идеи и социально политическая борьба в новое и новейшее время. М. 1987. С. 117-133.

79. Великая Французская революция XVIII в. в освещении зарубежной историографии. М. 1981.

80. Великая Французская революция и Россия. М., 1989.

81. Владимирова Н.И. Борьба течений и партий во Франции в связи с вопросом о войне 1792 года/Канд. дис. Одесса, 1970.

82. Волосюк О.В. Испания и Европа в годы Великой французской революции: Учебное пособие. М., 1994.

83. Галицин Н.С. Всеобщая Военная история новейшего времени. В 2-х частях. Спб. 1874.

84. Генифе П. Политика революционного террора 1789-1794. М., 2003.

85. Гордон А.В. Падение жирондистов. Народное восстание в Париже 31 мая-2 июня 1793. М., 1988.

86. Гордон А.В. Великая французская революция, преломленная советской эпохой/Одиссей. Человек в истории. 2001. М., С. 311-336.

87. Гордон А.В. Падение жирондистов. М., 1988.

88. Гордон А.В. Федералистский мятеж (из истории гражданской войны во Франции летом 1793)// Французский ежегодник. 1967. М., 1968. С. 86-107.

89. Гуревич А. Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993.

90. Гусейнов Э.Е. Жиронда в период Законодательного собрания //Буржуазия и Великая Французская революция. М., 1989.

91. Гусейнов Э.Е. Жиронда и перспективные проблемы изучения Французской революции//Актуальные проблемы изучения истории Великой французской революции (Материалы «круглого стола» 19-20 сентября 1988 )М„ 1989. С. 175-182.

92. Гусейнов Э.Е. Первое министерство жирондистов и размежевание в лагере левых: конец марта — начало июня 1792//Общественные науки в Узбекистане. Ташкент, 1986. № 2. С. 32-37.

93. Гусейнов Э.Е. Исследования и споры о жирондистах в современной зарубежной историографии/Юбщественные движения и политическая борьба в Странах Европы и Америки в новое и новейшее время. М. 1985 С. 19-34.

94. Гусейнов Э.Е. Формирование политической группировки жирондистов в период Законодательного Собрания/Канд. дис. М., 1986.

95. Далин В.М. Историки Франции XIX-XX вв. М., 1981.

96. Джеджула К.Е. Великая Французская буржуазная революция и Европа 1789-1799 Киев, 1965.

97. Джеджула К.Е. Россия и Великая Французская буржуазная революция. Киев, 1972.

98. Доннерт Э. Екатерина II и французская революция/Русские и немцы в XVIII в. М., 2000.

99. Егоров А. А. Англия организатор антифранцузских коалиций на континенте от начала Великой Французской революции до 1801 /Канд. дис. Л., 1989.

100. Егоров А.А. Питт-младший. (Политическая биография)/Докт. дис. Ставрополь, 2001.

101. Жорес Ж. Социалистическая история французской революции. М., 1976-1983. Т.1-6.

102. Загидулина Г. Н. Англия и революционная Франция (1789-1793)//Новая и новейшая история. 1984. №3 С. 54-70.

103. Загидулина Г. Н. Политическая борьба в Англии и Французская буржуазная революция/Канд. дис. М., 1979

104. Зибель Г. История революционного времени. Т. 1-4. Спб., 1853-56.

105. Ивонин Ю. Е. Универсализм и территориализм. Старая империя и территориальные государства Германии в раннее новое время 1495-1806. Т.1 М., 2004.

106. Ивонина Л.И. Дипломатия и Революция. (Две Английские революции и европейская политика XVII в.) Смоленск, 1998.

107. Ивонина Л.И. Очерки международных отношений в Европе во время становления Вестфальской системы (1648-1715). М., 2005.

108. История дипломатии. М., 1959 т. 1

109. Кареев Н.И Французские историки первой половины XIX в. Л., 1924.

110. Кареев Н.И. История Западной Европы в Новое время. Т. 1,2. Спб., 1908.

111. Кареев Н.И. Великая французская революция. М., 2003.

112. Карно И. История Французской революции. Спб., 1893.

113. Кожокин Е.М. Государство и народ во Франции от Фронды до Великой Французской революции. М., 1986.

114. Кропоткин П.А. Великая Французская революция 1789-1794. М., 1979.

115. Ламартин А. История жирондистов. Т. 1-4. М., 1910.

116. Манфред А.З. Три портрета эпохи Великой французской революции. М., 1989.

117. Манфред А.З. Великая Французская революция 1789-1794 гг. М., 1956.

118. Манфред А.З. О некоторых спорных и нерешенных вопросах историографии Великой французской революции//Французский ежегодник, 1976. М., 1978.

119. Матьез А. Как побеждала Великая Французская революция. М., 1928

120. Матьез А. Французская революция. Р.-Д.1995.

121. Матьез А. Революционное правительство//Историк-марксист. 1936, № 3.

122. Мехен А.Т. Влияние морской силы на Французскую революцию и Империю. М., 2002.

123. Минье О. История Французской революции. Спб., 1897.

124. Митрофанов П.П. Леопольд II Австрийский. Внешняя политика. П. 1916.

125. Митрофанов П.П. Э. Де Ноаль- французский посол при Венском дворе 1789-1792. //Журнал министерства народного просвещения. Спб., 1910.

126. Молок А. Борьба за свержение монархии во Франции. Вареннский кризис//Исторический журнал. М. 1939. №7

127. Мухина А. Политическое завещание Англии, написанное Бриссо//Проблемы идейно-политической борьбы в странах Западной Европы в Новое и Новейшее время. Межведомственный сб. научных трудов. Омск. 1986

128. Огородников Ф.Е. Военные средства Англии в Революционные и Наполеоновские войны. Спб., 1902.

129. Олар А. Политическая история Французской революции. 1789-1804. М„ 1938.

130. Попов В.П. Питт и его время//Русское слово. 1863 №5.

131. Ранке Jl. Об эпохах новой истории. М., 1898.

132. Раткевич К. Подготовка интервенции против Французской революции 1790-1792//Звезда. Л., 1939. №7.

133. Ревуненков В. Г. История Французской революции. Спб., 2003.

134. Ревуненков В.Г. Великая Французская революция: традиции изучения и новые подходы//Вопросы истории. 1989 №5 С.98-116.

135. Ревуненков В.Г. О хронологических рамках Великой Французской революции//Вестн. ЛГУ. №14. 1979.

136. Собуль А. Первая республика. М., 1974.

137. Соколова М.Н. Современная французская историография. Основные тенденции в объяснении исторического процесса. М., 1979.

138. Сорель А. Европа и французская революция. Спб.,1892-94.т.1-3.

139. Тарле Е.В. Французская революция и Англия// Тарле Е.В. Соч. в 12 тт. -Т. VII.-М., 1959.

140. Токвиль А. Старый порядок и революция. Спб., 1856

141. Трачевский А. Союз князей и немецкая политика Екатерины II, Фридриха II и Иосифа II, 1780-1790. Спб., 1877.

142. Тьер А. История французской революции. В 5 тт. Спб.-М., 1873-1875.

143. Тэн И. Происхождение Современной Франции. Т. 1-4. Спб., 1907.

144. Тырсенко А.В. Фельяны. У истоков французского либерализма. М., 1999.

145. Форрест А. Французские солдаты и распространение революции в Европе//Исторические этюды о Французской революции. М., 1998.

146. Французская революция XVIII в. Экономика, политика, идеология. М. 1988.

147. Французский ежегодник. М. 1959-1989, 2000-2004.

148. Фюре Ф. Постижение Французской революции. Спб., 1998.

149. Фюре Ф. Революция живая и мертвая//Новое время. 1993 №37, С. 5759.

150. Хейфец Ф. Жирондистский Конвент (20 сентября 1792 — 2 июня 1793 г) //Исторический журнал. 1939, № 7.

151. Херншоу Ф. Европейские коалиции, союзы и согласия начиная с 1792 М., 1924.

152. Хобсбаум Э. Век Революции. Европа 1789-1848 Р.-Д., 1999.

153. Черкасов П.П. Генерал Лафайет. М., 1987.

154. Черкасов П.П. Екатерина II и Людовик XVI. М., 2004.

155. Чудинов А.В. Размышления англичан о Французской революции. М., 1996.

156. Чудинов А.В. Смена вех: 200-летие Революции и российская историография//Сб: Французский ежегодник 2000: 200 лет Французской революции 1789-1799 г: Итоги юбилея. М. 2000. с.5-23.

157. ШебунинаА.Н. Европейская контрреволюция. Л., 1925

158. Alder К. Engineering the Revolution: Arms and Enlightenment in France, 1763-1815 Princeton, 1997.

159. Anderson M. S. War and Society in Europe of the Old Regime 1619-1789. L, 1988.

160. Anderson M. S. Eighteenth century Europe 1713-1789. Oxford, 1966.

161. Arnaud-Bouteloup J. Le role politique de Marie Antoinette. Orleans, 1924.

162. Attar F. La revolution fran9aise declare la guerre a l'Europe. Bruxelles, 1992.

163. Auckland W.E. 1-st Lord. L., 1861. 2 Vol.

164. Aulard A. Basdevant J. et Mirkine-Guetzevitch B. La Rёvolution fran9aise et l'Europe. P., 1930.

165. Avenel A. Histiore de la presse fran9aise depuis 1789 jusqu'a nos jours. P., 1900.

166. Baldenspenger F. Le mouvement des idees dans l'emigration fran9aise (1789-1815). P., 1924.

167. Barton H.A. The origins of the Brunswick Manifesto//French historical studies. №5. 1967.

168. Basdevant J. La Revolution fran9aise et le droit de guerre continentale. P., 1901.

169. Bely L. Les Relations internationales en Europe (XVIIe et XVIIIe siecles)• P., 1992.

170. Bertaud J.-P. The Army of the French Revolution. Princeton, 1988.

171. Best G. War and Society in Revolutionary Europe, 1770-1870. Suffolk,1982.

172. Biro S. The German policy of the revolutionary France. Cambridge, 1957. Vol. 1.

173. Black J. From Louis XIV to Napoleon: The Fate of a Great Power. L., 1999.

174. Black J. Eighteenth century Europe 1700-1789. L., 1999

175. Black J. Natural and Necessary Enemies: Anglo-French Relations in the Eighteenth Century. L., 1986.

176. Black J. British Foreign Policy in an Age of Revolution, 1783-93. N.Y., 1994.

177. Black J. Western Warfare, 1775-1882. N.Y., 2001

178. Blanning T. The origins of the French revolutionary wars. N.Y, 1986.

179. Blanning T. The French Revolutionary Wars, 1787-1802. L., 1996.

180. Blanning T. Reform and revolution in Mainz. 1783-1803. Cambridge, 1974.

181. Bourgeois E. Manuel historique de politique etrangere. P., 1897.ф 123) Bourgoing F. Histoire diplomatiqie de l'Europe pendant la Revolution franchise. P., 1865-1867.

182. Bond B. War and Society in Europe, 1792-1914. L., 2000

183. Brace R. General Dumouriez and the Girondins (1792-1793)/AHR. 19501951.

184. Burrows M. The history of the foreign policy of Great Britain. Edinburgh, 1895.

185. Chaumie J. Les Relations diplomatiques entre l'Espagne et la France, de Varennes a la mort de Louis XVI. Bordeaux, 1957.

186. Chaumie J. Le Reseau d'Antraigues et la contre-revolution, 1791—1793. P., 1965.

187. Chopin H. Les Insurrections militaires en 1790. P., 1903.

188. Chuquet A. Les guerres de la Revolution et de l'Empire. P., 1886-1895, 11 Vol.

189. Chuquet A. Dumouriez general et ministre/ Feuilles d'histoire du XVII au XX siecle. IX. 1913.

190. Chuquet A. Dumouriez. P., 1914.

191. Clapham J. A. The Causes of the war of 1792. Cambridge, 1899.

192. Cobban A. A history of modern France, 1715-1799. L., 1984.

193. Dard E. Le comte de Narbonne. P., 1943.

194. De Chilly L. Le Premier ministre constitutionnel de la Guerre, La Tour du Pin. P., 1909.

195. Diesbach G. Histoire de l'Emigration 1789-1814.P.,1975.

196. Droz J. L'Allamagne et la Revolution fran?aise. P., 1949.

197. Dufraisse M. Histoire de droit de guerre et de paix de 1789 a 1815. P., 1867.

198. Earle J. English Premiers. L., 1871.

199. Emsley C. British society and the French wars, 1793-1815. L., 1979.

200. Feher F. The French Revolution and the Birth of Modernity. Berkeley, 1990.

201. Feldmann J. Le 'discourse de Duport' et la propagande revolutionnaire en Suisse//AHRF 1955 №138.

202. Fitzmaurice G. Life of William Earl of Shelburne first Marquis of Lansdowne. L.,1875. P.245.

203. Flammermont J. Negotiations secretes de Louis XVI et du baron de Breteuil, decembre 1791—juillet 1792. P., 1885.

204. Foucrier A. Rivalites europeennes dans le pacifique: l'affaire de Nootka sound (1789-1790)/AHRF. 1997. №1. PP.17-30.

205. Fugier A. La Revolution franfjaise et l'Empire napoleonien. P., 1954.

206. Fugier A. Histoire des relations internationals. P. 1954.

207. Furet F. et Richet D. The french revolution. L., 1970.г

208. Garcin М. La patrie en danger. Etoili-sur-Rhone, 1991.

209. Girault de Coursac P. Enquete sur le proces du roi Louis XVI. P. 1982.

210. Godechot. J. La Revolution Francaise. Chronologie commente, 1787-1799, P., 1988.

211. Godechot J. Un jury pour la revolution. P. 1974.

212. Godechot. J. La Grande Nation. P. 1956.

213. Godechot. J. Les Revolutions (1770-1799). P., 1970.

214. Godechot. J. La Contre-revolution. Doctrine et action. 1789-1804. P., 1961.

215. Goetz-Berstein M. La diplomatic de la Gironde J.-P. Brissot. P., 1912.

216. Gues A. L'Autriche, la Prusse et la guerre. P., 1979.

217. Guerin D. La lutte de classes sous la Premiere Republique. P., 1946.

218. Hardman J. Louis XVI. L., 1993.

219. Herlaut. La republicanisation des etats-majors et des cadres de l'armee pendant la Revolution//Annales Historique de la Revolution Fran?aise. 1937. N 87. P.388.

220. Havard O. La Revolution dans les ports de guerre. P., 1911—1913, 2 Vol.

221. Histoire de l'Europe pendant la Revolution franfaise. P., 1869—1888, 6 Vol.

222. Hopel T. L'attitude des rois de Prusse a l'egard des emigres fran?ais durant la revolution//AHRF 2001. №1 PP.21-34.

223. Hunt W. The history of England from accession of George III to the close of Pitt's first administration (1760-1801). N.Y., 1905.

224. Kim K.W. Revolution and international system. N.Y., 1970.

225. Klinckowstrom R.M. Le comte de Fersen et la cour de France. P., 1878-8. 2 Vol.

226. Kohn H. Prelude to Nation States. The French end German experience 17891815. Princeton, 1967.

227. Chaumie J. Les relations diplomatiques entre l'Espagne et la France, de Varennes a la mort de Louis XVI. Bordeaux, 1957.

228. Lecky W. A history of England in XVIII century. Vol. 1. L., 1878.

229. Lefebvre G. The French Revolution. N.Y., 1962-1964. 2 Vol.

230. Liberty and Terror in England. Reaction to the French revolution. Boston, 1965.

231. Madariaga I. Russia in the age of Catherine the Great. L., 1981.

232. Masson F. Le Departament des affaires etrangers pendant la R6volution franfaise. P., 1877.

233. Mathiez A. Girondins et Montagnards//Anales revolutionaires. 1920. №4.

234. Mathiez A. L'intrague de Lafayette//Anales revolutionaires. 1921. №2 p. 89105.

235. Mathiez A. Danton sous la Legislative//Anales revolutionaires. 1912 №3.

236. Mathiez A. La conspiration de l'Entranger. P., 1918.

237. Mathiez A. L'intrique des feuillants//Annales historiques de la Revolution fran?aise. 1926, №13-18.

238. Mathiez A. La Revolution et les etrangers. P., 1919.

239. Mathiez A. La Revolution fran?aise et la theorie de la dictature/Revue historique. CLXI. 1929.

240. Mazauric C. Sur la Revolution franfaise. P., 1970.

241. McKay D. and Scott H.M. The rise of great powers 1646-1815. L., 1980.

242. McNeill W.H. The Great Frontier. Freedom and Hierarchy in modern times. Princeton, 1983.

243. Michelet J. Histoire de la Revolution franfaise. P., 1847-1853.

244. Michon G. Essai sur l'histoire du parti feuillant. P., 1924.

245. Michon G. Robespierre et la Guerre revolutionnaire//Anales revolutionaires. 1920. №4.

246. Michon G. Robespierre et la Guerre revolutionnaire. P., 1937.

247. Middleton W. The administration of British foreign policy 1782-1846. L., 1977.

248. Mignet F. Histoire de la Revolution franfaise. P., 1824.

249. Muret P. L'affaire des princes possessionnes d'Alsace et les origines du conflit entre la Revolution et l'Empire//Revue d'histoire moderne et contemporaine. №1 (1899-1900).

250. Murley J. Т. The origin and outbreak of Anglo-French war of 1793. Oxford, 1959.

251. Nys E. Etudes de droit International, Bruxelles, 1896.

252. Palmer R.R. The Age of The democratic Revolution. A political History of Europe and America. 1760-1800, Vol. I. Princeton, 1959.

253. Palmer R.R. The world of the French Revolution. N.Y., 1971.

254. Price M. Louis XVI and Gustavus III: secret diplomacy and counterrevolution, 1791-1792//Historical Journal. 1999. №42. PP.435-466.

255. Price M. The «ministry of the hundred hours»: a reappraisal .//French History. №4. 1990.

256. Rain P. La Diplomatic fran?aise de Mirabeau a Bonaparte. P., 1950.

257. Renouvin P. Duroselle J.-B. Introduction a l'histoire des relations internationales. P. 1964.

258. Rambaud A. La domination fran?aise en Allemagne: Les fran?aise sur le Rhin, 1792-1804. P., 1883.

259. Richard B. War and the Birth of the Nation State/Journal of Economic History 33 (1973).

260. Richet R. and Hampson N. English and French Revolutions/Britain and France. Ten centuries. Ed. by D. Johnson. L., 1980.

261. Rose J.-H. Pitt and the great war. L., 1911.

262. Rose J.-H. Life of William Pitt. L., 1912. Vol.1.

263. Rose J.-H. A Century of Continental History, 1780-1880 L., 1895.

264. Rose J.-H. The comte d'Artois and Pitt in December 1789//EHR. № 30. 1915.

265. Rosebery A. Pitt. L., 1891.

266. Sagnac P. Le Rhin fran?aise pendant la Revolution et PEmpire. P., 1917.

267. Schroeder P.W. The transformation of European Politics (1763-1848). Oxford, 1994.

268. Scott S. The response of the royal army to the French Revolution. Oxford, 1978.

269. Scott S. Historical dictionary of the French revolution. N.Y., 1985.

270. Smets J. Le Rhin, frontiere naturelle de la France//AHRF. 1998. №4 P. 675698.

271. Sole J. La revolution en questions P., 1988.

272. Sorel A. La diplomatie franfaise et l'Espagne. 1792—1797//Revue historique., t. XI, 1879, p. 298; t. XII, 1880, P. 279; Т. XIII, 1880, P. 41, 241.

273. Sorel A. La mission de Custine a Brunswick en 1792/RH, I, 1876.

274. Soboul A. L'armee nationale sous la Revolution (1789-1794). P., 1945.

275. Soboul A. La revolution franfaise. Probleme national et realites sociales/Congres international des sciences historiques Moscou, 19 aout 1970. P., 1973.

276. Soboul A. La Revolution franfaise 1789-1815/Histoire economique et sociale de la France, eds Fernand Braudel and Ernest Labrousse Vol.3 L'avenement de l'ere industrielle (1789-1880) pt.l. P.,1976.

277. Soboul A. Girondins et Montagnards//Actes du Colloque Girondins et Montagnards. Sorbonne. 14 dec : 1975. P.: societe des etudes Robespierristes. 1980.

278. Steven M. Trade, Tactics and Territory, Britain in the Pacific. 1783-1823. Melbourne, 1983.

279. Stone B. Reinterpreting the French revolution a global historical perspective. Cambridge, 2002.

280. Tassier S. Aux origines de la premiere coalition. Le ministre Lebrun Tondu. Lille, 1954.

281. The Cambridge history of British foreign policy. Oxford, 1922.

282. Tratchevsky A. L'Espagne a l'epoque de la revolution fran9aise//RH. Vol.31.1886.

283. Vincent, E. The Real Grounds of the Present War: John Bowles and the French Revolutionary Wars, 1792-1802//History, 78 (1993), P. 392- 420.

284. Vovelle M. The fall of the French Monarchy 1787-1792. Cambridge, 1984

285. Walter G. Robespierre. P., 1946.

286. Wolf G. Le Marquis Scipion de Chambonas Ministre des Affaires Etrangeres de Louis XVI, juin-juillet 1792//AHRF.1985 №259.

287. Wolf G. La politique dtrangere de Vienne et de Paris en 1792//AHRF. 1992. №2.

288. Zeller G. La monarchic d'Ancien Regime etles frontieres naturelles//Revue d'Histoire moderne., Т. VIII, 1933.