автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Англо-русские отношения вокруг Великой Французской революции

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Федин, Андрей Валентинович

Введение

Глава I. Французский фактор в англо-русских отношениях 24 1789-1793 гг.

§ 1. Англия, Россия и начальный период Французской 24 революции

§ 2. Британская политика нейтралитета: 1791 - 1792 гг.

§ 3. Формирование первой антифранцузской коалиции

Глава II. Радикализация Французской революции и дальнейшее англо-русское сближение

§ 1. Переговоры о союзе

§ 2. Англо-русский союзный договор 1795 года

Глава III. Англия, Россия и Франция в 1795 - 1797 гг.

§ 1. Англия и проблема союзов с континентальными странами

§ 2. Россия и англо-французские переговоры

§ 3. Расширение французской экспансии и новое англо-русское сближение

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Федин, Андрей Валентинович

Международные отношения в период Французской революции вообще, и англо-русские отношения в частности, являются неотъемлемой составляющей в изучении этого важнейшего этапа в истории Европы Нового времени. Смена парадигм в системе международных отношений, которая произошла во время революции и наполеоновских войн, оказала огромное влияние на формирование и развитие новых принципов внешнеполитического взаимодействия между европейскими государствами. Представляется важным и крайне необходимым рассмотрение именно взаимоотношений Англии и России вокруг Французской революции, так как на их примере можно особенно полно отобразить эту системную трансформацию, а так же ввиду того, что «французский фактор» ни в чём не играл столь определяющей роли, как в контактах между этими державами.

Вместе с тем, вопрос о месте революционной Франции в англо-русских отношениях не получил достаточного освещения ни в работах отечественных, ни зарубежных историков. Именно системный подход ко всему комплексу международных связей Англии и России, в основании которых лежал «французский вопрос», приблизит к более объективному пониманию всей сложности и неоднозначности влияния Французской революции на соотношение политических сил в Европе на рубеже XVIII-XIX вв. Можно с большой долей уверенности говорить о решающем влиянии позиций, занятых Англией и Россией относительно революционной Франции, на формирование новой системы международных отношений, принятой европейскими государствами в XIX в.

Предметом диссертационной работы являются взаимоотношения Англии и России в связи с Великой Французской революцией в 1789-1797 гг. Такая хронология принята ввиду специфики этих отношений и отражает основные этапы формирования англо-русского союза против Франции с

61-720004 (2274x3438x2 tiff) первых месяцев после падения Бастилии и до разгрома Первой и начала оформления Второй антифранцузских коалиций. 1797 год стал переломным в ходе революционных войн в Европе, так как после окончательного краха I коалиции (Кампоформийский мир), Франция вышла на новый уровень экспансии, приобретший тот глобальный, всеевропейский характер, который считается уже чертой, присущей наполеоновскому периоду.1 Поэтому 17971798 гг., время формирования II коалиции, стали одновременно временем идеологической переоценки Англией и Россией отношения к Революции во Франции и усиления внимания к её политическим последствиям, в виде растущей агрессии в Европе и на Востоке, нежели к идейным, что выходит уже за рамки поставленной цели.

Источники, привлечённые для работы над данной диссертацией, можно разделить на несколько групп: 1) прежде всего, это материалы Архива внешней политики Российской империи (реляции и донесения посла в Лондоне графа С.Р.Воронцова в Петербург, а также рескрипты и приказы российских государей, Екатерины II и Павла I, и членов правительства Империи к нему), хранящиеся в фондах «Сношения России с Англией» (ф. 35) и «Лондонская миссия» (ф. 36). Особый интерес представляет фонд 6 «Секретнейшие дела», содержащий перлюстрацию донесений английского посла в Санкт-Петербурге Ч.Уитворта своему правительству и инструкций от него, а так же переписку с английскими представителями в других европейских столицах (Вене, Берлине, Стокгольме и др.) и в Константинополе. Этот фонд привлекается для исследования англо-русских отношений в исследуемый период впервые; 2) официальные документы (конвенции, договора и т.д.). Все договора и соглашения между Россией и Англией, заключённые в 1789-1797 гг., содержатся в 1Х(Х) томе «Собрания трактатов и конвенций, заключённых Россией с иностранными державами» Ф.Мартенса, с подробными комментариями и привлечением

1 Bruce М. British foreign policy. Isolation or intervention? - L., 1938. - P. 56; McKay D., Scott H.M. The Rise of the Great Powers, 1648-1815. -L. &N.Y., 1983.-P. 289.

61-720005 (2307x3460x2 tiff) 2 неопубликованных архивных материалов. «Архив Государственного Совета» представляет собой собрание резолюций государственных деятелей России по различным вопросам внешней политики, в том числе и в отношениях с Англией и Францией. Английские публикации «А Collection of State Papers», выходящие в течении 90-х гг. XVIII в., наряду с официальными документами, содержат также письма и записки различных европейских государственных деятелей, выдержки из дебатов в английском парламенте и французском Конвенте, газетных статей, имеющих отношение к революционной Франции и борьбе с ней;4 3) опубликованные документы по истории внешней политики Англии и России в означенный период. Незаменимыми оказались сборники, содержащие письма и меморандумы английских политических деятелей, отражающих основные направления и этапы развития внешнеполитической стратегии Англии относительно революционного кризиса в Европе. В первую очередь это переписка английских министров (У.Питта-младшего, У.Гренвилля и др.) между собой, с английским королём Георгом III и с английскими послами в других государствах (в том числе и в России), опубликованная Дж.Фортескью в конце XIX в.5 Другие документы этого плана опубликованы А.Уордом в I томе «Кембриджской истории Британской внешней политики», в специальном приложении («Appendix А»)6, а так же в публикациях писем и дневниковых записях отдельных представителей английской политической

•г элиты (лордов Окланда, Малмсбери и Гоуэра, Э. Бёрка, Б.Бурджеса и др.). В этом ряду находится и переписка короля Георга III со своими министрами и членами семьи, отражающая степень его влияния на определение

2 Мартене Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россией с иностранными государствами. - Т. 9(10). Трактаты с Англией, 1710-1801.- Спб., 1892.

3 Архив Государственного Совета. - T. I. - Ч. 1. - Спб., 1869.

4 A Collection of State Papers relative to the War against France. - Vol. I-VII. - L., 1794-1799.

5 The manuscripts of J.B.Fortescue, preserved at Dropmore. (далее - Fortescue) - Vol. I-IV. - L., 1892-1894.

6 The Cambridge History of the Britain Foreign Policy (1783-1919). - Vol. I. - Cambridge, 1939. - P. 540-590.

7 Eden W. The Journals and Correspondence of William, Lord Auckland. - Vol. I-IV.- L., 1860-1862; Malmesbury J.H. Diaries and Correspondence of J.Harris, First Earl of Malmesbury. - Vol. I-IV. - Bentley, 1844; Gower E. The Dispatches of Earl Gower. - Cambridge, 1885; Burke E. Correspondence of Edmund Burke. - Vol. I-IX.

61-720006 (2300x3455x2 tiff) О внешнеполитических задач Англии и их достижение. Огромную важность для осознания отношения представителей английской «политической нации» к революции во Франции и участию Англии в коалициях против неё, в том числе и к союзу с Россией, имеют опубликованные У.Коббеттом в первой четверти XIX в. парламентские дебаты9, оказывавших определяющее влияние на формулировку и реализацию английского внешнеполитического курса.

Дипломатические документы российских государственных и политических деятелей были опубликованы в XIX в. в сборниках Русского Исторического Общества10, а также в многотомном «Архиве князя Воронцова»11 и в «Материалах для жизнеописания графа Н.П.Панина»12 (переписка российских монархов по вопросам взаимоотношений с Англией и Францией, донесения российских и иностранных дипломатов, разного рода «Записки», памфлеты, связанные с отношением русского общества к революции во Франции и т.п.). В середине XX в. Р.А.Авербух опубликовала несколько документов из Архива внешней политики Российской империи, посвящённых международным отношениям (в том числе, отношениям между Англией и Россией) в начальный период Французской революции.13 Более полное в документальном плане издание архивных документов, посвященное международным отношениям в Европе в 1789 г. и месту Англии и России в них, вышло в 1989 г. под редакцией А.Н.Нарочницкого.14 В этом отношении

Cambridge - Chicago, 1958-1969; Bulges J.B. Selections from the Letters and Correspondence of sir J.B.Burges. -L., 1885.

8 George III. The later correspondence of George III. - Vol. I-V. - Cambridge, 1962-1970.

9 Cobbett W. The parliamentary history of England, from the earliest period to the year 1803. - Vol. I-XXXVI. - L., 1806-1820.

10 Русское историческое общество. Сборник императорского Русского исторического общества (далее - Сб. РИО). - Кн. 1-148.-Спб., 1867-1916.

11 Архив князя Воронцова, (далее - АКВ) - Кн. 1-40. - М., 1870.

12 Материалы для жизнеописания графа Н.П.Панина (1770-1837). - Т. 1-2. - Спб., 1890.

13 [Авербух P.A.] Из международных отношений в первые годы Французской революции (1789-1790) // Красный архив. Исторический журнал. - Т. 5(95). - 1939; [она же]. Политика Европейских держав в 17871791 гг. // Историк-марксист. - Кн. 3(73). - 1939.

14 Международные отношения в начальный период Великой Французской революции (1789): сборник документов из АВПР МИД СССР. - М., 1989.

61-720007 (2315x3465x2 111!) также представляют интерес донесения российского посла в Париже И.Симолина и французского поверенного в делах в Петербурге Э.Жене в 1789-1792 гг., так же характеризующие англо-русские отношения в первые годы Французской революции.15

Англо-русские отношения в контексте Французской революции фактически не рассматривались как отдельная проблема ни в зарубежной, ни в отечественной историографии. Однако при исследовании других аспектов внешнеполитического положения этих держав и международной жизни Европы на рубеже ХУШ-Х1Х вв. в целом, вопрос об отношениях Англии и России вокруг революционной Франции так или иначе затрагивался разными исследователями. Так были сформулированы основные проблемы в этой теме, решение которых является необходимым для понимания не только сущности собственно англо-русских отношений в этот период, но и для приближения к более полной и объективной картине политического развития европейских государств в эпоху Великой революции. К этой проблематике относятся: вопрос о реакции Англии и России на революцию во Франции и, связанная с ним, проблема роли и места Англии и России в организации и деятельности I антифранцузской коалиции; проблема целей и средств борьбы с революционной Францией, принятых Англией и Россией; и, наконец, проблема предпосылок англо-русского сближения на рубеже ХУШ-Х1Х вв. и места «французского фактора» в нём.

Вопрос об отношении европейских держав, и в первую очередь Англии и России, к революционному взрыву во Франции и участие последних в организации и функционировании I коалиции наиболее часто затрагивался в разного рода исследованиях и обзорах. Уже в XIX в. утвердились две точки зрения на эту проблему, одну из которых, связанную больше с политической конъюнктурой, нежели с действительно научно-исследовательской работой,

15 Французская революция 1789 г. в донесениях русского посла в Париже И.М.Симолина // Литературное наследство. - Кн. 29-30. - М., 1937; Богоявленский С. Россия и Франция в 1789-1792 гг. По материалам перлюстрации донесений французского поверенного в делах в России Эдмона Жене // Там же. - Кн. 33-34. -М., 1939.

61-720008 (2305x3459x2 tiff) можно назвать идеологической, другую, в противоположность первой, опирающуюся, прежде всего, на факты, - прагматической.

Первый подход оформился уже в период самой Французской революции, деятели которой (Робеспьер, Марат, Кутон и др.), в условиях военного противостояния Франции со всей остальной Европой, приведшего к усилению ксенофобии и англофобии, были абсолютно уверены в том, что Англия уже с первых дней революции заняла по отношению к ней ярко выраженную враждебную позицию. Как отмечал А.В.Чудинов в предисловии к сборнику речей Ж.Кутона, одного из организаторов и идеологов Великого террора во Франции: «в робеспьеристской идеологии и пропаганде Англия играла дьявольскую роль предводителя сил тьмы, пытающихся погасить сияющий во Франции светоч Добродетели».16 В силу той же идеологической непримиримости все монархические государства рассматривались как «тираны» и «деспоты», враждебные революции, и с этой точки зрения екатерининская Россия отличалась от питтовской Англии лишь тем, что играла подчинённую роль её помощника в контрреволюционной борьбе.

Традиции англофобии вообще были сильны у французских историков. Даже великий А.Сорель не смог избежать её. Правильно считая, что ни Англия, ни Россия не стремились изначально к уничтожению революционных преобразований во Франции, он в своём фундаментальном труде «Европа и Французская революция» отмечал, что, несмотря на то, что Екатерина была «ожесточённым врагом» Революции, она играла только вспомогательную роль в организации Первой, и последующих коалиций,

17 главное место в которых, по его мнению, принадлежит Англии.

Демонизация» Питта французскими политиками пришлась кстати вигским либеральным историкам (Брум, Тревельян и др.), которые в

16 Чудинов A.B. На облаке утопии: жизнь и мечты Жоржа Кутона // Кутон Ж. Избранные произведения, 1793-1794. - М., 1994. - С. 50-51.

17 Сорель А. Европа и Французская революция. - Т. II. Падение монархии. - Спб., 1892. - С. 18; Т. I. - С. 406-407.

61-720009 (2314x3464x2 111!) середине XIX в. выступили с критикой его внутренней и внешней политики, связывая его борьбу с Францией и реакцию против демократического движения в самой Британии. «Англия была напугана и озлоблена

1 о французской революцией», - писал Д.М.Тревельян в это время. Продолжая традиции выступлений Ч.Фокса, Грея и других радикальных вигов в парламенте против войны и союзов с континентальными монархиями, историки XIX в. видели в Питте организатора и руководителя бессмысленной и дорогостоящей войны с революционной Францией, вдохновившего «крестовый поход» против Республики, вместо того, чтобы стремиться к дружбе и союзу с ней.19 Развивая вигскую трактовку внешнеполитического курса Великобритании в начальный период Французской революции как строго враждебного последней, Ф.Энгельс, вразрез с исторической действительностью, обвинял её в развязывании войны с Францией. «.Война, - считал он, - была начата перепугавшейся аристократией и поддержана плутократией, которая нашла источник огромной прибыли» в ней.20

В силу идеологической близости к наследию Французской революции, основываясь на классиках марксизма-ленинизма, советская историческая наука приняла этот идеологический подход к проблемам отношения Англии и России к революции во Франции.

Вместе с тем, вопрос о роли Англии и России, однозначно изначально враждебных Революции, в организации антифранцузской коалиции в советской историографии решался по разному. Так, в работах 20-40-х гг. по внешней политике России в связи с Французской революцией имело место выдвижение России на первый план в создании I контрреволюционной коалиции.21 Этот взгляд, однако, основывался не на полноценном

18 Тревельян Д.М. Социальная история Англии. Обзор шести столетий от Чосера до королевы Виктории. -М., 1959.-С. 250.

19 Грин Д.Р. История английского народа. - М, 1891-1892. - С. 275-277.

20 Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. - Т. V. - С. 11.

21 Лукин Н. Царизм и Французская буржуазная революция 1789 г. по донесениям И.М.Симолина // Литературное наследство. - Кн. 29-30. - М., 1937. - С. 356; Бурджалов Э.Н. Царизм в борьбе с Французской

61-720010 (2314x3464x2 tiff) документальном исследовании, а на догматических определениях царизма как «жандарма Европы» и главного душителя революций, принятых официальной наукой.

В общей массе откровенно идеологизированных и доктринёрских работ того времени выгодно отличалась лишь статья П.К.Алефиренко. Опираясь на архивные материалы, Алефиренко верно показала, что Россия уже с 1792 г. играла активную роль по организации Первой антифранцузской коалиции, в том числе и в привлечении в неё Англии. Однако, оставаясь, в сущности, на тех же идеологических позициях, что и большинство других историков того времени, автор слишком преувеличивал значение и роль России после 1793 г., считая, что Екатерина была готова не только «принять непосредственное участие в войне с Францией», но «и даже возглавить её», отводя Англии лишь роль «банкира» коалиции. Это показывает, что ни она, ни другие историки, впоследствии пришедшие к тем же выводам,23 не осознали основного принципа российской внешней политики того времени, определявшегося отнюдь не идеологическими причинами, а вполне реальными потребностями курса на «свободу рук» в Восточной Европе, которую гарантировала её война на Западе.

К.Е.Джеджула достаточно близко, на наш взгляд, подошел к этой проблеме, приводя причины, по которым Екатерина и Павел долгое время не посылали свои войска для борьбы с Францией (финансовый кризис, народные волнения в России и Польше, угроза со стороны Турции и Швеции, боязнь распространения «революционной заразы» среди войск).24 Однако главной причины, а именно стремления сохранить свободу рук в Восточной Европе и роль арбитра в Западной, Джеджула не указывает, буржуазной революцией. - М., 1940; Французская буржуазная революция, 1789-1794. - М., Л., 1941. - С. 158-160; Молок А.И. Франция и Европа в 1795-1815 гг.-М., 1946.

22 Алефиренко П.К. Правительство Екатерины II и Французская буржуазная революция // Исторические записки. - № 22. - М., 1947. - С. 209, 229.

23 Ефимов A.B. Французская буржуазная революция XVIII в., 1789-1794 гг. - М., 1956. - С. 42-43; Итенберг B.C. Россия и Великая Французская революция. - М., 1988. - С. 15-17.

24 Джеджула К.Е. Россия и Великая Французская буржуазная революция конца XVIII в. - Киев, 1972.

61-720011 (2307x3460x2 tiff) оставаясь на позициях идеологизации внешнеполитических целей России, сконцентрированных лишь на организации и участии в контрреволюционной войне с Французской республикой.

Вместе с тем, традиция преувеличения роли Англии в организации I антифранцузской коалиции к 50-м гг. XX в. заняла прочное место в советской историографии. При этом России отводилось место помощника в планах Питта против Франции. В вышедшей первым изданием в 1945 г. «Истории дипломатии» был сформулирован основной тезис, в принципе верный, о том, что политика Питта на континенте в 1789-1791 гг. содействовала сближению Австрии и Пруссии «для борьбы с влиянием Французской революцией в Европе».25 Однако эта мысль неверно раскрывалась в отдельных исследованиях большинства советских историков. Так, в 1946 г. А.М.Станиславская писала, что уже в 1790 г. (на

Рейхенбахской конференции) «Англия объективно выступила как

2,6 организатор и застрельщик контрреволюции». Знаменитый А.З.Манфред, повторяя мысль об основной роли Англии в организации контрреволюционной I коалиции, писал о том, что Питт уже в 1789 г. заявлял о неизбежности и необходимости войны с революционной Францией,27 что абсолютно не соответствует действительности.

Этот тезис о ведущей роли Англии в организации I коалиции против Франции стал аксиомой для всех последующих исследователей международных отношений в Европе на рубеже XVIII-XIX вв., хотя один из редакторов «Истории дипломатии» Е.В.Тарле ещё в 1946 г. писал о том, что Англия встала во главе коалиции лишь после объявления ей войны Францией в 1793 г.28 Эта точка зрения стала доминирующей в советской историографии к 80-м гг. и сохраняет свою силу и в новейших

25 Нарочницкий А.Л. Европейская дипломатия в годы Французской буржуазной революции (1789-1794 гг.)// История дипломатии. - Изд. 2-е. - T. I. - М., 1959. - С. 424.

26 Станиславская A.M. Русская дипломатия и Тройственный союз. Дисс. к. ист. н. - М., 1946. - С. 399.

27 Манфред А.З. Великая Французская буржуазная революция XVIII в. - М., 1956. - С. 138-139.

28 Тарле Е.В. Французская революция и Англия // Тарле Е.В. Соч. в 12 тт. - T. VII. - М., 1959. - С. 755.

61-720012 (2307x3460x2 tiff) исследованиях по внешней политики Англии и России.29 Реальная же ситуация на Европейском континенте в 1789-1791 гг. представляется намного более сложной, нежели как она была изображена в трудах советских историков того времени и «французский фактор» играл в ней откровенно второстепенную роль на фоне англо-русских противоречий в Восточном вопросе.

Однако уже с середины 40-х гг. в советской историографии зарождается более реалистичный подход к решению проблемы отношения Англии и России к революции во Франции, опирающийся не на идеологические догмы, а на действительное положение дел в Европе в первые годы Революции. Он брал своё начало в традициях русской дореволюционной историографии, и в то же время был характерен практически для всей зарубежной историографии Французской революции и «великой войны» 1792-1815 гг.

Действительно, историография второй половины XIX в., и в России, и за её рубежами, подходила к этой теме с сугубо «прагматических» позиций. С.М.Соловьёв, Н.И.Костомаров, Д.А.Милютин в России, А.Сорель во Франции, Ф.Саломон в Германии, Дж.Роуз в Англии единодушно отмечали пассивное, если не равнодушное, отношение и Британии, и России к революционным потрясениям во Франции, объясняя его поглощённостью решением насущных политических проблем, связанных с увеличением роли Восточного вопроса в конце 80-х гг. XVIII в.; а в случае Англии -готовностью приветствовать демократические преобразования на

29 См.: Лисовец А.И. Русский царизм и Французская буржуазная революция. Дисс. к. и. н. - Черкассы, 1962. - С. 80; Загидулина Г.Н. Политическая борьба в Англии и Французская буржуазная революция (1789-1794). Дисс. к. и. н. - М., 1979. - С. 82; Она же. - Англия и революционная Франция (1789-1793 гг.) // Новая и новейшая история. - № 3. - М., 1984. - С. 57; [Никифоров Л.А.] Исследования по внешней политике России XVIII в. // Итоги и задачи изучения внешней политики России. Советская историография. - М., 1981. - С. 151; Егоров A.A. Англия - организатор антифранцузских коалиций на континенте. От начала Великой Французской революции до 1801 г. Дисс. к. и. н. - Л., 1989. - С. 25; Он же. - Англия Питта и революционная Франция в 1789-1792 гг. // Исследования по зарубежной истории. - Смоленск, 2000. - С. 180; Бажова А.П. Великая Французская революция, европейские монархии и Россия // История внешней политики России. XVIII век (От Северной войны до войн России против Наполеона). - М., 1998. - С. 136.

61-720013 (2310x3462x2 tiff) континенте по образцу «Славной революции» XVII в.30 В СССР эту традицию продолжили Р.С.Ланин, Е.В.Тарле, А.Л.Нарочницкий и другие историки, считавшие, что политика России и Англии в отношении революционной Франции строилась исходя, в первую очередь, из политических интересов, а не из идеологических соображений.

Так, Е.В.Тарле в своей статье «Французская революция и Англия» считал, что революция во Франции в 1789-1791 гг. вызывала «явно сочувственное отношение» к себе в среде английской политической элиты и по идеологическим (как традиция Английской революции), и по политическим соображениям (потеря Францией влияния в Европе и колониях), в отличии от более позднего периода, связанного именно с л 1 началом и ростом французской экспансии в Европе. Эта линия была поддержана и развита другими исследователями международных отношений в Европе времён Французской революции, однако, только с конца 80-х гг.32 Н.Н.Яковлев писал в этой связи: «Подход Питта к французской революции и последующей войне ни в коей мере не был идеологическим, тем более -доктринерским. Он всегда действовал как политик-прагматик, на первое место ставивший глобальные и внутренние интересы Британии в его понимании. Питт никогда не был сторонником конфронтации с Францией и всемерно пытался оттянуть начало войны для завершения

33 широкомасштабных реформ, предпринятых им в 80-е гг. XVIII в.».

Относительно позиции России эта группа историков также подчёркивала прагматизм - и Екатерина II, и Павел I исходили в своей

30 Соловьёв С.М. История падения Польши. - Спб., 1863. - С. 251; Костомаров Н.И. Старый спор. Последние годы Речи Посполитой. - М., Смоленск, 1994. - С. 356; Милютин Д.А. История войны России с Франциею в царствование императора Павла I в 1799 г. - T. I. - Спб., 1852. - С. 4; Сорель А. Ук. соч. - T. I. - С. 406-407; Salomon F. The Foreign Policy of William Pitt in the First Decade of His Ministry in its European Signifïcance. A Review // Transactions of Royal historical Society. - New ser. - Vol. 10. - L., 1896. - P. 112.

31 Тарле E.B. Ук. соч. - С. 745-746.

32 Васильева И.И. Политическая борьба по вопросам войны и внешней политики во время Великой Французской революции. Дисс. к. и. н. - М., 1988. - С. 62; Чудинов А.В. Размышления англичан о Французской революции. - М., 1996; Соколов А.Б. «Правь, Британия, морями»? Политические дискуссии в Англии по вопросам внешней и колониальной политики в XVIII в. - Ярославль, 1996. - С. 128-129.

33 Яковлев Н.Н. Британия и Европа. - М., 2000. - С. 259.

61-720014 (2308x3461x2 tiff) политики относительно революционной Франции прежде всего из собственных политических интересов, направленных на приобретение «свободы рук» в Восточной Европе. Р.Ланин уже признавал, что, наряду с ненавистью к революции, у российских монархов существовали и собственно государственные потребности, определяющие во многом курс внешней политики России в её отношениях с Англией и Францией.34 М.М.Штранге уже полностью стояла на «прагматических» позициях в объяснении российской политики 1789-1791 гг. по отношению к Франции

Д с потребностью в «свободе рук» в Восточной Европе. Эту тенденцию продолжили исследователи 60-80-х гг., в частности А.Л.Нарочницкий и В.Г.Сироткин, пытавшиеся совместить оба подхода, и идеологический, и прагматический. Они исследовали динамику изменения отношения Екатерины II к Французской революции от её идеологического неприятия к компромиссу с ней, назвав этот процесс «адаптацией» внешнеполитических целей России к внутренним изменениям во Франции. На первый план постепенно выдвигался фактор французской экспансии, и борьба с ней становилась важнее контрреволюционных целей.36

В этой связи необходимо упомянуть статью Э.Д.Вербицкого о постоянно существующих в среде российского правящего класса двух тенденций - к борьбе и к соглашению с революционной Францией, питавшихся сугубо политико-экономическими интересами тех или иных группировок в высшем эшелоне власти Империи. Вновь эта проблема была

34 Ланин P.C. Внешняя политика Павла I в 1796-1798 гг. // ЛГУ. Учёные записки. - Сер. ист, наук. - Вып. 10. -№80.-Л., 1941.-С. 5, 6-8. ъ Штранге М.М. Русское общество и Французская революция 1789-1794. - М., 1956. - С. 92-94.

35 Нарочницкий А.Л. Россия и наполеоновские войны за господство над Европой (сопротивление и приспособление) // Проблемы методологии и источниковедения истории внешней политики России. - М., 1986. - С. 88-89, 91, 93; Сироткин В.Г. Из истории дипломатических и торговых отношений России с Францией и Англией в первые годы XIX в. // Международные отношения. Политика. Дипломатия. XVI-XX вв. - М., 1964. - С. 451-452; Он же. Абсолютистская реставрация или компромисс с революцией? (Об одной малоизвестной Записке Екатерины Великой) // Великая Французская революция и Россия. - М., 1989. - С. 273, 275-276.

37 Вербицкий Э.Д. Борьба тенденций в правящих кругах России в отношении буржуазной Франции в конце XVIII ст. (1795-1800) // Доклады симпозиума по истории Франции XVIII столетия и её связей с Россией, Украиной и Молдавией. - Кишинёв, 1970. - С. 43-46.

61-720015 (2305x3459x2 Щ затронута в отечественной историографии лишь в 90-х гг. XX в. «До сих пор остаются невыясненными причины, - писал П.П.Черкасов в 1993 г., - по которым Россия избегала участия в вооружённой борьбе против революционной Франции. Скорее всего такая воздержанность объяснялась стремлением России воспользоваться ослаблением Франции для окончательного раздела Польши и упрочения своих позиций на Чёрном до море. Этот вопрос нуждается в специальном изучении». Таким образом, к концу XX в. отечественная историография международных отношений в контексте Французской революции пришла к тому пониманию проблемы, с которого англо-американская историография этот век начинала.

В основе «прагматического» подхода к проблематике отношения Англии и России к революционной Франции и причинах борьбы с ней в зарубежной историографии лежат представления о принципе «равновесия сил» в континентальной политике Великобритании в ХУШ-Х1Х вв., с одной стороны, и экспансионистской политике «свободы рук» России в Восточной Европе, - с другой. Исходя из этих оснований, авторы фундаментальной «Кембриджской истории Британской внешней политики» (1922-1923) пытались доказать пассивную роль Англии по отношению к революции во Франции и формируемой против последней коалиции европейских держав, и, наоборот, активную роль России в стремлении втянуть в эту коалицию как можно больше государств, и, в первую очередь, Англию. При этом, авторы соответствующих разделов (Клэпхем и Роуз) восприняли крайне тенденциозный подход при освещении позиции Англии в первые годы революции, основанный на традициях консервативной историографии XIX в. и связанный с трактовкой политики правительства У.Питта как бескорыстно направленной на сохранение всеобщего мира в Европе в силу «естественной» роли Англии как арбитра в делах континента и политического гения молодого премьера. Питт не хотел войны с Францией,

38 Черкасов П.П. Россия и Франция в XVIII в. Итоги и перспективы исследования // Новая и новейшая история. -№ 3. - М., 1993. - С. 73.

61-720016 (2305x3459x2 tiff) ни с монархической, ни с республиканской. Он был вынужден вступить в коалицию только под давлением растущей французской угрозы для Нижних стран (Бельгия, Голландия) и в силу объявления войны самой Францией в 1793 г. Но даже тогда, Англия готова была пойти на заключение мира, причём лишь при условии отказа Франции от всех завоеваний и восстановления довоенного статуса-кво, без вмешательства во внутренние дела Республики, чему активно противились континентальные державы, и, прежде всего, Россия, стремившаяся к продолжению войны на Западе, ради своих целей на Востоке.39 На тех же позициях стояло большинство историков первой половины XX в.: Р.Ситон-Уотсон, И.Ханна, А.Брайант и

40 др.

В принципе такая апологетическая трактовка внешнеполитического курса Британии характерна и для современного периода английской исторической науки. Основным тезисом консервативной и умеренно-либеральной историографии остаётся положение об «эмпиризме» британской внешней политики в отношении Революции и антифранцузских коалиций, обусловленном оборонительными мотивами и стремлениями к выживанию в условиях ослабления Британской империи (после потери североамериканских колоний) и роста гегемонистских притязаний Франции в Европе.41 Поэтому, пока Революция не вышла за французские границы, «все британские политики могли приветствовать» её, как писала И.Кристи, и «как шаг к идеалам конституционного правительства», и как удобный повод для вытеснения влияния Франции в Европе и колониях и замены его своим. По мнению консервативных историков (И.Кристи, Дж.Джонс) именно

39 The Cambridge History. - Vol. I. - P. 189, 269 etc.

40 Seton-Watson R.W. Britain in Europe. 1789-1914. A Survey of Foreign Policy. - Cambridge, 1938. - P. 10-11; Hannah I.C. A history of British foreign policy. - L., 1938. - P. 86; Bryant A. The Years of Endurance. 1793-1802. -L., 1948.-P. 49-50.

41 Согрин B.B., Зверева Г.И., Репина Л.П. Современная историография Великобритании. -М., 1991. - С. 213.

61-720017 (2305x3459x2 tiff) прагматическая политика У.Питта, направленная на восстановление мира в Европе и довоенного баланса сил, спасла Европу от гегемонии Франции.42

На этих же позициях стояли и другие зарубежные исследователи, рассматривающие участие Англии в войнах против революционной Франции как вынужденную меру, порождённую в первую очередь геополитическими соображениями.43 Наиболее полно эту проблему осветил Дж.Блэк, проследив все этапы становления внешнеполитического курса Англии по отношению к революционной Франции, вплоть до вступления с ней в войну в 1793 г.44 Но даже тогда она оставалась «младшим партнёром», вплоть до 1795-1796 гг., т.е. выхода Пруссии из войны с Францией, когда «Великобритания превратилась в руководителя I коалиции».45

При этом, большинство английских и американских историков рассматривали Россию как главную виновницу поражений I коалиции, в первую очередь из-за своих экспансионистских устремлений в Польше, отвлекавших остальные державы от борьбы с Францией. «Очаковский кризис 1791 г., - писал английский историк Дж.Герц, - имел следствием Базельский мир 1795 г.».46

В этой связи решался и вопрос о том, какие же цели преследовали Англия и Россия в борьбе с революционной Францией и какими средствами пытались добиться их достижения? Многие отечественные историки считают, что главной, если не единственной, задачей участников коалиции было восстановление королевской власти во Франции. «В войне, - писала советская исследовательница Г.Загидулина, - английское правительство

42 Jones J. Britain and the World, 1649-1815. - Brighton, 1980. - P. 8-14; Christie I.R. Wars and Revolutions: Britain 1760-1815.-Cambridge, 1982.-P. 158,212, 230.

43 Duffy M. British Policy in the War against Revolutionary France // Britain and Revolutionary France: conflict, subversion & propaganda. - Exetera, 1983. - P. 11, 14; Ehrman J. The Younger Pitt. The Reluctant Transition. -Stanford, 1983. - P. 4, 42-46; Годшо Ж. Революционная экспансия в Европе и Америке // Великая Французская революция и Россия. - С. 84.

44 Black J. Natural and Necessary Enemies. Anglo-French relations in the Eighteenth century. - L., 1986. - P. 66; Idem. British foreign policy in age of revolutions, 1783-1793. - Cambridge, 1994. - P. 205, 370-373.

45 McKay D. & Scott H.M. The Rise of the Great Powers, 1648-1815. - L. & N.Y., 1983. - P. 290.

46 Hertz G.B. British Imperialism. - L., 1908. - P. 150. Also: Barnes D.G. George III and William Pitt, 1783-1806. A new inerpretation Based Upon A Study Of Their Unpublished Correspondence. - N.Y., 1965. - P. 234; Sherwig J.

61-720018 (2308x3461x2 tiff) ставило перед собой две основные цели - захват французских колоний. и подавление Французской революции, восстановление во Франции» дореволюционных порядков. Английское правительство решительно выступало за восстановление во Франции наследственной монархии».47 Подобная точка зрения существовала и относительно целей России и безоговорочно разделялась другими исследователями, придерживающимися идеологического подхода к проблеме англо-русских взаимоотношений вокруг революции во Франции.

Вопрос представляется намного сложнее, чем это считалось в предшествующие годы. Прежде всего, уже А.Л.Нарочницкий и В.Г.Сироткин доказали, что Екатерина считала восстановление абсолютистской монархии нереальным и выступала за введение во Франции конституционной монархии уже с 1791-1792 гг. Павел пошёл ещё дальше, отказавшись от приоритета Бурбонов в вопросе о реставрации королевской власти во Франции.48 Однако достаточно полного объяснения такой позиции русских монархов предоставлено не было. Говорить об угрозе для России со стороны Франции в 1791 или 1792 гг., пусть даже идеологической, нелепо; объяснять всё лишь corporative d'esprit императрицы по отношению к поверженному Людовику XVI и контрреволюционными чувствами - явно не достаточно и было бы принижением Екатерины как политика, тем более ввиду того, что Павел вообще скептически оценивал Бурбонов. Кажется вполне вероятным, что российские монархи (прежде всего, Екатерина) преследовали какие-то свои политические интересы, выдвигая столь умеренные требования (по сравнению с Австрией или Пруссией), для которых идеология была больше фоном.

Guineas and Gunpowder. British foreign Aid in the Wars with France, 1793-1815. - Cambridge, 1969. - P. 69, 7273; Ehrman J. Op: cit. - P. 28.

41 Загидулина Г.Н. Политическая борьба. - С. 125, 126.

48 Нарочницкий А.Л. Россия и наполеоновские войны. - С. 93; Сироткин В.Г. Абсолютистская реставрация. - С. 282-283.

61-720019 (2305x3459x2 tiff)

Но даже такая умеренность была чрезмерной для английского правительства. Английские историки достаточно убедительно доказали, что вплоть до начала войны и вплоть до первых поражений на рубеже 1793-1794 гг. вопрос о вмешательстве во внутренние дела Франции с целью установления там какого-либо государственного устройства даже не обсуждался британскими государственными деятелями. Такое вмешательство было совершенно неприемлемо. Лишь череда поражений Англии и её союзников на континенте и твёрдая позиция России в этом вопросе заставили английское правительство принять условия последней о введении режима конституционной монархии во Франции - и то окончательно только к 1797-1798 гг., имея ввиду прекращение французской экспансии.49

Таким образом, и относительно проблемы целей и средств борьбы Англии и России с революционной Францией много ещё неясного и недостаточно исследованного, чтобы делать окончательные выводы о сугубо контрреволюционных или захватнических целях этой войны.

Основываясь на тех же двух подходах, историография Французской революции и наполеоновских войн решала и проблему сближения Англии и России на рубеже ХУШ-Х1Х вв. Идеологический подход рассматривал основу для их союза в контрреволюционных устремлениях правителей этих держав, прагматический, - в соединении усилий против экспансии революционной и императорской Франции в Европе и на Востоке.

Однако, первоначально советская наука не исследовала всего комплекса отношений, сложившихся вокруг проблемы англо-русского союза на рубеже ХУШ-Х1Х вв. Основываясь на ошибочном тезисе К.Маркса об «ограниченности и рабской зависимости» английской дипломатии XVIII-XIX вв. от Петербургского двора, которые «были только естественным

49 Marcum J.W. Semen R.Vorontsov: Minister to the Court of St.James's for Catherine II, 1785-1796. - Chapel Hill, 1970. - P. 274; Jones J.R. Op. cit. - P. 153-155.

61-720020 (2301x3456x2 tiff) результатом взаимных материальных интересов этих двух стран.»,50 историки 10-20-х гг. рассматривали англо-русские союзы только через эту призму экономических интересов, фактически оставляя в стороне весь спектр политических предпосылок, в том числе и «французский фактор» в сближении обеих держав. Англо-русский союз против революционной Франции был вызван, по их мнению, общими контрреволюционными целями, имевших прочное основание во взаимовыгодной торговле.51

К середине XX столетия этот однобокий подход был прёодолён: А.М.Станиславская впервые поставила вопрос о противоречивости англорусских отношений, отмечая одновременно существующие в них две тенденции - к миру и к войне. Она показала, что наличие общих экономических интересов и существование угрозы со стороны Франции служили основой для сближения Англии и России, причём первая причина была постоянной, а вторая («французский вопрос») - переменной величинами. Объясняя причины резкого усиления англо-русского антагонизма в конце 80-х гг. XVIII в., исследовательница верно указывала на существование противоречий в сфере торговли и зарождающееся соперничество на Ближнем Востоке. И всё же, Станиславская продолжала сохранять традицию ранней советской историографии и на первое место ставила экономические противоречия, а не политические.52 Критикуя эту концепцию, О.П.Маркова развила первоначальный тезис Станиславской о двойственности англо-русских отношений на рубеже XVIII-XIX вв. и утверждала, что «кажущаяся тенденция к взаимодействию была ни чем иным, как обратной стороной того же соперничества, методом наилучшего

53 использования соперника в условиях изменившейся обстановки».

50 Маркс К. Разоблачение дипломатической истории XVIII в. // Вопросы истории. - № 1-4. - М., 1989; Маркс К. Традиционная английская политика. // Маркс К., Энгельс Ф. Ук. соч. - Т. 11. - С. 606-609.

51 Рязанов Д. Англо-русские отношения в оценке К.Маркса (Историко-критический этюд). - Пг., 1918. - С. 106-107, 118; Покровский Н.М. Дипломатия и войны царской России в XIX в. - М., 1923. - С. 2-5.

52 Станиславская A.M. Англо-русские отношения в конце XVIII в. // Доклады и сообщения института истории. - Вып. 12.-М., 1957.-С. 104-105, 107-108.

53 Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII в. - М., 1966. - С. 59.

61-720021 (2301x3456x2 tiff)

Таким образом, существует только одна тенденция - враждебная, порождённая соперничеством на Востоке и лишь временные факторы (как французская экспансия) заставляли Англию и Россию искать сближения друг с другом. Такой подход представляется более верным, нежели концепция Станиславской, не раскрывающая полностью причин сближения и напряжённости между Англией и Россией, по крайней мере, для рубежа XVIII-XIX вв. Временный фактор угрозы со стороны революционной Франции был мощным стимулом для сближения обеих держав, вынудивший оставить все противоречия в «восточном вопросе» или экономической сфере в стороне.

Зарубежные историки тоже отмечали противоречивость и неоднозначность англо-русских отношений в 1789-1799 гг. Причём Дж.Глисон прямо заявлял, что в этот период формируется сугубо русофобское отношение Англии к России бывшее «плодом соперничавших имперских амбиций» обеих держав; при этом, он отмечал английскую русофобию как «парадокс», ибо это было время наиболее тесного союза между ними.54 Об этой тенденции, в связи с противоречиями на Востоке и в польском вопросе, говорили и М.Андерсон, и, в новейшее время, Г.Киссинджер.55

В целом, мысль о «французском факторе» как причине англо-русского сближения на рубеже XVIII-XIX вв. была принята большинством как

56 57 отечественных , так и западных историков. Причём, многие отмечали, что

54 Gleason J.H. The Genesis of Russophobia in Great Britain. A Study of the Interaction of Policy and Opinion. -Cambridge, L., 1950. - P. 1-2.

55 Anderson M.S. Britain's Discovery of Russia, 1553-1815. - L., N.Y., 1958. - P. 200; Киссинджер Г. Дипломатия. - M., 1997. - С. 62.

56 Нотман К.В. Внешняя политика царской России. - Л., 1933. - С. 11-12; Штейнберг Е.Л. С.Р.Воронцов и англо-русские отношения на рубеже XVIII и XIX вв. // Исторический журнал. - Кн. 11-12 (123-124). - М., 1943. - С. 39; Нарочницкий А.Л. Ук. соч. - С. 88-86; Достян И.С. Значение Кучук-Кайнарджийского договора 1774 года в политике России на Балканах // Век Екатерины И: Россия и Балканы. - М., 1998. - С. 49.

61-720022 (2294x3452x2 tiff) только эта угроза фактически заставила Россию вступить непосредственно в со войну с Францией.

Подводя итог рассмотрению степени изученности проблемы англорусских взаимоотношений вокруг Французской революции, можно отметить, что она исследована достаточно фрагментарно и во многом тенденциозно. Не получили должного освещения вопросы о приоритетах внешней политики России в это время, динамике англо-русских взаимоотношений в связи с внутренними процессами во Франции, соотношении идеологического и политического аспектов отношения Англии и России к революции во Франции и многое другое. Прежде всего, необходим системный подход к теме, рассматривающий отношения Англии и России в 1789-1799 гг. в контексте всего комплекса международных отношений в Европе и отображающий все основные изменения в них, связанные с развитием революции во Франции. Существующая историография вопроса часто грешит недостаточной опорой на источники, при идеологизированности (советская историография) или апологетичности (английская) в подходах к рассматриваемой теме. Необходим более объективный анализ, основанный, прежде всего, на критическом подходе к фактам, а не на социальном заказе или чувстве национального превосходства.

Поэтому целью диссертации является исследование англо-русских отношений вокруг Французской революции именно в системе международных связей в Европе конца XVIII в. Для её раскрытия необходимо решение следующих задач:

57 Anderson M.S. Op. cit. - P. 152, 161; Jupp P. Lord Grenville, 1754-1834. - Oxford, 1985. - P. 148, 155; Blanning T.C.W. The French Revolution and Europe // Lucas A. (ed.) Rewriting the French Revolution. - Oxford, 1991. - P. 202-203; Black J. The British foreign policy. - P. 411.

58 См.: Ланин P.С. Ук. соч. - С. 20-22; Станиславская A.M. Русско-английские отношения и проблема Средиземноморья (1798-1807). - М., 1968. - С. 84-85; Blanning T.C.W. The Origins of the French Revolutionary Wars. - P. 173.

61-720023 (2284x3445x2 Щ

1. Рассмотреть позиции различных общественно-политических групп Англии и России относительно революции во Франции и друг друга.

2. Исследовать, как развитие революционного процесса во Франции влияло на внешнеполитический курс Англии и России.

3. Выяснить, какие явления на международной арене способствовали сближению России и Великобритании, а какие, напротив, ему препятствовали.

4. Показать изменения в контактах между Англией и Россией в период Революции и революционных войн в контексте общей смены парадигмы в системе международных отношений в Европе (слом Вестфальской системы и переход к Венской).

61-720024 (2293x3451x2 tiff)

Заключение научной работыдиссертация на тему "Англо-русские отношения вокруг Великой Французской революции"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Французская революция 1789 г. кардинальным образом изменила всю систему международных отношений, существовавшую с XVII в. (Вестфальская система). С этого времени и до начала XIX в. «французский фактор» стал играть определяющую роль во внешней политике европейских государств, определив её цели и задачи как совместную, борьбу против революционных, а затем и наполеоновских, преобразований и экспансии. В контексте англо-русских отношений это означало необходимость достижения согласия именно на почве борьбы с Францией. В её ходе Великобритания и Россия познали как горечь поражений, так и радость успехов, а результатом «великой войны» 1792-1815 гг. стало крушение старого порядка в международных делах.

Причём эта системная трансформация началась задолго до 1789 г., ещё с середины XVIII в., вместе с постепенным погружением Франции в глубокий внутренний кризис, сопровождавшийся потерей её внешнеполитического влияния. Две наиболее могущественные державы того времени, Англия и Россия, стремились воспользоваться ослаблением международных позиций Франции и в течении 60-70-х гг. XVIII в. успешно делили её наследство: Англия в колониях (прежде всего, в Индии и Америке), а Россия в Восточной Европе (Польша, Швеция, Крым). Это было время их «естественного» союза, не осложнённого никакими взаимными противоречиями.1

Однако, уже к концу 80-х гг. экспансия России в Юго-Восточной Европе приобрела слишком широкий размах, по мнению английского правительства У.Питта-младшего, которое опасалось усиления российского влияния в Восточном Средиземноморье в результате успешной II русско-турецкой войны (1788 - 1791 гг.). Это было неприемлемо для Англии,

1 Родзинская И.Я. «Естественные» союзники (Русско-английские отношения 60-70-х гг. XVIII в.) // Проблемы британской истории. 1972. - М., 1972. - С. 200-201.

61-720278 (2352x3489x2 Щ строившей свою II империю на Востоке, - интересы обеих держав столкнулись именно в этом регионе и время их «естественного» союза прошло.

Революционный взрыв во Франции и абсолютный отказ этой страны от активной внешней политики в 1789-1791 гг. дали возможность Питту сконцентрировать всё своё внимание на Восточной Европе с целью противодействия дальнейшему расширению российского влияния, без оглядки на вечную соперницу Англии. Опираясь на союз с Пруссией и Голландией, он требовал от России отказаться от всех завоеваний в войне с Турцией, угрожая возможностью вооружённого вмешательства в неё Тройственного союза. В этой ситуации правительство Екатерины II было вынуждено искать союзников против англо-прусского давления и, с этой целью, начала переговоры с Францией. Однако беспомощность монархии Бурбонов перед социальными потрясениями внутри их державы сделала возможность такого союза маловероятной.

Вместе с тем, сам факт изменения социального строя во Франции в тот период (1789-1791 гг.) не играл какой-либо существенной роли в отношении к ней ни самодержавной России, ни конституционно-либеральной Англии. Английская политическая элита восприняла Французскую революцию как продолжение традиций революции английской, и даже была готова идти на союз с новой Францией с целью ограничения успехов России. С другой стороны, усиление внутренней «анархии», ведущей к ослаблению традиционного соперника, предоставляло Англии возможность продолжать беспрепятственный захват его колоний по всему свету. Для Екатерины II ограничение прав короля не могло, конечно, быть приемлемо, но тяжёлое внешнеполитическое положение России в это время не давало ей возможности для проявления своих монархических чувств, а заставляло, наоборот, стремиться к консенсусу с новой властью во Франции. Одновременно, отказ Франции от своих прежних позиций в Восточной Европе и Турции давал России возможность укрепления там своего влияния.

61-720279 (2345x3485x2 Щ)

В конце концов, в 1790-1791 гг. императрица, убедившись в тщетности надежд на эффективную поддержку со стороны Франции в её противостоянии с Англией, постепенно пришла к выводу, что закончить выгодно войну с Турцией и провести очередной, II польский раздел можно лишь переориентировав внимание остальной Европы на какой-либо другой глобальный кризис, в разрешении которого она будет всецело заинтересована. Таким объектом внимания, по мнению Екатерины, могла стать революционная Франция. Это было началом новой политики России в Европе - политики «свободы рук».

Екатерина II пыталась убедить правительства других стран в реальности угрозы, исходящей от Французской революции для равновесия сил в Европе и безопасности монарших престолов. Она сконцентрировала все свои усилия на формировании международной антифранцузской коалиции, став идейным вдохновителем контрреволюционного «крестового похода» монархов против молодой Республики. Императрица считала, что поглощённая разрешением «французского вопроса» Европа не будет препятствовать реализации планов польского и, возможно, турецкого разделов.

Однадо если на европейском континенте ей сопутствовала удача в привлечении главных держав в такую коалицию, то в случае Англии эта политика себя не оправдала. Оказавшись после поражения в Очаковском кризисе в состоянии изоляции, и, в целом, относясь к революционным преобразованиям во Франции сочувственно, английское правительство заняло позицию строгого нейтралитета и невмешательства в её внутренние дела. В силу этого, Питт и министр иностранных дел У.Гренвилль стремились использовать нейтралитет как основу для выдвижения Англии в качестве посредника в улаживании расширяющегося европейского конфликта, с целью выхода из изоляции и возвращения прежних позиций арбитра в делах Европы.

61-720280 (2349x3487x2 tiff)

Однако реализации этого плана помешало усиление с 1791 г. идеологического фактора в отношениях между революционной Францией и остальными европейскими государствами. «Эксцессы» революции (начиная с Вареннского кризиса и заканчивая казнью короля Людовика XVI) сделали принципиально невозможными переговоры и соглашение между Французской республикой и монархической Европой. Требование реставрации власти Бурбонов и ставка на эмиграцию в борьбе с Республикой, провозглашённые Екатериной II, входили в противоречия с принципом невмешательства во внутренние дела Франции и лишали правительство Питта роли арбитра в европейском конфликте. Именно крайне отрицательная и жёсткая позиция Екатерины в вопросе о переговорах с революционным правительством (в отличии, например, от более компромиссной позиции австрийского императора), опрокинула идею английского посредничества. о

Поэтому однозначно считать Англию организатором и вдохновителем I антифранцузской коалиции не представляется верным. Скорее она стремилась использовать революционный кризис во Франции в свою пользу и, в силу этого, могла косвенным образом влиять на консолидацию международных контрреволюционных сил, например, подталкивая Австрию к противостоянию с Францией с целью отвлечения её внимания от Востока. Скорее инициатива в этом исходила от старых континентальных монархий России, Австрии и Пруссии, причём Екатерина II, виртуозный политик, смогла использовать сложившуюся ситуацию в свою пользу, способствуя обращению всей Европы в 1790-1792 гг. лицом к Франции и совершив за её спиной и польский раздел, и приступив к разделу турецкому (война с Персией и др.). Именно Россия особенно акцентировала внимание на идеологическом противостоянии между революционной Францией и монархическими государствами; именно императрица активно подталкивала своих коронованных коллег к вооружённому способу разрешения «французского вопроса»; и именно она всячески затрудняла его окончательную ликвидацию.

61-720281 (2349x3487x2Щ

Начало европейской войны в 1792 г., действительно, позволило, наконец, России захватить огромные владения в Польше. Вступление и Англии в войну с Францией в 1793 г. предоставил Екатерине неограниченную свободу в утверждении своего влияния в Восточной Европе. Вместе с тем, понимая, что её дела идут вразрез с её словами и стремясь избежать изоляции, императрица всячески старалась сохранить за собой роль идейного вдохновителя контрреволюционной борьбы с Францией, или выдвигая лозунги борьбы с «якобинизмом» в Польше (и даже в Турции), или выступая с проектами организации гражданской войны во Франции. С этой целью она заключила с Англией соглашение о совместной борьбе с Французской республикой, предусмотрительно отложив на неопределённое время решение о конкретных сроках и численности российской помощи союзникам. Вплоть до самой своей смерти в 1796 г., Екатерина так и не послала ни одного солдата сражаться против Франции, ограничиваясь лишь субсидиями другим государствам-участникам военных действий (Австрия, Сардиния) или эмигрантам. Этого требовала политика «свободы рук» в Восточной Европе, с одной стороны; с другой, на протяжении 1791-1797 гг. существовала постоянная угроза диверсий со стороны враждебных соседей России (Турция, Швеция, Польша), среди которых французские эмиссары вели антироссийскую пропаганду.

Для английских политиков союз с Россией (и другими континентальными державами) был необходим в силу специфики её геополитического положения: находясь на острове вблизи континента, Англия не могла иметь многочисленную сухопутную армию, в отличии от мощного и большого флота, по праву сделавшего её «королевой морей». Поэтому она была крайне заинтересована в поддержании «равновесия» на континенте и в безопасности так называемых Нижних стран (Бельгии, Голландии), как условии её собственной безопасности. Этот «геополитический фактор», существовавший уже с середины XVIII в. и значительно усиленный революционным взрывом в Европе, играл огромную

61-720282 (2345x3485x2 Щ) роль в англо-русском сближении в 1792-1797 гг. Великобритания оставалась ведущей морской державой, а Россия - сухопутной, и их мощь только увеличилась в течении войны с Францией (в силу колониальных захватов и сокращения влияния Австрии и Пруссии). Географическое положение обеих держав, ставившее их как бы вне Европы, позволяло сохранить относительную уверенность в безопасности своих границ (по крайней мере, в начальный период революционных войн) и, вместе с тем, давало удобную возможность выдвижения себя в качестве посредников и арбитров в вершении судеб Европы.

Наряду с «французским фактором» в сближении Англии и России на рубеже ХУШ-Х1Х вв., игравшем определяющую роль, важной причиной для него была взаимовыгодная торговля между двумя державами. Однако, экономические интересы в этот период были подчинены политическим: так, например, в 1789-1791 гг., в период острого англо-русского конфликта, Питт серьёзным образом рассматривал возможность замены России Польшей в качестве основного торгового партнёра Великобритании в Восточной Европе. Екатерина же легко пошла на отказ от принципов вооружённого нейтралитета, бывших в течении десятилетия камнем преткновения для дальнейшего развития англо-русских торговых связей, ради достижения союза с Англией против Франции в 1793 г.

Слабость и неэффективность I коалиции, порождённая противоречиями между союзниками в «польском вопросе» и в вопросе о целях и средствах войны с Францией, привела её к череде крупных военных поражений на континенте. Выход Пруссии в 1794 г. из войны с Францией, слабость Австрии и отказ России от предоставления военной помощи, их откровенно захватническая политика в отношении Польши вызвали в Англии резкую критику идеи союза с континентальными державами. С одной стороны, это вело к усилению традиционного изоляционизма с его стратегией «голубой воды», предполагавшей концентрацию всех ресурсов Англии на морских колониальных захватах, а не на континентальной войне, с другой, к поиску

61-720283 (2343x3484x2 tiff) новых стимулов для привлечения европейских держав к активной борьбе с Францией. В русле этой критики, вигская оппозиция в парламенте фактически отказалась от своих привычных взглядов на Россию как на «естественного» союзника Британии, порицая её за польский раздел и полное неприятие Французской революции, и призывала правительство отказаться от союза с самым деспотичным и агрессивным государством в Европе. На месте России, в качестве «естественного» союзника, наиболее радикальные виги (фокситы) видели республиканскую Францию. Эта позиция вызвала раскол среди вигов и фактически привела к исчезновению оппозиции в парламенте уже к середине 90-х годов XVIII в. Питт, Гренвилль и другие тори, а также присоединившиеся к ним умеренные виги, наоборот, выступали за упрочение континентальных связей, в том числе и с Россией, перед лицом непосредственной угрозы безопасности Англии со стороны Франции. Они отказались от типично торийского изоляционизма и видели в континентальных союзах единственный способ остановить французскую экспансию. Таким образом, как верно отметил М.Андерсон, в этот период вопрос о России в Англии стал «сугубо партийным вопросом». Вместе с тем, такая модификация внешнеполитических программ ведущих английских партий отражала общее изменение парадигмы в системе международных отношений.

Ради получения российской помощи английские политики в 1794-1795 гг., после выхода Пруссии из коалиции, официально гарантировали России все территории, присоединённые к ней уже и те, которые будут присоединены впоследствии, и обещали поддержку английского флота в случае турецкой агрессии. Это была беспрецедентная победа российской дипломатии. Но она была основана на временной внешнеполитической конъюнктуре, связана с опасениями франко-голландского десанта в Англию, и не рассматривалась британским кабинетом как долгосрочное обязательство. Время всё расставило по своим местам.

2 Anderson M.S. Op. cit. - P. 203-204.

61-720284 (2340x3481x2 tiff)

Отсюда - та двойственность в англо-русских отношениях, характерная для рубежа XVIII-XIX вв. и представляющая собой попеременное преобладание тенденций к миру и к войне, о чём писала А.М.Станиславская3, и что являлось отражением адаптации Англии к «французскому фактору» в 1789-1815 гг. Находясь в 1789-1791 гг. на грани войны с Россией из-за противоречий на Востоке (Очаковский кризис), Англия в 1792-1793 гг., под впечатлением первых успехов французского оружия в Западной Европе, отказывается от своего участия в судьбах Польши и Турции, предоставив их на произвол России, с целью достижения согласия с ними о совместной борьбе против Франции. Неуклонный прогресс французской экспансии в 1794-1799 гг. делал английские уступки России в «восточном вопросе» всё более существенными (гарантии против Турции, передача Корсики, согласие на протекторат над Мальтой). И лишь ликвидация французской угрозы принципиально изменила внешнюю политику Великобритании: противоречия на Востоке привели к вооружённому конфликту между двумя державами в середине XIX в., хотя, не будь революционных и наполеоновских войн, это могло произойти уже в конце XVIII в.

Таким образом, прочность и эффективность англо-русского союза напрямую зависела от состояния «французского вопроса». Рост угрозы интересам и непосредственной безопасности Англии со стороны Франции вел к прогрессу в переговорном процессе с Россией о союзе, снижение опасности влекло за собой застой в переговорах и взаимные претензии обоих государств.

Активизация французской экспансии после Термидорианского переворота 1794 г. и выход Пруссии из коалиции в 1795 г. привели к более тесному сближению Англии, России и Австрии, оформившемуся в Тройственный союз, заключённый на основе англо-русского союза 1795 г. Выход Пруссии из войны грозил России крупными осложнениями в Польше, ибо Берлинский двор был исключен Петербургом и Веной из участия в

3 Станиславская A.M. Англо-русские отношения. - С. 104; Она же. Русско-английские отношения. - С.

61-720285 (2370x3501x2 ИЯ) очередном польском разделе. Поэтому Екатерина стремилась к упрочению союза с Англией, рассчитывая на её поддержку в случае конфликта с Пруссией (прежде всего, материальную). Формально союз был направлен против Франции и, с разрешением русско-прусских противоречий, в 1796 г. Екатерина была вынуждена дать согласие на своё действительное участие в войне с Францией.

Вместе с тем, влияние успехов французского оружия в Италии и Германии уже достаточно сильно ощущались и в Петербурге. Будучи заинтересовано в целостности Германской империи, опасаясь роста влияния Франции в бассейне Средиземного моря, ведущего к усилению враждебности Турции и волнениям в Польше, российское правительство было готово силой оружия остановить французское продвижение в Европе. Ввиду этого, бывший до сего препятствием в англо-русских переговорах о союзе, принцип приоритета интересов Бурбонов в решении «французского вопроса» был отвергнут российским двором и целью войны был провозглашён английский принцип восстановления довоенного «статуса-кво».

Однако смерть российской императрицы в ноябре 1796 г. и воцарение Павла I привели к новому отказу России от участия в военных действиях против Франции. Вместо этого, новый царь выдвинул идею своего посредничества между Англией и Австрией, с одной стороны, и Франции, с другой, с целью достижения «всеобщего мира». Такая политика полностью соответствовала прежней политике Екатерины, стремившейся к арбитражу в делах Европы, чтобы иметь «свободные руки» в Польше и на Востоке, и исходила из общей тенденции к миру, характерной для всех воюющих государств в Европе. Поэтому, наряду с австро-французскими и англофранцузскими переговорами о мире, Павел тоже пытался договориться с Францией о своём мирном посредничестве.

Однако новая радикализация революции (переворот 18 фрюктидора), приведшая к усилению французской экспансии в 1797 г., сделала все его

61-720286 (2381x3507x2 Щ планы иллюзорными. Наступление французских войск в Центральной и Южной Европе, продвижение в Восточном Средиземноморье, планы диверсий в Польше не только заставили российского императора отбросить все свои мирные «прожекты», но и выступить инициатором, наряду с Англией, не менее России обеспокоенной проникновением Франции на Восток (экспедиция Бонапарта в Египет), в создании II антифранцузской коалиции, основой которой стал англо-русский союз 1798 г.

Новый союз был окончательно освобождён от старых формул о «естественности» и «постоянстве» связей между Англией и Россией и концентрировался исключительно вокруг проблемы борьбы с французской агрессией. Павел I, как и Питт и Гренвилль, осознавал истинные причины сближения их стран. Примат государственных «интересов» становился определяющим принципом дипломатии Нового времени. Вступая в переговоры с революционным правительством «цареубийц» Павел шёл дальше, чем его мать, в ревизии прежних ценностей дипломатии «старого порядка», ставя интересы своего государства выше каких-либо идеологических принципов или союзнических обязательств. Эти же интересы заставили его отказаться от позиций мира и снова вступить в войну с Францией в союзе с Англией, чтобы затем с лёгкостью разорвать этот союз и, вместе с наполеоновской Францией, обратить своё оружие против бывшего союзника.

Итак, в течении всего периода 1789-1797 гг. фактор французской революции и её экспансии играл определяющую роль в англо-русских отношениях. Вопросы борьбы с Францией и её будущего государственного устройства являлись основным содержанием всех переговоров Англии и России о союзе. Развитие революционного движения во Франции, отражавшееся в усилении или ослаблении её внешнеполитической экспансии, определяло всё состояние англо-русских отношений на тот момент. Тенденция к сближению рождалась из триумфов французского оружия в сражениях на Европейском континенте, а поражения Франции и её

61-720287 (2372x3502x2 111!) внутренние трудности влекли за собой охлаждение и взаимонепонимание, имевших в своём основании неразрешимые в то время противоречия в «восточном вопросе». Окончательное исчезновение «французского фактора» в начале XIX в. привёл к искусственному политическому образованию в виде Венской системы, призванной сохранить достигнутый в период революционных и наполеоновских войн консенсус между участниками антифранцузских коалиций. Новая система международных отношений оказалась недолговечной - к середине XIX в. копившиеся противоречия в «восточном вопросе» вылились в новую европейскую войну, инспирированную Англией, однако, уже не с Францией, а против России.

61-720288 (2359x3494x2 tiff)

Список научной литературыФедин, Андрей Валентинович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Автобиография Графа С.Р.Воронцова // Русский Архив. Кн. I. - М.,1. Типография Грачёва, 1876.

2. Авербух P.A. Из международных отношений в первые годы Французской революции (1789-1790) // Красный Архив. Исторический журнал. Т. 4(95) (105-125). - М., 1939.

3. Авербух P.A. Политика европейских держав в 1788-1791 гг. // Историк-марксист. Кн. 3(73). - М., 1939.

4. Архив Государственного Совета. Т. I. Совет в царствование императрицы Екатерины П-й (1768-1796 гг.). - Ч. I. Отделение историческое. - Спб., Типография II Отделения Е.И.В. Канцелярии, 1869.

5. Архив князя Воронцова. Кн. 1-40. - М., 1870-1885.

6. Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. Т. 1-12. - Спб., Типография министерства Путей сообщения, 1870-1876.

7. Материалы для жизнеописания графа Н.П. Панина (1770-1837). Т. 1-2. - Спб., Типография императорской Академии наук, 1890.

8. Международные отношения в начальный период Великой Французской революции (1789 год). М., 1989.

9. Наполеон. Воспоминания и военно-исторические произведения. Спб., АОЗТ "СБА", 1994.

10. Политический журнал. Т. I. - М., 1790.

11. Русское Историческое Общество. Сборник Императорского Русского Исторического Общества. Кн. 1-148.-Спб., 1867-1916.61.720289 (2363x3496x2 tiff)

12. Французская революция 1789 г. в донесениях русского посла в Париже И.М.Симолина // Литературное наследство. Кн. 29-30 (343-548). - М., Издательство АН СССР, 1937.

13. Храповицкий А.В. Дневник А.В. Храповицкого (1782-1793). Спб., 1874.

14. Чарторижский А. Мемуары. М., ТЕРРА - Книжный клуб, 1998.

15. Шатобриан Г. Записки, письма и достоверные отрывки, относящиеся до жизни и смерти Его Королевского Высочества Карла Фердинанда д'Артуа Французского Принца. Ч. 1-2. - Орёл, Типография И.Сытина, 1821.

16. Burke Е. The Correspondence of Edmund Burke / ed. by F.J.Marshall. -Vol. I-IX. Cambridge, At The University Press, 1958-1969.

17. Burges J.B. Selections From the Letters and Correspondence of Sir James Bland Burges / ed. By J.Hutton. L., J.Murray, 1885. - 387 p.

18. Cobban A. (ed.) Debate on the French Revolution. L., Kaye, 1950. - 4961. P

19. Cobbett W. The Parliamentary History of England, from the Earliest Period to the Year 1803. Vol. I-XXXVI. - L., Hansard, 1806-1820.

20. A Collecton of state papers relative to the war against France. Vol. 1-7. -L., Debrett, 1794-1799.

21. Eden W. The Journals and Correspondence of William, Lord Ouckland. -Vol. I-IV. L., G.Hodge, 1860-1862.

22. Elliot H. A memoirs of the right honourable Hugh Elliot. Ediburgh, Edmonton & Douglas, 1868.

23. George III. The Later Correspondence of George III /ed. by A,Aspinall. -Vol. 1-5. Cambridge, At The University Press, 1962-1970.

24. Gower E. The Dispatches of Earl Gower. from June 1790 to August 1792 / ed. by O.Browning. Cambridge, 1885. - 400 p.

25. Granville Leveson Gower. Private Correspondence, 1781 to 1821 / ed. by C.Granville. Vol. 1-2. -L., J.Murray, 1916.61.720290 (2379x3506x2 tiff)

26. Malmesbury J.H. Diaries and Correspondence of James Harris, first Earl of

27. Malmesbury. Vol. I-V. - L., Bentley, 1844.

28. The Manuscripts of J.B.Fortescue, preserved at Dropmore. Vol. 1-4. - L.,1892-1894.

29. Morris G.A. Diary of the French Revolution. 2 vols. - Boston, 1939.

30. Windham W. The diary of the right hon. W.Windham, 1784 to 1810. L.,1.ngmans, Green, 1866.

31. War Speeches of William Pitt /ed. by P.Coupland. Oxford, At The1. University Press, 1940.1.. Литература

32. Александренко B.H. Русские дипломатические агенты в Лондоне в XVIII в. Т. 1-2. - Варшава, Типография Варшавского учебного округа, 1897.

33. Алефиренко П.К. Правительство Екатерины II и Французская буржуазная революция // Исторические записки. № 22 (206-251). -М, 1947.

34. Андерсон К.М. Франция времён Директории в "Дневниках" Т.У.Тона // Французская революция XVIII века. Экономика, политика, идеология. М., 1988.

35. Бажова А.П. Великая Французская революция, европейские монархии и Россия // История внешней политики России. XVIII век (От Северной войны до войн России против Наполеона) (136-139). М., Международные отношения, 1998.

36. Бажова А.П. Внешняя политика Павла I // История внешней политики России. XVIII век (139-159). М., 1998.

37. Бауман Г.Г. Великая Французская революция и Нидерланды // Французская революция XVIII века. Экономика, политика, идеология. -М., Наука, 1988.61.720291 (2359x3494x2 tiff)

38. Бильбасов B.A. Россия и Англия в XVIII в. // Бильбасов В.А. Исторические монографии. Т. 2. - Спб., 1901.

39. Бильбасов В.А. История Екатерины II. Т. 12. Обзор иностранных сочинений о Екатерине II (1744-1796). - Ч. 1. - Берлин, Stuhr'sche Buckhandlung, 1896.

40. Благодатских И.М. Суворовский план 1793 г. наступательной войны с Турцией // Век Екатерины II: Россия и Балканы. М., Наука, 1998.

41. Богоявленский С. Россия и Франция в 1789-1792 гг. По материалам перлюстрации донесений французского поверенного в делах в России Эдмона Жене // Литературное наследство. Т. 33-34 (25-48). - М., Издательство АН СССР, 1939.

42. Борисов Ю.В. Шарль-Морис Талейран. М., Международные отношения, 1986.

43. Бурджалов Э.Н. Царизм в борьбе с Французской буржуазной революцией. Стенограмма лекции. -М., 1940.

44. Вайнштейн О.Л. Очерки по истории французской эмиграции в эпоху Великой Французской революции. Харьков, 1924. - 127 с.

45. Вайнштейн О.Л. Французская буржуазная революция конца XVIII в. и Турецкий Восток // ЛГУ. Учёные записки. - Серия исторических наук. Вып. 6. - № 52. - Л., ЛГУ, 1940.

46. Валишевский К. Сын Великой Екатерины. Император Павел I. Его жизнь, царствование и смерть, 1754-1801. М., СП "ИКПА", 1990.

47. Васильев A.A. Роялистский эмигрантский корпус принца Конде в Российской империи (1798-1799) // Великая Французская революция и Россия. М., Прогресс, 1989.

48. Васильева И.И. Политическая борьба по вопросам войны и внешней политики во время Великой Французской революции. Дисс. к. и. н. -М, 1988.-291 с.

49. Вербицкий Э.Д. Борьба тенденций в правящих кругах России в отношении буржуазной Франции в конце XVIII ст. (1795-1800) //61.720292 (2356x3492x2 tiff)

50. Доклады симпозиума по истории Франции XVIII столетия и её связей с Россией, Украиной и Молдавией (42-47). Кишинёв, 1970.

51. Восточный вопрос во внешней политике России конца XVIII начала XIX вв. / под ред. Георгиева В.П. и др. - М., Наука, 1978. - 434 с.

52. Вызинский Г. Англия в XVIII столетии. М., 1860.

53. Годшо Ж. Революционная экспансия в Европе и Америке // Великая Французская революция и Россия / под ред. А.В.Адо и В.Г.Сироткина. М., Прогресс, 1989.

54. Голицын В. Писатель Сейяк де Мейан и Екатерина II (1791) // Литературное наследство. Т. 33-34. - М., 1939.

55. Грин. История английского народа. М., 1891-1892.

56. Грюнвальд К. Франко-русские союзы. М., 1968.

57. Джеджула К.Е. Россия и Великая Французская революция конца XVIII века. Киев, 1972.

58. Достян И.С. Особая позиция России // Балканские исследования. -Вып. 18. Александр I, Наполеон и Балканы (15-22). М., Наука, 1997.

59. Достян И.С. Значение Кучук-Кайнарджийского договора 1774 года в политике России на Балканах // Век Екатерины И: Россия и Балканы (40-56). М, Наука, 1998.

60. Егоров A.A. Англия организатор антифранцузских коалиций на континенте. От начала Великой Французской революции до 1801 г. -Дисс. к. и. н. - Л., Ленинградский гос. пед. институт, 1989.

61. Егоров A.A. Англия Питта и революционная Франция в 1789-1792 гг. // Исследования по зарубежной истории (180-195). Смоленск, СГПУ, 2000.

62. Ефимов A.B. Французская буржуазная революция XVIII в., 1789-1794 гг.-М., 1956.

63. Жданов Л. Последний фаворит (Екатерина II и Зубов). Кн. 1-2. - М., Художественная литература, 1990.61.720293 (2356x3492x2 tiff)

64. Жигарев С. Русская политика в Восточном вопросе (её история в XVI-XIX вв., критическая оценка и будущие задачи). Историко-юридические очерки. Т. 1-2. - М., Университетская типография, 1896.

65. Загидулина Г.Н. Политическая борьба в Англии и Французская буржуазная революция (1789-1794). Дисс. к. и. н. М., 1979.

66. Загидулина Г.Н. Англия и революционная Франция (1789-1793 гг.) // Новая и новейшая история. № 3 (54-67). - М., 1984.

67. Зеленина Л.В. Формирование принципа status quo в политике Великобритании на Балканах (1790-1809) // Советское славяноведение. -№ 1.-М., 1987.

68. Зеленина Л.В. Контуры доктрины статус-кво // Балканские исследования. Вып. 18 (238-247). - М., 1997.

69. Зибель Г. История Французской революции и ея времени (1789-1795).- Ч. 1-2. Спб., Типография О.И.Бакста, 1863.

70. Итенберг Б.С. Россия и Великая Французская революция. М., Мысль, 1988.

71. Кирющенко Н.В. Архив Воронцовых как источник по истории Великой Французской революции. Дисс. к. и. н. Л., 1991. - 288 с.

72. Киссинджер Г. Дипломатия. М., «Ладомир», 1997.

73. Клочков В. Очерки правительственной деятельности времени Павла I. -Пг., 1916.

74. Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 5 // Ключевский В.О. Сочинения в 9 тт. - Т. 5. - М., Мысль, 1989.

75. Кондзеля Л., Цегельский Т. «Концерт трёх чёрных орлов» (Споры о разделе Польши) // Историки отвечают на вопросы. Вып. 2 (90-105).- М., Московский Рабочий, 1990.

76. Костомаров Н.И. Старый спор. Последние годы Речи Посполитой. -М., «Чарли», Смоленск «Смядынь», 1994.61.720294 (2354x3490x2 tiff)

77. Ланин P.C. Внешняя политика Павла I в 1796-1798 гг. // ЛГУ. -Учёные записки. Серия исторических наук. Вып. 10. - № 80 (3-44). -Л., ЛГУ, 1941.

78. Лисовец А.И. русский царизм и Французская буржуазная революция конца XVIII столетия (1789-1794). Дисс. к. и. н. - Черкассы, 1962. -288 с.

79. Лукин Н. Царизм и Французская буржуазная революция 1789 г. по донесениям И.М.Симолина // Литературное наследство. Т. 29-30 (343-358). - М., Издательство АН СССР, 1937.

80. Маныкин A.C. Системность в международных отношениях: причины формирования и этапы развития // Вестник МГУ. Серия историческая. - № 5-6. - М., 1992.

81. Манфред А.З. Великая Французская буржуазная революция XVIII в. -М., Государственное Издательство политической литературы, 1956.

82. Манфред А.З. Наполеон Бонапарт. 4-е изд. - М., Мысль, 1986.

83. Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII в.-М., Наука, 1966.

84. Маркова О.П. О происхождении так называемого Греческого проекта (80-е годы XVIII в.) // Проблемы методологии и источниковедения истории внешней политики России (5-46). М., Наука, 1986.

85. Маркс К. Разоблачение дипломатической истории XVIII в. // Вопросы истории. № 1-4. -М., 1989.

86. Маркс К. Традиционная английская политика // Полное собрание сочинений. Т. 11.- 2-е изд. - М., Институт марксизма-ленинизма, 1954.

87. Милютин Д. История войны России с Францией в царствование Павла I в 1799 г.-Т. 1-3. -Спб., 1857.

88. Молок А.И. Франция и Европа в 1795-1815 гг.-М., 1946.

89. Нарочницкий А.Л. Международные отношения накануне и во время Французской буржуазной революции конца XVIII в. М., 1946. - 87 с.

90. Нарочницкий А.Л. Международные отношения европейских государств с 1794 до 1830. М., 1946.

91. Нарочницкий А.Л. Раскол среди якобинцев и внешняя политика якобинской республики с января до апреля 1794 г. // Московский Государственный Педагогический Институт. Учёные записки. - Т. XXXVII. - Исторический факультет. Вып. 3. - М., МГПИ, 1946.

92. Нарочницкий А.Л. Крушение дипломатии Дантона в июне-июле 1793 года // МГУ. Доклады и сообщения. Исторический факультет. - Вып. 6 (3-18). - М., Издательство МГУ, 1947.

93. Нарочницкий А.Л. Вопросы войны и мира в политике якобинцев накануне 9 термидора // Международные отношения. Политика. Дипломатия. XVI-XX века. Сб. статей к 80-летию акад. И.М.Майского. -М., Наука, 1964.

94. Нарочницкий А.Л. Россия и наполеоновские войны за господство над Европой (сопротивление и приспособление) // Проблемы методологии и источниковедения истории внешней политики России. М., 1986.

95. Никифоров Л.А. Исследования по внешней политике России XVIII в. // Итоги и задачи изучения внешней политики России. Советская историография (124-187). М., Наука, 1981.

96. Нотман К. Внешняя политика царской России конца XVIII начала XIX вв. - Л., ВПАТ, 1933. - 29 с.

97. Нотович H.A. Россия и Англия. Историко-политический этюд. Спб., Государственная типография, 1907. - 256 с.

98. Общественная жизнь Англии / изд. И.А.Трайля. Т. V. От воцарения Георга I до битвы при Ватерлоо. - М., Типо-литография В.Рихтер, 1898.61.720296 (2335x3478x2 Щ)

99. Покровский Н.М. Дипломатия и войны царской России в XIX в. М., 1923.

100. Пономарёва В.В. Эволюция политической группировки Ливсон-Гоуэров в Великобритании конца ХУШ-Х1Х вв. Дисс. к. и. н. - М., 1996.

101. Родзинская И.Ю. «Естественные» союзники (русско-английские отношения 60-70-х гг. XVIII в.) // Проблемы британской истории. 1972 (200-223).-М., 1972.

102. Рязанов Д.Б. Англо-русские отношения в оценке К.Маркса. (Историко-критический этюд). Пг., 1918.

103. Сироткин В.Г. Из истории дипломатических и торговых отношений России с Францией и Англией в первые годы XIX в. // Международные отношения. Политика. Дипломатия. ХУ1-ХХ века. Сб. статей к 80-летию акад. И.М. Майского. М., Наука, 1964.

104. Сироткин В.Г. Великая Французская революция, Наполеон и самодержавная Россия // История СССР. № 5. - М., 1981.

105. Сироткин В.Г. Послереволюционная Франция и создание «венской системы» международных отношений в Европе // Великобритания, Франция и США в международных отоншениях нового и новейшего времени. Межвузовский сборник научных трудов. М., 1985.

106. Сироткин В.Г. Абсолютистская реставрация или компромисс с революцией? (Об одной малоизвестной записке Екатерины Великой) // Великая Французская революция и Россия (273-288). М., Прогресс, 1989.61.720297 (2352x3489x2 tiff)

107. Согрин B.B., Зверева Г.И., Репина Л.П. Современная историография Великобритании. М., Наука, 1991. - 232 с.

108. Соколов А.Б. Питт-младший // Внешняя и колониальная политика Великобритании в XVIII-XIX вв. Межвузовский сборник научных трудов. Ярославль, 1993.

109. Соколов А.Б. «Правь, Британия, морями»? Политические дискуссии в Англии по вопросам внешней и колониальной политики в XVIII в. -Ярославль, 1996.

110. Соловьёв С.М. История падения Польши. Спб., 1863.

111. Сорель А. Европа и Французская революция. Т. 1-5. - Спб., Издание Л.Ф.Пантелеева, 1892-1906.

112. Станиславская A.M. Русская дипломатия и Тройственный союз (17881791).- Дисс. к. и. н. М., 1946. - 600 с.

113. Станиславская A.M. Россия и Англия в годы Второй русско-турецкой войны 1787-1791 //Вопросы истории. № 11 (26-50). -М., 1948.

114. Станиславская A.M. Англо-русские отношения в конце XVIII в. // Доклады и сообщения Института истории АНСССР. Вып. 12 (104-120).-М., 1957.

115. Станиславская A.M. Русско-английские отношения и проблемы Средиземноморья (1798-1807). М., Издательство АН СССР, 1968.

116. Тарле Е.В. Михаил Илларионович Кутузов полководец и дипломат // Тарле Е.В. Сочинения в 12 тт. - Т. VII. - М., 1959.

117. Тарле Е.В. Французская революция и Англия // Тарле Е.В. Сочинения в 12 тт. Т. VII (741-755). - М., 1959.

118. Тарле Е.В. О прошлом и настоящем // Тарле Е.В. Сочинения в 12 тт. -T.XII.-M., 1962.

119. Тревельян Д.М. Социальная история Англии. Обзор шести столетий от Чосера до королевы Виктории. М., 1959.

120. Французская буржуазная революция, 1789-1794. М., Л., 1941.61.720298 (2356x3492x2 tiff)

121. Фюре Ф. Постижение Французской революции. Спб., Инапресс, 1998. -224 с.

122. Хольцапфель К. К предыстории Базельского мира 1795 г. // Французский ежегодник: Статьи и материалы по истории Франции. 1986.-М., 1988.

123. Черкасов П.П. Россия и Франция в XVIII в.: итоги и перспективы исследования // Новая и новейшая история. №3 (58-74). - М., Наука, 1993.

124. Черкасов П.П. Двуглавый орёл и королевские лилии. Становление русско-французских отношений в XVIII в. (1700-1775). М., Наука, 1995.

125. Черняк Е.Б. Секретная дипломатия Великобритании. Из истории тайной войны. М., Международные отношения, 1975. - 372 с.

126. Чудинов A.B. На облаке утопии: жизнь и мечты Жоржа Кутона // Кутон Ж. Избранные произведения, 1793-1794. -М., Наука, 1994.

127. Чудинов A.B. Размышления англичан о Французской революции. Э.Бёрк, Дж.Макинтош, У.Годвин. М., Памятники исторической мысли, 1996.

128. Штейнберг Е.Л. С.Р. Воронцов и англо-русские отношения на рубеже XVIII и XIX в. // Исторический журнал. № 11-12. - М., 1943.

129. Штейнберг E.JI. История Британской империи на Среднем Востоке (От Французской буржуазной революции до II Мировой войны). М., Военное издательство Военного министерства СССР, 1951.

130. ЮО.Штранге М.М. Русское общество и Французская революция 1789-1794 гг. М., Издательство АН СССР, 1956.

131. Эйдельман Н.Я. Мгновенье славы нарастает: год 1789-й. Л., Лениздат, 1989. - 300 с.

132. Яковлев H.H. Британия и Европа. М., ИВИ РАН, 2000. - 294 с.61.720299 (2345x3485x2 tiff)103 .Яковлев H.H. Вигская оппозиция конца XVIII в. как предтеча либерализма // Европейский либерализм в новое время. Теория и практика (37-45). М., ИВИ РАН, 1995.

133. Anderson M.S. Britain's Discovery of Russia, 1553-1815. L., Macmillan & Co. Ltd, 1958.-245 p.

134. Barnes D.G. George III and William Pitt, 1783-1806. A new interpretation Based Upon A Study Of Their Unpublished Correspondence. N.Y., Octagon Books Inc., 1965.

135. Benians E.A. The Beginnings of the New Europe, 1783-1793 // The Cambridge History of the British Empire / Ed. By J.H. Rose. Vol. II. The Growth of the New Empire, 1783-1870 (1-215). - Cambridge, At The University Press, 1940.

136. Biro S.S. The German Policy of Revolutionary France. A Study In French Diplomacy during the War of the First Coalition, 1792-1797. Vol. 1-2. -Cambridge, Harvard University Press, 1957.

137. Black J. Natural and Necessary Enemies. Anglo-French Relations in the Eighteenth Century. L., Duckworth, 1986. - 220 p.

138. Black J. British foreign policy in an age of revolution, 1783-1793. -Cambridge, Cambridge university press, 1994. 559 p.

139. Blanning T.C.W. The Origins of the French Revolutionary Wars. L. & N.Y., Longman, 1986.

140. Blanning T.C.W. The French Revolution and Europe // Lucas C. (ed.) Rewriting The French Revolution (183-206). Oxford, Clarendon Press, 1991.

141. Birch R.G. Britain and Europe, 1789-1871. Oxford, L., etc., Pergamon press, 1969.-270 p.

142. Bruce M. British foreign policy. Isolation or intervention? L., Nelson, 1938.- 157 p.

143. Bryant A. The Years of Endurance, 1793-1802. L., Collin, 1942. - 370 p.61.720300 (2342x3482x2 tiff)

144. Cambridge History of the Britain Foreign Policy (1783-1919) / ed. By A.W.Ward-Vol. 1-3. Cambridge, 1939.

145. Chamberlain M.E. Pax Britannica? British foreign policy, 1789-1914. L. & N.Y., Longman, 1988, - 224 p.

146. Christie J.R. Wars and Revolutions. Britain, 1760-1815. Cambridge, Harvard university press, 1982. - 359 p.

147. Clapham J.H. Pitt's First Decade, 1783-1792 // The Cambridge History of the Britain Foreign Policy. Vol. I. (143-215).

148. Clarke J. British Diplomacy and Foreign Policy, 1782-1865. The National Interest. L., Unwin Hyman, 1989. - 350 p.

149. Cunningham A. Anglo-Ottoman Encounters in the Age of Revolution. Collected Essays. Vol. I. - L., Frank Cass, 1993.

150. Dean M.C. Austrian Policy During The French Revolutionary Wars, 17961799. Ph. D. Dissertation. Wien, MHD - Sonderreiche Band 3, 1993.

151. Duffy M. British Policy in the War against Revolutionary France // Britain and Revolutionary France: conflict, subversion and propaganda (11-26). -Exetera, Exetera University Press, 1983.

152. Ehrman J. The Younger Pitt. The Reluctant Transition. Stanford, Stanford University Press, 1983. - 689 p.

153. Hannah I. A history of British foreign policy. L., Nicholson & Watson, 1938.-228 p.

154. Hertz G.B. British imperialism in the XVIII century. L., Constable, 1908. - 247 p.

155. The History of "The Times". Vols. 1-4. - L., The Office of "The Times", 1935.

156. Horn D.B. Great Britain and Europe in the Eighteenth Century. Oxford, Clarendon Press, 1967. - 411 p.

157. Jones J.R. Britain and the World, 1649-1815. Brighton, The Harvester Press, 1980.

158. Jupp P. Lord Grenville, 1754-1834. Oxford, Clarendon Press, 1985.61.720301 (2333x3477x2 tiff)

159. Lobanov-Rostovsky A.R. Russia and Europe, 1789-1825. Durham, Duke University press, 1947.

160. Lord R.H. The Second Partition of Poland. A Study in Diplomatic History.- Cambridge, Harvard University Press, 1915.

161. MacKay D., Scott H.M. The Rise of the Great Powers, 1648-1815. L. & N.Y., Longman, 1983.

162. MacKesy P. Statesmen at war. The Strategy of the Overthrow, 1798-1799.- L., Longman, 1974.

163. Marcum J.W. Semen R.Vorontsov: Minister to the Court of St.James's for Catherine II, 1785-1796. Chapel Hill, 1970. - 393 p.135.0'Gorman F. The Whig Party and the French Revolution. L., Macmillan, 1967.-270 p.

164. Owen J.B. The Eighteenth Century, 1714-1815. L., Nelson, 1974.

165. Rose J.H. Life of William Pitt. Pts. 1-2. - L., 1923.

166. Rose J.H. The Struggle With Revolutionary France, 1792-1802 // The Cambridge History of the Britain Foreign Policy. Vol. I (216-308). -Cambridge, 1939.

167. Ross S.T. European Diplomatic History, 1789-1815. France Against Europe. N.Y., Anchor Books, 1969.

168. Ross S.T. Quest For Victory. French Military Strategy, 1792-1799. N.Y., L., T.Yogeloff Ltd., 1973.

169. Policy. Cambridge, At The University Press, 1938. 143.Sherwig J.H. Lord Grenville's Plan for A Concert of Europe, 1797-1799 //

170. The Journal of Modern History. Vol. 34. - № 3 (284-293). - Sept. 1962. 144.Sherwig J.H. Guineas and Gunpowder. British foreign Aid in the wars with France, 1793-1815. - Cambridge, Harvard University Press, 1969. - 393 p.61.720302 (2359x3494x2 tiff)

171. Stapleton A.G. Intervention and Non-intervention, or, the Foreign Policy of Great Britain, 1790-1865. -N.Y., Hurray, 1866.

172. Temperley H., Penson L.M. Foundations of British foreign policy from Pitt (1792) to Salisbury (1902). Cambridge, At University Press, 1938. - 5731. P

173. Werkmeister L.A. Newspaper History of England, 1792-1793. Lincoln, University of Nebrasca Press, 1967.

174. Wilson P.W. William Pitt, The Younger. N.Y., 1933. - 347 p.